СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ВСОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1.Понятие и сущность исковой давности в гражданском правеРФ
1.2. Регламентация общего и специальных сроков исковойдавности
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
2.1. Правовые конструкции исковой давности (перерыв,приостановление, восстановление срока исковой давности)
2.2. Проблемы применения норм, устанавливающих сроки исковойдавности
2.3. Другие вопросы практики применения норм исковой давности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темыисследования. Исковая давность относится к числу наиболее фундаментальныхинститутов гражданского права. Поскольку практически все гражданско-правовыеотношения характеризуются той или иной временной протяженностью, подавляющее ихбольшинство тесно связано с гражданско-правовым институтом сроков и институтомисковой давности, в частности.
Развитие норм институтаисковой давности, таким образом, представляет собой объективный, историческизакономерный процесс. В то же время следует отметить, что со вступлением в силудействующего ГК РФ и последующими изменениями в системе гражданскогозаконодательства данный процесс вовсе не завершился. Так, эволюция системыгражданского права в целом, развитие частных отношений, вступление в такиеотношения с субъектами других государств, а также объективная необходимость еепринципиального соответствия международно-правовым нормам обострили проблемуимперативности или диспозитивности норм исковой давности. Зачастую затрудненияна практике вызывает применение норм, регламентирующих исчисление начала срокаисковой давности, а также использование ее конструкций, таких какприостановление, перерыв и восстановление. Об актуальности проблем правопримененияисковой давности свидетельствует тот факт, что к разъяснению данного вопросачасто обращается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Научная исследованностьтемы. Проблеме исковой давности в отечественной теории гражданского правауделяется большое внимание. Ее разработкой и определением места в общей системенорм гражданского права в разное время занимались такие ученые как М.М.Агарков, С.И. Вильнянский, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, М.П.Ринг, В.А. Жгунова, О.А. Красавчиков, О.С. Иоффе, В.А. Кабатов, М.Я. Кириллова,И.Б. Новицкий, А.К. Селезнев, Ю.К. Толстой, В.А. Туманов, А.А. Добровольский идр. Эволюция представлений об исковой давности в системе российскогогражданского права нашла отражение в работах И.Д. Беляева, Е.В. Васьковского,А.Г. Гойхбарга, А.И. Косарева, О. Морошкина, М.Х. Хутыза, И.Е. Энгельмана.
Проблема влиянияистечения срока исковой давности и существования субъективного гражданскогоправа отражена в исследованиях А.М. Абызова, Д.М.Генкина, М.А.Гурвича, К.И.Ильиных, Н.И. Катаржинской, Е.А. Крашенинникова, Б.Б. Черепахина и др.Коллизионными вопросами правовых конструкций приостановления, перерыва ивосстановления срока исковой давности занимались, в частности, В.П. Грибанов,А.Н. Гуев, М.Я. Кириллова, М.Я. Лапиров-Скобло, В.В. Лантух, А.В. Селезнев,В.В. Тимофеев. Многие проблемы регламентации института исковой давности всистеме международного частного права подробно исследованы в работах М.Г.Розенберга.
Цель исследования состоитв комплексном исследовании теоретических основ функционирования и современногосостояния гражданско-правового института исковой давности в РоссийскойФедерации, а также разработке научно обоснованных рекомендаций по егосовершенствованию.
Перед настоящимисследованием поставлены следующие основные задачи:
— теоретический анализсуществующего законодательного и доктринальных определений сущности исковойдавности и ее места в общей системе гражданского права;
— характеристика видовсроков исковой давности и особенностей исчисления исковой давности,закрепленных в законодательстве; рекомендации по их совершенствованию;
— анализ правовыхконструкций приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности;конкретные предложения по совершенствованию правовых норм в этой области;
— анализ наиболееактуальных проблем практики применения норм института исковой давности ипредложения по их решению.
Объект исследования — гражданско-правовой институт исковой давности. Предмет исследования — системагражданско-правового регулирования исковой давности в Российской Федерации ипрактика применения норм в данной правовой сфере.
Методы исследования. В дипломномисследовании использовались такие методы научного познания какформально-логический, системно-структурный, историко-правовой,сравнительно-правовой и др.
Структура работыопределяется логикой построения научного исследования, его целями и задачами. Работавключает в себя введение, две главы, состоящие из пять параграфов, заключение, библиографическийсписок.
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ВСОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие и сущность исковой давности в гражданском правеРФ
Учет фактора времениявляется одним из существенных условий эффективной реализации гражданских прав- данный фактор оказывает дисциплинирующее воздействие на субъектовсоциально-экономических отношений, способствует рационализации гражданскогооборота. De facto судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданскихправ не может осуществляться бессрочно. Кроме того, чем больший временнойразрыв между фактом нарушения гражданского права и моментом подачи иска, темсложнее сбор доказательств, характеризующих существо дела, и, соответственно,тем выше вероятность судебной ошибки. Таким образом, налицо объективныесоциально-экономические и нормативно-правовые основания формирования, развитияи совершенствования гражданско-правового института исковой давности.
Легальная формулировкаисковой давности, данная в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее — ГК РФ) гласит: «Исковой давностью признается срок для защитыправа по иску лица, право которого нарушено». Эта формулировкатождественна законодательному определению исковой давности в ГК РСФСР 1964 г. (ст.78) и в Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г. (п.1 ст.42).
В отечественнойцивилистике имеют место различные точки зрения по вопросу о сущности исодержании правового института исковой давности. В частности, по мнению А.А.Добровольского, сущность исковой давности неразрывно связана с категорией«иск», а именно: исковая давность есть «срок на предъявлениеиска».[1] Несколько иной точкизрения придерживался ряд ученых,[2] обосновывавших ее тем,что вышеназванное определение было ориентировано на ошибочную формулировку ч. 1ст. 44 ГК РСФСР 1922 г. и теперь не согласуется с действующимзаконодательством, по которому требование о защите нарушенного правапринимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности(п.1 ст. 199 ГК РФ). Это означает, что судья не вправе отказать в приемеискового заявления по мотиву пропуска давностного срока, поскольку истечениеданного срока не лишает заинтересованное лицо возможности обратиться в суд зазащитой нарушенного права.
М.П. Ринг, также опираясьна легальное определение ГК РСФСР 1922 г., определял исковую давность как «прекращение права на иск вследствие непредъявления иска в течение срока,указанного в законе».[3] Вполне корректное длятого времени понимание исковой давности не вполне согласуется с современнойтрактовкой исследуемого гражданско-правового института, поскольку с истечениемсрока давности способность искового требования подлежать принудительномуосуществлению юрисдикционным органом погашается, но само притязание продолжаетсуществовать, хотя и может быть теперь удовлетворено обязанным лицом лишь вдобровольном порядке.
О.С. Иоффе определяетисковую давность как «срок, с истечением которого погашается возможностьпринудительного осуществления нарушенного гражданского права при помощигражданского иска».[4] Аналогичного мненияпридерживается Н.И. Катаржинская.[5] Совершенно ясно, что этадефиниция опиралась на традиционное для советской юридической науки воззрение:большинство юристов[6] исходили из официальногоопределения исковой давности, данного в Основах гражданского законодательстваСоюза ССР и союзных республик 1961 г. (ч.1 ст. 16).
Однако для совершенноясного понимания института исковой давности попробуем для начала разобраться,что такое «давность» вообще.
В отечественнойцивилистике традиционно признавалось, что среди юридических фактов (событий)важное место по своему значению занимает давность, т.е. истечение известногоколичества времени, которое при наличии определенных условий способнопрекратить или установить юридические отношения.[7]
Понятия«давность» и «исковая давность» соотносятся как общее ичастное. В теории гражданского права помимо исковой давности существуют и иныетипы давности: например, приобретательская давность.
Анализ работ многихцивилистов показывает отсутствие разногласий по вопросу определения«давности» как юридической категории. Однако еще в начале XX в. российский ученый И.Е. Энгельманв работе по русскому гражданскому праву, анализируя термин«давность», давал ему следующее определение: «Слово«давность» употребляется обыкновенно для обозначения того влияния,которое приписывается в законах истечению определенного срока времени, поотношению к приобретению или потере какого-либо права».[8]Развивая данную мысль, известный цивилист Д.И. Мейер следующим образомхарактеризовал роль давности для прекращения субъективных прав: «а) правопрекращается по давности вследствие того, что другое лицо приобретает это правотакже по давности; б) право прекращается по давности без соответствующегоприобретения его другим лицом, так что если прекращение права и доставляетвыгоду какому-либо другому лицу, то все-таки нельзя указать на какое-либоправо, приобретенное им вследствие прекращения права по давности».[9]
Вызывает интересопределение еще одного известного цивилиста начала XX в. Ю.С. Гамбарова: «Давностью мы называем признанноеположительным правом превращение фактического состояния в юридическое действиевремени».[10]
Общеизвестно, что факторвремени имеет большое значение в гражданско-правовом регулированииимущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений.
С истечением временизакон связывает наступление различных юридических последствий. В одних случаяхистечение времени влечет за собой приобретение юридической возможностисамостоятельного осуществления имеющихся прав или приобретения новых прав. Так,достижение гражданином совершеннолетия означает возникновение у негодееспособности в полном объеме, дающей возможность для самостоятельногоприобретения и использования имеющихся конкретных гражданских прав. В другихслучаях с истечением времени закон связывает прекращение определенных прав иобязанностей (например, истечение срока на предъявление требований кпоручителю). Иногда истечение определенного периода времени приводитодновременно к прекращению и одновременному возникновению различных групп прав.Так, истечение времени хранения находки влечет за собой прекращение правасобственности у лица, потерявшего вещь, и возникновение, например, правасобственности у государства. Поэтому достаточно распространенным являетсяпонимание давности как установленного законом срока, истечение которого влечетопределенные юридические последствия.[11]
Сущность исковой давностинеразрывно связана с такими нормативно-правовыми категориями, как иск и правона иск.
Общепринятой вотечественной юридической литературе является позиция, согласно которой искпредставляет собой юридическое средство защиты нарушенного или оспариваемогосубъективного права.[12] Как в гражданскомпроцессе, так и в арбитражном процессе иск может быть предъявлен любымзаинтересованным лицом в установленном законом порядке. Иск может бытьнаправлен на привлечение ответчика к совершению определенных действий или квоздержанию от неправомерных действий (возврат имущества, возмещение убытков,уплата неустойки, уплата алиментов и т.п.), на установление наличия илиотсутствия правоотношений между сторонами (признание сделки ничтожной) либо наизменение или прекращение правоотношений (раздел общей собственности,расторжение брака и т.д.).
По нашему мнению,наиболее лаконичное и четкое определение права на иск было дано К.И. Комиссаровым,В.М. Семеновым, Д.М. Чечот, которые предложили следующую формулировку:«Право на иск — есть обеспеченная законом возможность заинтересованноголица обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешенииматериально-правового спора с ответчиком в целях защиты нарушенного илиоспариваемого права или охраняемого законом интереса лица».[13]
Необходимо отметить, чтов разное время учеными[14] высказывались ирадикальные точки зрения относительно иска, права на иск и исковой давности.Так, Р. Гланц считал право на иск «одним из самых схоластических исовершенно бесполезных учений».[15] Причем один из егоаргументов по этому вопросу сформулирован следующим образом: «Ввидуполного разногласия в науке относительно того, что составляет право на иск,введение этого термина в закон должно создать для практики затруднения ивызвать в ней неустойчивость и колебания, что признать желательным, конечно,нельзя».[16]
Как уже указывалось выше,право на иск в теории права принято рассматривать в двух смыслах — материальноми процессуальном. С.Н. Братусь справедливо отмечал, что право на иск вматериальном смысле означает «такое состояние субъективного права, прикотором оно может быть принудительно осуществлено в отношении обязанноголица».[17]
В свою очередь, право наобращение с иском в суд общей юрисдикции, арбитражный суд или другой судебныйорган называется правом на иск в процессуальном смысле. Причем для признанияправа истца на иск в процессуальном смысле не требуется, чтобы суд, арбитражили другой какой-либо орган, управомоченный производить рассмотрениегражданских споров, предварительно проверил и убедился в наличии у истца тогоправа, за защитой которого он обращается и на котором основано исковоетребование.
Согласно общепринятой вроссийской науке гражданского права точке зрения, право на иск состоит из двухправомочий — права на предъявление иска и права на удовлетворение иска. Правона предъявление иска, которое часто именуется правом на иск в процессуальномсмысле — это право требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спорав определенном процессуальном порядке. Условия и предпосылки осуществленияданного права определяются процессуальным законодательством. При этом важноподчеркнуть, что право на иск в процессуальном смысле, по общему правилу, независит от фактора времени. Так, обратиться в суд с иском можно в любое времянезависимо от истечения срока исковой давности (ч 11 ст. 199 ГК РФ).
Иначе обстоит дело справом на удовлетворение иска: право на иск в материальном смысле, под которымпонимается возможность принудительного осуществления требования истца черезсуд, непосредственно зависит от действия фактора времени. Истечение исковойдавности погашает именно эту возможность и служит основанием для отказа в иске(ч.2 ст. 199 ГК РФ).
Представляется, чтоопределение права на предъявление иска объединяет оба рассмотренных вышеопределения, однако во втором случае указанное право присуще и таким требованиям,которые не могут быть осуществлены в порядке искового производства(необоснованность притязаний истца). Это создает видимость, что возможностьпринудительного осуществления материально-правового требования (право на иск вматериальном смысле) существует независимо от права на предъявление иска впроцессуальном смысле.
Нельзя не согласиться смнением тех авторов, которые считают, что легальное определение исковойдавности ограничивает действие исковой давности только случаями «защитыправа», в то время как давность может применяться и при защите охраняемогозаконом интереса.[18] Так, например, приуничтожении вещи право собственности на нее не может быть защищено, так как егоуже не существует. Следовательно, речь может идти лишь о защите охраняемогозаконом интереса бывшего собственника вещи в восстановлении своегоимущественного положения. Приведем еще один пример: когда выносится решение обаннулировании правовых последствий оспоримой сделки, суд защищает охраняемыйзаконом интерес истца в прекращении порожденных сделкой гражданских прав иобязанностей, а не подвергаемые прекращению субъективные права. На наш взгляд,очевидна необходимость исправления указанного недостатка в легальномопределении исковой давности.
Автор полностью разделяетмнение Е.А.Крашенинникова, который предлагает такое определение: «Исковойдавностью признается срок для защиты права или охраняемого законом интереса поиску заинтересованного лица».[19] Считаем, что это определениеявляется наиболее рациональным; оно в полном объеме раскрывает суть изучаемогопонятия.
Роль исковой давности,как справедливо отмечает М.Я. Кириллова, принято характеризовать, прежде всего,в рамках задач, свойственных гражданскому праву в целом. В этой связи принятоговорить о его дисциплинирующей, стимулирующей роли.[20]Исковая давность обеспечивает стабильность взаимоотношений сторон, устраняетнеопределенность в отношениях, способствует заинтересованности участников всвоевременном осуществлении своих прав.
Аналогичной точки зренияпридерживается Н.И. Катаржинская, которая отмечает, что исковая давность служитукреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участниковгражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, атакже усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств, способствуетосуществлению своих прав.[21]
Ю.С. Гамбаров писал обочевидной необходимости и пользе исковой давности: «Этот принцип есть принципобщей пользы, которого нельзя не признать в устранении неопределенности инеобеспеченности юридических отношений вместе с вытекающей отсюда трудностью ихдоказательства. Это — самые большие противники всякого хорошо организованногоправопорядка, и их торжество было бы, несомненно, обеспечено продолжительнымнеотправлением и одновременным удержанием в силе как устарелых положенийобъективного права, так и потерявших свою энергию субъективных прав».[22]
Очевидно, что дляпрогрессивного развития государство и общество нуждаются во временнойупорядоченности существующих гражданских правоотношений. Так, если бы исковыепритязания могли принудительно осуществляться в течение бесконечно долгоговремени, то определенность этих правоотношений была бы в значительной мереослаблена.
Устойчивый гражданскийоборот предполагает определенность прав и обязанностей участвующих в немсубъектов. Кроме того, следует учесть и социально-экономическую справедливость— отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защитыгражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков итретьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость сбора исохранения соответствующих доказательств. Длительное же непредъявление искаистцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован восуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своихтребований.
Следует признать, чтонесвоевременное обращение в юрисдикционный орган за правовой защитой может бытьвыгодно для истца: он может намеренно затягивать предъявление иска, делая темсамым затруднительной или даже невозможной эффективную защиту со стороныответчика, так как с истечением длительного времени доказательная базапоследнего с неизбежностью устаревает или даже исчезает (свидетели могут забытьсущественные факты, документы могут потеряться, вещественные доказательства — повредиться и т.п.). Поэтому существует объективная необходимость вформировании и развитии правового института, призванного ограждать ответчика отуказанных выше неблагоприятных последствий. Известно, что сущность институтаисковой давности определяется, с одной стороны, его принадлежностью к институтуболее высокого ранга, а именно институту сроков, а с другой — тесной связью сгражданско-правовым механизмом защиты субъективных гражданских прав иинтересов. Эта двойственность, в принципе, очевидна; она использовалась вкачестве исходной посылки исследования института исковой давности практически всемиавторами, обращавшимися к исследуемой проблеме.[23]
Вот уже много лет изучебника в учебник переходит ставшая классической для гражданского права мысльо том, что субъективные гражданские права существуют во времени и пространстве,[24]что большинство юридических отношений ограничено определенным сроком, чтоосуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны с фактом времени,что защита большинства субъективных прав ограничена во времени определеннымсроком[25] и т.д. По своемуцелевому назначению сроки подразделяются на сроки осуществления субъективныхправ и сроки их защиты.
Поскольку исковаядавность по определению является разновидностью срока, она обладает всемисвойствами, присущими ей как сроку. Однако ее применение ограничено сферойзащиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, что определяет ееособое положение в составе иных сроков, установленных в гражданском праве.
Как известно, исковыепритязания могут быть принудительно осуществлены юрисдикционным органом. Ноуправомоченное лицо, по общему правилу, может воспользоваться этой присущейправу на иск способностью лишь в границах установленного в законе давностногосрока. По истечении этого срока указанная способность искового требованияотпадает, однако истечение срока давности не лишает заинтересованное лицовозможности обратиться в суд за защитой нарушенного права и не прекращаетсубъективного права.
Иное понимание исковойдавности мы встречаем в Конвенции «Об исковой давности в международнойкупле — продаже товаров», которая была заключена в Нью-Йорке 14 июня 1974 г. (далее — Конвенция 1974 г.).[26] В соответствии со ст. 1Конвенции определяются условия, при которых «требования покупателя ипродавца друг к другу, вытекающие из договора международной купли-продажитоваров или связанные с его нарушением, прекращением либо недействительностью,не могут быть осуществлены вследствие истечения определенного периода времени.Такой период времени в дальнейшем именуется сроком исковой давности».
В юридической литературеимеет место обширная теоретическая дискуссия, суть которой сводится кследующему: погашает ли исковая давность только право на иск или и самоматериальное право? Некоторые ученые[27] считают, чтосубъективное право сохраняется и после истечения исковой давности, хотя оно ине обеспечено исковой защитой. По мнению же других,[28]истечение срока исковой давности влечет утрату не только права на иск, но исамого субъективного права. В юридической науке достаточно солидно представленокак первое, так и второе мнение. Первое — такими именами, как Б.Б.Черепахин,Д.М.Генкин, И.Б.Новицкий и др., второе — такими, как М.М.Агарков, М.А.Гурвич,О.С.Иоффе, М.П.Ринг и др. Первая точка зрения представляется более логичной,поскольку субъективное право сохраняется и после истечения исковой давности, агражданин может подать заявление, которое принимается на рассмотрение судом.Иначе говоря, нельзя отказать лицу в принятии искового заявления лишь на томосновании, что к моменту обращения с иском в суд срок исковой давности истек.
В то же время, есливопрос о том, сохраняется ли субъективное право по истечении срока исковойдавности, может быть в соответствии с действующим законодательством и теориейправа решен достаточно однозначно (субъективное право существует, как минимум,до момента принятия решения судом первой инстанции решения об отказе в иске попричине пропуска срока давности), то вопрос о существовании указанного правапосле принятия судебного решения об отказе в иске представляется менееоднозначным. В частности, возможны два варианта:
а) если субъективноеправо погашается после вынесения судом решения об отказе в иске на основанииистечения срока исковой давности, то не вполне ясно, каким образом юридическиквалифицировать возможные действия должника по добровольному исполнениюобязательства после подобного решения; очевидно, их неправомерно рассматриватькак новое правоотношение (например, дарение), поскольку фактический составправоотношения остается прежним;
б) если субъективноеправо сохраняется и после вынесения судом решения об отказе в иске по истечениисрока давности, то очевидно, что подобное право не является полноценным,действенным правом; подобное право в специальной литературе иногда называют неюридическим, а чисто фактическим.[29]
По нашему мнению, выходиз сложившейся ситуации состоит в признании за субъективным правом истца послевынесения судом отказа в иске по причине пропуска срока давности условного(потенциального) характера — в противовес реальному (действительному) праву,которое может быть удовлетворено процессуальным путем.
Указания на то, что поистечении срока давности субъективное право трансформируется в условное,содержатся в специальной литературе: «Пропуск срока исковой давности имеетпоследствием не прекращение правоотношения, а ослабление его юридическойсилы… Однако добровольное удовлетворение требования после истечения срокаисковой давности не является дарением или действием, лишенным правовогооснования».[30] Непосредственноеуказание на то, что исполнение обязательства по истечении срока исковойдавности не влечет возвратного права требования содержится в ст. 206 ГК РФ. Поумолчанию, то же правило можно отнести и к случаю, когда должник все жевыполняет свое обязательство, несмотря на то что суд отверг требования истца наосновании истечения срока исковой давности.
Действительно, было бы невполне правомерным полагать, что истечение срока исковой давности (или дажевынесенное на данном основании судебное решение) влечет окончательноепрекращение правоотношения, поскольку исковая давность является общим принципомгражданского права, она абстрагирована от содержания конкретногоправоотношения, от его юридического состава. Соответственно, предлагаемыйподход к пониманию форм существования субъективного права в зависимости отисковой давности является и социально справедливым. Действующеезаконодательство четко прописывает, что стороны не могут своим соглашениемизменить продолжительность срока исковой давности, по-иному, чем в законе,определить начало его течения, а также обстоятельства, приостанавливающиеисковую давность, и т.д. (ст. 198 ГК РФ). Иначе говоря, любые устные иписьменные, нотариально удостоверенные соглашения об изменении сроков исковойдавности в равной степени недействительны, поскольку соглашения, противоречащиезакону, ничтожны. Эти предписания законодательства императивны, однако, не всенормы, регулирующие исковую давность, таковы.
Вообще проблемаимперативности/диспозитивности норм, регламентирующих исковую давность,является весьма актуальной. Прежде чем приступить к ее рассмотрению, дадимопределение правовых категорий «императивные нормы» и«диспозитивные нормы». Так, «императивные нормы — категорические, строго обязательные, не допускающие отступлений и инойтрактовки предписания».[31] В отличие от них,«диспозитивные нормы предписывают варианты поведения, но при этомпредоставляют субъектам возможность в пределах законных средств предприниматьотношения по своему усмотрению».[32]
В то же время традиционнопризнается, что именно гражданское право является отраслью права, в которойдиспозитивные нормы получили наибольшее распространение. В.И. Власов по этомуповоду пишет: «Диспозитивные нормы, именуемые еще «восполнительными»,характерны для частного права — той области права, где регулированиеосуществляется прежде всего самими субъектами права».[33]Аналогичной позиции придерживается и В.К. Бабаев: «В наибольшей мередиспозитивные нормы присущи гражданскому праву, так как специфический методправового регулирования данной отрасли базируется на автономном положениисубъектов».[34]
Мы разделяем точку зренияюристов,[35] которые считают, чтонаиболее существенной новеллой, определяющей сегодня значение исковой давности,является утрата ею своей абсолютной императивности. Так, согласно п.1. ст.9 ГКРФ, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие имгражданские права, в том числе и исковые притязания, по своему усмотрению, чтосоответствует принципу диспозитивности. Сугубо императивный характер нормисковой давности, на наш взгляд, не соответствует тенденциям развития науки ипрактики гражданского права в целом, в частности классическому принципу свободыдоговора, который «предусматривает свободу усмотрения субъектовгражданских правоотношений… в выборе вида договора и условий, на которых онбудет заключен».[36]
Отметим, что некоторыйотход от императивности в регламентации исковой давности в ГК РФ 1994 г. по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. прослеживается. Так, если ранее применение правил об исковойдавности составляло обязанность суда, то сегодня в соответствии с действующимзаконодательством «исковая давность применяется только по заявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения» (п.2 ст. 199 ГКРФ).
Необходимо отметить, чтонормы, регулирующие исковую давность, носят общий характер и, как правило,применяются ко всем гражданским правоотношениям, за исключением тех, поотношению к которым в законе имеется указание о неприменимости сроков исковойдавности. Легальное определение исковой давности в последнее время непретерпело каких-либо существенных изменений, однако в ГК РФ появилисьпринципиально новые нормы.
1.2Регламентация общего и специальных сроков исковой давности
Сроки исковой давностирегламентируются, прежде всего, Гражданским кодексом РФ — основным закономроссийского гражданского законодательства, с анализа которого следует начатьрассмотрение нормативно-правового регулирования данного института. ВГражданском кодексе РФ исковой давности посвящено всего 14 статей. Они включеныв гл. 12 «Исковая давность», которая начинается со ст. 195«Понятие исковой давности». Данное в этой статье определение былоприведено нами выше (п. 1.1). Теперь проведем его анализ.
Из определениярассматриваемого понятия следует, что исковая давность трактуется как«срок для защиты права», т.е. как срок, в течение которого правоможет быть защищено. Это не вполне согласуется с содержанием ст.ст. 199, 202,208 ГК РФ. Во-первых, Гражданский кодекс РФ четко предписывает, что«требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судомнезависимо от истечения срока исковой давности» (п.1 ст. 199 ГК РФ). Такимобразом, не может быть и речи о сроке для защиты права. Далее, ст.208 ГК РФперечисляет требования, на которые исковая давность не распространяется. Избуквального смысла ст. 195 ГК РФ в сопоставлении со ст. 208 ГК РФ следует, чтонекоторые права вообще не могут быть защищены, так как для них не предусмотренсрок защиты.
На наш взгляд,противоречия указанных статей имеют место вследствие несколько различногопредставления в них сущности исковой давности. А именно, в ст. ст. 195, 205 ГКРФ под исковой давностью понимается срок для защиты права, а в ст. ст. 202 и208 ГК РФ понимается срок, по истечении которого погашается право на судебнуюзащиту.
Считаем, что нельзя необратить внимание на необходимость внесения изменения в название ст. 208 ГК РФ- «Требования, на которые исковая давность не распространяется».Автор полностью согласен с точкой зрения Р.Е. Гукасяна, который считает, чтоданная статья при таком понимании исковой давности, которое закреплено влегальном определении, должна быть озаглавлена так: «Требования, защитакоторых бессрочна».[37]
Следует остановиться ещена одном важном моменте. Так как исковая давность определяется в законе как«срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено», товыражение «срок исковой давности» (de facto «срок срока для защиты права...») являетсятавтологией. Для устранения данного недостатка некоторые ученые[38]предлагают содержащееся в ст. 196 — 207, 234, 308, 411 и других статьяхГражданского кодекса словосочетание «срок исковой давности» заменитьвыражением «давностный срок». Автор не согласен с данной точкойзрения, так как известно, что в действующем гражданском законодательстве признанане только исковая, но и приобретательная давность, поэтому будет не совсемясно, о каком же давностном сроке идет речь.
Думается, нетнеобходимости в усложнении данного вопроса. Считаем, что в Гражданском кодексенадо писать не о сроках исковой давности, а просто об исковой давности, ведь итак совершенно ясно, что речь идет о сроке. Например: начало течения исковойдавности (ст. 200 ГК РФ), исковая давность при перемене лиц в обязательстве(ст. 201 ГК РФ), приостановление течения исковой давности (ст. 202 ГК РФ),перерыв исковой давности (ст.203 ГК РФ), восстановление исковой давности (ст.204 ГК РФ), исполнение обязанности по истечении исковой давности (ст. 206 ГКРФ) и т.д.
Далее, рассмотримподробнее ст.ст.196, 197 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие общий испециальный сроки исковой давности соответственно. Действующий Гражданскийкодекс, в отличие от ГК РСФСР 1964 г., устанавливает лишь один общий срокисковой давности — трехгодичный, независимо от того, кто выступает в качествестороны правоотношения, нуждающейся в исковой защите: гражданин илиорганизация. Подобный подход соответствует такому важному принципу гражданскогозаконодательства, как равенство всех участников регулируемых им отношений (п.1ст.1 ГКРФ).
Известно, что общий срокисковой давности применяется ко всем требованиям, за исключением тех, длякоторых законом установлены специальные сроки (п.1 ст. 197 ГК РФ), сокращенныеили более продолжительные по сравнению с общим сроком. К специальным срокам, в частности,относятся:
1. Трехмесячный срокисковой давности, установленный для требований сособственника доли о переводе на него прав и обязанностей покупателя (п. З ст.250 ГК РФ).
2. Шестимесячный срокисковой давности для требований налоговых органов о взыскании налоговой санкциисо дня обнаружения налогового правонарушения (п. 1 ст. 115 НК РФ, ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 24 июля 2007 г. № 3246/07[39]). Однако заявление овозврате суммы излишне уплаченного налога может, подано плательщиком в течениетрех лет со дня уплаты указанной суммы, т.е. в данном случае действует общийсрок исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 января 2007 г. № 3646/07[40]).
3. Шестимесячный срок,установленный для требований индоссантов друг к другу и к векселедателю (абз. 3ст.70 Положения о переводном и простом векселе[41]).
4. Годичный срок исковойдавности, установленный для требований, возникающих из нарушений обязательствпо грузовым перевозкам (п.З. ст. 797 ГК РФ), и требования о признании оспоримойсделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).
5. Двухгодичный срок,установленный для требований, связанных с имущественным страхованием (ст. 966ГК РФ).
Однако следует отметитьнекоторое несоответствие ряда норм положению, содержащемуся в ст. 199 ГК РФ:требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судомнезависимо от истечения исковой давности. Так, в ст. 181 ГК РФ говорится: иск опризнании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий еенедействительности может быть предъявлен в течение года… Аналогичным образомсформулирована ст. 966 ГК РФ применительно к договору имущественногострахования, п. 3 ст. 885 ГК РФ относительно исков чекодержателя, ст. ст. 125 и126 Устава железнодорожного транспорта РФ[42], ст. 164 Кодексавнутреннего водного транспорта[43] и некоторые другие.
Из содержания указанныхстатей, казалось бы, можно сделать вывод о том, что в предусмотренных имислучаях истечение соответствующего срока лишает заинтересованное лицо правапредъявлять иск в суд о защите своего права, что явно не соответствуетсодержанию ст. 199 ГК РФ[44].
В Постановлении ПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 и 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации»[45] говорится о примененииупоминавшейся ст. 181 ГК РФ. В п. 9 постановления речь идет лишь об особенностиисчисления годичного срока давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. При этомникаких сомнений относительно понимания исковой давности в том же значении, чтои в ст. 199 ГК РФ, не возникает.
В связи с изложеннымможно сказать, что в рассматриваемых статьях «допущена терминологическаянеточность»,[46] и высказать пожелание оее устранении.
Важно отметить, чтогражданское законодательство устанавливает и более продолжительные, чем общий,сроки исковой давности. Например, десятилетний срок для исков о применениипоследствий недействительности ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Предметомтаких исков могут быть, например: требования о возвращении в натуре всегополученного по ничтожной сделке или о возмещении его стоимости в денежномэквиваленте (п.2 ст. 167; абз.2 п.1 ст. 171 ГК РФ); требование о передаче всегополученного или всего причитавшегося по ничтожной сделке в доход РоссийскойФедерации (абз.2 и 3 ст. 169 ГК РФ); требование о возмещении реального ущерба вслучаях, предусмотренных абз. З п.1 ст.171 и п.1 ст.172 ГКРФ.
Гражданский кодекс РФ предусматривает,что исковая давность не может быть изменена частными соглашениями (jus cogens privatorum pactis mutari non potest). Абз.1 ст.198 ГК РФ предписывает: «Срокиисковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашениемсторон». Эта норма — яркое свидетельство императивности российскихнациональных норм, регулирующих исковую давность. Итак, вышеуказанная нормасвидетельствует, что если бы стороны внесли такие изменения (например,предусмотрели бы более продолжительный, нежели указанный в законе, срок исковойдавности или ввели иной, по сравнению с законом, способ определения начальногомомента течения исковой давности и т.п.), то соответствующее соглашение сторонбыло бы недействительным.
На наш взгляд, абсолютнаяимперативность норм института исковой давности не только не вполнесоответствует одному из базовых положений действующего гражданскогозаконодательства, в соответствии с которым субъекты гражданского права«свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора»(п.2 ст.1 ГК РФ), но и тормозит прогрессивное развитие гражданско-правовыхотношений в целом. Так, диспозитивность соответствующих норм исковой давности вчасти уменьшения ее срока по договору сторон явно оказывала бы дополнительное идовольно существенное стимулирующее воздействие на участниковгражданско-правовых отношений, повышала бы уровень их правовой дисциплины.
Интересно отметить, чтоисковая давность широко применяется и играет такую важную роль в гражданскомправе, а, например, в семейном праве институту исковой давности такого значенияне придается.
В п.1 ст. 9 Семейногокодекса РФ[47] закреплено общееправило, согласно которому на требования, вытекающие из семейных отношений,исковая давность не распространяется, за исключением случаев, когда в самомСемейном кодексе РФ установлен срок для защиты нарушенного права. Правилонераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейныхотношений, означает, что любое нарушенное право в области семейныхправоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданскогосудопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Этосвязано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права,имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любоевремя. Таким образом, участники семейных отношений практически не ограниченывременными рамками при реализации права на защиту нарушенных семейных прав.Так, исковая давность не распространяется на требования: о расторжении брака, опризнании брака недействительным, об установлении отцовства, о признаниибрачного договора недействительным, о взыскании алиментов в течение всего срокадействия права на их получение и т.д.
Исковая давность ксемейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именнокогда сроки для защиты нарушенных семейных прав предусмотрены в самом Семейномкодексе РФ. Таких случаев несколько.
Во-первых, годичный срокисковой давности предусмотрен п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для требованийсупруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки пораспоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации, другим супругом не было получено, о признании такой сделкинедействительной.
Во-вторых, трехлетнийсрок исковой давности установлен п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ длятребований разведенных супругов о разделе общего имущества.
В-третьих, годичный срокисковой давности установлен п. 4 ст. 169 Семейного кодекса РФ (он отсылает всвою очередь к ст. 15 Семейного кодекса РФ и ст. 181 ГК РФ) для предъявленияодним из супругов требования о признании брака недействительным, когда другойсупруг скрыл от него наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции привступлении в брак.
В п.2 ст. 9 Семейногокодекса РФ закреплено положение о том, что в случае необходимости применения ксемейным отношениям норм, устанавливающих исковую давность, суд долженруководствоваться нормами гражданского права.[48]
Как отмечалось выше,исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст. 199ГК РФ). Оно может быть подано в любой момент: в ходе подготовки дела крассмотрению в суде, в ходе самого процесса, при ознакомлении с дополнительнымиматериалами и т.д., но в любом случае до вынесения решения судом первойинстанции. Разъяснения по этому вопросу содержатся в Постановлении ПленумовВерховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 2/1 (п. 12). Это означает,что ссылка на пропуск срока, не сделанная в суде первой инстанции, недопускается на более поздних стадиях процесса, а также, если ни одна из сторонне заявила о применении исковой давности, суд не вправе применить ее пособственной инициативе.[49] По нашему мнению,требование ст. 199 ГК РФ вполне оправданно, поскольку применение исковойдавности только по заявлению стороны в споре отвечает общему положениюгражданского права об осуществлении субъективного права своей волей и действийв своих интересах, а также соответствует некоторым современным подходамзарубежного законодательства к регламентации исковой давности[50]и положениям международных договоров.
Однако в специальнойлитературе существует и иная точка зрения по рассматриваемому вопросу. Вчастности, С. Туровский считает, что при применении п.2 ст. 199 ГК РФ судыпоставлены в сложную ситуацию. Он аргументирует свое мнение следующим образом:«Рассматривая спор из обязательственных правоотношений по иску,заявленному по истечении сроков исковой давности, суд обречен на возможностьвынесения фактически незаконного решения. Если ни одна из сторон спора незаявит о пропуске исковой давности, решение суда об удовлетворении исковыхтребований кредитора о передаче имущества будет причиной для неосновательногообогащения последнего».[51]
Тем не менее, суд ни вкоей мере не должен возбуждать вопрос об исковой давности по собственнойинициативе, как бы это ни казалось ему справедливым. Очевидно, что иное было быпопросту подсказкой для ответчика, что вступает в противоречие с принципомбеспристрастности суда и состязательности в гражданском процессе.
Далее, ст. 200 ГК РФопределяет начало течения как общих, так и специальных, сроков исковойдавности. В п. 1 данной статьи установлено общее правило, определяющееначальный момент исчисления срока давности, а именно: «Течение срокаисковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права». Определение момента начала течения исковойдавности имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от этогозависит правильное исчисление срока и в конечном счете эффективность защитынарушенного материального права.[52]
Как правило, лицо узнаето нарушении своего права именно в момент его нарушения кем-либо. В таком случаемомент нарушения и момент возникновения права на иск совпадают; с этого же дняначинается течение срока исковой давности. Однако нередки случаи, когда лицо узнаето нарушении своего права значительно позднее, чем оно фактически нарушено.
Право на иск (и,соответственно, начало течения срока исковой давности) возникает здесь смомента, когда лицо в действительности узнало о нарушении права (ст. 200 ГКРФ). Разумность установленного правила очевидна, поскольку вполне допустимыслучаи, когда по объективным обстоятельствам лицо не знало и не могло узнать онарушении своего права в тот момент, когда право было фактически нарушено, и,естественно, не могло прибегнуть к защите, предъявив иск.
О том, что лицо узналолибо должно было узнать о нарушении своего права, можно судить лишь на основеанализа всех фактических обстоятельств конкретного дела. Например, лицо должнознать о том, что его право нарушено, если срок действия договора истек, аобязательство не выполнено, если контрагент не отвечает на предъявленныепретензии и т.п. Доказательствами могут служить письмо, телеграмма, извещение,врученные лицу под расписку и т.д. Однако, пока не доказано обратное,считается, что лицо не знало еще в этот конкретный момент о нарушении права, аузнало позднее. Иначе говоря, в данном случае действует презумпциядобросовестности истца (ст. 10 ГК РФ).
Вместе с тем еслиоказывается, что истец не знал о нарушении своего права из-за своей халатности,небрежности, бесхозяйственности и т.д., то эти обстоятельства могут бытьпоставлены ему в вину и начало течения исковой давности может быть определено стого момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
Важным является тот факт,что обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушенииправа, лежит на истце. Конечно, суд своими активными действиями обязан выяснитьвсе обстоятельства дела, в том числе и этот вопрос. Альтернативный критерий,предусмотренный общим правилом (день, когда лицо узнало или должно было узнатьо нарушении своего права), требует от суда в каждом случае оценки конкретныхобстоятельств.
В целом, порядокисчисления срока исковой давности подчиняется общим правилам, установленным вст.ст. 190, 191 ГК РФ. Если, например, сторона узнала о нарушении своего праваиз-за наступления какого-то случая, то срок следует исчислять со следующегопосле этого дня (ст. 191 ГК РФ).
Изъятия, о которых идетречь в п.1 ст. 200, содержатся как в самом ГК РФ, так и в ряде других законов.Вот лишь некоторые примеры изъятий:
• течение исковойдавности по применению последствий недействительности ничтожной сделкиначинается с момента начала ее исполнения (п.1 ст. 181 ГКРФ);
• течение исковойдавности по искам об ухудшающем качество работы отступлении подрядчика отусловий договора или иных недостатках в работе начинается со дня принятияработы (ст.ст. 724, 725, 756 ГК РФ);
• срок исковой давностипри продаже покупателю вещи ненадлежащего качества начинает течь с моментаперехода к покупателю права собственности на вещь (ст. 477 ГК РФ).
Согласно ст.408 Кодексаторгового мореплавания РФ срок исковой давности исчисляется по требованиям:
• возмещения ущерба заповреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взысканиянедобора провозных платежей — со дня выдачи груза, а если груз не был выдан —со дня, в который должен быть выдан;
• возмещения ущерба заутрату груза — по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен бытьвыдан, при перевозке в смешанном сообщении — по истечении четырех месяцев содня приема груза для перевозки;
• возмещения убытков занеподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна, премий задосрочную погрузку или выгрузку груза со дня окончания месяца, следующего затем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза;
• ко всем остальнымслучаям — со дня наступления события, послужившего основанием для предъявлениятребования.
Следует также отметить,что, согласно ст. 409 Кодекса торгового мореплавания РФ, к требованиям,вытекающим из договора морской перевозки пассажира в заграничном сообщении, заисключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 197 КТМ РФ, договора морскогострахования, а также из столкновения судов и осуществления спасательных операций,применяется двухгодичный срок исковой давности. Он исчисляется в отношенииследующих юридических фактов:
1) по требованиям,вытекающим из договора перевозки пассажира в заграничном сообщении, заисключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 197 Кодекса торговогомореплавания РФ:
а) в случае поврежденияздоровья пассажира — со дня высадки пассажира на берег;
б) в случае смертипассажира, происшедшей во время его перевозки, — с того дня, когда пассажирдолжен был высадиться на берег;
в) в случае поврежденияздоровья во время перевозки, вызвавшего смерть пассажира после его высадки наберег, — со дня его смерти при условии, что данный срок не превышает три годасо дня высадки пассажира на берег;
г) в случае утраты илиповреждения багажа пассажира — со дня выгрузки багажа или со дня, когда багаждолжен быть выгружен, в зависимости от того, какая из дат является болеепоздней;
2) по требованиям,вытекающим из договора морского страхования, — со дня возникновения права наиск;
3) по требованиямвозмещения убытков от столкновения судов — со дня столкновения судов;
4) по требованиям,возникающим из спасательных операций, — со дня окончания спасательной операции.
Необходимо отметить итребования, вытекающие из договора буксировки, договора морского агентирования,договора морского посредничества, тайм-чартера, бербоут-чартера и из общейаварии, к которым применяется годичный срок исковой давности.
Данный срок исчисляется:
• по требованиям,вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договораморского посредничества, тайм-чартера и бербоут-чартера, — со дня возникновенияправа на иск;
• по требованиям,возникающим из общей аварии, — со дня составления диспаши.
Далее, по обязательствамперевозки воздушным транспортом в соответствии со ст.128 Воздушного кодекса РФ[53]течение срока исковой давности начинается на следующий день после получениягрузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичномудовлетворении претензии, а в случае неполучения такого ответа — через 45 днейпосле получения претензии перевозчиком, если иное не предусмотрено договоромвоздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Следует указать, что вобязательствах перевозки внутренневодньм транспортом действуют следующиеправила, определяющие начальный момент срока исковой давности: в соответствиисо ст.218 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ[54]иски к пароходствам, вытекающие из перевозки и буксировки, могут предъявлятьсятолько в случае полного или частичного отказа пароходства удовлетворитьпретензию или после истечения срока, установленного для рассмотрения претензии.В соответствии со ст. 226 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ этот сроктечет с момента получения отказа в удовлетворении претензии или с моментаистечения срока для ответа на претензию.
Подчеркнем, что многиенормативно-правовые акты достаточно подробно регламентируют начальный моментисчисления срока исковой давности. Это обстоятельство необходимо обязательноучитывать в процессе их применения, так как от этого зависит точное и верноеисчисление срока и в конечном счете защита нарушенного материального права.Ведь неточное определение начального момента неизбежно приведет к ошибочномуудлинению или, наоборот, сокращению срока исковой давности.
Вернемся к анализу ст.200 ГК РФ, п. 2 которой регламентирует наиболее часто встречающийся моментначала течения исковой давности. Дело в том, что в обязательствах (особенновытекающих из договоров) по общему правилу устанавливается срок исполненияобязательства и он является существенным условием, а несоблюдение его означаетненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, нарушающее субъективноематериальное право, скажем, кредитора. О таком нарушении кредитору становитсяобычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этогомомента и определяется начало течения рассматриваемого срока.
Есть обязательственныеправоотношения, в которых одним из условий соглашения является обязанностьдолжника не совершать определенное действие. Тогда нарушением права кредиторабудет совершение должником запрещенного действия. С этого момента возникаетправо на иск, а значит, и должно быть определено начало течения исковойдавности.
В обязательственныхправоотношениях, где предусмотрены сроки исполнения обязанностей сторон, впоследующем возможно изменение данных сроков по соглашению сторон или наосновании административного акта. Изменение сроков исполнения обязанностейвлияет на определение начального момента течения исковой давности. Так, еслисрок исполнения удлиняется, переносится на более позднее время, чем это былопредусмотрено первоначально сторонами правоотношения, то соответственноотодвигается и начальный момент исчисления рассматриваемого срока. Равнымобразом если изменяется первоначальный срок исполнения обязанностей вправоотношении в сторону его сокращения, то суд должен учитывать это важноеобстоятельство при определении начального момента течения срока исковойдавности.
Особый интереспредставляет проблема начала течения исковой давности по обязательствам, срокисполнения которых не определен либо определен моментом востребования.Гражданское законодательство для таких случаев устанавливает (абз.2 п.2ст.200), что давностньм срок начинает течь с «момента, когда у кредиторавозникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а еслидолжнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, тоисчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока».
Что касаетсяобязательств, по которым предоставляется упомянутый льготный срок, то здесьситуация с исчислением срока исковой давности выглядит более или менее ясной.По смыслу п.2 ст.314 ГК РФ обязательства с неустановленным сроком исполнениядолжны исполняться в разумный срок. Не исполненные в этот период обязательства,а равно обязательства, срок исполнения которых определен моментомвостребования, должны быть осуществлены в течение семи дней со дня предъявлениякредитором требования об исполнении. Указанный семидневный период и выступает,в частности, тем льготным сроком, о котором говорится в приведенной выше норме.
Следует отметить, чтоименно те обязательства, по которым в силу упомянутых причин не устанавливаетсяльготный срок, и представляют собой некоторую сложность с точки зренияопределения начала течения исковой давности. Известно, что законодательсвязывает начало течения указанного срока не с моментом, когда кредитор потаким обязательствам предъявил требование, а с днем, когда у кредиторавозникает право на его предъявление. А по обязательствам, срок исполнениякоторых определен моментом востребования без льготного срока, такое правопоявляется у кредитора одновременно с возникновением самого обязательства.Например, возьмем договор хранения на неопределенный период. Согласно п.2ст.889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может бытьопределен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребованияее поклажедателем. Никакого льготного срока по возврату вещи закон неустанавливает. Более того, по сути обязательства во многих случаях вещь должнабыть выдана немедленно. Следовательно, срок исковой давности по обязательствам,вытекающим из договора хранения, по смыслу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, начинаеттечь с момента заключения такого договора. Значит, по истечении трех лет смомента возникновения обязательства по хранению независимо от того, заявлялосьли поклажедателем требование о возврате вещи или нет, исковая давность потребованию поклажедателя истечет.
С рассмотренным вышеположением трудно согласиться. Ведь исковая давность, согласно ст.195 ГК РФ,устанавливается для защиты нарушенного права и, таким образом, не можетначаться ранее нарушения права. А в приведенном выше примере никаких нарушенийправ поклажедателя нет.
Исходя из вышеизложенногоавтор считает, что предписание абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ подлежит изменению, иполностью согласен с мнением С. Сарбаша,[55] который считает, чтоисковая давность по обязательствам, срок исполнения которых определен моментомвостребования без льготного срока, должна начинаться со дня предъявлениятребования, а не с момента, когда у кредитора появится право на такоевостребование.
Рассмотрим п. 3 ст. 200ГК РФ, который посвящен течению исковой давности по регрессным обязательствам.Примером может служить уплата банком — гарантом бенефициару суммы, на которуювыдана гарантия. На следующий день после уплаты начинается течениерассматриваемого срока на право банка-гаранта требовать от принципала в порядкерегресса возместить уплаченную сумму.[56] Или еще одни пример:течение исковой давности по регрессному иску торгового предприятия кпредприятию-изготовителю недоброкачественных товаров народного потребления,связанному с возвратом покупателю-гражданину цены товара, начинается со дняудовлетворения в установленный срок торговым предприятием требованияпокупателя.
Отметим, что регрессныетребования, предусмотренные ст. 313 Кодекса торгового мореплавания РФ,исчисляются со дня уплаты соответствующей суммы и к ним применяется годичныйсрок исковой давности. Речь в данной статье идет о праве судовладельца,выплатившего большую сумму возмещения вреда, чем ему следовало бы уплатить, нарегресс к другим судовладельцам, чьи суда также были причиной убытков, возникшихв результате столкновения.
Далее, остановимся наанализе ст. 201 ГК РФ «Срок исковой давности при перемене лиц вобязательстве». Согласно содержанию данной статьи, перемена лиц вобязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Указанное положение ГК РФносит универсальный характер. Оно относится к случаю уступки требования(перехода прав кредитора к другому лицу — ст. 382 ГК РФ); к случаю переводадолга должником на другое лицо (ст. 391 ГК РФ); к случаю слияния, присоединения,разделения, выделения и преобразования юридических лиц (ст. 58 ГК РФ), а такжеперехода прав к наследнику и т.д.
В ряде случаев переменалиц в обязательстве может быть основана и на законе. Например, еслиарендодатель продал арендованное имущество в установленном порядке, то к новомусобственнику переходят права и обязательства по договору аренды. При уступкеправ по договору о залоге (ст.355 ГК РФ) также происходит перемена лиц вобязательстве. При удержании (п.2 ст. 359 ГК РФ) у кредитора может находитьсявещь, права на которую уже приобретены третьим лицом, т.е. по существу и здесьмы встречаемся с переменой лиц в обязательстве. Хотя по общему правилу приликвидации юридического лица нет правопреемства, все же такие обязательства,как возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 419 ГК РФ),переходят к другим лицам. По существу, и при субсидиарной ответственностипроисходит перемена лиц в обязательстве (например, ст.ст. 115, 120, 123 ГК РФ).Таким образом, изложенное выше правило применимо как к универсальному (приреорганизации юридического лица и наследовании), так и к сингулярному(частному) правопреемству. Во всех случаях перемены лиц в обязательствесохраняются как установленный срок исковой давности, так и порядок егоисчисления. Иначе говоря, если, допустим, кредитор уступил свои праваправопреемнику, исковая давность будет исчисляться не заново, а продолжитсятечение того срока, который начался в момент возникновения прав упервоначального кредитора. Аналогично решается вопрос и об истечении исковойдавности: если он истек в отношении первоначального кредитора, то истек и дляего правопреемника. Сказанное относится и к должнику.
В целом предусмотреннаяГражданским кодексом РФ регламентация течения общего и специальных сроковисковой давности, по нашему мнению, способствует рациональной организациигражданского оборота. Вместе с тем на основании проведенного в первом параграфеисследования автор предлагает внести следующие изменения и уточнения вдействующее гражданское законодательство:
1. Устранить содержащуюсяв ст.ст. 196-207, 234, 308, 411 ГК РФ и в других статьях тавтологию, т.е.повторение того же самого другими словами, не уточняющими смысла. Для этогонеобходимо заменить словосочетание «срок исковой давности» на «исковуюдавность», так как известно, что, согласно ст. 195 ГК РФ исковая давность- это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; и поэтомууточнение не требуется.
2. Внести изменение вабз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, согласно которому исковая давность по обязательствам,срок исполнения которых определен моментом востребования без льготного срока,должен начинаться со дня предъявления требования к должнику, а не с момента,когда у кредитора появится право на такое востребование.
3. Заменить название ст.208 ГК РФ «Требования, на которые исковая давность нераспространяется» на следующее — «Требования, защита которыхбессрочна».
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
2.1 Правовые конструкции исковой давности (перерыв,приостановление, восстановление срока исковой давности)
Исковая давность, как ивсякий срок, имеет три основные характеристики: момент начала течения, моментокончания течения и период действия. Чаще всего исковая давность течетнепрерывно. Но могут возникнуть обстоятельства, благодаря которым в период еедействия возможны изменения, а именно: приостановление и перерыв течения срока,а также после окончания действия и восстановление срока исковой давности.
В отечественной юридическойлитературе время от времени поднимается вопрос о начале течения срока давностипо виндикационному иску в тех случаях, когда собственник не знает, кто нарушилего право.
По мнению С. Сарбаша, неможет начаться течение давностного срока, пока собственнику неизвестно, в чьемфактическом владении находится его вещь, хотя о самом факте утраты (потери)вещи он знает.[57]
Иную позицию занимаетА.П. Сергеев: «Закон связывает начало течения исковой давности лишь с тем, чтолицо узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права… Так, лицо,право которого нарушено, может не знать, кто является правонарушителем, либо неиметь сведений о месте его нахождения… Все эти и сходные с нимиобстоятельства по действующему законодательству не влияют на начало теченияисковой давности».[58] В противном случае, помнению А.П. Сергеева, правила об исковой давности утратили бы в значительнойстепени определенность как свое необходимое качество, а также открылись быширокие возможности для злоупотреблений.
При рассмотрении этоговопроса следует иметь в виду, что в некоторых странах институт исковой(погасительной) давности в принципе не применяется к праву собственности.
Совершенно ясно, чтотечение времени приостановить нельзя, так же как нельзя его замедлить либоускорить. Поэтому такое приостановление течения рассматриваемого срока являетсяусловным и означает, что период времени, в течение которого имело место то илииное обстоятельство, принимаемое законом во внимание, не засчитывается в срокисковой давности.[59]
Следует отметить, чтоуказанной правовой конструкции присущи следующие признаки:
• приостановлениевозможно только в случаях, прямо оговоренных законом;
• после отпаденияобстоятельств, вызвавших приостановление, срок исковой давности продолжает своетечение, т.е. нельзя начать исчисление срока заново;
• продолжительностьвремени приостановления не определена; таким образом, оно может длиться скольугодно долго, пока не отпадут обстоятельства, упомянутые в ст.202 ГК РФ.Основания приостановления течения срока исковой давности четко регламентированыгражданским законодательством (ст. 202 ГК РФ):
• чрезвычайное инепредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
• нахождение истца илиответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
• установленная наосновании закона Правительством Российской Федерации отсрочка исполненияобязательств (мораторий);
• приостановлениедействия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующееотношение.
Понятием«непреодолимая сила»[60] или форс-мажорнымобстоятельством охватываются как стихийные бедствия и разрушительные явленияприроды (землетрясения, наводнения, снежные заносы, обвалы и т.п.), так иобщественные явления (эпидемии, военные действия, беспорядки, гражданскиевойны, забастовки и т.п.), которые нарушают нормальную работу транспорта,связи, судов и иных органов и тем самым препятствуют своевременномупредъявлению иска.[61]
Основные признаки,характеризующие непреодолимую силу, даны в самом тексте п. 1 ст.202 ГК РФ. Кним относятся:
1) чрезвычайностьобстоятельства;
2) непредотвратимостьнаступления обстоятельства при данных условиях.
Известно, чточрезвычайность обстоятельства означает отсутствие необходимой закономерности вразвитии событий, фактов, среди которых возникает явление, характеризуемое вкачестве непреодолимой силы. Непредотвратимость наступления события означаетотсутствие необходимых и достаточных средств, с помощью которых возможно былобы предотвратить наступление надвигающегося события, не допустить возникновениятех последствий, которые оказываются неизбежными в связи с данным событием.
Необходимо отметить, чтопризнание события в качестве непреодолимой силы возможно лишь с учетом всехимевших место конкретных обстоятельств и относительности признаковнепреодолимой силы, поскольку то или иное событие может быть признанонепреодолимой силой при одних условиях и не может быть признано таковой прииных обстоятельствах. Поэтому принадлежность тех или иных явлений кнепреодолимой силе не является раз и навсегда установленной.
Совершенно ясно, чтотечение срока исковой давности приостанавливается, если указанноеобстоятельство воспрепятствовало именно предъявлению иска. Например, кредитороказался в зоне землетрясения и вследствие этого не мог обратиться с иском.
Другим основаниемявляется нахождение одной из сторон в составе Вооруженных Сил, переведенных навоенное положение. Причем вышеуказанное положение следует из Указа ПрезидентаРФ, так как в соответствии со ст. 87 Конституции РФ «в случае агрессиипротив Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президентвводит на территории страны или отдельных ее местностях военное положение снезамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и ГосударственнойДуме». По смыслу ст. 202 ГК РФ понятие «Вооруженные Силы»охватывает не только собственно армию, но и железнодорожные, пограничные войскаи т.д. Однако известно, что срок исковой давности не приостанавливается в связис простым призывом гражданина на действительную службу в Вооруженные Силы илина военные сборы в мирное время.
Следует отметить, чторедакция ст. 202 ГК РФ неточна — согласно ст. 87 Конституции РФ, в случаеагрессии против РФ или ее непосредственной угрозы Президент РФ вводит военноеположение на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях, ане в Вооруженных Силах.
В соответствии сФедеральным конституционным законом от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»[62] режим военного положениявключает в себя комплекс экономических, политических, военных и иных мер,направленных на создание условий для отражения или предотвращения агрессиипротив РФ. В период действия военного положения могут ограничиваться права исвободы граждан, на них могут возлагаться дополнительные обязанности.Вооруженные Силы могут быть привлечены для обеспечения режима военногоположения.
Таким образом, если иметьв виду чисто редакционную сторону вопроса, то точнее было бы говорить не онахождении в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, а онахождении в составе Вооруженных Сил во время действия режима военногоположения на территории РФ или в отдельных ее местностях.
Но можно рассмотреть исодержательную сторону этого вопроса: не слишком ли узка диспозиция нормы ст.202 ГК РФ?
В Федеральном законе от28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»[63]предусмотрено: «Особенности прохождения военной службы при введениичрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженныхконфликтов определяются федеральными конституционными законами, федеральнымизаконами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативнымиактами Российской Федерации». В п. 3 ст. 2 упомянутого Положения говорится овозможности направления военнослужащих для выполнения задач в условиях«вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях)».
Как известно, послеокончания Великой Отечественной войны на территории России не вводилосьвоенного положения. Вместе с тем граждане, состоявшие в Вооруженных Силах,принимали участие в боевых действиях. В соответствии с действующимзаконодательством на этих граждан не распространяется положение оприостановлении срока исковой давности. Полагаем, что это не справедливо. Увоеннослужащих, принимавших участие в боевых действиях, по-видимому, должнобыть не меньше оснований для тех или иных привилегий, чем у граждан,находившихся в составе Вооруженных Сил во время действия военного положения.
В силу Федеральногоконституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФЗ «О чрезвычайном положении»[64]в исключительных случаях на основании Указа Президента РФ для обеспечениярежима чрезвычайного положения могут привлекаться Вооруженные Силы РФ, другиевойска и воинские формирования.
В связи с изложенным представляетсяцелесообразным сформулировать п.п. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ следующим образом:«Если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных Сил во время действиярежима военного положения, чрезвычайного положения, а также в условияхвооруженных конфликтов».
Следующим основанием дляприостановления течения срока исковой давности Гражданский кодекс РФ признаетмораторий. Причем отсрочка в исполнении обязательств, или мораторий,[65]объявленный Правительством Российской Федерации, принимается во внимание лишьтогда, когда основанием для него служит закон (этого правила не предусматривални ГК РСФСР 1922 г., ни ГК РСФСР 1964 г.). В настоящее время отсутствуютзаконы, в которых содержались бы нормы, могущие послужить основанием дляобъявления Правительством РФ моратория.
Следует также отметить,что мораторий как основание приостановления исковой давности отличается отнепреодолимой силы тем, что создает не фактические, а юридические препятствиядля предъявления иска. В данном случае компетентный государственный орган влице Правительства РФ отодвигает срок исполнения обязательств и тем самым «замораживает»на определенный период существующее право требования принудительного исполненияобязательств должниками. А смысл приостановления течения срока исковой давностив случаях объявления моратория тот же, что и при других основаниях, т.е. время,на которое объявлена отсрочка исполнения по обязательствам, не засчитывается ввышеуказанный срок.
ПостановлениеПравительства Российской Федерации об отсрочке исполнения может относиться копределенному виду обязательств с учетом субъективного состава сторон. Возможнотакже установление отсрочки по всем обязательствам с участием определеннойкатегории субъектов. В последнем случае может иметь место общий мораторий вотличие от частного, применяемого по отдельным, конкретным обязательственнымотношениям и к определенным категориям субъектов.
И последнее: вдействующем гражданском законодательстве появилось новое основаниеприостановления срока исковой давности — приостановление действия закона илииного правового акта, регулирующего соответствующее отношение (п. 4 ч. 1 ст.202 ГК РФ). Решение об этом может быть принято компетентным государственныморганом, который, не отменяя нормативный акт в принципе, блокирует его действиена период существования определенных, как правило чрезвычайных, обстоятельств.В этом смысле приостановление действия закона или иного правового акта близко кмораторию. Следует указать очевидность того, что если решением компетентногооргана приостановлено действие закона, то нет правовых оснований длятребований, основанных на этом законе.
Все указанныеобстоятельства носят объективный характер; они не зависят от воли сторон.
Помимо случаев, описанныхв ст. 202 ГК РФ, закон предусматривает и некоторые другие основания дляприостановления давности по отдельным требованиям. Так, если судом оставлен безрассмотрения гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся допредъявления иска течение исковой давности приостанавливается до дня вступленияв законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (ст. 204 ГКРФ). Иными словами, период нахождения гражданского иска в уголовном делеисключается из срока исковой давности.
Очевидно, что течениеисковой давности приостанавливается и в случае приостановления производства поделу. В п.1 ст. 143 АПК РФ и ст.215 ГПК РФ приведен исчерпывающий переченьоснований приостановления производства: невозможность рассмотрения дела доразрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РоссийскойФедерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации,судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывание гражданина-ответчика вдействующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайствагражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РоссийскойФедерации; смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорноеправоотношение допускает правопреемство; утрата гражданином, являющимсястороной в деле, дееспособности.
В соответствии с п.2 ст.202 ГК РФ приостановление происходит при условии, если указанные в настоящейстатье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шестьмесяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менеешести месяцев — в течение исковой давности. При этом законодатель исходит изтого, что если действие определенных обстоятельств прекратилось до наступленияпоследних шести месяцев, то истец располагает достаточным периодом времени дляреализации права на иск, а потому нет оснований для приостановления течениясрока исковой давности.
Фактически последниешесть месяцев исковой давности исчисляются не по правилам реального времени.Если до этого момента весь тот период реального времени, в котором началосьтечение исковой давности, совпадал с этим сроком, то последние шесть месяцевреального времени могут быть «исключены» из рассматриваемого срока,если, как уже отмечалось выше, будет установлено наличие в этот периодопределенных, указанных в законе обстоятельств. После того как указанныеобстоятельства прекратят свое существование, исчисление исковой давностипродолжается. Если после прекращения обстоятельств, приостановивших течениеисковой давности, остается шесть месяцев, то данный срок подлежит удлинению до6 месяцев. Однако если срок исковой давности законом установлен менее 6месяцев, то он удлиняется до срока исковой давности.
Данный институт приопределенных допущениях мог бы быть также истолкован как продление принеобходимых условиях исковой давности на период действия указанных в законеобстоятельств и на шесть месяцев после окончания их действия. Но предпочтениеотдано другому техническому приему: период действия обстоятельств,«приостанавливающих исковую давность», не засчитывается в срокисковой давности с момента, когда такое приостановление произошло, и доотпадения этих обстоятельств[66]. Думается, такое решениелогично и оправданно.
В соответствии с ч. 2 ст.198 ГК РФ основания приостановления, а также перерыва течения срока исковойдавности могут устанавливаться Кодексом или иными законами. Причем, согласноабз.2 п.2 ст. З ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в другихнормативно-правовых актах, должны соответствовать действующему Гражданскомукодексу РФ. На деле же нередко встречаются противоречия, необходимостьликвидации которых очевидна. В качестве примера можно указать на ст.304 Кодексаторгового мореплавания РФ, согласно которой предъявление к морскому перевозчикупретензии, вытекающей из перевозки грузов, пассажиров, багажа в заграничномсообщении, в течение годичного срока исковой давности приостанавливается.Однако после введения в действие второй части ГК РФ такой подход вряд ливозможен применительно к морской перевозке грузов в заграничном сообщении.Во-первых, в настоящее время для всех перевозок грузов (в том числе для морскихв заграничном сообщении) в соответствии с п. З ст.797 ГК РФ установлен единыйгодичный срок исковой давности. Во-вторых, цель этого положения Кодексаторгового мореплавания РФ — установить для морских перевозок грузов взаграничном сообщении с учетом их специфики более длительный срок исковойдавности, чем при перевозках во внутреннем сообщении, но эта цель недостижима,поскольку для требований из перевозок во внутреннем сообщении в срок исковойдавности не включается время, предусмотренное транспортным уставом (кодексом)для предъявления претензии. Совершенно ясно, что необходимо привести всоответствие с Гражданским кодексом РФ вышеуказанную норму Кодекса торговогомореплавания РФ.
Необходимо указать еще наодно немаловажное обстоятельство. Так, хотя в анализируемой статье (ст. 202 ГКРФ) говорится, что течение срока продолжается «со дня прекращенияобстоятельства, послужившего основанием приостановления давности», все жеследует иметь в виду, что течение срока возобновляется со следующего дня (последаты прекращения обстоятельства). Дело в том, что в данном случае действуетобщее правило, а именно: «Течение срока, определенного периодом времени,начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,которыми определено его начало» (ст. 191 ГК РФ). Таким образом, налицопротиворечие между нормами Гражданского кодекса РФ. Поэтому первое предложениеп. З ст.202 ГК РФ должно звучать следующим образом: «Со следующего дня послепрекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления исковойдавности, течение ее срока продолжается».
Рассмотрим ст. 203 ГК РФ,регламентирующую порядок перерыва течения исковой давности. Главное отличиеперерыва от приостановления течения рассматриваемого срока заключается в том,что время, истекшее до перерыва исковой давности, не принимается во внимание ине засчитывается, а после перерыва вновь начинает течь срок исковой давности,т. е. в любом случае заново начинается течение всего срока (абз. 2 ст.203 ГКРФ). Следует указать на еще одно важное отличие: если приостановление исковойдавности вызывается, как правило, не зависящими от воли заинтересованных лицсобытиями длящегося характера, то перерыв исковой давности закон связывает сволевыми действиями истца или ответчика.
Итак, по своей сутирассматриваемое понятие означает, что течение «старого» срока исковойдавности прекращается. Это происходит всякий раз, когда иск предъявляется всуд. Дальнейшее исчисление исковой давности в этом случае становится бессмысленным,поскольку заинтересованное лицо реализовало свое право на защиту. Исковаядавность оказывается прерванной до своего фактического истечения.
Немаловажное значение дляправильной оценки момента перерыва течения рассматриваемого срока имеет то обстоятельство,что законодатель связывает с таким перерывом не любое предъявление иска, а лишьто, которое сделано в установленном порядке.[67] Таким образом, если искподан с нарушением порядка, предусмотренного действующим процессуальнымзаконодательством, т.е., например, нарушена подведомственность рассмотрениядел, не соблюден порядок предъявления иска (ст.ст. 128,129 АПК РФ; ст. 135 ГПКРФ), то такой иск не прерывает течения исковой давности.
Известно, что основаниямиперерыва могут быть не только предъявление иска, но и любые другие действия,свидетельствующие о признании долга должником. Круг этих действий в ст. 203 ГКРФ четко не прописан. Думается, следует дополнить перечень действий,свидетельствующих о признании долга. Тем более что имеется конкретный опытзарубежного гражданского права, использование которого представляетсяцелесообразным. Так, например, в Германии некоторые основания перерыва течениясрока исковой давности прямо указаны в законе, а именно: уплата части долга илипроцентов, предоставление обеспечения, свидетельствующее о признании долга (§208 Германского гражданского уложения).
Оценивая обстоятельства,свидетельствующие о признании долга, необходимо принять во внимание то, чтозакон связывает с таким перерывом совершение должником соответствующихдействий. Поэтому необходимо заметить следующее: поскольку в ст.203 ГК РФсказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязаннымлицом действий, свидетельствующих о признании долга, то исковая давность неможет прерваться посредством бездействия указанного лица. Например, еслидолжник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списанииденежных средств, возможность оспаривания которого предусмотрена законом илидоговором, то данный факт не может служить доказательством, свидетельствующим опризнании обязанным лицом долга (п. 17 Постановления Пленумов Верховного СудаРФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18), т. е. необходимы действияобязанного лица, свидетельствующие о признании долга. Кстати, как показываетпрактика, в качестве признания долга может рассматриваться и факт подписаниядокумента (договора), в соответствии с которым стороны намеревались изменитьобязательства, из которых проистекают требования истца, несмотря на то, чтоэтот документ был оценен судом как незаключенный.
Существующая судебнаяпрактика российских судов позволяет составить примерный перечень действий,свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковойдавности, исходя из конкретных обстоятельств. В частности, к ним могутотноситься: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, чтодолжник признает наличие долга, равно как и просьба должника об изменениидоговора, касающегося отсрочки или рассрочки платежа; акцепт инкассовогопоручения; заявление о зачете, предложение должника обеспечить долговоеобязательство; признание претензии; частичная уплата должником или с егосогласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как ичастичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеетпод собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;уплата процентов по основному долгу. При этом в тех случаях, когдаобязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодическихплатежей и если должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишькакой-то части, т.е. периодического платежа, то такие действия не могутявляться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другимчастям, т. е. платежам (п.20 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ иВысшего Арбитражного Суда РФ № 15/18).
Таким образом,целесообразно поместить в ст. 203 ГК РФ по возможности более полный переченьдействий, свидетельствующих о признании долга должником.
Особо остановимся наобязанных лицах, совершающих действия, которые свидетельствуют о признаниидолга. Согласно действующему законодательству, перерыв течения срока исковойдавности может применяться независимо от субъектного состава участниковправоотношений. Поэтому таким должником могут быть как физические, так июридические лица. Некоторые сложности возникают в случае, когда обязанным лицомявляется организация, что связано с тем, что юридическое лицо не есть какое-токонкретное лицо и поэтому в точном значении слова вовсе не может«действовать», хотя в юридическом смысле определенно можетдействовать, а всякое действие должника в физическом смысле есть действиелюдей. Поэтому необходимо правильно определить круг тех лиц, действия которых,свидетельствующие о признании долга, могут быть отнесены к действиям самогоюридического лица.
Нет сомнений по поводудействий уполномоченного представителя юридического лица, однако сложноквалифицировать действия других работников юридического лица. Конкретныесудебные дела показывают, что ответчики, опровергая перерыв течения срокаисковой давности вследствие совершения работниками должника действий попризнанию долга, как правило, указывают на то, что данные работники не являютсяуполномоченными лицами организации, не имеют доверенностей и их полномочия неявствуют из обстановки.
Тем не менее, анализируянормы права об исковой давности, можно выявить намерение законодателя вотношении взаимосвязи действий юридического лица и его работников. Так,согласно ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению егообязательства считаются действиями обязанного лица. Подтверждение этому правилунаходим и в существующей судебной практике. Так, согласно Постановлению ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий насовершение сделок»[68], принятие исполненияможет рассматриваться как одобрение сделки, заключенной от имени юридическоголица неуполномоченным представителем (п.7). А в деловой практике далеко некаждое принятие исполнения совершается органами юридического лица или лицами,имеющими доверенность. Например, принятие товара зачастую осуществляетсяработниками, в чьи служебные обязанности входит совершение этих действий.Следующий пример из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27февраля 2007 г. № 3994/07 по конкретному делу: "… действия работниковответчика по составлению приемо-сдаточного акта машинной обработки с указаниемподробной классификации принятого товара по видам, цвету, классам, подклассамподтверждают, что в данном случае работники фабрики действовали в порядке,обычно принятом для приемки товара, его хранения и реализации, и этифактические отношения сторон свидетельствуют о признании факта приемки товараматериально-ответственными лицами ответчика. Таким образом, указанные действиярасценены в качестве оснований, подтверждающих одобрение сделки".[69]
Представляется, что еслидействия работников по принятию исполнения могут свидетельствовать об одобрениисделки, то такие же действия работников, свидетельствующие о признании долга,следует рассматривать как основание для перерыва течения исковой давности.Поэтому с практической точки зрения можно было бы считать, что совершениеработником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих опризнании долга, прерывает течение срока исковой давности, если эти действиявходили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или полномочие насовершение таких действий явствовало из обстановки (абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ).
Необходимо указать, чтона практике бывают случаи, когда в ходе рассмотрения иска выявляются новыелица, которые могут быть привлечены в качестве ответчиков. Следует иметь ввиду, что предъявленный иск прерывает течение срока исковой давности именно вотношении данного ответчика, т.е. предъявление этого иска связывается с началомпринудительного осуществления нарушенного конкретным лицом права, а что жекасается других лиц, привлеченных в качестве ответчиков, то применительно к нимтечение исковой давности не прерывается.
В связи с перерывомтечения срока исковой давности посредством совершения обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга, весьма важно установление точной даты ихсовершения, ибо в отдельных случаях от этого будет зависеть решение вопроса отом, не истек ли соответствующий срок исковой давности. Совершенно ясно, чтомоментом начала течения исковой давности следует считать следующий день послетого, как иск был предъявлен в установленном порядке, либо после того, какобязанное лицо совершило действия, свидетельствующие о признании долга. Данноеположение следует из ст. 191 ГК РФ.
Кроме того, на практикеуказанные действия нередко совершаются должником уже после истечения срокаисковой давности. Думается, что такие действия не могут прерывать течение срокадавности, поскольку он уже не течет, следовательно, нечего и прерывать. Поэтомусовершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, послеистечения срока исковой давности не является основанием для перерыва еготечения. Данное положение подтверждается и судебной практикой.
В ст. 204 ГК РФрегламентируется течение срока исковой давности в случае оставления иска безрассмотрения. Известно, что иск может быть оставлен без движения или возвращен,например, если:
• исковое заявлениеподписано лицом, не имеющим права подписывать его;
• иск от имениюридического лица подписан лицом, должностное положение которого не указано;
• в исковом заявлении неуказаны наименования сторон, их почтовые (юридические) адреса;
• не представленыдоказательства уплаты государственной пошлины, когда ее уплата обязательна;
• в одном исковомзаявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам,когда эти требования не связаны между собой по основаниям возникновения илипредставленным доказательствам;
• не представлены доказательстванаправления ответчику копии искового заявления с приложением документов,которые у него отсутствуют;
• не представленыдоказательства принятия мер к непосредственному урегулированию спора с другойстороны (например, когда это предусмотрено транспортным и инымзаконодательством).
Это установленопроцессуальным законодательством (ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, ст.ст. 128, 129 АПКРФ).
Следует обратить вниманиена то, что после вынесения определения об оставлении иска без движения письмо овозврате искового заявления направляется и истцу, и ответчику. Течение срокаисковой давности в этом случае не прерывается, а продолжается в общем порядке.Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним варбитражный суд, но только в общем порядке, после устранения допущенногонарушения (ст. 128 АПК РФ, ст. 136 ГПК РФ).
После того как судьявынесет определение об оставлении заявления без движения, он извещает истца иназначает ему срок для исправления недостатков. Если истец сделает это вустановленный срок, то исковое заявление считается поданным в день егопервоначального представления в суд. В этот же день прерывается течение срокаисковой давности. И лишь при неустранении этих недостатков в установленный срокзаявление считается неподанным и возвращается истцу (ст. 128 АПК РФ, ст. 136ГПК РФ).
Перейдем к рассмотрениювосстановления срока исковой давности — это следующая юридическая конструкция,которая закреплена в ст. 205 ГК РФ. Указанное понятие принципиально отличаетсяот рассмотренных выше тем, что восстанавливается уже истекшая давность и судисходит из данного обстоятельства. Восстановление срока исковой давностирассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишьпри наличии ряда обстоятельств.
Причем, как следует изанализируемой статьи, уважительные причины должны быть связаны с личностьюистца. Обстоятельства, касающиеся не граждан, а организаций, как коммерческих,так и некоммерческих, не могут быть отнесены к уважительным и послужитьоснованием для восстановления срока. Иначе говоря, допускается восстановлениесрока исковой давности лишь в целях защиты нарушенного права гражданина, и судне вправе восстанавливать срок в целях защиты прав юридического лица. Данноеправило совершенно оправданно, что подтверждается и судебной практикой. Так,например, согласно разъяснению ч.2 п. 12 Постановления Пленумов Верховного СудаРФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации»,[70] срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем потребованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, неподлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Казалось бы, всоответствии с принципом равенства всех участников гражданско-правовыхотношений (п.1.ст.1 ГК РФ) конструкция восстановления исковой давности должнабыть предусмотрена и для юридических лиц, например, в результате действиянепреодолимой силы (форс-мажора) и т.п. Однако в таком случае восстановлениеисковой давности ничем бы не отличалось от ее приостановления в смысле п.1ст.202 ГК РФ. По нашему мнению, тот факт, что юридическая конструкциявосстановления срока исковой давности предусмотрена только для граждан, вполнеоправдан: по сути, восстановление исковой давности в смысле ст.205 ГК РФ — этоискусственная конструкция, призванная обеспечить дополнительную защитуфизических лиц при наличии исключительных обстоятельств.
В то же время необходимоотметить, что в ст. 205 ГК РФ неисчерпывающим образом названы обстоятельства,связанные с личностью истца. Так, например, наряду с тяжелой болезнью,беспомощным состоянием, неграмотностью истца суд может принять во внимание итакие обстоятельства, как командировка истца, невозможность предъявить искиз-за полного отсутствия средств к существованию и т.д. В любом случае,признавая ту или иную причину уважительной, суд должен это обосновать, а такжеустановить связь с личностью истца. Причем обстоятельства, связанные сличностью другой стороны — ответчика, не могут служить уважительными причинамиприменительно к ст. 205 ГК РФ.
Итак, учитываявышеизложенное, автор считает, что необходимо в рассматриваемой норме указатьпо возможности полный перечень уважительных причин, которые известнызаконодателю, используя при этом опыт российской судебной практики.
Совершенно ясно, чтовопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим — гражданином. Вопрос рассматривается в процессе разбирательства дела посуществу. При восстановлении исковой давности в решении указываются мотивы, всилу которых причина пропуска срока признана судом уважительной. Конечно, восстановлениерассматриваемого срока, пропущенного по уважительной причине, судом само посебе не предрешает исход спора по существу. Проверка и оценка доказательствмогут привести как к удовлетворению иска, так и к отказу в иске, если поматериалам дела требование истца не обосновано по существу.
Согласно содержаниюанализируемой статьи, суд вправе восстановить срок исковой давности, толькоесли уважительные причины имели место в последние б месяцев срока исковойдавности, а если срок равен 6 месяцам — в течение исковой давности.
Таким образом, намипроведен анализ таких правовых конструкций, как приостановление, перерыв ивосстановление срока исковой давности, закрепленных в ст.ст. 202 — 205Гражданского кодекса РФ. В завершение анализа отметим, что указанныеконструкции регламентируются не только Гражданским кодексом РФ, но и другиминормативно-правовыми актами.
Следует указать, чтоимеются некоторые противоречия норм данных законов друг другу, например: ст.304 Кодекса торгового мореплавания и п. 3 ст. 202, п. З ст. 797 ГК РФ.Необходимо привести нормы в соответствие с основным гражданским законом, темболее что на это есть прямое указание в Гражданском кодексе РФ — абз.2 п.2 ст.3: «Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствоватьнастоящему Кодексу».
Одним из наиболееактуальных и важных вопросов теории гражданского права был и остается вопрос оправовых последствиях истечения исковой давности.
Автор согласен с мнениемряда ученых,[71] которые считают, чтоистечение срока исковой давности само по себе не означает прекращения возможностипринудительного осуществления субъективного права. Таким моментом является лишьвынесение судом решения об отказе в иске по мотиву пропуска исковой давности.Поэтому они считают, что исполнение, произведенное до вынесения такого решения,будет основываться не на мнимом либо прекратившемся, но на действительномправе.[72] Думается, что именно наэтот случай и была принята ст. 206 ГК РФ, т.е. дабы обосновать действиядолжника по исполнению им обязательств после истечения давностного срока.Причем, как известно, если бы это произошло в период действия срока исковойдавности, то такое исполнение обязательств свидетельствовало бы о перерывеуказанного срока.
Автор считает, что ст.206 ГК РФ точно передает содержание и юридическую суть исковой давности (всоответствии с теоретико-правовым пониманием данного института), поэтомувнесения каких-либо уточнений или изменений не требуется.
Необходимо остановитьсяеще на одном, на наш взгляд, немаловажном моменте и несколько подробнеерассмотреть разницу в правовых последствиях истечения срока исковой давности ипресекательного срока. Пресекательные сроки «предоставляют управомоченномулицу строго определенное время для реализации своего права».[73]
Таким образом, истечениеисковой давности по тому или иному требованию приводит только к погашению егоспособности быть принудительно осуществленным с помощью юрисдикционного органа,но само требование продолжает существовать, хотя и может быть теперьудовлетворено обязанным лицом лишь в добровольном порядке, а между тем приистечении пресекательного срока соответствующее регулятивное субъективное правоили требование прекращается — собственно, именно в этом и состоитпринципиальное различие между указанными типами гражданско-правовых сроков.Поэтому, например, поручитель, возместивший кредитору причиненные должникомубытки после того, как пресекательный срок по требованию кредитора к поручителюо возмещении убытков истек, приобретает право на компенсацию утраченногоимущества (ст. 1102 ГК РФ), в то время как должник, совершивший исполнение потребованию о возмещении убытков после истечения срока исковой давности, невправе требовать исполненное обратно (ст. 206; п.2 ст. 1109 ГК РФ).
Подробнее исследуем ст.207 ГК РФ, которая гласит, что «с истечением срока исковой давности поглавному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительнымтребованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)». Так, например, приистечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежныхсредств истекает рассматриваемый срок по требованию об уплате процентов, начисляемыхв соответствии со ст. 395 ГК РФ. При истечении данного срока по требованию овозвращении неосновательного обогащения (ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ) истекает срокисковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (ст. 1107 ГКРФ). Нетрудно увидеть, что, рассматривая истечение исковой давности по главными дополнительным требованиям, эта статья имеет в виду исключительноохранительные материально-правовые требования (требования об исполненииобязательства в натуре, требования об уплате неустойки, требования об уплатепроцентов за неправомерное уклонение от уплаты основного долга и т.д.).
Следует отметить, чтоанализируемая статья позволяет дать определение дополнительного требования — это требование, основанное на законе или ином правовом акте либопредусмотренное в договоре, неразрывно связанное с основным требованием иобеспечивающее его исполнение. Причем такие требования погашаются исковойдавностью вместе с основным долгом независимо от того, основана ли уплатапроцентов и неустойки на законе или договоре, даже в случае, если особый срокисковой давности по ним не истек. Возражение должника против иска по основномутребованию на основании истечения исковой давности, если на этом основании виске отказано, одновременно относится к обеспечению обязательства залогом,поручительством, задатком, т.е. при отказе в иске за пропуском рассматриваемогосрока все дополнительные и связанные с основным долгом требования такжелишаются юридической защиты независимо от того, заявлено ли против нихоснованное на законе возражение или нет.[74]
На первый взгляд всепредставляется вполне понятным. Тем не менее может возникнуть неадекватноепонимание данной статьи. Так, бывают случаи, когда по дополнительнымтребованиям могут быть установлены сокращенные сроки исковой давности(например, по неустойке, штрафу). В связи с этим срок исковой давности подополнительным требованиям в ряде случаев может уже истечь, а по главному — продолжаться. Необходимо отметить, что при рассмотрении иска в вышеуказаннойситуации суд применяет исковую давность только к дополнительным требованиям.
Неверное понимание ст.207 ГК РФ может привести к неправильному выводу, например, что срок исковойдавности по главному требованию продлевает этот срок и по дополнительномутребованию, если он является сокращенным сроком. Подобное пониманиеанализируемой статьи неверно. Ст. 207 ГК РФ относится к дополнительнымтребованиям, срок исковой давности которых более продолжительный, чемдавностный срок по главному требованию. С учетом вышеизложенного автор пришел кмнению о необходимости внесения некоторых изменений и уточнений в легальнуюформулировку вышеуказанной статьи, которая будет изложена далее.
Также следует особоостановиться на самом перечне дополнительных требований, который приводится вдействующей ст. 207 ГК РФ не исчерпывающим образом. Так, наряду с залогом,поручительством к ним можно отнести и пеню, и штраф (ст. З 30 ГК РФ), и задаток(ст. 380 ГК РФ), и уплату процентов (ст. 395 ГК РФ), и банковскую гарантию (ст.368 ГК РФ).
Известно, что правилодолжно быть конкретным и точным, и если указывается какой-либо переченьтребований, то он должен быть подробным и исчерпывающим, дабы исключить инуютрактовку и неправильное понимание. Помещение законодателем в примерныйперечень таких дополнительных требований лишь некоторых способов обеспеченияисполнения обязательств может навести на мысль, что никаких других, кромеобеспечительных требований, это правило не затрагивает. Подобное понимание былобы ошибочным.
Автор считает необходимымостановиться и на некоторых рассмотренных ранее моментах, которые связаны систечением срока исковой давности. Как известно, право на иск не зависит отистечения каких бы то ни было сроков в соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ, т.е.любое заинтересованное лицо вправе предъявить в суд требование о защите своегонарушенного права независимо от того, истек срок исковой давности или нет.
Остановимся на анализевышеуказанной статьи подробнее. Мы выяснили, что нельзя отказать лицу впринятии искового заявления на том основании, что к моменту обращения с иском всуд срок исковой давности истек. Таким образом, суд обязан рассмотреть иск посуществу, а значит, исследовать все обстоятельства, оценивать доказательства,предоставленные сторонами, заслушивать свидетелей, экспертов и т.д.
Однако необходимоотметить наличие противоречий в действующем законодательстве, а именно: вуказанном ниже случае регулирование исковой давности основывается на двухпротивоположных теоретических положениях. С одной стороны, известно, что,согласно диспозиции ст. 199 ГК РФ, срок исковой давности не являетсяпресекательным, т.е. с его истечением прекращается не субъективное правоучастника гражданского оборота, а только право на судебную защиту этогосуществующего гражданского права. Но из главы 60 ГК РФ «Обязательствавследствие неосновательного обогащения» следует, что пропуск сроковисковой давности погашает такие субъективные права, а любые имущественныепоступления по обязательству являются неосновательным обогащением кредитора,хотя и не подлежащим возврату (ст. 1109 ГК РФ). Думается, необходимоликвидировать не вполне удачное законодательное решение, данное в ст.1109 ГКРФ, которое противоречит норме ст. 199 действующего ГК РФ.
Итак, на основаниипроведенного исследования вышеуказанных норм автор пришел к следующим выводам:
— анализ ст. 206 ГК РФпоказал, что каких-либо противоречий и неточностей, которые требовали бывнесения существенных изменений и уточнений в действующее гражданскоезаконодательство, в данной статье не имеется. Более того, в анализируемойстатье достаточно точно и лаконично передана основная идея данной нормы, аименно: с истечением срока исковой давности способность искового требованияподлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом погашается, носамо требование продолжает существовать, хотя и может быть теперь удовлетворенообязанным лицом лишь в добровольном порядке;
— необходимо внестинекоторые коррективы в формулировку ст.207 ГК РФ. Автор предлагает своюредакцию данной статьи ГК РФ: «Если срок исковой давности подополнительному требованию более продолжительный, чем давностный срок поглавному требованию, то срок исковой давности истекает одновременно как поглавному, так и по всем другим дополнительным требованиям, непосредственносвязанным с основным требованием».
2.2 Проблемы применения норм, устанавливающих сроки исковойдавности
С момента вступления всилу ГК РФ накопилась довольно объемная практика применения судебными органаминорм гл.12 ГК РФ. Как выяснилось в ходе этого исследования, в процессеприменения российскими судами норм об исковой давности имели место:
• применение норм исковойдавности не только по заявлению сторон в споре, но и по собственной инициативесуда;
• игнорирование судамизаявления о пропуске срока исковой давности;
• заявление о пропускесрока исковой давности третьими лицами;
• распространениезаявления о пропуске исковой давности, сделанного одним из соответчиков надругих соответчиков (в т.ч. при солидарной ответственности).
В судебной практикевозникали:
• вопросы о формезаявления о пропуске исковой давности (письменной либо устной);
• вопросы о началетечения срока исковой давности в отношении требований о признаниинедействительной оспоримой сделки;
• проблемы конкретизациитребований, прямо не предусмотренных ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давностьне распространяется, и т.д.
Для разъясненияуказанных выше и иных спорных вопросов было, в частности, издано Постановлениеобъединенного Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскогокодекса Российской Федерации об исковой давности» № 15/18 от 12 и 15ноября 2001 г.
В ст.1. указанногопостановления, посвященной толкованию ст. 195 ГК РФ, особо отмечается, что«под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективноегражданское право конкретного лица». Тем самым подчеркиваетсянедопустимость расширительного толкования данной нормы. Между тем посредствомпредъявления исковых требований в суде возможна защита не только нарушенногосубъективного права, но и не нарушенного, а лишь оспариваемого субъективногоправа, а также охраняемого законом интереса (правового интереса). В этом жепункте указанного постановления говорится, что исковая давность не можетприменяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное непредусмотрено законом.
За истекшие со временипринятия ГК РФ годы практика поставила ряд непростых вопросов, касающихсяприменения исковой давности по заявлению стороны в споре. Так, ст. 199 ГК РФ,законодатель запретил суду «вспоминать» об исковой давности,предоставив возможность сделать это сторонам спора. Поэтому Верховный СудРоссийской Федерации в своем постановлении особо указывает, что «суд можетпо своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любойвопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковойдавности, поскольку специальная норма материального права (п.2 ст. 199 ГК РФ)связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этомстороной в споре».[75]
Понятно, что суд ни вкоей мере не должен поднимать вопрос об исковой давности по собственнойинициативе, как бы это ни казалось ему справедливым. Ведь иное было бы попроступодсказкой для ответчика, а это вступает в противоречие с принципамисостязательности в гражданском процессе и беспристрастности суда. Однако до сихпор на практике еще встречаются подобные случаи, и именно об этомсвидетельствуют постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации № 6023/06 от 29 февраля 2006 г.[76],№ 2491/07 от 24 апреля 2007 г.[77] и др.
В частности, известныйотечественный исследователь проблем применения исковой давности в гражданскомпроцессе Э. Гаврилов описал ряд случаев, когда суд по своей инициативе ставитвопрос о применении исковой давности, что, естественно, поддерживаетсяответчиком.[78] И если после этоговыносится решение, отказывающее в иске со ссылкой на пропуск исковой давности,то такое решение, видимо, не противоречит закону: ведь совершенно невозможнодоказать, что ответчик не заявил бы сам об этом сроке, даже если бы суд ему ненапомнил об этом. Очевидно, что суд не имеет полномочия требовать от какой-либоиз сторон по делу представлять доказательства или давать объяснения по вопросуистечения рассматриваемого срока, если заявления о применении исковой давностине было. И указание на пропуск данного срока, если заявление не было сделаноответчиком (возможно, хотя и менее вероятно, истцом), в определении суда оподготовке дела к судебному разбирательству абсолютно недопустимо.
Таким образом,проанализировав судебную практику за период действия нового Гражданскогокодекса РФ, объединенный Пленум Верховного Суда и Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации подробно разъясняет в Постановлении № 15/18 от 12 и 15ноября 2001 г., что «при подготовке дела к судебному разбирательству судьяне вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства илидавать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела ксудебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Еслиже заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление)ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовкидела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного иправильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данномувопросу соответствующие доказательства».
Несмотря на приведенноевыше разъяснение, в судебной практике имеются случаи, когда заявление стороныигнорируется судом.[79] Подобная практикасовершенно не имеет под собой правовой почвы, так как имеется конкретная нормаматериального права и несоблюдение ее приводит к принятию незаконного решения,поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковойдавности, о применении которого заявлено стороной в споре, является совершенносамостоятельным основанием для отказа в иске.
Известно, что стороной,заявляющей о пропуске срока исковой давности, обычно является ответчик. Ноабсолютно ясно, что им может быть и истец, возражающий на основании, например,ст. 411 ГК РФ против зачета. На практике же не раз возникал вопрос: а может либыть сделано соответствующее заявление третьим лицом. Отметим, что нередкислучаи, когда третье лицо, лишенное указанного права, фактически теряетвозможность защитить свои интересы.[80] Например, в случаепредъявления иска к одному из солидарных должников (при отсутствии согласияистца на привлечение другого ответчика) другой должник, участвующий в деле вкачестве третьего лица, не имея возможности заявить о пропуске срока исковойдавности, рискует впоследствии отвечать перед ответчиком, исковые требования ккоторому были удовлетворены, по регрессному обязательству, ибо течениерассматриваемого срока по такому требованию начинается с момента исполненияосновного обязательства (п. З ст.200 ГК РФ). Множественность лиц вобязательстве на стороне должника ставит вопрос о влиянии заявления одного изответчиков об истечении срока исковой давности на правовое положение другихответчиков, если они солидарные должники.
В силу отсутствияспециальной нормы закона по вышеуказанному вопросу судьям приходилосьобращаться к общим началам и смыслу гражданского законодательства. Так, принципосуществления права в своем интересе не позволяет распространить волеизъявлениеодного из ответчиков на другого без согласия на то последнего. Иными словами,заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, нераспространяется на других ответчиков. С практической точки зрения такой подходозначает необходимость заявления о пропуске исковой давности каждым из ответчиков.
Проанализировав опытсудебной практики по изложенной выше проблеме, объединенный Пленум ВерховногоСуда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 15/18от 12 и 15 ноября 2001 г. указал, что «судам необходимо иметь в виду, чтозаявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, неявляется основанием для применения судом исковой давности, если соответствующеезаявление не сделано стороной по спору. Заявление о применении исковойдавности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на другихсоответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления опропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии,что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношениятребования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счетдругих соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребованиинеделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц)».
Далее, следует указать,что такое заявление может быть сделано заинтересованной стороной на любойстадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Разъяснения поэтому вопросу содержатся в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 2/1 (п.12) от 28 февраля 1995 г. Согласно п.12 указанного постановления, ссылка на пропуск срока исковой давности, несделанная в суде первой инстанции, не допускается на более поздних стадияхпроцесса, т.е. при апелляционном, кассационном или надзорном рассмотренииспора.[81]
Существует и несколькоиная точка зрения по данному вопросу. Так, известный ученый Ю.К. Толстойсчитает, что заинтересованная сторона не может быть лишена права требоватьприменения норм об исковой давности после вынесения судом решения, хотя бы доэтого соответствующего заявления от нее и не последовало.[82]Думается, в принципе логично, что дело вышестоящей судебной инстанции —признать это заявление заслуживающим внимания или нет. Если она установит, чтоникаких обстоятельств, которые препятствовали бы заинтересованной стороневоспользоваться своим правом, не существует, то заявление о применении исковойдавности не будет принято во внимание. Но если суд при рассмотрении дела вкассационном порядке или в порядке надзора установит, что такие обстоятельстваимели место (неграмотность заинтересованной стороны, беспомощное состояние,преклонный возраст и т.д.), они в совокупности с другими фигурирующими в деледоказательствами могут быть учтены судом при вынесении решения. Так, всоответствии с п.2 ст. 268 АПК РФ «дополнительные доказательствапринимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее вделе, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции попричинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными».Аналогичное требование содержится и в ст. 347 ГПК РФ. Очевидно, что в круг этих«дополнительных доказательств» возможно включение и заявления опропуске срока исковой давности.
Кроме того, вышестоящаясудебная инстанция может отменить решение суда первой инстанции, и в дальнейшемистец вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции(например, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами). В данном случаевозникает вопрос: может ли сторона в споре при новом рассмотрении дела сделатьзаявление о применении исковой давности? Полагаем, что на этот вопрос следуетдать положительный ответ, поскольку прежнего решения суда уже не существует, аведь главное — заявление должно быть сделано до вынесения решения судом первойинстанции.
На практике вопрос оприменении исковой давности при повторном рассмотрении дела в суде первойинстанции до сих пор не решается однозначно и обычно вызывает определенныетрудности. Так, например, ООО «Юридическая фирма РООСПО» обратилось вАрбитражный суд Москвы с иском к ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» о взыскании задолженностиза оказанные юридические услуги в размере 5 814 000 руб. Определениями от 24августа 2000 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО«Куйбышевнефтеоргсинтез» (далее — ОАО «КНОС»).
Решением от 06 сентября 2000 г. исковое требование удовлетворено в части взыскания с ОАО «КНОС» 5 568 000 руб., востальной части иска отказано; в иске к ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» отказано.Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2000 г. решение оставлено безизменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15ноября 2001 г. указанные судебные акты отменил, дело передал на новоерассмотрение в первую инстанцию суда. А определением Арбитражного суда городаМосквы от 26 февраля 2001 г. дело передано на рассмотрение Арбитражного судаСамарской области по месту нахождения ответчика — ОАО «КНОС». Далее,решением суда от 02 июля 2001 г. в удовлетворении искового требования отказанов связи с пропуском истцом срока исковой давности. В протесте предлагаетсяуказанное решение от 02 июля 2001 г. отменить. Но Президиум ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 8095/02 от 21января 2003 г. указал, что «довод протеста о том, что суд не вправе былприменять правило о сроке исковой давности по заявлению ответчика при повторномрассмотрении дела, поскольку ответчик не сделал соответствующего заявления припервоначальном рассмотрении дела, является необоснованным».[83]Кроме того, в п. 12 Постановления № 21 Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28февраля 1995 г. особо подчеркивается, что основанием к отказу в удовлетворениииска является заявление стороны в споре о применении срока исковой давности,если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первойинстанции.
Поскольку в силувозможности отмены решения дело может рассматриваться в первой инстанции неодин раз, актуальным становится вопрос о необходимости повторного заявления оприменении срока исковой давности после направления дела на новое рассмотрениевышестоящей инстанцией. А так как законодатель связывает применение исковойдавности с волеизъявлением соответствующей стороны, думается, что в случаеотмены решения и направления дела на новое рассмотрение суду следует применятьсоответствующие нормы ГК РФ и в тех случаях, когда ответчик не заявляет оприменении исковой давности вторично, но при условии, что такое заявление былосделано им до вынесения отмененного впоследствии решения суда.
Нередко в судебнойпрактике встречаются случаи, когда заявление о применении срока исковойдавности делается не в письменной, а в устной форме. Это обстоятельство поройслужит основанием для отказа судами в применении исковой давности.[84]Между тем ни материальное, ни процессуальное право не устанавливает какой-либоспециальной формы для такого заявления. Следовательно, совершенно очевидно, чтоприменение исковой давности возможно и по устному заявлению стороны, которое втаком случае, мы полагаем, необходимо обязательно фиксировать в протоколесудебного заседания.
В Постановлении № 15/18от 12 и 15 ноября 2001 г. дается окончательный ответ на данный вопрос. Так,«учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований кформе заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно можетбыть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходесудебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении всоответствии с пунктом 8 статьи 227 ГПК РСФСР (п.8 ст.229 ГПК РФ) и части 1статьи 123 АПК РФ (ч.8 п.2 ст. 155 АПК РФ) указывается в протоколе судебногозаседания».
К тому же немаловажноотметить случаи, когда ответчики делают письменные или устные заявления,заявляют ходатайства, дают пояснения, которые непосредственно не содержатпросьбы к суду о применении исковой давности, но включают ссылки насоответствующие статьи Гражданского кодекса. Автор согласен с мнением С. Сарбаш[85]что формальный подход к таким случаям волеизъявления (констатация отсутствиянадлежащего заявления) был бы неверным. Очевидно, что решающим фактором дляприменения исковой давности выступает действительная воля соответствующейстороны, в какой бы внешней форме она ни проявлялась, из которого следуетнамерение воспользоваться возражением об истечении срока исковой давности.Поэтому представляется вполне корректным, что ссылка ответчика в сделанном довынесения решения устном или письменном заявлении, в том числе в отзыве на иск,на соответствующие статьи ГК РФ об исковой давности является достаточнымоснованием для ее применения судом и в тех случаях, когда упомянутое заявлениене содержало ходатайства, просьбы, требования и т.п., где бы прямо указывалосьо необходимости применения исковой давности.
Как было отмечено ранее(и.2.1), исковая давность применяется не ко всем гражданско-правовымотношениям, так как имеются требования, на которые она не распространяется(ст.208 ГК РФ). Остановимся подробнее на перечне указанных требований, которыерегламентируются гражданским законодательством, а именно: Гражданским кодексомРоссийской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Законом РФ«О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. и др.
Статья 208 ГК РФ даетперечень указанных притязаний, в соответствии с которым исковая давность нераспространяется на требования:
— о защите личныхнеимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев,предусмотренных законом;
— вкладчиков к банку овыдаче вкладов;
— о возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью гражданина;
— собственника или иноговладельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения небыли соединены с лишением владения;
— другие требования вслучаях, установленных законом.
Проведем анализ указанныхпритязаний. Остановимся на первом из них. Совершенно понятно, что общий смыслнормы о неприменении исковой давности к нарушениям личных неимущественных правясен — этим правам предоставляется повышенная правовая защита.
Автор согласен с мнениемЕ.А. Крашенинникова о том, что далеко не все требования, на которые рассчитанарассматриваемая формулировка, суть средства защиты личных неимущественных прав.[86]Многие из этих требований могут опосредствовать защиту только охраняемыхзаконом интересов. Так, например, требование об опровержении сведений,порочащих честь и достоинство, служит средством защиты охраняемого закономинтереса потерпевшего в опровержении таких сведений, а не права на честь идостоинство.
Предлагается в абз. 2ст.208 ГК РФ (перечень отдельных требований) включить «требования обопровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутациюгражданина», «требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прававтора произведения науки, литературы или искусства» и некоторые другиетребования того же рода, хорошо известные законодателю. Что же касаетсяаналогичных притязаний, которые не войдут в предлагаемый перечень, то указаниео неприменимости к ним исковой давности целесообразно поместить в статьи,непосредственно посвященные этим требованиям.
Далее, рассмотрим абзац 3ст.208 ГК РФ — «требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов». Какследует из высказывания одного из разработчиков Гражданского кодекса РФ Е.А. Павлодский,под требованиями, упомянутыми в данном абзаце, понимаются не притязания,возникающие из нарушения банком обязательств по договору банковского вклада, авходящие в состав этих договорных обязательств требования (права требования)вкладчиков к банку о выдаче вкладов.[87] Однако эти праваопосредствуют нормальное функционирование соответствующих имущественных отношений,т.е. являются регулятивными субъективными правами. А к регулятивным правамисковая давность вообще не применяется; ее действию подлежат лишь исковыетребования, так как только они обладают способностью быть принудительнореализованными юрисдикционным органом.
Не случайно всоответствии с абз.2 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется не наличные имущественные права (подобные праву требовать выдачи вклада, так как ониносят регулятивный характер и поэтому по самой своей природе не могут задавниваться),а на опосредствующие их защиту исковые требования, к которым объективно исковаядавность могла бы быть применена; но тем не менее государство, учитывая особуюзначимость охраняемых ими прав, не ограничивает возможность принудительногоосуществления этих требований с помощью юрисдикционного органа каким бы то нибыло сроком.
Следующее притязание — овозмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (абз.4 ст.208 ГКРФ). Судебное осуществление этих требований обладает той особенностью, что еслиони заявлены в суд по истечении трех лет с момента их возникновения, товозмещение присуждается за прошлое время не более чем за три года,предшествовавшие предъявлению иска.
На первый взглядвышеуказанное положение может показаться сформулированным противоречиво, таккак, с одной стороны, на указанные требования исковая давность нераспространяется, а с другой — речь идет о требованиях, предъявленных поистечении срока давности. Необходимо напомнить, что при возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью, производятся периодические выплаты платежей.Требование о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, как таковое неподлежит действию исковой давности. В то же время общий давностный срок должентечь по каждому периодическому платежу. Именно поэтому и установлено, что еслитребование предъявлено по истечении срока давности, то взысканию подлежат лишьте платежи, которые не выходят за пределы трех лет, предшествующих предъявлениюиска. Если же платежи выходят за пределы этих трех лет, т.е. течение исковойдавности по ним началось ранее, то они взысканию не подлежат. Думается, сучетом имеющегося огромного опыта судебной практики законодатели заняли вуказанном вопросе юридически оправданную позицию. Далее регламентируются«требования собственника или иного владельца об устранении всякихнарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишениемвладения» (абз.5 ст.208 ГК РФ). В судебной практике нередко встречаютсяслучаи игнорирования данной нормы — конкретные примеры приводятся впостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5483/07от 29 октября 2007 г.[88].
Известно, что субъектаминегаторных требований, о которых говорится в абз.5 ст.208 ГК РФ, обычновыступают собственники (ст.304 ГК РФ) и титульные владельцы (ст.305 ГК РФ). Нопри определенных условиях аналогичные притязания могут принадлежать такжебеститульным владельцам (п.2 ст.234 ГК РФ). В последнем случае негаторноетребование служит средством защиты охраняемого законом интереса владельца вустранении препятствий, чинимых ему в осуществлении владения имуществом. Посмыслу закона исковая давность неприменима как к негаторным требованиямсобственников и титульных владельцев, так и к негаторным требованиям,базирующимся на п.2 ст.234 ГК РФ[89].
В абз.6 ст.208 ГК РФприведены «другие требования в случаях, установленных законом». Так,например, п.1 ст.9 Семейного кодекса Российской Федерации изымает из действияисковой давности требования об оспаривании отцовства (п.1 ст.52 СК РФ),требования об отмене усыновления (ст. 142 СК РФ), к указанным отношениям срокиисковой давности не должны применяться.
Если в отношении вкладовв государственных банках действует общая норма ст. 208 ГК РФ онераспространении исковой давности на требования вкладчиков о выплате вкладов влюбом банке, то в отношении задолженности по государственным и муниципальнымценным бумагам в законодательстве существует очевидный пробел, которыйнуждается в восполнении. Соответственно, целесообразно дополнить переченьтребований, на которые исковая давность не распространяется (или, впредлагаемой редакции, требований, защита которых бессрочна), предусмотренныйст.208 ГК РФ, требованиями к государственным или муниципальным органам повыплате задолженности по эмитированным ими долговым обязательствам.
Как отмечалось выше,перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, неявляется исчерпывающим. В частности, судебная практика неоднократноориентировалась на то, что неприменение исковой давности может вытекать изсамого существа подлежащего защите требования, возможно в тех случаях, когдаправонарушение носит длящийся характер и не устранены его последствия, когдапредъявляется требование о компенсации морального вреда и т.н. Считаем, чтомаксимально полный перечень указанных требований облегчит применение норм всудебной практике, однозначно будет способствовать единообразию в толковании иприменении норм права и соответственно приведет к принятию законных исправедливых решений.
Представляетсянемаловажным остановиться на ряде законов, которые противоречат порассматриваемым вопросам ГК РФ. В частности, законом РФ «О средствахмассовой информации» от 27 декабря 1991 г. (ст.45) установлен годичный срок, в течение которого гражданин или организация вправе обратиться в суд стребованием о признании необоснованным отказа редакции в публикацииопровержения или ответа на публикацию сведений, не соответствующихдействительности, а также порочащих честь и достоинство гражданина илиорганизации. Отсюда следует, что в данном случае к защите личныхнеимущественных прав применяется не только срок исковой давности, но исокращенный (годичный) срок исковой давности. Поскольку иски о защите чести идостоинства очень широко распространены, эта специальная норма должна бытьтщательно проанализирована.
По нашему мнению,сохранение указанного сокращенного срока по требованиям к средствам массовойинформации о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан иорганизаций представляется явно неоправданным — получается, что личныенеимущественные права имеют более «слабую» гражданско-правовуюзащиту, чем имущественные права. Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 152 ГК РФ«гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие егочесть, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением такихсведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных ихраспространением». Получается, что на срок для обращения гражданина в судс иском об опровержении порочащих сведений распространяется годичный срокисковой давности, а на иск о возмещении убытков морального вреда, вызванный темже юридическим фактом, по общему правилу ст. 196 ГК РФ — трехгодичный срок.Формально в промежутке между истечением одного года и трех лет гражданин илиорганизация могут обратиться в суд с иском о возмещении убытков и моральноговреда, вызванного порочащей его честь и достоинство публикацией в СМИ, однакоопровергнуть данную публикацию уже не вправе, что представляется абсурдным.
По крайней мере,необходимо распространить на указанные требования о защите личныхнеимущественных прав общий трехгодичный срок исковой давности, чтосоответствует ст. 196 ГК РФ, и внести соответствующую коррективу в ст.45 законаРФ «О средствах массовой информации»[90].
Правила, устанавливаемыегражданским законодательством, требуют максимальной определенности и четкости.Подобная конкретизация упростит использование этих норм, ликвидирует различноетолкование и приведет к уменьшению вопросов, ошибок и неточностей в процессеприменения данных норм в судебной практике.
С другой стороны, нетолько ошибки ведут к тому, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды невсегда верно решают вопросы, связанные с применением исковой давности, чтоприводит к принятию незаконных решений; но и то обстоятельство, что в процессеприменения норм об исковой давности у судов возникает ряд непростых вопросов,на которые не существует однозначного ответа в гражданском законодательстве.Поэтому очень важны постановления Пленумов Верховного Суда и ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации, которые дают подробные разъяснениянекоторых вопросов, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ обисковой давности. В свою очередь, именно с учетом опыта судебной практикиПленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациипринимают новые постановления, которые способствуют обеспечению правильного иединообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судамиположений гражданского законодательства по вопросам исковой давности.
2.3 Другие вопросы практики применения норм исковой давности
Как известно, важнейшейзадачей гражданского и процессуального законодательства является наиболеечеткое формулирование норм материального и процессуального права, а судов общейюрисдикции и арбитражных судов — абсолютно верное и точное применение их сцелью обеспечения справедливости и законности судебных решений. Тем не менее,на практике возникают ситуации, когда решение вопросов, связанных с исковойдавностью, на основании действующего законодательства затруднительно, посколькуприменяемые в судебной практике правила не следуют прямо из закона, а иногда ипротиворечат ему.
Прежде всего, следуетуказать, что необходимым условием применения исковой давности к требованиям озащите нарушенного права является истечение рассматриваемого срока. Решениевопроса об истечении этого срока начинается с определения момента начала еготечения. Известно, что по общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права.
Подчеркнем, что изъятияиз правил п.1 ст.200 ГК РФ могут быть установлены только законом. Некоторые изтаких изъятий установлены в самой статье 200 ГК РФ. В частности, пообязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давностиначинается по окончании такого срока (ч. 1 п.2 ст.200 ГК РФ). Этому правилукорреспондирует правило п.1 ст.314 ГК РФ, которое устанавливает, что, еслиобязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения илипериод времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательствоподлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределахтакого периода. Если же срок исполнения обязательства не определен моментомвостребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредиторавозникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а еслидолжнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленноготребования, исчисление исковой давности начинается по окончании такогольготного срока (ч.2 п.2 ст.200 ГК РФ).
Именно указанные изъятияиз правил п.1 ст.200 ГК РФ вызывают определенные сложности в практике ихприменения. Так, ОАО «Пермавиа» обратилось в Арбитражный суд Самрскойобласти с иском к ОАО «Атран» о взыскании 32 304 229 руб. занеобеспечение гарантированного налета часов самолетами, 653 038 руб. договорныхпеней и 35 756 377 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.Решением суда от 27 июля 2006 г. в удовлетворении иска отказано по мотивупропуска исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Постановлениемапелляционной инстанции от 05 сентября 2006 г. решение отменено, при этом апелляционная инстанция исходила из того, что срок исковой давности не пропущен,поскольку должен исчисляться с момента расторжения договора между сторонами — 18 июля 2000 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлениемот 10 октября 2006 г. признал правильным исчисление срока исковой давностиапелляционной инстанцией и оставил ее постановление без изменений. А ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил, что все упомянутыесудебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение.
Прежде всего, следуетзаметить, что в обосновании вывода о том, что срок исковой давности истцом непропущен, суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на п. 7.3договора, в соответствии с которым при расторжении договора стороны производятполный взаиморасчет по выполненным авиаперевозкам и выполняют взаимные обязательства.Однако названный пункт касается вопросов урегулирования имущественныхвзаимоотношений сторон после прекращения совместной деятельности, а не впроцессе ее осуществления на условиях, предусмотренных договором. Из содержанияэтого пункта не следует, что сроки исполнения всех взаимных обязательств сторонпо договору наступают с момента его расторжения: в соответствии со ст. 198 ГКРФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть измененысоглашением сторон.
С учетом вышеизложенногоПрезидиум Высшего Арбитражного Суда РФ решил, что «вывод судовапелляционной и кассационной инстанций о начале течения исковой давности смомента расторжения договора противоречит законодательству и являетсянеправильным. Отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, судпервой инстанции посчитал, что начало течения исковой давности по всемпредъявленным требованиям следует исчислять с момента подписания сторонамиежеквартальных двусторонних актов выполненных работ, в частности, с моментаподписания последнего акта за 1995 г. При этом суд не выяснил, в какие срокивиновная сторона должна была производить выплаты за необеспечениегарантированного налета. Он не дал правовой оценки пункту 4.7 договора,установившему проведение расчетов по пункту 5.3 договора в течение одногомесяца по окончании финансового года. В силу статьи 200 ГК РФ начальный моменттечения исковой давности определяется с учетом характера обязательства, однакосуд, данный вопрос не изучил».[91]
Примером изъятия изобщего правила п. 1 ст.200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковойдавности является ст. 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствийнедействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет содня начала ее исполнения (п.1 ст. 181 ГК РФ). Иск же о признании оспоримойсделки недействительной и о применении последствий ее недействительности можетбыть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, подвлиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал илидолжен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признаниясделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).
Следует остановиться и наследующем вопросе, который является дискуссионным: является ли необходимымусловием для начала течения срока исковой давности наличие у истца сведений оличности правонарушителя, необходимых для предъявления иска, либо наличие унего возможности или обязанности получения таких сведений. Данная проблема неполучила пока еще освещения со стороны высших судебных инстанций, хотярассмотрение и обсуждение ее, представляется, однозначно будет способствоватьвыработке правильного подхода и поможет в решении конкретных вопросов,возникающих в судебной практике.
Остановимся на данномвопросе несколько подробнее. Так, ст. 131 ГПК РФ устанавливает требования кформе и содержанию искового заявления, в котором должны быть, в частности,указаны имя и место жительства ответчика — физического лица или наименование иместо нахождения ответчика — юридического лица. В случае отсутствия этихсведений в исковом заявлении судья, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, выносит определениеоб оставлении искового заявления без движения, о чем извещает истца ипредоставляет ему срок для исправления недостатков, а если истец вустановленный срок их не устраняет, то исковое заявление считается неподанным ивозвращается истцу. Поэтому отсутствие у истца вышеуказанных сведений обответчике препятствует предъявлению иска.
Между тем у истца невсегда есть возможность получать необходимые сведения об ответчике. Наиболеевелика вероятность возникновения такой ситуации в случаях причинения вреда, таккак личность причинителя вреда может неопределенно долгое время оставатьсянеизвестной истцу.
Кстати, как справедливоотмечает проф. А.М. Эрделевский, отсутствие ясности в этом вопросе в прежнемгражданском законодательстве «компенсировалось широкими пределамиусмотрения суда при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока исковойдавности… Отсутствие у истца сведений о личности ответчика, если истецпредпринимал разумные и необходимые меры к их получению, обычно признавалось всудебной практике периода действия ГК РСФСР 1964 г. уважительной причиной пропуска срока исковой давности».[92]
В действующем жегражданском законодательстве, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, суд признаетуважительной причину пропуска срока исковой давности только по обстоятельствам,связанным с личностью истца. В качестве примеров таких обстоятельств приведенытяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца. Ясно, чтоотсутствие сведений об ответчике не может быть отнесено к числу обстоятельств,связанных с личностью истца, и быть признано основанием для восстановленияпропущенного срока исковой давности. К тому же ст.205 ГК РФ допускает восстановлениеуказанного срока только для требований граждан, но ни в коем случае не дляюридических лиц.
Возвращаясь квышеизложенному, отметим, что, если истец принял абсолютно все необходимые мерыдля получения сведений об ответчике, требуемых для предъявления иска, и тем неменее не располагает такими сведениями, течение срока исковой давности недолжно начинаться до тех пор, пока они не будут получены. Думается, чтоуказанный срок должен начинаться с момента получения этих сведений.
Особо хотелось бы остановитьсяна вопросе об использовании норм об исковой давности при разрешении споров опризнании сделок недействительными, который также вызывает определенныетрудности в процессе применения на практике. Об этом свидетельствуют конкретныеслучаи, которые анализируются в постановлениях Президиума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации № 1428/07 от 3 июня 2007 г.,[93]№ 3162/06 от 14 ноября 2006 г.[94] и т.п.
Не являясь требованием озащите нарушенного права, требование о признании ничтожной сделкинедействительной не может быть подвержено действию исковой давности. Собственноговоря, в определенной мере это следует и из п.32 Постановления № 6/8 ПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ[95],поскольку содержащийся в нем тезис о применении к такому требованию срока,установленного в п.1 ст.181 ГК РФ, означает, что применительно к ничтожнойсделке, исполнение которой не начато, срок по требованию о признании еенедействительной не начинает течь, т.е. на такое требование, взятое вотдельности, действие исковой давности не распространяется.
Перейдем к срокам исковойдавности по требованиям, которые могут быть предъявлены в связи с совершениемоспоримой сделки. Прежде всего необходимо обратить внимание на то, чтотребование о признании оспоримой сделки недействительной и о применениипоследствий ее недействительности рассматривается в п.2 ст. 181 ГК РФ каксостоящее из двух элементов единое требование.
Предъявление иска оприменении последствий недействительности оспоримой сделки неизбежно требуетпредшествующего или одновременного предъявления иска о признании оспоримойсделки недействительной. До удовлетворения этого требования сделка считаетсядействительной (п.1 ст. 166 ГК РФ), что исключает возможность примененияпоследствий ее недействительности.
Как отмечалось выше,одной из новаций в правилах об исковой давности является изменение правовогорежима перерыва течения срока исковой давности в отношениях между юридическимилицами. Напомним, что согласно ранее действовавшему ГК РСФСР 1964 г. (ч.2 ст.86), по спорам, в которых одной или обеими сторонами являлись граждане, течение срокаисковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующихо признании долга. Для отношений между юридическими лицами, таким образом,ранее имелось лишь одно общее основание для перерыва течения срока исковойдавности — предъявление иска. Такое регулирование было установлено с цельюнедопущения возможности коммерческого кредитования, открывающейся в связи сиспользованием признания долга обязанной организацией, что запрещалосьдействовавшим тогда гражданским законодательством.
Весьма важнымобстоятельством в вопросе перерыва течения срока исковой давности посредствомпредъявления иска является правильное определение момента, когда иск считаетсяпредъявленным. На практике исковые заявления предъявляются двумя способами:непосредственным представлением соответствующих документов в канцелярию суда, атакже по почте. В последнем случае момент предъявления иска следует определятьв соответствии с п.2 ст. 194 ГК РФ, где установлено, что письменные заявления,сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаютсясданными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтовогоштемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.Когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления искасчитается день, в который исковое заявление поступило в суд.
Немаловажное значение дляправильной оценки момента перерыва течения срока исковой давности имеет тообстоятельство, что законодатель связывает с таким перерывом не любоепредъявление иска, а лишь то, которое сделано в установленном порядке. Поэтомув случае обоснованного возвращения искового заявления арбитражным судом попричинам, установленным законом (п.1 ст. 129 АПК РФ; п.1 ст. 135 ГПК РФ), датойпредъявления иска следует считать день вторичного обращения с исковымзаявлением в суд (п.6 ст. 129 АПК РФ; п. З ст. 135 ГПК РФ), поскольку течениесрока исковой давности не может быть прервано предъявлением иска без соблюденияустановленного законом порядка. В тех случаях, когда истцы, чье исковоезаявление было возвращено судом, обжалуют определение суда о возврате исковогозаявления, необходимо установить момент перерыва течения срока давности дляэтих случаев. Как обычно, на практике течение срока исковой давностипрерывается в день первоначального обращения истца в арбитражный суд, так какпри отмене определения о возвращении искового заявления такое заявлениесчитается поданным именно в этот день (п.5 ст. 129 АПК РФ; п.2 ст. 136 ГПК РФ).
Течение срока исковойдавности также прерывается в случае замены ненадлежащего ответчика, на что взаконе существует прямое указание: «После замены ненадлежащего ответчикаили вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самогоначала» (п. З ст. 47 АПК РФ). Аналогичное требование содержится в п.1ст.41 ГПК РФ. Днем перерыва будет момент вынесения определения о заменененадлежащей стороны.
Аналогичным образомтечение исковой давности прерывается в случае, когда дело, уже принятое крассмотрению, начинает рассматриваться заново по причине удовлетворениязаявления об отводе судьи, если указанное заявление сделано в соответствии сп.2 ст.19 ГПК РФ, п.2 ст.24 АПК РФ. Замена других участников процесса(секретаря, эксперта, переводчика) не влечет перерыва в процессе и,соответственно, никак не сказывается на течении исковой давности.
Согласно общепризнанной внастоящее время точке зрения, истечение срока исковой давности не уничтожаетсамого обязательства, а ведет лишь к отсутствию у требования, основанного натаком обязательстве, судебной защиты (так называемое натуральноеобязательство). Таким образом, принудительный возврат займа в силу превращенияобязательства в натуральное невозможен. По причине того, что обязательствопродолжает быть юридически действительным, кредитор не имеет возможностиистребовать по суду основную сумму.
Представляется, что есливоспользоваться приведенным комментарием М.Г.Розенберга, то ответчик не можетосновываться на положении ст.207 ГК РФ, указав, что истечение срока исковойдавности по обязательству о возврате займа означает истечение указанного срокаи по требованию об уплате процентов. Если исходить из того, что превращениеобязательства по возврату займа в натуральное не препятствует начислениюпроцентов (обязательство же существует), то требование об уплате вновьначисленных процентов не будет задавненным. Отсюда следует, что такое положениевещей, по сути, вынуждает кредитора возвратить и основную сумму, ибо платитьвсе время проценты за ее пользование в большинстве случаев будет невыгодно.Данная ситуация едва ли отвечает той цели, которую преследовал законодатель, устанавливаянормы об исковой давности.
Подход к решению этоговопроса, который был предложен авторами первой точки зрения, представляетсянаиболее верным. И.Г. Панайотов в свое время писал: «Придаточнымитребованиями называются такие, которые дополняют другое (главное) требование ине могут существовать самостоятельно при отсутствии главного требования(например, придаточными требованиями являются условия о неустойке,предусмотренные в договоре, требования о процентах на основную сумму долга,требования к поручителю и т.д.). Существование придаточного требования всегдазависит от главного. Если по главному требованию истек срок исковой давности,то не может быть признано существование придаточных требований. Однакопридаточное требование, уже возникшее (например, проценты за время до истеченияисковой давности по главному требованию), может быть осуществлено через суд (впределах давностного срока для этого придаточного требования)».[96]
Придерживаясь того жемнения, И.Б. Новицкий поясняет, что «при ином решении этого вопросаполучилось бы, что по основному требованию, из которого проистекает право напроценты, суд в иске отказывает, а требование уплатить проценты, противкоторого ответчик, разумеется, будет возражать, ссылаясь на погашение основногоправа, все-таки могло оказаться удовлетворенным. Такое положение представляетсяне совсем нормальным»,[97] хотя, как видно изприведенных выше примеров, в судебной практике встречается нередко.
Что же касается отнесенияпроцентов за пользование денежными средствами к главному обязательству, то егоосновной характер вовсе не означает его независимость от главного обязательства- возврата суммы займа. Основным оно является лишь в том смысле, что непредставляет собой ответственности. Это подтверждается, в частности, и подходомсамого законодателя. Так, в ст.319 ГК РФ выделяются: основная сумма долга,проценты за ее пользование и т.д. При этом проценты, очевидно, основнымобязательством уже не являются, коль скоро основной суммой названа другая частьдолга.
Таким образом, именноблагодаря решениям и опыту судебной практики принимаются новые правила,уточнения и пояснения, которые находят свое отражение в постановлениях,принимаемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации, а именно: в Постановлении № 15/18 от 12и 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; вПостановлении № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С другой стороны, важноне допускать неверного и неточного применения норм материального права обисковой давности в судебной практике. Ведь оспариваемые судебные акты нарушаютединообразие в толковании и применении судами общей юрисдикции и арбитражнымисудами норм права, препятствуют принятию законного и справедливого решения подругому делу, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц илииные публичные интересы.
В российскомпредпринимательском праве отсутствуют какие-либо положения, регламентирующиеособый порядок применения норм исковой давности. Для субъектов права,занимающихся предпринимательской деятельностью (предприятий, организаций, атакже граждан-предпринимателей), предусматривается, таким образом, общий длявсех субъектов гражданско-правовых отношений порядок применения норм исковойдавности. Единственное принципиальное отличие заключается в том, что, как былоотмечено ранее (п.2.2), срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, атакже гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлениемим предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо отпричин его пропуска.
Анализ судебной практикипо вопросам применения норм исковой давности, а также рассмотрение особенностейтолкования указанных норм Пленумами Верховного Суда и Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации позволили автору прийти к выводам о необходимости внесенияследующих изменений:
• в ст. 208 ГК РФмаксимально расширить перечень требований, в который, в частности, следуетвключить «требования об опровержении сведений, порочащих честь,достоинство или деловую репутацию гражданина», " требования,вытекающие из нарушения личных неимущественных прав автора произведения науки,литературы или искусства". Что же касается аналогичных притязаний, которыене войдут в предлагаемый перечень, то указание о неприменимости к ним исковойдавности должно содержаться в статьях, непосредственно посвященных этимтребованиям. Это позволит предотвратить возможные коллизии толкования даннойстатьи ГК РФ в правоприменительной практике;
• следует внестиизменения в ст. 45 закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», а именно: отказ в опровержении публикации, несоответствующей действительности, может быть обжалован не в течение года смомента такого отказа, а в течение трех лет, что соответствует ст. 196 ГК РФ;
• повторное рассмотрениедела в суде первой инстанции не должно требовать повторного заявления опропуске исковой давности. Поскольку законодатель связывает применение исковойдавности с волеизъявлением соответствующей стороны, думается, что в случаеотмены решения и направления дела на новое рассмотрение суду следует применятьсоответствующие нормы ГК РФ и в тех случаях, когда ответчик не заявляет оприменении исковой давности вторично, но при условии, что такое заявление былосделано им до вынесения отмененного впоследствии решения суда.
Изучение особенностейприменения судами норм исковой давности позволило также выделить ряд спорныхмоментов и наметить направления их решения, а именно:
• по общему правилу п.1ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицоузнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из указанногоправила устанавливаются только законом. Расширительное толкование данной нормынеправомерно;
• смена руководства ворганизации не может являться основанием для нового исчисления начальногомомента срока исковой давности; исчерпывающие разъяснения по этому вопросуданы, в частности, в п. 13 объединенного Постановления Пленума Верховного СудаРФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 от 12 и 15 ноября 2001 г.; спорным является вопрос о правомочности суда отклонить ходатайство ответчика о применениисрока исковой давности в тех случаях, когда истец не ссылается на перерыв в еготечении, однако в деле имеются факты такого перерыва. По нашему мнению,возможно отклонение заявления ответчика в данных случаях, поскольку суд обязанна основании имеющихся материалов дела правильно исчислить указанный период,что не противоречит п.2. ст. 199 ГК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значениегражданско-правового института исковой давности сложно переоценить: данныйинститут цивилистики облегчает выяснение объективной истины по делу и,следовательно, способствует принятию правильных решений, так как если бывозможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась сроком,то это значительно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большейвероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватногоотражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т.п.
Институт исковой давностисодействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности вотношениях его участников, которая неизбежно возникла бы из-за того, чтонарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозойприменения мер государственного принуждения. Отсутствие разумных временныхограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемыезаконом права и интересы ответчиков, а также третьих лиц, которые не всегдамогут заранее учесть необходимость сбора и сохранения соответствующихдоказательств. С учетом ограниченных сроков исковой давности разрешение возникшихспоров между субъектами гражданского оборота проходит значительно быстрее.
Несмотря на сравнительнуюпроработанность проблем регламентации, исчисления и применения норм исковойдавности в теории гражданского права и на нормативном уровне, отметим, чтодействующие нормы об исковой давности разрабатывались и были установленызаконодателем в начале 90-х годов, во времена, когда влияние эпохи командно — административной системы было еще достаточно велико, и нет необходимостиподробно останавливаться на том, насколько за это время измениласьсоциально-экономическая ситуация в России.
Ключевым из них, понашему мнению, является проблема правовой природы норм исковой давности. Всоответствии с действующим гражданским законодательством РФ сроки исковой давностии порядок их исчисления являются сугубо императивными, устанавливаемымиисключительно законом (ст. 198 ГК РФ). На наш взгляд, абсолютная императивностьинститута исковой давности не только не вполне соответствует одному из базовыхположений действующего гражданского законодательства, в соответствии с которымсубъекты гражданского права «свободны в установлении своих прав иобязанностей на основе договора» (п.2 ст.1 ГК РФ), но и тормозитпрогрессивное развитие частноправовых отношений в целом. Так, диспозитивностьисковой давности в части уменьшения ее срока по договору сторон явно оказывалабы дополнительное и довольно существенное стимулирующее воздействие на интересыучастников частноправовых отношений, повышала бы уровень их правовойдисциплины, обеспечивала бы определенность в гражданских правоотношениях, атакже облегчала бы ответчику защиту против застарелых требований.
Соответственно,возможность отнесения института исковой давности к диапозитивным нормаминститута исковой давности требует адекватного теоретико-правового обоснования,а затем и законодательного закрепления.
Анализ норм, регулирующихисковую давность в российском гражданском праве, показал, что в действующемгражданском законодательстве имеются некоторые противоречия, и неудачные законодательныерешения. Назрела необходимость внесении ряда изменений и уточнений вГражданский кодекс РФ, для того чтобы ликвидировать указанные противоречия инедочеты с учетом опыта судебной практики, научных изысканий и положительнойпрактики действующего зарубежного гражданского законодательства, а также норммеждународного частного права. В связи с этим, автор предлагает внестиследующие изменения и уточнения в действующее гражданское законодательство:
1. Ввести в ГК РФправило, разрешающее сторонам договора изменять установленные законом срокиисковой давности в сторону их сокращения; Предлагается изменить название ст.198 ГК РФ на следующее: «Изменение исковой давности» и указать в ст.198 ГК РФ, что «исковая давность может быть изменена соглашением сторонтолько в сторону уменьшения, но на срок, не менее одного года. Если исковаядавность менее одного года, ее изменение соглашением сторон не допускается.Порядок исчисления исковой давности не может быть изменен соглашением сторон.По иным основаниям, кроме соглашения сторон об уменьшении исковой давности, ееизменение не допускается».
2. Изменить формулировкупонятия «исковая давность», данную в ст. 195 ГК РФ, на следующую:исковая давность — это срок для защиты права или охраняемого законом интересапо иску заинтересованного лица;
3. Исключить имеющуюся вст.ст. 196-207 ГК РФ, ст. 234 ГК РФ, ст. 308 ГК РФ, ст. 411 ГК РФ и в другихстатьях тавтологию и в этих целях заменить словосочетание «срок исковойдавности» на «исковую давность»;
4.Внести изменение в абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому исковая давность по обязательствам,срок исполнения которых определен моментом востребования без льготного срока,должна начинаться со дня предъявления требования, а не с момента появления укредитора права на востребование;
5. Сформулировать п.п. 2п. 1 ст. 202 ГК РФ следующим образом: «если истец или ответчик находятся всоставе Вооруженных Сил во время действия режима военного положения,чрезвычайного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов» и далееизложить первое предложение п. 3 ст. 202 ГК РФ в следующей редакции: «соследующего дня после прекращения обстоятельства, послужившего основаниемприостановления исковой давности, ее течение продолжается»;
6 Изменить формулировкуст. 207 ГК РФ: «если исковая давность по дополнительному требованию болеепродолжительна, чем по главному требованию, то исковая давность истекаетодновременно как по главному, так и по всем другим дополнительным требованиям,непосредственно связанным с основным требованием»;
7. Заменить название ст.208 ГК РФ — «требования, на которые исковая давность нераспространяется» на следующее — «требования, защита которыхбессрочна»;
8. Внести изменения вст.45 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовойинформации»: указать, что отказ в опровержении публикации, несоответствующей действительности, может быть обжалован не в течение года смомента такого отказа, а в течение трех лет, что соответствует ст. 196 ГК РФ.
9. Дополнить переченьтребований, на которые исковая давность не распространяется (или, впредлагаемой редакции, требований, защита которых бессрочна), предусмотренныйст.208 ГК РФ, следующими требованиями:
• об опровержениисведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
• вытекающими изнарушения личных неимущественных прав автора произведения науки, литературы илиискусства;
• обращенными кгосударственным или муниципальным органам по выплате задолженности поэмитированным ими долговым обязательствам.
Что же касаетсяаналогичных притязаний, которые не войдут в предлагаемый перечень, то указаниео неприменимости к ним исковой давности должно содержаться в статьях,непосредственно посвященных этим требованиям.
Исправить недостаткизаконодательства РФ и устранить недостатки в практике применения норм обисковой давности тем более важно, что исковая давность является одним изнаиболее фундаментальных институтов гражданского права.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Об исковойдавности в международной купле-продаже товаров [Текст]: [Конвенция ООН от 14июня 1974 г., Нью-Йорк, по состоянию на 30 октября 2001 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1993. – № 9.
2. Конституция РоссийскойФедерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.
3. О военномположении [Текст]: [Федеральный Конституционный закон № 1-ФКЗ, принят30.01.2002 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 5. – Ст. 375.
4. О чрезвычайномположении [Текст]: [Федеральный Конституционный закон № 3-ФКЗ, принят30.05.2001 г., по состоянию на 07.03.2005] // Собрание законодательства РФ. –2001. – №23. – Ст. 2277.
5. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательстваРФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
6. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ,принят 26.10.1996 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
7. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.11.2007] // Собраниезаконодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.
8. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
9. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 25.03.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
10. Воздушный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 60-ФЗ, принят 19.03.1997 г.,по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 12. –Ст. 1383.
11. Семейный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 223-ФЗ, принят 29.12.1995г., по состоянию на 21.07.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1.– Ст. 16.
12. Кодекс торговогомореплавания Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 81-ФЗ, принят30.04.1999 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. –1999. – № 18. – Ст. 2207.
13. Кодекс внутреннеговодного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 24-ФЗ,принят 07.03.2001 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательстваРФ. – 2001. – № 11. – Ст. 1001.
14. Уставжелезнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №18-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 170.
15. О воинскойобязанности и военной службе [Текст]: [Федеральный закон № 53-ФЗ, принят28.03.1998 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. –1998. – № 13. – Ст. 1475.
16. О средствахмассовой информации [Текст]: [Закон РФ № 2124-1, от 27.12.1991 г., по состояниюна 24.07.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300.
17. О введении вдействие положения о переводном и простом векселе [Текст]: [Постановление ЦИКСССР и СНК СССР № 104/1341, от 07.08.1937 г.] // Собрание законов ираспоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. – 1937. – № 52. – Ст.221.
Специальная и учебная литература
1. Агарков М.М.Гражданское право. Т.1. [Текст] – М., Юридическая литература. 1965. – 674 с.
2. Болотников И.М.Проблемы исковой давности в советском гражданском праве: Автореф. дисс. кандюрид. наук. [Текст] – Л., 1964. – 34 с.
3. Большаков И.С. Полномочияарбитражного суда по применению исковой давности [Текст] // Цивилист. – 2006. –№ 2.- С. 21.
4. Большойюридический словарь. [Текст] / Под ред. Сухарева Л.Я., Крутских В.Е. – М.,Инфра-М. 2007. – 864 с.
5. Васильев Е.А.Гражданское и торговое право капиталистических государств. [Текст] – М.,Статут. 2006. – 672 с.
6. Власов В.И.Теория государства и права. [Текст] — Ростов-на-Дону., Феникс. 2004. – 762 с.
7. Гаврилов Э.П. Обисковой давности. [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 2. – С. 21.
8. Гамбаров Ю.С.Гражданское право. Общая часть. [Текст] / Под ред. Томсинова В.А. – М.,Зерцало. 2007. – 752 с.
9. Гланц Р.«Право на иск» по ГПК. [Текст] // Право и жизнь. – 1925. – Кн. 9-10.– С. 3-8.
10. Гражданскийкодекс Нидерландов. [Текст] / Отв. ред. Фельдбрюгге Ф.Й.М. – Лейден., 1996. –682 с.
11. Гражданскоеправо. [Текст] / Под ред Суханова Е.Л. – М., Волтерс Клувер. 2007. – 724 с.
12. Гражданскоеправо. Часть первая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. –М., Юристъ. 2005. – 698 с.
13. Гражданскоеправо. Часть первая: учебник [Текст] / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. — М., Проспект. 2007. – 734 с.
14. Гражданскоеправо: Учебник. [Текст] / Под ред. Залесского В.В., Рассолова М.М. – М., Юнити.2007. – 692 с.
15. Гражданское правоРоссии. Курс лекций. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. – М., Норма. 2006. – 546с.
16. Грибанов В.П.Пределы осуществления и защиты, гражданских прав. [Текст] – М., Юрист. 2007. –486 с.
17. Грибанов В.П.Сроки в гражданском праве. [Текст] – М., Юридическая литература. 1967. – 438 с.
18. Гуев А.Н.Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса. [Текст] – М.,Инфра-М. 2006. – 568 с.
19. Гукасян Р.Правовое регулирование исковой давности. [Текст] // Российская юстиция. – 1994.– №3. – С. 20.
20. Гурвич М.А.Пресекательные сроки в советском гражданском праве. [Текст] – М., Юрилитздат.1961. – 402 с.
21. ДобровольскийА.А. Правовое регулирование исковой защиты права Основами гражданскогосудопроизводства и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик.[Текст] / Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основгражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. – Саратов., Изд-воСЮИ. 1971. – 432 с.
22. Дорофеев М.В.,Старосельский А.С. О новом порядке исчисления сроков исковой давности вбюджетных правоотношениях [Текст] // Арбитражные споры. – 2007. – № 3. – С. 28.
23. Ильиных К.И.Действие исковой давности в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. [Текст] – Иркутск., 1973. – 40 с.
24. Иоффе О.С.Обязательственное право. [Текст] – М., Юридическая литератур. 1955. – 632 с.
25. Иоффе О.С.Советское гражданское право. [Текст] – Л., Изд-во ЛГУ. 1961. – 718 с.
26. Кабатов В.Л.Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательстваоб исковой давности. [Текст] // Хозяйство и право. – 2004. – № 5. – С. 30.
27. Катаржинская Н.И.Исковая давность по требованиям, вытекающим из хозяйственных договоров [Текст]– М., Юристъ. 2005. – 316 с.
28. Кириллова М.Я.,Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность [Текст] – М.,Статут. 2006. – 468 с.
29. Комментарий кгражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 1. Комментарий кгражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. (постатейный) [Текст]/ Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт-Издат. 2007. – 812 с.
30. Комментарий кгражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] /Под ред. Садикова О.Н. – М., Контракт. – 836 с.
31. Комментарий кгражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] /Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. – М., ЗАО Юстицинформ. 2006. – 804 с.
32. Корнеев С.М.Право государственной собственности. [Текст] – М., ЗАО Юстицинформ. 2003. – 318с.
33. Костюк В. Срокидавности по налоговым спорам. [Текст] // Хозяйство и право. – 2004. – № 6. – С.67.
34. КрашенинниковЕ.А. Исковая давность в проекте Основ гражданского законодательства. [Текст] /Проблемы реализации и защиты субъективных прав в условиях перестройки. – Владикавказ.,1992. – 412 с.
35. Крашенинников ЕАПонятие и предмет исковой давности. [Текст] – Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 1997 –312 с.
36. КрашенинниковЕ.А. Понятие и предмет исковой давности. [Текст] – М., Юристъ. 2005. – 368 с.
37. КрашенинниковЕ.А. Регламентация защиты гражданских прав в Гражданском кодексе РФ. [Текст] –М., Волтерс Клувер. 2007. – 368 с.
38. Лантух В.В.Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации: Автореф.дисс. канд. юрид. наук. [Текст] – Волгоград., 1999. – 38 с.
39. Лебедева К.Ю.Применение исковой давности в судебной практике [Текст] // Журнал российскогоправа. – 2007. – № 7. – С. 21.
40. Лобанов Г.Чуть-чуть об исковой давности [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. –2002. – № 2. – С. 21.
41. Матвеев И.В.Правовая природа недействительных сделок. [Текст] – М., ЗАО Юристинформ. 2006.– 378 с.
42. Мейер Д.И.Русское гражданское право. Ч.1. [Текст] – М., Статут. 2003. – 638 с.
43. Научно-практическийкомментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) [Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М., Норма.2004. – 786 с.
44. Никитин А. Ф.Краткий юридический словарь. [Текст] – М., Дрофа. 1999. – 786 с.
45. Новицкий И.Б.Сделки. Исковая давность. [Текст] – М., Статут. 2007. – 432 с.
46. Новоселова Л.А.,Рожкова М.А. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментариипостановлений пленума и обзоров президиума высшего арбитражного суда РоссийскойФедерации (Выпуск 1) [Текст] – М., Статут. 2007. – 518 с.
47. Осетина Г.Л.Исковая давность и право на иск по Основам гражданского законодательства СоюзаССР и союзных республик. [Текст] / Регламентация защиты объективных прав вОсновах гражданского законодательства. – Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 1992. – 328с.
48. Павлодский Е.А.Судебные споры, вытекающие из договоров банковского вклада [Текст] //Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / Под ред. Ярошенко К.Б. – М.,Юридическая литература. 2006. – 468 с.
49. Пулова Л.В.Применение срока исковой давности в судебном процессе. [Текст] // Право иэкономика. – 2003. – № 1. – С. 30.
50. Пчелинцева Л.А.Семейное право России. [Текст] – М., Норма. 2007. – 672 с.
51. Ринг М.П. Исковаядавность в новом Гражданском кодексе РСФСР. [Текст] // Советская юстиция. –1964. – № 19. – С. 20.
52. Ринг М.П. Исковаядавность в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст]– М., 1952. – 38 с.
53. Сарбаш С. Вопросыисковой давности. [Текст] // Хозяйство и право. – 2008. – № 3. – С. 24.
54. Свалова Н.В.Вопросы применения исковой давности [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 4. – С. 9.
55. Советскоегражданское право. [Текст] / Под ред. Братуся С.Н. – М., Юрлитиздат. 1950. –672 с.
56. Советскийгражданский процесс. [Текст] / Отв ред Чечина Н.А., Чечот Д.М. – Л., Изд-воЛГУ. 1984. – 672 с.
57. Советскийгражданский процесс. [Текст] / Отв ред. Комиссаров К.И, Семенов В.М. – М.,Высшая школа. 1978. – 684 с.
58. Теориягосударства и права. [Текст] / Под ред. Бабаева В.К. – М., Юристь. 2006. – 862с.
59. Терещенко Т.А.Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки[Текст] // Юрист. – 2008. – № 2. – С.21.
60. Толстой Ю.К.Соотношение исковой и приобретательной давности. [Текст] // Правоведение. –1993. – № 6. – С. 19.
61. Туровский С.Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям. [Текст] //Хозяйство и право. – 2008. – № 1. – С. 21.
62. Черепахин Б.Б.Исковая давность гражданском законодательстве. [Текст] / Актуальные вопросыгражданского права. – М., Статут. 2006. – 652 с.
63. Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права. [Текст] – М., Статут. 2006. – 674 с.
64. Энгельман И.Е. Одавности по русскому гражданскому праву. [Текст] – М., Статут. 2005. – 578 с.
65. Эрделевский А.А.Исковая давность [Текст] // Гражданин и право. – 2007. – № 6. – С. 21.
Материалы юридической практики
1. О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности [Текст]: [Постановление Пленума Верховного СудаРФ № 15, от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18, от 15.11.2001 г.] // ВестникВАС РФ. – 2002. – № 1. – С. 26.
2. О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАСРФ № 8 от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 23.
3. О некоторыхвопросах применения статьи 174 гражданского кодекса Российской Федерации приреализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок [Текст]:[Постановление Пленума ВАС РФ № 9, от 14.05.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998.– № 7. – С. 31.
4. О некоторыхвопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодексаРоссийской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ,Пленума ВАС РФ № 2/1, от 28.02.1995 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. –1995. – № 5. – С. 31.
5. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 29 октября 2007 г. № 5483/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. –№ 1. – С. 37.
6. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 24 июля 2007 г. № 3246/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №10. – С. 21.
7. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 3 июня 2007 г. № 1428/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 9.– С. 50.
8. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 24 апреля 2007 г. № 2491/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №7. – С. 56.
9. ПостановлениеПрезидиумам ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 1982/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №6. – С. 37.
10. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. № 3994/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 5. – С. 67.
11. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 11 января 2007 г. № 3646/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №4. – С.19.
12. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 14 ноября 2006 г.№ 3162/06 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №2. – С. 31.
13. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 29 февраля 2006 г. № 6023/06 // Вестник ВАС РФ. – 2006. –№ 5. – С. 42.
14. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 17 января 2006 г. № 2138/06 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – №4. – С. 84.
15. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда от 21 января 2003 г. № 8095/02 // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 6. – С. 45.
16. ПостановлениеПрезидиума Воронежского Облсуда от 12.05.1997 г. // Бюллетень Верховного СудаРФ. – 1998. – № 4. – С. 14.