Факторы, влияющие на развитие малого бизнеса в Украине

ФАКТОРИ,ЩО ВПЛИВАЮТЬ НАРОЗВИТОК МАЛОГО П ДПРИ МНИЦТВА В УКРА Н Уже в дсвяткували св й десятир чний юв лей перш вУкра н мал п дпри мства т , що зум ли вижити , п дросли д ти першихукра нських п дпри мц в, а сусп льство ще й дос вага ться не може в дпов стина запитання, чи потр бен Укра н малий б знес чи можлива трансформац яеконом ки Укра ни без п дпри мц в малого б знесу.Тапрактичну в дпов дь на це запитання ми ма мо, що засв дчу ться

даними оф ц йно статистики, зг дно з якими у сфер малого п дпри мництва в Укра н д v 151,4 тис. малихп дпри мств з загальною чисельн стю прац вник в 1,032 млн. чол. v 4,7 тис.сп льних п дпри мств з загальною чисельн стю прац вник в 95 тис. чол. v 35,5 тис.фермерських господарств з загальною чисельн стю прац вник в 67 тис. чол. v 930 тис. ндив дуальних п дпри мц в, що працюють безстворення юридично особи.Отже,по Укра н в сфер малого п дпри мництва зайнято понад 2,1 млн. чол авиробля ться

в малому сектор економ ки 7 ВВП. На 1000 чолов к населення ма мо3 малих п дпри мства. Це краплина в мор . В Укра н мале п дпри мництво - цеекзотика хоб в дчайдушних людей. Стан розвитку малого п дпри мництва в розвинутих кра нах св ту в Укра н Показники США Япон я Велико- британ я тал я Н меч- чина Франц я Укра на К льк сть МП тис. 19300 6450 2630 3920 2290 1980 151,4

К льк сть МП на 1000 чол. населення 74,2 49,6 46 68 37 35 3 Зайнято в МП млн. чол. 70,2 39,5 13,6 16,8 18,5 15,2 2,1 Частка МП у загальн й к лькост зайнятих 54 78 49 73 46 54 8,0 Частка МП у ВВП 50 55 52 55 50 53 57 60 50 54 55 62 7,0 Джерело Мон торинг нвестиц йно д яльност в Укра н .

1999. 3. С. 49, 59. Застаном розвитку малого п дпри мства Укра на в десятки раз в в дста в д кра н С. Нас значно випереджають за вс ма показниками розвитку малого п дпри мстваПольща, Словен я, Чех я, Рос я, Естон я та нш посткомун стичн держави.Досл дження фах вц в багатьох нац ональних, м жнароднихурядових неурядових орган зац й, таких, наприклад, як М жнародна ф нансовакорпорац я, М жнародний центр перспективних досл джень,

Координац йно-експертний центр об днань п дпри мц в Укра ни, Укра нськийнезалежний центр пол тичних досл джень, Сп лка п дпри мц в малих, середн х таприватизованих п дпри мств Укра ни, Гарвардський ун верситет м жнародногорозвитку, а також науковц в Нац онально академ Укра ни та в тчизняних вищихнавчальних заклад в, дають б льш-менш узагальнюючу картину

перешкод, котр стримують гальмують розвиток п дпри мництва в Укра н .Зарезультатами соц олог чних досл джень МФК та анкетування малих приватнихп дпри мств, як проводив Центр соц альних експертиз прогноз в нститутусоц олог , проблеми перешкоди для розвитку малого б знесу в Укра н можутьбути розпод лен на к лька категор й.Законодавч та адм н стративн фактори.Цефактори, пов язан з законодавством

Укра ни та податковою системою, або, ншими словами, перешкоди, створен державою, як включають v висок податки на що вказали 97 респондент в v велика к льк сть р зних податк в 86 респондент в v част зм ни довимог податково зв тност 77 респондент в v велика к льк стьвид в п дпри мницько д яльност , як п длягають л цензуванню 42 та заскладна процедура отримання л ценз й 16 v заскладна процедура ре страц п дпри мства 41 v част перев рки державними органами 38 респондент в

Ринков умовиФактори,пов язан з п дпри мницькою д яльн стю взагал - низький попит на продукц ю 57 респондент в v неплатеж з боку кл нт в 57 опитаних v труднощ з отриманням кредиту 52 v тиск з боку крим нальних елемент в 30 v труднощ з конвертац ю валюти 28 v нестача д лово нформац 24 табрак управл нських знань 19 . Результатиопитування показують, що незважаючи на загальну важку макроеконом чну ситуац юта ф нансову кризу 1998 року серед чотирьох найчаст ше згадуваних проблемнайсерйозн шими залишаються саме проблеми

бюрократичного характеру та т , щопов язан з державним управл нням. Так результати висновки наводятьдосл дники М жнародного центру перспективних досл джень граф ки 1 2 .Недода оптимизму прогноз зм н у динам ц розвитку малого п дпри мництва. Можназробити висновок, що мал п дпри мства навряд чи зможуть вир шити так проблемивласними силами самост йно подолати перешкоди, що постають перед ними. Вонимал , вразлив потребують п дтримки, насамперед державно

.Звернувшись до словник в щодо тлумачення сл в п дтримати , п дтримка можна зрад ти за наш малий б знес, бо спод ванняна державну п дтримку поширюються на так кроки держави v п дтримати, не дативпасти v подати допомогу,посприяти v схвалити, виступити назахист v недати припинитись, порушитись v бутиопорою .Як бачимо, можливост тут неймов рн .Але ж чи у держави для цього v бажання v необх дн сть v можлив сть v механ змп дтримки малого б знесу.Виходячиз наявност в

Укра н певно к лькост державних структур, до функц й якихналежить сприяння розвитку приватного, насамперед малого, п дпри мництва, можнабуло б стверджувати, що держава ма бажання, розум необх дн сть, знаходитьможливост форму механ зми п дтримки малого п дпри мництва. З прийняттямЗакону Укра ни Про п дпри мництво в д 7 лютого 1991 року йутворенням Державного ком тету Укра ни з сприяння малим п дпри мствам п дпри мництву травень 1991 року державна

пол тика щодо малого п дпри мництваначебто лог чно ц леспрямовано розвива ться в напрямку п дтримки в Укра н сектора малого б знесу. З ц ю ж метою було створено центральний органвиконавчо влади - Державний ком тет Укра ни з питань розвитку п дпри мництва 29 лютого 1997 року , розроблено концепц ю державно пол тики розвитку малогоп дпри мництва, програми державно п дтримки малого п дпри мництва розвиткумалого п дпри мництва на 1999 2000 роки. Опрацьовано також концепц юНац онально програми сприяння

розвитку малого п дпри мництва, завдання дореал зац Нац онально програми розвитку малого п дпри мництва, концепц юДержавно регуляторно пол тики. Формально зроблено достатньо, а реально в зок малого п дпри мства дос там, де й був . Чомутак в дбува ться? Ось дв думки з цього приводу 1. Держава повинна мати в дпов дальн сть перед МП.2. МП повинн мати соц альну в дпов дальн сть.

Сусп льство ма право знати стратег чн задуми держави чи буде сектор недержавного п дпри мництва обмежуватись згортатись, чирозвиватись зм цнюватись.Вже неодноразово п дкреслювалось, що малий б знес поки щозалиша ться екзотичним явищем в економ ц Укра ни, а середн й б знес - явищемневизначеним. Отже, екзотика невизначен сть зумовлюють вих дн дан щодо теоретичного практичного досл дження сут , рол , м сця п дпри мствмалого середнього б знесу можливостей державного регулювання х д яльност .

Як власник держава мусить оп куватись ефективн стю д яльност власних малих середн х п дпри мств, робити х конкурентоспроможними, п дтримуватип дпри мництво. Теоретично держава спроможна створювати р вн умовигосподарювання власним невласним п дпри мствам, оск льки вона керу ться вуправл нн не законами власност , а законами менеджменту. Практично ж, маючивладу власн сть, держава змушена збер гати свою власн сть нав ть за рахунокстворення

нер вних умов для нших власник в за допомогою використання державно влади.Склада тьсяпарадоксальна для економ ки ситуац я v держава збер га власн п дпри мства,котр не в змоз п дтримати v водночас державагубить недержавн п дпри мства надм рним податковим тиском, корупц ю цимсама себе позбавля джерел наповнення державного бюджету, створення новихробочих м сць, сво часно сплати зароб тно платн , зменшення соц ально напруги у сусп льств тощо.

Отже, необх дн кардинальн зм ни в концепц механ зм державного регулювання п дпри мницько д яльност п дпри мств малого середнього б знесу. На думку досл дник в практик в,так зм ни полягають в наступному v сл д усв домити,що п дпри мницьк структури малого середнього б знесу - це не ворожа сила, ареальний сектор економ ки Укра ни, докор нно зм нити державну пол тику щодоцього сектора v потр бнорозробити концепц ю становлення, розвитку зм цнення сектора малого середнього б знесу, оск льки ринкова економ

ка без нього снувати не може v необх дностворити в дпов дний ринковий механ зм регулювання п дпри мницько д яльност п дпри мств малого середнього б знесу.Формальнодержава в Укра н оп ку ться малим середн м б знесом. Реально ж державажодним чином не довела п дпри мцям, що вони потр бн не лише в невизначеномуеконом чному сьогоденн , а складовою довгостроково економ чно стратег держави. П дпри мц повинн мати впевнен сть у майбутньому в тому, що державане посягне на х власн сть

силою державно влади. Однак, як зда ться,п дпри мц мають сво бачення щодо державно п дтримки х д яльност можливо, найголовн ше - державн службовц повинн стати пров дникамиринково державно пол тики, а не використовувати державн посади задлязадоволення власних потреб. Механ зм державного регулювання ма бути ринковим,а не корумпованим. Держава мусить нести в дпов дальн сть перед п дпри мництвомза виконання державних функц й п дтримки п дпри мництва. А мале п дпри мництвоповинно в дпов дати за виконання сво економ чно соц

ально м с всусп льств .Державна пол тика щодо малого б знесу, на думкукер вник в малих п дпри мств, повинна зосереджуватися на наступних напрямках пол пшеннямехан зм в оподаткування стаб л зац язаконодавства вдосконаленнямехан зм в кредитного ф нансування малих п дпри мств, розробка впровадженнякомплексу заохочувальних механ зм в для комерц йних банк в, як працюють змалими п дпри мствами подальшевпорядкування процедури проведення перев рок д яльност п дпри мства. Необх дно зважати на ц думки задлярозвитку зм цнення економ

ки Укра ни.Списоквикористано л тератури. Про соц ально-економ чне становище Укра ни за 9 м сяц в 2000 року Держкомстат Укра ни К 2000 96 с. Про соц ально-економ чне становище Укра ни за с ч жовт. 2000 року Держкомстат Укра ни К 2000 110 с. Про д яльн сть п дпри мств, як зм нили форму власност за 1 п вр ччя Держкомстат Укра ни К 2000 100 с. Ковальчук

К.Ф Рева Т.М. Налоговый менеджмент промышленного предприятия Монография Днепропетровск Изд-во ин-та технологии, 2000 122 с K-2.