Северо-Кавказский филиала государственного образовательного учреждения
Высшего профессионального образования
«Российская академия правосудия»
(г. Краснодар)
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)
Кафедра Уголовного права
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»
На тему: «УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БАНКРОТСТВА»
Выполнила
Студентка группы 3,5-081
заочной формы обучения
4-го курса
Рыбалко Екатерина Викторовна
КРАСНОДАР 2009г.
Содержание
Введение
1. Уголовно-правовой анализ неправомерных действий при банкротстве
1.1 Уголовно-правовой анализ статьи 195УК РФ
1.2 Объект, объективная сторона,субъект и субъективная сторона преступления
2. Уголовно-правовые аспектыпреднамеренного и фиктивного банкротства
2.1 Алгоритм процедур банкротства согласно Федеральномузакону «О несостоятельности (банкротстве)»
2.2 Общая характеристика составовпреступления предусмотренных статьями 196 и 197 УК РФ
2.3 Сравнительный анализ составовпреступлений ст. 196, ст. 197 УК РФ и ст. 195 УК РФ
Заключение
Список использованной литературы
ПриложенияВведение
Банкротство является одним из способов прекращенияпредпринимательской деятельности. Нормы о правонарушениях в сференесостоятельности известны российскому законодательству со времен РусскойПравды. Сегодня в России сохраняется острая криминогенная ситуация: проведениепроцедур банкротства ведет к недополучению налогов и сборов в бюджеты всехуровней, возникновению задолженности по заработной плате, гражданско-правовымдоговорам и подрывает экономическую стабильность в обществе. Многие банкротстваосуществляются с нарушениями уголовного, административного и другогозаконодательства, причем наблюдается тенденция роста их количества, о чемрегулярно свидетельствуют СМИ.
Объектом исследования являются общественные отношения всфере несостоятельности, охраняемые нормами ст. 195-197 УК.
Предметом исследования выступают научные труды,законодательство и подзаконные нормативные акты, правоприменительная практика,касающиеся проблем конструирования составов преступного банкротства идифференциации ответственности за него.
Целью исследования является анализ проблем законодательногоконструирования норм о преступном банкротстве и дифференциации ответственностив ст. 195-197 УК.
Соответственно, для достижения названной цели былипоставлены следующие задачи:
проанализировать сущность законодательной техники, ее соотношениесо смежными категориями;
определить компоненты законодательной техники;
разрешить вопрос о круге ее средств и приемов;
исследовать их использование при конструировании диспозицийст. 195-197 УК;
охарактеризовать качество законодательной регламентацииотдельных признаков составов преступлений в сфере несостоятельности;
вычленить сущность дифференциации ответственности ирассмотреть ее механизм;
проанализировать систему дифференциации ответственности заправонарушения в сфере несостоятельности;
собрать, обобщить и проанализировать данныеправоприменительной практики по преступным банкротствам;
Методологическую основу исследования составляют обще — ичастно-научные методы познания: диалектический, логический, социологический,сравнительно-правовой, исторический, а равно методы анализа, синтеза,обобщения, индукции и дедукции.
Теоретической основой исследования являются положения теорииправа, труды по уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии,философии.
1. Уголовно-правовой анализ неправомерных действийпри банкротстве
В отношении статей Уголовного Кодекса, по которым в силу техили иных причин затруднено возбуждение уголовного дела, принято говорить «нерабочаястатья». Так вот, то же можно сказать и в отношении двух из четырехсоставов преступлений, предусмотренных ст. 195 УК РФ. Сложность практическогоприменения данной статьи Уголовного кодекса заключается в проблемахквалификации конкретных деяний, причем как с точки зрения определения признаковобъективной стороны преступления, так и установления субъекта преступления.
Под банкротством ныне понимают признанную арбитражным судомили объявленную должником неспособность должника в полном объеме удовлетворитьтребования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанностьпо уплате обязательных платежей. [1] Банкротство характеризуется наличием определенныхпризнаков, различных для гражданина и юридического лица. И для того, и длядругого общий признак банкротства — неспособность удовлетворить требованиякредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплатеобязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанностине исполнены гражданином или юридическим лицом в течение трех месяцев с моментанаступления даты их исполнения. Для того, чтобы банкротом был признан гражданин(в том числе индивидуальный предприниматель), кроме вышеуказанного, необходимеще один признак: сумма обязательств гражданина должна превышать стоимостьпринадлежащего ему имущества. [2]
Для того чтобы понять, какие действия в соответствии сданной статьей являются уголовно наказуемыми, и какое лицо несет за ихсовершение уголовную ответственность, выделим составы преступлений, изложенныев статье 195 УК РФ.1.1 Уголовно-правовой анализ статьи 195 УК РФ
Преступным считается деяние, выразившиеся в сокрытииимущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере,местонахождении либо иной информации об имуществе, передаче имущества в иноевладение, отчуждении или уничтожении имущества, а также в сокрытии,уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающихэкономическую деятельность, если эти действия совершены руководителем илисобственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем прибанкротстве. Вот здесь и начинаются сложности применения уголовного закона.
Дело в том, что Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996года был принят в условиях действия прежнего Закона «О несостоятельности (банкротстве)предприятий» от 19 ноября 1992 г., который утратил свою силу с моментавведения в действие Закона РФ № 6-ФЗ от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому Уголовный Кодекс оперирует понятиямиЗакона «О несостоятельности» 1992 г.
Так, ст.1 Закона РФ 1992г. под несостоятельностью (банкротством)предприятия понимала неспособность должника удовлетворить требования кредиторовпо оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательныеплатежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательствдолжника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой балансадолжника. То есть законодатель не связывал наличие банкротства снепосредственной судебной процедурой признания должника банкротом, что даваловозможность руководителю и собственнику должника осуществлять полномочия поуправлению и распоряжению имуществом уже при начавшейся процедуре банкротства.
В Законе Российской Федерации № 6-ФЗ от 8 января 1998 г. понятие банкротства (несостоятельности) несколько изменилось. Несостоятельность определяетсятеперь как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособностьдолжника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежнымобязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.То есть, как правило, в большинстве случаев банкротство связано с судебнойпроцедурой его признания, что исключает возможность руководителя и собственникадолжника осуществлять свои полномочия.
И только в тех случаях, когда должник в установленномпорядке объявляет о своей несостоятельности, и в то же время руководитель илисобственник совершают указанные выше действия, предусмотренные ст. 195 УК, топри условии причинения крупного ущерба имеют место признаки рассматриваемогопреступления, а также имеется лицо, являющееся субъектом ответственности за этодеяние.
Вторым составом преступления, предусмотренным ст. 195 УК РФ,являются названные выше действия, совершенные также руководителем илисобственником организации, но в предвидении банкротства. Законодательство обанкротстве не дает понятия предвидения банкротства, однако, каксвидетельствует практика, — это ситуация, когда срок исполнения обязательств,удовлетворение которых приведет должника к несостоятельности, еще не наступил,но очевидно, что через некоторое время должник окажется неспособным рассчитыватьсяпо денежным обязательствам с кредиторами, а также вносить обязательные платежив бюджет и внебюджетные фонды. Действия по сокрытию имущества, совершенные впредвидении банкротства, могут совершить именно лица, указанные в уголовномзаконе — руководитель организации, ее собственник или индивидуальныйпредприниматель.
То есть юридически квалификация данных деяний непредставляется сложной, но практически следователю всегда трудно доказатьнаправленность умысла.
Третьим составом преступления, изложенным в ст. 195 УК РФ,являются действия по неправомерному удовлетворению имущественных требованийотдельных кредиторов руководителем или собственником организации-должника либоиндивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности(банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам. По смыслу данной статьипреступность деяния устанавливается только в том случае, когда, аналогичнопервому составу, должник сам объявляет о своей несостоятельности. Кроме того,может вызвать трудности понятие неправомерное удовлетворение имущественныхтребований. «Неправомерное» означает «вопреки установленномузаконом или нормативным актом». Поэтому неправомерным в данном случаеможно считать, например, нарушение требований ст.855 ГК РФ, если требования ксчету должника предъявлены. И, наконец, еще одним составом, изложенном в части2 ст. 195 УК, является принятие материального удовлетворения кредитором,знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другимкредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб. В этой части статьивводится иной субъект преступления — кредитор, и иное деяние — принятиеудовлетворения в ущерб другим кредиторам. [3]
Лица, назначаемые арбитражным судом для проведения процедурбанкротства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным законом(временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) неподлежат ответственности по ст. 195 УК РФ в силу того, что не указаны вкачестве субъектов этого преступления.
1.2 Объект, объективная сторона, субъект исубъективная сторона преступления
Часть 1 ст. 195 УК предусматривает специальный субъект:неправомерные действия, как в предвидении банкротства, так и при нем могут бытьсовершены руководителем или собственником организации — должника либоиндивидуальным предпринимателем.
Сопоставление положений Закона и положений ч.1 ст. 195 УКприводит к выводу об их противоречии друг другу: руководитель организации — должника не имеет фактической возможности совершить неправомерные действия прибанкротстве, признанном арбитражным судом. Он перестает быть руководителемодновременно с принятием решения о признании должника банкротом и переходит вранг частных, по отношению к должнику, лиц. Соответственно, он не может бытьпривлечен к ответственности по ч.1 ст. 195 УК, поскольку уже не является еесубъектом. В некоторых случаях, при наличии необходимых признаков, бывшиеруководители организации — должника, совершившие неправомерные действия вотношении своей бывшей фирмы, могут привлекаться за преступления противсобственности или против порядка управления.
В числе субъектов ч.1 ст. 195 УК указывается индивидуальныйпредприниматель. Порядок и последствия признания его несостоятельным несколькоотличаются от признания банкротом юридического лица и распространяются нетолько на индивидуального предпринимателя, но и на гражданина — собственникакрестьянского (фермерского) хозяйства. [4] Последний среди субъектов неправомерных действийпри банкротстве специально не предусмотрен, поскольку Закон говорит лишь особственнике организации — должника. Однако глава крестьянского (фермерского)хозяйства одновременно является индивидуальным предпринимателем и должен бытьзарегистрирован в соответствующих органах в качестве такового. [5]Следовательно, ст. 195 УК распространяется и на действия главы крестьянского (фермерского)хозяйства. При вынесении арбитражным судом решения о признании банкротомгражданина конкурсный управляющий может и не назначаться. Он назначается толькопри необходимости постоянного управления недвижимым имуществом. [6] Если же этогонет, решение арбитражного суда исполняется судебным приставом.
Некоторые из перечисленных категорий лиц могут выступитьсубъектами неправомерных действий при банкротстве только в одном случае — придобровольном объявлении должника о своей несостоятельности. Добровольноеобъявление возможно на основании решения собственника имущества должника — унитарного предприятия или органа, уполномоченного в соответствии сучредительными документами должника на принятие решения о ликвидации приусловии получения письменного согласия всех кредиторов должника. [7]Из толкования приведенного положения законодательства о банкротстве следует,что индивидуальный предприниматель не имеет права добровольно объявить о своейнесостоятельности. Для признания его банкротом существует только судебныйпорядок. Это же установлено ст.25 ГК РФ, ст.24 Закона.
Таким образом, индивидуальный предприниматель фактически неможет совершить неправомерных действий при банкротстве. Субъектаминеправомерных действий при банкротстве из числа указанных в ст. 195 УК могутбыть только руководители или собственники организации — должника в единственномслучае — при добровольном объявлении должника о своем банкротстве.
В отличие от гражданского законодательства названные статьиУК предусматривают ответственность за банкротства, признаваемые криминальными,лишь «руководителей» или «собственников организаций», аравно «индивидуальных предпринимателей». Расширительное толкованиеэтих норм недопустимо, поскольку противоречит принципу законности.
Таким образом, нормы гражданского законодательства имеютболее широкое применение по субъектам ответственности за несостоятельность (банкротство)по сравнению с нормами уголовного закона.
Еще одно отличие заключается в том, что уголовнаяответственность в этих случаях может наступать лишь при наличии прямого умысла.В то же время сама суть неправомерных действий при банкротстве в уголовно — правовом смысле и в смысле гражданско-правовых отношений содержит много общего.
Если проанализировать порядок формирования и действияорганов управления предприятий, организаций и учреждений, можно заметитьсуществование разнообразных управленческих структур. В них, в частности,включены различные исполнительные органы, как коллегиальные, так и единоличные.Единоличным исполнительным органом, например, может выступать директор либопрезидент; коллегиальный — может возглавляться председателем.
Статья 195 УК РФ имеет в виду именно те ситуации, когдаюридическое лицо или индивидуальный предприниматель признаны банкротами илиобъявили себя таковыми, а также когда лица, упомянутые в этой норме, предвидятбанкротство.
Основные положения, в том числе специальные термины, имеющиеотношение к составам рассматриваемых преступлений, как уже упоминалось, содержатсяв Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».
Объект преступления — производственная, коммерческая,финансовая и иная экономическая деятельность предприятия, организации,индивидуального предпринимателя. Поэтому состав преступления помещен в гл.22 УК«Преступления в сфере экономической деятельности». Последствиепреступного деяния — причиненный кредиторам экономический ущерб.
В ч.1 анализируемой статьи перечислены следующие преступныедеяния:
сокрытие имущества или имущественных обязательств;
сокрытие сведений об имуществе, его размере, местонахождениилибо иной информации об имуществе;
передача имущества в иное владение, отчуждение илиуничтожение имущества;
сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иныхучетных документов, отражающих экономическую деятельность предприятия (организации).
Эти действия совершаются на стадии уже состоявшегосябанкротства или до него, в период, когда виновные предвидели наступление (приближение)банкротства.
С момента признания арбитражным судом юридического лицанесостоятельным (банкротом) к нему применяется процедура конкурсногопроизводства, принимается решение о его ликвидации и назначается конкурсныйуправляющий, к которому переходят полномочия по управлению делами должника, втом числе по управлению имуществом. С этого момента организация фактическиперестает выполнять свои уставные функции.
2. Уголовно-правовые аспекты преднамеренного ификтивного банкротства
Еще одним уголовно наказуемым нарушением законодательства онесостоятельности является преднамеренное банкротство, признаки которогоописаны в ст. 196 и ст. 197 УК РФ. Для того чтобы понять процесс проведенияпроцедур банкротства рассмотри алгоритм процедур банкротства.2.1 Алгоритм процедур банкротства согласноФедеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»
Федеральный закон «Онесостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. устанавливаетоснования для признания должника банкротом или для объявления о своем банкротстве,регулирует порядок и условия мер по предупреждению и реализации процедурбанкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление,конкурсное производство, мировое соглашение [8].
Процедуры банкротства реализуютсяпри неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторовпо денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплатеобязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в течение 3месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Алгоритм процедур банкротстваначинается с анализа финансового состояния предприятия, чтобы спрогнозироватьвероятности банкротства. В результате анализа выявляются формальные инеформальные признаки банкротства. Дело о банкротстве может быть возбужденоарбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу всовокупности составляют не менее 100 тыс. руб., к должнику-гражданину не менее10 тыс. руб., а также наблюдается задержка исполнения денежных обязательств иуплаты обязательных платежей в течение 3 месяцев.
Правом на обращение в арбитражныйсуд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсныйкредитор, уполномоченные органы.
Чтобы предупредить банкротствопредприятия, учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления опризнании должника банкротом принимают меры по восстановлениюплатежеспособности предприятия, которые могут быть согласованы кредиторами илииными лицами с должником. Как мера по предупреждению банкротства должнику можетбыть оказана финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежныхобязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособностидолжника, т.е. проведена досудебная санация предприятия. Предоставлениефинансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или инымилицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь[9].
Должник вправе подать в арбитражныйсуд заявление должника в случае предвидения банкротства при обстоятельствах,очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнитьденежные обязательства и (или) уплату обязательных платежей в установленныйсрок. В заявлении должника должны быть указаны:
наименованиеарбитражного суда, в который подается указанное заявление;
сумматребований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который неоспаривается должником;
сумма задолженности по возмещениювреда, причиненного жизни и здоровью граждан, оплате труда работников должникаи выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплатывознаграждений по авторским договорам;
размерзадолженности по обязательным платежам;
обоснованиеневозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме илисущественного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания наимущество должника;
сведения опринятых к производству судами обшей юрисдикции, арбитражными судами,третейскими судами исковых заявлениях к должнику, исполнительных документах, атакже об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетовдолжника в безакцептном порядке;
сведения обимеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и одебиторской задолженности;
номера счетовдолжника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитныхорганизаций;
наименование иадрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный судутверждает временного управляющего;
размер вознаграждения арбитражногоуправляющего. [10]
Конкурсные кредиторы вправеобъединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлениемкредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившимисвои требования.
К заявлению уполномоченного органапо обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа илитаможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, атакже сведения о размере задолженности по обязательным платежам.
При возбуждении дела о банкротствена основании заявления должника арбитражный суд вводит процедуру наблюдения иутверждает временного управляющего. Решение о наблюдении выноситсясудьей арбитражного суда единолично. В случае если невозможно сразу назначитьвременного управляющего, вопрос о его утверждении может быть рассмотрен втечение 15 дней с момента вынесения определения о введении процедурынаблюдения.
При подготовкедела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявление, жалобыи ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливаетобоснованность требований кредиторов. Арбитражный суд может назначитьэкспертизу для выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.В случае если выявлено отсутствие признаков банкротства или в ходе экспертизыустановлено фиктивное банкротство, арбитражный суд выносит решение об отказе впризнании должника банкротом.
Временный управляющий анализируетфинансовое состояние должника, проводит инвентаризацию его имущества, составляетреестр требований кредиторов, готовит предложения о возможности илиневозможности восстановления платежеспособности должника. Временный управляющийназначает дату первого собрания кредиторов, которое должно состояться непозднее, чем за 10 дней до окончания процедуры наблюдения, и проводит его. Ккомпетенции первого собрания кредиторов относится:
принятиерешения о процедуре финансового оздоровления или внешнего управления и обобращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
принятие решенияоб обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом иоб открытии конкурсного производства;
образованиекомитета кредиторов;
списоктребований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего,конкурсного управляющего;
назначениесаморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный судкандидатуру арбитражного управляющего;
выборреестродержателя.
Арбитражный суд на основаниирешения первого собрания кредиторов выносит определение либо о введениифинансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение опризнании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либоутверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.2.2 Общая характеристика составов преступленияпредусмотренных статьями 196 и 197 УК РФ
Преднамеренноебанкротство определяется Уголовным Кодексом РФ как умышленное создание илиувеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственникомкоммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личныхинтересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкиепоследствия.
Таким образом,основной категорией, подлежащей доказыванию при решении вопроса о возбужденииуголовного дела, является категория неплатежеспособности, которую Закон 1998 г., к сожалению, тоже не использует. Однако судебная практика идет по пути понимания поднеплатежеспособностью невозможности лица рассчитаться по своим денежнымобязательствам даже при том обстоятельстве, что стоимость имеющегося у негоимущества может превышать сумму его долгов.
Однако дляпризнания действий должника преступными необходимо не только установить егонеплатежеспособность (то есть неоплату долгов свыше трех месяцев) и умысел,необходимо также, чтобы они повлекли, как установлено в ст. 196 УК РФ, крупныйущерб либо иные тяжкие последствия. В отличие от других статей УголовногоКодекса, в которых квалифицирующим признаком выступает также причинение ущербав крупном и особо крупном размере (например, ст. 191 — Незаконный оборотдрагоценных металлов; 198, 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов, и др.), встатьях 195, 196, 197 УК РФ, посвященных неправомерным действиям в областибанкротства, определения «крупного» ущерба законодатель не дал.Поэтому в каждом конкретном случае размер причиненного ущерба и его категориядолжны определяться следственным путем в зависимости от значимости этого ущербадля кредитора. В том случае, когда создание или увеличение неплатежеспособностиотносится, например, к налоговым неплатежам, то возможно применение методаопределения ущерба в соответствии с Примечанием к ст. 198 и 199 УК РФ. Аименно: крупным ущербом в этом случае можно предположить ущерб, причиненныйнеуплатой налогов организацией на сумму, превышающую 1000 МРОТ, индивидуальнымпредпринимателем — на сумму, превышающую 200 МРОТ. Причинение иных тяжкихпоследствий может оцениваться не только с материальной точки зрения, но также ис моральной. Например, одним из таких последствий может быть признаносамоубийство лица, интересы которого непосредственно затронуты. Конечно, в этомслучае должна быть доказана причинно-следственная связь.
Статья 196 УКРФ «Преднамеренное банкротство» является наиболее часто применяемойиз рассматриваемых трех статей УК РФ. Однако и она имеет свои сложности,которые также являются следствием принятия нового Закона «Онесостоятельности». Это сложности следующего характера:
в статье 196 УКРФ также говорится о специальном субъекте преступления. Этим субъектом являетсяруководитель, собственник коммерческой организации либо индивидуальныйпредприниматель. Лицо, которое не обладает этими характеристиками, в принципене может совершить преднамеренное банкротство, потому что не указано в УК вкачестве субъекта. В том же случае, когда в связи с неплатежеспособностьювводится внешнее управление, руководитель должника отстраняется от должности;управление делами возлагается на внешнего управляющего, полномочия органовуправления должника прекращается. Таким образом, эти прямо названные вуголовном законе специальные субъекты, то есть руководитель и собственникорганизации, — зачастую могут выполнить противоправные действия только в видесоздания неплатежеспособности, но не ее увеличения.
При этомследует помнить, что внешний управляющий, умышленно увеличивающийнеплатежеспособность организации, хотя и не является субъектом ответственностипо ст. 196 УК РФ, может быть привлечен к уголовной ответственности по признакампреступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями). Неисключена также возможность привлечения арбитражного управляющего к уголовнойответственности, в случае совершения определенных действий по ст.159 УК (Мошенничество)и ст.160 УК РФ (Растрата вверенного имущества).
Следующимсоставом, определяющим преступность деяния в сфере правоотношений в областибанкротства, является фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Отличие данногопреступления от неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ) ипреднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) заключается в том, что ст. 197 УКРФ предусматривает ответственность за действия, совершенные в ситуации, когдаимущественные критерии несостоятельности фактически не имеют места, о них лишьложно заявляется.
Объективнуюсторону преднамеренного банкротства образует создание или увеличениенеплатежеспособности, причинившее крупный ущерб или иные тяжкие последствия.
Умышленноесоздание или увеличение неплатежеспособности, по своей сути, совершается путемрастраты (разбазаривания) должником своего имущества и имущества,предоставленного ему другими лицами. Имущество безвозвратно выбывает извладения виновного из-за заведомо несостоятельного ведения дел.
банкротство уголовный правовой преступление
Такая ситуацияможет возникнуть в результате продажи имущества по заниженным ценам и другихубыточных сделок, необоснованных расходов, заведомо невыгодного использованиякредитов.
Уголовныйкодекс определяет фиктивное банкротство как заведомо (указание на прямойумысел) ложное объявление руководителем или собственником коммерческойорганизации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельностив целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочкипричитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплатыдолгов. При этом деяние будет признано преступным в том случае, есликредиторам, либо бюджету (когда речь идет о неуплате обязательных платежей)также причинен крупный ущерб.
Данноеопределение вступает в некоторое противоречие со ст.10 Закона 1998 г., где о фиктивном банкротстве говорится как о подаче должником заявления в арбитражный суд приналичии в то же время у него (должника) возможности удовлетворить требованиякредиторов в полном объеме.
Поэтому вданном случае возникает вопрос о том, каким определением пользоваться припривлечении к уголовной ответственности и возможно ли оно на практике?
Для разрешениявозникшего противоречия следует иметь в виду правило, согласно которомуюридический термин употребляется в Уголовном кодексе в том же значении, что и взаконодательстве, нормы которого защищает уголовный закон (например,банковском, налоговом, таможенном, законодательстве о банкротстве и др.),только в том случае, если Уголовный Кодекс РФ не определяет этот терминпо-своему. Поскольку понятие фиктивного банкротства в уголовном законеопределено, то понятия иных отраслей законодательства учитываться не должны.«Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявлениеруководителем или учредителем (участником) юридического лица онесостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальнымпредпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупныйущерб. „[11] Это означает, что преступление, предусмотренное ст.197 УК РФ, может быть совершено не только путем подачи заявления в суд, но ипосредством добровольного объявления руководителем должника о своем якобыимеющем место банкротстве. При этом нужно иметь в виду, что в соответствии стребованиями ст.181 Закона 1998 г., индивидуальный предприниматель добровольнообъявить о несостоятельности не может.
Арбитражныеуправляющие, по определению уголовного закона, так же не могут быть субъектомответственности и по данной статье, что вытекает из характеристики не толькосубъекта, но и самого деяния.
Указанные сложностив квалификации деяний, предусмотренных ст. 195, 196, 197 УК РФ, во многомобъясняют незначительные объемы производства по уголовным делам даннойкатегории. Так, например, следователями федеральных органов налоговой полиции вПриволжском федеральном округе в 2001 г. было возбуждено 21 дело по признакампреступления, предусмотренного ст. 195 УК, 23 дела — по признакам преступления,предусмотренного ст. 196 УК РФ. И ни одного — по ст. 197 УК РФ.
Однако, следуетотметить, что причинами столь невысокого количества возбуждаемых уголовных делпо названным статьям УК РФ, являются не только проблемы уголовно-правовойквалификации преступлений, но так же и недостаточный уровень взаимодействиямежду органами Федеральной службы по финансовому оздоровлению, органаминалоговой полиции, а так же взаимодействия с лицами, призванными осуществлятьустановленные меры по восстановлению платежеспособности должника, то естьарбитражными управляющими.
Органыналоговой полиции являются специализированными правоохранительными органами,что определяет направленность и стадийность их деятельности.
Во-первых, этообщая профилактическая деятельность, не носящая процессуального характера.Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая в соответствии сЗаконом “Об оперативно-розыскной деятельности». И непосредственностадия уголовного судопроизводства, то есть расследование преступлений.
Для каждой изэтих стадий характерны свои методы, но общим и основным всегда являетсяполучение органом налоговой полиции информации.
В какой жеформе может производиться накопление информации в органах налоговой полиции?
Во-первых,статьей 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» предусмотреноправо органа налоговой полиции истребовать информацию у любого юридического ифизического лица. Отказ в предоставлении необходимой органу налоговой полицииинформации является наказуемым в административном порядке деянием. Названноеправо органа налоговой полиции является общим и не связанным с проведением оперативно-розыскныхмероприятий или наличием возбужденного уголовного дела.
Вторая формаполучения органами налоговой полиции информации — это осуществление вустановленном законом порядке оперативно-розыскных мероприятий. О них уместносказать лишь то, что оперативно-розыскные мероприятия осуществляются в томслучае, когда первичная информация о признаках преступления или о лицах, егосовершивших, уже имеется, но ее недостаточно для решения вопроса о возбужденииуголовного дела, а также когда имеются соответствующие поручения следователяили иных уполномоченных органов. Оперативно-розыскные мероприятияосуществляются как гласным, так и негласным методом. Все сведения, полученные врезультате оперативно-розыскной деятельности, а также силы и средства оперативно-розыскнойдеятельности (ОРД) являются государственной тайной. С результатами ОРД лицо, вотношении которого проводились оперативные мероприятия, может ознакомитьсятолько после их окончания и только по решению суда.
Еще одна формаполучения информации органами налоговой полиции заключается в поступлении отграждан и организаций заявлений и сообщений о совершенных или готовящихсяпреступлениях, а также в сборе и получении информации в рамках осуществленияуголовно-процессуальной деятельности при производстве предварительногоследствия по уголовным делам.
Данная вышехарактеристика преступлений в области банкротства свидетельствует не только осложности их квалификации, но и о проблемах, связанных с выявлением такихдеяний, что, безусловно, должно учитываться при решении вопроса о необходимостии целесообразности заявления о выявленных в результате осуществлениядеятельности по финансовому оздоровлению признаках названных преступлений.
Уголовный законсроки давности привлечения к уголовной ответственности устанавливает взависимости от тяжести преступления. [12] Так, преступление, предусмотренное ст. 195 УК РФ,относится к категории преступлений небольшой тяжести, и сроки давностипривлечения к уголовной ответственности составляют по нему 2 года.Преступления, предусмотренные ст. 196, 197 УК РФ, относятся к категориям тяжкихпреступлений, и сроки давности по ним составляют 10 лет.
Вывод — овыявленных в процессе осуществления деятельности по финансовому оздоровлению ибанкротству признаках преступлений необходимо сообщать в правоохранительныеорганы, причем немедленно, и, желательно, сразу по подведомственности.
Помимотрадиционного взаимодействия органам налоговой полиции, безусловно, оченьинтересна деятельность по обмену информацией на постоянной основе. В первуюочередь, конечно, — квалифицированная экспертная работа по подготовке заключенийо наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротствакрупных, экономически или социально значимых организаций, котораяосуществляется центральным аппаратом Федеральной службы России по финансовомуоздоровлению и банкротству, а так же межрегиональными и территориальнымиорганами ФСФО.
Очевидно, что уэкспертов системы ФСФО есть свои ограничения на осуществляемую деятельность, аименно, то обстоятельство, что определение признаков фиктивного илипреднамеренного банкротства производится только при наличии в производстве делао банкротстве организации-должника, возбужденного арбитражным судом позаявлению должника, в то время как уголовное законодательство в диспозиции ст.197 УК РФ описывает фиктивное объявление руководителем или собственником освоем банкротстве. Но, учитывая, что формулировка статьи уголовного законашире, чем формулировка ст.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,полагаем, что работа в этом направлении может быть достаточно эффективной.
Для органовналоговой полиции, а особенно эта актуально для Главных управлений ФСНП Россиипо федеральным округам в силу возложенных на них задач, в том числеаналитических, является очень перспективной работа в области предоставленияорганами по финансовому оздоровлению и банкротству сведений об организациях,которые включаются в Перечень крупных, экономически или социально значимыхорганизаций. Учитывая, что на территории Приволжского федерального округанаходятся крупнейшие предприятия электроэнергетики, машиностроения, металлообработки,топливно-энергетического комплекса, эти сведения для Главного Управленияналоговой полиции по ПФО были бы очень важны.
Как следует изРаспоряжения ФСФО России № 226-р от 20 декабря 2000 года по результатампроводимого мониторинга финансового состояния организаций, включенных в данныйПеречень, формируется база данных мониторинга, содержащая по каждойорганизации, включенной в Перечень, учетную карту этой организации, а такжеежеквартальные данные финансовой отчетности и расчетные показатели, характеризующиеее финансово-хозяйственную деятельность и состояние платежеспособности.
Исходя из вышеизложенного, представляется, что у органов пофинансовому оздоровлению, в том числе у территориальных, имеется реальнаявозможность оценить финансовое состояние организации и выявить возможныепризнаки экономических преступлений. Соответственно и должна строится работа спредприятиями-должниками, арбитражными управляющими и с иными организациями длятого, чтобы исключить возможность правонарушений при проведении процедурбанкротства.2.3 Сравнительный анализ составов преступлений ст.196, ст. 197 УК РФ и ст. 195 УК РФ
В отличие отпреступления, предусмотренного ст. 195, когда неправомерные действиясовершаются до и после констатации факта банкротства или в предвидении его, припреднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ) преступные действия всегдапредшествуют факту банкротства. Более того, они направлены на то, чтобынесостоятельность (банкротство) наступила.
Это означает,что руководитель или собственник коммерческой организации или индивидуальныйпредприниматель, которые являются субъектом данного преступления, либоизначально приступая к коммерческой или предпринимательской деятельности,ставят своей целью для удовлетворения личных интересов или интересов иных лицпривести свою организацию (предприятие) к банкротству.
Умысел надостижение этой цели может возникнуть и сформироваться и на более позднейстадии под воздействием различных обстоятельств. Например, субъект понялбесперспективность своего занятия и угрозу возможного разорения и решил извлечьвыгоду путем искусственного форсирования банкротства, совершая сделки скредиторами и заведомо зная, что договоры не будут выполнены и он окажетсянеплатежеспособным. Он рассчитывает на то, что объявление о банкротстве избавитего от возмещения долгов и позволит удовлетворить личные интересы или интересыдругих лиц.
В диспозиции ст.196 не раскрывается содержание этих интересов, однако очевидно, что речь идетпрежде всего и в основном об интересах экономического, имущественногохарактера, т.е. о корыстных интересах.
В тех жеслучаях, когда банкротство не было преднамеренным, а неплатежеспособностьявилась результатом объективных условий, связанных, например, с утратойконкурентоспособности или резким невыгодным изменением цен, стоимости ценныхбумаг и т.п., то вступают в действие нормы Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.
Исключаетсяприменение уголовного преследования и в тех случаях, когда банкротствонаступило вследствие неумелых или недальновидных методов хозяйствования состороны руководителя или собственника коммерческой организации либоиндивидуального предпринимателя и не были связаны с умышленным преднамереннымбанкротством.
Дляквалификации действий виновного лица по ст. 196 УК РФ необходимо, чтобы ониповлекли причинение крупного ущерба либо иные тяжкие последствия. Что касаетсякрупного ущерба, то подходы к его определению такие же, как и по другимстатьям, связанным с банкротством: общий размер не менее 500 минимальных размеровоплаты труда (с учетом упущенной выгоды),
Под инымитяжкими последствиями предлагается понимать такие, как затруднение иливоспрепятствование осуществлению важных государственных или общественныхфункций. Очевидно, что речь идет о функциях экономического плана. Например,коммерческая организация взяла на себя обязательство по поставке продуктовпитания в определенный регион, однако из-за преднамеренного банкротства сорвалаэти поставки, в связи с чем регион оказался в тяжелом положении по снабжениюнаселения продовольствием.
К иным тяжкимпоследствиям относят также «вынужденное увольнение с предприятия большогочисла рабочих и (или) служащих».
В любом случаепри расследовании преступления, ответственность за которое установлена ст. 196УК РФ, тяжкие последствия (как и крупный ущерб) должны быть установлены,конкретизированы и оформлены в виде доказательств.
Субъектомпреступления, предусмотренного ст. 197 выступают те же лица, что и по ст. 196УК: руководитель или собственник коммерческой организации либо индивидуальныйпредприниматель.
По обеим этимстатьям (в отличие от ст. 195) банкротство выступает в качестве свершившегосяфакта. Однако в отличие от преднамеренного банкротства, когда этот фактсоответствует действительному положению организации (предприятия),несостоятельность при фиктивном банкротстве является фикцией, обманомкредиторов.
Такая ситуация,например, возникает в случаях, когда организация (предприятие) сама объявляет освоем банкротстве, зная однако, что необходимых оснований для этого нет.
По действующемузаконодательству коммерческая организация [13] и гражданин — предприниматель [14] могутпринять решение и объявить о своем банкротстве, а в некоторых случаях и одобровольной ликвидации себя, как юридического лица. Таким образом, инициативав возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)принадлежит самому субъекту преступления. При этом он знает, что объявление онесостоятельности не соответствует действительности и является заведомо ложным.
С субъективнойстороны рассматриваемое преступление совершается по прямому умыслу и преследуеткорыстные интересы.
Начальнойстадией данного преступления является объявление о своей несостоятельности изаявление должника о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)организации (предприятия) в установленном действующим законодательствомпорядке.
Для завершенияпреступных действий необходимо, чтобы они повлекли крупный ущерб. Преступлениебудет оконченным и в том случае, если причинение крупного ущерба произойдет впериод рассмотрения дела о несостоятельности в Арбитражном суде до вынесениярешения.
Составпреступления фиктивного банкротства будет предстоять в полном объеме и вслучаях, когда цели, которые преследовал субъект, не были достигнуты. Такимицелями, согласно диспозиции ст. 197, являются: введение в заблуждениекредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторамплатежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов.
Для привлеченияк ответственности виновного лица в процессе расследования уголовного деладостаточно установить и доказать три группы обстоятельств: во-первых,объявление о своей несостоятельности было сделано и оно являлось заведомоложным, т.е. организация (предприятие) остается состоятельной и основания дляпризнания ее банкротом отсутствуют, о чем знало виновное лицо; во-вторых, делаязаявление о несостоятельности, субъект преступления преследовал перечисленныевыше цели (независимо от того, были ли они достигнуты или нет); в-третьих,действия виновного лица причинили крупный ущерб кредиторам.
Заключение
В настоящее время ч.1 ст. 195 УК реально может бытьприменена только в отношении действий виновных, указанных в ней, в предвидениибанкротства. Спектр возможных общественно опасных действий между тем гораздоболее широк. Представляется поэтому, что диспозиция статьи должна бытьсформулирована следующим образом:
«Неправомерные действия в предвидении банкротства, припроведении процедуры банкротства и при банкротстве, выразившиеся в сокрытииимущества или имущественных обязательств, любых сведений о них, в сокрытии,уничтожении, фальсификации финансовых, хозяйственных или иных документов, влюбом отчуждении имущества или передаче прав на него, в уничтожении имущества,а равно в неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельныхкредиторов, причинившие крупный ущерб, совершенные собственником илируководителем организации — должника, в том числе и после отстранения их отдолжности, или индивидуальным предпринимателем, в том числе и после утраты имгосударственной регистрации, а также временным, внешним или конкурснымуправляющим либо руководителем ликвидационной комиссии, — наказываются. Те жедействия, совершенные судебными приставами с использованием своего служебногоположения, — наказываются. Возбуждение кредитором должника производства о егонесостоятельности путем фальсификации документов о кредиторской задолженностиили иным незаконным путем, а равно принятие кредитором от должниканеправомерного удовлетворения своих имущественных требований, причинившиекрупный ущерб, — наказываются.».
В заключении вспомним, что статья 196 УК РФ предусматриваетответственность за преднамеренное банкротство, то есть «умышленноесоздание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственникомкоммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личныхинтересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкиепоследствия». Непосредственным объектом рассматриваемого преступленияявляются охраняемые законом основы экономической деятельности, а также права иинтересы кредиторов. Дополнительными объектами в ряде случаев выступаюттрудовые права работников предприятий — банкротов.
Следует обратить внимание, что преднамеренное банкротство неявляется конечным результатом преступления, предусмотренного ст. 196 УК.Преднамеренное банкротство само по себе не может быть уголовно наказуемым, еслионо не повлекло за собой крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Банкротствоявляется лишь промежуточным результатом, создающим объективные предпосылки дляпричинения крупного ущерба или иных тяжких последствий. Поэтому умысломвиновного должно охватываться не только банкротство как таковое, но инаступившие вследствие банкротства крупный ущерб или иные тяжкие последствия.Субъект должен предвидеть наступление не только банкротства, но и вытекающихотсюда крупного ущерба или иных тяжких последствий.
Преднамеренное банкротство совершается в личных интересах виновногоили интересах иных лиц. Интересы могут быть прежде всего корыстные, т.е.выражаться в стремлении получить имущественную выгоду без изъятия чужогоимущества и безвозмездного обращения его в свою пользу. Кроме того, личныеинтересы могут состоять в извлечении выгод неимущественного характера. К такиммогут относиться получение поддержки и покровительства от других лиц, взаимныхуслуг, сокрытие незаконной деятельности и т.п. Совершение данного преступленияв личных интересах или интересах иных лиц является обязательным элементомсубъективной стороны данного преступления и подлежит доказыванию.
Состав преступления фиктивного банкротства будет предстоятьв полном объеме и в случаях, когда цели, которые преследовал субъект, не былидостигнуты. Такими целями, согласно диспозиции ст. 197, являются: введение взаблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихсякредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов.
Для привлечения к ответственности виновного лица в процессерасследования уголовного дела достаточно установить и доказать три группыобстоятельств:
во-первых, объявление о своей несостоятельности было сделано и оноявлялось заведомо ложным, т.е. организация (предприятие) остается состоятельнойи основания для признания ее банкротом отсутствуют, о чем знало виновное лицо;
во-вторых, делая заявление о несостоятельности, субъектпреступления преследовал перечисленные выше цели (независимо от того, были лиони достигнуты или нет);
в-третьих, действия виновного лица причинили крупный ущербкредиторам.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Ассоциация авторов и издателей«ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, — 2000г. — 48 с.
2. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24.07.2002 N95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 02.10.2007). // «Собраниезаконодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст.3012.
3. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГДФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.12.2007) // «Российская газета», N238-239, 08.12.1994.
4. КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ от 30.12.2001N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 06.12.2007) // «Собраниезаконодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч.1), ст.1.
5. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГДФС РФ 24.05.1996) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст.2954, Федеральныйзакон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 — ФЗ от 26.10.2002г.(с изм., внесенными Федеральным законом от01.12.2007 № 317-ФЗ). // «Собраниезаконодательства РФ», 28.06.1999, N 26, ст.3179, ЗАКОН г. Москвы от 28.06.1995N 14 (ред. от 28.12.2005)«ОБ ОСНОВАХ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В МОСКВЕ»// «Ведомости Московской Думы», N 5, 1995, Положение о федеральномуправлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственномкомитете Российской Федерации по управлению Государственным имуществом,утвержденное постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерацииот 20 января 1993 г. (N 92). // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1994,N 15, ст. 1954
6. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. № 29 «Онекоторых вопросах практики применения Федерального закона „Онесостоятельности (банкротстве)“. // Специальное приложение к „ВестникуВАС РФ“, N 12, 2005
7. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 „О НЕКОТОРЫХВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “ОНЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» // «Вестник ВАС РФ», N 6, 2003, ПОСТАНОВЛЕНИЕПленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ СКВАЛИФИКАЦИЕЙ И УСТАНОВЛЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, А ТАКЖЕСАНКЦИЯМ ЗА ПУБЛИЧНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ» // «ВестникВАС РФ», N 9, сентябрь, 2006
8. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГОКОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» // «Российская газета» («Ведомственноеприложение»), N 151, 10.08.1996
9. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 03.02.2005 N 52 «О РЕГУЛИРУЮЩЕМОРГАНЕ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕМ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙАРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» // «Собрание законодательства РФ», 07.02.2005,N 6, ст.464
10. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 12.08.2005 N 510 «ОБ ОФИЦИАЛЬНОМИЗДАНИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕМ ОПУБЛИКОВАНИЕ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМЗАКОНОМ „О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)“ // „Собраниезаконодательства РФ“, 22.08.2005, N 34, ст.3504
11. Распоряжения ФСФО России № 226-р от 20 декабря 2000 года „Опроведении мониторинга финансового состояния организаций“ // „ВестникФСФО РФ“, N 1, 2002
12. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993г. „О мерах по реализациизаконодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий“. //»Собрание актов Президента и Правительства РФ", 27.12.1993, N 52, ст.5066, ИНФОРМАЦИОННОЕПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 «О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ,СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТЬИ 21.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА „О ГОСУДАРСТВЕННОЙРЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ“ // „ВестникВАС РФ“, 2006, N 6
13. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 94 „ОПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ДОЛЖНИКА О ПРИЗНАНИИ ЕГО БАНКРОТОМ ПРИ ОТСУТСТВИИУ НЕГО ИМУЩЕСТВА, ДОСТАТОЧНОГО ДЛЯ ПОКРЫТИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ“// „Вестник ВАС РФ“, N 10, 2005, Методические положения по оценкефинансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структурыбаланса, утвержденные распоряжением Федерального управления России по делам онесостоятельности (банкротстве) от 21 августа 1994г. № 31-р.
14. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов ифакультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова М.: ОАО „Издательский ДомГородец“, 2007. — 672 с.
15. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное идополненное. / Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: ПРОСПЕКТ, 2006. — 632с.
16. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление: Учебник/ Е.П. Жарковская,Б.Е. Бродский — М.: Омега — Л, 2004. — 336с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридическихнаук, профессор О.Н. Садиков — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА*М, 1997. — XXII, 778 с.
18. Кудрявцева Ю. В Постатейный комментарий к Конституции РоссийскойФедерации / Под общ. ред. Кудрявцева Ю.В. — М.: Фонд „Правовая культура“,1999. — с.179.
19. Лопашенко Н.А. Неправомерные действия при банкротстве www.bankr.ru/
20. Сутягин А.В. Эксперт журнала „Российский бухгалтер“ „Право“№ 13 от 17.10.2008г.
21. http://www.rosbuh.ru/rb_day_articles. asp? date=17.10.2008
22. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. — изд.испр. и доп. / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой — Хегай, д-ра юр.наук, проф.А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М:КОНТРАКТ, 2006. — VI, 739с.
23. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства.Учебное пособие. — М.: Омега-Л, 2005. — 272с.
Приложения
Статья 195. Неправомерныедействия при банкротстве 1. Сокрытиеимущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений обимуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе,имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества вовладение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие,уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающихэкономическую деятельность юридического лица или индивидуальногопредпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротстваи причинили крупный ущерб, — наказываются ограничением свободы на срок до трехлет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы насрок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцевлибо без такового.
2. Неправомерноеудовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имуществадолжника — юридического лица руководителем юридического лица или егоучредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущербдругим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаковбанкротства и причинило крупный ущерб, — наказывается ограничением свободы насрок до трех лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либолишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере до восьмидесятитысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного запериод до шести месяцев либо без такового.
3. Незаконноевоспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временнойадминистрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ отпередачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитнойорганизации документов, необходимых для исполнения возложенных на нихобязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитнойорганизации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либокредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего илируководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие)причинили крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысячрублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период довосемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесятидо двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного годадо двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишениемсвободы на срок до трех лет.
Адвокатская практика поуказанной статье (ст. 195) В настоящеевремя адвокатская практика по ст. 195 (Неправомерные действия при банкротстве)не представлена.
Статья 196 УК РФ предусматривает ответственность запреднамеренное банкротство, то есть „умышленное создание или увеличениенеплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческойорганизации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах илиинтересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия“.Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются охраняемыезаконом основы экономической деятельности, а также права и интересы кредиторов.Дополнительными объектами в ряде случаев выступают трудовые права работниковпредприятий — банкротов.
Объективную сторону преднамеренного банкротства образуетсоздание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб илииные тяжкие последствия.
Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, посвоей сути, совершается путем растраты (разбазаривания) должником своегоимущества и имущества, предоставленного ему другими лицами. Имуществобезвозвратно выбывает из владения виновного из-за заведомо несостоятельноговедения дел.
Такая ситуация может возникнуть в результате продажиимущества по заниженным ценам и других убыточных сделок, необоснованныхрасходов, заведомо невыгодного использования кредитов.
Получение и предоставление различных кредитов, заключениевсевозможных сделок являются составляющими хозяйственной жизни любого субъектапредпринимательской деятельности, который обладает большой свободой действий.Поэтому не может существовать жестких правил, предписываемых законом иограничивающих предпринимателя обязательными шаблонами. Однако, совершаямногообразные сделки, он должен отчетливо сознавать свою ответственность заимущественные интересы партнеров, за соблюдение их прав и свобод. Как видно издиспозиции ст. 196 УК, действия предпринимателя, связанные с заключениемзаведомо убыточных сделок, наказуемы только тогда, когда они повлекли за собойсоздание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб либоиные тяжкие последствия.
Прибыльная либо убыточная сделка — можно судить толькоисходя из сопоставления ее размеров с имущественным состоянием и доходамипредпринимателя. При этом нужно учитывать, что в принципе любая сделка можетпривести к убыткам. Поэтому главная проблема квалификации содеянного, на нашвзгляд, состоит в том, как определить грань, позволяющую в каждом случаеразличить правомерные действия и преступные.
Убыточными следует считать те сделки, которые уже изначальнорассчитаны на меньший доход в сравнении с затратами. Убыточны, например,продажа товаров по цене ниже, чем та, по которой они были куплены, продажаакций по стоимости ниже курсовой и т.д. К убыточным сделкам следует отнести идоговоры на оказание различных услуг по явно завышенным ценам.
Однако не всякая убыточная сделка рассчитана на причинениеущерба кредиторам. Нередко убыточные сделки могут впоследствии оказатьсяполезными для предпринимателя. Например, магазины, особенно в начале своейдеятельности, продают товары с уценкой, чтобы привлечь внимание покупателей итем самым в будущем получить значительную выгоду. Подобные разумные меры,естественно, нельзя считать преступными.
Как же определить грань между правомерными и уголовнонаказуемыми сделками? Важнейший признак объективной стороны этих деяний — ихрезультат — создание или увеличение неплатежеспособности. Даже если врезультате сделок возникли огромные убытки и действия предпринимателя явнопротиворечат разумным рамкам поведения, этого недостаточно для привлечения лицак уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ. Для объективной стороныпреступления, предусмотренного ст. 196 УК, важно, чтобы действия не тольконанесли убытки, но и создали или увеличили неплатежеспособность.
Ни в Уголовном кодексе РФ, ни в Законе о банкротствесодержание понятия „неплатежеспособность“ не разъясняется. В Законе обанкротстве неоднократно говорится о „восстановлении платежеспособности“.В частности, в ст.82 указывается, что платежеспособность должника признаетсявосстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст.3настоящего Федерального закона. Исходя из этого можно сделать вывод, чтокритерии неплатежеспособности даны в ст.3 Закона о банкротстве, где отмечается,что гражданин или юридическое лицо считаются неспособными удовлетворитьтребования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанностьпо уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)обязанности не исполнены ими в течение трех месяцев с момента наступления датыих исполнения и если сумма их обязательств превышает стоимость принадлежащегоимущества.
Неплатеж долгов — это неисполнение лицом своих обязанностейперед кредиторами. Неплатежеспособность и несостоятельность могут быть причинамитакого неисполнения обязательств. Неплатеж долгов может быть вызван и другимипричинами, например, простым нежеланием произвести уплату вследствие убежденияв неправильности требований или вследствие недобросовестного отношения должникак своим обязательствам. Обоим понятиям — неплатежеспособности инесостоятельности — присущ внешний признак, заключающийся в приостановлениидолжником текущих платежей, в неспособности обеспечить выполнение имущественныхтребований кредиторов.
Такое состояние прекращения платежей по долговымобязательствам может быть только фактическим, лишенным всяких правовыхпоследствий и формально может продолжаться до возбуждения в суде производства онесостоятельности (банкротстве) и принятия судом решения (в этом случае речьдолжна идти о неплатежеспособности).
Несостоятельность же имеет место после того, как арбитражныйсуд по заявлению должника или его кредиторов признал факт несостоятельности (банкротства)предприятия, или после официального объявления о несостоятельности должникомпри его добровольной ликвидации. Несостоятельность влечет за собой определенныеограничения имущественной дееспособности должника и принятие к нему особых мер.
Неплатежеспособность может быть временным явлением исводиться к неспособности к оплате по долгам в определенное время, между темкак имущественное положение должника может обеспечить покрытие долгов поистечении некоторого времени. Таким образом, неплатежеспособность — этонесостоятельность временная, относительная и еще не признанная судом. Несостоятельностьже представляет собой признанную судом полную, совершенную неспособностьудовлетворения имущественных требований кредиторов. Это неплатежеспособностьабсолютная, бессрочная.
Исходя из сказанного следует сделать вывод, чтонеплатежеспособностью субъекта следует считать его невозможность производитьтекущие платежи по своим обязательствам вследствие отрицательного баланса (превышениядолгов над имеющимися в наличии средствами). Умышленное созданиенеплатежеспособности налицо тогда, когда виновный своими действиями создалневозможность производить оплаты по обязательствам. Увеличениемнеплатежеспособности в смысле ст. 196 УК следует считать такое положение, когдадолжник своими действиями увеличил объемы своих обязательств перед кредиторами,уже будучи неплатежеспособным.
Кроме убыточных сделок к деяниям, предусмотренным ст. 196УК, можно отнести издержки, не соответствующие имущественному положениюдолжника. Здесь имеются в виду всевозможные расходы, если они не соответствуютимущественному положению и повлекли создание или увеличениенеплатежеспособности.
В этом случае также следует иметь в виду, что временноепревышение расходов предпринимателя над его доходами еще не дает оснований дляего привлечения к уголовной ответственности. Объем расходов не просто долженпревышать размер доходов. Расходы должны быть настолько велики, что ихвпоследствии нельзя будет возместить за счет собственного имущества должника.
К необоснованным расходам, например, следует отнестинеобычайно высокие затраты на рекламу, на покупку или прокат дорогихавтомобилей, различные представительские расходы и т.д. На каких основаниях идля каких целей допускались такие расходы — существенной роли не играет. Важното, что эти расходы привели к созданию или увеличению неплатежеспособности и ихнельзя будет покрыть за счет имущества должника.
Заведомо невыгодное использование кредитов — этопредоставление полученных кредитов под более низкие проценты. Суть этихдействий в том, что виновный, получив в банке или иной кредитной организацииденежные средства в кредит под определенные проценты, предоставляет их другимлицам под более низкие проценты. Таким образом, размер процентов, получаемыхпредпринимателем от предоставления денежных средств другим лицам, значительнониже величины процентов, которые он должен выплачивать банку или иной кредитнойорганизации, предоставившим кредит. Вследствие этого предприниматель терпитубытки и тем самым причиняет ущерб своим кредиторам, и прежде всего — организации, предоставившей ему в кредит денежные средства. Здесь следуетоговорить, что под кредитами можно понимать не только денежные средства,которые выданы банком или иным кредитным учреждением, но и те, которые полученыот любых других лиц по различным основаниям.
Денежные средства могут быть получены и на основаниипритворных сделок, т.е. сделок, которые совершены с целью прикрыть другуюсделку. Согласно ст.170 ГК к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Такимобразом, если предприниматель заключил с другим лицом договор, из условийкоторого можно сделать вывод о фактическом предоставлении денежных средств подопределенные проценты, данную сделку следует рассматривать как предоставлениекредита.
Для привлечения к уголовной ответственности запреднамеренное банкротство необходимо, чтобы последствием действий былопричинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.
Признаки „крупный ущерб“ и „иные тяжкиепоследствия“ — оценочные, т.е. оцениваемые органами предварительногоследствия и судом исходя из конкретных условий совершения преступления.
Применение оценочных понятий в новом российском УК — одна изактуальных и важных проблем и требует отдельного исследования.
Применительно к оценочным категориям в различных составах преступленийза последние годы наметились следующие тенденции. Во-первых, законодательстремится конкретизировать виды и размеры последствий, причиненных в результатесовершения преступлений, путем их конкретизации либо через количественныепоказатели: стоимость похищенного имущества (в преступлениях противсобственности), размер незаконно полученного дохода (ст. ст.171, 172 УК РФ) и т.д.Во-вторых, учитывая нестабильность цен и инфляцию, эти количественные критериизаконодатель выражает не в твердо установленных суммах, а в регулярноменяющемся показателе — минимальном размере оплаты труда.
В связи с этим следует уяснить: равнозначен ли крупныйущерб, указанный в ст. ст. 195 и 196 УК, понятию „крупные размеры“,как это сформулировано для других экономических преступлений? Или под крупнымущербом понимается не определенная сумма, а нечто произвольное, определяемоепроизводственными объемами, финансовыми возможностями кредитора и т.п.? Инымисловами, следует ли исходить из критериев, установленных для преступленийпротив собственности и других экономических преступлений, или решение вопросацеликом зависит от усмотрения следственных органов, прокурора и суда? Еслиотдать предпочтение второму варианту, то весьма нетрудно предвидеть, к чему этоможет привести.
Поскольку преступные действия должника связаны с егохозяйственной деятельностью и, следовательно, носят сугубо экономическийхарактер, то понятие „крупный ущерб“ по сути должно означатьимущественные потери. И потому критерии оценки ущерба должны в первую очередьисходить из стоимости имущества. В пользу применения для оценки понятия „крупныйущерб“ в банкротских преступлениях критериев, предусмотренных для другихэкономических преступлений, говорит близкое сходство этих категорийпреступлений.
Кроме крупного ущерба в результате преднамеренногобанкротства могут быть причинены иные тяжкие последствия. Это опять-таки оченьнеопределенный вид последствий.
В различных толкованиях ст. 196 УК РФ выдвигаются идеи, чток иным тяжким последствиям могут быть отнесены и различные случаи причинениянеимущественного вреда, в частности, психическое заболевание и самоубийствокредитора и т.п. Данная позиция противоречит закону. Такие далекоидущие предложения могут привести к незаконному осуждению невиновного. На нашвзгляд, не может быть никакой причинной связи между действиями виновного иуказанными неординарными последствиями. Кроме того, в этих случаях отсутствуети вина субъекта в наступлении таких последствий.
Уголовное право. Особенная часть. М., 1997, с.181.
К иным тяжким последствиям следует отнести крах организаций,нарушение трудовых прав граждан, работавших в обанкротившихся организациях, и т.п..
Комментарий к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации / Под ред. В.И. Радченко. М., „Вердикт“, 1996, с.330.
Кроме того, к тяжким последствиям следует отнести нанесениеущерба предприятию, имеющему стратегическое значение, либо финансовый крахтакого предприятия, а также потери денежных сбережений граждан.
Для признания преднамеренного банкротства преступным обязательноналичие такого важного элемента объективной стороны, как причинная связь междупреступными действиями предпринимателя и последствием, выражающимся вимущественном ущербе для кредиторов. Этот ущерб заключается в уменьшении объемаимущества, необходимого для удовлетворения долговых претензий. Для этогонеобходимо, во-первых, чтобы действия виновного предшествовали созданию илиувеличению неплатежеспособности и, во-вторых, создание или увеличениенеплатежеспособности уменьшало удовлетворение кредиторов из имуществанесостоятельного лица.
С субъективной стороны преднамеренное банкротствопредполагает умысел и цель совершения действий в личных интересах или интересахиных лиц. Об умышленном совершении преступления свидетельствует название статьи- „Преднамеренное банкротство“. В русском языке „преднамеренный“означает заранее обдуманный, умышленный.
Следует обратить внимание, что преднамеренное банкротство неявляется конечным результатом преступления, предусмотренного ст. 196 УК.Преднамеренное банкротство само по себе не может быть уголовно наказуемым, еслионо не повлекло за собой крупный ущерб или иные тяжкие последствия. Банкротствоявляется лишь промежуточным результатом, создающим объективные предпосылки дляпричинения крупного ущерба или иных тяжких последствий. Поэтому умысломвиновного должно охватываться не только банкротство как таковое, но инаступившие вследствие банкротства крупный ущерб или иные тяжкие последствия.Субъект должен предвидеть наступление не только банкротства, но и вытекающихотсюда крупного ущерба или иных тяжких последствий.
Преднамеренное банкротство совершается в личных интересахвиновного или интересах иных лиц. Интересы могут быть прежде всего корыстные, т.е.выражаться в стремлении получить имущественную выгоду без изъятия чужогоимущества и безвозмездного обращения его в свою пользу. Кроме того, личныеинтересы могут состоять в извлечении выгод неимущественного характера. К такиммогут относиться получение поддержки и покровительства от других лиц, взаимныхуслуг, сокрытие незаконной деятельности и т.п. Совершение данного преступленияв личных интересах или интересах иных лиц является обязательным элементомсубъективной стороны данного преступления и подлежит доказыванию.
Субъектом преднамеренного банкротства могут являтьсяруководитель или собственник коммерческой организации, а также индивидуальныйпредприниматель.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ „ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)“ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)»УГОЛОВНЫЙКОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»(принят ГД ФС РФ 10.12.1997) Законность, N 2, 2000
Статья 197. Фиктивноебанкротство Фиктивное банкротство, тоесть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником)юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равноиндивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяниепричинило крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч дотрехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срокдо шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либобез такового.
О применении судамиуголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов исборов см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64.
Адвокатская практика поуказанной статье (ст. 197) Внастоящее время адвокатская практика по ст. 197 (Фиктивное банкротство) непредставлена.
Схема 1 — Алгоритм реализации процедур банкротства
/>
/>