Содержание
Введение
1. Уголовно-правоваяхарактеристика нарушений правил охраны труда
2. Проблемы, возникающиепри квалификации преступных нарушений правил охраны труда
2.1 Основания возбужденияуголовного дела
2.2 Отличиеправонарушения от преступного деяния в сфере нарушений правил охраны труда
3. Изменения Трудовогокодекса РФ и их влияние на квалификацию преступных нарушений правил охранытруда
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
Охранатруда — это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовойдеятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические,организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические,реабилитационные и иные мероприятия. Эти мероприятия имеют своей целью созданиеусловий труда, отвечающих требованиям сохранения жизни и здоровья работников впроцессе трудовой деятельности. На практике под охраной труда нередкоподразумевают технику безопасности, производственную санитарию и т.п. Такаяпозиция ошибочна. Охрана труда — это система мероприятий, где техникабезопасности или гигиена труда являются ее составляющими[1].
Правовымоснованием привлечения виновного лица к уголовной ответственности занесоблюдение требований законодательства в области охраны труда выступает ст.143 УК РФ.
КонституцияРФ провозглашает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,устанавливается гарантированный МРОТ, развивается система социальных служб,устанавливаются государственные пенсии и иные гарантии социальной защиты.
Реализацияосновных направлений государственной политики в области охраны трудаобеспечивается согласованными действиями органов государственной власти РФ,органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления,работодателей, объединений работодателей, а также профессиональных союзов, ихобъединений и иных уполномоченных работниками представительных органов повопросам охраны труда.
Государственныминормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах ииных нормативных правовых актах РФ и законах и иных нормативных правовых актахсубъектов РФ об охране труда, устанавливаются правила, процедуры и критерии,направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовойдеятельности. Требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими ифизическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
Актуальностьданной темы обусловлена тем, что развитию соответствующих государственныхприоритетов препятствует, а порой и создает угрозу нормальному существованиюсоответствующих отношений в характеризуемой сфере человеческойжизнедеятельности простое игнорирование государственных предписаний в областиохраны труда, а отчасти их умышленное попрание с целью скорейшего достиженияпоставленных целей при минимальных затратах.
Цельданной курсовой работы рассмотреть уголовно-правовую характеристику нарушенийправил охраны труда, а также проблем отграничения преступного деяния отправонарушения в сфере трудового законодательства. Для достижения поставленнойцели необходимо решить следующие задачи:
1.Датьуголовно-правовую характеристику нарушений правил охраны труда.
2.Определитьи рассмотреть проблемы, возникающие при квалификации преступлений при нарушенииправил охраны труда.
охрана труда преступление нарушение
1. Уголовно-правоваяхарактеристика нарушений правил охраны труда
Действующееуголовное законодательство предусматривает возможность уголовного наказаниялиц, виновных в нарушении правил охраны труда. В соответствии со ст. 143 Уголовногокодекса РФ[2] последняя наступаетвследствие нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда,при условии, что результатом таковых действий явилось неосторожное причинениетяжкого[3] вреда здоровью человека(ч. 1 ст. 143 УК РФ) или повлекло его смерть (ч. 2 ст. 143 УК РФ).
Общественнаяопасность этого преступления определяется тем, что посягательствоосуществляется на предусмотренное Конституцией РФ право на безопасные условиятруда, практически исключающие возможность получения производственноготравматизма и соответствующих заболеваний.
Прихарактеристике соответствующей уголовно-правовой нормы обращаем ваше вниманиена то обстоятельство, что законодательство не содержит перечня конкретныхпроявлений нарушения правил охраны труда, отсылая к правилам техникибезопасности или иным правилам, принимаемым в производственной или иной сфере.Следователь, прокурор или суд, формулируя обвинение, должны назвать пунктысоответствующих правил охраны труда, которые были нарушены.
Правилапо технике безопасности и иные правила охраны труда устанавливаютсяправительством, министерствами и ведомствами по согласованию спрофессиональными союзами и содержат требования, обеспечивающие сохранениежизни и здоровья работников. Как показала практика, наиболее распространеннымиявляются следующие нарушения: отсутствие надлежащего технического руководства инадзора за безопасностью выполнения производственных работ, допуск к работенеинструктированного, необученного или недостаточно обученного работника,отсутствие предохранительных сооружений, оборудования, устройств и другихсредств защиты.
Правилапо технике безопасности и правила охраны труда весьма многообразны и взначительной степени определяются спецификой как отрасли, так и конкретногопроизводства. Они могут быть общими, установленными для любых организаций, испециальными, предусмотренными для конкретных объектов различных отраслей.
Особоевнимание рекомендуется обращать на такие несчастные случаи на производстве,как: травма, в том числе полученная в результате нанесения телесных поврежденийдругим лицом; острое отравление; тепловой удар, ожог, обморожение; утопление;поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы насекомых ипресмыкающихся; телесные повреждения, нанесенные животными; повреждения, полученныев результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций,стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, повлекшие за собойнеобходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утратутрудоспособности либо его смерть, если они произошли:
1) втечение рабочего времени на территории организации или вне территорииорганизации (включая установленные перерывы), а также во время, необходимого дляприведения в порядок орудий производства, одежды и тому подобное перед началомили по окончании работы, при выполнении работ в сверхурочное время, выходные ипраздничные дни;
2)при следовании к месту работы или с работы на предоставленном работодателемтранспорте либо на личном транспорте при соответствующем договоре или распоряженииработодателя о его использовании в производственных целях;
3)при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во времямеждусменного отдыха (водитель-сменщик на автотранспортном средстве, проводникили механик рефрижераторной секции в поезде и т.п.);
4)при работе вахтово-экспедиционным методом во время междусменного отдыха, атакже при нахождении на судне в свободное от вахты и судовых работ время;
5)при привлечении работника в установленном порядке к участию в ликвидациипоследствий катастрофы, аварии и других чрезвычайных происшествий природного итехногенного характера;
6)при осуществлении не входящих в трудовые обязанности работника действий, носовершаемых в интересах работодателя или направленных на предотвращение аварииили несчастного случая.
Непосредственнымобъектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающиебезопасные условия труда. Вторым объектом преступного посягательства выступаетжизнь и (или) здоровье граждан, занятых в тех или иных отраслях экономическойжизни.
Вчисле потенциальных потерпевших могут оказаться: работники, выполняющие работупо трудовому договору; граждане, выполняющие работу по гражданско-правовомудоговору; студенты образовательных учреждений высшего и среднего профессиональногообразования, учащиеся образовательных учреждений среднего, начальногопрофессионального образования и образовательных учреждений основного общегообразования, проходящие производственную практику в организациях; лица,осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду администрацией организации;другие лица, участвующие в производственной деятельности организации илииндивидуального предпринимателя.
Предусмотреннаязаконом ответственность за нарушение правил охраны труда возлагается на лиц,обязанных обеспечить соблюдение этих правил, наступает независимо от формысобственности предприятий, на которых они работают. Кроме того, необходимообратить внимание на то, что ответственность за нарушение правил охраны трудамогут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальномураспоряжению непосредственно в соответствии с должностным регламентом возложенаобязанность обеспечить соблюдение правил охраны труда на определенном участкеработ. Руководители предприятий и организаций, их заместители, главныеинженеры, главные специалисты предприятий также несут ответственность, если онине приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охранытруда, либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себянепосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдениетех же правил.
Вместес тем в процессе судебной практики сложилось единое и не подвергающеесясомнению мнение, что соответствующие лица могут быть освобождены отответственности при условии, что возлагаемые на них обязанности были выполненынадлежащим образом, а наступивший преступный результат — исключительная винапотерпевшего, который своими действиями нарушил требования инструктажа идопустил грубую небрежность.
Дляответственности по ст. 143 УК РФ необходимо установить наступление указанных вней последствий. При этом является обязательной причинная связь междудопущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями. Необходимотщательно и всесторонне исследовать причинную связь между этими нарушениями инаступившими вредными последствиями.
Такимипоследствиями являются причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 143УК РФ) и его смерть (ч. 2 ст. 143 УК РФ). Причинение средней тяжести вредаздоровью, а также легкого вреда здоровью человека при нарушении правил охранытруда уголовной ответственности не влечет, но может рассматриваться какадминистративное или дисциплинарное правонарушение.
ВКоАП РФ также предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицоморганизации независимо от формы ее собственности законодательства об охранетруда. Так, в частности, ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушениезаконодательства о труде и об охране труда влечет наложение административногоштрафа на должностных лиц в размере от 5 до 50 МРОТ. Повторное совершениеподобного деяния имеет более негативное воздействие на виновного исоответственно выражается в дисквалификации на срок от 1 года до 3 лет.
Разграничениепреступления и административного проступка при нарушении правил охраны трудадолжно проводиться в зависимости от наступивших последствий. Отсутствиепоследствий или причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью работникаявляется признаком административно наказуемого нарушения правил охраны труда.
Отсутствиепричинной связи между допущенными нарушениями правил охраны труда инаступившими, указанными в ст. 143 УК РФ последствиями также исключаетуголовную ответственность. Так, по одному из уголовных дел, возбужденных по ст.143 УК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела отмечалось:установленные нарушения, отмеченные ведомственной комиссией по расследованиюпричин несчастного случая, не находятся в прямой причинной связи с наступившимивредными последствиями.
Совершаяподобного рода деяние, виновный предвидит возможность причинения тяжкого вредаздоровью человека в результате нарушения правил охраны труда, но бездостаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда либоне осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможностьпричинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
Судебнаяпрактика особо отмечает, что в случае, когда умысел виновного был направлен надостижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилосьнарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежитквалифицировать как умышленное преступление против личности. Если же врезультате таких действий наступило и другое последствие, не охватываемоеумыслом виновного, содеянное должно квалифицироваться по совокупности статей обумышленном и неосторожном преступлении.
Непосредственнымобъектом преступления является право человека на труд в условиях, отвечающихтребованиям безопасности и гигиены. Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФкаждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности игигиены. Потерпевшим может быть лицо, исполняющее трудовые обязанности ворганизации независимо от формы собственности.
Составпреступления по конструкции материальный. Для признания преступления оконченнымнеобходимо наличие трех элементов объективной стороны:
1)нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда;
2)наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека (по ч. 1комментируемой статьи) или в виде смерти человека (по ч. 2 комментируемойстатьи);
3)наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями.
Всвязи с тем что норма является бланкетной, в каждом случае нарушения правилохраны труда необходимо устанавливать, какие именно правила охраны труда былинарушены и каким нормативным актом они регулируются.
Субъективнаясторона характеризуется виной в форме неосторожности. Субъект преступленияспециальный — лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техникибезопасности или иных правил охраны труда.
Непосредственным объектом рассматриваемогопреступления являются безопасные условия труда, регламентированные правиламитехники безопасности для данного вида работ и установленные в целях охраны впроцессе этих работ жизни и здоровья рабочих.
Не всякое нарушение правил техники безопасностивлечет за собой возбуждение уголовного дела. Вопрос о возбуждении уголовногодела должен решаться с учетом характера нарушений и наступивших или могущихнаступить последствий. Поэтому, прежде чем возбудить уголовное дело, какправило, необходимо проверить и установить:
— имел ли место сам факт нарушения правил техникибезопасности;
— каков характер этих нарушений и какие вредныепоследствия наступили или могли наступить в результате их совершения;
— каковы причины, которые привели к нарушению правилтехники безопасности;
— кто допустил нарушение правил техники безопасностии в силу каких обстоятельств, не было ли в действиях виновного преступногоумысла, каково содержание этого умысла.
Каждое из названных выше обстоятельств, в своюочередь, может быть детализировано в зависимости от особенностей каждогоконкретного дела. Последовательность выяснения указанных выше обстоятельствтакже зависит от особенностей каждого дела.
Нередко действия и бездействие должностного лицатесно переплетаются: должностное лицо не только не принимает мер к соблюдениюправил охраны труда, но и дает указание производить работу при таких условиях,при которых их производство запрещается. Поэтому необходимо установить какконкретные действия должностного лица, совершенные в нарушение правил техникибезопасности, так и обстоятельства, свидетельствующие о проявлении этим лицомбездействия. В большинстве случаев нарушения правил охраны труда являютсярезультатом бездействия должностных лиц. В юридической литературе преступноебездействие определяется как общественно опасный в данных условиях места,времени и обстановки акт поведения, состоящий в несовершении лицом того действия,которое оно должно было и могло выполнить. По делам рассматриваемой категориибездействие выражается в невыполнении должностным лицом правил охраны труда,техники безопасности. Несчастные случаи могут иметь место и вследствиеотсутствия надлежащего технического руководства, недостаточного надзора состороны должностных лиц за производством работ. В результате отдельные рабочиеприменяют опасные приемы в работе. Следует отметить, что на каждом предприятиидолжен быть разработан перечень опасных работ, при выполнении которыхприсутствие лица, ответственного за состояние техники безопасности,обязательно. Сюда можно отнести работы по строповке и перемещению негабаритногогруза; сварочные работы в закрытых емкостях; работы на высоте и т.д. Если впроцессе выполнения таких работ происходит несчастный случай, а лицо,ответственное за состояние техники безопасности, отсутствовало на местепроизводства работ, то такая ситуация является основанием для возбужденияуголовного дела. И только в этом случае, можно говорить об отсутствии контроляза выполнением работ со стороны инженерно-технических работников.
К несчастным случаям приводят также нарушенияпроизводственно-технологической дисциплины. Для правильной организации работылюбого предприятия нужна по возможности полная регламентация обязанностейучастников трудового процесса. Выполнение работающими конкретных обязанностей впроизводственном процессе, предусмотренных должностным регламентом или трудовымдоговором, составляет сущность производственной дисциплины.
Кроме того, существует определенный режимпроизводства отдельных операций, цикла работ; соблюдение технологии процессапроизводства составляет предмет технологической дисциплины. Анализ дел онесчастных случаях, явившихся следствием нарушений производственной итехнологической дисциплины, показывает, что эти нарушения, в свою очередь,становятся возможными вследствие бездействия должностных лиц, которые необеспечивают соблюдение дисциплины, не пресекают нарушения.
Установить преступное бездействие должностного лицаиногда очень трудно, но почти всегда можно выяснить, что должно было делатьдолжностное лицо по долгу службы, но не делало. Для этого достаточноознакомиться с должностным регламентом либо должностной инструкцией ивнимательно изучить обстановку происшедшего несчастного случая. Однако нельзяограничиваться установлением только фактов бездействия должностного лица.Следует определить также, могло ли должностное лицо выполнить требуемоедействие и имело ли оно для этого возможности. Воздействие лица можетрассматриваться как преступное, если оно имело возможность в данной обстановкесовершить требуемое действие. Для оценки того, имело ли лицо реальнуювозможность совершить требуемое действие, важно выяснить обстоятельствапроисшествия. Во многих случаях бездействие должностного лица выражается вневыполнении ряда вмененных ему обязанностей, т.е. должностное лицо непроизвело требуемое действие из-за недобросовестного исполнения своихдолжностных обязанностей. Для привлечения виновного к уголовной ответственностинеобходимо установить, какие специальные правила были нарушены. Эти нарушенияправил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил охранытруда и будут фактическим содержанием преступных деяний.
Признаком, характеризующим объективную сторонупреступных нарушений правил охраны труда, указанных в ч.1 ст. 143 УК РФ,является причинение тяжкого вреда здоровью человека. Тяжесть телесныхповреждений устанавливается на основании «схемы определения тяжестипроизводственных травм», утвержденной Министерством здравоохранения 22сентября 1980 г.
Рассматривая ч.1 ст. 143 УК РФ, следует иметь в видуутрату общей или профессиональной трудоспособности. Степень утратытрудоспособности определяется врачебно-трудовыми экспертными комиссиями (ВТЭК)в процентах в зависимости от потери трудоспособности вследствие данного увечьялибо иного причинения вреда здоровью. При этом комиссия исходит из возможностейпострадавшего выполнять в той или иной степени свою профессиональную работу.После освидетельствования ВТЭК выносит заключение о степени потеритрудоспособности, обусловленной лишь последствиями травмы либо иногоповреждения здоровья, не учитывая при этом другие заболевания. Устанавливаетсятакже, связана ли имеющаяся у пострадавшего утрата общей и профессиональнойтрудоспособности с данным несчастным случаем. Стойкая утрата трудоспособности являетсяпризнаком причинения тяжкого вреда здоровью человека[4].
Уголовная ответственность может наступить не толькоза прямое причинение лицом преступных последствий, но и в определенных случаяхза создание условий (реальной возможности) для их наступления, еслинепосредственной причиной явились иные силы, в том числе поступки других людей.В данном случае следует иметь в виду, что уголовная ответственность наступаетлишь тогда, когда должностное лицо в силу соответствующих правил обязано былопредотвратить вредные последствия и их устранение зависело от него. Еслисовершенное должностным лицом действие не могло предотвратить наступлениявредного результата, то это лицо может нести ответственность за наступившиевредные последствия только в том случае, если не выполнило все, что могло иобязано было выполнить в силу установленных правил. Такие деяния могутквалифицироваться соответственно по ст. ст. 216 – 218 УК РФ и ст.225 УК РФ,выразившиеся в нарушении правил техники безопасности горных, строительныхработ, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях, а также правилхранения, использования и учета, перевозки взрывчатых, радиоактивных веществ ипиротехнических изделий.
Расследуя несчастные случаи, необходимо проникать вих сущность. После этого определить значение явления для наступления вредныхпоследствий.
25 августа 2007 г. токарь Н., не имея опыта работы всмежной профессии прессовщика, по заданию мастера производил клеймение колец1000805/02 на прессе КД 2322, подавая кольцо в зону клеймения приспособлением.В 18 час. 15 мин. Н. правой рукой подал очередное кольцо в зону клеймения,применив при этом неправильный прием в работе, и одновременно нажал педальвключения пресса. Пресс сделал рабочий ход, и второй палец правой кисти Н.оказался зажат между приспособлением и пуансоном и был травмирован[5].Основной причиной случившегося явилось использование труда токаря Н. не поспециальности, в результате чего он применил опасный прием работы. Проведенныйанализ позволил правильно определить главную причину происшедшего несчастногослучая, причинную связь между действием и бездействием должностного лица(мастера) и наступившими вредными последствиями.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УКРФ, могут быть лишь лица, на которые в силу их служебного положения или поспециальному распоряжению возложена обязанность по охране труда и соблюдениюправил техники безопасности на соответствующем участке работы или контролю заих исполнением. Данные лица несут уголовную ответственность по ст. 143 УК РФ.При назначении лиц, ответственных за соблюдение правил техники безопасности насоответствующем участке работы или контроль за их исполнением, необходимоучитывать компетентность назначаемого лица в решении данного вопроса. Лица, необязанные обеспечивать безопасные условия и гигиену труда, но в процессе своейтрудовой деятельности, нарушившие эти правила, в случае причинения последствий,указанных в ч.1 и ч.2 ст.143 УК РФ, несут ответственность по ст. ст.109, 118 УКРФ.
Встречаются случаи нарушения рядовыми рабочимиправил технической эксплуатации оборудования, режима технологического процесса,правил техники безопасности и противопожарного режима, и результатом этихнарушений нередко являются несчастные случаи с другими рабочими. То, чторядовые рабочие не являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 143УК РФ, не означает, что они не несут никакой ответственности, если в результатенарушения ими правил охраны труда наступили несчастные случаи с окружающими их людьмиили иные тяжкие последствия. Виновное лицо должно отвечать за преступлениепротив здоровья, выразившееся в нарушении ими правил охраны труда. [6]
Описаннаяситуация в основном характерна для работающих на предприятиях среднего и малогобизнеса, а также самозанятого населения. Уровень производственного травматизмав этом секторе экономики в 1,5 — 2 раза выше, чем на аналогичных средних икрупных предприятиях соответствующих отраслей промышленности. По даннымГоскомстата России, в среднем и малом бизнесе занято более 9 млн. человек, а сучетом нормальной занятости и самозанятого населения это число по различнымисточникам оценивается в 19 — 20 млн. человек[7].
Нарушениеправил охраны труда — это преступление почти со стопроцентной латентностью. Вомногом это объясняется тем, что большое количество несчастных случаевпроисходит в сфере «теневого» бизнеса, т.е. экономическойдеятельности, направленной на получение прибыли с нарушением норм действующегозаконодательства (в частности, с нарушением трудовых прав работников). Областьтакого бизнеса является зоной повышенного риска нарушения прав работающихграждан на здоровые условия труда. Именно здесь чаще всего нарушаются правилатехники безопасности и иные правила охраны труда. Для предпринимательскойдеятельности в сфере «теневого» бизнеса характерно то, что онаосуществляется в производственных помещениях, не соответствующих требованиямсанитарных норм, на них используется, как правило, устаревшее оборудование,которое не отвечает требованиям безопасности труда. В этих областяхэкономической деятельности, как правило, в целях банальной экономии нарушаютсяэлементарные правила охраны труда: работники не обеспечиваются средствамииндивидуальной защиты, не проводятся инструктажи по вопросам охраны труда, непроводятся аттестации рабочих мест условиям труда, отсутствуют надлежащеесанитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников.
Всвязи с изложенным на практике возникает вопрос о правильной уголовно-правовойквалификации указанных действий.
2. Проблемы,возникающие при квалификации преступных нарушений правил охранытруда
2.1 Основания возбужденияуголовного дела
Охрана труда — система сохранения жизни и здоровьяработников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые,социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические,лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия[8].
Федеральным законом об основах охраны труда вРоссийской Федерации устанвливалась обязанность работодателя по обеспечениюбезопасных условий и охраны труда (ст. 14). Лица, виновные в нарушениитребований охраны труда, несут ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации (ст. 24 Федерального закона). ВУголовном кодексе Российской Федерации ответственность за нарушение правилохраны труда и техники безопасности предусмотрена в двух главах: в главе 19«Преступления против конституционных прав и свобод человека игражданина» и в главе 24 «Преступления против общественной безопасностии общественного порядка». В главе «Преступления противконституционных прав и свобод человека и гражданина» этот составпредусмотрен ст. 143 «Нарушение правил охраны труда». Часть 1 ст. 143УК РФ устанавливает ответственность за «нарушение правил техникибезопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежалиобязанности по соблюдению этих правил», и определяет наказание за деяние,если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Часть 2 этой же статьи УК РФ устанавливает болеестрогую ответственность за то же деяние, если оно повлекло за собой смертьчеловека.
Как видно из текста ст. 143 УК РФ, каждая из двух еечастей предусматривает ответственность за нарушение правил техники безопасностиили иных правил охраны труда, разграничение законодатель проводит в зависимостиот характера причиненного вреда. Обе части статьи ссылаются на законодательныеакты в области охраны труда, изданные на основе их правила по техникебезопасности, нарушение которых и представляет собой при определенных условияхуголовно наказуемое деяние.
Среди нормативных актов и правил по охране трудаимеются такие, которые, будучи направлены на дальнейшее облегчение иоздоровление условий труда и обеспечение его безопасности, не создают в случаеих нарушения непосредственной угрозы для жизни или здоровья работника, аследовательно, не образуют состава преступления. На некоторых предприятияхгорячие цеха литейного, кузнечного и другого профиля по каким-либо причинам необеспечиваются газированной соленой водой. Невыполнение данного требования несоздает опасность для жизни рабочих, а, следовательно, не образует составапреступления. 2.2 Отличие правонарушения от преступного деяния в сференарушений правил охраны труда
Нарушение может быть признано в одних случаяхпреступлением, в других — проступком, в зависимости от характера наступившихили могущих наступить последствий, которые, в конечном счете, определяютстепень опасности нарушения и личности нарушителя. То есть если допущенноенарушение не причинило (и не могло причинить) тяжелых последствий,следовательно, это проступок. Н.Ф. Кузнецова различие между преступлением ипроступком проводит по объекту посягательства, общественной опасности деяния ипо характеру противоправности[9]. Оценку нарушения правилтехники безопасности дает прежде всего государственный инспектор по охранетруда или специализированной инспекции (Госгортехнадзора, Госэнергонадзора идр.). Если государственный инспектор расценил содеянное как административноенарушение, он налагает штраф на должностных лиц, виновных в допущенномнарушении, до 100 минимальных окладов. Признав, что виновного следует привлечьк уголовной ответственности, он направляет материалы вместе со своимзаключением в прокуратуру. Однако прокурор, не согласившись с заключением,вправе отказать в возбуждении уголовного дела. Анализ практики показывает, чтослучаи привлечения должностных лиц к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 143УК РФ чрезвычайно редки (по Саратовской области возбуждено уголовных дел в 2005г. — 9, отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием события или составапреступления по 48 материалам; за пять месяцев 2006 г. возбуждено 5 уголовныхдел)[10]. Это объясняетсятрудностью установить, в каких случаях нарушение, не повлекшее последствий,должно быть признано общественно опасным; когда и какое нарушение могло повлечьза собой несчастный случай с людьми или иные тяжкие последствия.
«Уголовная ответственность, — пишет А. Щедрина,- наступает лишь в случаях злостного нарушения должностным лицом правил охранытруда. Для того чтобы признать злостным нарушение, необходимы: а)неоднократность предупреждения; б) нарушение тех же самых правил охраны труда;в) нахождение рабочих или служащих в опасных для жизни и здоровья условиях ипосле предупреждения»[11]. Условия наступленияуголовной ответственности за нарушение правил техники безопасности ограничиваети Н. Яблоков: «Обычно эта ответственность наступает за злостные нарушенияправил техники безопасности, за нарушения, совершаемые неоднократно»[12].Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве,утвержденное Правительством РФ от 11 марта 1999 г. N 279, предусматриваеттолько те несчастные случаи, которые вызвали потерю трудоспособности работникомна срок не менее одного дня либо его смерть. Следовательно, при квалификациинарушения, посредством которого явилась утрата трудоспособности, следуетучитывать и этот критерий.
Как отмечалось выше, уголовная ответственность запреступные посягательства на безопасные условия труда предусмотрена также вглаве 24 «Преступления против общественной безопасности». В этойглаве содержатся нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правилбезопасности при ведении горных, строительных и иных работ (ст. 216), нарушениеправил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217), нарушение правилучета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихсявеществ и пиротехнических изделий (ст. 218).
Всоответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенноеобщественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозойнаказания. Так, для привлечения к ответственности за преступление,предусмотренное ст. 143 УК РФ, необходимо наличие всех признаков, образующихсостав преступления. В рассматриваемой нами проблеме интерес представляютприсущие только преступлению, предусмотренному ст. 143 УК РФ, такие элементысостава преступления, как: объект, потерпевший и субъект преступления.
Так,объектом преступления в случае совершения лицом, осуществляющим деятельность всфере незаконного предпринимательства, нарушения правил охраны труда,повлекшего наступление указанных в ст. 143 УК РФ последствий, являютсябезопасные условия труда, а также жизнь и здоровье человека.
Главнымусловием для привлечения к ответственности за совершение преступления,предусмотренного ст. 143 УК РФ, является обязательное наличие трудовыхотношений между работодателем (у которого или на производстве которогопроизошел несчастный случай) и работником (потерпевшим).
Напрактике, в том числе и в рамках рассматриваемой нами проблемы, существуетвопрос о привлечении работодателей за произошедший несчастный случай напроизводстве к ответственности, если данный случай произошел с работником,трудовые отношения с которым не были надлежащим образом оформлены.
Всоответствии с абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают междуработником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими всоответствии с ТК РФ. Однако необходимо учитывать и положения указанной статьиТК РФ, допускающие приравнивание к трудовым отношениям, возникающим наосновании трудового договора, фактическое допущение к работе с ведома или попоручению работодателя или его представителя независимо от того, был литрудовой договор надлежащим образом оформлен. Данную норму конкретизирует ст.67 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор, не оформленный надлежащимобразом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома илипо поручению работодателя или его представителя (п. 12 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФТрудового кодекса РФ»).
Судебнаяпрактика в решении данного вопроса идет по пути установления трудовых отношениймежду работодателем и лицом, которому был причинен тяжкий вред здоровью илисмерть.
Так,в Механическом цехе – ООО – ТРЗ г. Астрахань 23 марта 2007 г. произошел тяжелыйнесчастный случай с токарем Смирновым при разделке забракованных подшипников.Расследованием несчастного случая, проведенным государственным инспектором поохране труда, он квалифицирован как несчастный случай на производстве,подлежащий учету. Администрация ТРЗ не согласилась с квалификацией несчастногослучая в связи с тем, что с пострадавшим якобы был заключен гражданско-правовойдоговор на оказание услуг, и на момент происшествия несчастного случаяправоотношения между пострадавшим и администрацией ТРЗ были нетрудовые, а,следовательно, несчастный случай не подлежит оформлению и учету в порядке,установленном трудовым законодательством, т.е. не может квалифицироваться какнесчастный случай на производстве. Пострадавший обратился в суд с исковымзаявлением о признании его правоотношений трудовыми, квалификации несчастногослучая производственным и требованием обязать администрацию ТРЗ составить актпо форме Н-1. Советский районный суд г. Астрахани установил, что при несчастномслучае, произошедшем с истцом, были трудовые отношения истца Смирнова садминистрацией механического цеха ТРЗ. Несчастный случай со Смирновым произошелпри исполнении трудовых обязанностей, так как Смирнов, являясь работником механическогоцеха ТРЗ, был фактически допущен к работе по разборке подшипниковадминистрацией ТРЗ: оплата за выполненную работу производилась согласноустановленным тарифам, в месте выполнения работы, через кассу ТРЗ; старшиймастер организовал место и провел устный инструктаж; Смирнов является токарем механическогоцеха, работником ТРЗ и подлежит обязательному социальному страхованию; работавыполнялась с использованием инструмента ТРЗ[13].
Такимобразом, при решении вопроса о привлечении к ответственности за совершениепреступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, в процессе осуществлениянезаконного предпринимательства, необходимо также исходить из установленияфактических трудовых отношений.
Например,9 декабря 2006 г. Первомайским районным судом города Краснодара был вынесенприговор в отношении предпринимателя без образования юридического лица В. втом, что он, предвидя наступление общественно опасных последствий, однако,легкомысленно надеясь на их ненаступление, 23 июля 2006 г., не проведяинструктажа по технике безопасности, при проведении работ в условиях возможногопоражения электротоком отдал распоряжение нанятому им без заключения трудовогодоговора работнику К., не обученному и не квалифицированному в области данноговида работ, в условиях возможного поражения электрическим током о монтированииобъектов подвесного потолка с прокладыванием электрического кабеля вдольподвесного потолка[14].
Однако,несмотря на то, что следственная и судебная практика идут по правильному путирешения вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в совершениипреступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, если ими не были надлежащимобразом оформлены трудовые отношения с работником-потерпевшим, все равно ещенет единой судебной практики.
Вэтой ситуации было бы целесообразно п. 3 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушенияхправил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» (вред. от 25 октября 1996 г.) дополнить абзацем следующего содержания: «Вслучае, если с лицом, признанным потерпевшим от нарушения правил техникибезопасности или иных правил охраны труда, не были оформлены трудовые отношенияв порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации, длярешения вопроса о привлечении виновного лица (лиц) к ответственности необходимоустановить наличие между данными лицами трудовых отношений».
Такимобразом, на основании вышеизложенного и с учетом буквального и систематическоготолкования положений ТК РФ, Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ«Об основах охраны труда в Российской Федерации» (в ред. от 10 января2003 г.) и Положения об особенностях расследования несчастных случаев напроизводстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного ПостановлениемМинистерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73, можносделать вывод, что лица, привлеченные к работе в сфере незаконногопредпринимательства, могут являться потерпевшими из-за преступного нарушенияправил охраны труда.
Субъектпреступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, специальный, это лицо, на котороевозложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правилохраны труда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1(в ред. от 25 октября 1996 г.) «О судебной практике по делам о нарушенияхправил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» в п.3 разделяет лиц, подлежащих ответственности по ст. 143 УК РФ, на две категории:
— лица, на которых в силу их служебного положения или по специальномураспоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдениеправил и норм охраны труда на определенном участке работ;
— руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры,главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомоизвестного им нарушения правил охраны труда или дали указания, противоречащиеэтим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видамиработ, не обеспечили соблюдение тех же правил[15].
Всоответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве илегализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенныхпреступным путем» субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УКРФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так илицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственнойрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществленииорганизацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательскойдеятельности по ст. 171 УК РФ подлежит ответственности лицо, на которое в силуего служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочиюбыли непосредственно возложены обязанности по руководству организацией(например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иноелицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридическоголица), а также лицо, фактически выполняющее функции руководителя организации.
Изложенноевыше позволяет сделать вывод, что лицо, занимающееся незаконнойпредпринимательской деятельностью, подлежит ответственности за нарушение имправил техники безопасности или иных правил охраны труда, повлекшее понеосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего, врамках осуществления данной деятельности по ст. 143 УК РФ.
3. Изменения Трудового кодекса РФ и ихвлияние на квалификацию преступных нарушений правил охраны труда
Федеральнымзаконом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ[16] «О внесенииизменений в Трудовой кодекс РФ, признании не действующими на территории РФнекоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторыхзаконодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (далее — Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) были внесены существенныеизменения в положения Трудового кодекса РФ, касающиеся охраны труда. Некоторыеиз них помогут решению существующих в следственной и судебной практике проблемквалификации преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ «Нарушениеправил охраны труда»[17]. При этом у читателяможет возникнуть вполне обоснованный вопрос: «Какова связь междуизменениями в ТК РФ и квалификацией преступления?» Ответ в том, чтодиспозиция названной уголовно-правовой нормы является бланкетной, при которойдля установления деяния необходимо обратиться к соответствующим нормативнымправовым актам отрасли трудового права. Указанная особенность отражена в п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «Осудебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасностигорных, строительных и иных работ» (в ред. от 25 октября 1996 г.), всоответствии с которым в приговоре суд обязан сослаться на конкретные пунктыдействующих правил безопасности и охраны труда, нарушение которых повлеклоуказанные в законе последствия[18]. В связи с этим составпреступления, регламентированный ст. 143 УК РФ, ставится в прямую зависимостьот состояния указанной отрасли права. При этом главным законодательным актом вобласти охраны труда в России является ТК РФ.
Втеории уголовного права квалификацию преступлений (ее второй этап, состоящий вустановлении соответствия совершенного общественно опасного деяния составупреступления, описанного в отобранной уголовно-правовой норме) принятоосуществлять по следующей схеме: объект (в том числе и потерпевший),объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления[19].
Изменения,внесенные в ТК РФ в сфере охраны труда, делают акцент на сохранение жизни издоровья работника. В ч. 3 ст. 4 ТК РФ по-другому раскрывается понятиепринудительного труда — это работа, которую работник вынужден выполнять подугрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в товремя как в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами он имеет правоотказаться от ее выполнения, в том числе в связи с возникновениемнепосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушениятребований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективнойили индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами. В ТК РФ (вред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ) данная норма быласформулирована следующим образом: к принудительному труду относится требованиеработодателем исполнения трудовых обязанностей от работника, если работник необеспечен средствами коллективной или индивидуальной защиты либо работаугрожает жизни или здоровью работника. Сравнение приведенных норм до и послеизменений ТК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель в новой редакции ч. 3ст. 4 ТК РФ на первое место ставит такое основание для отказа в осуществлениипринудительного труда, как возникновение непосредственной угрозы для жизни издоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда. В научнойлитературе также указывается, что формулировка принудительного труда,содержащаяся в новой редакции ч. 3 ст. 4 ТК РФ, будет соответствовать ст. 2Конвенции МОТ «О принудительном или обязательном труде» 1930 г.[20].
Такимобразом, названные нами изменения в ч. 3 ст. 4 и абз. 3 ч. 1 ст. 6 ТК РФобращают внимание на то, что охрана жизни и здоровья работника в процессетрудовой деятельности является основой в обеспечении ему безопасных и здоровыхусловий труда. Следовательно, жизнь и здоровье необходимо рассматривать вкачестве дополнительного непосредственного объекта преступления,предусмотренного ст. 143 УК РФ.
Потерпевшимиот нарушения правил охраны труда являются работники предприятия, организации ииные лица, постоянная или временная деятельность которых связана с даннымпроизводством. Исходя из понимания непосредственного объекта главным условиемдля привлечения к ответственности за совершение рассматриваемого преступленияявляется обязательное наличие трудовых отношений между работодателем, напроизводстве которого произошел несчастный случай, и работником-потерпевшим.
Статистическиеданные свидетельствуют, что наибольшее количество нарушений правил охраны трудаотмечается в деятельности частных (средних, малых) предприятий[21]и нелегального бизнеса, работники которых привлекаются для осуществлениятрудовых обязанностей без соблюдения элементарных правил приема на работу,установленных ТК РФ: заключения трудового договора, прохождения медицинскогоосмотра, проведения инструктажей по охране труда и технике безопасности и т.д.В особенности такая ситуация имеет место в отношении работников, получившихназвание «гастарбайтеры» (в дословном переводе с немецкого — «работники-призраки»). Поэтому на практике возникает вопрос, можно лив качестве потерпевших от нарушения правил охраны труда рассматривать лиц,трудовые отношения с которыми не были оформлены в соответствии с требованиямитрудового законодательства.
Длярешения этого вопроса раньше необходимо было обращаться к положениям абз. 7 ч.2 ст. 16 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ. Теперь в соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ (в ред.Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) трудовым законодательством ииными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовыеотношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. ТК РФ (в ред.Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ) в ч. 1 ст. 11 предусматривалось,что трудовое законодательство распространяется на всех работников, заключившихтрудовой договор с работодателем. Таким образом, изменения, внесенные в ТК РФФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, позволяют относить кпотерпевшим от нарушения правил охраны труда не только лиц, состоящих сработодателем в официально оформленных трудовых отношениях (независимо отоснований возникновения этих правоотношений), но и лиц, трудовые отношения скоторыми не были оформлены в порядке, предусмотренном ТК РФ. В последнем случаенеобходимо исходить из установления фактических трудовых отношений междуработодателем и работником-потерпевшим. В связи с этим поддерживаем законодателяв том, что абз. 7 ч. 2 ст. 16 ТК РФ признан утратившим силу и вводитсясоответствующая норма в виде самостоятельной части 3 указанной статьи. Согласноч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникаюттакже на основании фактического допущения работника к работе с ведома или попоручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договорне был надлежащим образом оформлен. Считаем, что фактические трудовые отношенияможно отнести к иным, непосредственно связанным с трудовыми отношениям.
Доказательствомрасширения круга лиц, которые могут быть признаны потерпевшими от преступныхнарушений правил охраны труда, являются также коррективы, внесенные в ст. 227ТК РФ. Формулировка «несчастные случаи на производстве, происшедшие сработниками и другими лицами» заменена на «несчастные случаи,происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственнойдеятельности работодателя». Так, ч. 2 ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим впроизводственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих своиобязанности по трудовому договору, относит работников и других лиц, проходящихпрофессиональное обучение или переобучение в соответствии с ученическимдоговором; лиц, страдающих психическими расстройствами, участвующих впроизводительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядкетрудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лиц,привлекаемых в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ;членов производственных кооперативов и членов крестьянских (фермерских)хозяйств, принимающих личное трудовое участие в их деятельности. В связи с этимследует отметить, что законодатель, называя данные категории работников, посути приводит в соответствие положения ч. 2 ст. 227 ТК РФ с п. «г» ч.1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве вотдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда исоциального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73 [22].
Однимиз главных элементов преступного нарушения правил охраны труда являетсяобъективная сторона, которая в изучаемом составе преступления характеризуетсятремя обязательными условиями: 1) общественно опасным деянием — нарушениеправил охраны труда; 2) наступившими общественно опасными последствиями и 3)причинно-следственной связью между деянием и наступившими последствиями.Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ были внесены изменения, которыеимеют практическое значение для первого условия объективной стороны составапреступления, регламентированного ст. 143 УК РФ. В соответствии с новойредакцией ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанныес ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями илокальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Такимобразом, коллективные договоры, соглашения и локальные нормативные правовыеакты представляют интерес, если они содержат нормы трудового права. Тем самымзаконодатель прямо закрепляет обязанность следователя и судьи в процессеквалификации преступного нарушения правил охраны труда обращаться не только кТК РФ, федеральным законам, указам Президента, постановлениям Правительства РФ,нормативно-правовым актам органов исполнительной власти субъектов РФ и органовместного самоуправления, но и к коллективному договору, трудовому соглашению исоответствующим локальным актам организации (приказам, распоряжениям,инструкциям и др.).
Заключение
Подводяитог изложенному, можно сделать следующий вывод. Законодательные решения,выразившиеся в Федеральном законе от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, в сфере охранытруда представляются жизненноважными, необходимыми и соответствующими насущнымзадачам правоприменителя при квалификации преступления, предусмотренного ст.143 УК РФ. Изменения, внесенные в ТК РФ, будут способствовать решению такихвопросов квалификации действий (бездействия) лица по нарушению правил охранытруда, как: 1) правильность установления непосредственного и дополнительногообъекта; 2) признание в качестве потерпевших лиц, трудовые отношения с которымине были оформлены в порядке, предусмотренном ТК РФ, и состоящих с работодателемв фактических трудовых отношениях; 3) необходимость обращаться при определениинарушения конкретного правила охраны труда не только к законодательным иподзаконным нормативным правовым актам, но и к локальным актам предприятия,содержащим нормы трудового права; 4) рассматрение в качестве субъектапреступления индивидуальных предпринимателей без образования юридического лицаи лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность, котораявлечет административную или уголовную ответственность, и имеющих наемныхработников. Решение названных вопросов поможет в следственной и судебнойпрактике определить виновных в нарушении правил охраны труда лиц и назначитьсправедливое наказание.
Согласнорассматриваемым изменениям уголовная ответственность за нарушение правил охранытруда наступает при условии, если это деяние повлекло по неосторожностипричинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 143 УК РФ) или смерть человека (ч.2 ст. 143 УК РФ). Нарушение правил охраны труда, повлекшее причинение понеосторожности небольшой и средней тяжести вреда здоровью, подпадает подпризнаки административного или должностного проступка.
Список использованнойлитературы
1. Уголовный КодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 10.05.2007)// Собраниезаконодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Федеральный закон«Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 годаN 181-Ф3. (утратил силу) //Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, N 29, ст.3702.
3. АрхивПервомайского районного суда города Краснодара. 2002. Дело N 395.
4. Бередиских А.А. Оработе Госинспекции труда в Кировской области // Справочник кадровика. 2004. N9.
5. Варов В. Отипичных нарушениях законодательства о труде // Хозяйство и право. 2003. N 7.
6. Грошев А., СмыкО. Квалификация нарушения правил охраны труда несколькими лицами // Уголовноеправо. 2006. N 1.
7. Коршунов Ю.Н.Комментарий законодательства РФ об охране труда. М.: Правовая культура, 2000.
8. Курс советскогоуголовного права. Т. 1. 1970.
9. Курс уголовногоправа. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова,В.С. Комисарова. М., 2002.
10. Опроизводственном травматизме и условиях труда в Краснодарском крае:Аналитическая записка Краснодарстат. Краснодар, 2005.
11. Обзор судебной практики поСаратовской области за 2005г.// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
12. Потапова Н.Л. Основания возбужденияуголовного дела при расследовании преступных нарушений правил охранытруда.//Российский следователь, N 2, 2003
13. Сборникдействующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ поуголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М.:БЕК, 2000.
14. Смык О.А.Преступные нарушения правил охраны труда в сфере незаконногопредпринимательства: Проблемы теории и практики // Российский следователь. 2005.N 8.
15. Смык О.А.Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда (поматериалам судебной практики Краснодарского края): Автореф. дис.… канд.юрид. наук. Краснодар, 2006.
16. Совершенствованиезаконодательства о труде: Теоретические проблемы // Журнал российского права.2004. N 6.
17. Справочникспециалиста по охране труда. 2004. N 6.
18. Щедрина А. Ответственность занарушения правил охраны труда // Советская юстиция. 1963. N 13.
19. Яблоков Н. Расследование несчастныхслучаев, связанных с производством. М.: Профиздат, 1965.
Размещено на аllbest.ru