Аннотация
В данной дипломной работеподнимаются проблемы, связанные судебной практикой по преступлениям противздоровья, сопряженным с умышленным причинением вреда определенной тяжести.
В работе рассматриваетсясущность преступлений против здоровья, сопряженных с умышленным причинениемвреда определенной тяжести на основе анализа норм УК РФ 1996 г.; уголовнаяответственность и наказание за данные преступления в соответствии с УК РФ;обобщаются и анализируются уголовные дела из архива Центрального суда г.Оренбурга по преступлениям против здоровья, сопряженным с умышленнымпричинением вреда определенной тяжести за 2005 – 2006 гг. В заключенииподводятся итоги проведенного исследования по проблемам применения норм ст.ст.111-118 УК РФ.
The summary
In the givendegree work the problems connected by judiciary practice on crimes againsthealth, interfaced(integrated) with deliberate causing harm of the certainweight rise. In work the essence of crimes against the health,interfaced(integrated) with deliberate causing harm of the certain weight onthe basis of the analysis of norms(rates) УК the Russian Federation 1996 is considered(examined); the criminalliability and punishment for the given crimes according to УК the Russian Federation; criminalcases from archive of the Central court of Orenburg on crimes against thehealth are generalized and analyzed, interfaced(integrated) to deliberatecausing harm of the certain weight for 2005 – 2006 In the conclusion are summedup carried out research on problems of application of norms(rates) ст. 111-118 УК the Russian Federation
Содержание
Введение
1 Сущность преступлений против здоровья, сопряженных сумышленным причинением вреда определенной тяжести
1.1 Понятие преступлений против здоровья, сопряженных сумышленным причинением вреда определенной тяжести
1.2 Уголовная ответственность и наказание по преступлениямпротив здоровья, сопряженным с умышленным причинением вреда определеннойтяжести
2 Обобщение и анализ судебной практики за 2005-2006 гг.Центрального суда г. Оренбурга по преступлениям против здоровья, сопряженным сумышленным причинением вреда определенной тяжести
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Легальное определениекатегории «охрана здоровья граждан» дается в ст. 1 Основзаконодательства РФ об охране здоровья граждан, — это «совокупность мерполитического, экономического, правового, социального, культурного, научного,медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера,направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровьякаждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставлениеему медицинской помощи в случае утраты здоровья». Актуальность данногоисследования обоснована следующими причинами:
1. Одним из основныхпринципов охраны здоровья граждан является: «соблюдение прав человека игражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственныхгарантий»1.
Не только жизнь, но и здоровье человека требует интенсивнуюзащиту со стороны государства. Уголовное законодательство с момента своегообразования предусматривало наказания за причинение разного рода поврежденийздоровью человека. Ряд конкретных преступлений против здоровья человека, сопряженных с умышленнымпричинением вреда определенной тяжести,установлен в ст.ст. 111-118 УК РФ.
2. Произошлизначительные изменения в нормах УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РФ 1960 г.,касающихся преступлений против здоровья человека, сопряженных с умышленнымпричинением вреда определенной тяжести. Перечислим некоторые из них:
— во-первых,при описании отдельных видов преступлений против здоровья, использованыдополнительные квалифицирующие признаки. Так, например, «квалифицированныйсостав умышленного тяжкого телесного повреждения (ч. 2 ст. 108 УК РСФСР 1960г.) предусматривал три признака: наступление смерти потерпевшего; причинение вреда путём действий, носящих характер мучений илиистязания; совершение преступления особо опасным рецидивистом. В УК РФ 1996 г.количество признаков, квалифицирующих умышленное причинение тяжкого вредаздоровью, заметно возросло: в ч. 2 ст. 111 УК РФ их перечислено уже семь»;
— во-вторых, «вОсобенной части УК РФ 1996 г. выделены особо квалифицированные составыотдельных видов преступлений, отсутствовавшие в УК РСФСР 1960 г. Так, ст. 111УК РФ помимо квалифицированного предусматривает два особо квалифицированныхсостава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 3, 4 ст. 111 УКРФ)». Появление новых признаков, квалифицирующих преступления против жизнии здоровья, влияет на качественную характеристику указанных преступлений,повышает характер их общественной опасности;
— в-третьих, «в отличие от УК РСФСР 1960 г (ст. 112) в УК РФ побои разведеныс причинением легкого вреда здоровью в разные статьи. Это — самостоятельныепреступления, имеющие различные признаки»;
— в-четвертых, «УК РФ впервые назаконодательном уровне раскрывает понятие истязания и называет основные егопризнаки». Под истязанием
понимаетсяпричинение физических и (или) психических страданий путем систематическогонанесения побоев либо иными насильственными действиями (ст. 117). УК РСФСР вст. 113, предусматривавшей ответственность за истязание, акцентировал вниманиелишь на физическое воздействие на потерпевшего, понимая под этим преступлением систематическоенанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания;
— в-пятых,«в зависимости от степени тяжести вреда, причиняемого здоровьюпотерпевшего, УК в ст. 118 предусматривает ответственность за двасамостоятельных преступления: а) причинение тяжкого вреда здоровью понеосторожности (ч. 1) и б) причинение средней тяжести вреда здоровью понеосторожности (ч. 3). По сравнению со ст. 114 УК РСФСР эта норма устанавливаетбольшую дифференциацию ответственности». В ч. 2 и 4 ст. 118 УК введенытакже такие квалифицирующие обстоятельства, как причинение соответственнотяжкого и средней тяжести вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнениялицом своих профессиональных обязанностей.
В связи с этим сегоднястоит необходимость уточнения и тщательного рассмотрения толкования статей УКРФ, регламентирующих ответственность за преступления против здоровья,сопряженных с умышленным причинением вреда определенной тяжести. Объект исследования: проблемы применения на практике норм УК РФ,закрепленных в ст.ст. 111-118 УК РФ, по преступлениям против здоровья,сопряженным с умышленным причинением вреда определенной тяжести. Предметисследования: нормы УК РФ, закрепленные в ст.ст. 111-118 УК РФ, попреступлениям против здоровья, сопряженным с умышленным причинением вредаопределенной тяжести. Цель исследования: проанализировать проблемыприменения на практике норм УК РФ, закрепленных в ст.ст. 111-118 УК РФ, по преступлениямпротив здоровья, сопряженным с умышленным причинением вреда определеннойтяжести. Задачи исследования:
1.Анализ понятия и сущности преступлений против здоровья, сопряженным сумышленным причинением вреда определенной тяжести, в российском уголовномзаконодательстве;
2.Анализ уголовнойответственности, видов наказаний по преступлениям против здоровья, сопряженныхс умышленным причинением вреда определенной тяжести;
3. Статистический обзорсудебной практики по преступлениям против здоровья, сопряженным с умышленнымпричинением вреда определенной тяжести, по городу Оренбургу.
Теоретическойбазой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, акты ВерховногоСуда РФ, Решения областного и районных судов г. Оренбурга, учебники и учебныепособия по уголовному праву, а также публикации в журналах «Юрист», «Уголовноеправо» и т.п.
1. Сущностьпреступлений против здоровья, сопряженных с умышленным причинением вредаопределенной тяжести
1.1 Понятиепреступлений против здоровья, сопряженных с умышленным причинением вреда определеннойтяжести
Преступлениеесть «общественно опасное, противоправное, виновное, наказуемое деяние(действие или бездействие), посягающее на охраняемые уголовным закономобщественные отношения, сложившиеся в российском государстве». Всоответствии с п. 1 ст. 14 УК РФ «Преступлением признается виновно совершенноеобщественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозойнаказания»2. Иными словами, сущность преступления сводится кнормативному его пониманию, тому, что закреплено уголовным законом и наказуемо.В соответствии с п. 2 ст. 14 УК РФ «не является преступлением действие(бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но всилу малозначительности не представляющее общественной опасности», т.е. непричинившее вреда и не создающее угрозы причинения вреда личности, обществу илигосударству. Указание на запрещенность соответствующего деяния УК РФ подугрозой применения наказания характеризует понятие преступления с формальнойстороны, а ссылка на общественную опасность признаваемого преступлением деянияи его виновное совершение характеризует понятие преступления с материальнойстороны.
Состав преступления — это «установленная уголовнымзаконом нормативная (т.е. обязательная) для лиц и органов, применяющих этотзакон, модель деяния каждого вида, запрещаемого как преступного. Эта модельносит информационный характер, т.е. представлена в виде описания совокупностипризнаков, необходимых и достаточных, чтобы при сопоставлении этой модели сконкретным поведенческим актом сделать вывод, является ли последнийпреступлением или нет».
Признакамипреступления являются:
1)общественная опасность:
а) включаетобъективное свойство преступления, его материальный признак,
б) раскрываетсоциальную природу преступления и его сущность,
в)заключается в способности причинения вреда охраняемым уголовным закономобщественным отношениям;
2) уголовнаяпротивоправность: юридическое выражение в уголовном законе общественнойопасности преступления, заключается в предусмотренности деяния уголовнымзаконом; уголовная противоправность деяния предполагает определенноепсихическое отношение к нему со стороны лица, его совершившего, в форме умыслаили неосторожности;
3)виновность: субъективное свойство преступления, заключается в наличии у лица,совершившего общественно опасное и противоправное деяние, соответствующегопсихологического отношения (умысла или неосторожности) к деянию и егопоследствиям;
4)наказуемость: возможность применения в случае совершения преступленияконкретного наказания, предусмотренного в санкции каждой уголовно-правовойстатьи Особенной части УК РФ.
Преступлениям против здоровья человека, сопряженным с умышленнымпричинением вреда определенной тяжести, исследуемым в нашей дипломной работе,посвящены ст. ст. 111-118 УК РФ.
При сравнении предыдущегокодекса РСФСР с ныне действующим, можно отметить, что понятие «телесноеповреждение» заменено в УК РФ более широким «вред здоровью». Подвредом здоровью понимаются либо «телесные повреждения, т.е. нарушениеанатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либозаболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различныхфакторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических,психических».
В УК РФразличают четыре критерия тяжести вреда здоровью:
1. Опасность для жизни.При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжкимнезависимо от того, какие это повлекло последствия.
Опасным для жизниявляется вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое можетзакончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказаниямедицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни (п.13 Правил 1996 г.)1.
Опасным для жизни вредомздоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания ипатологические состояния. Правила 1996 г. различают две группы опасных дляжизни повреждений.
Первую группу составляютповреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшегои могут привести его к смерти. К ним относятся: проникающие ранения черепа, втом числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломыкостей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевогоскелета и изолированной трещины только наружной пластины свода черепа; ушибголовного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени приналичии симптомов повреждения стволового отдела; проникающие раненияпозвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; некоторые другиеповреждения позвоночника, названные в Правилах; ранения, проникающие в просветглотки, гортани, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковойжелезы; ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полостьперикарда или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутреннихорганов; ранения живота, проникающие в полость брюшины; ранения, проникающие вполость мочевого пузыря или кишечника; разрывы некоторых внутренних органов;открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждение крупных кровеносныхсосудов; некоторые термические ожоги, в зависимости от их степени и площадипоражения.
Ко второй группе опасныхдля жизни повреждений относятся повреждения, которые повлекли за собойугрожающее жизни состояние. Согласно п. 34 Правил 1996 г. опасными для жизнисчитаются также заболевания или патологические состояния, возникшие врезультате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиесяугрожающим жизни состояниям или сами представляющие угрозу для жизни человека.
К угрожающим жизнисостояниям Правила 1996 г. относят: шок тяжелой степени различной этиологии;кому различной этиологии; массивную кровопотерю; острую сердечную илисосудистую недостаточность и другие виды тяжелых состояний, а также ихсочетание.
Не все из перечисленных вПравилах опасных для жизни повреждений одинаково распространены в судебнойпрактике. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее характерныпроникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупныхкровеносных сосудов, тяжелые ожоги и некоторые другие.
Благоприятный исход такихповреждений, обусловленный оказанием медицинской помощи, не влияет на оценку ихкак опасных для жизни. Аналогично решается вопрос, когда опасные для жизниповреждения повлекли лишь временное расстройство здоровья (кратковременное илидлительное) либо стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть;
2.Наступление последствий, конкретно названных в законе. Перечень признаковтяжкого вреда здоровью в ст. 111 УК РФ несколько расширен по сравнению со ст.108 УК РФ 1960 года путем включения в него заболевания наркоманией илитоксикоманией, а также полной утраты профессиональной трудоспособности.
В нынедействующем УК РФ 1996 г. признаками тяжкого вреда здоровью являются:
а) потеря зрения, речи,слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций.
Потерей зрения считаетсяполная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеетсяпонижение зрения до счета пальцев на расстоянии двух метров и менее (остротазрения 0,04 и ниже). Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утратутрудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к причинениютяжкого вреда здоровью.
Потеря речи как признакпричинения тяжкого вреда здоровью впервые специально выделена в законе. Однакофактически потеря речи всегда рассматривалась как тяжкое телесное повреждениепо признаку потери органа или утраты органом его функций.
Под потерей речи следуетпонимать потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками,понятными для окружающих.
Потеря слуха выражается вполной глухоте или таким необратимым состоянием, когда человек не слышитразговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одноухо влечет утрату трудоспособности менее одной трети и по этому признакуотносится к причинению средней тяжести вреда здоровью.
Потеря какого-либо органалибо утрата его функций (помимо упомянутых потери слуха, зрения или речи) можетпредставлять собой анатомическую потерю руки или ноги как полностью, так и ввиде ампутации не ниже локтевого или коленного сустава. В иных случаях потерячасти конечности оценивается в зависимости от степени стойкой утратытрудоспособности.
Тяжким вредом здоровьюпризнается также потеря производительной способности, которая заключается в потереспособности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатиюи деторождению;
б) прерываниебеременности. Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматриваетсяздесь как последствие умышленных действий, направленных на причинение тяжкоговреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отравляющих веществ ит.д.). В этом отличие данного преступления от незаконного производства аборта(ст. 123 УК), когда умысел виновного не направлен на причинение тяжкого вредаздоровью. Для квалификации содеянного по ст. 111 УК необходимо установлениепрямой причинной связи между причиненными травмами и прерыванием беременности,поскольку данное последствие может быть связано с индивидуальными особенностямиорганизма потерпевшей. Поэтому судебно-медицинская экспертиза в этих случаяхпроводится с участием акушера-гинеколога;
в) психическоерасстройство — этим термином охватывается как «хроническое психическоерасстройство», так и «временное психическое расстройство» (ст.21 УК). Новая формулировка не исключает возможности признания причиненноговреда здоровью тяжким и в случае временного психического расстройства.Диагностика психического расстройства и его причинная связь с полученнойтравмой устанавливаются судебно-психиатрической экспертизой. Оценка степенитяжести вреда, причиненного здоровью, производится с участиемсудебно-медицинского эксперта;
г) заболеваниенаркоманией или токсикоманией — данный признак причинения тяжкого вреда здоровьювпервые предусмотрен в законе;
д) неизгладимоеобезображения лица. Понятие обезображения не медицинское, «оценкуобезображения дают органы правосудия самостоятельно, не прибегая к помощисудебно-медицинского эксперта, руководствуясь эстетическим критерием».Однако «вопрос об изгладимости или неизгладимости данного повреждения,решается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы»;
Неизгладимоеобезображение лица может быть результатом различных действий виновного:причинения ранения колющими или режущими орудиями, результатом воздействия открытогоогня, раскаленных предметов, и т.п. Оно может выражаться в удалении илиискажении формы носа, в отсечении ушей и т.п. Независимо от важности для жизни,длительности и величины расстройства здоровья обезображение лицарассматривается как самостоятельный признак причинения тяжкого вреда здоровью.Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишьтакое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшегокрайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.
Правила 1996г. устанавливают, что «под изгладимостью повреждения следует пониматьзначительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца,деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением времени или под влияниемнехирургических средств». Если же для устранения повреждения требуетсяоперативное вмешательство (косметическая или пластическая операция), топовреждения лица считаются неизгладимыми;
е) значительная стойкаяутрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо длявиновного полную утрату профессиональной трудоспособности. В законодательстверазличаются общая и профессиональная трудоспособность. Ранее при определениистепени утраты трудоспособности учитывалась только утрата общейтрудоспособности. Действительно, процент утраты общей трудоспособности наиболееполно отражает размер вреда, причиненного объекту преступления — здоровьючеловека. Однако практика иногда сталкивалась с ситуациями, когда виновныйумышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностьюлишало его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособностьсохранялась или утрачивалась незначительно (например, повреждение пальцев наруке скрипача). Новая редакция нормы позволяет учесть повышенную опасностьтакого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посягательства(наряду со здоровьем — утрата профессиональной деятельности).
Размер стойкой утратытрудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой послеопределившегося исхода повреждения на основании объективных данных, с учетомспециальных таблиц процентов утраты трудоспособности с округлением до 5. Еслиразмер стойкой утраты общей трудоспособности не выше 30, то содеянноеквалифицируется по признакам ст. 112 или ст. 115 УК. Значительной стойкойутратой общей трудоспособности считается утрата трудоспособности на 35 и более.
Причинение среднейтяжести вреда здоровью характеризуется в ст. 112 УК РФ двумя негативными идвумя позитивными признаками. Негативные признаки служат для отграничения среднейтяжести вреда здоровью от тяжкого: причинение средней тяжести вреда здоровью неопасно для жизни и не причиняет тех конкретных последствий, которые перечисленыв ст. 111 УК. Специфические признаки средней тяжести вреда здоровью указаны впозитивной форме:
а) «под длительнымрасстройством здоровья имеется в виду заболевание или нарушение функцийкакого-либо органа продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)».Продолжительность заболевания обычно определяется сроком временнойнетрудоспособности, зафиксированным в больничном листке;
б) значительная стойкаяутрата трудоспособности менее чем на одну треть. Под значительной стойкойутратой трудоспособности менее чем на одну треть, согласно тем же Правилам,следует понимать «стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30%включительно»1. Процент утраты трудоспособности устанавливаетсясудебно-медицинской экспертизой, когда уже определился исход заболевания,вызванного травмой или иным причинением вреда здоровью.
Средней тяжести вредздоровью выражается, например, в трещинах и переломах одного — трех ребер наодной стороне, мелких закрытых переломах костей, вывихе в мелких суставах,потере пальца на руке или ноге, потере слуха на одно ухо, ранениях мягкихтканей и других повреждениях, не опасных для жизни и не вызвавших последствий,указанных в ст. 111 УК.
Признаками легкого вредаздоровью являются согласно ст. 115 УК РФ:
а) кратковременноерасстройство здоровья. Согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжестивреда здоровью «кратковременным считается расстройство здоровьяпродолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель (21 день)»1.Продолжительность расстройства здоровья определяется обычно числом днейвременной нетрудоспособности по больничному листку.
б) незначительная стойкаяутрата трудоспособности. Под незначительной стойкой утратой трудоспособности,согласно тем же Правилам, понимается стойкая утрата общей трудоспособности вразмере 5%.
3. Размер и характер стойкой утраты трудоспособности:
а) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст. 111 УК РФ);
б) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК РФ);
в) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 112 УК РФ);
г) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (ст. 115 УК РФ);
4. «Продолжительностьвременного расстройства здоровья:
а) длительноерасстройство здоровья (ст. 112 УК РФ);
б)кратковременное расстройство здоровья (ст. 115 УК РФ)».
Объектомуголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо отфактического состояния здоровья. Согласие потерпевшего на причинение вреда егоздоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности. Причинениевреда здоровью участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать какпротивоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спортаобязательные правила.
Под объектомпричинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другогочеловека. Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) можетнаказываться, когда является способом совершения другого преступления ипосягает на иной объект. Например, «при уклонении военнослужащего отисполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо поврежденияобъектом посягательства следует считать установленный порядок прохождения военнойслужбы (ст. 339 УК РФ)».
Объективнуюсторону причинения вреда здоровью составляет любое действие, отвечающеепризнакам, установленным в ст.ст. 111 — 118 УК РФ, и повлекшее указанные тампоследствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когдаон имеет квалифицирующее значение (ч. 2 и 3 ст. 111, ч. 2 ст. 112 УК РФ)1.
Субъектпричинения вреда здоровью — «физическое вменяемое лицо, достигшее в однихслучаях четырнадцати лет (ст.ст. 111, 112 УК РФ), в других — шестнадцати лет(ст.ст. 113 — 118 УК РФ)»1.
Субъективнаясторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 111— 116 УК РФ, характеризуетсяпрямым или косвенным умыслом; ст. 117 – только прямым умыслом; ст. 118 – «неосторожнойвиной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступнойнебрежности». Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типиченне конкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательнодопускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретнообъем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжестипричиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при не конкретизируемомумысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий,поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. Припрямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вредздоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально былпричинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, товиновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который онжелал причинить.Целии мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификациисодеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности (ч. 2 ст.111, ч. 2 ст. 112 УК РФ).
Такимобразом, понятие и сущность преступлений против здоровья, сопряженных сумышленным причинением вреда определенной тяжести в российском законодательствепретерпела некоторые изменения, как в терминологии, так и в определении тяжестинанесения вреда здоровью, которая с 1996 года регламентируется не только новымУК РФ, но и Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.
1.2 Уголовнаяответственность и наказание по преступлениям против здоровья, сопряженным сумышленным причинением вреда определенной тяжести
В юридическойлитературе выделяются следующие основные позиции в понимании уголовнойответственности.
Первая предлагаетпонимать уголовную ответственность как «обязанность лица, совершившегопреступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного илиимущественного характера, порицающее его за совершённое преступление».
Втораяисходит из того, что под уголовной ответственностью понимается «самопредусмотренное УК РФ государственно-принудительное воздействие, котороеприменяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, – осуждениеего, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость».
Третьяпозиция предлагает понимать под уголовной ответственностью «всёуголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное УК РФ отношение междулицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительныхорганов».Учтяэти позиции можно вывести следующее определение: под уголовной ответственностьюследует понимать государственно-принудительное воздействие, предусмотренноеуголовно-правовой нормой и применённое к лицу, совершившему преступление,обвинительным приговором суда.
Вопрособ основаниях уголовной ответственности имеет чрезвычайно важное теоретическоеи практическое значение.
Статья8 УК РФ гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершениедеяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренногонастоящим Кодексом».
Составпреступления — это совокупность признаков, указанных в уголовном законе,характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления.Признаки составов преступлений содержатся как в Особенной, так и в Общей частиУК. Законодатель включает в состав преступления наиболее существенные признаки,определяющие вид преступления и его общественную опасность.
Признаниесостава преступления единственным основанием уголовной ответственностиозначает, что, если совершенное общественно опасное деяние не подпадает подпризнаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовнаяответственность не может наступить.
Говоря ореализации уголовной ответственности, следует различать:
а) ееналичие с момента совершения лицом преступления (любой его стадии), посколькуфактическая ситуация подпадает под действие норм уголовного права,устанавливающих правовую обязанность нести ответственность за нарушение ихпредписаний;
б)доказанность этого наличия в установленном процессуальном законом порядке.Только присутствие обеих этих предпосылок позволяет реализовать уголовнуюответственность в конкретном случае.
Меройуголовной ответственности является наказание, которое представляет собой «меругосударственного принуждения, назначаемую по приговору суда лицу, признанномувиновным в совершении преступления, и заключающуюся в предусмотренных уголовнымзаконом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» (ст. 43 УК РФ)1.
Наказаниеприменяется в целях «восстановления социальной справедливости, исправленияосужденного и предупреждения совершения новых преступлений» (ст. 43 УКРФ).
Всоответствии со ст. 118 Конституции «правосудие в Российской Федерацииосуществляется только судом». Только суд может сделать окончательный выводо виновности лица в совершении преступления и только суд может назначить емунаказание за совершенное преступление.
Назначаянаказание, суд определяет, какой вид и размер его будет достаточен длядостижения целей наказания и соответствует ли оно всем требованиям закона иобстоятельствам дела. Из смысла ст. 60 УК РФ следует, что закон устанавливаетвполне определенные требования, которыми должен руководствоваться суд приназначении наказания по каждому конкретному делу.
Этитребования сводятся к тому, что назначенное наказание должно быть:
а) справедливым;
б) назначеннымв пределах соответствующей статьи Особенной части;
в) с учетомположений Общей части;
г) с учетомхарактера и степени общественной опасности преступления; личности виновного;
д) обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание;
е) влияниеназначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В Уголовном кодексе РФвиды наказаний перечислены в определенной последовательности в соответствии состепенью их тяжести: «штраф, лишение права занимать определенные должностиили заниматься определенной деятельностью, лишение специального воинского илипочетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы,исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест,содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенныйсрок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь» (ст. 44 УК РФ). Переченьвидов наказаний, приведенный в УК РФ, является исчерпывающим.
За совершение каждогоотдельного преступления может быть назначено только одно основное наказание, адополнительное наказание применяется в тех случаях, когда это специальнооговорено в санкции статьи Особенной части УК РФ или когда такая необходимостьвозникает в случае, указанном в ч. 3 ст. 47 УК РФ. Назначенное наказание должносоответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказанияучитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61 – 64 УКРФ), а также иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.Внастоящее время при назначении наказания суды руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от11 января 2007 г. «О практике назначения судами РоссийскойФедерации уголовного наказания», с принятием которого утратил силупостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года№ 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».Статья111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью. Наказанием за этот вид преступление являетсялишение свободы на срок от двух до пятнадцати лет в зависимости отквалифицирующих признаков и степени тяжести вины.Объектпреступления, образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасностьздоровья граждан.Объективнаясторона рассматриваемого преступления состоит в противоправном причинениитяжкого вреда здоровью другого человека. Объективную сторону образуют:а)общественно опасное деяние (действие или бездействие);б)преступное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека;в)причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.
В качестве примера можнопривести уголовное дело по обвинению Никитина по п. 1 ст. 111 УК РФ [Приложение1].
Понятие тяжкого вредаздоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции ч. 1 ст.111 УК РФ. Наличие хотя бы одного из рассматриваемых далее признаков даетоснования для признания причиненного вреда здоровью тяжким. Как уже говорилосьвыше, перечень признаков тяжкого вреда здоровью в ст. 111 УК несколько расширенпо сравнению со ст. 108 УК РСФСР путем включения в перечень заболеваниянаркоманией или токсикоманией, а также полной утраты профессиональнойтрудоспособности. Теперь закон (ст. 111 УК РФ) предусматривает семь квалифицирующихпризнаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакам убийства (ч. 2ст. 105 УК РФ). Однако если все квалифицирующие признаки убийства законрассматривает как равнозначные, то в ст. 111 УК они, в зависимости от ихотягчающего значения, разделены на три категории (ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК РФ).
Субъективная сторонапреступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может бытьпрямым или косвенным. Умысел здесь чаще всего неопределенный (не конкретизированный).Действия виновного в таких случаях квалифицируются по фактически наступившимпоследствиям.
В качестве примера можемпривести Дело № 3/115 от 31 марта 2000 г. по обвинению Иванова и Новикова по п.«г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,Кудрявцева — по чч. 4, 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112, п.«а» ч. 3 ст. 111 УК РФ [Приложение 2].
При квалификации случаевумышленного причинения вреда здоровью потерпевшего следователи и судьи, какправило, исходят из фактически причиненного вреда. Это оправданно лишь принеопределенном (не конкретизированном) умысле. Существенное значение здесьимеет установление содержания и направленности умысла виновного. Если онпрямой, определенный и направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, а врезультате нанесен средней тяжести или легкий вред, то речь должна идти опокушении на более тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 111). Вследственной и судебной практике такая квалификация встречается исключительноредко.
Субъектом преступленияможет быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.Уголовныйкодекс сохранил норму об ответственности за умышленное причинение тяжкого вредаздоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111),несмотря «на имевшие место попытки в ходе работы над проектом Уголовногокодекса вообще „ликвидировать“ этот состав, отнеся предусмотренное имдеяние к убийству». Известно, что применение этой нормы на практике вызываетсерьезные трудности. Отчасти это объясняется тем, что в аналогичной норме УКРСФСР (ч. 2 ст. 108) в качестве квалифицирующего умышленное тяжкое телесноеповреждение обстоятельства называлось только причинение смерти потерпевшему,форма же вины при этом не указывалась. Новая формулировка нормы выгодноотличается указанием на неосторожную форму вины по отношению к смертипотерпевшего. С учетом того, что наступление смерти в этом составе неохватывается умыслом виновного (она причиняется по неосторожности), было быошибочным относить данное деяние к умышленному убийству. Умыслом виновногоздесь охватывается лишь возможность причинения тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего, поэтому это деяние не выходит за рамки состава преступления,предусмотренного ст. 111 УК РФ.Значительноечисло ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступленияот убийства. Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни пообъективной стороне.
Законодатель отнесумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожностисмерть потерпевшего, к особо квалифицированному виду рассматриваемогопреступления.
В связи с тем, чтодовольно распространенной пока еще является практика квалификации преступленияпо ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (ч. 4 ст. 111 УК РФ), когда налицо явные признакиубийства, необходимо обеспечить тщательное изучение и уяснение следователями исудьями разработанных в теории уголовного права и правоприменительной практикекритериев отграничения убийств от умышленного причинения тяжкого вредаздоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Рассматриваемоепреступление с объективной стороны выражается в причинении тяжкого вредаздоровью потерпевшего (первичное последствие), которое, в свою очередь,вызывает еще более тяжкое последствие — его смерть (вторичное последствие).Первичное последствие обусловливает наступление вторичного, между ними должнабыть установлена причинная связь. Если смерть потерпевшего наступила от другихпричин (неумело оказанная медицинская помощь, индивидуальные особенностиорганизма жертвы и проч.), содеянное нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовногокодекса Российской Федерации.
Особую сложность напрактике представляет оценка субъективной стороны данного преступления,характера психического отношения виновного к деянию и его последствиям.Специфика рассматриваемого преступления состоит в том, что «оносовершается с двумя формами вины, представляя собой классический вариант именнотакого виновного отношения субъекта к содеянному, о котором говорится в ст. 27УК РФ».
Пленум Верховного Суда РоссийскойФедерации в постановлении от 27.01.99 N 1 «О судебной практике по делам обубийстве (ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)» указал судам,что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны «исходитьиз совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ иорудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений(например, ранения жизненно важных органов человека) виновным преступныхдействий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведениевиновного и потерпевшего, их взаимоотношения».
Существует ошибочнаяточка зрения, согласно которой большой промежуток времени между нанесениемранения и наступлением смерти якобы исключает ответственность за убийство.Верховный Суд РФ неоднократно указывал на неправильность такого мнения.
Серьезную сложность вправоприменительной практике представляет также отграничение умышленногопричинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111), отпричинения смерти по неосторожности (ст. 109). Последнее имеет место, когдалицо не предвидит не только возможности причинения смерти, но и тяжкого вредаздоровью, хотя обязано было и могло предвидеть возможность их наступления.
Если у виновногоотсутствовал умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровьюи смерти потерпевшего, но по обстоятельствам дела он должен был и могпредвидеть наступившие последствия (смерть потерпевшего), его действияквалифицируются как причинение смерти по неосторожности. Например, субъектнаносит потерпевшему удар кулаком по лицу, от которого последний, неудержавшись на ногах, падает и от полученной при падении травмы черепа умирает.
Умышленное причинениетяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В том идругом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в формелегкомыслия или небрежности). Отличие состоит в том, что для вменения ч. 4 ст.111 УК необходимо установить не только неосторожность по отношению к смертипотерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкоговреда здоровью, либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью,если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.
Новая конструкция ст. 111УК обеспечивает более дифференцированный и более строгий подход к данной группепреступлений в интересах защиты здоровья граждан.
Для примера можнопривести Дело Клюева, осужденного по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ квосьми годам лишения свободы [Приложение 3].
Статья 112предусматривает уголовную ответственность и наказание за умышленное причинениесредней тяжести вреда здоровью.
Согласно п. 1. ст. 112 УК РФ умышленное причинение среднейтяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшегопоследствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшегодлительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общейтрудоспособности менее чем на одну треть, — наказывается арестом на срок от трехдо шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.
Например, КривулинНиколай Андреевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения во второмподъезде д. 82 по ул. Восточной г. Оренбурга, умышленно, беспричинно, изхулиганских побуждений, толкнул Нечеухину А.Ф. рукой в область спины, от чегоНечеухина А.Ф. упала на ступеньки лестницы, далее Кривулин Н.А., взяв НечеухинуА.Ф. рукой за волосы и нанес удары ногами по голове, лицу и другим частям телаШипилову Д. Ю., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытоговколоченного перелома 2-ой пястной кости, которые образовались от действиятвердого тупого предмета, или при ударе о таковой и повлекли вред здоровьюсредней степени тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше3-х недель), кровоподтеков и ссадин в области лица и головы, которые неповлекли вреда здоровью. Все повреждения согласно заключениюсудебно-медицинской экспертизы № 1158 образовались в срок, соответствующийобстоятельствам дела.
Кривулин НиколайАндреевич совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «д» УКРФ – умышленное причинение из хулиганских побуждений средней тяжести вредаздоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанныхв ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Центральный суд г.Оренбурга назначил Кривулину Н.К. наказание в виде лишения свободы на срок тригода.
Умышленное причинениевреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК) имеет много сходства с умышленнымпричинением менее тяжкого телесного повреждения в ст. 109 УК РСФСР. Однакочисло отягчающих обстоятельств в ч. 2 ст. 112 УК расширено. Они аналогичныотягчающим обстоятельствам, названным в ст. 111 УК, но их меньше и они недифференцируются.
Квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 112) имеет место в случае совершения данного деяния:
«а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, — и наказывается лишением свободы на срок до пяти лет»1.
Хотелось отметить, чтодля квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 112 УКдостаточно совершения данного преступления из хулиганских побуждений (ст. 105),а не только в процессе совершаемого уголовно наказуемого хулиганства (ст. 213).
Умышленное причинениесредней тяжести вреда здоровью в отличие от нанесения тяжкого вредахарактеризуется тем, что оно не является опасным для жизни человека в моментпричинения и не влечет последствий, предусмотренных ст. 111 УК. Однако оновызывает длительное расстройство здоровья потерпевшего или значительную стойкуюутрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, либо приводит кнаступлению обоих этих последствий.
Объект преступления,предусмотренного ст. 112 УК, образуют общественные отношения, обеспечивающиебезопасность здоровья граждан.
Объективная сторонарассматриваемого преступления состоит «в противоправном причинении среднейтяжести вреда здоровью другого человека. Объективную сторону в данном составеобразуют:
а) общественно опасноедеяние (действие или бездействие);
б) преступное последствиев виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека;
в) причинная связь междудеянием и указанным преступным последствием».
Субъективная сторонапреступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может бытьпрямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (не конкретизированный).
Отграничение причинениясредней тяжести вреда здоровью от покушения на убийство и покушения напричинение тяжкого вреда здоровью проводится по субъективной стороне составовэтих преступлений. Существенное значение здесь имеет установление содержания инаправленности умысла виновного.
Статья 113 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, подпадающего под признаки ст. 111 и 112 УК, «совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, которое наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок».
Условиянаступления ответственности по данной статье те же, что и условия примененияст. 107 УК РФ. Смягчение ответственности за причинение тяжкого или среднейтяжести вреда здоровью обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, тем, чтовиновный действует в особом психическом состоянии — в состоянии внезапновозникшего сильного душевного волнения, или аффекта (закон употребляет этипонятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером поведенияпотерпевшего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффектаи вызывает у него намерение причинить тяжкий или средней тяжести вред здоровью.Только сочетание названных двух обстоятельств в каждом конкретном случае даетоснования для применения ст. 113 УК.
Умышленное причинение всостоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смертьпотерпевшего, также должно квалифицироваться по ст. 113 УК. В судебной практикеиногда такое преступление ошибочно квалифицируется либо как «убийство всостоянии аффекта, либо как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ».
Причинение тяжкого илисредней тяжести вреда здоровью в таком состоянии относится к привилегированнымвидам преступлений против здоровья. Основанием смягчения ответственности втаких случаях является, прежде всего, виктимное (неправомерное или аморальное)поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения(физиологического аффекта) у виновного.
Объективная сторонадеяния, предусмотренного ст. 113 УК, состоит «в причинении тяжкого илисредней тяжести вреда здоровью лица, спровоцировавшего своим противоправным илиаморальным поведением состояние аффекта у виновного».
Субъективная сторонарассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной. Умысел можетбыть как прямым, так и косвенным. Умысел в данном составе всегда внезапновозникший и аффектированный.
Причинениетяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта понеосторожности влечет ответственность по ст. 118 УК РФ.
Аффектированное состояниепри этом должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.
Мотивы преступления,предусмотренного ст. 113 УК, могут быть различными (месть, ревность и др.). Ихвыяснение зачастую необходимо для решения вопроса, было ли у виновногосостояние сильного душевного волнения.
Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Причинение в состоянииаффекта тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двум или более лицамквалифицируется также по ст. 113 УК. По этой же статье квалифицируется иумышленное причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшее понеосторожности смерть потерпевшего. Конкуренция специальных норм,предусмотренных соответственно ч. 4 ст. 111 и ст. 113 УК, разрешается в пользунормы, предусматривающей состав преступления со смягчающими обстоятельствами(ст. 113 УК РФ).
Умышленное причинениелегкого вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения может повлечьуголовную ответственность на общих основаниях по ст. 115 УК. То обстоятельство,что поводом для совершения аффектированного преступления послужилопротивоправное или аморальное поведение потерпевшего, в силу п. «з»ч. 1 ст. 61 УК рассматривается как смягчающее наказание. С учетом конкретныхобстоятельств дела здесь возможно применение ч. 2 ст. 114 УК, котораяпредусматривает уголовную ответственность за причинение тяжкого или среднейтяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо припревышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
При этом п. 1 ст. 114 предусматривает наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в виде «ограничения свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок до одного года».
П. 2 ст. 114 УК РФ предусматривает наказание за «умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок»1.
Понятие необходимой обороны и превышения ее пределов дается в ст. 37 УК. Необходимая оборона есть «защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»1. Отсутствие превышения пределов необходимой обороны означает отсутствие умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства, либо обороняющееся лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Для установленияпризнаков превышения пределов необходимой обороны при убийстве важное значениесохраняют рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного СудаСССР от 16.08.84 N 14 «О применении судами законодательства,обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасныхпосягательств».
Условия наступленияответственности по данной статье в основном те же, что и условия применения ст.108 УК РФ, то есть суд исходит из требования о соответствии средств и способовзащиты и нападения. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы ивозможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих иобороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и времяпосягательства и т.д.
В качестве примера можнопривести Дело Илина, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Илин причинил телесныеповреждения потерпевшему, повлекшие его смерть, при превышении пределовнеобходимой обороны. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФсудебные решения отменила, дело производством прекратила на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Илина состава преступления[Приложение 4].
По смыслу закона «состояниенеобходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последоваланепосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясенмомент его окончания. Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам посебе не может свидетельствовать об окончании посягательства». Однако прирешении вопроса, имело ли место превышение необходимой обороны или превышениемер, необходимых для задержания, следует учитывать, что причиненный вредздоровью — не столь опасное последствие, как наступление смерти. Поэтомупричинение вреда здоровью в рассматриваемых ситуациях допустимо в более широкихпределах, нежели лишение жизни.
Умышленное причинениетяжкого вреда здоровью при укaзанных условиях, повлекшее по неосторожностисмерть потерпевшего, надлежит квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 114, а не поч. 4 ст. 111 и не по ст. 108 УК.
Необходимо отметить, чтов УК РФ 1996 г. впервые установлена ответственность за два самостоятельных преступления,совершенных при смягчающих обстоятельствах:
а) умышленное причинениетяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст.114 УК РФ);
б) умышленное причинениетяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых длязадержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. УК РФ).
В УК РСФСР былапредусмотрена ответственность только за тяжкое или менее тяжкое телесноеповреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 111УК РСФСР). УК декриминализировал причинение средней тяжести вреда здоровью приэксцессе обороны. Неправильным является мнение, согласно которому причинениесредней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороныследует квалифицировать по ст. 114 УК РФ.
Субъективная сторонаобоих составов преступлений характеризуется умышленной виной.
Субъект преступлений,предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 114 УК, — лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Случаи причинения припревышении пределов необходимой обороны тяжкого вреда здоровью двум или болеепосягавшим, а при превышении мер, необходимых для задержания двух или болеелиц, совершивших преступление, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью — квалифицируются соответственно по ч. 1 и 2 ст. 114 УК. По этой же статье квалифицируетсяи умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожностисмерть посягающего (при превышении пределов необходимой обороны) илизадерживаемого (при превышении мер, необходимых для задержания).
В качестве примера можнопривести Дело Машиной, осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ Судебная коллегия поуголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор: переквалифицироваладействия Машиной с ч. 4 ст. 111 на ч. 1 ст. 114 УК РФ [Приложение 5].
Статья 115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Ответственность заумышленное причинение легкого вреда здоровью наступает по ст. 115 УК приналичии одного из двух признаков:
а) если действиявиновного вызвали кратковременное расстройство здоровья;
б) если в результатенаступила незначительная стойкая утрата трудоспособности, либо приводит кнаступлению обоих этих последствий.
Ст. 115 УК РФ предусматривает за умышленное причинение легкого вреда здоровью наказание в виде штрафа «в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев», либо обязательных работ «на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов», либо исправительных работ «на срок до одного года», либо арест «на срок от двух до четырех месяцев»
Например, приговороммирового судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 7.07.2004 годаМеркулов Н. Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 115 УК РФ: умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшегократковременное расстройство здоровья Аникиной Н. В. С применением ст. 64 УК РФему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в пользу АникинойН. В. с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденногои его семьи.
Для квалификации деяниявиновного по ст. 115 УК необходимо установить, что виновный желал причинитьименно легкий вред здоровью человека либо сознательно допускал возможностьпричинения такого вреда или относился к его наступлению безразлично. Есливиновный имел намерение причинить смерть либо тяжкий вред здоровью, но по независящим от него обстоятельствам причинил только легкий вред здоровьюпотерпевшего, содеянное надлежит рассматривать как покушение на убийство или напричинение тяжкого вреда здоровью.
Причинение легкого вредаздоровью по неосторожности не влечет за собой уголовной ответственности.
Субъектом преступленияможет быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Определенные трудностидля правоприменительной практики вызывает решение вопроса об отграниченииумышленного причинения вреда здоровью от хулиганства. Оно должно проводиться взависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей иобстоятельств совершенных им действий.
При этом надо исходить изтого, что причинение вреда здоровью потерпевшего, если это деяние не повлеклогрубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение кобществу, не может квалифицироваться как хулиганство. Ответственность в таких случаях
наступает за преступлениепротив здоровья.
При причинении вредаздоровью, имевшего незначительные, скоропроходящие последствия, которые невыразились в кратковременном расстройстве здоровья или незначительной стойкойутрате общей трудоспособности, содеянное в отдельных случаях можетквалифицироваться как побои или истязание (ст. 116, 117 УК РФ).
Статья 116 УК РФ впервыепредусматривает ответственность за побои. В отличие от УК РСФСР (ст. 112) в УКпобои разведены с причинением легкого вреда здоровью в разные статьи. Этосамостоятельные преступления, имеющие различные признаки. Согласно ст. 116 УКРФ к побоям приравнено также «совершение иных насильственных действий,причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115УК». Под эту категорию подпадают и легкие телесные повреждения, неповлекшие расстройства здоровья, которые ранее квалифицировались по ч. 2 ст.112 УК РСФСР.
П. 1 ст. 116 за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, назначает наказание в виде «штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев»1.
П. 2 ст. 116 УК РФ за те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, — назначает наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет1.
Антонова А. А.,01.12.2006 года в 02 час 10 мин, находясь в кафе «Чарли» по пр.Победы, д.118 г. Оренбурга, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, учинилассору с Андреевой О.Е., в ходе которой хватала Андрееву О. Е. руками за плечи ируки, чем причинила Андреевой О. Е. физическую боль и телесные повреждения ввиде кровоподтеков в области верхних конечностей, которые согласно заключениясудебно- медицинской экспертизы № 8537, образовались от действия твердых тупыхпредметов, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и не повлекли вредаздоровью.
Своими действиямиАнтонова А.А. совершила преступление, предусмотренное ст.116 ч.2 УК РФ –нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинившихфизическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящегоКодекса., совершенные из хулиганских побуждений.
Центральный суд г.Оренбурга назначил Антоновой Н.Н. наказание виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.
Объект преступления,предусмотренного ст. 116 УК, образуют общественные отношения, обеспечивающиеправо человека на физическую (телесную) неприкосновенность, а в конечном счете- безопасность здоровья граждан.
Объективная сторонарассматриваемого преступления состоит, во-первых, в нанесении побоев и,во-вторых, в совершении иных противоправных насильственных действий,причиняющих физическую боль. И те и другие действия не влекут последствий,предусмотренных ст. 115 УК, т.е. кратковременного расстройства здоровья илинезначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В тех случаях, если побоии иные насильственные действия влекут за собой более тяжкие последствия в видепричинения вреда здоровью различной степени тяжести либо они представляют собойистязание потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать соответственно пост. 111, 112, 115 или 117 УК РФ. В подобных случаях они выступают в качествеспособов совершения более тяжких, чем рассматриваемое, преступлений.
Для признания наличиясостава побоев или совершения иных насильственных действий требуется причинениефизической боли потерпевшему. Последний при этом может испытывать и психическиестрадания, но они самостоятельного влияния на правовую оценку содеянного неоказывают.
Субъективная сторонаданного преступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом можетбыть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный(неконкретизированный).
Неосторожное причинениефизической боли не влечет за собой уголовной ответственности.
Субъектом данного видапреступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Взаимное нанесение побоевили взаимное совершение иных насильственных действий, причинивших физическуюболь каждой из сторон, не является обстоятельством, устраняющим уголовнуюответственность виновных.
При отсутствиипоследствий, предусмотренных ст. 115 УК, нанесение единственного удара можетрассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство,оскорбление и др.).
Статья 117предусматривает уголовную ответственность и наказание за истязание.
В ст. 117 предусмотренопримечание: «под пыткой в настоящей статье и других статьях УК РФ понимаетсяпричинение физических или нравственных
страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях».
В ст. 117 УК, устанавливающейответственность за истязание, впервые дается законодательное определение этогопонятия. Впервые также выделяется квалифицированный вид этого преступления (ч.2 ст. 117 УК)1.
Способами истязания,наряду с систематическим нанесением побоев, могут быть любые действия,связанные с многократным или длительным причинением боли, — «щипание,сечение, причинение множественных, хотя и небольших, повреждений тупыми илиостроколющими предметами, воздействие термических факторов, блокированиедыхания и т.д».
УК РСФСР в ст. 113,предусматривавшей ответственность за истязание, акцентировал внимание лишь нафизическое воздействие на потерпевшего, понимая под этим преступлениемсистематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания.В правоприменительной практике также бытовало мнение, что истязание — это лишьфизическое насилие, совершаемое систематически или связанное с длительнымпричинением физического страдания. Однако психическое насилие воспринимаетсяпотерпевшим иногда даже болезненнее, чем насилие физическое. Психическая травмапорой ощутимее любых побоев. Именно единство физического и психического насилиянаиболее полно характеризует сущность истязания, его общественную опасность. Наэту позицию и встал УК, понимая под истязанием особый способ причиненияпотерпевшему не только физических, но и психических страданий
При наступлении врезультате истязания тяжкого или средней тяжести вреда здоровью содеянноеквалифицируется соответственно по п. «б» ч. 2 ст. 111 или п.«в» ч. 2 ст. 112 УК. Статья 117 УК РФ в таких случаях не применяетсяв силу прямого указания в ч. 1 настоящей статьи.
Наличие несколькихсамостоятельных эпизодов нанесения побоев одному потерпевшему со значительнымразрывом во времени нельзя рассматривать как истязание путем систематическогонанесения побоев.
Большинство изквалифицирующих признаков ч. 2 ст. 117 УК совпадают с аналогичными признакамитяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В п. «г» ч. 2 ст. 117 УКпредусмотрено новое квалифицирующее обстоятельство – «совершение деяния вотношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновногонаходящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимостиот виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника».
Специфический для данногосостава преступления квалифицирующий признак истязания — «с применениемпытки» (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ). Под пыткой следует пониматьистязание с целью получения какой-либо информации, признания в чем-либо,принуждения к выполнению каких-либо действий. При пытке могут использоватьсяразнообразные орудия. Применение пытки в качестве средства принуждения к дачепоказаний квалифицируется как преступление против правосудия по ч. 2 ст. 302 УКРФ.
Объект преступления,предусмотренного ст. 117 УК, образуют общественные отношения, обеспечивающиебезопасность здоровья граждан.
Объективная сторонарассматриваемого преступления состоит в причинении потерпевшему физических илипсихических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственнымидействиями.Однимиз способов истязания является «причинение физических или психических страданийпутем систематического нанесения побоев. Под систематичностью криминальных деянийв уголовном праве понимается
совершение противоправныхактов не менее трех раз. Трактовка признака „систематичность“нанесения побоев вызывает у практических работников большие сложности.Применительно к истязанию систематичность нанесения побоев означает не простомногократность периодически совершаемых насильственных действий, но ихвзаимосвязь, внутреннее единство, образующие определенную линию поведениявиновного в отношении одной и той же жертвы, при которых последней причиняютсяне просто физическая боль, но и психические страдания, она унижается, над нейглумятся. Поэтому не всякое насилие, даже совершаемое три раза и более, можетквалифицироваться как истязание».
Следует иметь в виду, чтои единичные, однократные случаи насилия при определенных условиях могутрассматриваться как истязание, если они характеризуются интенсивным ипродолжительным воздействием на человеческий организм и потерпевшемупричиняются при этом особые физические или психические.
Для наступленияответственности по ст. 117 УК необходимо, чтобы перечисленные выше действияпричинили потерпевшему физические и (или) психические страдания.
Из текста ст. 117 УКследует, что ею охватываются только последствия, указанные в ст. 115 и 116 УК(т.е. причинение легкого вреда здоровью и побоев)1. Дополнительнаяквалификация содеянного по ст. 115 и 116 УК в таких случаях не нужна.
Если в результатеистязания причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего,содеянное охватывается составами преступлений, предусмотренных соответственност. 111 и 112 УК, и должно квалифицироваться только по этим статьям.
Субъективная сторонаданного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновныйосознает, что путем систематического нанесения побоев или иными насильственнымидействиями причиняет потерпевшему физические или психические страдания, и желаетих причинить.
Субъектом преступленияможет быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированный видрассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 117) имеет место в случае совершенияистязания:
«а) в отношении двухили более лиц;
б) в отношении лица илиего близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности иливыполнением общественного долга;
в) в отношении женщины,заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении заведомонесовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощномсостоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица,похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) с применением пытки;
е) группой лиц, группойлиц по предварительному сговору или организованной группой;
ж) по найму;
з) по мотивунациональной, расовой, религиозной ненависти или вражды».
Истязание квалифицируетсяпо п. «г» ч. 2 ст. 117 УК как совершенное в отношениинесовершеннолетнего, если виновный достоверно (заведомо) знал, что потерпевшийявляется несовершеннолетним.
Решение вопроса, имеломесто в данном случае истязание или нет, в компетенцию судебно — медицинскойэкспертизы не входит. Вопрос это юридический, и решают его органы дознания,следствия и суд.
По делам данной категориив правоприменительной деятельности особое внимание обращается лишь наустановление факта «систематичности» побоев при истязании. При этом «следственнаяи судебная практика исходят из необходимости наличия не менее трех актовмедицинского освидетельствования, полученных потерпевшим в бюро судебно — медицинской экспертизы. Вряд ли это правильно. Факты истязаний могут, вчастности, быть установлены и на основе показаний свидетелей, к тому же, какбыло показано выше, и единичные случаи насилия при определенных условиях могутрассматриваться как истязания».
Статья 118предусматривает уголовную ответственность за причинение тяжкого или среднейтяжести вреда здоровью по неосторожности. В соответствии с п. 1 этой статьи «причинениетяжкого вреда здоровью по неосторожности наказывается штрафом в размере довосьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок отста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срокдо двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом насрок от трех до шести месяцев».
Пунктом 2 ст. 118 то же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, наказывается «ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»2.
Субъективная сторонапреступлений, предусмотренных ст. 118 УК, характеризуется неосторожной виной ввиде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности.
Ответственность по ст.118 УК дифференцируется, в отличие от ст. 114 УК РСФСР, не только в зависимостиот тяжести причиненного вреда, но и по наличию квалифицирующего обстоятельства:в ч. 2 настоящей статьи впервые говорится о совершении данного преступлениявследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.Повышение ответственности в этих случаях связано с тем, что лицо, исполняющеепрофессиональные обязанности, должно соблюдать наряду с общими и специальныеправила безопасности, обусловленные профессиональной деятельностью. «Вчасти 2 ст. 118 УК подлежит применению только в тех случаях, когда неосторожноепричинение вреда здоровью соответствующей тяжести не образует состава иногопреступления, сопряженного с наступлением данного вреда в результатененадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (см.,например, ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 267,ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 269)».
Объективная сторонаданных преступлений выражается в определенном действии или бездействии,нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем соответственнотяжкий или средней тяжести вред здоровью другого человека. Речь, как правило,идет о грубом нарушении правил бытовой предосторожности или несоблюдении правилпредосторожности в сфере профессиональной деятельности. Названные преступныепоследствия должны находиться в причинной связи с деянием виновного. Еслитяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействияруки виновного, а от удара при падении о твердые предметы, содеянноеквалифицируется по ст. 118, а не по ст. 111 УК РФ. С другой стороны, причинениепо неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью необходимоотличать от невиновного причинения вреда здоровью, т.е. случая (казуса). Составпреступления в таких случаях отсутствует.
Неосторожное причинениетяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,квалифицируется как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Если женеосторожная вина по отношению к смерти при этом отсутствует, содеянноеквалифицируется по ч. 1 или ч. 2 ст. 118 УК, несмотря на наступившийсмертельный исход.
2 Анализ и обобщениесудебной практики за 2005-2006 гг. Центрального суда г. Оренбурга попреступлениям против здоровья, сопряженным с умышленным причинением вредаопределенной тяжести, по Центральному району города Оренбурга
В течение 2005-2006 г. постатьям 111-118 УК РФ в Центральный суд г. Оренбурга поступило 124 уголовныхдел, из них в 2005 г. – 60, в 2006 г. – 64 уголовных дел.
При рассмотрении дел попреступлениям против здоровья, сопряженным с умышленным причинением вредаопределенной тяжести, суд выполнял требования закона о всестороннем, полном иобъективном исследовании обстоятельств дела. По каждому такому делу судомустанавливались формы вины, выяснялись мотивы, цели и способ причинения вредаздоровью другому человеку, исследовались иные обстоятельства, имеющие значениедля правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливогонаказания.
Для более тщательногоанализа судебной практики Центрального суда г. Оренбурга за 2005 -2006 гг.,обобщим данные по уголовным делам по преступлениям против здоровья, сопряженнымс причинением вреда определенной тяжести, предусмотренным ст. 111-118 УК РФ, втаблице 1.
Анализируя показателитаблицы 1, можно сделать вывод, что структура уголовных дел, рассмотренныхЦентральным судом г. Оренбурга претерпела некоторые изменения. Неизменнымосталось то, что удельный вес уголовных дел по статье 116 УК РФ осталсянаибольшим как в 2005 г., так и в 2006 г. Увеличение удельного веса преступленийпроизошло по статьям 111, 113, 116 УК РФ; уменьшение — по статьям 112, 114,115,117,118 УК РФ. При этом, в 2006 г. по ст. 111 рассмотрено на три делабольше, по ст. 113 – на два дела, по ст. 116 – на девять дел больше, чем в 2005г.; в то же время по ст. 112 – рассмотрено на одно дело меньше, ст. 114 – начетыре, ст. 115 – на три дела меньше, ст. 117 – на два, количество дел по ст.118 одинаково. Удельный вес преступлений, предусмотренных ст. 113, 114, 115 УКРФ в 2006 г. одинаков. Общее число дел в 2006 г. увеличилось на четыре дела посравнению с показателем 2005 г.
Таблица 1 – Данные поуголовным делам, предусмотренным ст. 111-118 УК РФ, рассмотренным Центральнымсудом г. Оренбурга.Статьи УК РФ Количество рассмотренных дел 2005 г. В % к итогу 2006 г. В % к итогу
2006 г. к 2005 г.
(+,-) 111 6 10 9 14,06 + 3 112 11 18,32 10 15,63 — 1 113 1 1,67 3 4,69 + 2 114 7 11,67 3 4,69 — 4 115 6 10 3 4,69 — 3 116 16 26,67 25 39,06 + 9 117 4 6,67 2 3,12 — 2 118 9 15 9 14,06 - Всего 60 100 64 100 + 4
Для сравнения показателей2005 и 2006 гг. построим диаграмму
/>
Рис. 1 – Сравнительныйанализ структуры дел по преступлениям против здоровья, сопряженным с умышленнымпричинением вреда определенной тяжести Центрального суда г. Оренбурга за 2005-2006 гг.
На рис. 1 наглядно видно,что наибольший удельный вес среди преступлений против здоровья, сопряженных сумышленным причинением вреда определенной тяжести за 2005 -2006 гг. преобладаютдела по ст. 116, следующая по распространенности статья – ст. 112 УК РФ, натретьем месте стоит ст. 111 УК РФ, при этом по статье 116 и 111 УК РФ количестводел в 2006 г. увеличилось по сравнению с 2005 г., а по ст. 112, наоборот,уменьшилось.
Наименьший удельный вес попреступлениям, исследуемым в настоящей работе в 2005 г. принадлежит делам,предусмотренным ст. 113 УК РФ, в 2006 г. — делам, предусмотренным ст. 117 УК РФ.
Анализируя дела изсудебной практики Центрального суда г. Оренбурга [Приложение 6], можно сделатьвывод, что основная часть преступлений совершена лицами, находящимися всостоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотических веществ.
В таблице 2 сведем данныепо преступлениям против здоровья, сопряженным с причинением вреда определеннойтяжести, рассмотренным Центральным судом г. Оренбурга, разделив их на «совершенныелицами в алкогольном или наркотическом опьянении» и «совершенныетрезвыми лицами.
Анализируя данныетаблицы, можно сделать вывод о резком увеличении числа преступлений,совершенных лицами в нетрезвом состоянии в 2006 г. по сравнению с 2005 г.: повсем статьям, за исключением ст. ст. 114, 115 и 118 УК РФ. По статье 118 УК РФвсе преступления совершены лицами в трезвом состоянии.
Наибольшие изменениянаблюдаются по ст. 116 УК РФ, что связано также с наибольшим удельным весомпреступлений по данной статье в структуре преступлений.