Уголовная ответственность за вред, причиненный в ходе проведения спортивных соревнований

Дипломная работа
На тему: «Уголовнаяответственность за вред, причиненный в ходе проведения спортивных соревнований»

Введение
Актуальность дипломной работы. Впоследние годы смертность населения нашей страны продолжает расти.За три года она увеличилась на 10 процентов. Среди причин – высокий уровеньзаболеваемости, смертность от несчастных случаев, отравлений и травм.
Спорт, наряду с физической культурой, является наиболееуниверсальным способом физического и духовного оздоровления нации. При этомосновной целью политики государства в области спорта выступает эффективноеиспользование его возможностей в оздоровлении нации, воспитании молодежи, формированииздорового образа жизни населения и достойное выступление российских спортсменовна крупнейших международных соревнованиях.
Однако, при всех положительных моментах спортивных соревнований,есть один негатив – травмы различной степени тяжести. В прессе все чаще сталипоявляться заметки по этому поводу[1].Причины появления травматизма разные, – это и организационные недостатки припроведении соревнований, недостаточное материально-техническое оснащение,неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние залов и площадок,отсутствие медицинского контроля и нарушение врачебных требований, нарушениеспортсменами дисциплины и установленных правил во время соревнований и др.
Статья 7 Конституции РФ говорит о том, что в Российской Федерацииохраняется здоровье людей, а в статье 20 каждому гарантируется право на жизнь.Поэтому государство должно создать условия для защиты жизни или здоровьяграждан. Данное положение обеспечивается, в том числе, и уголовно-правовымимерами (гл. 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья»).
Разрешенность законом занятий спортом не дает прававседозволенности в этом виде деятельности. На негативные проявления в сфереспорта, которые ведут к росту травматизма, должны оказывать влияние, в томчисле, и уголовно-правовые меры. Еще в начале 20 века Н.С. Таганцев писал:«государство должно было бы запретить все те занятия, в которых человек
подвергается вероятной опасности потерять свою жизнь, и притом всрок, весьма непродолжительный»[2].
Так как уголовное право служит целям охраны жизни и здоровья вовсех сферах общественной жизни, оно не может быть индифферентным к лишениюжизни или причинению вреда здоровью при спортивных соревнованиях. Роль жеуголовно-правовой науки состоит в том, чтобы определить те границы, в которыхпричинение спортивной травмы оценивается, как преступное.
На проблему квалификации деяний, связанных с причинением вредажизни или здоровью при спортивных соревнованиях, стали обращать внимание ссередины 50-х годов прошлого века. Однако однозначного решения этой проблемытак и не было предложено. Большинство ученых в области уголовного права (Пионтковский А.А,Шаргородский М.Д., Красиков А.Н., Загородников Н.А., БородинСВ., Игнатов А.Н., Бытко Ю.И., Гринберг М.С., Дубовец П.А. Ветров Н.И.,Безручко Е.В. и др.) полагали, что при причинении вреда жизни или здоровьюпри занятиях спортом, при соблюдении установленных правил, виновные не несутуголовной ответственности, поскольку занятие данным видом деятельности разрешенозаконом, в связи с чем, в деяниях лица отсутствует один из основных признаковпреступления – противоправность.
Исследование этого вопроса является актуальным, так как напрактике при решении подобных дел возникают трудности с квалификацией содеянного.С сожалением приходится констатировать и отсутствие работ обобщающего характера,посвященных уголовно-правовой оценке причинения вреда жизни и здоровью в ходепроведения спортивных соревнований.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы инеобходимость проведения дальнейшего исследования проблемы квалификациипричинения вреда жизни или здоровью в ходе проведения спортивных соревнований.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования выступает сфера общественных отношений,возникающих в связи с причинением вреда жизни или здоровья в ходе проведенияспортивных соревнований, и затрагиваемые в связи с этим отдельные аспекты вобласти обеспечения конституционных прав и свобод граждан.
Предметом научного осмысления в настоящей работе выступаютуголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность запричинение вреда жизни и здоровья, обстоятельства, исключающие уголовнуюответственность за причинение вреда жизни или здоровью в ходе проведенияспортивных соревнований, а также направления совершенствования этих норм.
Цели и задачи дипломной работы
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе действующего уголовногозаконодательства, исторического анализа Российского уголовногозаконодательства, анализа современного зарубежного уголовного законодательства,результатов конкретно-социологических исследований, определить комплексуголовно-правовых мер по обеспечению охраны жизни или здоровья лиц, участвующихв спортивных соревнованиях, и разработать предложения по совершенствованиюзаконодательства, прежде всего, уголовного, и практики его применения.
Для достижения сформулированной цели представляется необходимымрешение следующих основных задач: 1) подвергнуть анализу исторические аспектыуголовного законодательства нашего государства по вопросам квалификациипричинения вреда жизни или здоровья в ходе проведения спортивных соревнований;2) подвергнуть анализу зарубежное уголовное законодательство по даннойпроблематике; 3) определить место причинения вреда жизни или здоровью в ходепроведения спортивных соревнований в системе обстоятельств, исключающихпреступность деяния действующего УК РФ; 4) сформулировать условия, при наличиикоторых при причинении вреда жизни или здоровья в ходе проведения спортивныхсоревнований, возможно освобождать лицо от уголовной ответственности; 5)установить круг общественно опасных деяний в сфере занятий спортом; 6) датьуголовно-правовую оценку общественно опасных деяний в области занятий спортом.
Теоретическая база и состояние научной разработанности темыисследования
На проблему уголовно-правовой оценки причинения вреда жизни илиздоровью в ходе проведения спортивных соревнований начали обращать внимание ссередины 50-х годов 20 века. Однако, эта проблема в уголовном правепо-настоящему стала предметом исследования лишь с начала 70-х – середины 80-хгодов прошлого столетия: в рамках диссертационных исследований «Согласиепотерпевшего как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность инаказуемость деяния по советскому уголовному праву» – Красиков А.Н. (1972 г.)и «Уголовно-правовые и криминологические проблемы охраны жизни и здоровья
В теоретическом плане на эту проблему обращали внимание Пионтковский А.А,Шаргородский М.Д., Загородников Н.А., Бородин СВ.,
Игнатов А.Н., Бытко Ю.И., Гринберг М.С., Дубовец П.А.,Ветров Н.И., Безручко Е.В. и др.
С учетом сегодняшнего состояния уголовного законодательства,законодательства в области физической культуры и спорта, трудовогозаконодательства, гражданского и ряда других отраслей российского права всеранее выдвигаемые предложения в уголовно-правовой литературе по решениюпроблемы уголовно-правовой оценки причинения вреда жизни или здоровья призанятиях спортом подлежат переосмыслению.
При написании работы широко использовались труды многих ученых вобласти уголовного права и криминологии: А.Н. Красикова, А.Н. Игнатова,Ю.В. Баулина, М.С. Гринберга, Н.С. Таганцева, М.Д. Шаргородского,С.Г. Келиной, Т.Ю. Орешкиной, Ю.И. Бытко, В.Д. Меньшагина, И.Т. Голякова,П.А. Дубовца, М.И. Ковалева, Л. Шуберта, Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова,Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, Н.Ф. Кузнецовой,И.М. Тяжковой, Е.В. Безручко, Н.И. Загородникова, СВ. Бородина, Н.Д. Дурманова,П.С. Дагеля, В.Г. Ившина, А.Ф. Бернера, И.Я. Фойницкого иряда других.
Кроме того, была использована литература и нормативный материал вобласти физической культуры и спорта, спортивной медицины.
Методологическая база и методика исследования
Вработе над дипломной работойпреимущественно применялись основные принципы, законы и категории общенаучногодиалектического метода познания. Вместе с тем, использовались и частные научныеметоды: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально – логический,статистический, абстрагирования, экспертных оценок, социологический.
В процессе написания применялись достижения наук уголовного,гражданского права, общей теории права, психологии, социологии, философии и др.

1.Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья в ходе проведения спортивныхсоревнований: исторический и сравнительно-правовой аспекты
1.1 Охранажизни и здоровья в ходе проведения спортивных соревнований, истории российскогоуголовного законодательства
Стремление человека состязаться с себе подобным в физической силе,ловкости, выносливости было всегда и во всем мире. Наша страна не сталаисключением. На Руси были забавы для определения самого быстрого, ловкого,например, кулачные бои.
По мере развития мировой культуры и цивилизации многие прежниеформы выражения спорта эволюционировали, хотя преемственность сохранилась.Некоторые виды спорта, существовавшие в разных странах и у разных народов, былижестоки по своим правилам, но человеческая культура так и не смоглаокончательно вытеснить многие из них. Они не только «дотянули» до наших дней,но и усиленно культивируются сейчас.
Так, Испания приобрела мировую славу своими знаменитыми боямибыков, которые проходят с большой торжественностью по установленномуцеремониалу и представляют отвратительное зрелище, сопровождаемое всегдакровью, убийством животных, а нередко – и человеческими жертвами.
В Швейцарии и во Франции излюбленным видом спорта являетсяборьба. В других же странах, как, например, в Англии, Америке и в России,широкое распространение получили кулачные бои, причем в Англии и Америкекулачный бой известен под именем бокса.
Русские кулачные бои – это наш спорт, та его форма, в которую самособой вылилось русское стремление к состязанию в силе, ловкости и выносливости.Кулачные бои прочно слились с бытом русского народа, и корни их теряются вглубокой старине. К сожалению, эта сторона нашего быта почти совершенно неисследована и о наших кулачных боях почти нет никакой литературы. Единственно,где имеются упоминания о кулачных боях – это церковные летописи, мемуары,правительственные распоряжения.
Кулачные бои существуют у нас с незапамятных времен. В летописиНестора 1068 года говорилось: «Себо не погански ли живем… нравы всяческимильстими, превабляеми от Бога, трубами и скоморохи, и гусльми, и русальи; видимьбо игрища уточена, и людей много множество, яко упихати друг друга позоры деющеотбеса замышленаго дела».[3]В Густынской летописи (Древняя Русь, Новгород до 988 г.) сказано: «В коеждо лето на том (Волховском) мосту людие собираются, и раздельшеся надвое,играющее
убиваются».[4]
Помимо кулачных боев была известна также «тризна» – погребальныйобряд языческих славян, торжественное прощание с погибшими витязями в видевоинского ристания, игры или битвы. Цель обряда – отогнать смерть от оставшихсяв живых, демонстрация жизнеспособности[5].Погребальные игры воинов состояли из состязаний в беге на колесницах, кулачногои рукопашного боев, борьбы, стрельбы из лука. Описание кулачного боя можнонайти у Аксакова в его рассказе «Собирание бабочек», который он сам наблюдал в1806 году: «Бойцы, выстроившись в две стены, одна напротив другой, напорядочном расстоянии, долго стояли в бездействии, и только одни мальчишкивыскакивали с обеих сторон на нейтральную середину и бились между собой,подстрекаемые насмешками или похвалами взрослых; наконец начался бой»[6].
Н.Г. Помяловский в своем произведении «Поречане» так жеговорит о кулачных боях[7].Согласно истории, на Древнюю Русь постоянно совершали набеги с целью разоренияземель воинственные племена. Это были половцы, татары, немецкие рыцари. Можносказать, что войны шли непрерывно.
Защита земель возлагалась не только на дружинников, то естьпрофессиональных ратников (в современном понимании – это военные), но и на ополченцев,простых людей, крестьян, ремесленников, торговцев. Поэтому каждый мужчинадолжен был иметь ратные навыки. Но если для ратников владение оружием былоосновным способом зарабатывать хлеб, которое он мог совершенствовать каждыйдень, то для простых людей это было несвойственное занятие. Жизнь заставиланайти способ, как сделать мальчишку надежным воином, как поддерживатьбойцовскую форму зрелому мужчине. Единственный способ это сделать – практика.[8] Так возникла традиция кулачных боевили поединков.
Говорить о спорте в тот период времени, а мы говорим о 10 веке,было бы глупо. Его в тот период времени просто не существовало. Однако подобиеспорта, в современном понимании, зарождалось. Спорт – это достижениеопределенного результата, рекорда. Иными словами, выявление самого смелого,ловкого, сильного. Победивший в спортивном состязании пользовался определеннымпочетом и уважением. Теперь проведем аналогию с кулачным боем. В кулачном боюмерились силами, выявляли сильнейшего: у кого из бойцов сильнее удар, и ктосможет устоять против такого удара. Это ни что иное, как бокс в современномпонимании.
Сильный человек на Руси всегда пользовался уважением и почетом, агде, как не в поединке, заслужить славу. Многие скажут, что ради славы не стоитполучать синяки или бить другого. Но давайте не забывать, что основная цельпроведения кулачных боев – это подготовка к будущим сражениям с завоевателями.
В.И. Даль дает такое определение кулачного боя – «дракакулаками, для забавы, из молодечества, где бой шел обычным правилом». Изопределения складывается впечатление, что это обыкновенная драка, не имеющая кспорту никакого отношения. Но на самом деле, кулачный бой придерживалсяопределенных правил, нарушать которые было строго запрещено. Вот они:
-  биться по «любви», не иметь «сердца» на противника;
-  лежачего не бить;
-  закладок (тяжелых предметов, увеличивающих силу удара) в руки небрать;
-  мазку (на ком кровь) не бить;
-  ниже пояса не бить[9]
Помимо кулачных боев в истории нашего государства присутствовалеще один вид состязания в силе, ловкости, который был более жесток по своемусодержанию, так как заканчивался, как правило, смертью или телеснымиповреждениями участников. Мы имеем в виду судебный поединок, как спор междудвумя сторонами, при котором правоту доказывали состязанием между истцом иответчиком. Победивший своего противника признавался правым. Упоминания осудебном поединке мы находим в Псковской судной грамоте 1467 года26,Судебнике Ивана 3 1497 года[10].
При всех положительных моментах при занятиях спортом есть одинминус – это травматизм. Спорт по своей природе является олицетворениемздоровья, поэтому травматизм ему, как правило, не свойственен. Однако некоторыевиды спорта прямо предусматривают причинение телесных повреждений. Например, кулачныебои. Нередко данные состязания заканчивались телесными повреждениями, иногдадаже смертью, так как нанесение вреда здоровью было одним из условий поединка.
Самое ценное, что есть у человека – это жизнь. Поэтомупервоочередная задача государства – это защита жизни и здоровья человека. Впроцессе исторического развития нашего государства, оно не могло не обращатьвнимания на проблему причинения вреда жизни и здоровью в спорте, так какразвлечение, которое заканчивалось смертью или телесными повреждениями,превращалось из зрелищного в общественно опасное. В главе 22 ст. 20Соборного уложения 16 июля 1649 года впервые в законодательстве России вводитсяпонятие невиновного причинения вреда, которое исключало уголовнуюответственность, хотя, на наш взгляд, случаи освобождения от уголовнойответственности по этому основанию, существовали и до принятия данной нормы.Это положение распространялось и на причинение вреда жизни в кулачных боях: «Абудет кто, стреляючи ис пищали, или из лука по зверю, или по птице, или попримете, и стрела или пулька вспловет, и убьет кого за горою, или за городьбою,или кто каким-нибудь обычаем кого убьет до смерти деревом, или камнем, или чем-нибудьне нарочным же делом, а не дружбы и никакия вражды напередь того у того, ктоубьет, с тем кого убьет, не бывало, и сыщется про то допряма, что такоеубийство учинилось не нарочно, без умышления, и за такое убийство никогосмертью не казнити, и в тюрьму не сажати потому, что такое дело учинитсягрешным делом без умышления».[11]
Артикул воинский Петра 1 также содержал понятие невиновногопричинения вреда – артикул 159: «Но весьма неумышленное и ненарочное убийство, укоторого никакой вины не находится, оное без наказания отпустится».
Артикул 158 говорит о запрещении поединков (дуэлей). Однако,данное положение никого отношения к спортивным состязаниям не имеет, так как поединокпроходил в связи с оскорблением одного лица другим, то есть из-за личныхнеприязненных отношений.
В 1767 году происходит отграничение преступлений отправонарушений. В первом случае суд определяет наказание на основе законов, аво втором – полиция осуществляет исправление, руководствуясь уставами. Оразграничении преступлений и проступков говорит А.Ф. Бернер: «Проступок – этонеправда полицейская: нарушение правил, предписанных для охранения определенныхзаконом прав и общественной или же личной безопасности или пользы»[12]
В Уставе Благочиния или полицейского от 8 апреля 1782 году статья261 вводит ответственность за проведение общенародных игр или забав в городе,без дозволения управы, в виде 3-х дневного содержания на хлебе и воде. Такимобразом, последующее проведение народных игр, например, кулачного боя,проходило под контролем полиции, которая, по нашему мнению, следила за соблюдениемустановленных правил. При этом совершаемое деяние являлось проступком, а непреступлением, так как наказание осуществлялось полицией.
Теория уголовного права того времени считала, что, придобровольном согласии на причинение вреда жизни или здоровью, уголовнаяответственность исключалась. Об этом говорит Бернер А.Ф.: «Я могубезнаказанно отрезать себе руку сам или поручить сделать это другому». Он такжеуказывает, что преступление – это бесправное посягательство, т.е. не являетсяпреступлением действие посредством которого человек эксплуатирует свое право,например, самоубийство. Данное положение, возможно, относилось и к причинениювреда здоровью при проведении народных забав, так как на участие в этихмероприятиях давалось добровольное согласие.
В Курсе уголовного права того времени под редакцией Фойницкого И.Я.,сказано, что при народных забавах лишение жизни является деянием с неосторожнойформой вины: «Неосторожность общежитейская, когда лишение жизни произошло отдействий непреступных самих по себе, например, от игры загибание калача; здесьполагается арест или тюрьма (1468 уложения)».
Далее И.Я. Фойницкий утверждает, что кулачные бои – этони что иное, как драка. «Драка есть физическая схватка между двумя или болеелицами, которые к ней приступили добровольно». «С внутренней стороны, убийствов драке предполагает отсутствие умысла на убийство: без этого умысла борющиесядолжны приступить к драке, и он не должен возникнуть у них в момент самойдраки. В противном случае наступает ответственность за умышленное убийство (ст. 1464Уложения)»47. Виновный в данном случае подлежал ответственности пост. 1465 Уложения за начавшуюся без всякого намерения на совершениеубийства драку, если будет нанесена кому-либо смерть, в виде лишения свободы насрок от 8 месяцев до 1 года 4 месяцев»48. За нанесение поврежденийздоровью в драке виновные должны были нести ответственность по ст. 1485Уложения за неосторожное причинение вреда, при этом ответственность была такойже – от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев. Позиция, на наш взгляд, достаточноспорная, так как драка, в современном понимании, – спор на почве, как правило,личных неприязненных отношений, поэтому телесные повреждения причиняютсяумышленно.
20 ноября 1864 года был принят Устав о наказаниях, налагаемых мировымисудьями. Запрещенные Уставом под страхом наказания деяния именовалисьпроступками. Однако, нельзя говорить о декриминализации некоторых преступлений,вошедших в Устав из Уложения о наказаниях, а правильнее сказать, что данныепреступления не представляли большой опасности[13].Во втором отделении Устава «О нарушении порядка и спокойствия» в ст. 38говорится: «За ссоры, драки, кулачный бой или другого рода буйства в публичныхместах и вообще за нарушение общественной тишины виновные подвергаются: арестуне свыше семи дней или денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей. Еслиже в этих нарушениях будет участвовать целая толпа людей, которая не разойдетсяпо требованию полиции, то упорствующие подвергаются: аресту не свыше одногомесяца или денежному взысканию не свыше ста рублей; а если необходимо будетпрекратить беспорядки силой, хотя и без употребления оружия, то ониподвергаются: аресту не свыше трех месяцев или денежному взысканию не свышетрехсот рублей». Согласно этой статье, проведение кулачных боев запрещалось. Нанаш взгляд, это было вызвано тем, что во время проведения состязанийпричинялись многочисленные телесные повреждения, в том числе, и со смертельнымисходом, поэтому государственные органы были вынуждены запретить проведениеданных состязаний. Однако, применяемое наказание свидетельствует о том, что этодеяние является проступком, а не преступлением. Подтверждением служит ст. 3Уголовного уложения от 22 марта 1903 года: «Преступные деяния, за которые взаконе определены как высшее наказание смертная казнь, каторга или ссылка напоселение, именуются тяжкими преступлениями. Преступные деяния, за которые взаконе определены как высшее наказание заключение в исправительном доме,крепости или тюрьме, именуются преступлениями. Преступные деяния, за которые взаконе определены как высшее наказание арест или денежная пеня, именуютсяпроступками»[14].
Факты проведения этих игр все же имели место. Однако, в томслучае, если в играх причинялся вред жизни, то ответственность наступала занеосторожное причинение смерти по ст. 1466 Уложения: «Кто без намеренияучинит убийство, дозволит себе какое-либо действие, противное ограждающимличную безопасность и общественный порядок постановлениям, и последствиемкоторого, хотя и неожиданным, причинится кому-либо смерть, то виновные подвергаютсязаключению в тюрьму от 2-х до 4-х месяцев». А если были причинены телесныеповреждения, то, по ст. 1494 Уложения, и наказание соответствует от 2-х до4-х месяцев тюрьмы или аресту от 7 дней до 3-х месяцев.
Что касается других забав, то, согласно ст. 1468 Уложения,если деяние не запрещено законом, но вред жизни был причинен вследствиенеосторожности, то виновный подлежал ответственности: «Если от деяния, закономне воспрещенного и такого рода, что нельзя было с вероятностью ожидать вредныхот него последствий, но однако же явно неосторожного, причинится кому-либосмерть, то виновный или виновные в непринятии надлежащих мер предосторожностиподвергаются за это, смотря по обстоятельствам дела и сообразно с правилами,означенными в ст. 110 этого Уложения: или заключения в тюрьму на время от2-х до 4-х месяцев, или аресту на время от 3-х дней до 3-х месяцев». Впримечании к данной статье Таганцев Н.С. приводит пример такого случая,когда смерть наступила от народной игры загибание калача, то есть загибание вшутку ног к голове. В случае причинения телесных повреждений, во время таких забав,согласно ст. 1495, ответственность исключалась[15].
По мнению Таганцева Н.С, дракой не может быть признанарукопашная схватка с целью, например, побороться в виде игры. Смерть,причиненная в этих случаях, должна квалифицироваться по ст. ст. 1468, 1466Уложения о наказаниях, то есть за неосторожное причинение смерти.
22 марта 1903 года было принято новое Уложение, котороедействовало наряду с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845года, так как полностью Уложение 1903 году не вступило в действие.
В Отделении четвертом «Об условиях вменения и преступного деяния»данного Уложения (1903 года), ст. 42 говорит: «Не вменяется в вину
преступное деяние, коего учинивший не мог предвидеть илипредотвратить», то есть также говорится о невиновном причинении вреда.
Висковатый П.А. в своей книге, посвященной жизни и творчествуМ.Ю. Лермонтова, рассказывает от том, что зимою 1836 года в ТарханахПензенской губернии, Лермонтов устраивал кулачные бои между крестьянами. Далееон пишет, что бои существовали в некоторых великорусских губерниях и на Волге,в описываемый период, и только недавно окончательно вывелись, т.е. в конце 19века[16].
В 60–80 годах 19 века происходит зарождение современного спорта.Появляется конькобежный спорт, футбол, хоккей с мячом, бокс, легкая атлетика идругие виды. Это было связано с влиянием западных культур и возрождениемолимпийского движения. В России организовываются первые спортивные кружки.Благодаря усилиям А.Д. Бутовского, наши спортсмены принимают участие вмеждународных соревнованиях[17].На смену кулачных боев приходят более гуманные состязания. В 1911 г. вМоскве группа любителей начала заниматься боксом. Русский бокс имелнепосредственную преемственную связь с русским кулачным боем. Характерно, чтопервые чемпионы России – Павел Никифоров, Hyp Алимов (Кара Малай) и др.были сильнейшими кулачными бойцами. На основе приемов русского кулачного боя складываетсятехника и тактика первых русских боксеров. В 1912 году Россия впервые принялаучастие в Олимпийских играх в г. Стокгольме.
Дальнейшее развитие спорта началось после 1917 года, и происходитпо сегодняшний день. После революции 1917 года наступил и новый этап развитияуголовного права. В течение первого года Советской власти, судебные органыруководствовались старыми законами[18].Декрет о суде от 24 ноября 1917 года отменяет все законы, которые противоречатдекретам ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего иКрестьянского Правительства[19].Однако, в тот период времени продолжали действовать Уложение 1903 года иУложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., нотолько те нормы, которые не противоречили издаваемым декретам.
Это подтверждается и в Декрете о суде от 7 март 1918 года, в ст. 36«По гражданским и уголовным делам суд руководствуется гражданскими и уголовнымизаконами, действующими доныне лишь постольку, поскольку таковые не отмененыдекретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров ине противоречат социалистическому правосознанию» 5.
12 декабря 1919 года были приняты Руководящие начала по уголовномуправу РСФСР. Они содержали лишь основные понятия, при этом, не устанавливаяформы вины за преступления, затрагивая только понятие необходимой обороны, какобстоятельства, исключающего применение наказания.
С 1 июня 1922 года введен в действие Уголовный кодекс РСФСР. Ст. 11устанавливала, что уголовная ответственность наступает при совершениипреступления умышленно или по неосторожности. Данный кодекс не содержалположений, касающихся защиты жизни или здоровья при занятии спортом. РазвитиеОсобенной части советского уголовного права определялось задачами подавлениясопротивления свергнутых классов, задачами борьбы за укрепление и развитиесоциалистического строя[20].На наш взгляд, в тот период времени основная задача органов власти заключаласьв том, чтобы укрепить влияние коммунистической партии на всю территорию РСФСР.Поэтому статьи Уголовного кодекса касались, в основном, защиты установленногогосударственного строя, в частности, борьбы с контрреволюцией.
31 октября 1924 года были приняты Основные начала уголовногозаконодательства СССР и союзных республик. Однако, понятие преступления в нихотсутствовало, как и определение вины. Приоритетное направление развития уголовногозаконодательства того периода времени, противодействие контрреволюционнымпроявлениям в стране.
С 1 января 1927 года вступил в действие новый Уголовный кодексРСФСР, утвержденный Постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 года. Ст. 9кодекса раскрывала понятие вины и указывала, что преступление совершаетсяумышленно или по неосторожности.
Позже, в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 12 июля1946 года, говорилось о том, что наказание может быть назначено судом лишь в случаепризнания подсудимого виновным в совершении конкретного преступления, то есть –к тем лицам, которые предвидели или могли предвидеть общественно-опасныйхарактер последствий своих действий. Таким образом, при отсутствии виныуголовного наказания не было. Об этом свидетельствует так же Мишунин П.Г.:«В тех случаях, когда в результате действия или бездействия субъекта имелисьвредные последствия, но отсутствовала вина, то за эти последствия уголовнаяответственность не наступала».
И в этом уголовном законодательстве отсутствие специальной нормы,которая освобождала бы от уголовной ответственности, или же, наоборот,устанавливала меру наказания за причинение вреда жизни или здоровью в спорте,было вызвано, по нашему мнению, тем, что перед государством в тот периодвремени стояли другие задачи, в частности, защита государственного строя.Видимо, и сами случаи причинения вреда в спорте были редки. Возможно также, чтопричинение вреда жизни или здоровью в спорте, квалифицировали, как невиновноепричинение вреда.
Достаточно интересное положение содержалось в постановленииПленума Верховного суда СССР от 15 сентября 1950 г., в котором давалосьразъяснение по квалификации преступлений, связанных с нарушением правилдорожного движения. В нем, в частности, говорилось: «сознательное злостноенарушение правил движения (так называемое «лихачество», хулиганские побуждения,вождение в нетрезвом виде и т.д.), повлекшее несчастные случаи с людьми – смертьили увечье потерпевшего, – должно квалифицироваться соответственно какумышленное убийство или умышленное тяжкое телесное повреждение… В тех случаях,когда смерть потерпевшего явилась результатом нарушения правил вождения,допущенного без указанных отягчающих обстоятельств, а вследствие неосторожности,такое нарушение подлежит квалифицировать как убийство по неосторожности». Еслиданное положение применить к причинению вреда жизни или здоровью в спорте принарушении установленных правил, то получается, что виновный в умышленномнарушении правил проведения соревнований, повлекших наступление смерти илитяжких телесных повреждений, должен был нести уголовную ответственность заубийство или за умышленное причинение тяжких телесных повреждений. А в томслучае, если виновный нарушал правила по неосторожности и, тем самым, причинялкому-либо смерть, уголовная ответственность должна была наступать за убийствопо неосторожности. Данное положение идет в разрез с современнымзаконодательством, так как у виновного в обоих случаях имеет место неосторожнаяформа вины по отношению к наступившим последствиям. Поэтому, эти деяния недолжны квалифицироваться как умышленное преступление.
В ст. 16 Уголовного кодекса 1926 года указывалось нааналогию: «Если то или иное общественно-опасное действие прямо не предусмотренонастоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяютсяприменительно к тем статьям кодекса, которые предусматривают наиболее сходныепо роду преступления». Об этом говорилось и в постановлении Пленума Верховногосуда СССР от 12 июля 1946 года «По смыслу этого закона, наказание может бытьприменено судом лишь к тем лицам, совершившим определенные преступления,примерный, но не исчерпывающий перечень которых приведен в самом законе»[21]. Таким образом, если специальнойнормы, предусматривающей ответственность за причинение вреда жизни или здоровьюпри занятиях спортом, не было, то ответственность, возможно, могла наступать поаналогии с другими преступлениями, например, против жизни или здоровья. Однако,существовал ряд условий, при соблюдении которых допускалась аналогия:
1.          «В случае пробела закона по вопросу, относящемуся к Общей частиУголовного кодекса, суд вправе прибегнуть к общим началам советского уголовногоправа и на их основании восполнить этот пробел, применив по аналогии закон,наиболее отвечающий особенностям данного случая.
2.          Действие, в отношении которого применяется аналогия, не должнобыть прямо предусмотрено в Уголовном кодексе.
3.          Основания и пределы ответственности при применении аналогии должныбыть определены в соответствии с теми статьями, которые предусматриваютнаиболее сходные по степени опасности и по роду преступления.
4.          Если закон ограничивает круг лиц, которые могут быть субъектамипредусмотренными им преступлений, то распространять его на лиц, не указанных вэтом законе, нельзя.
5.          Если в статье говорится только об умышленном совершении деяния, топрименение ее по аналогии к деяниям, совершенным по неосторожности,недопустимо».
6.          Деяние должно быть общественно опасным, которое устанавливается,исходя из общего понятия преступления.
Основание, по которому то или иное деяние относилось кпреступлению, – это общественная опасность. «Общественно-опасным признаетсявсякое действие или бездействие, направленное против Советского строя илинарушающее правопорядок, установленный Рабоче-крестьянской властью напереходный к коммунистическому строю период времени» – ст. 6 УК РСФСР 1926года. Мишунин П.Г. также говорил о том, что основным критерием приопределении понятия преступления в первые годы существования Советскогогосударства, являлась его общественная опасность. «Всякое действие или бездействие,направленное на ослабление мощи советской власти, на подрыв завоеваний ВеликойОктябрьской социалистической революции, направленное на поддержку старого,отжившего свой век базиса с его старой надстройкой, расценивалось советскимуголовным правом как преступление»81. Причинение вреда жизни илиздоровью при занятиях спортом, возможно, в тот период времени не представлялообщественной опасности. «Преступлениями считаются действия, которые опасны вданное время для господствующего класса». Общественная опасность моглавыражаться «в таком действии или бездействии, которое хотя и не нарушаетнепосредственно основ государственного строя и правопорядка, а наносит ущерб,вред отдельному лицу, но в такой форме, что оно представляет угрозу нарушения всегоустановленного порядка».
Таким образом, наличие указаний в уголовном законе на аналогию,давало право на квалификацию причинения вреда жизни или здоровья при занятияхспортом по статьям, предусматривающим ответственность за преступления противжизни или здоровья. Однако, эти деяния в тот период времени не представлялиобщественной опасности, так как не были направлены «против Советского строя илинарушения правопорядка, установленного Рабоче-крестьянской властью напереходном к коммунистическому строю период времени».
Проблемой причинения вреда жизни или здоровью в спорте занимался вэтот период времени Шаргородский М.Д. По его мнению, основойненаказуемости причинения вреда при занятиях спортом являлась дозволенностьзаконом определенных видов спорта, и если лицо, нанося повреждения,придерживалось существующих спортивных правил, то наступивший результатпризнавался случайным, и уголовная ответственность исключалась. Однако, данноеположение было применимо только в том случае, если причинялись телесные повреждения.В случае наступления смерти, уголовная ответственность наступала на общихоснованиях. Уголовная ответственность должна была наступать и тогда, когдаправила соревнований были умышленно или по неосторожности нарушены.Неосторожность, которая влекла уголовную ответственность по УК 1926 года, – это,в частности, совершение действий, запрещенных каким-либо правилом, например,нарушение спортивных правил. Наказуемая неосторожность имела место только в техслучаях, когда виновный предвидел или мог предвидеть наступивший результат.
«В случаях, когда в результате действий лица наступила смертьдругого человека, которую данное лицо не предвидело, и по обстоятельствам делане должно было предвидеть, совершенное не заключает в себе составапреступления. Вопрос о том, должно или не должно было лицо предвидеть смертьпотерпевшего, имеется ли в конкретном случае неосторожное убийство илислучайное причинение смерти, может быть разрешен лишь на основе внимательнойоценки всех конкретных обстоятельств дела. При этом должны быть приняты вовнимание как субъективные качества лица, действия которого вызвали смертьпотерпевшего, так и все объективные обстоятельства, при которых наступиласмерть. Мерилом должной предусмотрительности служит предусмотрительность,которая в таких случаях требуется правилами профессии, самим фактом обладания специальнымизнаниями, степенью развитости и сознательности лица и т.д.».
В отношении телесных повреждений, причиненных по неосторожности,уголовная ответственность наступала в случае сознательного несоблюдения правилпредосторожности, установленных законом или распоряжением власти[22]. Таким образом, чтобы виновный впричинении вреда жизни или здоровью в спорте подлежал уголовной ответственности,необходимо установить факт умышленного нарушения правил проведениясоревнований.
В учебнике по уголовному праву 1948 года содержался впервые ианализ других обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния (помимонеобходимой обороны и крайней необходимости): согласие потерпевшего, выполнениепрофессиональных функций, исполнение подчиненным обязательного приказа,осуществление своего права, исполнение закона[23].Согласие потерпевшего на причинение вреда жизни не устраняло общественнуюопасность, и виновный должен был нести ответственность на общих основаниях. Приэтом данное согласие не должно было преследовать каких-либо общественно-вредныхцелей. Полагаем, что положения о согласии потерпевшего могли относиться и кпричинению вреда в спорте, так как спортсмен сознательно, в некоторых видахспорта, например, в боксе, шел на риск получения телесных повреждений.
Таким образом, законодательное закрепление причинения вреда в ходепроведения спортивных соревнований как самостоятельного обстоятельства,исключающего уголовную ответственность, не нашло своего отражения и в указанныйпериод. Данное положение существовало лишь в теории уголовного права или всудебной практике.
5 декабря 1958 года постановлением Верховного Совета СССР былиутверждены Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.Данные Основы отменяли применение закона по аналогии – ст. 3: «Уголовнойответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершениипреступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренноеуголовным законом общественно опасное деяние.
Сказанное явилось основанием для появления новой позиции по квалификациивреда жизни или здоровью при занятиях спортом. По мнению Дубовца П.А.,если телесное повреждение было причинено при спортивных состязаниях, неразрешенных законом, деяния имеют противоправный характер, и в этом случаеуголовная ответственность не исключается. Уголовная ответственность так жедолжна наступать при нарушении установленных правил. Таким образом, споявлением признака противоправности в понятии преступления, появилисьюридические предпосылки того, чтобы исключить уголовную ответственность припричинении вреда жизни или здоровью при занятиях спортом.
В 1960 году был принят новый Уголовный кодекс РСФСР. Однако, и онне содержал никаких специальных положений, касающихся квалификации причинениявреда жизни или здоровью при занятиях спортом. Эти вопросы анализировались лишьв теории уголовного права. Так, в Курсе советского уголовного права подредакцией Пионтковского А.А. было сказано, что, «если причинение телесныхповреждений не было связано с преднамеренным нарушением существующих правил, аявилось результатом определенного риска, с которым связано соответствующееспортивное состязание, и поскольку такие спортивные состязания разрешенызаконом, а спортсмен добровольно, по собственному согласию принимает в нихучастие, то причиненное при этом телесное повреждение не может быть признанопротивоправным». Уголовная ответственность должна наступать лишь при нарушении установленныхправил.
По мнению Дурманова Н.Д., при причинении телесных поврежденийво время спортивных состязаний, если установленные правила проведениясоревнований не были нарушены, данные деяния не образуют объективную сторонупреступления. Эту позицию разделял Ткачевский Ю.М, считавший, что при этихобстоятельствах отсутствует основной признак объективной стороны – общественнаяопасность.
Этой проблемой занимался и Красиков А.Н. В своей работе«Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве» онписал, что, во-первых, занятие спортом является законным видом деятельности, аво-вторых, лицо дает согласие на занятие данным видом спорта, который неисключает получение телесных повреждений, но в рамках установленных правил.Таким образом, уголовная ответственность исключается[24].
Этой проблеме уделял внимание и А.Н. Игнатов, указывая, чтоуголовная ответственность при причинении вреда жизни или здоровья в спортедолжна наступать лишь при грубом нарушении установленных правил.
Занятие некоторыми видами спорта в России в анализируемый периодбыло ограничено. Так, указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 10 ноября1981 года «Об уголовной ответственности за нарушение правил каратэ»100была установлена уголовная ответственность за незаконное обучение карате.Общественная опасность такого рода деятельности усматривалась в том, что приемыкаратэ стали использоваться в хулиганских и насильственных преступлениях, увеличиваяугрозу жизни и здоровью потерпевших, что связанно со спецификой каратэ. Соответствующаястатья была помещена в главу 10 УК РСФСР, как преступление, посягающее наобщественную безопасность. Данная позиция, на наш взгляд, была не логична, т. к.приемы борьбы, бокса и других контактных видов спорта также могли бытьиспользованы (и, видимо, использовались) в разного рода преступлениях.
В теоретической модели Уголовного кодекса 1987 года Кудрявцева В.Н.и Келиной С.Г. также не было предусмотрено обстоятельств, которые быисключили ответственность за причинение вреда жизни или здоровью при занятияхспортом.
В 1996 году в России был принят новый уголовный кодекс, которыйтоже не решил проблему уголовно-правовой оценки причинения вреда жизни илиздоровью при занятиях спортом.
Подведя итог, можно сделать несколько выводов:
Развитие физической культуры началось в древние времена, еще довозникновения государства. Это было вызвано тем, что жизненные условиятребовали определенных физических навыков. На Руси физическое воспитаниепроходило в виде различных игр спортивной направленности, в частности, в видекулачных боев, которые организовывались по установленным правилам, что даетправо признать их спортом в современном понимании этого слова. Эти игры,нередко, заканчивались травмами различной степени тяжести, в том числе, и сосмертельным исходом, так как предусматривали физическое воздействие на организмчеловека, как одно из обязательных условий достижения спортивного результата.
В истории законодательства нашей страны не существовалоспециальных норм, которые регулировали бы отношения, связанные с причинениемвреда жизни или здоровью при занятиях спортом.
Первые источники русского права («Русская правда») не знали какпонятия «невиновное причинение вреда», так и неосторожного преступления,поэтому при причинении вреда во время народных забав вопрос об ответственностирешался, возможно, не правовыми мерами. Участники сами, думается, принималирешение об ответственности виновного.
Далее, по мере становления государства и развития общественныхотношений, в законодательстве появляется обстоятельство, которое исключаетпроизводство по уголовному делу, – это примирение сторон (Двинская уставнаяграмота 1397–1398 гг., Псковская судная грамота 1467 г.).
Дальнейшее развитие права создало понятие «невиновное причинениевреда» (Соборное уложение 1649 г.). На основании этого обстоятельства, нанаш взгляд, не подлежали уголовной ответственности лица, которые являлисьпричинителями вреда жизни или здоровью при народных забавах, при условии, чтоучастники этих забав не нарушали установленных правил.
В связи с повышенной травмоопасностью и стихийным характеромкулачных боев государство предприняло попытку запретить проведение этихнародных забав введением нормы, которая предусматривала ответственность заорганизацию и участие в данных мероприятиях (Устав Благочиния или полицейского1782 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.).Применяемое наказание (до 8 месяцев тюремного заключения) свидетельствовало отом, что эти деяния не представляли большой общественной опасности.
Последующее развитие уголовного законодательства нашей страны недало ответа на вопрос о квалификации причинения вреда жизни или здоровья призанятиях спортом. Данные случаи разрешались или на основании судебной практикиили в соответствии с рекомендациями видных ученых-теоретиков.
Только с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР исоюзных республик 5 декабря 1958 создались юридические предпосылки дляосвобождения от уголовной ответственности лиц, причинивших вред жизни илиздоровью при занятиях спортом, так как впервые в уголовном законодательствеРоссии появилась норма (ст. 3), указывающая на один из основных признаковпонятия преступления, – противоправность.
 
1.2 Охранажизни и здоровья в ходе проведения спортивных соревнований в зарубежномуголовном законодательстве
В уголовном праве большинства развитых зарубежных стран (Англии,США, ФРГ, Франции, Испании, Японии и т.д.) причинение вреда при проведенииспортивных соревнований не рассматривается в качестве самостоятельногообстоятельства, исключающего преступность деяния.
Подобное, вероятно, объясняется тем, что причинение вреда в спорте– не такое распространенное явление, как, например, защита от преступногопосягательства, причинение вреда при задержании преступника и др. Однако, такиеслучаи имели место в судебной практике иностранных государств. Последнее времяспорт становится более агрессивным и, как следствие, все больше спортсменовполучают травмы. Нередко, появление этих травм связано и с нарушениемустановленных правил.
Судебные органы иностранных государств, в отличие от российскихсудов, уже разбирают иски о причинении вреда при занятиях спортом, но только вгражданском порядке, и речь идет лишь о возмещении определенных затрат,связанных с лечением. Об этом свидетельствует, например, статья в газете «Футбол»№13 от 2003 года, где речь идет об исках в футболе в ФРГ': судья, вынося своеопределение по предъявленному иску, определил, что «в данном случае имеет местооднозначное превышение общепринятого допустимого предела спортивногоединоборства. Футбол является спортивным единоборством, в котором неизбежнынарушения правил, в связи с чем, участвующий в игре спортсмен подвергает себяопределенной опасности. Если в результате удара локтем, который нанесен именнов тот момент, когда соперники бегут за мячом, и будет получена травма, то такойудар не повлечет за собой гражданско-правовой ответственности. Такаяответственность возникает только в том случае, если в ходе борьбы кто-либо изсоперников переступит границу между общепринятыми рамками спортивного единоборстваи некорректным приемом»[25].Иски о возмещении вреда при занятиях спортом возмещаются только в тех случаях,если имело место грубое нарушение установленных правил, так как само занятиеспортом предусматривает неизбежность нарушения правил, и спортсмен, такимобразом, сам подвергает себя определенной опасности.
По мнению Игнатова А.Н., в зарубежной юриспруденции вопрос обоценке причинения телесных повреждений в процессе спортивных состязаний получилнаучное обоснование. Травмы, нанесенные во время спортивных состязаний присоблюдении правил, рассматриваются, как несчастный случай, и не влекутюридической ответственности. Однако причинение телесных повреждений врезультате нарушения правил признается неправомерным и может повлечь уголовнуюответственность[26]
Далее он приводит выдержку из статьи «Жестокий хоккей»,опубликованной в газете «Правда» от 12 января 1988 г., где сообщается отом, что при встрече двух хоккейных команд в Канаде один из игроков нанес ударклюшкой другому игроку по голове. В итоге обидчик был арестован за нанесениечастному лицу удара по голове опасным предметом, и ему грозило наказание от 2-хдо 5 лет тюрьмы и денежный штраф. Исходя из этого, А.Н. Игнатов делаетвывод, что при умышленном нарушении правил соревнований виновный долженподлежать уголовной ответственности. Уголовное законодательство зарубежныхстран не всегда признает действия лица при причинении вреда жизни или здоровьюв спорте, при соблюдении установленных правил, как невиновное причинение вреда.Ряд государств рассматривает подобные случаи, как обстоятельства, исключающие преступностьдеяния.
Специальная норма, которая исключала уголовную ответственность припричинении вреда при занятиях спортом, существовала в УголовномкодексеАфганистана. Названное уголовное законодательство предусматривало четкоочерченные законом обстоятельства, исключающие преступность и наказуемостьдеяний:
1) совершение деяния, не противоречащего шариату;
2)      осуществление своего права (родителем или педагогом);
3)  согласие больного на операцию;
4)  причинение вреда при спортивных состязаниях (если они проходили впределах установленных правил);
5)  задержание лица, совершившего преступление (если оно происходит ссоблюдением правил, предусмотренных законом);
6)  исполнение служебных обязанностей;
7)  необходимая оборона.
Таким образом, единственное основание, по которому не наступалауголовная ответственность при причинении вреда в спорте, это соблюдение установленныхправил.
Аналогичная норма содержится в Уголовном кодексе РеспубликиСан-Марино, которая входит в систему «Оправдательных обстоятельств»[27] Ст. 44 «Преступления,совершенные в ходе спортивных соревнований».
«Не подлежит наказанию лицо, которое при проведении спортивныхсостязаний способствовало возникновению последствий, связанных с причинениемущерба сопернику либо третьим лицам, если соревнования проводятся всоответствии с правилами игры и с соблюдением правил, установленных властями.Если деяние совершается с умыслом либо неумышленно, лицо несет за него ответственностькак за совершение умышленного преступления либо неумышленного преступления[28]»
Исходя из содержания этой нормы, можно сделать вывод, что виновныйв причинении вреда жизни или здоровью во время проведения соревнований, неподлежит уголовной ответственности, если он действовал в рамках установленныхправил.
В уголовном законодательстве Франции не существуетспециальной нормы, которая бы освобождала от уголовной ответственности лиц,причиняющих вред в ходе поведения спортивных соревнований. Однако,судебно-следственные органы в подобных случаях действия лица признаютправомерными, на основании статьи 122–4: «Не подлежит уголовнойответственности лицо, совершившее какое-либо действие, предписанное илиразрешенное положениями закона или регламента». То есть, действия лица должнысоответствовать предписаниям закона, и не должны находиться с ним в явномпротиворечии[29].Что касается занятий спортом, то этот вид деятельности не запрещен законом,поэтому является допустимым, с точки зрения закона.
Занятие спортом признается рискованной деятельностью, то есть,лица, занимающиеся спортом, заранее обречены на то, что получат какие-либотравмы, но при этом повреждения причиняются в рамках установленных правил.Конечно же, травматизм не свойственен спорту, однако он имеет место.
Безусловно, любой риск должен быть оправдан, иначе он являетсяпротивоправным, следовательно – наказуемым. «Оправдание, – пишет Раса, один изфранцузских криминалистов, – связанное с организацией какой-либо деятельности, предполагаетправильное его осуществление. Оправданно, например, только нормальное поведениехирурга или спортсмена, и институт оправдательного факта не может быть примененв случае, когда хирург забывает инструмент в брюшной полости своего пациенталибо в случае, когда регбист использует столкновение для сведения своих личныхсчетов с другим игроком. Таким образом, главное условие – чтобы вред былпричинен, несмотря на строгое соблюдение правил для данного вида деятельности»[30].
В УК Франции 1992 г. говорится и о предписании закона(регламента), и о дозволении. Основанием такого решения является тезис о том,что закон оправдывает не только то, что он прямо предписывает делать, но и то,что разрешает. Дозволение закона рассматривается французскими юристамиприменительно к осуществлению профессиональных, служебных или социальных прав иобязанностей – Типичным проявлением дозволения закона, или его «молчаливогосогласия», является оправданное причинение вреда физической целостностичеловека при проведении хирургической операции, использование некоторых,насильственных действий в спорте, если эти действия присущи практике и обычаямданного, разрешенного законодательством вида спорта (различные видыединоборств, бокс, регби и пр.)[31]По законодательству Франции лица, причинившие вред жизни или здоровью призанятиях физической культурой или спортом, подлежат ответственности при грубомнарушении установленных правил, что свидетельствует об умысле виновного напричинение телесных повреждений.
В уголовном кодексе Испании действия лица признаются правомерными,если они осуществляются на основании «своего законного права, профессиональныхили должностных обязанностей» (п. 7 ст. 21 УК Испании)[32].
Таким образом, при определении состава преступления в случаепричинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом, в уголовномзаконодательстве как Франции, так и Испании необходимо установить: имело лиместо нарушение правил для данного вида спорта. При отсутствии нарушений,уголовная ответственность не наступает, в связи с тем, что спорт является правомернымзанятием. Поэтому указанные нормы – бланкетные, то есть для установления наличияили отсутствия состава преступления в действиях спортсмена необходимоустановить следующие обстоятельства:
•  разрешен ли данный вид деятельности законом, а вернее, имеется лизапрет на занятие данным видом деятельности,
•  были ли нарушены установленные правила при причинении травмы вовремя занятия данным видом спорта.
В японском уголовном праве и уголовно-правовой доктрине должноевнимание уделено обстоятельствам, при которых причинение деятелем вреда неявляется посягательством на объекты, защищаемые уголовным правом, в результатечего не образуется преступление. Место таких обстоятельств в системе институтовуголовного права отличается от принятого в уголовном праве и уголовно-правовойдоктрине нашей страны, в то время, как их виды, в основном близки, к нашимпредставлениям.
Японской доктриной система обстоятельств, исключающих уголовнуюответственность или преступность деяния, рассматривается в связи с понятием«противоправности» (признак преступления), которая не совпадает с нашим понятиемпротивоправности и означает отсутствие обстоятельств, исключающих уголовнуюответственность. Эти обстоятельства именуются основаниями необразованияпротивоправности[33]В Общей части УК Японии предусмотрены условия, при которых имеет место «необразование противоправности», не смотря на наличие достаточных признаковсостава преступления: «Глава 7. Не образование состава преступления. Смягчениенаказания и освобождение от наказания. Статья 35. Действия в соответствии сзаконодательством либо в осуществление правомерного занятия.
По общепринятой в Японии трактовке, закон предусматривает четыревида обстоятельств необразования состава преступления: «1) деяние на основаниизаконодательства, 2) деяние в порядке занятия правомерной профессиональнойдеятельностью, 3) правомерную оборону, 4) срочные меры укрытия от опасности»[34]. В уголовном законодательстве Япониивиновные в причинении вреда жизни или здоровью в спорте не подлежат уголовнойответственности, так как имеет место правомерная деятельность, разрешеннаязаконом. Однако установленные правила в спорте также не должны быть нарушены.
Уголовное законодательство Великобритании не содержит перечняобстоятельств, исключающих уголовную ответственность Общее право, при этом,признает некоторые обстоятельства, исключающие преступность деяния:
1)  когда воля отсутствует,
2)  когда воля не направлена на содеянное, когда воля подавлена принуждением.
В первом случае имеет место недостижение определенного возраста,душевная болезнь и опьянение, в третьем – принуждение к совершению преступлениясо стороны другого лица.
Таким образом, основание, при котором лицо может освобождаться отуголовной ответственности при причинении вреда жизни или здоровью в спорте, – этоотсутствие вины, как основного признака субъективной стороны преступления, тоесть – «когда воля не направлена на содеянное». Мы уже говорили ранее, чтоосновная цель занятия спортом – это укрепление здоровья, но никак не сведениеличных счетов. Поэтому причинение вреда жизни или здоровью в спорте, при соблюденииустановленных правил, как правило, происходит случайно. В связи с этим,уголовно-правовая воля в данных деяниях отсутствует.
Практически в Англии, как причинение телесных повреждений, так исмерть во время занятий дозволенными законом видами спорта не карается ирассматривается, как несчастный случай.
Однако существует и другая позиция по данному вопросу. Для англо-американскогоправа характерным является отрицание ответственности при причинении вреда вспорте, исходя из согласия потерпевшего. Поскольку assault и battery при наличии согласияпотерпевшего не могут иметь места, они при спортивных состязаниях исключаются,и речь может идти только о наказуемости за причинение смерти. Согласиепотерпевшего в этих случаях презюмируется. Таким образом, некоторые ученыеполагают, что при причинении вреда жизни или здоровью в спорте, виновные ненесут уголовной ответственности, так как имело место добровольное согласиепотерпевшего лица на причинение вреда здоровью, в связи с тем, что отдельныевиды спорта прямо предусматривают физическое воздействие как обязательноеусловие достижения спортивного результата.
В уголовном праве США обстоятельства, которые исключают уголовнуюответственность, именуются «защитами» (defenses) в узком смысле этогослова, т.е. защитами против предъявленного обвинения. Иногда эти защиты илиобстоятельства подразделяются на «оправдывающие» (gustifications) и извинительные (excuses)[35].
Но деление обстоятельств на оправдывающие и извинительные – этоскорее дань истории, т. к. дела и в первом, и во втором случаерассматриваются и решаются одинаково: если лицо признано действовавшим вусловиях соответствующего обстоятельства, то оно не подлежит уголовнойответственности за свое поведение.
Отдельные ученые в области уголовного права в США занимаютследующую позицию по вопросу квалификации причинения вреда в спорте: «Если вовремя дозволенного законом спортивного состязания, риск которого всем участникамизвестен, при соблюдении всех правил, человек ранен или убит, то имеет местонесчастный случай, за который никто не отвечает»[36].
Уголовный кодекс ФРГ содержитнорму, согласно которой, причинение телесных повреждений, при согласиипотерпевшего, не влечет уголовную ответственность: ст. 228 Согласиепотерпевшего – «Кто наносит потерпевшему телесные повреждения с его согласия,только тогда действие противоправно, если деяние, несмотря на согласиепотерпевшего, нарушает общепринятые моральные нормы».
Занятие любым видом спорта предусматривает добровольноеволеизъявление лица. Человек сам идет на риск, связанный с возможностьюполучения телесных повреждений в процессе занятий спортом. Отдельные видыспорта прямо предусматривают телесные повреждения, как одно из условийдостижения спортивного результата, например, бокс, восточные единоборства и др.Поэтому, согласие потерпевшего на причинение телесных повреждений можетявляться обстоятельством, при котором исключается уголовная ответственность запричинение телесных повреждений в процессе занятий спортом.
В ст. 228 УК ФРГ указано также, что согласие на причинениетелесных повреждений может быть противоправным, если эти деяния «нарушаютобщепринятые моральные нормы». Нам думается, что если указанную нормуприменить к причинению вреда жизни или здоровью в спорте, то «нарушениеобщепринятых моральных норм» будет иметь место при грубом нарушенииустановленных правил для конкретного вида спорта. Мы полагаем, что запричинение вреда здоровью во время занятий спортом в уголовномзаконодательстве ФРГ отсутствует уголовная ответственность, в соответствии со ст. 228УК ФРГ (имеет место согласие потерпевшего на причинение телесных повреждений), однако,при этом должны быть соблюдены установленные правила для данных видов спорта.
Это положение, об отсутствии уголовной ответственности припричинении вреда жизни или здоровью в спорте, находит свое подтверждение и вистории уголовного права Германии. Так, в фашистской Германии считали, что«никакое действие, совершенное в спортивном состязании, соответствующемспортивным правилам, или неосторожно их нарушавшее и повлекшее за собойтелесные повреждения или смерть, не может влечь за собой уголовнойответственности для причинителя»[37],но юридического закрепления данного положения не было.
Уголовный кодекс Канады содержит следующую норму:
Призовые бои.
83. Участие в призовом бою – (1) Каждый, кто:
(a) участвует в качестве руководителя призового боя,
(b) советует, поощряет или приближает начало призового боя, или
(c)     присутствует на призовом бою в качестве ассистента,участника
второго состава, врача, судьи, спонсора или репортера, виновен в преступлении, наказуемом в суммарном порядке.
Определение «призовой бой» – В этой статье термин «призовой бой»означает столкновение или борьбу на кулаках или с помощью рук между двумялюдьми, которые осуществляют этот бой во исполнение предыдущей договоренности,заключенной между ними или для них; но соревнования по боксу междуспортсменами-любителями, где боксерские перчатки соперников весом не меньше,чем сто сорок граммов каждая в своей массе, или любое соревнование по боксу,проведенное с разрешением или по полномочию атлетического комитета, комиссииили подобного органа, учрежденного по полномочию законодательного органапровинции для контроля в области спорта в пределах соответствующей провинции,не будут считаться призовым боем. Согласно ч. 1 ст. 787 УК Канады,преступление, наказуемое в суммарном порядке, может повлечь наказание в видештрафа в размере до 2 тысяч канадских долларов либо лишение свободы на срок дошести месяцев либо то и другое.
Таким образом, уголовное законодательство Канады рассматривает какпреступление действия, направленные на организацию незаконных боев (турниров,не разрешенных действующим законом), освещение их в прессе, иную помощь в ихпроведении, так как эти бои противоречат принципам спорта. Однако, к уголовнойответственности не привлекаются сами спортсмены, то есть непосредственныеучастники данных поединков. Это вызвано, по нашему мнению, тем, что«спортсмены» дают добровольное согласие на участие в таких поединках и навозможность получения телесных повреждений; последнее и являетсяобстоятельством, которое исключает уголовную ответственность за вред,причиняемый жизни или здоровью при занятиях спортом, в Канаде.
Однако, организация поединков, которые противоречат принципамспорта и, таким образом, не разрешены законом, является, согласно ст. 83УК Канады, преступлением.
Ст. 32     Уголовного кодекса Грузии гласит: «Не являютсяпротивоправными действия лица, совершившего предусмотренное настоящим Кодексомдеяние при наличии иных обстоятельств, которые хотя в настоящем Кодексе прямоне упоминаются, но вполне удовлетворяют условиям правомерности этого деяния»[38].Законодатель попытался устранитьвозможные пробелы в праве, в частности, разрешить вопросы о квалификациипричинения вреда при занятиях спортом и другими видами деятельности, которые, содной стороны, являются общественно полезными, но, с другой стороны, причиняютвред охраняемым законом интересам.
Однако рамки названных обстоятельств строго ограничены указаниемна то, что они должны удовлетворять условиям правомерности. Если данноеположение отнести к причинению вреда в спорте, то необходимое условие – этособлюдение установленных правил и отсутствие запрета на занятие этим видомдеятельности.
Уголовный кодекс Латвийской республики содержит следующую норму:«Уголовная ответственность не наступает за причинение вредапрофессиональной деятельностью, имеющей признаки состава преступного деяния,если эта деятельность осуществлялась для достижения социально полезной цели,которую невозможно было достичь иным образом. Связанный с этой деятельностьюпрофессиональный риск признается оправданным, если лицо, допустившее риск,сделало все возможное для предотвращения причинения вреда интересам, охраняемымзаконом. Риск не признается оправданным, если он осознанно был связан с угрозойжизни нескольких лиц или угрозой возникновения экологической катастрофы илиобщественного бедствия» (ст. ЗЗ УК «Оправданный профессиональный риск»)[39].
Уголовный кодекс Швейцарии имеет такуюнорму: «Деяние, которое предписано законом или служебной либо профессиональнойобязанностью, или которое закон объявляет разрешенным или ненаказуемым, неявляется преступлением или проступком» (ст. 32 Разрешение закона,служебная или профессиональная обязанность)[40].
Польские ученые – криминалисты рассматривалипричинение вреда в спорте, как одну из разновидностей допустимого риска. Так, Губинский А.считал, что причинение неблагоприятных последствий в ходе проведения спортивныхсоревнований не является преступным, так как существует разновидностьдопустимого риска – спортивный риск уголовный кодекс Польши содержит норму,согласно которой, не являются преступлением действия лица в целях проведенияпознавательного, медицинского, технического или экономического эксперимента (ст. 27УК Польши)[41].
Из анализа этой нормы, нельзя сделать однозначный вывод о том, чтоданное обстоятельство имеет отношение к причинению вреда жизни или здоровью входе проведения спортивных соревнований, так как в этой статье говорится обэксперименте. Понятие «эксперимент» никакого отношения, по моему мнению, неимеет к спорту. Однако, указанная норма возникла на основании понятияобоснованный риск, поэтому случаи причинения вреда жизни или здоровью в спортедолжны относиться к этой статье. При признании действий лица правомерными припричинении вреда жизни или здоровью в спорте, необходимо, чтобы установленныеправила в спорте были соблюдены.
Достаточно интересное сообщение прошло в средствах массовойинформации, которое касается вопроса привлечения к уголовной ответственностилиц, причиняющих вред жизни или здоровью на спортивной площадке в Чехии. Так,«во время матча чемпионата Чехии по хоккею на роликовых коньках в мае прошлогогода (2003) знаменитый вратарь Доминик Гашек неожиданно напал на хоккеистакоманды соперника Мартина Шилу. Гашек нанес упавшему несколько ударов клюшкой,от чего тот потерял сознание. Пострадавший с сотрясением мозга и ушибами спиныи шеи несколько дней провел в больнице. Действия Гашека могли быть расцененыкак преступление – нанесение тяжких телесных повреждений. В случае возбужденияуголовного дела знаменитому вратарю грозило бы до восьми лет лишения свободы.Прокуратура города Пардубице, в котором проходил матч, после рассмотренияобстоятельств инцидента приняла решение не возбуждать уголовное дело. В мартенынешнего года (2004) это решение было подтверждено, после чего апелляцию стребованием привлечь Гашека к ответственности подал пострадавший Мартин Шила.Районный прокурор Пардубице Ленка Стрнадова приняла окончательное решение невозбуждать дела против Гашека. «Нападение действительно имело место, но оно небыло столь жестоким, чтобы нанести серьезный вред здоровью пострадавшего», – обосновалаона свое решение в интервью газете «Блеск». Легендарному вратарю теперь грозит лишьадминистративное взыскание: штраф в размере 3 тысяч крон (около $120)»[42]. Таким образом, в Чехииправоохранительные органы достаточно лояльно подходят к вопросу о привлечении куголовной ответственности лиц, причиняющих вред жизни или здоровью наспортивной площадке.
Мною были также проанализированы уголовные кодексы Китайскойнародной республики[43],республики Болгарии[44],Голландии[45].Однако, в вышеуказанных кодексах не нашли отражения вопросы, связанные с квалификациейпричинения вреда жизни или здоровью в ходе проведения спортивных соревнований.
В заключении можно сделать вывод, что уголовное законодательствобольшинства рассмотренных зарубежных стран не признает в качестве преступленияпричинение вреда жизни или здоровью в ходе проведения спортивных соревнований,рассматривая его в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния илиуголовную ответственность и наказуемость. Однако, сами названные обстоятельствавесьма разнообразны. Но все рассмотренные уголовные законы сходятся в одном – этотвид деятельности должен быть разрешен законом и установленные правила для негоне должны быть нарушены.


2.Причинение вреда жизни или здоровью в ходе проведения спортивных соревнований:проблемы квалификации и законодательной регламентации
 
2.1Освобождение от уголовной ответственности лиц, причинивших вред жизни илиздоровью в ходе проведения спортивных соревнований
 
Статья 14 Уголовного кодекса РФ дает следующее понятиепреступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасноедеяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Общественнаяопасность, противоправность, виновность и наказуемость в совокупностиобразуют понятие преступления. Исходя из этого, отсутствие хотя бы одного изэтих признаков исключает преступность и наказуемость деяния. Общественнаяопасность – это материальный признак, ориентирующий на социально-политическоесодержание преступного деяния. Противоправность – указывает на его юридическуюформу»[46].
Общественная опасность – это материальная характеристикаобщественного свойства всякого преступления. Противоправность есть лишьюридическое выражение этого свойства. Поэтому отношение между противоправностьюдеяния и его общественной опасностью может быть выражено как отношение междуправовой формой деяния и его материальным социально-политическим содержанием[47].
Поэтому, совершение поступков, которые не отвечают единствусодержания и формы, свидетельствуют о том, что данный поступок не являетсяпреступным[48].
Деяние признается общественно опасным не потому, что его такоценил кто-то, а потому, что оно по своей внутренней сущности находится врезком противоречии с нормальными условиями существования этого общества, чтооно посягает на охраняемые правом общественные отношения[49].
Противоправность является юридическим выражением общественной опасности.Уголовный закон предусматривает ответственность лишь за общественно опасныедеяния. Деяние, не общественно опасное, не может признаваться в законепреступным.
Таким образом, чтобы деяние было преступлением, необходимо, чтобыоно было общественно опасным, в связи с чем, оно запрещается уголовным закономпод угрозой наказания. При этом ни общественную опасность, ни противоправностьне надо специально обозначать в составе преступления в качестве отдельногопризнака, так как преступные деяния потому и включены в
Уголовный кодекс, что они обладают общественной опасностью,признанной законодателем.
До тех пор, пока общественно опасное деяние не будет предусмотренов уголовном законе, оно ни при каких условиях не может быть признанопреступлением ввиду отсутствия необходимой правовой формы – уголовнойпротивоправности[50].
М.И. Ковалев подчеркивал: «Каким бы опасным не казалось тоили иное человеческое поведение отдельному лицу независимо от его официальногоположения либо целой группе людей независимо от их социальной роли, оно неможет влечь за собой уголовной ответственности, пока не противоправно»[51].
Это положение закреплено в статье 3 Уголовного кодекса РФ, гдесказано, что преступность деяния, а также его наказуемость и иныеуголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ.
Таким образом, преступное деяние представляет собой деяние,содержащее все признаки определенного состава преступления, указанного вОсобенной части Уголовного кодекса РФ. Если же деяние не соответствует ниодному признаку состава преступления, то совершенное деяние не являетсяпреступлением, то есть отсутствуют основания для привлечения лица к уголовнойответственности. Это напрямую вытекает из статьи 8 Уголовного кодекса РФ, гдесказано, что основанием уголовной ответственности – это совершение деяния,содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящимкодексом.
Обратимся к причинению вреда жизни или здоровью в ходе проведенияспортивных соревнований.
Важной составной частью государственной социально-экономическойполитики выступает развитие физической культуры и спорта. Основной цельюполитики государства в области физической культуры и спорта являетсяэффективное использование возможностей физической культуры и спорта воздоровлении нации, воспитании молодежи, формировании здорового образа жизни населенияи достойное выступление российских спортсменов на крупнейших международныхсоревнованиях[52].
В Концепции охраны здоровья населения Российской Федерации напериод до 2005 года, одобренной распоряжением Правительства РоссийскойФедерации от 31 августа 2000 г. №1202 р, в числе первоочередных мер,направленных на охрану здоровья, определено создание условий и вовлечениеразличных групп населения в активные занятия физической культурой и спортом. Внациональной доктрине образования в Российской Федерации, утвержденнойпостановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 года №751,воспитание здорового образа жизни, развитие детского и юношеского спортаустановлено основной целью. В плане действий Правительства Российской Федерациив области социальной политики и модернизации экономики на 2000–2001 годы,утвержденном Правительством Российской Федерации 26 июля 2000 г. №1072 р,развитие массовой физической культуры и спорта отнесено к стратегическим целямсоциальной политики государства.[53]
Государство предпринимает усилия, направленные на недопущениепричинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом, устанавливаяопределенные правила проведения соревнований по тем или иным видам спорта, иподдерживает развитие физической культуры и спорта в РФ (ст. 4 закона 1999 г.от 29 апреля 1999 г. №80-ФЗ «О физической культуре и спорте в РоссийскойФедерации»). В соответствии со ст. 34 названного закона, работники физкультурно-спортивныхорганизаций обязаны соблюдать нормы и правила безопасности при проведенииспортивных соревнований и физкультурно-спортивных зрелищных мероприятий, недопускать причинения вреда здоровью, чести и достоинству граждан, проявленийжестокости и насилия.
Спорт – составная часть физической культуры, историческисложившаяся в форме соревновательной деятельности и специальной практикиподготовки человека к соревнованиям[54]
Занятия спортом включают в себя тренировки с высокими нагрузками,постоянное стремление повышать свое спортивное мастерство с целью достижениявысоких спортивных разрядов, то есть представляют собой вид деятельности, несвойственный человеческому организму и образу жизни. «Так как спортивныетренировки проводятся ежедневно, а иногда и по два раза в день, то избежатьхронического истощения организма и травм редко кому удается. И это несмотря навсю «научность» тренировочного процесса. Спорт требует жертв, на всех уровнях ивсегда существовал за счет здоровья». Один из основоположников современнойтеории и практики спорта Ж. Эбер трактовал спортивную деятельность, каквсякий род физического упражнения или действия, имеющего целью достижениерезультата, заключающего в себе идею борьбы с любым элементом: расстоянием ивременем, материальным затруднением и препятствием, любой опасностью ипротивником, животным и своим собственным «я»[55].Таким образом, именно идея борьбы и соперничества выражает, с точки зрения Ж. Эбера,сущность спорта. «Без этого главенствующего психологического элемента,выдвигающего на первый план действенные, волевые качества, нет спорта всобственном смысле этого слова, а есть лишь простое выполнение, более или менееинтенсивное, каких-нибудь упражнений или же тренировки», а, следовательно,утверждает он, «существует столько же видов спорта, сколько имеется различногорода упражнений и действий»[56].
Причинение вреда в ходе проведения спортивных соревнований в то жевремя, – достаточно распространенное явление. Об этом свидетельствуют какпубликации в средствах массовой информации, так и проводимые исследования вэтой области. В конце восьмидесятых годов прошлого столетия обратили вниманиена то, что медицинские издержки, так или иначе связанные со спортом, едва ли неперекрывают доходы от него. Проблемой заинтересовались ученые, и почти сразу жестало ясно: спорт и здоровье редко идут рука об руку.
Подсчитано, что в год происходит 10 млн. спортивных травм. Опытпоказывает, что большинство даже самых незначительных травм, например, выбитыйпалец, до конца неизлечимо. А больше половины всех переломов костей обходятсяих авторам хроническими заболеваниями, годами лечения и нервных расстройств. Плаваниеприводит с собой, помимо астмы, гайморит, болезни легких и ушей, грибок ипрочих паразитов. Бокс, не считая травмы, – заболевания нервной системы, вплотьдо болезни Паркинсона. Зимние виды спорта чреваты хроническими бронхитами,биатлонисты вдобавок страдают патологиями слуха. Любители поднятия тяжестей,как правило, гипертоники. Даже шейпинг и тот грозит остеохондрозом, варикознымрасширением вен и гормональными отклонениями. При этом средний уровень жизнипрофессионального спортсмена на 10–15% ниже общего.
Приведу примеры, которые являются подтверждением того, чтоспортивные соревнования – достаточно травматичны:
-  Евгений Варламов, ЦСКА, 18.09.1999: в матче с «Торпедо» защитникармейцев повредил мениск. Полтора года футболист не мог восстановиться послетравмы.
-  Дмитрий Хлестов, Спартак, январь 1996: на мини-футбольном турнирев Германии, где «Спартак» начинал подготовку к новому сезону, Хлестов пошел вжесткий стык и сломал ногу. Защитник вернулся в футбол ровно через год.
-  Алексей Игонин, Зенит, 10.08.2002: на 39-й минуте домашней игры с «Ураланом»капитан «Зенита», захромав, покинул поле. Через несколько дней в Дюссельдорфенемецкие медики вынесли вердикт: необходимо немедленно удалить оба менискаповрежденного колена. При этом ему предстоит еще одна операция – на разорваннойкрестообразной связке.
– Дмитрий Парфенов, Спартак, 03.08.2002; на 85-й минуте матчас «Динамо» в игровом столкновении с Виталием Гришиным получил перелом обеихкостей правой голени со смещением.
-  Артем Яшкин, Шинник, 12.03. 2002: травму – разрыв крестообразныхсвязок и повреждение мениска – диспетчер «Шинника» получил на исходе матча вМоскве со «Спартаком». Из строя полузащитник выбыл на полгода.
-  Юрий Тишков, Динамо М, 05.07.1993: на 13-й минуте матча 1/16финала Кубка России в Коломне игрок местного «Авангарда» Виктор Бодак, пытаясьсделать подкат, врезался двумя ногами сзади в нападающего «Динамо». Страшныйоткрытый перелом малой берцовой кости фактически поставил крест на карьеремолодого форварда, который подавал большие надежды.
– Сергей Перхун, ЦСКА, 19.08.2001: главная трагедия в историироссийского футбола произошла в Махачкале. Вратарь ЦСКА и сборной Украины на 75-йминуте при нулевом счете в игровом столкновении с форвардом «Анжи» Будуновым запределами штрафной получил тяжелейшую черепно-мозговую травму. Через 10 днейСергей Перхун скончался в московской больнице.
-  Омари Тетрадзе, Рома, 30.04.1997: в середине первого таймапроходной отборочной игры Чемпионата мира 1998 года с Люксембургом, защитниксборной России в безобидной ситуации слишком жестко поставил ногу вединоборстве с Кардони. Итог – повреждение мениска плюс сильное, на граниразрыва, растяжение крестообразных связок левой ноги. Тетрадзе не повезловдвойне: травма, после которой обычно восстанавливаются в течение полугода,вывела его из строя на целых полтора сезона.
Мирослав Ромащенко, Спартак, 20.07.1998: боль в коленном суставеспартаковский универсал почувствовал на тренировке. Была проведена операция намениске, которую белорусскому легионеру собирались сделать еще полтора годаназад. Футболист через два с половиной месяца попытался вернуться, провел матчс «Ротором», но вскоре возобновил лечение в связи с обострением боли впрооперированном колене. Все дальнейшие попытки возвращения оказались тщетными,и Ромащенко завершил карьеру.
– Жерри-Кристиан Тчуйсе, Черноморец, 02.05. 1999; двойной перелом лодыжки камерунец получил после столкновения с Кечиновым в центре поля на30-й минуте матча «Спартак» – «Черноморец». Защитник вернулся на поле толькочерез год[57].
В 1988 году американка Джулисса Гомес сломала шею на соревнованияхи скончалась прямо на помосте.
В 1998 году китаянка Сань Лань повредила позвоночник и навсегдапотеряла возможность ходить[58].
Согласно статистике, с 1943-го по 2000-й годы на ринге погиблооколо 400 боксеров[59].
Специалисты подсчитали: претендент на корону чемпиона мира средипрофессионалов по боксу, получает в среднем три тысячи ударов в голову. Каждыйиз них может привести к тяжелым последствиям. В медицине существует понятие«боксерская болезнь», которая характеризуется снижением интеллекта (примерно у 5%боксеров). Удары по голове отрицательно влияют на состояние здоровья, сокращаютспортивное долголетие боксера. Так, за звание чемпиона Америки впрофессиональном боксе в весовой категории 61,2 кг 21 марта 1993 года Сергей Артемьев в г. Атлантик-Сити вышел на ринг с Карлом Гриффитом.Один из пропущенных ударов Гриффита вызвал у Сергея кровоизлияние в мозг. Егоувезли в клинику прямо с ринга. Двое хирургов вынесли ему смертный приговор, атретий сказал, что жить он, возможно, и будет, но паралич неизбежен. Послетрепанации черепа Сергей двенадцать дней находился в состоянии комы.Последствие полученной травмы – инвалидность. По сведениям итальянской газеты«Коррьере дела сьерра»: «447 профи в мире погибли за первые 65 летсуществования профессионального бокса…» В среднем, по статистическим данным, за1945–1961 гг. во всем мире каждый год погибали 11 боксеров. этом около2000 боксеров сейчас являются либо нетрудоспособными инвалидами, либо пребываютв домах для душевнобольных[60].
По данным областного врачебно-физкультурного диспансера Пензенскойобласти, количество легких и средних травм, полученных на соревнованияхучастниками, за 1999 год составляло 49 случаев на 1000 участников, за 2000 год –40 случаев на 1000 участников, 2001 год – 37 случаев на 1000 участников, 2002 –62,6 случаев на 1000 участников. Тяжелых травм за указанный период не было.
При этом одно из условий проведения спортивных соревнований – этодобровольное согласие лица на участие в соревнованиях. Лицо дает согласие нетолько на участие в определенных видах соревнования, но и на соблюдениеустановленных правил в этом виде спорта. «Согласие дается не на причинениевреда, а на занятие определенным видом спорта. При этом, давая согласие,спортсмен осознает возможность возникновения такой ситуации, при которой емуможет быть причинен вред, но одновременно с этим он знает, что, овладев всемкомплексом спортивно-технических приемов, он может исключить этот вред.Согласие спортсмена включает в себя согласие на занятие спортом и на возможныйриск, пределы которого ограничены правилами состязания. Указанные правила, содной стороны, выступают пределами объективно возможного риска, а с другой – служатсоответствующей гарантией для лиц, участвующих в спортивных соревнованиях»[61].
На основании изложенного, можно сделать вывод, что участие вспортивных соревнованиях – это специфический вид деятельности, основанный надобровольном волеизъявлении человека, в котором сохраняется риск получения и(или) причинения телесных повреждений.
Еще в начале века Таганцев Н.С. говорил, что деяниеутрачивает свою преступность, как скоро окажется, что объективно не существуетнорма, которую бы нарушало это деяние. Данное положение подтверждается и вработе Дурманова Н.Д., где сказано, что действие, предусмотренноеОсобенной частью Уголовного кодекса, но при известных условиях разрешенное итем более предписанное какой-либо нормой права, уже в сам момент его совершенияне может быть уголовно противоправным. Такого же мнения придерживался Шуберт Л.:«Деяние, допускаемое одной отраслью права, не может быть запрещено другойотраслью права». «Там, где закон дозволяет определенные действия, недопустимо,чтобы тот, кто этим разрешением руководствуется, подлежал уголовнойответственности, так как он действовал в интересах общества, которое дало емуправо на совершение этих действий».
Таким образом, единственное основание, по которому лицо,причинившее телесное повреждение или смерть в ходе проведения спортивныхсоревнований, не подлежало бы уголовной ответственности, – это разрешенностьзаконом этого вида деятельности, то есть наличие общественно полезной цели икак следствие, – отсутствие уголовной противоправности, как одного из основныхпризнаков понятия преступления. Однако, разрешенность законом спортивныхсоревнований не дает права вседозволенности в этом виде деятельности. Рамкидозволенного поведения установлены законом. В частности, для контроля в сфере физическойкультуры и спорта был создан Государственный комитет по физической культуре,спорту и туризму, в задачу которого входит как разработка федеральных программпо развитию физической культуры и спорта в стране (финансирование, утверждениеплана проведения соревнований и т.п.), введение новых видов спорта, определениепорядка проведения соревнований, так и аккредитация физкультурно-спортивныхобъединений (федераций, союзов и ассоциаций) по различным видам спорта иформирование реестра таких организаций.
Чтобы действия лица не носили противоправный характер в ходепроведения спортивных соревнований, необходимо, чтобы данный вид соревнованийбыл разрешен законом, и установленные для него правила не были нарушены.
При проведении определенных видов соревнований избежать причинениявреда жизни или здоровья невозможно, так как некоторые виды спорта прямопредусматривают физическое воздействие противника или спортивного снаряда, какодно из условий занятия данным видом деятельности, например, бокс, борьба, восточныеединоборства, регби, тяжелая атлетика и др. По мнению генерального секретаряВсемирного медицинского совета Делона Хьюмана, бокс вообще не является видомспорта, так как невозможно уйти с ринга, не получив травмы, а проведение боксерскихпоединков является варварской практикой[62][63].
Отдельные авторы полагают, что при причинении вреда жизни илиздоровью в спорте лицо не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, чтопотерпевший дал добровольное согласие на возможность причинения вреда своемуздоровью. При этом эти авторы специально выделяют «согласие потерпевшего», какобстоятельство, исключающее преступность деяния. При этом, большинство ученых вобласти уголовного права полагают, что согласие потерпевшего устраняетобщественную опасность деяния при посягательстве на те права и интересы,которые находятся в свободном распоряжении потерпевшего, и к ним, в частности,относят имущественные права и интересы личности. Сахаров А.Б. считал, чтосогласие потерпевшего, исполнение профессиональных функций и обязанностей «невлияют на юридическую природу совершаемых действий: то, что признается закономпреступным, преступно и при наличии данных обстоятельств. Производствонезаконного аборта, половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, умышленноелишение жизни и др. – все эти действия образуют преступление независимо отсогласия потерпевших на их совершение»[64].Исходя из этого, деяние, направленное на причинение вреда жизни или здоровью,при добровольном согласии потерпевшего на причинение этого вреда, всегдаобразует состав преступления, за исключением причинения легкого вреда здоровьюили побоев, в связи с тем, что данные дела, согласно ст. 20 УПК РФ,являются делами частного обвинения и возбуждаются только по заявлениюпотерпевшего.
Таким образом, исключить уголовную ответственность могут толькотакие обстоятельства, которые прямо предусмотрены уголовным законом.
Отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельного вида обстоятельств,исключающих преступность деяния, – «выполнение общественно полезных функций».При этом в учебнике уголовного права под редакцией Ветрова Н.И. и Ляпунова Ю.И.сказано, что при причинении вреда жизни или здоровью ходе проведения спортивныхсоревнований лицо, причинившее вред, не подлежит уголовной ответственности, таккак его деяние подпадает под понятие «выполнение общественно полезных функций»,которое, в свою очередь, является самостоятельным видом обстоятельств,исключающих преступность деяния. Данная позиция, также, по нашему мнению, неможет быть сочтена верной, так как действующий уголовный кодекс содержитисчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, и«выполнение общественно полезной функции» не входит в этот перечень.
Таким образом, подводя итог, можно констатировать, что в системуобстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных действующимуголовным кодексом, причинение вреда жизни или здоровью в ходе проведенияспортивных соревнований не входит.
В ходе проведения спортивных соревнований возможно получить те илииные телесные повреждения. Исходя из этого, при причинении вреда жизни илиздоровью ходе проведения спортивных соревнований уголовная ответственностьисключается, так как отсутствует один из основных признаков преступления – противоправность.Уголовная ответственность будет наступать лишь при нарушении установленныхправил.

2.2 Уголовная ответственность за вред, причиняемый жизни илиздоровью в ходе проведения спортивных соревнований
В нашей жизни все чаще появляется понятие «грязный спорт», то естьтакой спорт, в котором используются методы, противоречащие принципам проведениясоревнований. Причина его появления – это стремление к победе, во что бы то нистало, достижение высокого результата, рекорда любой ценой. Все это ведет кнарушению спортивной этики: использованию запрещенных медицинских препаратов,несоблюдению действующих правил проведения соревнований. Президент медицинскойкомиссии МОК принц Александр де Мерод заметил, что основной угрозойОлимпийского движения XXI века будет именно забвение этики. Спортсмены-то знают, что вслучае проявления агрессии или нарушения правил большинство тренеров и особенновладельцев команд их не осудят (и зрители тоже). Для них важно не то, как тыиграешь, а выигрываешь ты или нет[65].
Победы в спорте стали для современного мира слишком престижны.Плюс, с введением гонораров за победу, это неплохая возможность заработать. А проигрышнередко приводит к тому, что человеческое достоинство спортсмена оказываетсяуниженным, что и подталкивает его на победу любой ценой.
Вот поэтому и возникает вопрос о защите честных спортсменов от тех«спортсменов», которые ради победы идут на нарушения установленных правил. Вспортивной практике, как правило, к спортсменам, не соблюдающим установленныеправила, применяют определенные санкции. В частности, – за использованиедопинга в процессе подготовки – дисквалификация, то есть отстранение от участияв соревнованиях на определенный срок; за грубость, нарушение правил – илиотстранение от участия в соревнованиях или (и) штрафные санкции. Эти меры, понашему мнению, достаточно либеральны, поэтому не эффективны. Например, 14 мая2001 года в Краснодаре в матче футбольных команд первого дивизиона «Кубань» – «Локомотив»(Чита) Максим Швецов ударил лайнсмена ногой, а потом швырнул ему в лицо мяч.После финального свистка игроки не угомонились. Они повалили арбитра на землю идолго и методично избивали его ногами. На заседании Контрольно – ДисциплинарнойКомиссии было решено, дисквалифицировать Швецова и еще одного защитника гостей –Недорезова на десять календарных матчей.
В первом туре 2002 года в матче футбольных команд ЦСКА – «Торпедо-ЗИЛ»произошла стычка двух полузащитников: Сергея Семака и Александра Куртияна. Обабыли удалены с поля, а впоследствии дисквалифицированы на пять матчей.
8       матче футбольных команд «Торпедо» – «Зенит» чемпионатаРоссии 2002 года, в 23-м туре полузащитник Игорь Семшов был удален «за ударсоперника рукой»[66].
9       июля 1997 года состоялся боксерский поединок Майка Тайсонас Эвандером Холифилдом за звание чемпиона мира в тяжелом весе. В третьем раундеМайк Тайсон внезапно откусил кусок уха соперника. Целый год знаменитый боксерМайк Тайсон пребывал вне ринга – он был пожизненно дисквалифицированлегкоатлетической комиссией штата Невада за это. Однако Железному Майкупредоставили право раз в год подавать апелляцию, чем он и воспользовался. 25октября 1998 года. Комиссия четырьмя голосами против одного проголосовала завозврат Тайсону лицензии[67].Во время футбольного матча между командами «Гурия» (Ланчхути) и «Динамо»(Минск) один футболист наносит удар кулаком в лицо сопернику, посылая его внокаут. У потерпевшего сломана челюсть. Инцидент произошел без борьбы за мяч.Результат инцидента – дисквалификация футболиста, сломавшего челюсть[68].
В некоторых случаях спортсмены причиняют друг другу такие травмы,при которых они вообще могут не выйти на спортивную арену, или повреждения,после которых нужен длительный процесс реабилитации. При этом данные телесныеповреждения нередко причиняются в ходе нарушения правил проведениясоревнований. При проведении нами опроса лиц, профессионально занимающихсяспортом, в котором участвовало 150 спортсменов и тренеров по различным видамспорта, были получены данные, которые свидетельствуют о том, что нарушение правилпроведения соревнований, повлекшее причинение телесных повреждений, – достаточнораспространенное явление. Так, 80% опрошенных заявили, что правила соревнованийнарушаются иногда, 20%, – что часто.
Вот здесь и возникает вопрос о возможности привлечения к большейответственности, чем штраф или дисквалификация, предусмотренных правиламисоревнований. Например, – к уголовной.
Причинами травматизма в ходе проведения спортивных соревнований,по данным статистической отчетности областного врачебно-физкультурногодиспансера Пензенской области, выступают:
1.   Неподготовленность организации соревнований.
2.   Неправильная методика проведения соревнований.
3.   Неудовлетворительное состояние места проведения соревнований.
4.   Неблагоприятные санитарные и метеоусловия.
5.   Неподготовленность спортсмена.
6.   Нарушение спортивной дисциплины.
7. Нарушение правил врачебного контроля и его недостатки.
При этом практически доминируют только три причины, это: нарушениеспортивной дисциплины (например, в 2000 г. – 60,8% от общего количестватравм), неподготовленность спортсмена (например, в 2000 г. – 37,7% отобщего количества травм), неблагоприятные санитарные и метеоусловия (1,6% отобщего количества травм в 2001 году).
В связи с этим, с уголовно-правовой точки зрения, данные последствияможно оценить как:
1.   Несчастный случай.
2.   Результат недисциплинированности самого пострадавшего.
3.   Виновный результат лиц, ответственных за правильное проведениесоревнований или учебно-тренировочных занятий.
4.   Виновный результат противоборствующей стороны (в случаях, когдаодин спортсмен причиняет вред другому спортсмену путем нарушения правил).
5.   Результат, причиненный правомерными действиями спортсмена, но неотносящимися к несчастному случаю.
Когда при занятиях спортом имеет место объективно случайныйвредный результат, то вопрос об ответственности отпадает. Не должна следоватьответственность и за вред, который наступил в результате неосторожности самогопострадавшего, равно как и тогда, когда отсутствует причинная связь между деяниемтретьих лиц и наступившим результатом. Таким образом, уголовно-правовой оценкемогут подлежать случаи, указанные в п.п. 3–4 представленной классификации.
По мнению М.С. Гринберга, уголовное право не должновмешиваться в спортивную деятельность и определять условия, при соблюдениикоторых лица, причинившие вред жизни или здоровью в процессе занятий спортом,освобождались бы от уголовной ответственности. Таким задачам в наибольшейстепени соответствует обычная конструкция казуса, исключающая ответственностьза объективно-случайный результат[69].
Современное состояние спорта таково, что на спортивной площадкепроявление грубости становится обычным явлением и, как следствие, имеет местобольшое количество травм, при этом участились случаи применения запрещенныхпрепаратов, которые в конечном итоге пагубно сказываются на здоровьеспортсменов. Исходя из этого, создались предпосылки для установления уголовнойответственности за проявление грубости и жестокости в спорте.
Чтобы говорить об уголовной ответственности лиц, нарушившихустановленные правила соревнований, необходимо, по моему мнению, чтобынаступили тяжкие последствия, к которым целесообразно отнести тяжкий вредздоровью или наступление смерти, так как менее тяжкий вред здоровью непредставляет той степени опасности, наступление которой влекло бы необходимостьнеотвратимости уголовного наказания. Данное положение подтвердилось в ходепроведенного нами опроса лиц, профессионально занимающихся спортом, где 80%спортсменовзаявили, что уголовная ответственность за умышленное нарушение правилсоревнований должна наступать при причинении тяжкого вреда здоровью илинаступлении смерти. При анкетировании сотрудников правоохранительных органов врамках проводимого исследования были получены следующие данные: 40% опрошенныхполагают, что уголовная ответственность должна наступать при причинении тяжкоговреда здоровью или наступления смерти, 35% опрошенных – при причинении среднейтяжести вреда здоровью, 15% – при причинении – легкого вреда здоровью. Прианкетировании ученых в области уголовного права и криминологии были полученыследующие результаты: 20% опрошенных полагают, что уголовная ответственностьдолжна наступать при причинении легкого вреда здоровью, 70% – при причинениисредней тяжести вреда здоровью, 10% – при причинении тяжкого вреда здоровью илинаступления смерти.
При этом Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности было декриминализировано, из содержания ст. 118 УК были исключены ч.ч. 3 и4, в которых предусматривалась ранее ответственность за неосторожное причинениесредней тяжести вреда здоровью. Таким образом, законодатель признал, чтопричинение средней тяжести вреда здоровью при неосторожной форме вины несодержит достаточной для преступления общественной опасности и не являетсяпреступлением. Мы поддерживаем принятое решение органов государственной властии так же полагаем, что причинение средней: тяжести вреда здоровью понеосторожности не представляет той степени общественной опасности, при которойнеобходимо привлекать виновное лицо к уголовной ответственности. В данномслучае достаточно ограничиться административной или гражданско-правовойответственностью.
Большинство видных ученых-теоретиков уголовного права полагают,что при нарушении установленных правил соревнований, повлекших наступлениесмерти или тяжкого вреда здоровью, лица, виновные в подобных деяниях, должныподлежать уголовной ответственности. Однако, в вопросе квалификации такихдействий имеются разногласия. Так, например, Е.В. Безручко считает, что«если имело место причинение вреда в результате умышленного нарушения правилигры, то виновный должен нести ответственность по ст. 118 УК РФ за неосторожноепричинение тяжкого вреда здоровью, так как к наступившим последствиям имеетместо неосторожная форма вины. Если спортсмен по неосторожности нарушаетправила игры, то к нему могут быть применены только санкции, предусмотренныеправилами игры. Если травма причиняется не в связи с ведением спортивной борьбы(например, драка на площадке), то здесь имеет место, умышленное причинениетелесных повреждении».
По мнению Ю. Бытко, А. Жукова, В. Ильиных,уголовное преследование возможно только в случаях грубого нарушения правилпроведения соревнований и наличия у виновного лица умысла на нанесение травмыпротивнику либо при совершении им умышленных действий, направленных на созданиеусловий, делающих невозможным дальнейшее участие соперника в соревнованиях, врезультате чего противник получил травму[70].
А.Н. Игнатов полагал, что уголовная ответственность должнанаступать только при умышленном причинении вреда сопернику, не связанным сведением игры, спортивной борьбой[71].
В Курсе советского уголовного права под редакцией А.А. Пионтковскогосказано, что если спортсмен преднамеренно нарушает установленные правиласпортивного состязания и причиняет своему противнику телесное повреждение,ответственность должна определятся за нанесение телесных повреждений, на общихоснованиях об ответственности за умышленное причинение соответствующеготелесного повреждения. Если причиненное спортсмену телесное повреждение былоследствием неосторожности другого спортсмена, то уголовная ответственностьдолжна наступать за неосторожное причинение соответствующего телесногоповреждения По мнению А.Н. Красикова, неосторожное нарушение правилсоревнований, повлекшее телесное повреждение, не представляет той степениобщественной опасности, за которую следует устанавливать уголовнуюответственность, учитывая повышенную эмоциональность спортсменов испецифический динамизм в спорте. Исключение может составить причинение смерти врезультате неосторожного нарушения спортивных правил. В этом случаеответственность должна наступать не за преступление против личности, а занеосторожное нарушение правил состязании, повлекшее смерть [72].
М.Д. Шаргородский считал, что, если лицо, нанесшееповреждение, придерживалось существующих спортивных правил, то наступившийрезультат является случайным и уголовная ответственность исключается, но еслиэти правила умышленно или по неосторожности были нарушены, то уголовнаяответственность должна иметь место на общих основаниях.
Н.И. Загородников, СВ. Бородин также полагали, что приумышленном нарушении правил соревнований, повлекших причинение тяжких телесныхповреждений или смерть, лицо должно нести уголовную ответственность за.неосторожное причинение телесных повреждений или смерти[73].
Таким образом, все авторы работ по этой проблеме справедливосходятся в. том, что при квалификации причинения вреда жизни или здоровью впроцессе занятий спортом необходимо определить, умышленно или по неосторожностибыли нарушены установленные правила для данного вида спорта, имел ли местоумысел или неосторожность по отношению к наступившим последствиям в виде вредаздоровью или жизни.
При квалификации неосторожного нарушения правил соревнований, повлекшеготелесные повреждения, мы поддерживаем мнение А.Н. Красикова, и так жеполагаем, что в подобных ситуациях лицо не должно нести уголовнуюответственность, так как неосторожное нарушение правил соревнований непредставляет той степени общественной опасности, при которой целесообразно привлекатьлицо к ответственности большей, чем предусмотрено правилами соревнования.
Это подтвердилось и в ходе проведенного нами опроса лиц,профессионально занимающихся спортом, в ходе которого 90% опрошенных согласилисьс необходимостью введения уголовной ответственности только за умышленноенарушение установленных правил соревнований. С данной позицией солидарны и 75%опрошенных сотрудников правоохранительных органов, 40% опрошенных ученых вобласти уголовного права и криминологии. Само занятие спортом предусматриваетопределенный риск, связанный с возможностью получения или причинения телесныхповреждений той или иной степени тяжести. При этом телесные повреждения могутпричиняться и при соблюдении установленных правил. В пылу спортивной борьбынарушение правил происходит достаточно часто, и за их совершение предусмотреныразличные спортивные санкции.
В связи с этим, достаточно интересно проведенное в конце 60-х – начале70-х годов 20 века исследование агрессивности в спорте, на примере немецкихфутбольных команд: агрессивность (нарушение правил) в спортивных командах ссоциологической и психологической точек зрения представляет собой «нормальное»явление. Иными словами, нарушение правил соревнований всегда имеет место, всвязи с тем, что в процессе занятий спортом лицо испытывает определенные психоэмоциональныенагрузки и в некоторых ситуациях не может себя в полной мере контролировать.Таким образом, нарушение правил соревнований, иногда, происходит неосознанно.
Спорным остается вопрос о квалификации причинения смерти и тяжкоговреда здоровью в результате неосторожного нарушения правил проведениясоревнований. По нашему мнению, подобные деяния должны квалифицироваться, какпреступления, и виновные должны нести ответственность по соответствующим статьяУголовного кодекса РФ, – ст. 109 –
При умышленном нарушении правил соревнований, повлекшихнаступление смерти или тяжких телесных повреждений, лицо должно нести уголовнуюответственность. Однако мы не согласны с мнением А.А. Пионтковского и М.Д. Шаргородского,которые полагали, что если спортсмен преднамеренно нарушает установленныеправила спортивного состязания и причиняет своему противнику телесноеповреждение, то ответственность должна наступать за умышленное нанесение вредаздоровью. Сказанное, на наш взгляд, верно, если у лица, виновного в умышленномнарушении установленных правил, имеет место предвидение наступления общественноопасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или наступлениясмерти, то есть в действиях лица имеет место умысел, направленный на причинениетелесных повреждений или смерти.
Таким образом, спортсмен предвидит возможность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью врезультате нарушения правил соревнований, но без достаточных к тому основанийсамонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий – легкомыслие.«Критерием оценки недостаточности оснований, положенных субъектом в основу своегоповедения, служит объективное наступление прогнозируемых последствий присубъективной надежде на их предот Этот пример необходимо отграничить отумышленной формы вины с неопределенным умыслом, так как при умышленной формевины лицо также сознает общественную опасность нарушения правил соревнований,предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в видепричинения вреда жизни или здоровью, не желает, но сознательно допускает этипоследствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел):
1.          При косвенном умысле виновный предвидит большую вероятностьнаступления преступных последствий, а при легкомыслии – виновный предвидитнаступление этих последствий в меньшей степени.
2.          При умысле виновный предвидит конкретные последствия, а прилегкомыслии эти последствия представляются в общей форме.
3.          При легкомыслии лицо предвидит лишь возможность, а не неизбежностьнаступления последствий.
4.          При легкомыслии виновный рассчитывает на конкретныеобстоятельства, которые якобы смогут, по мнению виновного, противодействоватьпреступному результату (личность виновного, обстановка, в которой совершаетсяпреступление, расчет на действия других лиц, объективная оценка собственныхвозможностей и способностей и др.).
При умышленном нарушении правил соревнований у спортсмена, восновном, имеет место неосторожная форма вины в виде легкомыслия, в связи стем, что при легкомыслии лицо, с одной стороны, осознает лишь в общей формевозможность причинения преступного результата, а с другой – отсутствуетосознание возможности его реального наступления в конкретных условиях, в видусамонадеянного расчета, его предотвратить. При этом у спортсмена нетнеобходимой серьезности и вдумчивости, внимательности и предусмотрительностипри совершении действия.
При преступном легкомыслии, по мнению М.Д. Шаргородского,виновный сознательно нарушает определенные правила предосторожности. При этомнарушение может быть следствием:
1.   умышленного преступного действия,
2.   действия, запрещенного законом, но не являющегося преступным,
3.   действия, запрещенного каким-либо правилом,
4.   действия, противоречащего данным науки и профессиональнымправилам,
5.   действия, нарушающего нормальные правила предосторожности вобщежитии, действия или занятия профессией, на которые данное лицо не имелоправа[74]
Помимо умышленного нарушения правил соревнований, нередко, правиласоревнований нарушаются по неосторожности. Например, в футболе при отборе мячаодин из игроков наносит удар по ноге противника, причиняя тем самым телесноеповреждение. Данные действия так же запрещаются установленными правилами. Вэтом случае виновный не предвидит, что своими действиями причинит вред здоровьюпротивнику, так как он пытался нанести удар по мячу. Кроме того, голеньспортсменов защищена специальными приспособлениями (щитки), снижающими рискполучения травмы. Однако, при необходимой внимательности и предусмотрительностивиновный должен был и мог предвидеть, что своими действиями он может причинитьтелесные повреждения. Это основывается на том, что физические данные, опыт,умения у каждого спортсмена разные, в связи с чем, высока вероятность того, чтоудары могут быть нанесены не только по мячу, но и по ногам.
Таким образом, в действиях виновного имеет место неосторожнаяформа вины в форме небрежности.
Н.Д. Дурманов полагал, что «если последствия являютсяконструктивным признаком состава преступления и отношение к последствию было вформе самонадеянности (ныне – легкомыслия, – А.С.) или небрежности, то всепреступление должно быть признано совершенным по неосторожности»[75].
При этом неосторожное телесное повреждение или смерть могут бытьпричинены как неосторожными действиями, так и умышленными действиями принеосторожной форме вины по отношению к наступившим последствиям[76].
Действующее уголовное законодательство не предусматриваетответственности за нарушение правил спортивных соревнований, повлекшее за собойпричинение вреда их участникам, что является, на мой взгляд, пробелом в законе,а соответствующие меры борьбы с нарушением правил соревнований неэффективны. Наэто обстоятельство обращал внимание и А.Н. Красиков, который предлагалввести в уголовный кодекс норму, которая бы предусматривала уголовнуюответственность за умышленное нарушение правил соревнований, повлекшеепричинение телесных повреждений или смерти. Такое же мнение высказал и В.Г. Ившинв своем диссертационном исследовании[77].
Большие гонорары за победу в соревнованиях провоцируют спортсменовна достижение победы любой ценой. Тем самым, нередко происходит нарушениеустановленных правил соревнований, в ходе которых причиняется вред жизни илиздоровью. В связи с этим целесообразно привлекать выше указанных лиц куголовной ответственности за умышленное и грубое нарушение установленных правилпроведения соревнований, причинивших вред жизни или здоровью. Спецификауголовного права состоит в том, что оно охраняет общественные отношения отсущественного вреда, независимо от того, охраняются или не охраняются этиобщественные отношения также нормами других отраслей права. Достаточноинтересную позицию занимал П.С. Дагель: «Знание того, что за нарушениеправил предосторожности в случае наступления определенных преступныхпоследствий может наступить уголовная ответственность, стимулирует болеевнимательное и ответственное отношение к своему поведению и соблюдению правил предосторожности.Даже тогда, когда правила предосторожности нарушаются неосознанно, угрозанаказанием за неосторожность способна повысить внимание человека к выполняемойработе».
Для оценки деяния, как преступного, то есть для установления соответствующегоуголовно-правового запрета, законодателю необходимо не только оценитьобщественную опасность деяния, но и учесть ряд других условий. Эти условия (илиоснования уголовно-правового запрета) разрабатываются наукой уголовного права,которая изучает процессы выявления общественно опасных форм индивидуальногоповедения, признания возможности и целесообразности планомернойуголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных иуголовно-наказуемых.
К принципам криминализации относят:
1.  Криминализируемое деяние должно быть общественно опасным.
По данным, приводимым А.Н. Красиковым, нарушение правил соревнованийпрямо пропорционально количеству травм, так как любое нарушение правилсоревновании увеличивает риск получения повреждения. Это положениеподтвердилось и результатами статистической отчетности областноговрачебно-физкультурного диспансера Пензенской области, полученный нами, – основнойпричиной травматизма спортсменов выступает нарушение спортивной дисциплины (в2000 г. – 60,8% от общего количества травм, в 2001 г. – 60%, в 2002 г.– 57,3%).
2.  Деяние должно иметь достаточно широкую распространенность.
Согласно проведенному В.Г. Ившиным исследованию, занятие спортом без травмпрактически невозможно[78].Наибольшее количество травм при этом возникает при нарушении правил соревнований.
3.      Ожидаемые положительные последствия криминализации должны превышатьее отрицательные последствия.
Введение уголовной ответственности за умышленное нарушение правилсоревнований, повлекшее наступление смерти или тяжких телесных повреждений,минимизирует, по нашему мнению, проявление грубости и насилия на спортивнойплощадке, и, как следствие, снизит количество травм. Существующие мерыпротиводействию нарушения правил достаточно либеральны, поэтому неэффективны. Вчастности, за нарушение правил соревнований самое строгое наказание, котороесодержится в правилах, предусматривает дисквалификацию спортсмена, то естьотстранение его от участия в соревнованиях на определенный период времени.
4.  Криминализация деяния не должна противоречить Конституции РФ,действующему праву и международным соглашениям РФ. Конституция закрепляет правочеловека на жизнь и здоровье, таким образом, государство должно создать условиядля защиты данных прав.
5.  Криминализация не должна противоречить нормам нравственности.
Под нормами нравственности подразумевается совокупность норм, определяющихповедение человека в обществе. При любом отклонении от общепринятого поведенияпроисходит осуждение, как с точки зрения морали, так и нравственности. Номоральное осуждение не всегда оказывает влияние на поведение субъекта, в связис чем, появляются нормы права, которые запрещают данное поведение под угрозойнаказания. Нарушение правил соревнований – это отклонение от общепринятогоповедения, а нормы морального осуждения в этом случае неэффективны.
6.      Криминализация должна быть осуществлена в процессуальном икриминалистическом аспектах, то есть запрещенное деяние будет возможно раскрытьи расследовать законными правовыми средствами.
Для установления признаков предлагаемого нами составапреступления, в том числе, для определения факта нарушения правил соревнований,целесообразно создать экспертную комиссию из состава лиц, профессиональнозанимающихся тем видом спорта, где допущено нарушение, и профессиональных судейпо данному спорту, которая путем исследования материалов дела (видеозаписьсоревнований, объяснения участников, судей) придет к выводу о нарушении илиненарушении правил соревнований. Указанные лица будут выступать в ролиспециалистов при расследовании уголовного дела.
По данным врачебно-физкультурного диспансера Пензенской области,значительного снижения количества травм у спортсменов не происходит, эти цифрыприводились выше. Из этого можно сделать вывод о неэффективности применяемых внастоящий момент мер противодействия нарушениям правил.
В теории уголовного права существуют также система «принциповнекриминализации», которая была разработана профессором Роттердамскогоуниверситета Хульсманом. Эта система была признана как зарубежными, так иотечественными специалистами. Деяние не должно преследоваться в уголовномпорядке, если:
•    совершается, главным образом, в группах населения, подвергающихсяущемлению и дискриминации,
•    по своему характеру таково, что может стать явным не на основаниипростого заявления или жалобы, а лишь в результате активного расследования поинициативе полиции,
•    является в глазах населения слишком обычным,
•    встречается, как правило, только в связи с социальным потрясением,
•    совершается слишком большим числом людей,
•    не поддается точному определению,
•    совершается преимущественно в частной жизни,
•    искренне расценивается значительной частью населения, какдозволенное.
Анализ данных принципов приводит к однозначному выводу, чтопричинение вреда в спорте, путем грубого нарушения правил соревнований,является деянием, которое необходимо криминализировать, так как не соблюдаетсяни один из «принципов некриминализации»
Предполагаемая норма, по моему мнению, должна выглядеть следующимобразом:
Ст. 239–1 УК РФ. «Нарушение спортивных правил соревнований».
1. Грубое нарушение спортивных правил соревнований, лицом,занимающимся спортом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредаздоровью,- наказывается штрафом в размере до 100000 рублей либо ограничениемсвободы на срок до 4 лет или лишением свободы на срок до двух лет слишением права занимать определенные должности или заниматься определеннойдеятельностью на срок до трех лет.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, –наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы насрок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматьсяопределенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее понеосторожности смерть двух и более лиц, – наказывается лишением свободы на срокдо 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматьсяопределенной деятельностью на срок до трех лет.
Данную статью целесообразно поместить в гл. 25 УК РФ«Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», в связис тем, что спорт, являясь составной частью физической культуры в нашей стране, –это специфический вид общественных отношений, направленных на укреплениездоровья населения и гармоничное развитие человека. Всякое нарушение в областиустановленных правил соревнований отрицательно скажется как на физическом, таки на нравственном развитии человека, в связи с тем, что травматизм, какправило, пропорционален нарушению правил соревнований. Поведение спортсмена наплощадке, которое идет в резкое противоречие с установленными правиламисоревнований, отобьет желание многих людей заниматься этим видом спорта, что, всвою очередь, пагубно скажется на популяризации спорта. Таким образом, объектомданного состава преступления будут выступать общественные отношения, которыеобеспечивают возможность каждому гражданину заниматься физической культурой испортом в безопасных для жизни или здоровья условиях. Непосредственным объектомпредлагаемого состава выступают условия безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихсяспортом, которые, в свою очередь, устанавливаются правилами соревнований.
Объективная сторона состоит в грубом нарушении правилсоревнований, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью илисмерти.
Под грубым нарушением правил соревнований следует пониматьдействия, при которых происходит явное нарушение правил, очевидное для всех,вследствие чего причиняется тяжкий вред здоровью или наступает смерть.Диспозиция бланкетная, то есть для привлечения к уголовной ответственности необходимобудет обращаться к правилам проведения соревнований по тому или иному видуспорта, утвержденным Федеральным агентством по физической культуре и спорту илисоответствующими комитетами субъектов Российской Федерации. Преступление будетиметь место только при наступлении последствий в виде тяжкого вреда здоровьюили смерти. При этом необходимо установить причинно – следственную связь междунарушением правил соревнований и наступившими последствиями.
Субъективная сторона преступления должна характеризоваться неосторожнойформой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможностьпричинения смерти или тяжкого вреда здоровью человека в результате нарушенияправил соревнований, но без достаточных к тому оснований самонадеяннорассчитывает на предотвращение такого вреда (легкомыслие), либо не осознаетобщественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причиненияуказанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительностидолжен был и мог это предвидеть (небрежность).
В тех случаях, когда кнаступившим последствиям виновныйотносился умышленно: сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь(косвенный умысел), либо нарушение правил соревнований было способом достижениянаступившего преступного результата (прямой умысел), – его действия подлежатквалификации по соответствующим статьям главы о преступлениях против жизни издоровья. Согласно ст. 20 УК РФ, общий возраст привлечения к уголовнойответственности -16 лет. При этом, согласно ч. 2 данной статьи, заотдельные составы преступления уголовная ответственность наступает с 14 – летнеговозраста. Законодатель выделяет эти деяния, руководствуясь следующимиоснованиями:
•    традиционность,
•    относительно высокая степень общественной опасности,
•    распространенность в среде несовершеннолетних,
•    мера социальной терпимости к отклоняющемуся поведению подростков.
При этом законодатель также принимает в расчет способностьосознания не только самого факта нарушения закона, но еще и социальной ценностисоблюдения соответствующих запретов Определенный уровень сознания и социальногоразвития приобретается с достижением возраста, когда под влиянием семьи, школы,социального окружения подросток понимает, что хорошо и что плохо, в какихслучаях его действия могут причинить вред другим людям и обществу. Додостижения определенного уровня развития, приходящего лишь с возрастом, детиеще недостаточно развиты в умственном отношении, они не всегда в состояниипонимать общественную значимость своих поступков, критически их оценивать, апоэтому и нести за них ответственность С 14 лет подростки подлежат уголовнойответственности лишь за 20 преступлений (ст. 20 ч, 2 УК РФ), изкоторых 19 являются умышленными, а одно – ст. 267 УК РФ «Приведение внегодность транспортных средств или путей сообщения» – неосторожным.Предлагаемый нами состав преступления является неосторожным, при этом степеньобщественной опасности в ст. 267 УК РФ значительно выше, чем ванализируемом составе. Исходя из этого, возраст субъекта, с которого наступалабы уголовная ответственность по этой норме, по нашему мнению, целесообразноустановить в 16 лет. Осознание общественной опасности нарушения правилсоревнований также, по нашему мнению, наступает с достижением 16 лет,
Данный состав несколько отличается от составов, предлагаемых ранееА.Н. Красиковым и В.Г. Ившиным. Так, в частности, В.Г. Ившинуказывал на необходимость привлечения к уголовной ответственности всех лиц, вобязанности которых входило обеспечение безопасного проведения соревнований иучебно-тренировочных занятий[79].
А.Н. Красиков полагал, что уголовной ответственности должныподлежать спортсмены, которые причинили легкие телесные повреждения, умышленнонарушив правила соревнования, при этом ранее эти лица уже привлекались кдисциплинарному наказанию в виде дисквалификации [80].
Подведя итог, можно констатировать, что при причинении вреда жизниили здоровью в ходе проведения спортивных соревнований, возможно привлечьвиновных лиц к уголовной ответственности. Уголовная ответственность будет иметьместо в том случае, если один из участников соревнований грубо нарушаетустановленные правила для данного вида спорта и при этом причиняет вред жизниили здоровью. Уголовной ответственности также подлежат лица, занимающиесяподготовкой спортсменов и физкультурников, то есть тренерские работники,инструкторы, преподаватели и т.п. или лица, осуществляющие медицинский контрольв спорте, при нарушении общепринятых норм и стандартов в этом видедеятельности, в результате чего причиняется вред жизни или здоровью.

Заключение
В настоящее время в уголовно-правовой доктрине нашего государствадо конца не решен вопрос об уголовно-правовой оценке причинения вреда жизни илиздоровью при занятиях спортом. Эта тенденция настораживает, в связи с тем, чтов нашей стране активно идет пропаганда развития спорта, а ситуация потравматизму в этом виде деятельности остается на прежнем высоком уровне. Крометого, в отдельных видах спорта с введением гонораров за победу возросли случаинарушения правил соревнований и, как следствие, – большое количество травм. Всеэто, в конечном счете, пагубно сказывается на развитии этого вида деятельности.При этом уровень уголовно-правовой защиты жизни или здоровья в областифизической культуры и спорта явно не обеспечивает реализацию соответствующихконституционных гарантий.
Развитие физической культуры в нашей стране началось с древнихвремен. Зарождение современного спорта происходит с середины 19 века. До этогопериода на Руси были народные забавы, которые носили соревновательный характери проходили по установленным правилам, что дает право признать их спортом всовременном понимании этого слова. Отдельные из них, например, кулачные бои,предусматривали физическое воздействие на организм человека, как одно изобязательных условий достижения спортивного результата, поэтому нередкозаканчивались травмами различной степени тяжести. Установленные правила в этомвиде деятельности значительно снижали риск получения телесных повреждений.Размеры причиняемых телесных повреждений оговаривались правилами, либо были в рамкахсложившейся традиции. Государственное регулирование данной сферы жизни былоизлишним, так как указанные выше забавы – игры имели распространение на большейчасти страны и прочно входили в быт населения.
Сказанное подтверждается отсутствием уголовно-правовых норм,устанавливающих ответственность за причинение телесных повреждений или смертипри проведении народных забав. При причинении телесных повреждений или смертиво время народных забав виновные не несли уголовной ответственности, так как научастие в тех или иных играх каждый давал добровольное согласие, заранее зная,что может быть травмирован, в том числе, смертельно. При этом целью игрвыступало выявление сильнейшего, а не причинение вреда здоровью.
В то же время, в уголовном законодательстве того периодасуществовал ряд норм, которые могли быть применены в случае причинения вредажизни или здоровью в народных играх – забавах. Ст. 80 Псковской суднойграмоты 1467 года, ст. 68 судебника Ивана 3, ст. 3 Двинской уставнойграмоты (1397–1398 гг.) предусматривали непривлечение к ответственности всвязи с примирением сторон. В главе 22 ст. 20 Соборного уложения 16 июля1649 г., артикуле 159 Артикула воинского Петра 1, ст. 98 Уложения онаказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845, ст. 42 Уложения1903 года шла речь о невиновном причинении вреда.
В отдельные исторические моменты государство пыталось ограничитьпроведение тех спортивных мероприятий, которые характеризуются повышеннойтравмоопасностью. Так, например, в Уставе Благочиния или полицейского от 8апреля 1782 году статья 261 вводит ответственность за проведение общенародныхигр или забав в городе, без дозволения управы; ст. 38 Устава о наказаниях,налагаемых мировыми судьями, от 20 ноября 1864 года, запрещала проведениекулачных боев в общественных местах; указом Президиума Верховного Совета РСФСРот 10 ноября 1981 года «Об уголовной ответственности за нарушение правилкаратэ» в уголовный кодекс РСФСР 1960 г. была включена ст, 219 -1«Незаконное обучение карате».
5 декабря 1958 года постановлением Верховного Совета СССР былиутверждены Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.Ст.З Основ гласила: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит тольколицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или понеосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественноопасное деяние». Эта статья содержала указание на один из основных признаковпонятия преступления – противоправность, который не упоминался в действующих дотого времени нормативных актах.
Анализ зарубежного законодательства Франции, Японии, Испании,Швейцарии, США, Швеции, Германии, Англии, Польши, Афганистана, РеспубликиСан-Марино, Канады, Грузии, Латвии об уголовно-правовой оценке причинения вредажизни или здоровью в ходе проведения спортивных соревнований позволил прийти квыводу, что виновные в причинении вреда жизни или здоровью не подлежатуголовной ответственности.
К решению данной проблемы законодательство этих стран подходитнеоднозначно. Причинение вреда жизни или здоровью в спорте входит в системуобстоятельств, исключающих преступность деяния: по УК Польши, Латвии эторазновидность «обоснованного риска»; по УК Афганистана, Республики Сан-Марино –это «причинение вреда при спортивном состязании»; по УК Японии – «деяние впорядке занятия правомерной профессиональной деятельностью»; по УК Швейцарии – «разрешениезакона»; по УК Грузии – «правомерное деяние». В некоторых других государствахпричинение вреда жизни или здоровью в спорте включено в обстоятельства,исключающие уголовную ответственность: по УК Франции, Испании – это«предписание или разрешение положениями закона», в уголовном законодательствеАнглии – «когда воля не направлена на содеянное», в уголовном законодательствеСША, УК ФРГ и УК Швеции – «согласие потерпевшего».
Большинство рассмотренных правовых актов сходятся в одном, – уголовнаяответственность исключается, если данный вид деятельности разрешен законом иустановленные для него правила не были нарушены.
Уголовный кодекс РФ содержит ряд обстоятельств, которые исключаютпреступность деяния. Более близкое по содержанию к указанным ситуациям – этопредусмотренный ст. 41 УК РФ обоснованный риск. Отдельные авторы (T.IO, Орешкина, Н.Ш. Козаее,А.В. Серова и др.) считают, что припричинении вреда жизни или здоровью в спорте лицо находится в состоянии«обоснованного риска», как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Исходя из этого, причинение вреда жизни или здоровью в ходепроведения спортивных соревнований не входит ни в одно из существующих в УК РФобстоятельств, исключающих преступность деяния.
При оценке причинения вреда жизни или здоровью в ходе проведенияспортивных соревнований нельзя ссылаться на «согласие потерпевшего» (А.Н. Красикови др.) и «выполнение общественно полезных функций» (М.Д. Шаргородский,А.А. Пионтковский) которые отдельные авторы выделяют в качествесамостоятельных видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, так какэти обстоятельства не включены в действующий уголовный кодекс.
При причинении вреда жизни или здоровью в ходе проведенияспортивных соревнований лицо не подлежит уголовной ответственности, так как этадеятельность носит общественно полезный характер (укрепление здоровья) и незапрещена действующим законодательством. Следовательно, отсутствует основныйпризнак понятия «преступление» – противоправность. При этом обязательноеусловие, которое принимается во внимание при освобождении от уголовнойответственности, – соблюдение установленных правил в этом виде деятельности.
При квалификации деяний спортсменов, нарушающих правиласоревнования и, тем самым, причиняющих травмы другим участникам соревнований,по ст. 109, 118 УК РФ, не учитывается отношение лица к нарушению правилсоревнований. Необходимо ввести в уголовное законодательство новую юридическуюнорму, которая бы предусматривала ответственность за грубое нарушение правилсоревнований, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или наступлениесмерти.
Ст. 239–1 УК РФ. «Нарушение спортивных правил соревнований».
1. Грубое нарушение спортивных правил соревнований лицом,занимающимся спортом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредаздоровью, –
наказывается штрафом в размере до 100000 рублей либо ограничениемсвободы на срок до 4 лет или лишением свободы на срок до двух лет с лишениемправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюна срок до трех лет.
2.      То же деяние, повлекшее по неосторожности смертьчеловека,- наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенныедолжности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3.      Деяние, указанное в части первой настоящей статьи,повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, – наказывается лишением свободы па срок до 5 лет с лишениемправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюна срок до трех лет.
Данную статью целесообразно поместить в гл. 25 УК РФ«Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», в связис тем, что спорт, являясь составной частью физической культуры в нашей стране, –это специфический вид общественных отношений, направленный на укреплениездоровья населения и гармоничное развитие человека.
Объектом этого составапреступления будут выступать общественные отношения, которые обеспечиваютвозможность каждому гражданину участвовать в спортивных соревнований вбезопасных для жизни или здоровья условиях.
Объективная сторона состоит вгрубом нарушении правил соревнований, повлекшем по неосторожности причинениетяжкого вреда здоровью или причинение смерти. Диспозиция статьи, таким образом,бланкетная, то есть для привлечения к уголовной ответственности необходимообратиться к правилам проведения соревнований по тому или иному виду спорта,утвержденным Федеральным агентством по физической культуре и спорту илисоответствующими комитетами субъектов Российской Федерации.
Субъективная сторона преступленияхарактеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.
Уголовная ответственность должна распространяться на физическихвменяемых лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, и занимающихся спортом.
При причинении вреда жизни или здоровью лицам, для которых занятияспортом являются основным видом деятельности и которые получают в соответствиис контрактом заработную плату и иное денежное вознаграждение за подготовку кспортивным соревнованиям и участие в них, в результате неправильных действийтренерского персонала, медицинских работников виновные должны нести уголовнуюответственность по ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда», так какспортсмен-профессионал выступает в роли работника, а тренер или другое лицо,занимающееся подготовкой к участию в соревнованиях – работодатель.

Список литературы
 
Нормативныеакты и официальные документы
1.   Конституция Российской Федерации. «Юрид. лит.», М. 1994.
2.   Уголовный кодекс Российской Федерации. – М, ЮРКНИГА, 2004.
3.   Уголовный кодекс РСФСР с постатейными материалами. М, 1953.
4.   Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. – М.:«Издательство проспект», 2004.
5.   Трудовой кодекс РФ. М., 2002.
6.   Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7февраля 1992 года №2300–1 (в ред. Федеральных законов от 09,01.1996 №2-ФЗ, от17.12.1999 №212-ФЗ, от 30.12.2001 №196-ФЗ). // Справочно-правовая система«Гарант-максимум».
7.   Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. №80-ФЗ «О физической культуреи спорте в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. – 1999.– №18. — ст. 2206.
8.   Федеральный закон от 17 июля 1999 г. №181-ФЗ «Об основахохраны труда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3177.
9.   Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля1993 г. №5487–1 // ВВС РФ. 1993. №33. Ст. 1318.
10.Концепция развитияфизической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года(одобрена распоряжением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №1507-р). //Справочно-правовая система «Гарант-максимум».
11.Постановление ПравительстваРФ от 14 февраля 2003 г. №103 «Об утверждении Положения о Государственномкомитете Российской Федерации по физической культуре и спорту». //Справочно-правовая система «Гарант-максимум».
12.Постановление ПравительстваРоссийской Федерации от 3 мая 1994 г. №446 «О мерах по усилениюбезопасности дорожного движения при проведении в Российской Федерацииспортивных мероприятий вне специальных спортивных сооружений». // Справочно-правоваясистема «Гарант-максимум».
13.Постановление ПленумаВерховного Суда РСФСР №4 от 5 октября 1982 г. «О судебной практике поделам о получении незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ,связанных с обслуживанием населения». // Сборник постановлений ПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1996. С. 460–463.
14.Постановление ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебнойпрактике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». //Справочно-правовая система «Гарант-максимум
15.Уголовный кодекс Швейцарии./ Под ред. Кузнецовой Н.Ф.М., 2001.
16.Уголовный кодекс Японии /Под ред. А.И. Коробеева. Пер. с яп. В.Н.
17.Еремина. – СПб.: Изд-во«Юридический центр Пресс», 2002.
18.Уголовный кодекс ФРГ / Подред. Серебренниковой А.В.М., 2000.
19.Уголовный кодекс Франции / Подред. Л.В. Головко, перевод Н.Е. Крыловой. – СПб.: Изд-во «Юридическийцентр Пресс», 2002.
2.Комментарии, монографии, пособия и учебники
1.  Аксаков СТ. Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1955. Т. 2.
2.  Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время.Развитие феодальных отношений на Руси 14–15 в. /Под ред. Носова Н.Е.Л.,1980.
3.  Баулин Ю.В. Основания, исключающие преступность деяния: Учебноепособие. К., 1989.
4.   Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.Монография. Харьков, 1991.
5.  Беляев И.Д. История Русского законодательства. С.-П.,1999.
6.  Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства.М., 1879.
7.  Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная/ С
примечаниями,приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательствуположительному. – С-Петербург. Перевод и издание Н. Неклюдова. 1865.
8.   Гринберг М.С. Проблема производственного риска вуголовном праве. М., 1963.
9.  Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2.(И-О). М., 1981.
10. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка.СПб, 1998. Т. 4.
11. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976.
12. Дембо А.Г. Причины и профилактика отклонений в состоянииздоровья спортсменов. М., 1981.
13. Дурманов Н.Д. Понятиепреступления. М., 1948.
14. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскомууголовному праву. M 1955.
15.     Заболевания и повреждения при занятиях спортом. Л., 1970.
16.     Курс Российского уголовного права. Общая часть. / Под ред.академика Кудрявцева В.Н., профессора Наумова А.В.М., 2001.
17.     Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовногоправа 1917–1918 гг. М., 1954.
18.  Никонов список. Издательство Академии Наук. 1767. т. I.
19.  Правда Русская. М., издат. АН СССР. Т. 1, 1940.
20. Словарь современного русского языка. Т. 12. М.: Изд-во АН СССР, 1961.
21.   Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. СПб, 1996.
22.  Юшков СВ. Русская правда как кодекс русского феодального права.М., 1940.