СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1.История развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни
1.1Исторический аспект развития уголовного законодательства о преступлениях противжизни
1.2 Общаяхарактеристика преступлений против жизни, обзор современного законодательства иперспективы развития российского уголовного закона
Глава 2.Уголовно – правовая характеристика убийства
2.1Объективные признаки убийства
2.2Субъективные признаки убийства
2.3Квалифицированный состав убийства
Глава 3.Преступления против жизни в уголовном праве иностранных государств
3.1 Уголовнаяответственность за убийство по российскому законодательству
3.2 Уголовнаяответственность за убийство по законодательству зарубежных стран
Заключение
Списокиспользованных источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьнастоящей работы обусловлена тем, что к концу XX — началу XXIв. Россию захлестнула волна насилия. Агрессия, жестокость стали характернойчертой этого периода, общество в угрожающих масштабах воспроизводит огромноеколичество особо опасных преступников.
Насильственныепреступления наносят непоправимый ущерб, потерпевшими от них ежегоднооказываются сотни тысяч людей, что вызывает у граждан обоснованную тревогу,подрывает их веру в защищенность от преступных посягательств.
Насилиепроникает во все сферы жизни общества. В криминальную среду вовлекаютсяпредставители разных слоев населения, вплоть до сотрудников МВД РФ. Эскалациянасилия в крайне гипертрофированных формах — это мировая тенденция.
Негативныетенденции обусловлены глубинными процессами, происходящими в государстве,обострившимися социальными противоречиями, резкой социальной дифференциацией. Вэтих условиях криминальное насилие превращается в привычный способ разрешенияконфликтов для всех групп и слоев населения, а ценность личностидевальвируется.
Согласност. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы личности выступают вкачестве высшей ценности, защита которых относится к числу первоочередных задачсовременного государства. Жизнь человека является самым ценным и невосполнимымблагом, что свидетельствует о необходимости его защиты наиболее строгими мерамиуголовной ответственности. Указанный тезис находит отражение в Уголовномкодексе Российской, в котором первый раздел «Преступления против личности»открывается главой «Преступления против жизни и здоровья», где первойявляется норма, содержащая запрет на причинение смерти другому человеку, атакже в подзаконных нормативных правовых актах.
ВУказе Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 «Об утверждении Концепциидемографической политики Российской Федерации на период до 2025 года»отмечается, что одной из основных причин низкой продолжительности жизнинаселения в Российской Федерации является высокая смертность граждантрудоспособного возраста. Среди причин смерти в трудоспособном возрастезначительную долю (более 30 процентов) составляют внешние причины, в том числе,убийства.
Решениезадачи по сокращению уровня смертности населения, прежде всего граждантрудоспособного возраста, включает в себя, в том числе, сокращение уровнясмертности от убийств за счет повышения эффективности профилактической работы.
Высокийуровень насильственной преступности, значительное количество убийств в общемобъеме тяжких и особо тяжких преступлений негативно отражается не только насоциальной и демографической ситуации в стране, но и на экономической сфережизни общества.
ВПостановлении Губернатора Ярославской области от 22.06.2007 N 572 (ред. от18.12.2007) «О стратегии социально-экономического развития Ярославскойобласти до 2030 года» указано, что высокая инвестиционнаяпривлекательность является одним из ключевых факторов позитивного имиджаЯрославской области, использование которого может значительно увеличить притоквнешних финансовых ресурсов в регион для решения стратегических задач егоразвития.
Приэтом одним из основных параметров инвестиционного риска Ярославской областиявляется значительная доля убийств и покушений на убийства в общем числепреступлений совершенных на территории Ярославской области, которая составляетв общем числе тяжких преступлений 35,80%, при том, что среднероссийскоезначение указанного показателя составляет 32,63%.
Всвязи с этим целью настоящей работы является подробный анализ правовогорегулирования уголовной ответственности за убийство в российской и зарубежномуголовном законодательстве.
Длядостижения указанной цели автор работы решает следующие задачи:
1)раскрыть понятие, признаки и состав убийства;
2)показать особенности отдельных видов убийства (простое, квалифицированное,привилегированное);
3)описать тенденции развития уголовного законодательства;
4)проанализировать практику Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции по вопросуколлизий связанных с уголовно – правовой квалификацией убийства.
Предметомнастоящего исследования является теоретические и практические аспекты правовогорегулирования уголовной ответственности за убийство в российском и зарубежномуголовном праве.
Объектомнастоящего исследования является уголовное законодательство РоссийскойФедерации и зарубежных государств, а также материалы судебной практики по рассматриваемойпроблеме.
Степеньизученности темы в научной литературе. Проблемауголовно – правовой квалификации убийства в уголовном праве привлекала вниманиемногих ученых-криминалистов. Отдельные ее аспекты рассматривались В. И. Кудрявцевым,А.В. Наумовым, Б. В. Здравомысловым, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарогом, А.И.Чучаевым, В. И. Радченко, А. С. Михлиным, В.М. Лебедевым ирядом других авторов. В работах названных ученых содержатся теоретические научнообоснованные и практически полезные выводы, но, тем не менее, имеется рядаспектов, остающихся дискуссионными, требующими дальнейшей научной разработки сучетом нового законодательства.
Несмотряна значительную позитивную роль исследований этих ученых, многие высказанные вих работах суждения требуют дополнительного анализа, а некоторые теоретическиеположения — более углубленной аргументации с позиций современной судебнойпрактики и действующей редакции Уголовного кодекса РФ.
Вданном исследовании была использованы материалы судебной практики, которые представленав виде извлечений из Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и БюллетенейВерховного Суда РФ, а также региональное законодательство Ярославской области.
Внастоящем исследовании для решения поставленных задач и достижения его основныхцелей использовались следующие методы научного исследования:
1.Метод взаимосвязи общего и частного, благодаря которому удалось вычленитьпредмет исследования (убийство) из объекта исследования (уголовноезаконодательство).
2.Метод анализа и синтеза, благодаря которому удалось вычленить вопросынепосредственно связанные с правовым регулированием убийства в рамках правовогорегулирования уголовной ответственности за преступления в целом.
3.Метод восхождения от абстрактного к конкретному, благодаря которому удалось рассмотретьконкретные положения ответственности за убийство в контексте общих формулировокуголовного права.
Вкачестве исследовательской методики использовался принцип перехода отабстрактного к конкретному, благодаря чему работа изложена в трех главах.
Вглаве 1 рассматривается история развития уголовногозаконодательства о преступлениях против жизни. В главе 2раскрываются понятие, признаки, состав простого, квалифицированного ипривилегированного убийства. В главе 3 исследованы теоретические и практическиеаспекты правового регулирования ответственности за убийство в уголовном правеиностранных государств.
Структуранастоящей работы включает в себя:
— введение, раскрывающее актуальность, цель, задачи, предмет и объектисследования, методологию и методику исследования;
— основную часть, состоящую из трех глав.
— заключение, в котором раскрыты поставленные и решенные в ходе исследованиязадачи, изученные источники, новизна исследования, а также представлены вводыпо главам и практическое значение исследования;
— список источников и литературы, в котором представлены работы, которые былииспользованы автором при проведении настоящего исследования.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ
1.1 ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАО ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ
Историко-сравнительныйметод познания уголовного права принадлежит к числу важнейших методологическихзаконов. Кто не знает прошлого страны, плохо ориентируется в настоящем и слепперед будущим.
Поэтомуцелесообразно представить исторический анализ становления и развития правовогоинститута «преступления против жизни» в уголовном законодательственашей страны.
Вроссийском уголовном праве, как, впрочем, и в других системах уголовного права(континентальной, англо-саксонской и др.), всегда уделялось большое вниманиепроблемам ответственности за убийство.
Нормыоб ответственности за убийство содержались во всех редакциях «РусскойПравды», однако в ней еще не было четкого разграничения между убийствами идругими посягательствами на жизнь. Так, «Русская Правда»устанавливала ответственность за убийство на пиру, в разбое, т.е. преступленияувязывались только с фактом причинения смерти. В этом проявилось влияниевизантийского права — продукта более цивилизованного народа, на что обращаливнимание российские криминалисты еще в XIX в.
«РусскаяПравда» допускала кровную месть в качестве наказания за убийство. Переходуголовного права из частного в публичное начинает рассматривать жизнь человекакак ценность, которую государство берет под свою охрану. При этомответственность за убийство обусловливалась занимаемым потерпевшим положением вобществе, в том числе имущественным. Например, убийство холопа квалифицироваликак истребление чужой вещи, так как жизнь этой категории людей нерассматривалась как объект уголовно-правовой охраны, за ними не признавалосьправо на жизнь.
Впервых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра Iскладывалась система норм о преступлениях против жизни, закрепленная затем вУложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 гг. Уложениеразличало убийство с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство собдуманным заранее намерением (ст. 1454), без обдуманного заранее намерения(ст. 1455 ч. 1), и в запальчивости и раздражении (ст. 1455 ч. 2).Квалифицированным считалось, в частности, убийство родителей (ст. 1449),родственников (ст. 1451), начальника, господина и членов семейства господина,вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своимвоспитанием или содержанием (ст. 1451), священнослужителя (ст. 212), часовогоили кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорскойфамилии. Многие нормы Уложения о наказаниях были казуистичны и архаичны, системасоставов преступлений против жизни выглядела внутренне противоречивой изапутанной, не соответствующей уровню науки. В нормах об ответственности заубийство отражался эклектический характер Уложения о наказаниях, источникомкоторого явились не только традиционное российское законодательство в лицеСвода законов 1832-1842 гг. (том XV), но и некритически заимствованныеположения зарубежных кодексов и проектов.
Огромнаяработа по подготовке реформы российского уголовного законодательства на рубежеXIX-XX веков, результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронулаи нормы о преступлениях против жизни. Этот выдающийся памятник российскогоправа, столетие которого отмечается в начале третьего тысячелетия, хотя и нестал в большей своей части действующим законом, но послужил основой длядальнейшего развития уголовного законодательства, в том числе о преступленияхпротив жизни.
Преступленияпротив жизни и здоровья как вид преступлений против частного лица (противличности) помещены в гл. XXII Уголовного уложения. Система составовпреступлений против жизни (ст. 453-466) стала более четкой и компактной.Уложение отказалось от наказуемости самоубийства, отнеся к преступлениям противжизни только посягательства на жизнь другого лица.
Другойположительной особенностью Уголовного уложения явился отказ от чуждой традициямроссийского уголовного права дифференциации убийств по моменту формированияумысла. Судебная практика показала, что убийство с заранее обдуманнымнамерением (предумышленное убийство) не всегда свидетельствует в силу этого оего повышенной опасности, так же как прямой умысел не всегда «опаснее»косвенного. Дифференциация ответственности за различные виды убийств вУголовном уложении 1903 г. была более последовательна и строилась в зависимостиот наличия квалифицирующих признаков. Система составов стала более четкой. Напервое место был поставлен основной состав убийства (ст. 453), а не наиболеетяжкий вид убийства, как было раньше. После этой статьи шли нормы оквалифицированном убийстве, затем о его привилегированных видах и, наконец, опричинении смерти по неосторожности. К сожалению, эта система не былавоспринята уголовными кодексами советского периода. Лишь в Уголовном кодексе1996 г. нормы об убийствах следуют такой же системе.
Средиквалифицированных видов убийства имелись такие, которые с теми или инымиизменениями вошли в уголовные кодексы послеоктябрьского периода. Таково,например, убийство должностного лица при исполнении или по поводу исполнения имслужебной обязанности. Другие же квалифицирующие признаки, перешедшие изУложения о наказаниях 1885 г., не были восприняты кодексами советского периода(убийство отца или матери; убийство священнослужителя во время службы).
Уголовноеуложение 1903 г. выделяло несколько привилегированных видов убийства:приготовление к убийству; убийство, задуманное и выполненное под влияниемдушевного волнения; убийство при превышении пределов необходимой обороны;детоубийство; убийство по настоянию убитого, из сострадания к нему.
Кпреступлениям против жизни были отнесены также доставление потерпевшему средствк самоубийству и подговор к нему или содействие самоубийству. Последнее деяниепредполагало подговор или содействие самоубийству только несовершеннолетнего(не достигшего 21 года), а также «лица, заведомо не способного пониматьсвойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками».
Впервом советском уголовном кодексе — УК РФ 1922 г. наряду со многимиположениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись иотличия. В гл. V – «Преступления против жизни, здоровья, свободы идостоинства личности» все преступления были разделены на пять групп,каждая из которых имела соответствующий подзаголовок.
Впервую группу, озаглавленную «Убийство», входили статьи,предусматривавшие ответственность за три вида умышленного убийства:квалифицированное (ст. 142), простое (ст. 143) и под влиянием сильногодушевного волнения (ст. 144). Причинение смерти по неосторожности было названо,в отличие от Уголовного уложения, «убийством по неосторожности» (ст.147). Уголовный кодекс 1922 г. не предусматривал ответственности задетоубийство и за доведение до самоубийства.
Переченьотягчающих обстоятельств в ст. 142 УК РФ 1922 г. включал как объективные, так исубъективные признаки. К объективным относились обстоятельства, характеризующиеспособ преступления: убийство способом, опасным для жизни многих людей илиособо мучительным для убитого (п. «в»); с использованием беспомощногоположения убитого (п. «е»). К субъективным признакам относились обстоятельства,характеризующие мотив, цель, а также субъекта преступления: убийство «изкорысти, ревности» (если она не подходит под признаки ст. 144) и другихнизменных побуждений (п. «а»); лицом, уже отбывшим наказание заумышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение (п. «б»);с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление (п. «г»);лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом (п. «д»).В последующих кодексах законодатель модифицировал, дополнял эти признаки, но неотказался ни от одного их них, за исключением мотива ревности. Понятие «иныхнизменных побуждений» было в дальнейшем конкретизировано, поскольку втакой широкой формулировке таилась опасность произвольного ее толкования.
Необычнымбыло примечание к ст. 143 УК РФ 1922 г.: «Убийство, совершенное понастоянию убитого из чувства сострадания, не карается». Таким образом,эвтаназия, которую Уголовное уложение 1903 г. сочло основанием для введенияпривилегированного состава убийства, теперь стала условием декриминализациидеяния. Это положение противоречило понятию убийства и представляло большиетрудности для практического применения. Поэтому жизнь его оказалась оченькороткой. Кодекс был введен в действие с 1 июня 1922 г., а 11 ноября того жегода примечание к ст. 143 было отменено постановлением ВЦИК. Вопрос же осмягчающем значении эвтаназии сохранил актуальность до наших дней.
Уголовныйкодекс 1922 г. был создан до образования СССР и сыграл роль «модельногокодекса» не только для последующего российского законодательства, но и длязаконодательства других союзных республик. Это относится и к преступлениямпротив жизни, их системе и формулировке отдельных составов.
Наиболееблизким по времени и по содержанию явился Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Онпочти полностью сохранил систему и признаки составов против жизни.Особенностями были: 1) отказ от внутренней рубрикации главы о преступленияхпротив жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийстване были выделены в самостоятельную группу; 2) объединение в одной норме (ст.139) убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышенияпределов необходимой обороны; 3) введение нормы о доведении лица, находящегосяв материальной или иной зависимости от другого лица, жестоким обращением илииным подобным путем до самоубийства или покушения на него (ч. 1 ст. 141). Этимбыл восполнен недостаток Уголовного кодекса 1922 г. и возрождено положение одоведении до самоубийства, имевшееся в Уголовном уложении 1903 г. По всем видампреступлений против жизни Кодекс 1926 г. смягчил санкции. Наказание за самоетяжкое из этой группы преступлений — квалифицированное убийство — предусматривалось в виде лишения свободы на срок от одного года до десяти лет.Лишь 1 сентября 1934 г. ст. 136 была дополнена частью второй, установившейвысшую меру наказания за убийство, совершенное военнослужащим при особоотягчающих обстоятельствах. Наказание за иные виды квалифицированного убийстваоставалось прежним, в то время как смертная казнь широко применялась загосударственные, имущественные и другие преступления.
ПрезидиумВерховного Совета СССР Указом от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовнойответственности за умышленное убийство» допустил применение смертной казник лицам, совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.
Однаков Указе не было сказано, какие отягчающие обстоятельства дают основание дляприменения смертной казни. Об этом не говорилось и в Уголовном кодексе 1926 г.В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г. к таким обстоятельствамбыли отнесены: цель завладения имуществом потерпевшего, хулиганские побуждения,месть на почве служебной деятельности потерпевшего, особо жестокий способубийства, а также убийство, сопряженное с изнасилованием, повторное убийствоили умышленное убийство нескольких лиц. Таким образом, перечень отягчающихобстоятельств не совпадал с текстом ч. 1 ст. 136 УК РФ 1926 г. Изменения взакон не вносились, и в случае применения смертной казни содеянноеквалифицировалось по п. 1 ст. 136 УК РФ со ссылкой на Указ от 30 апреля 1954 г.Аналогичная ссылка требовалась при назначении смертной казни за бандитизм илиразбойное нападение, сопряженные с убийством.
Многиеформулировки отягчающих обстоятельств, изложенные в постановлении ПленумаВерховного Суда СССР от 21 мая 1954 г., были учтены при очередной реформеУголовного кодекса. Сама же система составов преступлений против жизни вУголовном кодексе 1960 г. мало изменилась. По-прежнему на первом месте осталасьнорма об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах (квалифицированноеубийство — ст. 102), затем — об убийстве без отягчающих обстоятельств (простоеубийство — ст. 103), две нормы о привилегированном убийстве: в состояниисильного душевного волнения (ст. 104) и при превышении пределов необходимой обороны(ст. 105). Норма о неосторожном убийстве была выделена в самостоятельную ст.106. Завершала группу преступлений против жизни ст. 107 – «Доведение досамоубийства». В Уголовном кодексе 1960 г. не была сохранена норма обуголовной ответственности за содействие или подговор к самоубийствунесовершеннолетнего или лица, заведомо не способного отдавать отчет в своихдействиях или руководить ими. Однако это не привело к полной декриминализацииданного деяния. Напротив, при названных обстоятельствах содеянное сталорассматриваться как умышленное убийство путем посредственного причинения.
Уголовныйкодекс РФ 1996 г., внеся уточнения и дополнения в большинство норм опреступлениях против жизни, затронул и систему составов этих преступлений.Нормы о простом и квалифицированном убийстве объединены в одной статье.Преимущества такой конструкции не только в ее типичности для структуры статейОсобенной части, но и в более правильной последовательности норм. В Уголовномкодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) вначале ст. 102устанавливала ответственность за квалифицированное убийство («умышленноеубийство при отягчающих обстоятельствах»), а за ней следовала ст. 103, вкоторой предусматривалось «умышленное убийство без отягчающихобстоятельств, указанных в ст. 102 настоящего Кодекса».Такое расположениенорм наводило на мысль, что основной нормой об убийстве является ст. 102, а ст.103 имеет субсидиарный, вспомогательный характер. Это неправильно ориентировалокарательную практику.
Можновыделить исторические особенности правового регулирования отдельных видовубийства. Так, первоначально в Древней Руси детоубийство, то есть убийствомладенца родителями, в частности матерью, не признавалось преступлением идолгое время считалось грехом. Отраженное в уставах русских князей каноническоевизантийское право видело в детоубийстве скорее посягательство на христианскиеустои семьи и нравственности, а не на жизнь и наказывалось церковным покаянием- епитимией, причем независимо от того, был ребенок рожден в браке или нет.
ИзСоборного уложения 1649 г. видно, что законодательство уже болеедифференцированно подходит к определению наказуемости детоубийства. Здесьубийство родителями своих детей, рожденных в брачных отношениях, рассматривалоськак менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребенка.Так, в ст. 3 главы XXII указывалось: «А будет отец или мать сына или дочьубиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год,приходити им к церкви божии, и у церкви божии объявляти тот свой грех всемлюдям в слух. А смертию отце и матери за сына и за дочь не казнити».
Вдореволюционной России детоубийство прошло через следующие этапы:непреследование его законом, признание его квалифицированным преступлением илиприравнивание его к обыкновенному убийству и, наконец, признание егопривилегированным преступлением по тем или другим основаниям. В действующемУголовном кодексе ответственность за данное преступление установлена в рамкахпривилегированного состава.
Спринятием Уголовного кодекса РФ система составов преступлений против жизниприобрела законченный вид и выглядит следующим образом:
Преступленияпротив жизни:
I.Убийство(простое (ч. 1 ст. 105); квалифицированное (ч. 2 ст. 105); привилегированное (ст.ст. 106 – 108)).
II.Иные преступления против жизни (причинение смерти понеосторожности (ст. 109); доведение до самоубийства (ст. 110)) .
Уголовныйкодекс РФ объединяет преступления против жизни и здоровья в одной главе. Вчасти 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 07.04.2010) дано законодательное определение данного преступления: «Убийство,то есть умышленное причинение смерти другому человеку...». Изложенноесвидетельствует, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленнойформой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти понеосторожности (ст. 109). Это мотивировалось тем, что опасность умышленного инеосторожного лишения жизни слишком различна.
ВозвращениеРоссии в лоно мировой цивилизации обусловливает проведение реформы, которая впоследние годы стала набирать темпы и задачей которой является демократизациягосударства, превращение из института насилия в руках тоталитарного режима вгаранта взаимной ответственности государства и гражданина. Правовое государствообеспечивает верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека,охрану правомерных интересов личности. Это согласуется со ст. 3 Всеобщейдекларации прав человека, в которой говорится, что каждый человек имеет правона жизнь, на свободу и личную неприкосновенность.
УКРСФСР 1960 г. не были свойственны приоритет общечеловеческих ценностей,преимущественное уважение прав и свобод человека. Напротив, в нем преобладалазащита государственного интереса над защитой интересов граждан. Нагляднымпримером этого явилось расположение главы о преступлениях против государства игосударственной собственности.
Охранеправ личности в той или иной степени подчинена вся система права; в такихотраслях, как гражданское право, семейное право, трудовое право,административное право, охрана прав личности занимает важное место. Наиболееопасные нарушения прав граждан влекут уголовную ответственность.Уголовно-правовой охране прав граждан от преступных посягательств посвященраздел VII УК РФ 1996 г., которым начинается Особенная часть.
1.2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ. ОБЗОРСОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГОЗАКОНА
Наиболееопасным преступлением Уголовный кодекс РФ считает убийство (ст. 105 — 108). Взависимости от наличия в составе убийства смягчающих или отягчающих винуобстоятельств принято выделять:
— «простое» убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ);
— квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ);
— привилегированные убийства (ст. 106 — 108 УК РФ).
В.А. Рачицкая, помимо указанной общепринятой классификации, предлагаетгруппировку убийств по следующим признакам:
1.Совершенное в одиночку или в группе.
Законвыделяет следующие составы убийств, совершенных в группе: убийство, совершенноегруппой лиц; убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору;убийство, совершенное организованной группой.
2.По некоторым наиболее опасным, по мнению законодателя, обстоятельствам, в томчисле мотивам.
Законвыделяет следующие обстоятельства убийств: из корыстных побуждений или по найму(п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), из хулиганских побуждений (п. «и»ч. 2 ст. 105 УК РФ), с целью скрыть другое преступление или облегчить егосовершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), по мотиву национальной,расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л»ч. 2 ст. 105 УК РФ), в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»ч. 2 ст. 105 УК РФ). Но все умышленные убийства совершаются по каким-либомотивам, и эти мотивы весьма разнообразны.
3.По уровню эмоциональной насыщенности ситуации и соответственно эмоциональнойнапряженности виновного: убийство матерью новорожденногоребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УКРФ), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо припревышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108 УК РФ).
4.В связи с другими насильственными преступлениями.
Вслучаях совершения убийств, сопряженных с другими насильственнымипреступлениями, применение насилия может быть связано как с потребностьювиновного совершить насилие ради насилия, убийство ради убийства, так ииспользовать насилие как способ совершения преступления и достиженияпоставленной цели.
5.В связи с сексуальными преступлениями.
Законвыделяет убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиямисексуального характера. Законодатель сконструировал данное преступление,учитывая особую общественную опасность сочетания убийства и изнасилования, чтонаходит отражение в назначении наказания, предусмотренного за данный видубийства.
6.В связи с корыстными или корыстно-насильственными преступлениями.
Законвыделяет: убийство из корыстных побуждений; убийство по найму; убийство,сопряженное с разбоем; убийство, сопряженное с вымогательством; убийство,сопряженное с бандитизмом.
7.По сфере жизни — убийства, совершенные на почвесемейно-бытовых, производственных, политических отношений.
Преступленияданного типа могут совершаться при наличии острого противоречия междупреступником и потерпевшим, связанными между собой личностно-бытовыми либообщественно-бытовыми отношениями (супруги, родственники, соседи и др.); попричине желания виновного устранить политического конкурента, захватить илиудержать власть, обратить на себя внимание средств массовой информации,общества в целом, на почве национально-религиозных конфликтов; по инымпричинам.
8.В связи с особым состоянием преступника (данный признак можетбыть характерен, например, для убийства, которое совершается женщиной,находящейся в состоянии беременности).
9.В связи с особым состоянием жертвы.
Поданному признаку закон выделяет следующие составы убийств: лица, заведомо длявиновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УКРФ); женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Можновыделить следующие общие юридические признаки убийств.
Объектпреступлений.
Непосредственнымобъектом преступлений против жизни, в том числе и убийства,является жизнь человека.
Жизнькак объект преступного посягательства и как определенное физиологическоесостояние имеет временные рамки, очерченные ее начальным и конечным моментом.Их правильное определение важно для отграничения убийства от таких преступныхвидов поведения, как незаконный аборт, неоказание помощи лицу, находящемуся вопасном для жизни состоянии, уголовно наказуемая трансплантация органов итканей, покушение на негодный объект.
Начальныймомент жизни человека традиционно определяется началом процесса физиологическихродов, что необязательно связывается с отделением плода от утробы матери, сначалом самостоятельного дыхания.
Большуюсложность вызывает определение в теории и на практике конечного момента жизни.
Каки начало жизни, ее окончание — это не одномоментный акт, а процесс, имеющийпротяженность во времени и способный протекать по-разному. Одни ученые склонныопределять наступление смерти (и, следовательно, окончание жизни) по остановкедыхания и прекращению сердцебиения, отсутствию пульса, понижению температурытела (клиническая смерть).
Внастоящее время большинство ученых и практических работников связываютнаступление смерти с так называемой биологической смертью — когда прекращаетсяснабжение тканей организма кислородом, кровь не поступает более в головной мозг.Эта точка зрения ближе к истине: жизнь заканчивается не ранее наступлениябиологической смерти.
Законохраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья.
Объективнаясторона убийства выражается впротивоправном лишении жизни другого человека. Для наличия оконченногопреступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни,последствие — смерть другого человека и причинную связь между ними.
Деяниепри убийстве имеет, прежде всего, форму действия. Так совершается подавляющеечисло убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельногои холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва идругими способами. Убийство возможно и в форме психического воздействия напотерпевшего.
Убийствовозможно также и в форме бездействия. Как правило, это может быть тогда, когдавиновный с целью лишения жизни путем бездействия сам создает опасностьнаступления смерти и не предотвращает ее наступление, хотя он мог и обязан былэто сделать.
Обязанностьвиновного совершить действия по предотвращению смерти может вытекать изтребований закона.
Вторымпризнаком объективной стороны убийства является последствие в виде смертипотерпевшего. Убийство — преступление с материальным составом. Отсутствиепоследствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяниевиновного является покушением на убийство.
Смертьпри убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или поистечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствияявляется наличие причинной связи между наступившей смертью и действием илибездействием субъекта. При отсутствии причинной связи между деянием ипоследствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. Приустановлении прямого умысла на причинение смерти имеет место покушение наубийство, при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактически причиненныйвред.
Субъективнаясторона убийства в соответствии со ст. 105 УКРФ характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым,так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизньдругого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность илинеизбежность наступления смерти, и желает ее наступления.
ПленумВерховного Суда в Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 (в ред. от 03.12.2009N 27) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»(далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1) указал, что еслиубийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, топокушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянноесвидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своихдействий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступлениясмерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход ненаступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивленияжертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшемумедицинской помощи и др.).
Установлениеразличия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение.Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убийствовозможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда деяние лицасвидетельствовало о том, что он предвидел наступление смерти, желал еенаступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли.
Субъектомубийстваявляетсялицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств,предусмотренных ст. 106-108 УК РФ (субъектом этих убийств является лицо,достигшее 16 лет).
Одноиз самых тяжких преступлений — убийство в России совершается не так уж и редко.
Несмотряна то, что убийствам посвящены 4 статьи УК РФ, содержащие много признаков,квалификация убийств нередко вызывает трудности на практике и споры средитеоретиков уголовного права.
Изложенныев настоящей Главе факты, обстоятельства и мнения авторов, специалистов в областиуголовного права свидетельствуют о следующем.
КонституцияРоссийской Федерации провозглашает права личности и в их числе: право на жизнь,здоровье, достоинство и неприкосновенность, а также закрепляет покровительствосемье и несовершеннолетним со стороны государства, что в полной мересоответствует ст. 3 Всеобщей декларации прав человека (Принятаи провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948года).
Охранеличности в России служат и другие законы, прежде всего федеральные, обеспечиваяправа и создавая благоприятные условия для их реализации. Однако в реальностиправа граждан зачастую нарушаются. В связи с этим возникает необходимость ихзащиты. Определенное место в защите личности и ее прав занимает уголовноезаконодательство, призванное пресекать и наказывать наиболее опасныепосягательства на личность.
Преступленияпротив личности — это группа предусмотренных Уголовным кодексом общественноопасных деяний, направленных против основных личных прав граждан. Большинство этихпреступлений относится к тяжким или особо тяжким. Преступлениями противличности любой тяжести потерпевшим может быть причинен физический, моральный иматериальный ущерб.
Впериод тоталитарного режима личность и ее интересы были подчинены идеологии построения«общества справедливости» в будущем. На первое место ставилисьинтересы социалистического общества. Такой подход находил отражение и вуголовном законодательстве. Например, за умышленное убийство даже приотягчающих обстоятельствах до 1954 г. предусматривалось наказание до десяти летлишения свободы, такое же, как за квалифицированные кражу и хищение, которые в1947-1960 гг. наказывались даже более строго — лишением свободы до 20-25 лет.Недооценка опасности преступлений против личности проявлялась и в расположенииих в системе уголовных кодексов советского периода. Например, в УК РСФСР 1960г. глава о преступлениях против личности следовала за преступлениями против социалистическойсобственности.
Другойподход осуществлен в новом УК РФ, Особенная часть которого начинается спреступлений против личности.
ГЛАВА2. УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА
2.1ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА
Объективноубийство характеризуется такими признаками, как объект, объективная сторона ипричинно – следственная связь (обязательные признаки) и время, место, способ иорудие преступления (факультативные признаки).
Объектомубийства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализациичеловеком естественного, подтвержденного международными и конституционнымиактами права на жизнь, и обеспечивающие безопасность жизни. Уголовный закон вравной мере охраняет жизнь каждого лица независимо от состояния его здоровья,моральных свойств и т.д.
Правона жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняетсязаконом. Никто не может быть произвольно лишен жизни согласно ст. 6Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной АссамблеиООН)).
Согласност. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.
Жизньчеловека как определенный физиологический процесс имеет свое начало иокончание. Согласно утвердившейся в науке и подтвержденной предписаниями ст.106 УК РФ точке зрения начало жизни определяется временем начала родов; приэтом, как показывает практика, убийство во время родов объективно становитсявозможным в момент прорезания плода из тела матери. Уничтожение плода до началародов следует квалифицировать при наличии к тому оснований по ст. 123 УК РФ.
СогласноПриказа Минздрава РФ от 04.12.1992 г. № 18 «Об утверждении Инструкции „Обопределении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода“живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия изорганизма матери вне зависимости оп продолжительности беременности, причем плодпосле такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как,сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры,независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Каждыйпродукт такого рождения рассматривается как живорожденный.
Мертворождениемявляется смерть продукта зачатия до его полного изгнания или извлечения изорганизма матери вне зависимости от продолжительности беременности. На смертьуказывает отсутствие у плода после такого отделения дыхания или любых другихпризнаков жизни, таких, как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольныедвижения мускулатуры.
Моментокончания жизни определяется биологической смертью человека. Согласно ст. 9Закона РФ „О трансплантации органов и (или) тканей человека“ от22.12.1992 года N 4180-1(в ред. от 29.11.2007 N 279-ФЗ) заключение о смертидается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга.
Согласноп. 1 Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смертичеловека, прекращения реанимационных мероприятий смерть человека наступает врезультате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют стадии:агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть.
Агонияхарактеризуется прогрессивным угасанием внешних признаков жизнедеятельностиорганизма (сознания, кровообращения, дыхания, двигательной активности).
Приклинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носятполностью обратимый характер.
Смертьмозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в другихорганах и системах частично или полностью обратимых.
Биологическаясмерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которыеносят постоянный, необратимый, трупный характер.
Посмертныеизменения имеют функциональные, инструментальные, биологические и трупныепризнаки:
1.Функциональные признаки:
а)отсутствие сознания;
б)отсутствие дыхания, пульса, артериального давления;
в)отсутствие рефлекторных ответов на все виды раздражителей.
2.Инструментальные признаки:
а)электроэнцефалографические;
б)ангиографические.
3.Биологические признаки:
а)максимальное расширение зрачков;
б)бледность и/или цианоз, и/или мраморность (пятнистость) кожных покровов;
в)снижение температуры тела.
4.Трупные изменения:
а)ранние признаки;
б)поздние признаки.
Констатациясмерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека(необратимой гибели человека).
Биологическаясмерть устанавливается на основании наличия трупных изменений (ранние признаки,поздние признаки).
Диагнозсмерть мозга устанавливается в учреждениях здравоохранения, имеющих необходимыеусловия для констатации смерти мозга.
Установлениефакта смерти человека с позиций уголовно-правовой оценки содеянного являетсянеобходимым:
а)для квалификации убийства как оконченного преступления;
б)для отграничения правомерных случаев трансплантации органов и (или) тканей отубийства;
в)для квалификации как покушения на убийство действий, направленных на причинениесмерти уже умершему человеку.
Объективнаясторона убийства выражается деянием в форме действия илибездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи междуними.
Какправило, убийство совершается путем совершения активных физических действий,нарушающих анатомическую целостность органов и (или) тканей человека. Вситуации, когда умысел на убийство возникает у виновного непосредственно вовремя совершения иного преступления против здоровья потерпевшего и таким образомпреступление, начатое как менее тяжкое, перерастает в более тяжкое, всесодеянное охватывается составом убийства и не требует дополнительнойквалификации по статьям об ответственности за преступления против здоровья.Равным образом не требуется дополнительной квалификации, если в процесселишения потерпевшего жизни избирается способ, связанный с причинением ему вредаздоровью.
Ответственностьза убийство, совершенное путем бездействия, возможна лишь в случае, когдавиновный должен был и мог выполнить те или иные действия, направленные насохранение жизни потерпевшего (например, как убийство путем бездействия следуетквалифицировать причинение смерти новорожденному ребенку в результате отказаматери от его кормления).
Оконченнымубийство признается в момент наступления смерти потерпевшего. Между деянием ипоследствием возможен промежуток во времени. При этом, как указывает ВерховныйСуд РФ, значительный промежуток во времени, прошедший между умышленнымпричинением телесного повреждения и смертью потерпевшего, сам по себе неисключает возможности умысла виновного на лишение жизни потерпевшего.
Ответственностьза убийство исключается, если между деянием виновного и наступившей смертьюотсутствует причинная связь.
Причиннаясвязь — объективная, не зависящая от нашего сознания связь между двумяявлениями, одно из которых (деяние) предшествует другому (последствию) вовремени и создает реальную возможность его наступления, являясь его необходимымусловием.
Нанесениеповреждений жизненно важным органам тела, которые, как правило, влекут гибельпотерпевшего, но в конкретном случае не привели к смертельному исходу в силуслучайного стечения обстоятельств, не зависевших от воли виновного, надлежитквалифицировать как покушение на убийство.
Помимообязательных признаков объективной стороны, выделяют факультативные признаки,которые зачастую влияют на верную квалификацию деяния.
Факультативныепризнаки объективной стороны состава преступления являются лишь возможными, ане обязательными элементами, характеризующими объективную сторону составапреступления. При квалификации конкретного преступления эти элементыприсутствуют всегда, являются обязательными и подлежат доказыванию по любомууголовному делу.
Сегодняв науке российского уголовного права доминирует точка зрения, чтофакультативными признаками объективной стороны состава преступления являютсяобстановка, место, время, средства и орудия совершения преступления.
Способсовершения преступления характеризует деяние в целом. Для уяснения сущностиспособа совершения преступления необходимо акцентировать внимание на том, чтопредставляет собой метод осуществления чего-либо в достижении какой-нибудьцели. Методы могут быть как активными, связанными с осуществлением каких-либодействий, так и пассивными, выражающимися в бездействии. При бездействии способсовершения преступления имеет свою специфику, связанную с тем, что прибездействии лицо не совершает действия, которое оно должно было и моглоисполнить. Способ совершения преступления при бездействии указывает, какие конкретныедействия не совершены. Так, при уклонении от исполнения обязанностей военнойслужбы (ст. 339 УК) — бездействие, способом преступления законодатель называетсимуляцию болезни, членовредительство, подлог документов и иной обман.
Подсредствами и орудиями совершения преступления понимаются явления или предметыматериального мира, используя которые преступник воздействует на объектпреступления. Применение средств и орудий совершения преступления обусловленообъективно-субъективными условиями, преступник использует их избирательно. Посвоему функциональному назначению одна и та же вещь может быть предметомпреступления или предметом совершения преступления, поэтому необходиморазличать данные категории. В одних случаях, таких как контрабанда (ст. 188 УКРФ) или хищение оружия (ст. 226 УК РФ), оружие является предметом преступления,в других, таких как убийство, разбой, бандитизм, — предметом совершенияпреступления.
Предметомсовершения преступления вещь будет считаться тогда, когда она используется вкачестве инструмента воздействия на объект. Если же преступление совершается всвязи или по поводу этой вещи, то она признается предметом преступления.
Местосовершения преступления представляет собой пространственную характеристикупреступления. Это конкретная территория (сухопутная, водная или воздушная),указанная или подразумевающаяся в диспозиции статьи, на которой совершаетсяобщественно опасное деяние.
Времясовершения преступления — это определенный период той или иной длительности, втечение которого может быть совершено преступление. Уголовно-правовое иэтимологическое определения времени совпадают практически полностью, так каксловарь русского языка определяет время как продолжительность, длительностьчего-нибудь, определенный момент, в который происходит что-нибудь.
Обстановкапреступления — это не только совокупность непосредственных физических условий,она охватывает более широкий круг явлений и включает также общую историческую исоциально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятельностиданного коллектива, в котором было совершено преступление.
Суголовно-правовой точки зрения факультативные признаки объективной стороныимеют несколько значений.
1.Факультативные признаки объективной стороны могут как криминализировать, так идекриминализировать общественно опасное деяние.
2.Уголовное законодательство разграничивает преступление по факультативнымпризнакам объективной стороны состава преступления. В ряде случаевфакультативные признаки объективной стороны состава преступления используются вкачестве основных, тогда они влияют на установление уголовной ответственности инаказания за деяния.
3.Факультативные признаки закреплены законодателем в качестве признаков,квалифицирующих уголовно наказуемое деяние. Например, при незаконной добычеводных животных и растений (ст. 256 УК РФ) признак места является обязательнымдля привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
4.В тех случаях, когда факультативные признаки состава преступления не влияют наквалификацию общественно опасного деяния, они учитываются судом прииндивидуализации наказания.
5.Факультативные признаки характеризуют не только общественно опасные деяния, нои другие элементы преступления.
Такимобразом, объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только какфизиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможностьсуществования личности в обществе.
Такимобразом, с объективной стороны убийство как типичное преступление сматериальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие(бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смертьпотерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь междудействием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.
Обязательноеусловие ответственности за убийство — наличие причинной связи между действием(бездействием) виновного и смертью потерпевшего.
Убийствопризнается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеетзначения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК втрадициях российского законодательства не устанавливает никаких критическихсроков наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство.
2.2СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА
Ссубъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенногоумысла на причинение смерти.
Убийствосовершается с прямым умыслом не только в том случае, когда причинение смертиявляется конечной целью действий виновного, но и когда цель лежит за пределамисостава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель — избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступникуденьги (цель — завладение деньгами). Желание как волевой момент умысла имеетсяи в этих случаях.
Прикосвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, носвоими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел наубийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятсялюди; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему возможностипозвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийствепосторонних людей в случае применения взрывного устройства или иногообщеопасного и слабо управляемого способа преступления.
Прикосвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит вопасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить егосмерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразличноотносится к ее наступлению. В последнее время широкое распространение получилислучаи убийства путем производства взрывов. При этом нередко вместе снамеченной жертвой погибают и другие посторонние лица. В этих случаях виновныйв отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а вотношении лишения жизни посторонних лиц — обычно с косвенным. Но если онпредвидит неизбежность гибели других лиц, то и в отношении лишения их жизнитакже налицо прямой умысел.
Установлениеразличия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение.Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убийствовозможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда деяние лицасвидетельствовало о том, что он предвидел наступление смерти, желал еенаступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли.
Решаявопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всехобстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ иорудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений(например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращениявиновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению ипоследующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.
Нанесениеножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могутповлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямогоумысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия свидетельствует осерьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами является важнымдоказательством наличия у виновного умысла на убийство. А производствовыстрелов с близкого расстояния обычно происходит с целью совершения убийства.При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, чтовиновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может бытьальтернативным, когда он предвидит возможность как наступления смерти, так ипричинения тяжкого вреда здоровью и одинаково желает их наступления. И еслипреступный результат не наступает по не зависящим от него обстоятельствам, ондолжен привлекаться за покушение на убийство, ибо в противном случае будетнеобоснованное освобождение от уголовной ответственности за более тяжкоепосягательство.
Практикапоказывает, что угроза убийством нередко связана с хулиганскими действиями,которые совершаются с применением или попыткой применения огнестрельного илихолодного оружия или иного оружия, а также предметов, используемых в качествеоружия. Покушение на убийство необходимо отграничивать от подобных действий.
Прикосвенном умысле на убийство виновный предвидит реальную возможностьнаступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда виновныйпредвидит неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле (ч.2 ст. 25 УК РФ). Наиболее существенное различие между этими видами умыслапроходит, как указано в законе, по волевому элементу. Если при прямом умысле наубийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном — виновный нежелает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению.Термин „не желает“ надо понимать не в смысле „не хочет“, ав смысле „не имеет прямого желания“. „Сознательно допускает“- означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния.
Мотиви цель преступления, которые принято относить к факультативным признакамсубъективной стороны, в составе убийства приобретают обязательную роль,поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум ВерховногоСуда РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу. Вч. 1 ст. 105 УК РФ не указаны мотивы простого убийства.
Этопреступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которымзакон придает квалифицирующее значение. Для простого убийства характерны такиемотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, независимо от егоправомерности, в том числе за совершенное преступление; ревность; зависть,неприязнь или ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно такжеубийство из сострадания к безнадежно больному или раненому; из ложногопредставления о своем общественном или служебном долге; из страха передожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимойобороны и т.д. К простому убийству относится также умышленное причинение смертив обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов гнева, ярости,страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения. Всудебной практике к мотивам простого убийства относят также стремлениевыделиться в глазах окружающих, укрепить свой авторитет в преступной среде.
Прирассмотрении субъективной стороны преступления необходимо остановиться наособенностях квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта.
Аффекткак особое эмоциональное состояние в рассматриваемой уголовно-правовой норме(ст. 107 УК РФ) является центральным звеном, определяющим содержание, характери иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления.Особо такое его влияние проявляется в субъективной стороне преступления. Преждевсего, эмоциональное состояние сказывается на формировании и реализациипреступного умысла. В ст. 107 УК РФ прямо определена форма вины — умысел.Некоторые криминалисты характеризуют его как аффектированный. Умысел наубийство возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянииаффекта. Умысел возникает в аффекте и изживает себя вместе с ним.
Впреступлениях, предусмотренных ст. 107 УК РФ, аффект занимает господствующееположение в мотиве. Мотиву аффективного убийства свойственны ситуационность, неустойчивость,скоротечность.
Основнымдоминирующим мотивом аффективного преступления является месть. Месть запричиненную обиду, зло. Ревность также рассматривается как один из возможныхмотивов аффективного убийства. Однако существует мнение, что убийство изревности есть частный вид проявления мести в преступлениях против жизни.
Подаффектом в уголовно-правовой науке следует понимать состояние, возникающее вответ на острую (сиюминутно возникшую) психотравмирующую ситуацию, стремительнопротекающее (масштаб времени — секунды, минуты), исключительно бурное, сильное,существенно ограничивающее, изменяющее, но не обрывающее течение эмоциональных,волевых и интеллектуальных процессов, проявляющееся в концентрации внимания наличностно значимых переживаниях, во временной дезорганизации (сужении) сознанияс нарушением целостности, адекватности восприятия действительности и места вней, характеризующееся ограничением возможности и способности выбора социальноприемлемого варианта поведения с преобладанием эмоционально-чувственной сторонынад содержательно-смысловой, сопровождающееся импульсивными действиями,органорегуляторными (нейроэндокринными, сердечно-сосудистыми,желудочно-кишечными и др.) нарушениями, приводящее к постаффективномупсихическому (астении, апатии) и физическому (обездвиженность) истощению.
Субъектомубийства (субъект общий) является физическое, вменяемое лицо, достигшеечетырнадцатилетнего возраста.
Вменяемостьявляется основным элементом при характеристике субъекта убийства.
Вменяемостьявляетсяодним из обязательных признаков субъекта преступления. Вменяемость — этоспособность лица регулировать свое поведение в момент совершения преступления.Для того чтобы признать лицо, совершившее общественно опасное деяние,вменяемым, необходимо установить, что оно обладает необходимыми психическимисвойствами личности, а именно: в состоянии осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.
Всоответствие с ст. 20 УК РФ уголовная ответственность лица наступает, по общемуправилу, по достижении им 16-летнего возраста. Согласно ч. 2 ст. 20 УКРФ за убийство с 14 лет.
Согласноп. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего входит вчисло обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. Лицосчитается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность,не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е.с нуля часов следующих суток. Если возраст устанавливается судебно-медицинскойэкспертизой, днем рождения следует считать последний день того года, которыйназван экспертами, а при определении возраста минимальным или максимальнымчислом лет надо исходить из предполагаемого экспертом минимального возрастатакого лица. Эти разъяснения, сделанные применительно к определению возрастанесовершеннолетнего, безусловно, применимы к установлению возраста уголовнойответственности любого субъекта преступления.
Всоответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если лицо хотя и достигло указанного в законевозраста, но не обладает необходимыми психофизическими свойствами, позволяющимиему правильно оценивать свое поведение, он не подлежит уголовнойответственности. Эта норма позволяет органам предварительного следствия и судаучитывать явно выраженное отставание интеллектуального и волевого развитиянесовершеннолетнего. Таким образом, не вменяется в ответственность деяние,совершенное лицом по достижении возраста, указанного в ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ,если оно вследствие отставания в психическом развитии, не связанном спсихическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своего деяния либо руководить им.
Внауке уголовного права несоответствие психического развития подростка егофактическому возрасту именуется „возрастной невменяемостью“.
Возрастнаяневменяемость характеризуется следующими признаками(критериями):
1)медицинским — наличие отставания в психическом развитии, не связанным спсихическим расстройством;
2)юридическим, который означает, что лицо не могло в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либоруководить ими;
3)временным (темпоральным), указывающим на то, что именно в момент совершенияобщественно опасного деяния два других признака „возрастной невменяемости“влияли на поведение подростка.
Всоответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо,которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянииневменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствиехронического психического расстройства, временного психического расстройства,слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Таким образом, понятие „невменяемость“предполагает совокупность юридического и медицинского критериев, наличиекоторых на момент совершения общественно опасного деяния исключает уголовнуюответственность лица.
Медицинский(биологический) критерий можно определить как болезненныенарушения психики, указанные в ч. 1 ст. 21 УК РФ.
Хроническоепсихическое расстройство — понятие, объединяющее „длительнопротекающие психические заболевания, имеющие тенденцию к прогрессированию, тоесть к постепенному нарастанию и усложнению психических расстройств“. Кнаиболее типичным видам хронических расстройств относятся: шизофрения,эпилепсия, прогрессивный паралич, предстарческие и старческие психозы,маниакально-депрессивный психоз и т.д.
Подвременным психическим расстройством понимаются заболевания различнойдлительности, которые в итоге заканчиваются выздоровлением. У этих болезнейразличная продолжительность: от нескольких минут до нескольких лет (приреактивных состояниях). Основным признаком временного заболевания является егообратимость. К таким психическим расстройствам относятся: патологическоеопьянение, патологический аффект, сумеречные расстройства сознания, а такжереактивные состояния и т.д.
Слабоумие—это все психические расстройства, которые нарушают интеллектуальные функции.Оно может быть врожденного (олигофрения) или приобретенного характера врезультате таких заболеваний, как энцефалит, менингит и др.
Подиным болезненным состояниям психики понимаются болезни, которые хотя ине относятся к психическим расстройствам, но сопровождаются нарушениямипсихики.
Медицинскийкритерий не свидетельствует о невменяемости лица. Для того чтобы психическоерасстройство стало юридически значимым, обязательно установление юридического(психологического) критерия, который указывает на такую степень нарушенияпсихической деятельности лица, при которой регуляция им собственного поведениястановится невозможной.
Юридическийкритерий состоит из двух элементов: интеллектуального (невозможностьосознания фактического характера и общественной опасности своего деяния) и волевого(невозможность руководить своим действием (бездействием). Наличиеинтеллектуального элемента означает, что лицо не понимает опасности своегоповедения для общества. Волевой признак психологического критерия невменяемостисвидетельствует о неспособности лица руководить своими действиями. Дляюридического критерия достаточно наличия одного из указанных элементов. Юридическийкритерий устанавливается судом на основании заключения комплекснойсудебной психолого-психиатрической экспертизы. Для признания лицаневменяемым требуется наличие одного из элементов юридического критерия всочетании с одной из форм болезненного психического состояния (медицинскийкритерий).
Уголовно-правовоезначение невменяемости заключается в том, что психическинездоровое лицо, совершившее общественно опасное деяние и признанное судомневменяемым, не может быть субъектом преступления. Соответственно отсутствует исостав преступления, что в свою очередь исключает уголовную ответственность.
Такимобразом, с субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого иликосвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умысломне только тогда, когда причинение смерти является конечной целью виновного.Цель может лежать и за пределами состава убийства. Желание как волевой элементумысла имеется и в этих случаях.
Прикосвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, носвоими действиями сознательно допускает ее наступление. Ст. 25 УК РФ непротивопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этихвидов умысла приобретает решающее значение только при ненаступлениисмертельного результата.
ПленумВС РФ № 1 требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу Вч. 1 ст. 105 УК РФ не указаны мотивы простого убийства. Это преступление можетбыть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придаетквалифицирующее значение.
Субъектубийства — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершенияпреступления 14 лет (ст. 20 УК РФ). Убийство, совершенное должностным лицом припревышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупностипреступлений, предусмотренных ст. 105 и ст. 286 УК РФ.
2.3КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ СОСТАВ УБИЙСТВА
Квалифицирующиепризнаки отражают содержание типовой степени общественной опасности. В своюочередь, типовая степень общественной опасности учитывается законодателем придифференциации преступлений (внутри вида) на простые, с отягчающими и сосмягчающими обстоятельствами. При решении вопроса о назначении наказаниятипизированная степень общественной опасности учитывается так же, как приустановлении характера общественной опасности: через квалификацию содеянного,которая, в свою очередь, предопределяет выбор наказания. Различие их состоит втом, что, определив характер опасности, суд устанавливает, к какому видупреступлений относятся те или иные деяния. Установив типизированную степеньобщественной опасности, суд должен внутри данного вида преступления отнести еголибо к простому, либо к квалифицированному.
Часть2 ст. 105 УК РФ предусматривает 12 пунктов, некоторая часть которых содержитописание нескольких квалифицированных видов убийств. Они могут бытьсгруппированы по элементам состава преступления.
Кквалифицирующим признакам, характеризующим объект, относятся: убийство двух илиболее лиц (п. „а“); лица или его близких в связи с осуществлениемданным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. „б“);лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. „в“);женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. „г“).
Объективнуюсторону характеризует убийство: сопряженное с похищением человека либо захватомзаложника (п. „в“); совершенное с особой жестокостью (п. „д“);совершенное общеопасным способом (п. „е“); сопряженное с разбоем,вымогательством или бандитизмом (п. „з“); сопряженное сизнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. „к“).
Убийство,сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. „в“),разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. „з“), изнасилованием илинасильственными действиями сексуального характера (п. „к“).Перечисленные виды убийства объединяет то, что во всех трех случаях имеет местосочетание (сопряженность) убийства с другими деяниями, которые сами по себепризнаются самостоятельными видами преступления и относятся к категории тяжкихили особо тяжких.
Сопряженностьозначает, что указанные деяния либо предшествуют убийству, либо совпадают с нимпо времени совершения, либо убийство следует непосредственно или вскоре засовершением таких деяний.
Субъективнуюсторону характеризует убийство: из корыстных побуждений или по найму (п. „з“);из хулиганских побуждений (п. „и“); с целью скрыть другоепреступление или облегчить его совершение (п. „к“); по мотивунациональной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. „л“);в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. „м“).
Квалифицирующиепризнаки, характеризующие субъект, содержит убийство, совершенное группой лиц,группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. „ж“).
Приналичии конкуренции норм, когда убийству сопутствуют одновременно и усиливающие(квалифицирующие), и снижающие опасность обстоятельства, предусмотренные ст. 106-108,ч. 2 ст. 105 УК не должна применяться. Предпочтение в этом случае отдаетсяпоследним.
Принятоделить квалифицирующие обстоятельства на группы. Критерии деления при этомразличны. В УК РФ 1996 г. отягчающие обстоятельства расположены в определенномпорядке, а именно: вначале перечисляются обстоятельства, относящиеся к объектуи объективной стороне, а затем к субъективной стороне и субъекту.
Кчислу квалифицирующих обстоятельств убийства ч. 2 ст. 105 УК РФ относитубийство:
а)убийство двух или более лиц (п. „а“ ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Подобныйвид убийства имеет место тогда, когда виновный лишает жизни двух или болеечеловек. При этом надо установить, что виновный имел намерение на убийство двухили более людей, т.е. существовал единый умысел. Как правило, лишение жизнипотерпевших происходит одновременно. Хотя возможна и такая ситуация, когдавиновный вначале убивает одного человека, а потом, спустя некоторое, обычнонепродолжительное, время убивает другого. Важно доказать, что он имел умысел наубийство не одного, а двух или более человек. Мотивы убийства при этом вотношении разных лиц могут быть неодинаковыми. Одного, например, он убивает изревности или мести, а другого — с целью сокрытия первого убийства. Причемнамерение убить второго человека у виновного возникло не после совершенияпервого убийства, а до этого.
Вп. 5. Постановления Пленума ВС № 1 указано: „В соответствии с положениямич. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или вразное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации попункту “а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также ипо другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этихубийств виновный ранее не был осужден.
Убийствоодного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться какоконченное преступление — убийство двух лиц. В таких случаях независимо отпоследовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ".
б)убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебнойдеятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105УК РФ).
Подобноеубийство имеет место тогда, когда виновный совершает убийство с целью помешатьпотерпевшему или его близким выполнять служебный или общественный долг, а такжепо мотивам мести за такие действия. Верховный суд разъяснил, что подосуществлением служебной деятельности следует понимать действия любого лица,входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора сгосударственными, кооперативными и иными зарегистрированными в установленномпорядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречитзаконодательству, а под выполнением общественного долга — осуществлениегражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так исовершение иных действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечениеправонарушений, сообщение органам власти о совершенных или готовящихсяпреступлениях и т.п.).
Дляквалификации не имеет значения время, прошедшее с момента совершения указанныхдеяний. Главное, чтобы убийство было совершено в связи с их выполнением.
Потерпевшимипо данному виду убийства могут быть как сами исполнители служебных илиобщественных функций, так и их близкие. Под близкими следует понимать близкихродственников, перечисленных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также иных лиц, жизнь,здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельствдороги потерпевшему (п. 3 ст. 5 УПК РФ).
Вслучаях, когда имеет место убийство, совершенное в связи с выполнением убитымили его близкими своего служебного или общественного долга, выделенное всамостоятельный состав, содеянное должно квалифицироваться только по той норме,которая этот состав выделяет (ст. 277, 295, 317 УК РФ);
в)убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, аравно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в»ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Подбеспомощным состоянием человека следует понимать такое состояние, когда оновследствие своего физического или психического состояния, вызванного малолетнимили престарелым возрастом, физическими недостатками, болезнью, в том числе идушевной, временной потерей или ослаблением сознания, не могло оказатьсопротивление виновному или не понимало характера совершаемых им действий полишению жизни. Подобное состояние может быть вызвано и опьянением, какалкогольным, так и наркотическим, и приемом лекарственных препаратов,сильнодействующих или ядовитых веществ.
Смыслповышенной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФзаключается не в том, что потерпевший осознает характер происходящего и в силуэтого испытывает особые страдания, а в том, что виновный, понимая, чтопричиняет смерть лицу, не способному в силу определенного физического илипсихического состояния защитить себя, тем не менее, использует этубеспомощность для совершения убийства.
Убийство,сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, имеет место тогда,когда в процессе похищения либо захвата заложника потерпевшего лишают жизни илиубийство происходит с целью сокрытия указанных преступлений. Посколькупохищение человека и захват заложника образуют самостоятельные преступления,которые лишь сопряжены с убийством, либо убийство является способом сокрытияэтих преступлений, в такой ситуации нужна квалификация преступлений посовокупности (п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 126 или 206 УК РФ);
г)убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности(п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Этотвид убийства характеризуется повышенной общественной опасностью вследствиеособого состояния потерпевшей. Для его наличия необходимо установить, помимодругих, два обязательных признака. Потерпевшая должна быть в состояниибеременности любой продолжительности, и виновный должен знать об этом. Термин «заведомо»означает, что виновный осведомлен о наличии беременности потерпевшей.
Приэтом не имеет значения, возникали ли у него при этом сомнения в существованииэтого обстоятельства, главное состоит в том, что у него была информация обеременности потерпевшей, которая сообщила ему об этом лично или ему сталоизвестно об этом из других источников. Сложная ситуация возникает, когда виновныйошибается. Осужденный считал, что убитая им женщина была беременна, а вдействительности этого состояния не было. По этому варианту в литературевысказаны различные суждения.
Правильнеевсего квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 30, по п. «г» ч. 2 ст. 105или по ч. 2 (при наличии других квалифицирующих обстоятельств) ст. 105 УК РФ;
д)убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Убийствосамо по себе жестокое деяние. Для квалификации по этому пункту требуется особаяжестокость. Об этом, прежде всего, свидетельствует способ убийства. Лишениежизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особыхмучений и страданий: нанесение большого количества ран, сожжение заживо,предварительное, постепенное отсечение органов тела, использование мучительнодействующего яда, длительное лишение воды, тепла и др.
Особаяжестокость убийства может выражаться также в лишении жизни в присутствииблизких потерпевшему лиц: детей, родителей, невесты и др., когда виновныйосознает, что своими действиями он причиняет им особые страдания.
Мотивациясовершения жестоких преступлений неоднородна. Психологический анализ уголовныхдел об убийствах позволил выделить следующие ее типы:
1)импульсивная жестокость (непосредственная реакция на ситуацию, связанная сэмоциональной несдержанностью);
2)инструментальная жестокость (использование жестокости в отношении потерпевшегов качестве средства достижения преступной цели);
3)«вынужденная» жестокость как результат подчинения требованиям, угрозамлидера группы, стремящегося создать обстановку круговой поруки;
4)жестокость как результат групповой солидарности, реализующей стремлениесохранить или повысить свой престиж в группе;
5)жестокость как основной мотив преступного деяния — реализация деструктивногоспособа самоутверждения и таких свойств личности, как садизм, враждебнаяагрессивность к окружающему миру.
Главныйсубъективный признак особой жестокости — способность обвиняемого в моментсовершения преступления понимать, что его действия причиняют потерпевшемуособые моральные или физические мучения, желание или допущение их наступления,пренебрежение страданиями потерпевшего при их осознании или способностиосознавать, если даже обвиняемый специально не стремился к их причинению.
Впрактической деятельности для надлежащего применения квалифицирующего признакаубийства как «совершенное с особой жестокостью» помимо выявленияфактов, подтверждающих, что оно было совершено с особой жестокостью, илиобстоятельств, свидетельствующих о наличии иных признаков объективного илисубъективного свойства, позволяющих признать факт совершения лицом убийстватаким способом, необходим также и анализ элементов состава преступления,предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и прежде всего егопризнаков субъективной стороны. В каждом конкретном случае должно быть выясненопсихическое отношение виновного не только к проявленной им в содеянном особойжестокости как к обстоятельству, отягчающему ответственность, но и кпоследствиям его преступных действий.
Так,следственные органы Ярославской области в январе 2010 г. передали в судуголовное дело в отношении группы лиц, подозреваемых в жестоком групповомубийстве и надругательстве над телами четырех подростков, сообщила старшийпомощник областного следственного управления СКП РФ Кристина Гузовская.
Поверсии следствия, трое молодых людей в 2006 году решили создать так называемый «клансатаны». Кандидат на вступление в него должен был принести в жертву кошку,собаку или другое животное. Основатели клана считали, что от размера жертвызависит «эффективность» ритуала.
В2008 году они пришли к выводу, что в жертву нужно приносить не животных, алюдей. В ночь с 28 на 29 июня восемь членов клана совершили ритуальное убийствочетырех подростков.
Убийствобыло совершено с особой жестокостью в лесном массиве в одном из районовЯрославля. Затем члены клана надругались над телами своих жертв и забралипринадлежащие им вещи.
Намомент совершения преступления четверо сатанистов не достигли совершеннолетия,один из восьми подозреваемых впоследствии был признан невменяемым. Медикипоставили ему диагноз «шизофрения».
Следствиепредъявило подозреваемым обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхпунктами «а», «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ(убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц с особой жестокостью,максимальное наказание — пожизненное лишение свободы), пунктами «а», «в»части 2 статьи 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительномусговору с причинением значительного ущерба, максимальное наказание — до пятилет лишения свободы), пунктом «а» части 2 статьи 244 УК РФ(надругательство над телами умерших, свершенное группой лиц, максимальноенаказание — до пяти лет лишения свободы).
е)убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Присовершении данного вида убийства применяется такой способ причинения смерти,который опасен для жизни не только одного человека. Обычно это бывает тогда,когда человек лишается жизни путем совершения взрыва, стрельбы изогнестрельного оружия в многолюдном месте, отравления источников воды, которымипользуются и другие лица и т.д. Если при этом, кроме намеченной жертвы,погибают и другие лица, при квалификации дополнительно применяется и п. «а»ч. 2 ст. 105 УК РФ. В случаях причинения телесных повреждений другим лицамдействия виновного, кроме п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, надлежитквалифицировать также по статьям УК, предусматривающим ответственность заумышленное причинение вреда здоровью.
Втех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способомсопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожениемили повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд,содеянное наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицироватьтакже по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.
ж)убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору илиорганизованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Дляуяснения понятий группы лиц, группы лиц по предварительному сговору иорганизованной группы лиц необходимо обратиться к ст. 35 УК РФ, в которойустановлено понятие указанных форм соучастия.
Убийствопризнается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовалидва или более исполнителя. Таковыми следует признавать лиц, которые действовалисовместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственноучаствовали в процессе лишения жизни потерпевшего. При этом для признания лицаисполнителем убийства не имеет значения, наступила смерть от ранений,причиненных всеми лицами в совокупности, или непосредственно от ранения,причиненного одним из них. Главное, необходимо установить, что все лицадействовали сообща, взаимно дополняемыми усилиями с умыслом, направленным напричинение смерти.
Предварительныйсговор на убийство означает выраженную в особой форме договоренность двух илиболее лиц на причинение смерти, состоявшуюся до начала совершениядействия, непосредственно направленного на лишение жизни потерпевшего.
Вслучаях, когда исполнители убийства не только заранее договорились о совместномсовершении убийства, но и представляли собой устойчивую группу лиц, заранееобъединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, имеет местосовершение убийства организованной группой.
Однакосам по себе факт участия в организованной преступной группе, договоренность осовершении убийства и распределение ролей в совершении преступления еще неявляются достаточным основанием для квалификации содеянного по п. «ж»ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такая квалификация возможна лишь в том случае, если в ходесудебного разбирательства будет доказано, что названное лицо реально выполнялокакие-либо конкретные действия для достижения преступного результата: например,являлось организатором, исполнителем, подстрекателем, пособником конкретногопреступления (убийства).
з)убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем,вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Поп. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать такое умышленноеубийство, которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновногоили других лиц или избавления от материальных затрат. Получение материальнойвыгоды может выражаться в получении денег, имущества или прав на имущество,жилплощадь, вознаграждении от третьих лиц. Избавление от материальных затратозначает освобождение от уплаты долга, возврата имущества, оплаты услуг, уплатыалиментов и др.
Всодержании данного вида убийства закон указал на те случаи, когда оно сопряженос разбоем, вымогательством или бандитизмом. Это означает, что, если умышленноеубийство совершено при разбойном нападении, вымогательстве или бандитизме,содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.
Приубийстве из корыстных побуждений необходимо установить, что виновный преследовалцель получения материальной выгоды или избавления от материальных затрат. Еслиэтого признака не установлено, то и квалификация убийства из корыстныхпобуждений отсутствует.
Понятие«корысть» предполагает получение всякого рода материальной выгоды в широкомсмысле слова. Корысть нельзя сводить только к завладению имуществом, деньгами иимущественным правом, хотя, как показывает практика, убийство из корыстныхпобуждений чаще всего совершается для того, чтобы завладеть имуществом иденьгами. Сюда подойдет убийство за вознаграждение, желание избавиться отплатежа алиментов, возврата долга и др. Корысть не сводится только к случаямполучения материальных благ, к ней относится стремление виновного избавиться отматериальных затрат.
Приубийстве по найму мотив может иметь и другую направленность, самостоятельныйоттенок. Вместе с тем представляется, что за внешними проявлениями все равноскрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду дляорганизации, где работает убийца, и т.д. В этой связи более справедливойпредставляется точка зрения, согласно которой, убийства по найму следуетотносить к корыстным убийствам.
Наличиеспецифической фигуры исполнителя — наемника — определяет самостоятельный видубийства по найму. Только убийство, совершаемое из корыстных побуждений, можетсчитаться собственно корыстным убийством. Все остальные виды убийств,предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, должны определяться какубийство по найму и убийство, сопряженное с иным преступлением. Часть 2 ст. 105необходимо дополнить отдельным пунктом, определив убийство по найму.
Убийствопо найму, имевшее в законе отправной точкой убийство из корыстных побуждений, внастоящее время не может являться разновидностью данного вида преступлений, таккак это обстоятельство существенно сужает возможности квалификации действийпреступников, особенно нанимателей.
и)убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 cm 105 УК РФ).
Убийствоиз хулиганских побуждений совершается на почве явного неуважения к обществу иобщепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытымвызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себяокружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко этопреступление совершается без повода или с использованием незначительного поводакак предлога для убийства.
Нередкоубийство из хулиганских побуждений совершается в результате ссоры, в драке. Дляправильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссорелибо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликтспровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Еслизачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводомк конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нестиответственность за убийство из хулиганских побуждений.
«Хулиганскиепобуждения» — довольно сложное понятие. Они включают различные низменныемотивы, под влиянием которых у лица возникает намерение проявить явноенеуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства,буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать своебесстыдство, жестокость. В основе формирования хулиганских побуждений лежит, какправило, низменная психологическая установка личности, злоба, ненависть,пренебрежение к людям.
к)убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, аравно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуальногохарактера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Вэтом пункте предусмотрены два самостоятельных квалифицирующих убийствообстоятельства (изнасилование и действия сексуального характера можно в силу ихблизости объединить в одно).
Сокрытиеили облегчение совершения другого преступления хотя и отличаются друг от другапо своему содержанию, но нередко переплетаются между собой. Следует отметить,что убийство, имеющее цель облегчить совершение будущего преступления, являетсяприготовлением к нему. Если оно относится к категории тяжких или особо тяжкихпреступлений, то за него необходима дополнительная квалификация. ПленумВерховного Суда РФ отметил, что по смыслу закона квалификация по п. «к»ч. 2 ст. 105 УК РФ с целью скрыть другое преступление или облегчить егосовершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимоуказанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК,предусматривающую иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, чтоубийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганскихпобуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Подубийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиямисексуального характера, необходимо понимать убийство в процессе совершенияуказанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное по мотиваммести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.
Лицоскрывает преступление, о совершении которого неизвестно правоохранительныморганам, а если и известно, то об этом не знает виновный. В данном случаесовершаются два самостоятельных преступления. Поэтому квалификация проводится ипо п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей части ст. 131 УК РФ.
Согласноофициальной позиции Верховного Суда РФ основной проблемой, возникающей приквалификации убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственнымидействиями сексуального характера, является его конкуренция с убийством с цельюскрыть другое преступление. При ее решении Верховный Суд РФ предписывает иметьв виду, что убийство, сопряженное с изнасилованием, специально выделено изчисла убийств с целью скрыть другое преступление, является их частным случаем,своеобразной специальной нормой, которая и подлежит применению в указанныхситуациях.
Есликакое-либо из этих преступлений является неоконченным, то при квалификации егоделается ссылка на ст. 30 (ч. 1 или ч. 3) УК РФ.
л)убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либокровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Подобныйвид убийства получает все более широкое распространение, особенно это касаетсяубийства по мотивам национальной ненависти или вражды.
Дляквалификации по данному пункту необходимо установить, что потерпевший убитглавным образом за то, что он принадлежит к другой национальности, расе,конфессии. Если же он убит за совершение противоправных или аморальныхдействий, то подобная квалификация применяться не может.
Несколькоособняком стоит предусмотренное в этом же пункте убийство по мотивам кровноймести. Кровная месть обычно объявляется лицу, совершившему убийствородственников виновного. При этом жертвами кровной мести могут быть как самоэто лицо или его родственники, так и иные лица, кому эта кровная местьобъявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее кэтнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершенияпреступления значения для квалификации не имеет.
м)убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Квалифицирующийпризнак «убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего»впервые предусмотрен в уголовном законодательстве. Это вызвано реалиямисовременной жизни. Впервые на территории России появились коммерческиеорганизации, занимающиеся приобретением и сбытом человеческих органов и тканей.Источниками их приобретения могут быть неправомерные действия, в том числе иубийства. Если умышленное лишение жизни человека совершается с цельюиспользования его органов или тканей, то оно квалифицируется по п. " м"ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Вслучаях, когда при этом присутствует корыстный мотив, необходима дополнительнаяквалификация и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Увеличениечисла квалифицирующих обстоятельств и их детализация усложнили процессквалификации убийств. Пленум Верховного Суда РФ постановил: «Убийство,совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя или болеепунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам».В такой категоричной формулировке данное правило выглядит непреложным. Однакотребуется уточнение. Как сказано выше, среди квалифицирующих признаков убийстваимеются и такие, которые несовместимы и конкурируют между собой. Поэтому невсегда требуется квалифицировать убийство «по всем пунктам».Необходимо применять квалификацию по доминирующему признаку. И, наоборот, водном пункте ч. 2 ст. 105 УК РФ могут быть предусмотрены неоднородныеквалифицирующие признаки, относящиеся к разным элементам состава преступления.Они могут сочетаться в конкретном деле об убийстве и должны учитываться приквалификации.
Поколичеству квалификационных ошибок и одновременно множеству постановленийВерховного Суда по обобщениям дел об убийстве и определениям по конкретнымделам ч. 2 ст. 105 занимает первое место. Иногда постоянство в повторениисудами одних и тех же квалификационных ошибок вызывает недоумение. В Обзоренадзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. отмечено, что «судьи допускают ошибки при квалификации действий виновного по п. „в“ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося вбеспомощном состоянии)». Квалифицируя действия осужденного как убийстволица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, суды первой инстанцииссылаются на то, что потерпевший в момент совершения против него преступлениянаходился в сонном состоянии, отягощенном сильной степенью алкогольногоопьянения.
Посмыслу закона, к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут бытьотнесены тяжелобольные, престарелые, малолетние дети и лица, страдающиепсихическими расстройствами, лишающими их способности правильно восприниматьпроисходящее.
РазъясненийВерховного Суда о том, что состояние сна и алкогольного опьянения не являетсябеспомощным состоянием при убийстве, множество. Однако суды, да и некоторыеправотолкователи продолжают допускать эту квалификационную ошибку с завиднымупорством.
Такимобразом, несмотря на то, что убийствам посвящены 4 статьи УК РФ, содержащиемного признаков, квалификация убийств нередко вызывает трудности на практике испоры среди теоретиков уголовного права.
Вч. 1 ст. 105 УК РФ дано законодательное определение данного преступления: «Убийство,то есть умышленное причинение смерти другому человеку».
Уголовныйзакон дифференцирует ответственность за убийства по степени общественнойопасности, выделяя простой (ч. 1 ст. 105), квалифицированные (ч. 2 ст. 105) ипривилегированные (ст. 106 — 108) их виды.
Квалифицированныевиды убийств (ч. 2 ст. 105) составляя лишь около 15% всех регистрируемыхубийств и представляют собой наиболее опасную разновидность убийства.
ГЛАВА 3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
3.1 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПО РОССИЙСКОМУЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Уголовнаяответственность за убийство наступает только при наличии всех элементов составапреступления, предусмотренных действующим законодательством.
Составубийства без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) образуетумышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающихобстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105, так и смягчающих обстоятельств,предусмотренных ст. 106 — 108 УК РФ. Наиболее распространенные виды такогоубийства — убийство в ссоре или в драке на бытовой почве, убийство из мести илиревности.
Основныевопросы квалификации убийства разрешаются в Постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ № 1.
Поп. «а» ч. 2 ст. 105 следует квалифицировать убийство двух или болеелиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, какправило, одновременно.
«Действияосужденного переквалифицированы с покушения на убийство двух или более лиц наумышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам». Областным судомЧ. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебнаяколлегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила ипереквалифицировала его действия на п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Помнению коллегии, суд неправильно квалифицировал действия Ч., учитывая не егоотношение к содеянному и направленность его умысла, а наступившие последствия — причинение К. и П. тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножомв течение незначительного промежутка времени. Как на предварительном следствии,так и в судебном заседании Ч. показал, что он никого не хотел убивать. Такихнамерений Ч. не высказывал во время конфликта с потерпевшими. Согласноматериалам дела, ни один потерпевший после полученных ранений не падал. Изпоказаний потерпевшего К. следует, что, получив два удара ножом, он смоготтолкнуть Ч. Таким образом, Ч. ничто не препятствовало (если бы он имелнамерения убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако он не тольконе предпринял никаких действий, но, напротив, убежал с места происшествия.Поскольку по делу установлено, что Ч. действовал не с прямым, а с косвеннымумыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые моглинаступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкоговреда здоровью К. и П..
Приквалификации убийства, совершенного с особой жестокостью (п. «д»)следует исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как соспособом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими опроявлении виновным особой жестокости. Судебная практика последовательнопридерживается правила, что особая жестокость может выражаться в совершенииубийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, чтосвоими действиями причиняет им особые страдания. При этом круг близкихпотерпевшему лиц не ограничивается перечнем близких родственников.
Всвязи с этим, например, кассационная инстанция справедливо не согласилась сдоводами осужденного К., ссылавшегося в жалобе на то, что Б-а, на глазахкоторой он убил Д., не являлась супругой последнего. Как видно из приговора,квалифицируя действия К. как убийство, совершенное с особой жестокостью, судисходил из того, что К. убил потерпевшего в присутствии близкого для него лица- Б-ой, с которой тот совместно проживал более двух лет и намеревался заключитьбрак, фактически создав с ней семью. При этом Б-ой были причинены особыедушевные страдания, вызванные лишением жизни у нее на глазах близкого человека,что сознавал К., зная о характере взаимоотношений и совместном проживании Б-ойи Д., проявив тем самым особую жестокость.
Распространеннойошибкой в судебной практике является квалификация убийства как совершенного сособой жестокостью на основании лишь того, что потерпевшему при убийстве былипричинены множественные ранения.
Так,Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации справедливо несогласилась с доводами жалобы потерпевшего о том, что убийство С. былосовершено с особой жестокостью, поскольку само по себе нанесение множествателесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновногопо п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимо установить, что виновный,нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет емуособые мучения и страдания. Таких данных в отношении убитого суд не установил.Кроме того, как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, С. былипричинены только два ножевых ранения в область шеи, которые привели к смертипотерпевшего. Остальные телесные повреждения (царапины на груди и кровоподтекина руках и голове) экспертом отнесены к легким телесным повреждениям, непричинившим вред здоровью потерпевшего, и при отсутствии обстоятельств длявывода об истязании потерпевшего не свидетельствуют о наличии в действияхосужденного особой жестокости.
Встречаютсяслучаи, когда, совершив убийство, преступник глумится над трупом потерпевшего:выкалывает глаза, отрезает уши, половые органы и т.п. В связи с этим в судебнойпрактике возникает вопрос, можно ли действия осужденного, глумящегося надтрупом, расценить как обстоятельство, свидетельствующее о проявлении виновнымособой жестокости, и, соответственно, квалифицировать совершенное импреступление как убийство с особой жестокостью.
П.был признан виновным в убийстве И., совершенном с особой жестокостью приследующих обстоятельствах. П. и И. в квартире последнего распивали спиртныенапитки. Между ними возникла ссора, в процессе которой П. имевшимся у негоножом убил И. После этого он позвал сожительницу И. и в ее присутствии отрубилубитому голову и стал пинать ее ногами. Однако Пленум Верховного Суда РФ всвоем Постановлении от 27 января 1999 г. справедливо, на наш взгляд, посчитал,что глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качествеобстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью.Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновнымособой жестокости перед лишением потерпевшего жизни в процессе совершенияубийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не можетбыть основанием для квалификации убийства, как совершенного с особойжестокостью.
Изучениесудебной практики свидетельствует о том, что суды недостаточно четко проводятразличие между убийством, совершенным группой лиц, и убийством группой лиц попредварительному сговору.
Так,областным судом Н. и К. были осуждены за убийство К-а, совершенное попредварительному сговору. Такая квалификация обосновывалась тем, что во времяссоры с потерпевшим виновные, действуя согласованно, совместно избивали егоруками и ногами, нанося удары по голове. Их совместными действиями потерпевшемубыли причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он на месте преступленияскончался. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой оценкой действийвиновных и изменил в этой части приговор и кассационное определение, указав,что вывод о совершении убийства по предварительному сговору был сделан судомлишь исходя из факта совместных согласованных действий виновных при избиениипотерпевших и причинении им смерти. Однако этого недостаточно для утверждениятого, что между осужденными еще до убийства был предварительный сговор насовершение данного преступления, и, поскольку каких-либо доказательств,подтверждающих наличие у них такого сговора на убийство, в деле не имелось,такой квалифицирующий признак, как убийство по предварительному сговору, былисключен из решений предыдущих судебных инстанций.
Судебнаяпрактика последовательно исходит из того, что как убийство из корыстныхпобуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях полученияматериальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав наего получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат(возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественныхобязательств, уплаты алиментов и т.п.). Так, суд правильно квалифицировал какпокушение на убийство из корыстных побуждений действия Б-ой, которая с цельюуклонения от уплаты Бал-ой крупного долга пыталась убить потерпевшую путемнанесения ей ударов по голове кухонным топориком, но по не зависящим от нееобстоятельствам не смогла довести преступление до конца.
Вместес тем, как показывает изучение судебной практики, иногда суды ошибочноквалифицируют как совершенное из корыстных побуждений убийство, когда умысел назавладение имуществом потерпевшего возникает и реализуется после совершенияубийства.
Наибольшееколичество судебных ошибок возникает при рассмотрении уголовных дел обубийствах, совершенных в состоянии аффекта.
Какправило, сильное душевное волнение возникает на почве в результатепротивоправного поведения со стороны самого потерпевшего.
Так,К. была осуждена за умышленное убийство с особой жестокостью (смертьпотерпевшего наступила в результате причинения ему кухонным ножом и вилкоймножественных колото-резаных ран лица, шеи, живота, рук и ног). ПрезидиумВерховного Суда РФ переквалифицировал ее действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ. К., неимея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из провинциив Москву. Вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартируу Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с нею был груб и жесток,подвергал частым побоям, против ее воли принуждал к действиям сексуальногохарактера, постоянно угрожал убить ее, а также ее мать и сестру. Верховный Суд,основываясь на заключении стационарной экспертизы, указал, что в результатеагрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений К. оказалась всостоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ейличностными особенностями характеризовалось возникновением субъективныхпереживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленногодостоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности сбольшим нарастанием напряженности привело К. к нехарактерным для нееагрессивным действиям, понижению способности целостного осмысливания возможныхпоследствий своих действий. Такая оценка поведения потерпевшего, эмоциональногосостояния виновной, мотивов ее действий и позволила Верховному Судуквалифицировать совершенное преступление как убийство в состоянии аффекта.
Определенныетрудности возникают при квалификации убийства супруга, совершенного другимсупругом по причине того, что виновный оказался свидетелем супружеской измены.Дело здесь заключается не только в обстоятельствах супружеской неверности, но ив характере взаимоотношений супругов, главным образом в вытекающем из этихотношений субъективном восприятии факта измены. Именно по данному пути идетсовременная судебная практика, дифференцируя оценку убийства, вызванногосупружеской неверностью, в зависимости от конкретного отношения виновного кэтому обстоятельству, в том числе признавая такое убийство совершенным всостоянии аффекта.
Ревностьбольшей частью основывается на интимной измене супругов (партнеров), у которыхсложились определенные отношения на протяжении более или менее продолжительноговремени. Ни измена, ни порождаемая ею ревность не могут служить смягчающими илиотягчающими обстоятельствами, поэтому они отнесены к простому составу убийства.Исключение составляет лишь случай очевидного прелюбодеяния, который перерастаетв тяжкое оскорбление, вызывающее аффект.
Какправило, между предполагаемым фактом измены и совершением преступления проходитопределенный промежуток времени. Очевидная же измена влечет мгновенную вспышкугнева, и здесь не имеет значения, кто явился потерпевшим — супруга (супруг) илиее (его) друг (подруга). Порой подобная ситуация приобретает аффективнуюреакцию.
Так,Е. был осужден по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УКРФ за убийство своей жены и покушение на убийство Г., совершенные при следующихобстоятельствах. Е., придя домой, увидел жену и Г., совершавших половой акт, ирешил убить обоих. Он сходил на кухню, взял там нож и, вернувшись в комнату,ударил им в грудь жену, причинив ей смерть, а затем нанес несколько ударовножом Г., причинив тяжкий вред здоровью. Отвергая доводы Е. о том, чтоповедение потерпевших сильно взволновало его, что «у него помутился разуми он не помнит своих действий», суд указал, что его действия носилиосмысленный и последовательный характер, что исключает состояние аффекта.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации несогласилась с такой квалификацией действий Е. По ее мнению, в данном случаеналицо внезапно возникшее сильное душевное волнение виновного, вызванноеаморальным поведением потерпевших (очевидный факт супружеской измены) ивызвавшее убийство и покушение на убийство. Коллегия признала действия Е.совершенными в состоянии аффекта и квалифицировала их по ч. 1 ст. 107, ст. 30,ч. 2 ст. 107 УК РФ.
Вряде случаев вызывает споры определение беспомощного состояния потерпевшего,особенно в состоянии сна или сильного алкогольного опьянения. В ПостановленииПленума Верховного Суда РФ № 1 говорится, что по п. «в» ч. 2 ст. 105УК РФ надлежит квалифицировать умышленное подчинение смерти потерпевшему,беспомощность которого определяется его физическим или психическим состоянием,лишающим его возможности защитить себя, оказать активное сопротивлениевиновному и последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.
Напрактике вызывает неоднозначную оценку бессознательное состояние потерпевшего вмомент убийства. Представляется, что беспомощное состояние может быть признанов случаях, когда потерпевший находился без сознания до начала насильственныхдействий, приведших к его смерти. Если же потерпевший в результатенасильственного воздействия потерял сознание и затем был убит, признакбеспомощного состояния отсутствует.
Определенныетрудности в судебной практике и споры в юридической литературе вызывалаквалификация убийства, сопряженного с разбоем или изнасилованием (п. п. «з»и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Приквалификации убийства при подобных обстоятельствах по совокупности преступленийи по пунктам «з» и «к» соответственно получается двойнаяквалификация, что не соответствует принципам законности и гуманизма.
Представляется,что включение во вторую часть ст. 105 УК РФ квалифицирующих признаковсопряженности с разбоем или изнасилованием является излишней.
Поэтомубыло бы целесообразно исключить указанные признаки из ч. 2 ст. 105 УК РФ, чтооблегчило бы применение закона в судебной практике и соответствовало бы общимпринципам российского уголовного права.
3.2 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Вмеждународном праве витальный и физический интересы человека (интересы жизни и здоровья)признаны высшей ценностью, объявлены неприкосновенными и охраняются им, чтослужит важнейшей гарантией реального обеспечения безопасности человека всовременном мире. В частности, Всеобщая декларация прав человека провозглашает:«Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личнуюнеприкосновенность» (ст. 3). В Международном пакте о гражданских иполитических правах закреплено: «Право на жизнь есть неотъемлемое правокаждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольнолишен жизни» (ст. 6). Европейская конвенция о защите прав человека иосновных свобод также содержит норму, где говорится: «Право каждого лицана жизнь охраняется законом» (ст. 2).
Следуямеждународно-правовым предписаниям, практически все современные государствазакрепили в своих законах неотъемлемое право человека на жизнь и объявилифизическую неприкосновенность личности. Так, ч. 2 ст. 2 Основного закона ФРГгласит: «Каждый имеет право на жизнь и на личную неприкосновенность.Свобода личности ненарушима. Вмешательство в эти права допускается только наосновании закона».
Взарубежных странах ответственность за преступления против жизни устанавливаетсякак в уголовных кодексах, так и в отдельных законах. В Англии, где нет УК,наряду с судебными прецедентами действуют Закон об убийстве (1957), Закон осамоубийстве (1961) и другие законы, устанавливающие наказания за преступленияпротив жизни. В романо-германской системе права составы преступлений противжизни сформулированы преимущественно в уголовных кодексах, хотя в этой правовойсемье имеется большой массив других законодательных источников уголовногоправа, действующих наряду с УК.
Кчислу общеуголовных преступлений против жизни в зарубежном праве относятся:различные виды убийства; детоубийство; деяния, связанные с самоубийством;причинение смерти по неосторожности; оставление в опасности; прерываниебеременности (аборт).
Вуголовном праве зарубежных стран закреплено, что преступление против жизниможет быть совершено только в отношении живого человека. К примеру, ст. 5.1.4Модельного УК Австралии гласит, что объектом данного преступления может быть «человек,который родился и еще не умер». В последующих статьях Кодекса определяютсямоменты рождения и смерти. Рождение — отделение новорожденного ребенка от теламатери и его независимое существование, выразившееся в самостоятельном дыхании,согласованном функционировании его собственных органов и автономномкровообращении (ст. 5.1.5). В УК Канады рождение определяется моментомотделения ребенка от пуповины (ст. 223).
Приюридической оценке посягательств на еще не рожденную жизнь в различных правовыхсистемах используются различные способы криминализации. Один из них — признаниетаких деяний убийствами. Посягательство на жизнь будущего ребенка относится кубийству в отдельных штатах США, причем в одних штатах — в любой стадииразвития плода (ст. 76-5-201 УК штата Юта); в других — после 24 недельбеременности (§ 125.00 УК штата Нью-Йорк). Однако чаще всего за рубежомпреступления против нерожденной жизни именуются либо прерыванием беременности(ФРГ, Польша), либо незаконным производством аборта (Испания, Колумбия,Швейцария), что, по существу, одно и то же. Особенностью уголовного права ФРГявляется криминализация таких деяний, как агитация за прерывание беременности исбыт средств для прерывания беременности. Согласно § 219a УК ФРГ в уголовномпорядке наказываются предложение или реклама собственных или чужих служб дляпроведения абортов или содействия прерыванию беременности, а также средств,предметов и приспособлений, которые используются в этих целях.
Средивсех преступлений против жизни наиболее опасным и распространенным являетсяубийство. В большинстве государств законодатель не считает необходимымформулировать непосредственно в уголовном законе дефиницию убийства, так каксуть этого преступления очевидна. В тех же странах, где такое определениесодержится, под убийством понимается противоправное лишение одним человекомжизни другого человека. Характерно, что в одних странах убийствами признаютсятолько умышленные деяния (Болгария, КНР, Польша), в других — как умышленные,так и неосторожные (Грузия, Дания, Италия, Финляндия). По Модельному УК СШАлицо виновно в убийстве, если оно намеренно (с целью), заведомо (осознанно), понеосторожности или небрежности причиняет смерть другому человеческому существу(ст. 210.1).
Взарубежной уголовно-правовой литературе при дифференциации ответственности заубийство авторы, следуя логике законодателя, стараются избегать такихнекорректных, на их взгляд, терминов, как «привилегированный составубийства» или «убийство при смягчающих обстоятельствах». В такихслучаях используются другие понятия, такие, как тяжкое и простое убийство(Англия, Австрия, ФРГ, Швеция) или убийство первой и второй степени (Канада). Вуголовных кодексах некоторых стран наряду с термином «простое убийство»можно встретить термин «умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах»(Италия, Колумбия).
Припостроении системы составов преступлений, связанных с посягательствами на жизньчеловека, используется в основном два подхода — англо-американский иромано-германский.
Вангло-американской системе уголовного права основным видом преступлений противжизни считается тяжкое убийство, другие виды убийства являются производными отнего. Особенностью тяжкого убийства является наличие «злого предумысла».Американские и английские юристы, раскрывая понятие «злого предумысла»,указывают на следующие его признаки: 1) намерение убить кого-либо; 2) намерениепричинить тяжкий вред; 3) неосторожность, проявленную в отношении ценностичеловеческой жизни; 4) намерение совершить какую-либо фелонию (тяжкоепреступление), при попытке или в ходе совершения которой погибает человек. Вседругие случаи лишения жизни (по неосторожности, ограниченно вменяемым, припровокации деяния оскорблением и т.д.) именуются простым убийством.
Следуетподчеркнуть, что, во-первых, тяжким убийством в Англии и США признаются такженекоторые формы умышленного причинения тяжкого телесного вреда, повлекшегосмерть потерпевшего. Такой вред может выражаться в длительном бессознательномсостоянии потерпевшего, причинении чрезвычайно сильной физической боли, особойжестокости, использовании смертоносного оружия. Во-вторых, если даже убийствосовершено по неосторожности, но при обстоятельствах, обнаруживающих крайнеебезразличие преступника к ценности человеческой жизни, оно может быть такжепризнано тяжким (п. 6 ст. 210.2 Модельного УК США).
Вромано-германской системе права системообразующим видом преступлений противжизни является простое убийство. В УК Франции, например, под простым убийствомпонимается умышленное причинение смерти другому лицу (ст. 221-1). На базепростого убийства сконструировано тяжкое убийство — умышленное причинениесмерти человеку при отягчающих обстоятельствах (ст. 221-2 — 221-4). В качествеспецифического вида убийства выделено отравление (ст. 221-5).
Внемецком УК основу посягательств на жизнь человека также составляет простоеубийство, содержание которого определено в абз. 1 § 212. Названная нормагласит: «Тот, кто убивает другого человека при обстоятельствах, когдаотсутствуют признаки тяжкого убийства, наказывается лишением свободы на срок неменее трех лет». Тяжкое убийство, как и во Франции, представляет собойумышленное преступление, совершенное при указанных в законе отягчающихобстоятельствах. Однако в отличие от французского законодательства в ФРГ, крометого, выделены особо тяжкий (абз. 2 § 212 УК) и менее тяжкий (§ 213) составыубийства.
Анализуголовных кодексов различных стран показывает, что виды «квалифицированного»убийства выделяется с учетом следующих объективных и субъективных признаков:
1)в зависимости от мотива и цели: по заказу, найму (Беларусь, Украина,Туркменистан); из корыстных или низменных побуждений, за плату, вознаграждениеили по обещанию (Туркменистан, Испания, Филиппины, ФРГ, Эстония); добиться илиобеспечить себе или другим лицам получение прибыли или ценностей (Италия); изхулиганских побуждений (Азербайджан, Эстония); из низменных или неуважительныхмотивов (Италия); с мотивацией, заслуживающей особого осуждения (Польша); особобессовестно, а именно — когда мотивы совершения преступного деяния, цельпреступного деяния или вид исполнения являются особо жестокими (Швейцария); дляудовлетворения полового влечения (ФРГ, Эстония); из мести (Турция); из кровноймести, на почве социальной, национальной, расовой либо религиозной ненавистиили вражды (Туркменистан, Таджикистан); для использования органов или тканейпотерпевшего (Азербайджан, Таджикистан) и т.д.;
2)в связи с совершением другого преступления: во время кражи (Англия); скрытьдругое преступление или облегчить его совершение (Италия, Украина, Эстония);избежать ареста, задержания или заключения либо с целью добывания средств ксуществованию на период уклонения от явки в суд (Италия); избежатьответственности за другое уголовное деяние (Италия); членом преступнойорганизации с целью избежать ареста, задержания либо заключения (Италия);уничтожить доказательства и признаки совершения преступления или обеспечить длясебя или другого лица уклонение от наказания (Турция); лица или его близких заотказ этого лица от участия в совершении преступления (Беларусь); с нападением(США); в результате жестокого обращения с детьми (США); сопряженное стерроризмом (Армения); бандитизмом (Беларусь);
3)в зависимости от качеств жертвы преступления: по причине специальных качествпотерпевшего (Албания); полицейского при исполнении им своих служебныхобязанностей (Англия); свидетеля или потерпевшего с тем, чтобывоспрепятствовать ему сообщить факты, подать жалобу или дать показания в суде(Франция); лица, сообщившего о совершенном преступлении (Албания); женщины,заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, престарелого илималолетнего лица (Украина, Эстония); лица, особая уязвимость которого в силуего возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка либосостояния беременности очевидна или известна исполнителю (Франция);
4)в зависимости от других обстоятельств: в связи с сопротивлением при аресте иливо время побега из мест заключения (Англия); по предварительному сговоругруппой лиц (Беларусь, Украина); лицом, ранее совершившим умышленное убийство(Беларусь, Уругвай, Украина, Эстония); повторное совершение умышленногоубийства (Англия); совершенное при особо опасном рецидиве (Туркменистан);совершенное работником правоохранительного органа или военнослужащим(Таджикистан).
Менеетяжкий состав убийства составляет умерщвление человека: по требованию жертвы(Австрия); с согласия жертвы (Италия); по просьбе потерпевшего (Грузия, Корея,ФРГ); из сострадания к жертве (Колумбия, Польша). К этой же группе деяний можноотнести убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения(Азербайджан, Армения), в состоянии аффекта (Белоруссия), при превышениипределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых длязадержания лица, совершившего преступление (Азербайджан), а также убийство,вызванное провокацией (Канада), и убийство на дуэли (Уругвай).
Однимиз видов «привилегированного» состава убийства в зарубежном уголовномправе является детоубийство (Албания, Италия, Канада, Корея, Финляндия), подкоторым чаще всего понимается умышленное убийство матерью новорожденногоребенка (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Польша, Швейцария). В Англиидействует специальный Закон о детоубийстве, согласно которому женщина,причинившая умышленным действием или бездействием смерть своему ребенку ввозрасте до 12 месяцев, несет уголовную ответственность не за тяжкое, а запростое убийство, если во время совершения данного деяния ее душевноеравновесие было расстроено родами или кормлением ребенка грудью. УК Италиисодержит специальный состав детоубийства — оставление матерью своегоноворожденного ребенка без материальной и моральной помощи (ст. 578).
Взарубежном уголовном праве проводится разделительная линия между убийством исамоубийством.
Вэтой связи представляет актуальность вопрос о допустимости эвтаназии — лишенияжизни тяжелобольного, испытывающего страдания, по его просьбе или с егосогласия и при соблюдении определенных гарантий. В Голландии Законом обэвтаназии такие действия разрешены. Правомерность лишения жизни врачом попросьбе потерпевшего в случае, если он неизлечимо болен, не в силах перенестифизические страдания, предусмотрена ст. 35 УК Японии. Однако в большинстве странмира фактическое участие другого лица в самоубийстве независимо от физическогои психического состояния потерпевшего — уголовно наказуемое деяние.
Такимобразом, уголовное законодательство различных стран включает много схожихсоставов преступлений против жизни, так как данная ценность является высшимблагом, поставленным под охрану международного права и уголовных законовотдельных государств. Она не имеет национальных границ, носит общечеловеческийхарактер. Тем не менее в каждой стране имеются свои, присущие только ей,правовые концепции, национальные традиции правовой культуры, специфическиеправовые институты. Их можно обнаружить как в правотворческой, так и в правоприменительнойдеятельности. Не случайно в юридической науке большое внимание уделяетсясравнительному правоведению — совокупности научных знаний о правовых системахсовременности.
Изучениезарубежного опыта криминализации общественно опасных деяний, включая егокриминологические аспекты, прочно вошло в законодательную деятельность современныхгосударств и рассматривается как важный раздел науки уголовного права.Сравнительное правоведение влияет на правоохранительную и правоприменительную,в особенности судебную, практику, наблюдается усиление его роли и влияния напроцесс унификации и гармонизации права. Сравнительно-правовой метод позволяетглубже понять содержание действующего уголовного права своей страны,спрогнозировать возможные пути его дальнейшего развития.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведенныйв настоящем исследовании анализ убийства свидетельствует о том, то преступленияпротив жизни относятся к особо тяжким преступлениям, посягающим на основноеблаго человека — жизнь, — которое даровано ему природой. Отсюда крайнеотрицательная реакция общества на эти преступления и жесткий подход в уголовномзаконодательстве к определению наказаний, особенно за убийства, совершенные приотягчающих обстоятельствах.
Ещев 1999 году в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 30.03.1999 «Россияна рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политикиРоссийской Федерации)» Президент РФ указывал на то, что приоритет изприоритетов власти — обеспечение личной безопасности граждан. На тот момент загод было зарегистрировано почти 30 тыс. убийств и покушений на убийство. И хотяоколо 80% из них было раскрыто, существовала необходимость задействовать всесовременные методы охраны правопорядка для борьбы с преступлениями противличности.
Ранеедействующая редакция УК РФ допускала применение за совершение убийстваисключительной меры уголовного наказания — смертной казни.
ВОпределении Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «Оразъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного СудаРоссийской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверкеконституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления ВерховногоСовета Российской Федерации от 16 июля 1993 года „О порядке введения вдействие Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений вЗакон РСФСР „О судоустройстве РСФСР“, Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административныхправонарушениях» Конституционный Суд РФ разъяснил вопрос о возможностиприменения смертной казни в связи с введением суда присяжных на всей территорииРоссийской Федерации.
С1 января 2010 года суды присяжных начнут функционировать в ЧеченскойРеспублике, последнем субъекте РФ, где они не были введены. В связи с запросомВерховного Суда РФ по этому поводу Конституционный Суд РФ определил следующее.
ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П в системе действующего правовогорегулирования, на основе которого в результате длительного моратория наприменение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека небыть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, врамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств,взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс,направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания,носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишьв течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели,закрепленной статьей 20 Конституции РФ, означают, что исполнение ПостановленияN 3-П в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей навсей территории Российской Федерации, не открывает возможность применениясмертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основаниивердикта присяжных заседателей.
Упомянутыемеждународные обязательства Российской Федерации по данному вопросу определеныПротоколом N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод,подписанным Россией 16 апреля 1997 года.
Донастоящего времени Российская Федерация Протокол N 6 не ратифицировала, но и невыразила своего намерения не стать его участником, что в соответствии с Венскойконвенцией о праве международных договоров означает обязанность Россиивоздерживаться от действий, противоречащих этому документу.
Объектомубийстваявляется жизнь другого человека. Жизнь человека неотделима от общественныхотношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве, причинениисмерти по неосторожности, доведении до самоубийства являются и жизнь человека,и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает. Именнопоэтому уголовно-правовой охране в равной мере подлежит жизнь любого человека,независимо от его возраста, физических и моральных качеств.
Сосмертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, и,следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел вчеловека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в данном случаесовершить невозможно, но действия лица все же представляют общественнуюопасность, поскольку последствия не наступают по не зависящим от этого лицапричинам. Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект.
Убийствоможет быть совершено как путем действия, так и бездействием. Чаще всего оносовершается действием, направленным на нарушение функций или анатомическойцелостности жизненно важных органов другого человека. Оно может быть совершенопутем физических действий и психического воздействия, когда потерпевшийлишается жизни как непосредственно виновным, так и при помощи других лиц, несознающих действительного характера содеянного в силу создавшейся обстановкиили вследствие психической неполноценности или малолетия. При этом необходимоучитывать, что психическая травма сама по себе может вызвать смерть лица,страдающего заболеванием сердца и сосудистой системы. Причинение такому лицупсихической травмы другим лицом, осведомленным о болезненном состояниипотерпевшего, при определенных обстоятельствах (во всяком случае при наличиицели лишения жизни) должно признаваться убийством.
Прианализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие илибездействие является лишь внешним признак преступления. Это объясняется тем,что его общественная опасность в конечном счете заключается в причиненном вреде— смерти потерпевшего. Наступление ее как последствие преступных действийявляется обязательным признаком объективной стороны убийства.
Убийство,предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, является основным составом данного видапреступлении не только потому, что такие убийства составляют около 60% от числавсех совершенных убийств, по и в связи с тем, что в этой норме содержитсяопределение понятия убийства. Иногда рассматриваемое убийство не без основанийназывают простым убийством. Дело в том, что сама по себе ч. 1 ст. 105 УК РФ несодержит каких-либо квалифицирующих признаков. Она применяется в тех случаях,когда в преступлении отсутствуют признаки ч. 2 ст. 105 и ст. 106-108 УК РФ.
Внастоящее время разгул криминала, несомненно, связан с незаконным распространениеморужия. Нужна комплексная система контроля от момента производства оружия доего утилизации. Это — пресечение каналов контрабандного ввоза, усилениережимных требований на оборонных предприятиях, ужесточение уголовнойответственности за хищение, незаконное владение и хранение оружия ибоеприпасов.
Ключеваязадача — борьба с организованной преступностью, которая вторгается не только вэкономическую, но и в политическую сферу. Сегодня преступные группировки тратятогромные средства на подкуп чиновников, на прямое продвижение своихпредставителей в выборные органы власти. Следует признать: организованнаяпреступность становится фактором, подрывающим политическую и социальнуюстабильность в стране.
СПИСОКИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативная литература
1. Всеобщаядекларация прав человека (Принята и провозглашена резолюцией217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года) // Российскаягазета. 1995. 5 апреля.
2. Международныйпакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200(XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)) // ВедомостиВС СССР. 28 апреля 1976 г. N 17. Ст. 291.
3. КонституцияРоссийской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетомпоправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4,ст. 445.
4. Уголовныйкодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2010) //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
5. ЗаконРФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 годаN 4180-1(в ред. от 29.11.2007 N 279-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N2, ст. 62.
6. УказПрезидента РФ от 09.10.2007 N 1351 «Об утверждении Концепциидемографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» //Собрание законодательства РФ, 15.10.2007, N 42, ст. 5009.
7. ПриказМинздрава РФ от 04.12.1992 г. № 18 «Об утверждении Инструкции „Обопределении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода“Документ официально опубликован не был // Справочная правовая системаКонсультант Плюс, 2010.
8. ПриказМинздрава РФ от 04.03.2003 N 73 „Об утверждении Инструкции по определениюкритериев и порядка определения момента смерти человека, прекращенияреанимационных мероприятий“ // Российская газета, N72, 15.04.2003.
9. ПостановлениеГубернатора Ярославской области от 22.06.2007 N572 (ред. от 18.12.2007) „Остратегии социально-экономического развития Ярославской области до 2030 года“// Губернские вести, N 46, 06.07.2007.
10. ПосланиеПрезидента РФ Федеральному Собранию от 30.03.1999г. „Россия на рубеже эпох(о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)“// Российская газета, N 60, 31.03.1999.
11. Уголовныйкодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) (утр. силу) //Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591.
Научная литература
12. АтальянцМ. Значение факультативных признаков состава преступления // Российскийследователь. 2009. N 18. С. 7 — 9.
13. БорзенковГ. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании несколькихквалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007. N 5. С. 17.
14. ГалаховаА.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российскаяюстиция, 2008, N 2. С. 22 – 24.
15. ГасановаЯ.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы //Адвокатская практика, 2006, N 3. С. 17 – 28.
16. ГеворгянВ.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений //Современное право, 2007, N 9. С. 14 — 20.
17. ГрубоваЕ.И. Ретроспективный анализ дореволюционного российского уголовногозаконодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка// История государства и права, 2008, N 13. С. 37 – 42.
18. ДавтянД.В., Лобанова Л.В. Еще раз о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве ив преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности //Российский следователь, 2008, N 20. С. 7 — 19.
19. ИгнатовА.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств // Общество и право, 2009, N 2.С. 17 – 24.
20. КабурнеевЭ.В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовнойответственности за убийство // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N4.с. 11 — 27.
21. КабурнеевЭ.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журналроссийского права, 2007, N 8. С. 12 – 17.
22. КалиновскийВ.А. Понятие убийства на бытовой почве и особенности его совершения женщинами// Право и политика. 2009. N 7. С. 1596 — 1602.
23. Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова.- М.: Проспект, 2010. — 1392 с.
24. Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред.В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат,2006.- 1228 с.
25. Комментарийк постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовнымделам / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма,2008. — 544 с.
26. КузнецоваН. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу „Основыквалификации преступлений“ / Науч. ред. В. Н. Кудрявцев. — М.: Городец,2007. — 336 с.
27. Курсуголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой,И.М. Тяжковой. — М.: ИКД Зерцало-М, 2002. — 465.
28. Курсуголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Борзенкова Г.Н.,Комиссарова В.С. – М.: ИКД Зерцало-М, 2002. – 470 с.
29. Практикаприменения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебнойпрактики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г.М. Резника. — М.: Волтерс Клувер, 2005. – 1150 с.
30. РаджабовР.М. Признаки субъективной стороны состава убийства, совершенного с особойжестокостью // Юридическая психология, 2008, N 3. С.26 — 33.
31. Российскоеуголовное право. Особенная часть / Под ред. В. И. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М.: Юристъ, 1997. — 496 с.
32. РачицкаяВ.А. Вопросы типологии убийств // Российский следователь, 2009, N 10. С. 21 –23.
33. СалеваН.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В. Проблемы отграничения убийства, сопряженногос изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, отубийства с целью скрыть другое преступление // Российская юстиция № 3. 2008. С.31 — 41.
34. СитковскаяО.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий(постатейный). – М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009. – 1192 с.
35. Соборноеуложение царя Алексея Михайловича 1949 г. // Российское законодательство X — XX вв.: В 9 т. Т. 3. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред.О.И.Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1984.– 512 с.
36. Статья:Сатанистыприносили человеческие жертвы // Газета. №15. 29.01.2010.
37. Уголовноеправо зарубежных государств. Особенная часть. / Под ред. Козочкина И.Д. — М.:Омега-Л, 2004. – 576 с.
38. Уголовноеправо России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2-еизд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 839 с.
39. Уголовноеправо Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Подред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ,2004. — 742 с.
40. ШулеповН.А. Международно-правовые основания и способы криминализации посягательств нажизнь человека в зарубежных странах // Международное публичное и частное право,2006, N3. С. 37 – 49.
Материалы судебнойпрактики
41. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р „О разъяснении пункта 5резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года “Опорядке введения в действие Закона Российской Федерации „О внесенииизменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР»,Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР обадминистративных правонарушениях" // Собраниезаконодательства РФ, 30.11.2009, N 48, ст. 5867 (Определение).
42. ПостановлениеПленума Верховного Суда от 27.01.1999 г. N 1 (в ред. от 03.12.2009 N 27) «Осудебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БюллетеньВерховного Суда РФ, N 3, 1999.
43. ОпределениеВоенной коллегии Верховного Суда РФ N 1-038/2000 по делу Дударева и др. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.