ПЛАН
Введение… 3
1. Социальные нормы советского общества (понятие, назначение,разновидности)… 7
2. Сущность и особенности традиций и обычаев как самостоятельныхвидов социальных норм советского общества… 12
3. Исторические судьбы и перспективы развития права, традиции иобычаев… 17
Заключение… 21
Литература… 23
Введение
Социальные нормы общества в своем комплексе нормативнорегулируют все общественные отношения и через преобразующую деятельность людейактивно воздействуют на процесс становления материальных и духовных ценностей
В системе социальных норм общества важнейшее место занимаетправо – необходимый государственный регулятор общественных отношений. Впроцессе осуществления своей регулирующей роли право тесно взаимодействует сдругими социальными нормами, в том числе с традициями и обычаями, являющимисясоставными частями социальных норм общества.
Неукоснительное соблюдение правовых норм и других правил,принятых в обществе, партия считает основой нормальной жизни общества, важнымфактором развития социалистической демократии и укрепления общественногопорядка в стране, непременным условием формирования нового человека.
В системе социальных норм и общественных отношений все болеезаметную роль начинают играть традиции и обычаи. Они являются действеннымисоциальными регуляторами многих сторон общественной и личной жизни людей.
Все это говорит о том, что необходимо обстоятельное научноеисследование проблемы традиций и обычаев, выяснение роли в жизни общества,характера и форм их взаимосвязи между собой и с другими социальными нормами, втом числе правовыми. Казалось бы, что эти вопросы давно должны были привлечьвнимание ученых-представителей различных отраслей общественных наук. Однако до60-х годов эта жизненно важная проблема ни в одной из отраслей общественныхнаук не была разработана достаточно глубоко их роль в жизни общества, характераи форм их взаимосвязи между собой и с другими социальными нормами, в том числеправовыми. Казалось бы, что эти вопросы давно должны были привлечь вниманиеученых-представителей различных отраслей общественных наук. Однако до 60-хгодов эта жизненно важная проблема ни в одной из отраслей общественных наук небыла разработана достаточно глубоко. И только с 60-годов заметно повысиласьактивность ее исследования в философской литературе. Определенный вклад вразработку этой проблемы внесли А. К. Алиев, Р. М. Магомедов, М. М. Муминов, Г.Наджимов, В. И. Новиков, Б. С. Саламов, Н. С. Сарсенбаев, И. В. Суханов, И. М.Сушков, А. Чотонов и др.
Из перечисленных здесь авторов следует несколько выделить А.К. Алиева и Н. С. Сарсенбаева, в монографиях которых наиболее обстоятельноисследуются социальная сущность, механизм и закономерности возникновения иразвития народных традиций и. обычаев, выясняется роль прогрессивных традиций иобычаев прошлого и новых традиций обычаев в формировании духовного обликагражданина, а также причины сохранения и пути преодоления вредных традиций иобычаев прошлого. Авторы указывают на отставание теоретической разработки этойпроблемы. Они хотя и рассматривают ее в широком философском плане, но непретендуют на полноту ее исследования, не ставят перед собой цели, например,выяснения нормативного характера традиций и обычаев, их взаимосвязи с другимивидами социальных норм.
Поскольку социальная ценность и значимость традиций иобычаев определяется главным образом тем, что они выступают в качестверегуляторов общественных отношений, необходимы специальные самостоятельныеисследования их нормативного характера. В каком объеме можно говорить об ихнормативном характере, о системе норм, структуре элементов нормы традиции иобычая-эти вопросы в нашей литературе совершенно не исследованы, хотя нельзясказать, что правоведы не занимались данной проблемой. Разработкой отдельныхвопросов обычаев и частично-традиций занимались, например, Н. Г. Александров,С. С. Алексеев, А. М. Айзенберг, А. И. Денисов, О. С. Иоффе, М. П. Карева, О.Э. Лейст, А. В. Мицкевич, П. Е. Недбайло, И. С. Самощенко, М. Д. Шаргородский, А.Ф. Шебанов и Др. Труды этих ученых-юристов положительно влияют на дальнейшиеисследования данной проблемы в целом. В юридической литературе меньше всегоуделено внимания исследованию связи права с традициями и обычаями каксамостоятельными видами социальных норм советского общества. На эту тему нет нетолько ни одной монографии, но нет даже отдельной статьи. Все это и послужилооснованием для выбора названной темы предметом настоящего исследования. Авторстремится отразить ведущую тенденцию развития общей теории: государствами права– выход за пределы сугубо юридической тематики, обращение к широким социальнымпроблемам современности, имеющим важное значение для общественного развития.
Задача курсовой работы — рассмотреть лишь некоторые изперечисленных вопросов, а именно:
1. Продолжить научный поиск действительного места права,традиций и обычаев в системе социальных норм общества, выяснить сущность иособенности традиций и обычаев как самостоятельных видов социальных норм,структурное строение.
2. Исследовать основные формы и характер взаимовлиянияправа, традиций и обычаев на материалах регулирования некоторых видовобщественных отношений. Этим вопросам отводится центральное место в работе.Однако следует оговориться, что поскольку подобная попытка предпринимаетсявпервые в нашей практике, главное внимание уделяется правовому воздействию натрадиции и обычаи, меньше – обратному воздействию последниx на право.
3. На основе анализа тенденций современного развития права,традиций и обычаев рассмотреть перспективы перерастания этих видов норм вместес другими нормами социалистического типа в единый правовой блок.
1. Социальные нормы советского общества(понятие, назначение, разновидности)
Уяснение понятия социальной нормы поможет раскрыть еесущность как регулятора общественных отношений, выяснить ее социальноеназначение и роль в жизни общества, а это неразрывно связано с более общей исложной проблемой – управлением обществом. Управление социальными процессамиприсуще обществу на всех этапах его развития. Оно обеспечивает необходимыеусловия нормального функционирования всего общественного организма. Отсюдавытекает не только научный, но и практический интерес к формам, средствам иметодам управления делами общества.
Социальная значимость и актуальность проблемы научногоуправления общественными процессами особенно возрастают в условияхстроительства коммунизма – самого высокоорганизованного общества, создаваемогона подлинно научных основах.
При рассмотрении весьма сложных вопросов социальногоуправлений мы исходим из коренного положения, сущность которого заключается втом, что вся социальная жизнь людей, их повседневные многообразные общественныесвязи и отношения предопределяются объективными законами общественногоразвития, действующими независимо от воли и сознания людей. Однако в отличие отзаконов природы законы общественного развития проявляются лишь черезсознательное поведение людей, выступают как законы их жизнедеятельности,находят свое конкретное проявление в волевых поступках людей. Степенью познанияэтих объективных законов и определяется социальная ценность поступков людей,поскольку сами по себе законы общественного развития не выступаютнепосредственнными регуляторами отношений между людьми, а проявляются вразличных социальных нормах, отражающих потребности и интересы людей ивоздействующих на их поведение. Социальные нормы проникают во все сферы жизниобщества и нормативно регулируют общественные отношения. В этом заключается ихосновная социальная ценность и назначение. “Организация производства,поддерживание дисциплины и порядка в общественной жизни невозможны безкомплексного воздействия социальных норм”[1].
В чем же сущность социальной нормы как регулятораобщественных отношений?
Исследование того или иного явления начинается обычно суяснения той смысловой нагрузки, какую вкладывает исследователь врассматриваемые им категории.
В нашей литературе пока еще нет общепринятой терминологии,имеют место различные толкования, в особенности при раскрытии таких понятий,как “норма”, “традиция”, “обычай”, “обряд”. Разнобой же в терминологии приисследовании любого явления затрудняет его познание. Г. В. Плеханов в своевремя отмечал, что во всяком сколько-нибудь точном исследовании, каков бы нибыл его предмет, необходимо держаться строго определенной терминологии.“Ясность и определенность терминов, – пишет И. С. Самощенко, чрезвычайно важнадля науки”[2].
Понятие “норма” давно известно людям в различных сферах ихжизнедеятельности и употребляется во многих областях знаний. При употреблениипонятия “норма” всегда имеется в виду определенная мера, масштаб.
Нормa — это обязательное общепринятое правило поведениялюдей. В области социальной жизни понятием “норма” передается требованиеопределенного поведения людей в обществе, в их отношениях друг с другом, собществом, с окружающими их предметами и явлениями природы.
Из всего многообразия норм, которыми руководствуются люди вразличных сферах своей жизнедеятельности, нас в данном случае интересуютсоциальные нормы, т. е. правила поведения, установленные соответствующимикомпетентными органами или сложившиеся в отношениях между людьми в обществе и кним адресованные.
Социальная норма-это правило общего характера, отражающеепотребности и интересы людей в их общественной и личной жизни и имеющееобязательное значение. Общий характер веления является основным отличительнымпризнаком любой социальной нормы, которая всегда выступает в качестве общегомерила поведения людей в конкретной жизненной ситуации.
Нельзя сказать, что во всех работах правоведовсформулированы одинаково удачные и полные определения социальной нормы,охватывающие основные признаки всех видов социальных норм. Это понятие главнымобразом дано применительно к праву, нормам общественных организаций, визвестной мере к техническим нормам и частично к нормам морали. К такому выводуможно прийти, анализируя определение, данное О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородским,которые пишут: “Норма есть объективно предопределяемое сознательно-волевоеобщее правило поведения, устанавливаемое для обеспечения определеннойцеленаправленности практической деятельности людей в их отношениях с природой иво взаимных отношениях друг с другом” По нашему мнению, это определение неотражает особенности таких социальных норм, как традиции и обычаи, хотя авторыне отрицают обычаи в качестве самостоятельного вида социальных норм.
При формулировании общего понятия социальной нормы было бынеправомерным специфические признаки, присущие отдельным видам социальных норм,распространять на все их виды, особенно если речь идет о таких признаках,которыми они как раз и отличаются друг от друга. Известно, что социальные нормыне всегда возникают в результате установления соответствующими компетентнымиорганами. Это является специфическим признаком лишь норм права и нормобщественных организаций, что нельзя полностью отнести к таким видам социальныхнорм, как традиции, обычаи, мораль, нормы эстетического поведения, которыеформируются иными путями.
При выявлении способов образования норм традиций и обычаев,правил эстетического поведения и многих норм морали не следует упускать из видутого, что эти нормы не являются результатом специального нормотворческогопроцесса, а возникают в большинстве случаев на основе фактических отношенийлюдей, постепенно складываются в их сознании, поэтому не выступают сразу вготовом виде в качестве регуляторов поведения людей. До того как приобрестисвойство регулятора они. проходят своеобразные ступени общественного признаниякак правила поведения.
Социальная норма-это общее, обязательное правилосоциально-значимого поведения, установленное соответствующими компетентнымиорганами или сложившееся на основе повторяющихся взаимоотношений между людьми.Оно выражает их волю, обусловленную материальным развитием общества,oбecпeчивaeтcя различными средствами реализации, имеет своим назначениемцеленаправленное регулирование общественных отношений.
В этом определении, по нашему мнению, отражены общиепризнаки, присущие всем социальным нормам, действующим в обществе.
Дальнейшее развитие общества, раскол его на противоположныеклассы усложняют весь строй его организации, вызывают необходимость строгорегламентировать жизнедеятельность общественного организма с его многообразнымисвязями и отношениями.
Характерную особенность общественных отношений развитогоклассового общества составляет то, что их функционирование обеспечивается припомощи различных социальных норм, среди которых ведущую роль занимают нормыправа, являющиеся необходимым государственным регулятором наиболее важных, сточки зрения господствующего класса или всего народа, общественных отношений.
В обществе, как и во всяком развитом классовом обществе,право является основным, но не единственным средствам нормативногорегулирования общественных отношений. Вместе с правовыми нормами и в теснойсвязи с ними действуют и другие социальные нормы, активно влияющие на различныесферы общественной и личной жизни людей. Сущность и особенности права, егоместо и роль в общественной жизни могут быть правильно поняты лишь постольку,поскольку правовые нормы рассматриваются как взаимодействующая составная частьобщей системы социальных норм.
2. Сущность и особенности традиций и обычаевкак самостоятельных видов социальных норм советского общества
Как было указано выше, право не является единственнымсредством нормативного регулирования общественных отношений. В тесной связи справом поведение людей в их повседневной общественной и личной жизни регулируюти другие социальные нормы, в том числе традиции и обычаи.
В юридической литературе проблема сущности традиций иобычаев, их значения как социальных регуляторов разработана недостаточноглубоко. Причинами этого являются, во-первых, недооценка их роли в общественнойжизни, во-вторых, то, что многие авторы высказывались против выделения обычаевв особый вид социальных норм, в-третьих, неизученность пограничной с нимипроблемы – общественной психологии, хотя без уяснения общественной психологии“нельзя сделать ни шагу в истории, литературе,.искусстве, философии ипрочее...”[3].
В последние годы заметно возрос интерес к проблеме традицийи обычаев со стороны государственных органов, представителей различных отраслейобщественных и гуманитарных наук.
Изучение появившейся по этому вопросу литературы показываетразнообразие взглядов о понятии обычаев, их месте в системе социальных нормойроли в жизни общества. Одни авторы отождествляют понятия “традиция” и “обычай”,другие указывают на недопустимость такого отождествления и выделяют в нихотличительные признаки. Одни ученые считают обычаи самостоятельным видомправил, другие — всего лишь формой, проявления различных норм.
Причинами этих разногласий, по нашему мнению является, содной стороны, отсутствие ясности в самом понятии “традиция” и “обычай”, сдругой — различия в критериях, которые берутся за основу отдельными авторамипри анализe этих сложных явлений социальной жизни. Вместе с тем в обществесуществуют и действуют многочисленно народные, национальные, профессиональные,местные и другие традиции и обычаи, которыми руководствуются люди в своейповседневной общественной и личной жизни. Это вызывает необходимостьобстоятельного исследования проблемы традиций и обычаев.
При этом следовало бы: а) сформулировать научное определениесамого понятия “традиция” и “обычай”, выяснить то общее, что характерно дляэтих социальных явлений и таковы особенности, присущие им; б) выявить, обобщитьи систематизировать известные, действующие в обществе традиции и обычаи;определить их соответствие или несоответствие интересам коммунистическогостроительства, задачам воспитания нового человека; в) изучить и обобщитьотношение государственных органов и общественных организаций к различнымтрадициям и обычаям, формы и методы отбора и утверждения лучших, прогрессивныхтрадиций и обычаев прошлого, воспринятых советским обществом; г) выявить иопределить место и роль в жизни общества старых традиции и обычаев, являющихсявредными пережитками прошлого, которые сковывают человека, тяготеют как кошмармертвых поколений над умами живых[4], отвлекаютсоветских людей от решения задач коммунистического строительства, тормозят делоинтернационального воспитания трудящихся; д) изучить и обобщить формы и методыборьбы с традициями и обычаями такого рода; е) проанализировать условия,механизм и закономерности возникновения и формирования новых традиций иобычаев, пути и формы их утверждения в жизни советского общества; ж)перспективы их развития вместе с другими социалистическими нормами в единыеправила коммунистического общежития. В одной работе и усилиями одного авторавсе эти вопросы с одинаковой полнотой рассмотреть вряд ли удастся, да мы и неставим перед собой такой задачи в данном случае.
В философской, социологической и юридической литературе покаеще нет единого общепризнанного мнения о месте традиций и обычаев в структуреобщественного сознания.
Одни исследователи считают традиции и обычаи формамиобщественного сознания. “Обычай – это одна из форм общественного сознания и,согласно учению исторического материализма, есть отражение общественного бытия”[5].Другие возражают против такого отождествления традиций с той или иной формойобщественного сознания потому, что традиции имеют место в разностороннихотрасли человеческой деятельности, во всех формах общественного сознания: вполитике, праве, философии, морали, науке, искусстве, религии, они такжеохватывают сферу производства Одни авторы рассматривают традиции и обычаи каккатегории общественной психологии, ее составные элемента Другие считают, чтотрадиции и обычаи лишь частично входят в общественную психологию и только тойстороной, которая захватывает область социальных чувств, привычек и черт социальногохарактера. В целом же традиции и обычаи относятся к духовной культуре общества.Традиции и обычаи вырабатываются во всех формах общественного сознания,вплетаются в живую ткань как идеологической, так и психологической жизниобщества, присутствуют во всех формах общественного сознания, каждая из которыхнепосредственно влияет на формирование и развитие традиций и обычаев. Традициии обычаи, дополняя основные черты характера социальной группы людей, наций,классов, входя составной частью в психический склад этих общностей, являютсячастью целого общественного сознания. Как часть в структуре общественногосознания эти категории составляют некое целое и нуждаются как в комплексном,так и в дифференцированном рассмотрении. При уяснении понятия и сущности традицийи обычаев мы исходим из того, что это довольно сложные и многогранныеспецифические общественные явления, представляющие собой совокупность норм,отражающих экономические, исторические, социальные и иные условия, связи ивзаимоотношения людей в их общественной и личной жизни. Сложность этаусугубляется еще и тем, что ни одна из отраслей общественных наук не изучаеттрадиции и обычаи в полном объеме, во всех аспектах.
Заслуживает внимания механизм воздействия традиций и обычаевна общественные отношения. При его выяснении необходим анализ нормы, которая,как и в праве, в традициях и обычаях составляет основное ядро механизмавоздействия на общественные отношения, хотя и не обладает такой степеньюдетализации поведения людей. Особенно это относится к нормам традиций. В этойсвязи возникает вопрос о функциях традиций и обычаев. В литературе этот вопросдо сих пор еще не разработан, хотя именно в функциях проявляется сущность исоциальное назначение традиций и обычаев. В данном случае, ограничиваясь лишьпостановкой этого вопроса, мы считаем, что традиции и обычаи выполняют, вчастности, такие основные функции: а) регулируют общественные отношения; б)аккумулируют и передают опыт людей. Дальнейшее исследование этих вопросов можетпривести к выделению и других функций этих социальных норм, в частности, естьсмысл говорить о воспитательной функции традиций и обычаев.
Свою основную функцию регулятора поведения людей в различныхсферах их общественной и личной жизни норма традиции и обычая выполняет,главным образом, путем воздействия на эмоциональную психологическую сторонучеловека с помощью таких дополнительных средств, как обряды, музыка, песня,художественные образы и иные наглядно-эмоциональные компоненты. Это можнопроследить на обрядовой стороне трудовых и семейно-бытовых традиций и обычаев.Обряд посвящения в сан советского рабочего, хлебороба прививает вступающим насамостоятельный трудовой путь взгляд на себя как на преемников, наследников ипродолжателей славных трудовых традиций и дел старших, приучает молодежь видетьв своем созидательном труде продолжение трудового героизма своих отцов и дедов.
Здесь следует особо подчеркнуть необходимость развиватьобрядность трудовых традиций общества потому, что в нашей литературе последним,по сравнению с бытовыми, внимания уделяется явно недостаточно. Популярнаялитература, периодическая печать, особенно молодежная, много отводят местановой свадебной обрядности, но при этом мало помещают материалов, отражающихобрядовое оформление социалистических трудовых традиций, раскрывающих ихидейное содержание. На содержание этих традиций влияют такие требования ипринципы морального кодекса строителя коммунизма, как добросовестный труд наблаго общества, забота каждого о сохранении и умножении общественногодостояния, нетерпимость к тунеядству, нечестности, стяжательству.
Особенно яркая художественная обрядность присуща обычаям итрадициям сферы бытовых и семейно-брачных отношений, где эти нормы наиболееглубоко проникают в сознание и психологию людей.
3. Исторические судьбы и перспективыразвития права, традиции и обычаев
При исследовании проблемы исторических судеб и перспективразвития права, традиций и обычаев приходится отмечать, что в советскойюридической, социологической, философской литературе до последнего временипочти не проводилось экономическое обоснование перерастания права и другихсоциальных норм в правила коммунистического общежития, не учитывалисьперспективы развития того или иного вида социальных норм в связи с изменениямив экономике социалистического общества. Тем самым в какой-то степенинедооценивалось одно из коренных материалистических положений, заключающееся втом, что конечные причины всех процессов общественного развития надо искать “вэкономике соответствующей эпохи”[6].
Экономические связи людей, отношения собственностиопределяют в конечном счете изменения, происходящие в государственно-правовойнадстройке, во взглядах людей и учреждениях данной эпохи.
Прогрессивные традиции и обычаи прошлого, воспринятыесоветским обществом и развитые дальше, а также сложившиеся новые традиции иобычаи, ставшие общепризнанными нормами поведения основательно отражаютнаиболее устойчивые связи и отношения общества.
Применительно к праву, как системе норм, регулирующихобщественные отношения, можно выделить и проследить такие, в частности,основные пути и направления его развития.
Прежде всего следует учесть изменения в характереправотворчества. В его процессе происходят изменения в способах формированияправовых норм, связанные с расширением демократизма этого процесса, вовлечениемшироких народных масс и их организаций в правотворчество, которое по своемусоциальному содержанию все больше превращается в общенародное правотворчество.При этом происходят тесное взаимодействие представительной и непосредственнойдемократии, государственных органов и общественных организаций, последнееотражается на росте совместных актов, принимаемых государственными органами иобщественными организациями.
Демократизация правотворческого процесса и правовогорегулирования развивающихся социалистических общественных отношений находитсвое отражение также и в том, что советское общество и государство все большеучитывают и используют формы опосредствования социальных связей и. отношений,основанные на инициативе их участников. Широкое развитие и применение получаютморальные стимулы. В интенсивный оборот нормативного регулирования поведения.людей и формирования их сознания вовлекаются социалистические традиции, обычаии другие неправовые нормы, происходит смещение, а иногда и замена одного видаответственности другим, например, уголовноправовой ответственности — административной или общественной.
Следует также иметь в виду изменения, происходящие в. самихправовых нормах и приводящие к постепенной утрате последними свойств ипризнаков юридического характера, постепенного сближения их по своемусодержанию и мотивам соблюдения с неправовыми нормами. В процессе этихпреобразований субъективные права и обязанности органически объединяются вединые правила поведения людей, субъективное право по своему содержанию,мотивам осуществления, отношению к ним участников общественных связей всетеснее переплетается с моральной обязанностью.
По своемусодержанию и методам осуществления правовое регулирование все сильнеепереплетается с неправовым общественным регулированием.
Правовые нормы, общества неуклонно совершенствуются,постепенно утрачивают присущие им юридические признаки.
Этот сложный диалектический процесс не исчерпывается толькоизменениями содержания нормативного регулирования общественных отношений. Егонельзя также сводить лишь к отпадению санкций у правовых норм, как считает О.Э. Лейст, утверждающий, что нормы права, перерастая в правила общежития,“постепенно теряют свой специфически-юридический характер, выраженный всанкциях”.
Как уже говорилось, специфически-юридический характерправовых норм выражается не только в их санкциях, но и в иных признаках,отличающих нормы права от других видов социальных норм. Поэтому и процессперерастания права вместе с другими правилами социалистического общежития внормы коммунистического общества затрагивает все эти признаки, а не только теиз них, которые выражены в санкциях.
Сближение и взаимопроникновение права и морали, морали итрадиций, традиций и норм общественных организаций, традиций и обычаев и т. д.имеет место и при нормотворчестве и при реализации норм во всех сферах жизнисоветското общества. Поэтому вряд ли можно согласиться с тем, что процесссближения социальных норм касается лишь правовых и неправовых нормой будто бы“нет каких-либо фактов, свидетельствующих о сближении между собой отдельныхразновидностей неправовых социальных норм”. Такое утверждение, по нашемумнению, можно объяснить только тем, что в советской юридической литературе прирассмотрении процесса становления правил коммунистического общежития главноевнимание до последнего времени уделялось. лишь правовым и моральным нормам, авопросы взаимосвязи и взаимодействия других видов социальных норм, таких,например, как традиции, обычаи, нормы общественных организаций, эстетическиенормы и тенденции их перерастания в правила общества, почти не исследовались.Вся сложная и многогранная проблема перерастания норм социалистического типа вправила поведения сводилось по существу к рассмотрению перспектив лишь двухвидов норм — правовых и моральных, тем самым обеднялась.
Обычаи и традиции как правила поведения известны людям сглубочайшей древности. Они возникали на заре человеческого общества,сопутствуют всем этапам его развития и развиваются вместе с ним.
Заключение
Особое положение в системе социальных норм занимают обычаи –это такие правила поведения, которые складываются в определенной общественнойсреде, передаются из поколения в поколение, выступают естественной жизненнойпотребностью людей, а в результате их многократного повторения становятсяпривычными для них. Они несколько менее связаны с правом, чем, например,моральные нормы, но тем не менее не являются нейтральными.
Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков,присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правиламиповедения людей, указывая какими должны или могут быть человеческие поступки помнению определенных коллективов.
Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от другапо происхождению, форме выражения, способу обеспечения реализации. Если обычаипоявились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют вгосударственно-организованном обществе; если обычаи не закрепляются вспециальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют вопределенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, тонормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственногопринуждения.
Одни обычаи носят прогрессивный характер, другие являютсявредными, и право ведет с ними борьбу. Некоторые из них весьма разумны:запрещение пить вино жениху и невесте, работникам в дни страды и т.д. Это такназываемые добрые традиции, которые следует отличать от псевдотрадиций,например, никак нельзя объяснить благодушное отношение к пьянству. Закрепиласьтрадиция, связавшая уважение к гостю с выпивкой; любую дату личного ли,общественного ли значения отмечают со спиртным. На чисто кабацкую традицию питькрепкое спиртное в неразведенном виде искусственно наложился обычай,характерный для народностей, употребляющих в основном легкие сухие вина, –ритуал многочисленных “обязательных” и “красивых” тостов. Для семьи все это,как правило, и хлопотно, и недешево, и опасно, но – традиция.
Так сложился стереотип поведения, взявший себе в оправданиессылку на национальные черты русского народа. Но это ложь!
Многовековая история русского быта пронизана неравнойборьбой работающего деревенского люда с теми, кто “курил” вино, привозил его исбывал, спаивая народ. Веками русский мужик считал вино (виноградного винаосновная часть населения России не знала, вином назывался хлебный перегон, понынешним понятиям – пшеничный самогон) бесовским порождением, целовальников и кабатчиков– зверьем без совести, а запойных пьяниц – людьми, достойными осуждения ижалости. С этим пережитком следует бороться как нормативными средствами, так иобщественными.
ЛИТЕРАТУРА
1. АгееваЕ.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. -М.: Юрид. лит.,1990.
2. Бабаев В.К. Теория современного советского права – Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1991.
3. БережновА. Г. Права личности: некоторые вопросы теории.- М.: Изд-во МГУ, 1991.
4. Варисов М.и Карапетян Л. Национальные традиции и пережитки прошлого. Махачкала, 1958.
5. Дюги Л.Общество, личность, государство. – СПб., 1904. Зивс.С.Л. Источники права. –М.: Наука, 1981.
6. КомаровС.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). – Саранск. Изд-во Мордовского ун-та. 1995.
7. КудрявцевВ.Н. Право и поведение. – М.: Юрид. лит., 1978.
8. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. – М.: Юрид. лит., 1974.
9. Лазарев В.В. Теория государства и права. — М.: Академия МВД РФ, 1992.
10. Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов: Изд-во С ГУ, 1987.
11. Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы… Изд-воЛьвовского ун-та. 1959.
12. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теориейнравственности: В 2 т. – СПб.: Т. 1. 1907; Т. 2. 1908.
13. Плеханов Г. В. Избр. философ, произведения, т. II. М Госполитиздат,1956, стр. 248.
14. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. – Саратов. Изд-воСГУ, 1979.
15. Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государством. М.,Юриздат, 1960, стр. 12.
16. Сорос Д. Советская система: к открытому обществу. – М.: Политиздат,1991.
17. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н.Марченко. -М.,1996.