Система личных неимущественных прав

Содержание
Введение
Глава 1. Общие положения о личныхнеимущественных правоотношениях
1.1 Понятие личных неимущественныхправ
1.2. Защита личных неимущественныхправ
1.2 Система личных неимущественныхправ
Глава 2. Права, обеспечивающиефизическое существование гражданина
2.1 Право на жизнь
2.2 Право на здоровье и психическоеблагополучие
2.3 Право на благоприятную окружающуюсреду
Глава 3. Права, обеспечивающиесоциальное бытие физического лица
3.1 Право на личную жизнь
3.2 Право на выбор частной деятельности
3.3 Право на выбор места жительства
3.4 Право на внешний облик и имя
3.5 Право на достоинство
Заключение
Библиографический список 
ВведениеАктуальностьтемы исследования. В условиях перехода к рыночной экономике и принятия новогоГражданского кодекса, в котором закреплено право граждан на компенсациюморального вреда, в случаях причинения вреда их нематериальным правам и благам,остается открытым вопрос о границах применения данных норм. Проблемы ихприменения приобретают особую актуальность в связи с тем, что судебная практикаи ученые теоретики пытаются расширить сферу применения норм по компенсацииморального вреда юридическим лицам. Впервую очередь это связано с тем, что долгие годы, как правило, защищались имущественныеправа и интересы граждан, отодвигая на второй план неимущественные права инематериальные блага. Во-вторых,это было обусловлено тем, что оценка чести, достоинства и других нематериальныхблаг в денежном эквиваленте были чужды социалистическому обществу. Одностороннийи неправильный подход к значению нематериальных прав и благ в жизни гражданнаблюдался не только в судебной практике, но и в гражданском законодательстве,что не соответствовало социальной справедливости при решении вопроса о правовойзащите субъективных неимущественных прав и нематериальных благ граждан при ихнарушении, в том числе, при причинении вреда жизни или здоровью. Актуальностьисследования проблем гражданско-правовой ответственности при причинении вреданеимущественного характера определяется возросшей общественно-практическойзначимостью личности в условиях становления рыночных отношений, ростаправонарушений против личности, ущемления ее благ и других особыхнеимущественных объектов, которые принадлежат гражданину.По статистикесудов, число обращений за защитой неимущественных прав и нематериальных благчленов общества увеличивается с каждым годом. Цивилистическая наука вносит идолжна вносить свой вклад в решение этих проблем и способствовать укреплениюзащиты субъективных неимущественных прав и нематериальных благ граждан. Особуюроль в этом должны играть меры гражданско-правовой защиты за причинение вреданеимущественного характера. Необходимо признать, что защита неимущественныхправ и нематериальных благ есть не что иное, как необходимое объективноеусловие развития всего общества, которое доказывает значимость этих прав и благчеловека, гражданина наравне с имущественными правами и интересами. Практикарассмотрения гражданских дел в судах показывает, что при применении норм,предусматривающих ответственность и защиту прав граждан Степеньнаучной разработанности исследования составили труды дореволюционных цивилистовтаких как С.А. Беляцкина, А. Зейца, И.С. Вольмана, Н.Э. Маркова, М.О. Могилевского,Д.П. Никольского, Б. Лапицкого, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, В.И. Синайского,Б. Утевского, Г.Ф. Шершеневича, а также труды современных ученых М.М. Агаркова,А.М. Беляковой, Д.В. Бобровой, В.П. Грибанова, В.В. Глянцева, С.Е. Донцова, В. Жуйкова,О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, Л.А. Майданник,Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Г.К.Матвеева, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, В.Л. Слесарева,В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, М.Я. Шиминовойи др. Цельюисследования являются: выявления теоретических и практических вопросов,возникающих при наступлении ответственности за причинение вреда неимущественнымправам и нематериальным благам; выработка практическихпредложений-рекомендаций, направленных на совершенствованиегражданско-правового законодательства с целью более эффективного и широкого егоприменения судами, в случаях ущемления (нарушения) неимущественных прав,нематериальных благ граждан.
Задачи дипломной работы:
— анализ научных идей игипотез, связанных с установлением признаков нематериальных благ как объектагражданских прав, а также формулирование понятия нематериальных благ на основевыделенных признаков;
— определение отраслевойпринадлежности нематериальных благ и правоотношений, складывающихся по ихповоду, а также их места и роли в предмете гражданского права
— анализ теоретическихпроблем классификации нематериальных благ, а также выработка собственныхпредложений по систематизации нематериальных благ.Объектисследования общественные отношения складывающие в области гражданско-правовойзащиты личных неимущественных прав.Предметисследования — проблемы института гражданско-правовых норм, имеющих своей цельюобеспечить реальную защиту неимущественных прав и нематериальных благ граждан,в исключительных случаях имущественных прав и нематериальных благ граждан, еговозможные варианты применения, а также решение вопроса о защите неимущественныхправ юридических лиц при причинении вреда этим правам и благам. Методологияисследования. Методологической основой исследования является диалектикапреемственности идей и общенаучного метода познания. В процессе написания дипломнойработы использованы частные научные методы: системный, логический,исторический, сравнительного правоведения, которые позволяют рассматриватьявления в их взаимосвязи. Структураработы отражает логику и последовательность исследования. Работа состоит извведения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Общие положения о личных неимущественных правоотношениях1.1 Понятиеличных неимущественных прав
Проблемамрегулирования личных неимущественных отношений в последнее время уделяется всебольше и больше внимания со стороны российских цивилистов. Это внимание обусловленов первую очередь соответствующими положениями международного права, признанногоРоссийской Федерацией, нормами Основного закона (Конституции), а также нормамиГражданского кодекса Российской Федерации.
Средимассива действующих нормативных актов, в той или иной мере затрагивающихнеимущественные отношения, можно выделить нормы, носящие общий (универсальный)характер, а также нормы, специальные, посвященные регламентации отдельныхнеимущественных отношений и мерам по их защите[1]. Вопросы защиты наиболеесущественных нематериальных благ широко освещены в юридической литературе.Социальная значимость личных неимущественных отношений, актуальные вопросы ихрегулирования и защиты неоднократно становились объектами исследований юристовдореволюционной России[2], выдающихся цивилистовсоветского периода[3], а также современныхроссийских ученых[4].
Регулированиеличных неимущественных отношений осуществляется совокупно нормами ряда отраслейправа, тогда как их защита — прежде всего предмет гражданского права. Хотянеобходимо упомянуть, что применительно к гражданскому праву в теориисуществовали и существуют два мнения по поводу нематериальных благ и связанныхс ними личных неимущественных прав. Одни ученые придерживаются точки зрения,согласно которой гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личныенеимущественных права, тогда как другие утверждают о невозможностипротивопоставления регулирования и охраны прав постольку, посколькурегулирование и означает, в частности, охрану[5]. Последняя точка зрения внастоящее время получила большее признание.
Неимущественныеотношения складываются по поводу нематериальных благ, которые присущи любомулицу от рождения (жизнь, здоровье, благоприятная окружающая природная среда)либо приобретаются в силу указания закона (имя, неприкосновенность местажительства и т.д.).
И.А.Покровский рассматривает такие нематериальные блага человека, как жизнь,телесная неприкосновенность, свобода, называя их «элементарнымиблагами». Естественность и необходимость защиты указанных благ в своевремя явились предпосылкой построения естественно-правового учения о правахличности Г. Гроция, Хр. Томазия и других[6]. Однако «крушениеестественно-правовой доктрины повлекло за собой падение с прочими ее тезисами иэтой теории прав личности»,… развитие позитивизма повлекло отрицаниекаких-либо особых «субъективных прав, прав личности». «Все, чтомы здесь имеем, является, по ее мнению, ни чем иным, как лишь рефлексомобъективной нормы: закон охраняет жизнь, телесную неприкосновенность, свободу ичесть граждан, но никаких субъективных гражданских прав на жизнь, свободу ит.д. нет, и самая конструкция этих прав является искусственной. Субъективноегражданское право частного лица возникает только с момента нарушения запретазакона и имеет тогда своим содержанием лишь возмещение убытков»[7].
Всоветский период ряд ученых рассматривали неимущественные права, в частностиправо на честь и достоинство, в качестве субъективных прав, составляющих самугражданскую правоспособность лица[8], подчас отождествляяконкретное неимущественное право с «элементом правоспособности» лица[9].
Влитературе того периода встречаются взгляды, согласно которым возникновениеличного неимущественного права не связано с конкретным юридическим фактом, аличные неимущественные права "… являются равными и конкретными с моментанаделения лица правоспособностью и также не могут быть поставлены в зависимостьот каких-либо условий, т.е. юридических фактов"[10].
Напротив,М.М. Агарков характеризовал субъективное право «как предоставленную лицувозможность привести в действие аппарат государственного принуждения»[11],а О.С. Иоффе в дополнение к высказанной точке зрения отмечал, что субъективноенеимущественное право лица есть не что иное, как «право гражданинатребовать, чтобы осуществленная морально-политическая оценка его личностиформировалась на основе правильного восприятия того, что он сделал или несделал»[12]. То есть возникновениесубъективного права было поставлено в зависимость от конкретного юридическогофакта (например, противоправное посягательство на нематериальное благо). Однаконезависимо от указанных выше мнений по вопросу возникновения субъективногоправа неизменным оставалось и остается до сих пор положение, согласно которомусубъективное право лица рассматривается как мера его возможного поведения,обеспеченная законом и тем самым соответствующая поведению иных обязанных лиц[13].Мера поведения при этом не рассматривается как конкретное нематериальное благо.«Субъективное право предоставляет лицу возможность удовлетворитьматериальные и духовные запросы, т.е. пользоваться социальными благами»[14].
Такимобразом, наука гражданского права разграничивает понятия нематериальных благ инеимущественных прав на них.
Современнаядоктрина, в частности, говорит, что ни одна отрасль права, а равно и отдельныенормативные акты не могут наделить лицо честью, достоинством, здоровьем,именем, иными неимущественными благами, однако "… лишь в связи ссодержанием соответствующей правовой нормы признается юридическая принадлежностьсубъекту жизни, чести и достоинства, личной свободы инеприкосновенности..."[15], с содержанием нормыправа соответственно связывают и возможность защиты нематериального блага. Впоследнем случае речь идет о субъективном праве лица на конкретноенематериальное благо, т.е. о личном неимущественном праве. Нематериальныеблага, как отмечено в современной литературе, не имеют экономическогохарактера, они неотделимы от личности, носят невещественный характер, носятпеременный характер[16]. Неимущественные права,в свою очередь, опосредуют отношения, возникающие по поводу личногонеимущественного блага, в том числе по его приобретению и защите.
Темне менее ГК РФ фактически смешивает (отождествляет) понятия личныхнематериальных благ и неимущественных прав. Пункт 1 статьи 150 ГК РФ говорит,что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь идоброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания ижительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права инематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Представляется,что законодатель в ГК РФ приравнял неимущественные блага, т.е. отношениефизического (юридического) лица и конкретного материального или нематериальногообъекта окружающего мира, с субъективным правом лица на такое нематериальноеблаго. Более того, исходя из содержания ст. 150, 151 ГК РФ неимущественноеправо само по себе рассматривается как некое нематериальное благо.
Болеетого, значительная часть юристов рассматривают неимущественные права инематериальные блага в контексте действующего ГК РФ, т.е. в качестветождественных понятий[17].
Вчастности, Н.Д. Егоров говорит о правах на неимущественные блага, воплощениекоторых осуществляется личностью, называя при этом такие нематериальные блага,как право на имя, право на товарный знак, право на честь и достоинство, правона собственное изобретение[18].
О.А.Пешкова также совместно рассматривает нематериальные блага и права на них,выделяя одновременно блага, направленные на физическое благополучие, права наформирование индивидуальности, права, обеспечивающие автономию воли субъекта,права, направленные на охрану интеллектуальной и иной деятельности[19].
Наданный счет существуют и иные, диаметрально противоположные, мнения.Примечательной в этом отношении является точка зрения М.Н. Малеиной,указывающей на невозможность однопорядкового применения таких понятий, как нематериальныеблага и неимущественные права на них. Анализ неимущественных отношений М.Н.Малеина строит на основе четкого разграничения нематериальных благ и личныхнеимущественных прав[20]. При этом М.Н. Малеинапрямо указывает, что объединение в одном термине прав и благ юридическинекорректно. «Само личное неимущественное право и его объект тесновзаимосвязаны, но не тождественны»[21].
Итак,нематериальные блага — это разновидность объектов гражданских прав, которые,как указывалось выше, характеризуются их неэкономическим и невещественнымхарактером. Нематериальные блага присущи конкретному юридическому илифизическому лицу и могут носить переменный характер.
Личныенеимущественные права — субъективные личные права лица (физического илиюридического), объектом которых выступает нематериальное благо. Личныенеимущественные права отличны от иных прав их нематериальным характером,направленностью на развитие индивидуума, спецификой оснований возникновения ипрекращения. Предметом регулирования и охраны личного неимущественного прававыступает особый объект — нематериальное благо.1.2Защита личных неимущественных прав
Посколькуличные неимущественные права возникают в связи с рождением гражданина илисозданием юридического лица, их содержание определяется непосредственно нормамиправа. Значит, нарушение этих прав есть правонарушение в прямом смысле этогослова.
Поведение,не соответствующее правовым нормам, привлекает достаточно широкое вниманиеисследователей[22]. Правонарушение обладаетрядом отличительных признаков. Оно всегда представляет собой действие субъектаправа, а не воздействие сил природы или предметов, не действия животных. Онополучает объективированное выражение в поступках.
Нарушениеличных неимущественных прав может оказаться несвершенным, когда лицопредпринимает действия, которые только в дальнейшем приведут к нарушению прав иинтересов других субъектов. Чаще всего покушение легко распознается присовершении масштабных мероприятий, когда их опасность для других лиц становитсяочевидной уже при постановке задачи, а затем на стадии проектирования либоначала работ. Так, жители г. Мытищи и Мытищинский городской совет народныхдепутатов обратились в Московской областной суд с заявлением о признаниинезаконным распоряжения главы администрации Московской области от 16 декабря 1991 г. «О продолжении строительства Северной ТЭЦ» по тем основаниям, что оно издано с нарушениемтребований Закона «Об охране окружающей природной среды», норм о порядкегосударственной экологической экспертизы и других актов. При рассмотрении делавыяснилось, что были допущены нарушения на стадии проектирования строительства,— отсутствовало технико-экономическое обоснование строительства, не соблюденыправила о землеотводе под строительную площадку, не согласованы стерриториальными органами контроля и надзора условия природопользования. Судпришел к выводу, что изданное распоряжение незаконно, так как при отсутствииположительного заключения государственной экологической экспертизы нарушаетсяправо на здоровую и благоприятную окружающую среду[23].
Какизвестно, в теории государства и права признано, что система нормативныхправовых актов уже одним своим существованием воздействует на людей исоциальные структуры, информируя их о допустимом поведении и предоставляявозможность сориентироваться в социальных ценностях[24].
Правоуправомоченному липу на защиту включает в себя возможность применения кнарушителю мер, которые позволяют либо предотвратить нарушение, либовосстановить уже нарушенное право. Соотношение субъективного права и правомочияна защиту неоднозначно. В литературе по этому поводу сформировались две точкизрения.
Н.Г.Александров полагал, что в состав субъективною права входят три правомочия:возможность совершать собственные действия и правомочие требовать от другойстороны определенного действия, а также обратиться к государственным органам зазащитой от нарушения[25]. В.С. Ем полагает, чтоправо на защиту является правомочием, которое входи г в состав субъективногоправа: «… субъективное право на защиту — это юридически закрепленнаявозможность управомоченного лица использовать меры правоохранительногохарактера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий,нарушающих право»[26]. Матузов Н.И. занимаетаналогичную позицию. Он считает, что «один из видов возможных действий, поведенияобладателя субъективного права» — обращение к принудительной силе государства,иначе говоря, такая возможность есть составная часть права субъекта[27].
Такойподход широко признан в литературе[28]. Эта точка зренияобъясняется следующим образом: «Данное право в качестве реальной правовойвозможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь вмомент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающегопри этом охранительного гражданского правоотношения»[29].
Однакои сам этот подход, и его обоснование не согласуются с сущностью субъективногоправа как возможности, признанной и защищаемой государством. Е.А. Флейшицотмечала, что правомочия на защиту реализуются в рамках уже другихправоотношений, регулируемых нормами публичного права — административного,граждански-процессуального и др.[30]. По мнению Иоффе О.С. иШаргородского М.Д., «возможность прибегнуть в необходимых случаях кпринудительной силе государственного аппарата существует не параллельно сдругими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна имсамим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями»[31].Действительно, возможность защиты существует с момента возникновения права и независима от факта нарушения и оспаривания. И обладатель права принимаетвсяческие меры для предотвращения его нарушений, делает подобающие заявлении,прибегает к помощи охраны, надежно фиксирует факт появления у него права,приобретает средства самозащиты и т.д. При отсутствии принудительной правовойзащиты возможность совершения того или иного действия остается в лучшем случаенравственной, а то и вообще теряет свое социальное значение. После фактанарушения возможность защиты становится более активной, что проявляется, в частности,в обращении к административным и правоохранительным органам для принятия мерпринудительного воздействия на нарушителя.
Позицияавторов этой точки зрения представляется более убедительной и получила не менее(по сравнению с ранее изложенной концепцией) широкое признание в литературе[32].
Личныенеимущественные права могут защитить прежде всего сами обладатели прав.
Самозащита— действии самого правообладателя с целью оградить неимущественные блага отвозможных или уже состоявшихся нарушении. Они совершают такие воздействия безобращения за помощью к государственным или иным компетентным органам.
Статья12 ГК трактует самозащиту в качестве одного из способов шииты гражданских прав.С такой позицией законодателя трудно согласиться[33],так как здесь смешаны два разных понятия — субъект шииты и применяемые имспособы. В пределах своих возможностей обладатель нарушенного права можетприменить различные способы воздействия на нарушителя, предотвращающие (ибопресекающие правонарушение
Влитературе последних лет самозащите уделяется достаточно этого внимания[34].Однако нет однозначного мнении относительно того, какова юридическая природадействии по самозащите права
Так.Грибанов В.П. под самозащитой понимал «совершение управомоченным лицом незапрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану еголичных или имущественных прав и интересов»[35]. Эту точку зрениявоспринял В.С. Ем. При этом о считает необходимым уточнить, что средствамисамозащиты охраняются также интересы других лиц и государств[36].Ю.Г. Басин полагает что под самозащитой гражданских прав понимаются не толькофактические действия управомоченного лица, но и всякие допускаемы закономодносторонние действия заинтересованного лица в целя обеспечениянеприкосновенности права[37].
Вцелом такой подход не вызывает возражений. Но при этом надо иметь в виду, чтодействия по самозащите являются скорее юридическими, чем фактическими.
Самозащитаможет осуществляться и в состоянии крайней необходимости. По ст. 1067 ГК РФкрайняя необходимость — это обстоятельства, при которых создается угроза самомуобладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных,обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами. И действия всостоянии необходимой обороны ГК также признает правомерными.
Органамигосударства, которым предоставлено право защищать гражданские личныенеимущественные права, являются, прежде всего, суд, арбитражный суд,прокуратура, а также административные органы, которые оперативно вмешиваются ипредотвращают нарушения (предотвращение хулиганских действий, пресечение шиканыи т.д.).
Способызащиты личных неимущественных прав — меры, посредством которыхвосстанавливаются нарушенные права или предотвращается их нарушение, а такжепоследующее воздействие на правонарушителя.
Переченьспособов защиты любых субъективных прав содержится и ст. 12 ГК РФ. В даннойработе выделяются те из них, которые применяются для защиты личныхнеимущественных прав.
Допустимоиспользование разных оснований для классификации способов защиты личныхнеимущественных прав: по субъектам, которые их применяют, по средствам,предоставляемым потерпевшему в связи с правонарушением и т.д. Логическиобоснованна классификация, учитывающая, на какой стадии существования иразвития субъективного права создается опасность или реально совершается факт егонарушения, а следовательно, в чем выражаются последствия нарушения права.
1.Первую группу составляют способы защиты, обеспечивающие реализацию личныхнеимущественных прав.
К нимследует отнести признание факта.
Впрактике общения зачастую не требуется специальных доказательств того чтосостоялись те или иные факты, поскольку они либо очевидны либо ужезарегистрированы в установленном порядке (рождение, имя, принятие акта органомгосударственною управления и т.п.). Но иногда обстоятельства складываются инымобразом, что факты надо доказывать с применением специальной процедуры (чащевсего, судебной), например, когда факт нигде документально не зафиксирован,когда имеется документ, но надо доказать его принадлежность, когда возникаетнеобходимость устранить несоответствие между документом и действительнымсобытием.
Статья12 ГК не называет признание факта как один из способов защиты. Это понятиеизвестно гражданско-процессуальному законодательству (ст. ст. 264-267 ГПК РФ).В литературе уже высказываюсь предложение внести в эту статью дополнение,включив после слов «признание права» слова «признание факта»[38].
Юридическиефакты, в отношении которых можно ставить вопрос о признании, делятся на двекатегории: 1) признание фактов, которые являются основанием для постановкивопроса о защите чьих-либо неимущественных прав и интересов (например,восстановление документов или исправление неточностей в документах дляустановления наличия родственных связей); 2) признание фактов, имевших место впрошлом, на основе которых защищаются личные неимущественные права самогоправообладателя (причинение травмы, неправомерное завладение личнымидокументами, вторжение в личную жизнь, неправомерное прослушивание телефонныхпереговоров и т.д.).
Признаниеправа названо в ст. 12 ГК первым среди других способов защиты. Граждане РФприобретают личные неимущественные права непосредственно в силу рождения, аюридические лица — в связи с созданием, поэтому чаще всего нет необходимостипризнавать принадлежность им соответствующих прав — на жизнь, здоровье, личнуюнеприкосновенность, честь достоинство, деловую репутацию, внешний вид,наименование фирменный стиль и другие. Вместе с тем и в этой сфере возможныспоры о признании, в частности и по поводу того, где проходит граница (еслиможно так выразиться) автономии каждого из них.
Так,Саркисян обратился в суд с жалобой на неправомерные действия комиссиимиграционного контроля при главе администрации Краснодарского края, котораяотказала ему в регистрации по месту жительства. 18 октября 1996 года подоговору дарения Саркисян получил от отца двухкомнатную квартиру в городеКраснодаре. Будучи собственником квартиры, Саркисян стал проживать в ней,поскольку другого жилого помещения в Краснодаре не имел. В соответствии сусыновленным порядком он обратился в комиссию миграционного контроля с просьбойо регистрации его по месту жительства. В регистрации ему было отказано из-затого, что квартира не соответствует установленным нормам жилой площади.Районный суд г. Краснодара решение комиссии миграционного контроля об отказеСаркисяну в регистрации признал незаконным и обязал зарегистрировать его поместу жительства.
Судебнаяколлегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение районногосуда отменила и дело направила на новое рассмотрение. Президиум Краснодарскогокраевого суда оставил без удовлетворения протест заместителя ПредседателяВерховного Суда РФ об отмене кассационного определения. Судебная коллегия погражданским делам Верховного Суда РФ 22 апреля 2008 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене определения судебной коллегии ипостановления Президиума Краснодарского краевого суда удовлетворила, указавследующее. Принимая положительное решение по исковому заявлению, суд первойинстанции исходил из того, что Саркисян — гражданин Российской Федерации и всилу ч. 1 ст. 27 Конституции имеет право свободно передвигаться, выбирать местопребывания и жительства. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободычеловека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в тоймере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспеченияобороны страны и безопасности государства.
Всоответствии со ст. 71 Конституции РФ регулирование конституционных прав исвобод человека и гражданина является исключительной компетенцией Российской Федерациии не может быть передано договором между органом государственной власти РФ и еесубъектом в их совместное ведение или в ведение субъекта РФ. Кроме того, всоответствии со ст. 8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительства в пределах Российской Федерации»[39] право граждан РФ насвободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ можетбыть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытыхадминистративно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия;на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространенияинфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введеныособые условия и режимы проживания населении и хозяйственной деятельности, натерриториях, где введено чрезвычайное или военное положение.
Иныеограничения конституционных прав граждан могут быть введены только федеральнымзаконом в строго определенных целях, и ограничение их законами субъектаФедерации не допускается. Таким образом, суд первой инстанции правильноустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор всоответствии с действующим законодательством и признал личное неимущественноеправо Саркисяна на свободу выбора места жительства[40].
Признаниеправа — средство его защиты в тех случаях, когда оно ограничивается действиямидругого лица.
Признаниефакта или признание права ведут к тому, что личное неимущественное право можетбыть защищено, если оно нарушено либо нарушение может состояться в будущем. Вотличие от оспаривания факта и права другие действия ведут к тому, что праванарушаются уже в момент совершения действий. Следствием этого являетсявозможность предъявления требования о восстановлении прежнего положения.
2.Ниже рассматриваются средства защиты, имеющие целью восстановление прежнего (донарушения) положения. В первую очередь надо рассмотреть действия, которыенеимущественным благам непосредственно ущерба не причиняют, но создают условиядля совершения действий, которые такой ущерб причинить могут.
Признаниенедействительным акта государственного органа или органа местногосамоуправления. Этот способ прямо назван в ст. 12 ГК РФ. В таких спорах однойиз сторон выступает орган государственной (законодательной или исполнительной)либо муниципальной власти.
Статья46 Конституции признает за гражданином или юридическим л ином право обжаловатьв суд решение, действие или бездействие органов государственной власти, органовместного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц. В развитиеприведенной конституционной нормы ст. 13 ГК предоставляет суду право признаватьнедействительными не соответствующие закону нормативные и управленческие акты.Гражданин или юридическое лицо, личные неимущественные права которого нарушеныизданием не соответствующего закону или иным правовым актам административногоакта, а в случаях, предусмотренных законом, — и нормативного акта, имеют правона их обжалование в суд.
Необходимообратить внимание, что нормативный акт непосредственно правовых последствийможет не порождать, значит, не привести к изменению личных неимущественныхправ. Он лишь создает условия для совершения исполнительными органами действий,которые могут нарушить личные права. Установив такие обстоятельства, судпринимает решение о признании нормативного акта недействительным полностью иличастично. Дополнительной отмены его со стороны каких-то иных органов нетребуется. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действии ирешении, нарушающих права и свободы граждан»[41] определяет кругсубъектов, чьи решения могут быть признаны недействительными. Так, на основаниист. 2 этого Закона в суд могут быть обжалованы как единоличные, так иколлегиальные действия и решения государственных органов, органов местногосамоуправления, учреждений, предприятий, их объединений, общественныхорганизации и должностных лиц, государственных служащих.
Близкимк этому способу является неприменение судом акта государственного органа илиоргана местного самоуправления, противоречащего закону. Суд отказываетсяприменять незаконные акт любых государственных органов и органов местногосамоуправления, включая и те из них, которые он не может признатьнедействительными[42]. Например, районный судне может признать недействительным акт министерства или ведомства, но приразрешении спора обязан его игнорировать как противоречащий закону (еслиустановит данное обстоятельство).
Признаниеоспоримой сделки недействительной — один из способов защиты личныхнеимущественных прав, если при ее совершении такие права нарушаются. Практикапоказывает, что число споров по ному поводу ограничено, но они встречаются.Допустим, супруги договариваясь о расторжении брака, вступают в соглашение отом, что один из них в обмен на выделенную долю в имуществе обязуется непроживать в определенном регионе[43]. Возможно заключениедоговора о пожизненной ренте с иждивением при условии, что получатель можетсообщить о своих претензиях только плательщику и, если он будет недоволенполученными услугами, не вправе обращаться в суд. Естественно, субъект, накоторого наложены такие ограничения, имеет возможность добиваться их отмены итем самым — защиты своих прав.
Пресечениедействии, нарушающих право или создающих угрозу нарушения права,осуществляется, когда нарушение носит длящийся или повторяющийся характер, атакже когда идет приготовление к нарушению. В случаях, когда жители квартирынепрерывно играют на музыкальных инструментах или сосед на приусадебном участкеведет работы, связанные с выбросом в атмосферу веществ с неприятным запахом,пресечение таких действий восстанавливает положение, существовавшее до началанеправомерных действий.
Пресечениеявляется в ряде случаев первым шагом выделе защиты, так как вслед за этимвозможны и иные действия. Если, например, нарушение выразилось в том, что натерриторию организации осуществлено вторжение, нарушившее ее планомернуюдеятельность, в связи с чем возникли убытки, то пресечение нарушения — первыйшаг, вслед за которым могут последовать имущественные санкции[44].
Однакополное восстановление прежнего положения маловероятно хотя бы потому, что следот неправомерных действий остается еще, по крайней мере, некоторое время.Получивший травму испытывает болевые ощущения. Необоснованно задержанный дажепосле освобождения чувствует обиду от несправедливости правоохранительныхорганов. Что же касается нарушенной чести, задетой распространением порочащихсведений, то даже после извинений, признаний и опровержений у окружающих можетсохраниться предубеждение относительно достоинств личности потерпевшего[45].
Впрочем,возможны случаи, когда нарушенное право восстанавливается полностью: если, кпримеру, характеристика с изложением ложных порочащих сведений направленаопределенному третьему лицу, а затем заменена на другую, в которой ложныесведения отсутствуют, то инцидент можно считать исчерпанным, если он не имелнегативных последствий для потерпевшего.
Обязанностьвосстановить положение, существовавшее до нарушения личного неимущественногоправа, возлагается на нарушителя независимо оттого, виновен он в своихдействиях или нет. Возложение на нарушителя такой обязанности вполнеестественно: ведь потерпевший тоже не виновен в том, что он испытываетнегативные последствия, наступившие для его неимущественных благ. Поэтому мерыдля восстановления законного статус-кво должен принять тот, кто нарушениедопустил, пусть даже и случайно.
Компенсациинарушения личных неимущественных прав — еще одна группа мер, применяемых поотношению к нарушителю.
Вотличие от ранее рассмотренных способов зашиты, когда действия, совершаемыеуправомоченным, ориентированы непосредственно на предотвращение возможногонарушения своих прав либо защиту их после состоявшегося нарушения, ГКпредусматривает также меры, цель которых – компенсация потерь, возникших всвязи с причинением ущерба личным неимущественным благам.
Имущественнаяответственность за нарушение личных неимущественных прав выражается в том, что,если вследствие нарушения личных неимущественных прав потерпевший понесматериальный ущерб, такой ущерб подлежит возмещению.
Имеютсяввиду, прежде всего, нормы, давно известные гражданскому законодательству:правила о возмещении имущественного вреда, связанного с причинением смерти илиповреждением здоровья. В последние годы перечень нарушении, с которыми связанавозможность возмещении убытков, возникших при причинении вреда неимущественнымблагам, существенно расширена. Достаточно напомнить, что сейчас возмещаютсяубытки при нарушении права на деловую репутацию (умаление ее может привести кснижению предпринимательской активности, расторжению сложившихся договоров, аэто, в свою очередь, влечет убытки). Аналогичные последствия возникают и прираспространении ложных сведений: их автор может быть привлечен к имущественнойответственности — возмещению убытков предпринимателя.
Здесьтребуется наличие обычных условий имущественной ответственности, известныхгражданскому законодательству.
Во-первых,такая ответственность наступает, если совершено противоправное нарушение личныхнеимущественных прав. Понятие такого правонарушения рассматривалось выше.
Во-вторых,необходимое условие — наличие имущественных убытков. Если при нарушении личныхнеимущественных прав убытки не возникают, то такое основание ответственности неможет быть применено. Если, допустим, потерпевший утратил трудоспособность, нопродолжает работать и получает заработную штату в прежнем и даже в большемразмере, если лицо, утратившее кормильца, не относится к категории тех. у коговозникает право на возмещение — во всех таких случаях у причинителя нетобязанности компенсировать вред.
В-третьих,об ответственности причинителя можно говорить при условии, если между егодействиями и возникшими убытками имеется причинная связь.
Четвертоеусловие — наличие вины причинителя убытков.
Внекоторых случаях закон предусматривает (ст. 1079 ГК), что ответственностьнаступает независимо от вины, например, когда вред причинен источникомповышенной опасности — движущимся транспортным средством, строительнымимеханизмами, электрическим током высокого напряжения, взрывчатыми веществами,сильнодействующими ядами и т.п.
Компенсацияморального вреда — вид имущественной ответственности, сравнительно недавноустановленный российским гражданским законодательством.
Есливозмещение убытков имеет целью компенсировать потерпевшему имущественныепотери, причинно связанные с ущемлением не имущественных благ (но не самиущемленные блага), то компенсация морального вреда предусмотрена дняпредоставления некоторой суммы или иного материального объекта, с тем чтобыутешить (потому компенсация) человека, испытывающего страдания (физические илинравственные). Этот способ также не может восстановить положение,)существовавшее до нарушения личного неимущественного блага.
Ответственностьпутем компенсации вреда наступает (как следует из ст. 151 ГК) при следующихоснованиях: наличие морального вреда, противоправность поведения причинителя,причинная связь между вредом и действием, а также вина причинителя.
Статья151 ГК устанавливает, что моральный вред — это нравственные и физическиестрадания. Нельзя не отметить некоторою тавталогичность данного определения,поскольку смысл слов «мораль» и «нравственность» весьма близок. Может бытьболее верный путь идентификаций морального вреда состоит в указании на то, что«наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сферечеловека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственныхстраданий. Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, чтоэти негативные последствия происходят в сознании потерпевшего и форма ихвыражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего»[46].
Изсмысла ст. 151 ГК следует, что ответственность в виде компенсации наступает,если нарушение неимущественных прав носит законченный характер, т.е. нарушениесостоялось. Но такое условие необязательно. Поскольку в этой норме говорится одействиях, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, тоответственность может наступить и при незавершенном правонарушении. Так, еслинравственные страдания возникают в связи с тем, что о гражданине распространеныпорочащие его сведения, то компенсировать страдания придется даже тогда, когдараспространение информации не привело к ухудшению мнения окружающих опотерпевшем.
Х. и Т. признаны виновными и осуждены заразбойное нападение на Д., совершенное 24 июня 2004 года в г. Братске Иркутскойобласти, с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного дляжизни, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов,используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровьюпотерпевшей; за убийство Д., 1974 года рождения, совершенное 24 июня 2004 годав г. Братске группой лиц, сопряженное с разбоем.
Нарушений уголовно-процессуальногозаконодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела неусматривается.
Вместе с тем по данному делу судомдопущено нарушение закона при рассмотрении иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиямигражданско-процессуального закона компенсация морального вреда производится вдолевом порядке с учетом степени вины лица и участия его в преступлении. Поданному же делу суд в нарушение требований закона компенсацию морального вредавзыскал с Х. и Т. в солидарном порядке, следовательно, в этой части приговорподлежит изменению, и взысканию с Х. и Т. в счет компенсации морального вредапо 100000(сто тысяч) рублей с каждого в пользу Д[47].
Привозложении обязанности компенсировать моральный вред необходимым условиемявляется вина причинителя. В ч. 2 ст. 151 ГК установлено, что «при определенииразмера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя...».Значит, если вины нет, то нарушитель не обязан компенсировать вред.
Специальнымизаконами может быть установлено, что моральный пред возмещается независимо отвины лица, его причинившего. Такие случаи предусмотрены в ст. 1100 ГК, когдаморальный вред вызван причинением вреда жизни или здоровью человека источникомповышенной опасности; незаконным осуждением, незаконным привлечением куголовной ответственности или незаконным применением в качестве меры пресечениязаключения под стражу ил и подписки о невыезде, незаконным наложениемадминистративного ареста или исправительных работ; причинен вследствиераспространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.1.3Система личных неимущественных прав
Попыткипостроить систему личных неимущественных прав имели место еще тогда, когда онинебыли признаны советским правом. Одним из первых такую попытку предпринял В.А.Рясенцев. Смысл его классификации состоял в следующем[48].Он выделял: 1) личные неимущественные права, сущность которых составляют личныенеимущественные блага, не отделимые от личности (жизнь, здоровье,неприкосновенность личности); 2) личные неимущественные прав; в основе которыхлежат неимущественные блага, индивидуализирующие человека в коллективе (имя,честь, достоинство и т.д.); 3) личные неимущественные права в сферебрачно-семейного права; 4) личные неимущественные права в сфере творческойдеятельности, а также интересы, возникающие из права на образование, на отдых,разно образные культурные запросы и т.д.; 5) личные неимущественные права, воснове которых лежат имущественные интересы. В цело современные представления осистеме личных неимущественные правоотношений ушли далеко вперед[49],но нетрудно заметить, что первая классификация В.А. Рясенцева оказывает на нихсвое влияние и в наши дни.
Достаточнодетальную классификацию личных неимущественных прав провела Т.В. Дробышевская[50].В этом безусловная ценность исследования. Но и ее результат вызывает вопросы.Так, в одну групп (вторую) объединены субъективные права, обеспечивающиеиндивидуальность личности и адекватность ее восприятия обществом. Уже изназвания видно, что здесь объединены права на основе разных критериев. В составэтой группы включены:
«1)Право на честь, достоинство и деловую репутацию:
а)право на использование сложившихся в обществе представлений о себе в различныхсферах деятельности;
б)право на изменение содержания чести и деловой репутации.
2)Право на имя (право на имя, отчество, фамилию, подпись):
а)право обладать определенным именем,
б)права пользоваться своим именем;
в)право на сокрытие своего имени;
г)право на изменение и перемену имени;
д)право на передачу своего имени ребенку;
е)право на запрещение (разрешение) использования своего имени после смерти;
ж)право на установление своего имени
3)Право на идентификацию национальной принадлежности:
а)право на определение своей национальной принадлежности;
б)право на указание своей национальной принадлежности.
4)Право на идентификацию вероисповедания.
5)Право на индивидуальный облик:
а)право на самостоятельное определение своего индивидуального облика;
б)право на использование своего индивидуального облика.
6)право на голос;
а)право на использование своего голоса (в рекламе, эстрадных номерах и т.д.);
б)право на звукозапись своего голоса.
7)Право на национальный язык.
8)Право на неприкосновенность генома человека.
9)Право на личный герб»[51].
Законодательство,формулируя нормы о личных неимущественных правах, зачастую руководствуетсяостротой вопроса в современном обществе. Так. ч. 1 ст. 29 Конституцииустанавливает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Отсюданепосредственно вытекает право иметь любые религиозные убеждения. Однако вКонституции праву на свободу вероисповедание посвящена отдельная норма:печальные уроки истории вынуждают законодателя ввести (в ст. 28) специальноеправило. Часть 1 ст. 29 Конституции предусматривает, что каждый имеет правосвободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.Эта норма безусловно распространяете на случаи, когда человек нуждается вквалифицированной юридической информации, т.е. в получении юридической помощи.Жизнь, однако, диктует, что необходимо специальное установление такого права. Исоответствующая норма включена в ст. 48 Конституции.
Сложностьзадачи вызвана также тем, что приходится решать вопросы классификации такихтруд но определимых объектов, как личные неимущественные блага. Но и не решатьее нельзя. Представляется, что уязвимость проведенных классификации вызванатем, что избранные критерии оказывались неопределенными, а потому и ненадежными.При распределении личных неимущественных правоотношений по видам следует,прежде всего, учитывать, что в них участвуют не только физические лица (как этосделано в предыдущих классификациях), но также юридические липа и всякого родапубличные образования. Кроме того, надо принимать во внимание процессы, которыедействительно происходят при установлении, изменении и прекращении личныхнеимущественных прав, а также входе их реализации управомоченными субъектами.
Всоответствии с этим применительно ко всем видам участников гражданскихправоотношений их личные неимущественные права можно разделить на два вида:
правана самостоятельное существование;
правана автономную деятельность (активность в пределах автономии.)
Каждыйиз этих видов допускает их изучение в качестве отдельного предмета. Но вусловиях современного высокого уровня развития регулирования рассматриваемыхправоотношений, а также интенсивных теоретических исследований в даннойобласти, обычно принято в рамках каждого вида выделять отдельные права. Вместес тем, представления о правах, принадлежащих отдельным субъектам, могутсущественно различаться между собой и по содержанию, и по названию. Так,граждане имеют право на' жизнь и здоровье, а сходные правомочия юридическоголица и публично-правовых образований требуют другого названия — право насуществование. Право на автономию у юридического лица существенно иное посравнению с аналогичным правом сельского или поселкового поселения.
Поэтомуличные неимущественные права физических лиц (граждан), юридических лиц ипублично-правовых образований приходится рассматривать отдельно.
Укаждого субъекта имеется ряд отдельных прав каждого вида.
Вправе человека на существование выделяются право на жизнь, на здоровье,психическое благополучие (как одно из проявлений здоровья), на достоинство (какодно из проявлений психологического состояния).
Вправах человека на социальное бытие можно выделить личную жизнь и частнуюдеятельность. Они проявляются в общении с другими субъектами, для чего данноелицо вправе формировать свой внешний облик. В oбществе множества людей и других субъектов невозможнообойтись без собственного имени, а потому за ним признается право на получениеимени.
Какуже показано выше, личное неимущественное право — возможность некоторогоповедения в пределах автономии субъекта. В пределах этой возможности толькоуправомоченный располагает возможностью вести себя активно. Все другие лицалишены права каким бы то ни было способом пересекать границу автономии. В этомсмысле соответствующий субъект имеет право на неприкосновенностьсоответствующего блага. Поэтому нередко принято говорить о праве нанеприкосновенность блага. Так, ч. 1 ст. 22 Конституции говорит о личнойнеприкосновенности. Статья 23 Конституции признает за каждым право нанеприкосновенность частной жизни. О неприкосновенности частной жизни говорит ист. 150 ГК. Подобные примеры легко умножить.
Строгоговоря, такая формулировка нормативно-правового акта не совсем точна. Из еебуквального смысла получается, что некоторое лицо обладает каким-тосамостоятельным благом — неприкосновенностью в определенной сфере.Неприкосновенность иди недопустимость нарушения границ автономии вытекаетнепосредственно из того, что автономия — субъективное право. В его пределахсубъект может выбирать варианты поведения и рассчитывать, что автономию никтоне нарушит. Такой вывод вытекает непосредственно из сущности субъективногоправа. Поэтому в ч. 1 ст. 22 Конституции достаточно установить, что каждыйимеет право на личную свободу. В части 1 ст. 23 достаточно признать право начастную жизнь (или свободу частной жизни). А уже из этих установлений (ведьсубъективное право обеспечено принудительной силой государства) непосредственновытекает, что закон гарантирует и неприкосновенность названных прав.
Самостоятельногоже права на неприкосновенность не существует, что, впрочем, не исключаетспециального теоретического анализа неприкосновенности соответствующегосегмента автономии[52].
Одиниз способов пересечения границы автономии — информационное воздействие науправомоченного, в том числе, путем снятия (сканировании) информации с событийв частной жизни человека, юридического лица или публичного образования.Недопустимость такого сканировании вытекает уже из того факта, что частнаяжизнь неприкосновенна для любых способов, в том числе для сбора информации.Поэтому правило ч. 2 ст. 23 Конституции могло бы выглядеть так: «Каждый имеетправо на переписку, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иныесообщении». Отсюда непосредственно следует и право на соответствующие тайны.Впрочем, иногда в литературе само право на личную жизнь связывается снеприкосновенностью и тайной. Так, М.В. Баглай полагает, что «частную жизньсоставляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы нежелает делать достоянием других»[53]. Получается, такимобразом, что если из каких-то фактов своей жизни человек не делает тайны, тоэти факты и не относятся к сфере ею личной жизни. Данное признание было бысущественно неточным.
Конечно,распространенные в настоящее время формулировки ряда правовых норм имеют свою предысториюи призваны подчеркнуть значимость именно неприкосновенности соответствующихблаг а виде тайны или коммерческой тайны. Анализу прав именно с этой стороныпосвящена обширная литература[54].
Окутатьличную жизнь тайной в полной мере невозможно, потому что многие ее факты такили иначе становятся достоянием обществе время и месторождения, местожительства, круг общения, место учебы и работы, посещение культурных учрежденийи т.д. Но если эти факта собраны воедино и систематизированы, да к тому жемогут быть идентифицированы с определенным субъектом, тогда они приобретаютдополнительную ценность. Сбор такой информации, которую принято называтьперсональными данными, также представляет собой один из способов нарушения правана частную жизнь[55].
Изложенныевыше замечания лишь призваны объяснить, почему среди личных неимущественныхправ не рассматриваются отдельно права на неприкосновенность и всякого родатайны. Однако неприкосновенность и тайны существуют, они могут быть предметомсамостоятельного научного анализа.
Личная сфера жизничеловека настолько многообразна, что с трудом поддается описанию. Не менеезатруднительно выбрать критерием для классификаций отдельных ее проявлений. Сэтой точки зрения можно утверждать, что каждая классификация, предложенная влитературе, имеет право на существование, поскольку описывает сложную системуличных прав человека в определенном аспекте, даже если автор допускаетнекоторые погрешности в своей системе, а потому подвергается критике.
Особый интерес вызываетпредложение Л.О. Красавчиковой разделить все множество личных прав человека надва вида: связанных с физическим существованием и социальным существование[56].Преимущество такого подхода заключается в том, что отдельные права могут бытьраспределены по группам, не вызывая упреков противоречивости.
В одну из них попадаютправо на жизнь, сохранение физического здоровья, психическое благополучие,энерго-информационное поле, право на благоприятную окружающую среду,собственное достоинство. Другую группу составляют права, которые даютвозможность человеку вести активную социальную деятельность.
В рассматриваемойклассификации следует уточнить названия. Существование человека может бытьтолько физическим (в широком смысле этого слова). Если нет физическогосуществования, то и социальное существование оказывается под вопросом. Посемуданную группу достаточно назвать правами, обеспечивающими физическоесуществование гражданина.
Термин «социальноесуществование» уводит в сторону от смысла тех личных прав, которые онобозначает: они отражают признание за человеком права на деятельность и правана выбор сферы деятельности в обществе. Другими словами, речь идет о выборевзаимодействия с другими людьми для осуществления индивидуальной либо групповойдеятельности. По этой причине, может быть, вторую сферу деятельности точнееназвать социальной жизнью человека, которая возможна в той мере, в какой егофизическое существование обеспечено. Наиболее удачным представляется названиеэтой группы личных неимущественных прав, которое установлено в названии гл. 22Гражданского кодекса Украины «Личные неимущественные права, обеспечивающиесоциальное бытие физического лица». Права в этой сфере включают права навсевозможные выборы в личной жизни, выборы социальной деятельности, выборыместа проживания и пребывания, облика, имени и др.
Следует подчеркнуть, чтоправа в сфере социального бытия – возможность делать всякого рода выборы врамках определенного круга возможностей. Когда выбор сделан и наступиложидаемый или неожидаемый результат, начинаются другие отношения, связанные свещным или информационным объектом либо совместная деятельность, основанная наиных нормах – семейного, трудового, гражданского, международного частногоправа.
Глава2. Права, обеспечивающие физическое существование гражданина2.1Право на жизнь
Личная сфера жизничеловека настолько многообразна, что с трудом поддается описанию. Не менеезатруднительно выбрать критерием для классификаций отдельных ее проявлений. Сэтой точки зрения можно утверждать, что каждая классификация, предложенная влитературе, имеет право на существование, поскольку описывает сложную системуличных прав человека в определенном аспекте, даже если автор допускаетнекоторые погрешности в своей системе, а потому подвергается критике.
Особый интерес вызываетпредложение Л.О. Красавчиковой разделить все множество личных прав человека надва вида: связанных с физическим существованием и социальным существование[57].Преимущество такого подхода заключается в том, что отдельные права могут бытьраспределены по группам, не вызывая упреков противоречивости.
В одну из них попадаютправо на жизнь, сохранение физического здоровья, психическое благополучие,энерго-информационное поле, право на благоприятную окружающую среду,собственное достоинство. Другую группу составляют права, которые даютвозможность человеку вести активную социальную деятельность.
В рассматриваемойклассификации следует уточнить названия. Существование человека может бытьтолько физическим (в широком смысле этого слова). Если нет физическогосуществования, то и социальное существование оказывается под вопросом. Посемуданную группу достаточно назвать правами, обеспечивающими физическоесуществование гражданина.
Термин «социальноесуществование» уводит в сторону от смысла тех личных прав, которые онобозначает: они отражают признание за человеком права на деятельность и правана выбор сферы деятельности в обществе. Другими словами, речь идет о выборевзаимодействия с другими людьми для осуществления индивидуальной либо групповойдеятельности. По этой причине, может быть, вторую сферу деятельности точнееназвать социальной жизнью человека, которая возможна в той мере, в какой егофизическое существование обеспечено.
Следует подчеркнуть, чтоправа в сфере социального бытия – возможность делать всякого рода выборы врамках определенного круга возможностей. Когда выбор сделан и наступил ожидаемыйили неожидаемый результат, начинаются другие отношения, связанные с вещным илиинформационным объектом либо совместная деятельность, основанная на иных нормах– семейного, трудового, гражданского, международного частного права.
В этой области автономиичеловека возможно выделение различных прав. Все зависит от принятого критерия иуровня развития законодательства.
Л.О. Красавчикова в 1994 г. предлагала включить в отдельную группу права на имя, достоинство и деловую репутацию, начастную (личную) жизнь, на свободу передвижения[58].
Т.В. Дробышевская средиправ, обеспечивающих физическое благополучие, выделяет лишь право на жизнь, наздоровье, на физическое благополучие и на благоприятную окружающую среду[59].
Так Л. обратилась в Оренбургскийобластной суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерацииоб устранении обстоятельств, создающих угрозу и опасность для жизни и здоровьялюдей, а также о компенсации морального вреда. В обоснование иска Л. ссылаетсяна то, что Министерство обороны Российской Федерации предоставляет жителямвоенного городка поселка Первомайский Оренбургской области услугу по холодномуи горячему водоснабжению. Вода подается с территории полигона, деятельностькоторого входит в перечень сведений, составляющих государственную тайну. Вводозаборной зоне проводятся работы. В этой же зоне хранятся отходыдеятельности полигона. Теплоноситель не соответствует установленным нормам погорячему водоснабжению[60].
Хотя жизнь — благо,которое знакомо каждому человеку, ее научное определение до сих пор вызываетдискуссии. В соответствии с современными представлениями жизнь естьспецифическая форма организации материи, которая связана с обменом веществ. Нонекоторые представления, сложившиеся еще в далекой древности, связывают жизнь сэнерго-информационным обменом, который непрерывно осуществляется междуорганизмами (в том числе и человеком) и космосом. Многие наблюдения ифизические эксперименты подтверждают наличие такого обмена.
Субъект права на жизнь —человек. В соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 17 ГК) это право, каки другие естественные личные неимущественные права, возникает с рождения ипрекращается в момент смерти. Но жизнь начинается еще до отделения ребенка отматери. Поэтому не исключается защита его интересов и прав еще до рождения[61].
Содержаниеправоотношения, связанного с жизнью, включает субъективное право каждого лица иобязанность всех остальных субъектов уважать это его право.
Это право признается зачеловеком всеми правовыми системами древних времен, даже если в явном виде ононе было сформулировано. В предыдущие общественно-исторические эпохи егопризнание выражалось в том, что предусматривались те или иные формыответственности за лишение жизни другого человека.
Пользование этим благомсостоит в том, что человек живет.
Распоряжение своей жизньютак же, как вещами, невозможно. И тем не менее человек в состояниираспорядиться ею несколькими способами. Во-первых, он вправе выбрать такие видыдеятельности, которые связаны с повышенным риском наступления смерти —спасатели, альпинисты, минеры и др[62]. Человек подвергаетопасности свою жизнь, когда участвует в отдельных рискованных ситуациях —тушение пожара, спасение утопающих и т.д. Во-вторых, в современном мирезначительное число людей (около 500 тыс. ежегодно) сводят счеты с жизнью путемсамоубийства. Такой способ решения индивидуальных проблем не преследуетсязаконом, хотя и осуждается обществом и целом, и отдельнымиобщественно-политическими движениями, и частности, религиозными течениями[63].
Покушение на жизнь человека— социально-опасное действие, которое сурово карается действующим уголовнымзаконодательством.
Вместе с тем, убийстводругого человека — не всегда преступление. Если оно совершается в ходевооруженного конфликта между государствами, военнослужащие каждой из сторонполучают не только официальное благословение, но поощрение к убийству: темсамым они исполняют свой патриотический долг. Оружие разрешается применять входе столкновений с правонарушителями внутри страны, если нет иной возможностивосстановить законность и порядок.
Любой человек вправеприменить насилие к другому человеку и даже лишить его жизни, если этодиктуется условиями необходимой обороны. В соответствии с обычаями кровноймести, которые до сих пор действуют в некоторых сообществах, родственникипогибшего вправе своими средствами отомстить убийце и даже лишить его жизни.
Государство вправе лишитьгражданина жизни в связи с совершением им особо тяжких преступлений. Правда, вомногих странах Европы в настоящее время смертная казнь отменена. В России такаямера наказания в Уголовном кодексе предусмотрена, но на ее применение наложенмораторий в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы.
Как показываютсоциологические исследования, большинство участников опросов (не только в России)полагают, что за совершение некоторых видов тяжких преступлений смертная казньдолжна быть восстановлена. Такая позиция общественности вполне понятна: длябольшинства людей смерть — событие не только нежелательное, но и вызывающееужас. Голосуя за смертную казнь, граждане полагают, что и отпетые уголовникитакже боятся смерти. На самом деле, как свидетельствуют работники учреждений,где отбывают наказание «пожизненники», большинство этих людей готовы уйти изжизни по доброй воле[64]. Так что еще надовзвесить, какими мерами следует наказывать отпетых уголовников, если желать имтяжких испытаний.
В литературе с давних порстоит вопрос о том, можно ли убить I человека по его просьбе.
Обычаи некоторых народовдопускают убийство тяжело больного или престарелого родственника по егопросьбе. Сократ и Платон полагали правомерным убийство тяжело больногочеловека, даже если он не давал на это согласия. Т. Мор писал: «Если болезнь нетолько не поддается врачеванию, но и доставляет постоянные мучения и терзания,то священники и власти обращаются к страдальцу с такими уговорами: он не можетсправиться ни с какими заданиями жизни, неприятен для других, в тягость себесамому и, так сказать, переживает уже свою смерть».
В настоящее времязаконодательством подавляющего большинства стран современной цивилизацииубийство даже по просьбе потерпевшего признается преступлением. И вместе с тем,многие годы обсуждается вопрос о допустимости лишения жизни человека по егопросьбе в случае его тяжелой и неизлечимой болезни[65].В настоящее время эвтаназия разрешена законом только в Голландии. В другихстранах данная проблема активно обсуждается. В международном праве она нерешена.
Необходимо отметить, чтоэвтаназия возможна в двух формах. При одной из них врач непосредственно несовершает акт по преднамеренному лишению жизни пациента. Он лишь предлагаетбольному рекомендации по применению тех или иных средств в целях самоубийства(например, выписывая желающему покончить с собой пациенту лекарство, врачинформирует его о дозе, которая приведет к смертельному исходу). Это такназываемое «ассистированное самоубийство». Обязательным его признаком являетсяосознание врачом последствий своего поступка, что невозможно безосведомленности врача о намерении пациента лишить себя жизни. В решенияхВсемирной медицинской ассоциации и законодательстве ряда зарубежных стран, вчастности, Голландии, «ассистированное самоубийство» не признается эвтаназией[66].
В российскомзаконодательстве эвтаназия безоговорочно запрещена. Согласно ст. 45 Основзаконодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан эвтаназияпредставляет собой «удовлетворение просьбы больного об ускорении его смертикакими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственныхмер по поддержанию жизни». А значит, можно было бы полагать, что любоесодействие больному в ускорении ухода из жизни представляет собой уголовнонаказуемое действие.
Но К.А. Чернега считаетиначе. Она обращает внимание на то, что согласно ст. 105 УК РФ, убийствопредставляет собой умышленное причинение смерти другому человеку. Очевидно, чтопо ряду признаков эвтаназия тождественна убийству. Субъективная сторонаэвтаназии характеризуется наличием у врача прямого умысла, направленного налишение жизни пациента. Вместе с тем некоторые особенности эвтаназии непозволяют отождествить ее с убийством по ст. 105 УК РФ. Прежде всего, отмечаетК.А. Чернега, следует иметь в виду состояние пациента, которое вызываетсострадание. На эвтаназии нередко настаивают люди, осознающие, что болезньприведет к неизбежному распаду их личности (например, в результате утратыотдельных функций головного мозга) со смертельным исходом. Данные факторыпридают эвтаназии колорит «милосердного убийства» с типичными мотивами жалости,сострадания к пациенту и (или) его ближним, неверного представления о врачебномдолге облегчить боль и т.д. Указанные мотивы при определении меры уголовнойответственности за эвтаназию могут рассматриваться как смягчающееобстоятельство. Ведь убийство по ст. 105 УК характеризуется насилием надличностью. Впрочем, осуществление эвтаназии может быть основано на иных мотивах— не исключен, в частности, корыстный мотив получения вознаграждения запоследующую трансплантацию органов жертвы. Подобные мотивы несомненно должнырасцениваться как отягчающее обстоятельство[67].
Далее К.А. Чернега констатируетэволюцию позиции международных правил в данном вопросе. Впервые Всемирнаямедицинская ассоциация рассмотрела вопрос об эвтаназии в 1950 г. и осудила ее совершение «при любых обстоятельствах». Однако впоследствии в актах ВМАпоявились нормы, в известной степени оправдывающие пассивную эвтаназию. Речьидет о Лиссабонской Декларации прав пациента (сентябрь/октябрь 1981 г.), согласно которой пациент имеет право, получив «адекватную информацию, отказаться отлечения», а также право «умереть достойно». Венецианская Декларация отерминальном состоянии (октябрь 1983 г.) прямо обязывает врача осуществлятьпассивную, в том числе принудительную (на основе волеизъявления родственников),эвтаназию: «Врач не продлевает мучения умирающего больного, в том числесвязанные с неизлечимой болезнью и уродством, прекращая по его просьбе, а еслибольной без сознания — по просьбе его родственников, лечение, способное лишьотсрочить наступление неизбежного конца».
Вскоре международныеэтические нормы были закреплены в законодательных актах отдельных государств. Вчастности, они (за исключением права на достойную смерть) были воспринятыроссийским законодательством: наряду с запретом эвтаназии, ст. 45 Основзаконодательства РФ об охране здоровья граждан включает в перечень правпациента при оказании медико-социальной помощи, во-первых, право на облегчениеболи, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством допустимымиспособами и средствами; во-вторых, право на отказ от медицинского вмешательствапри осведомленности пациента о его возможных последствиях (ст. 30).
Норма ст. 30 Основзаконодательства РФ об охране здоровья граждан (пациент имеет право на «отказот медицинского вмешательства») послужила основанием для оправдания вроссийской литературе так называемой пассивной эвтаназии. К.А. Чернегавыступает категорически против законодательного разрешения эвтаназии в любых ееформах. Хотя некоторые авторы допускают ее применение и даже полагают, чтоотсутствие в законодательстве РФ нормы, разрешающей эвтаназию, унижаетчеловеческое достоинство[68].
Возможность эвтаназиидопускает и М.Н. Малеина, но она полагает необходимым ввести сложную процедурупринятия и реализации подобных решений[69]. По ее мнению, условияпроведения эвтаназии могут выглядеть следующим образом: 1) решение об этомдолжен принимать сам дееспособный гражданин; решение по просьбенесовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 может быть отложено до достижениябольным 18-летнего возраста; заявление об эвтаназии несовершеннолетнего ввозрасте до 14 лет не рассматривается; 2) просьба гражданина об эвтаназиидобровольна, сознательна, устойчива; он не должен страдать заболеваниями,сопровождающимися навязчивой идеей смерти; 3) при принятии решения должна бытьдоказана невозможность спасти жизнь, установленная консилиумомврачей-специалистов при обязательном их единогласии; 4) должна быть установленаневозможность облегчить сильные физические и нравственные страдания больногоизвестными средствами; 5) принятию решения должна предшествовать санкцияпрокурора (или решение суда).
Право на жизньнеотъемлемо от права на здоровье. В законодательстве и литературе приняторассматривать каждое из них в качестве самостоятельного блага.2.2Право на здоровье и психическое благополучие
В законодательстве и влитературе[70] принято выделятьздоровье в качестве самостоятельного личного неимущественного блага. Конечно,надо учитывать, что оно тесно связано с жизнью. Ведь нередко нарушение здоровьячревато лишением жизни. Иногда именно таким способом совершается покушение нажизнь человека.
Известные определенияздоровья отличаются существенным многообразием. Так, Большая СоветскаяЭнциклопедия определяет его как «естественное состояние организма,характеризующееся его уравновешенностью с окружающей средой и отсутствиемкаких-либо болезненных изменений»[71]. В соответствии сУставом Всемирной организации здравоохранения здоровье — это состояние полногофизического, душевного и социального благополучия. Эти определения призваныотличить состояние здоровья от нездоровья с точки зрения медицины. Конечно,состояние отдельного человека может характеризоваться и отсутствием гармонии сосредой. Но пока он жив, у него есть и здоровье (пусть даже очень плохое), азначит, он имеет право на пользование им. Это право провозглашено в ст.ст. 8 и37 Декларации прав и свобод человека и гражданина. В России оно определяетсянормами ст. 41 Конституции РФ, Основами законодательства Российской Федерацииоб охране здоровья граждан, Законами РФ от 29 июня 1991 г. «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»[72], от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», от 9 июля 1993 г. «О донорстве крови и ее компонентов» и другими. Важную роль в этом регулировании играют главы8 и 59 ГК РФ.
Анализ перечисленных вышенормативных правовых актов дает возможность определить, что право на здоровьепредставляет собой возможность человека пользоваться состоянием своегоорганизма по своему усмотрению.
Правоотношение по поводуздоровья является абсолютным. Хотя в публикациях к этому виду иногда причисляюти отношения физического лица с другими конкретными субъектами, в ходе которогостороны совершают в адрес друг друга положительные действия. Так, Л.О.Красавчикова и М.Н. Малеина включают в состав отношений, связанных с правом наздоровье, отношения с медицинскими учреждениями и органами медицинскогострахования[73].
Человек владеет здоровьемсовсем не так, как вещью: он просто живет с тем состоянием организма, котороеимеется в данный период.
Человек самостоятельнопользуется своим здоровьем. Пользование не предполагает обращения к медицинскимучреждениям и другим лицам со своими медицинскими проблемами. Оно означает, чтогражданин просто живет так, как позволяют его физические возможности. Внормальных случаях здоровье употребляется на получение выгоды — ведениедеятельности по изготовлению вещей и производству информационных продуктов,оказанию услуг, выполнению трудовых функций в организации и т.д.
Здоровье может бытьиспользовано в интересах других лиц, например, вынашивание ребенка в качествесуррогатной матери, а также в общественных интересах: проведение медицинскихэкспериментов для апробации лечебных препаратов и процедур.
Когда человек по своемуусмотрению решает вопрос о том, как ему относиться к проблемам, связанным с егоздоровьем, это нередко напоминает действия по распоряжению здоровьем. Этивопросы достаточно обстоятельно регламентированы Основами законодательстваРоссийской Федерации об охране здоровья граждан.
Естественно, гражданинупринадлежит право на отказ от медицинского вмешательства или требования егопрекратить, как это предусмотрено в ст. 33 Основ. При отказе от медицинскоговмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для негоформе должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательствас указанием возможных последствий оформляется записью в медицинскойдокументации.
При возникновениинеобходимости гражданину принадлежит право на обращение к медицинскимучреждениям для устранения проблем со здоровьем. В связи с этим обращением гражданинимеет широкие полномочия. Согласно ст. 30 Основ он, в частности, вправерассчитывать на:
1) уважительное игуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;
2) выбор врача, в томчисле семейного и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выборлечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательногои добровольного медицинского страхования;
3) обследование, лечениеи содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
4) проведение по егопросьбе консилиума и консультаций других специалистов;
5) облегчение боли,связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступнымиспособами и средствами;
6) сохранение втайнеинформации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья,диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении;
7) информированноедобровольное согласие на медицинское вмешательство;
8) возможность отказа отмедицинского вмешательства;
9)получение информации освоих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья, а также на выбор лиц,которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии егоздоровья.
За помощью в лечениичеловек может обратиться по любому адресу, т. е. не только в медицинскоеучреждение, но также к знахарям, колдунам, соседям, просто к случайным людям.Только в последних случаях его полномочия уже не столь широки, как приобращении к медикам.
Вместе с тем, отношениечеловека к своему здоровью — это не всегда исключительно его личное дело. Какизвестно, в ряде случаев оно тесно связано с общественными интересами. Этообстоятельство отражено в ст. 34 Основ: оказание медицинской помощи(медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) безсогласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц,страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц,страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершившихобщественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленныхзаконодательством РФ.
В связи с отказом отмедицинских услуг последствия могут оказаться и принципиально иными, как этопредусматривает ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»[74]от 17.09.1998 № 157-ФЗ. Статья 5 предусматривает, что при осуществлениииммунопрофилактики граждане имеют право на получение от медицинских работниковполной и объективной информации о необходимости профилактических прививок,последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях; выборгосударственных, муниципальных или частных организаций здравоохранения либограждан, занимающихся частной медицинской практикой; бесплатныепрофилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактическихпрививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям вгосударственных и муниципальных организациях здравоохранения и другие права, втом числе отказ от профилактических прививок. Отсутствие профилактическихпрививок влечет: запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых всоответствии с международными медико-санитарными правилами либо международнымидоговорами РФ требует конкретных профилактических прививок; временный отказ вприеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случаевозникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновенияэпидемий; отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ,выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционнымиболезнями.
Защиту права на здоровьеот покушений других лиц человек может осуществлять своими действиями, вчастности, путем отказа от медицинского вмешательства. В этом деле он можетрассчитывать и на содействие государственных органов (суд, прокуратура, милицияи другие).
Имеется еще одна сфера —психическое состояние, которое является продолжением или результатомфункционирования двух предшествующих. В литературе оно иногда выделяется вкачестве самостоятельного неимущественного блага[75].
Психическое состояниеможно изменить в ту или иную сторону, воздействуя на тело или биополе человека.Негативные изменения и психике вызывают нравственные страдания. Психическоеблагополучие является и самостоятельным свойством человека, которое можетизменяться независимо от состояния его физического тела и биополя. Такиеизменения в психике человека происходят под информационным воздействием.
Поэтому можно говорить осамостоятельном неимущественном благе человека — психическом благополучии.Термин «благополучие» не вполне удачен: человек по неосмотрительности либо подругой причине может оказаться в таком настроении, что благополучием его никакиеназовешь. Точнее было бы сказать, что он имеет право на то психическоесостояние, в котором он находится. И никто не вправе без его согласия выводитьего из такого состояния даже с самыми благими намерениями.
Право на психическоеблагополучие отчетливо проявляется в случаях, когда оно подвергается грубомупротивоправному или аморальному воздействию со стороны других лиц. Например,гражданин, желая доставить неприятности своему знакомому, отправляет телеграммуего близким родственникам о его якобы наступившей смерти, и родственникисъезжаются на траурную церемонию.
Право на психическоеблагополучие — принадлежащая исключительно человеку возможность самостоятельноопределять свое психическое состояние. Он пользуется этим состоянием для болееили менее успешного выполнения своих социальных функций — обучения, ухода зачленами семьи, развлечений, работы в организации и т.д.
Человек может управлятьсвоим психическим состоянием путем внушения, физических упражнений, а такжедругими средствами — экскурсии, путешествия, перемена вида деятельности,обращение к определенным мировоззренческим системам, налаживание взаимодействияс другими людьми, обращение к научным занятиям или к искусству и т.д.
Человек может управлятьсвоим психологическим состоянием используя известные психотехники, употребляямедикаментозные средства и психотропные вещества и т.д.2.3Право на благоприятную окружающую среду
Практиказнает разнообразные средства покушения на жизнь, здоровье, биополе человека. Вкаждом из этих случаев чаще всего речь идет о защите отдельного блага. И приэтом создается угроза причинения вреда либо вред уже состоялся. Посколькучеловек — часть природной среды, зависим от нее, то его автономию можнонарушить и таким неспецифическим средством, как воздействие на окружающуюприродную среду[76].
Статья 42 Конституции предусматривает, что«каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию осостоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществуэкологическим правонарушением». Из этой формулировки можно сделать вывод, чтоданная норма регулирует, прежде всего, властные отношения — каждый можетпредъявить органам государственной и муниципальной власти требования осведениях, касающихся состояния природной среды. В этом смысле ст. 42 защищаетконституционные права граждан.
Но онарегулирует также отношения между автономными и равноправными субъектами, есличеловеку известен конкретный правонарушитель — физическое лицо, юридическоелицо либо публичное образование. В случае экологических правонарушений вред можетбыть причинен здоровью или имуществу человека. В таком случае он вправетребовать его возмещения. Потерпевшему при этом достаточно послаться на ст.1079 ГК.
Но правона благоприятную среду по содержанию шире, чем возможность получитькомпенсацию. По этим причинам надо признать вполне оправданным рассмотрениеправа на благоприятную окружающую среду с позиций гражданского законодательства[77].
Ранеерассмотренные параметры автономии человека формируются как бы изнутри, когдазакон называет отдельные сегменты этой автономии: жизнь, здоровье и т.д. Правочеловека на благоприятную окружающую среду определяет границы человека извне:не допускаются вообще никакие действия, если они нарушают среду обитания хотябы одного человека и независимо от того, какие параметры существования человеканарушаются.
Право наблагоприятную окружающую среду включает в себя возможность дышать тем воздухом,который окружает место его проживания или пребывания, пить неиспорченную воду,питаться и наслаждаться естественными растениями, слушать пение птиц, а не шуммоторов и т.д. Если он лишен возможности пользоваться здоровой средой, то дажепри отсутствии явно выраженного вреда человек вправе требовать прекращениятаких нарушений. Основанием для подобных его претензий является Федеральныйзакон от 10 января 2002 г. (в ред. от 22 августа 2004 г.) «Об охране окружающей среды», который достаточно широко определяет понятие природной среды.Статья 1 этого Закона вводит, в частности, понятие природный ландшафт(«территория, которая не подверглась изменению в результате хозяйственной ииной деятельности и характеризуется сочетанием определенных типов рельефаместности, почв, растительности, сформированных в единых климатическихусловиях»), которое имеет скорее эстетическое значение. Человек вправенастаивать на прекращении вредных выбросов, если лишен возможности купаться вводоеме из-за его высокой степени загрязненности. Известен случай, когда гр-нА. требовал отменить Правила рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна,утвержденных приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству, мотивируясвой иск в суд тем, что Правила лишают его возможности заниматься рыбной ловлейи активным отдыхом.
СогласноСтокгольмской декларации 1972 г. окружающая среда — это не только условияобитания человека. Она должна обеспечивать ему условия для интеллектуального,нравственного, социального и духовного развития. Декларация провозглашаетнеобходимость охраны природы в интересах не только живущих, но и будущихпоколений. Так что окружающая среда — условия не просто обитания, но иразвития, в том числе — нравственного[78].
Право наблагоприятную окружающую среду, представляет собой возможность человекапользоваться окружающими его естественными и антропогенными объектами, которыеобеспечивают возможность жить, поддерживать сложившееся состояние здоровья иулучшать его, а также всесторонне развиваться.
Посколькуокружающая среда — объект, который находится вне человека и не подвластен ему,то трудно представить себе владение средой даже в условном значении этогослова.
Правопользования средой — это возможность потреблять все ее компоненты, а именно,воду, воздух, ландшафт, полезные животные и растительные объекты и т.п.
Каждыйчеловек чаще всего не в состоянии распоряжаться всеми компонентами среды своегообитания (если понимать ее шире, чем пространство в жилище). Но значительнаячасть людей вносит свою лепту в ограничение прав на окружающую среду:загрязняет атмосферу, неразумно расходует питьевую воду, засоряет отходамиводоемы, поля и леса и т.д.
Глава3. Права, обеспечивающие социальное бытие физического лица3.1Право на личную жизнь
Обеспечениеправа на существование — основа для личной жизни. Но эта сфера представляетсобой и самостоятельное направление жизнедеятельности индивида, а право на нееможно выделить в качестве отдельного личного неимущественного права в составеправ на социальное бытие.
Влитературе термины «личная жизнь» и «частная жизнь» используются каквзаимозаменяемые[79]. Но более употребителентермин «личная жизнь» в том смысле, что ее ведет отдельный человек. Л.О.Красавчикова справедливо отмечает, что понятие «личная жизнь» — категориясоциологическая и для ее определения необходимо использовать более широкоепонятие, которым в данном случае служит «жизнедеятельность»[80].Такую трактовку надо признать вполне удачной, поскольку в рассматриваемоеюридической наукой понятие нередко вкладывают содержание, охватывающее и жизнь,и деятельность человека.
Принятосчитать, что отношение общества и отдельных его деятелей к личной жизни — проявления степени их человеколюбия и гуманности. С этой точки зренияполитические режимы, претендующие на право вмешиваться в жизнь своих граждан,принято считать негуманными, авторитарными. В наше время к этой группе принятопричислять советское общество, особенно на его ранней стадии, когдапроповедовался отказ от воспитания детей в семье и поощрялась жизнь в коммунах,где общее хозяйство вели много семей в коммунальных квартирах. Однакоограничение и даже отрицание права на личную жизнь проповедовали и другиеобщественно-политические течения (например, средневековый католицизм,толстовство) и даже общепризнанные гуманисты. Так, Томас Мор в «Утопии»восхищался устройством общества, которое придумал он сам и при котором«никакого повода для подкупа, ни одного притона, ни одного тайного места длявстреч, но пребывание на виду у всех создает необходимость заниматься привычнымтрудом или же благопристойно отдыхать»[81]. Г. Б. Романовскийконстатирует, что «данный тезис очень удобен для манипулирования обществом,поэтому он и использовался (и используется) государством независимо от егоформальной принадлежности или господствующей идеологии»[82].
Историясоветского государства в полной мере доказывает, что общество рано или поздновынуждено признать право своих сограждан наличную жизнь. Если в первые годысоветской истории личной жизни (судя по Конституциям 1918 и 1925 годов) как быне существовало, а идеология государства призывала к ее вытеснению коммунальнымжитьем, то уже Конституция 1936 г. (ст. 127) провозглашала, что «гражданам СССРгарантируется неприкосновенность личности» (правда, эта декларация не помешаламассовым репрессиям в отношении безвинных людей). Эта же декларация дословноповторена в Конституции СССР 1977 г. Однако даже самые правильные декларации неспасли социалистический образ жизни (и способ производства) от полногокрушения.
Современноеправо позволяет разделить личную жизнь и частную, экономическую деятельностьчеловека, о чем свидетельствуют ст.ст. 23 и 34 Конституции. В данной работевслед за законодателем выделяются два соответствующих личных неимущественныхправа, хотя надо отдавать себе отчет, что в полной мере их разграничитьневозможно. Грань между ними относительна.
Как бытам ни было, личная и общественная жизнь тесно соединены, так как человексвязан с другими людьми не только физическими, сознательно направленнымидействиями. Люди непрерывно взаимодействуют друг с другом информационно, через своибиополя. Не случайно стало поверьем известное утверждение Л.Н. Толстого о том,что счастливые браки рождаются на небесах. Каждый человек взаимодействует сдругими людьми даже когда он находится в полном одиночестве. В нормальномположении, когда нет добровольной или принудительной изоляции, он живет личнойжизнью не только в периоды одиночества, но и когда взаимодействуете другимилюдьми. Попытки потеснить личную жизнь человека, принудить его жить только навиду у других, лишить его радости одинокого покоя или интимного общенияобречены на провал. Такая же судьба ждет и мир индивидуализма, когда критериемправильности решений публичных учреждений является интерес отдельной личности.Конечная цель личной жизни — общественный интерес, а общественный интерессостоит в полноте личной жизни.
Посколькуправо наличную жизнь предполагает возможность человека совершать широкий кругдействий, то выявление этого круга — нетривиальная задача. Возможны два подходак ее решению.
Один изних предлагает М.Н. Малеина. Она пишет: «С моей точки зрения тайну частной(личной) жизни составляют сведения об определённом человеке, не связанные с егопрофессиональной или общественной деятельностью и дающие оценку характеру, облику,здоровью, материальному состоянию, семейному положению, образу жизни, отдельнымфактам биографии, а также его отношениям с родственниками, друзьями, знакомымии т.п.»[83].
Спротивоположной стороны к этому вопросу подходит Л.О. Красавчикова, котораяпрямо перечисляет «стороны» личной жизни[84].
Субъектамиэтих правоотношений являются граждане с момента рождения. Конечно,новорожденные право на частную жизнь реализовать не в состоянии. Ноу малолетнихжелание иметь личную жизнь (свое общение со сверстниками, свой уголок вкомнате, свои игрушки и т.п.) появляется довольно рано и заслуживает всяческогоуважения. Позднее появляются серьезные личные интересы, с которыми бережнодолжны обращаться даже родители: общение со сверстниками, состояниеуспеваемости, увлечения и т.д.
Границысферы личной жизни, за которые не вправе переступать другие лица, определяютсясамим управомоченным в зависимости от того, что он сам считает неприкосновенными тайным.
Конечно,границы эти порой условны и призрачны. Но зачастую имеется и вполне осязаемаянепереходимая черта. Это — жилище человека. Статья 25 Конституцииустанавливает: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилищепротив воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленныхфедеральным законом, или на основании судебного решения».
Неприкосновенностьличной жизни включает в себя и личную неприкосновенность. Никто не вправелишать человека свободы (закрыть в ограниченном пространстве, приковать кнеподвижным предметам и т.п.), препятствовать его передвижению в избранномнаправлении, устраивать досмотр и личный обыск и т.п.
Неприкосновенностьличной жизни включает в себя также недопустимость без его прямо выраженногосогласия воздействия на волю и сознание человека, с тем чтобы изменить егоповедение или сделать выбор, в котором заинтересован тот, кто оказывает такоевоздействие.
Широкоизвестными средствами в этой области являются психотропные вещества, гипноз,нейролингвистическое программирование, а также включение в киноленту иливидеоролик кадра с рекламой продукта. Кадр для глаза неразличим, но в сознанииостается образ рекламируемого изделия, который влияет на решение о егоприобретении. Скрытая реклама в настоящее время запрещена.
Есличастная жизнь проходит в семье, в крестьянском хозяйстве, в дружеской компании,когда у такой группы мало секретов друг от друга, то вполне можно говорить очастной жизни не только отдельного человека, но и всей группы.
Наосновании действующего законодательства и предложенных в литературеформулировок возможности, которые предоставляет гражданину право на личнуюжизнь, можно группировать следующим образом.
Пожалуй,начальной стадией (хотя и не всегда) всякого жизненного процесса человекаявляется выбор решений, касающихся как отдельных практических шагов человека,так и стратегических направлений его жизненного пути. Речь идет о формированиинамерения изменить отношение к отдельному человеку, установить новый режимтруда и отдыха, повысить свою квалификацию, избрать определенный способразвлечений, установить контакт с людьми и организациями и т.д. Сюда жеотносится выбор определенного мировоззрения — светского или религиозного,формирование правил поведения по отношению к отдельным людям и обществу вцелом.
Выбор действий, имеющих целью поддержание жизни и здоровьячеловека. Сюда можно отнести широкий круг действий, начиная от потребления пищии лекарств и кончая занятиями физической культурой и спортом. Между ними —широкий спектр возможностей, включая порядок пользования жилым помещением икоммунальными услугами, поддержание надлежащего санитарно-гигиеническогосостояния жилища, развлечения в центрах досуга и на лоне природы и т.д.
Широкийвыбор действий имеется для пополнения человеком своих знаний и повышенияинтеллектуального потенциала: самообучение, самостоятельное чтение, обращение ксредствам массовой информации, повышение уровня профессионализма на рабочемместе и т.д.
Общениес близкими, просто знакомыми и даже незнакомыми людьми для удовлетворенияпотребности в психологическом взаимодействии. Такое общение включает обучение исо up клипе детей, уход и материальнуюподдержку нетрудоспособных родственников.
К этой сфере примыкают также выборы, совершаемыев производственной и иной деятельности человека по изготовлению вещей и продуктовинтеллектуальной деятельности.
Конечно,и такая классификация вполне уязвима для критики, поскольку скорее всего необладает достаточной строгостью и страдает неполнотой.
Право на личную жизнь представляет собойвозможность человека (или группы людей) выбирать способы поведения с цельюпроявления индивидуальных способностей и удовлетворения личных материальных,социальных, нравственных и духовных потребностей.
Личнаяжизнь — это благо, которым нельзя владеть, как вещью. Человек может лишьнаходиться в круге соответствующих возможностей.
Право пользования правом на личную жизньсостоит в возможности совершения управомоченным действий, входящих в круг еголичной жизни.
Как и вдругих случаях, распоряжение правом на частную жизнь в прямом смысле слованевозможно. Нечто похожее на распоряжение состоит в том, что человек изменяетграницы своей свободы на частную жизнь: отказывается от каких-то сфер поведенияпо собственной воле, ограничивает общепринятую грань личной автономии и т.д.3.2Право на выбор частной деятельности
Право начастную деятельность представляет собой продолжение (или одну из сфер) права насоциальное бытие. Эту сферу можно, конечно, и не выделять в виде отдельноголичного неимущественного права. Но надо учесть, что в Конституции РФ имеютсянормы, которые специально регулируют эту сферу жизни человека, — ст.ст. 29, 34,37, 44.
Право наосуществление частной деятельности — продолжение права на формирование своегомировоззрения, определение жизненной позиции и в соответствии с этим (либовопреки этому) — выбор направления частной деятельности.
Такоеправо возникает у гражданина с рождения, хотя реализовать его он можетзначительно позднее, когда удается отстоять свою самостоятельность средивзрослых и проявить соответствующие способности, либо по достижениюсовершеннолетия.
Исходнойпозицией для осуществления частной деятельности является наличие у человекадостаточного информационного багажа. Формирование такого багажа обеспечивает ч.4 ст. 29 Конституции, которая устанавливает, что «каждый имеет право свободноискать, получать, передавать, производить и распространять информацию любымзаконным способом». Получать и перерабатывать информацию человек начинает сраннего возраста в общении со взрослыми, а затем с воспитателями и педагогами.Конечно, в жизни человека наступает период, когда важным источником сведенийдля него являются средства массовой информации. Их деятельность регулируетсяФедеральным законом от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации»[85], Законом РФ от 27декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», Федеральным законом от 13января 1995 г. «О порядке освещения деятельности органов государственной властив государственных средствах массовой информации»[86]и другими.
Важныйисточник пополнения информационных ресурсов человека — пользование достижениямикультуры. В них содержатся не только необходимые сведения о фактах, но и ихинтерпретация средствами и способами, доступными писателям, художникам,скульпторам, ученым, музыкантам и т.д. Такая возможность человекаобеспечивается нормой ч. 2 ст. 44 Конституции, которая предусматривает, что«каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениямикультуры, на доступ к культурным ценностям».
Одно изнаправлений информационной деятельности заключается в создании объектов —произведений науки, литературы и искусства. Возможность такого выбораопределена в ч. 1 ст. 44 Конституции, где предусмотрено, что «каждомугарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического идругих видов творчества...». Человек имеет право требовать от других, чтобы онине покушались на промежуточный результат его творчества или на объект и целом,если процесс создания его завершен.
Еслирезультат творческого труда объективирован, гражданин имеет на него абсолютноеправо, независимо от уровня завершенности и достоинства полученного результата.При обнародовании продукта деятельности он (продукт) приобретает самостоятельнуюжизнь.
Выборчастной деятельности может быть направлен на ремонт, переделку, переработку илиизготовление вещей, а также на деятельность в сфере земледелия, скотоводства,рыбной ловли и т.д.
Творчествои производство вещей объединяются, когда человек изготавливает оригинальныевещи — ковры, гобелены, витражи, украшения, предметы домашней утвари и т.д.
Такимобразом, выбор в неимущественной сфере, в рамках автономии человека — отправнойфактор в создании продуктов интеллектуальной деятельности и вещей, которыезатем становятся объектами их исключительных прав — собственности, авторских,патентных.
Правовыбора и творческая деятельность на базе автономии являются основой той связимежду личными неимущественными и имущественными правами, которая давно (с 1961 г.) известна гражданскому законодательству. Исключительные неимущественные права на авторство,на имя, неприкосновенность творческого произведения — всего лишь частный случайпроявления автономии человека. Эти права признаются за автором потому, что емупринадлежит естественное право на автономию, осуществление любой деятельностипо использованию своих физических и интеллектуальных способностей. О.С. Иоффепри характеристике неимущественных прав, связанны) с имущественными[87]говорил, что при объективировании результатов труда соответствующее лицоприобретает и имущественные права на плоды своей деятельности — натиражирование, использование, продажу, предоставление лицензии и т.п.
Но такиеправа уже не являются личными в смысле ст. 150 ГК: хотя авторство напроизведение неотчуждаемо и непередаваемо, оно не возникает в связи срождением. С рождением связана автономия автора. Если поведение в рамкахавтономии осуществляется в направлении создания новых в творческом отношениивещей и информационных продуктов, то на базе автономии у автора появляютсяновые возможности: обнародовать результат или нет, присваивать авторство нанего или нет, обнародовать его под своим именем или под другим и т.д.
Творческисамостоятельное произведение может быть выражено не только в знаках (буквы,ноты, чертежи и т.п.), но и в виде вещей, приобретающих оригинальную форму —ковры, гобелены, столовые принадлежности, мебель, ювелирные изделия и т. п.Если человек фиксирует свое авторство на вещи, которые приобретают статуспроизведений искусства, то он, наряду с правом собственности, — приобретаетгакже права на авторство, на имя, неприкосновенность. Здесь видна связь междуличными неимущественными благами (отдельными сегментами автономии человека) иего имущественными правами.
Вподавляющем большинстве случаев созданные человеком продукты в порядкеосуществления его права на частную деятельность не являются настолькооригинальными, чтобы признавать их объектами творческой деятельности. Потому ихсоздатели и не приобретают прав, связанных с авторством. Они признаются лишьсобственниками. Но в основе их права собственности также лежит личноенеимущественное благо — право выбора частной деятельности. Именно благодаряисключительности прав на неимущественные блага (под которыми имеются в видуотдельные сегменты его автономии) гражданин приобретает также исключительноеправо (собственности) на созданные в рамках автономии вещи. Таким образом,взаимосвязь между неимущественными благами и правом собственности очевидна:право собственности — результат свободного и независимого использованиягражданином индивидуальных способностей. Поэтому нельзя согласиться сутверждением, что неимущественные права «никоим образом не связаны симущественными правами»[88]. Да и согласнообщепринятой в науке и законодательстве позицией, личные неимущественные праване связаны с имущественными.
Выборчеловека может состоять в том, чтобы организовать совместную деятельность сдругими людьми. Право в этой области является продолжением возможностей врамках личной жизни, только в данном случае она по преимуществу ориентированана производство информационных и вещественных объектов, т.е. экономическойдеятельности. Само такое производство переходит в пределах имущественной сферы. Но право выбора —возможность, которая существует в сфере неимущественных благ. Она включает всебя выбор неоформленной кооперации с членами семьи и другими лицами,заключение договора о совместной деятельности (простое товарищество), созданиечастной организации в виде одной из организационно-правовых форм, известныхгражданскому законодательству, а также включение в качестве наемного работникав другие частные и публичные организации. Возможность для человека делать такиевыборы вытекает из ст.ст. 34, 37, 43 Конституции, а также норм отраслевогозаконодательства, в частности, гражданского и трудового.
Следуетзаметить, что Т.В. Дробышевская выбор сфер экономической деятельности включаетв состав личных неимущественных благ[89]. И с этим нельзя несогласиться.
Продолжениемвозможностей выборов, которые делаются в сфере частной жизни, является такжевыбор в социальной сфере, например, когда человек принимает решение соблюдатьрелигиозные обряды индивидуально или совместно с другими людьми в составе тогоили иного религиозного объединения (ст. 28 Конституции). Если иметь в видусоциальную сферу в широком смысле этого слова, то «каждый имеет право наобъединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своихинтересов» (ст. 30 Конституции). Эта норма конкретизируется в Федеральномзаконе от 19 апреля 1995 г. «Об общественных объединениях»[90].
Выбор,который человек имеет возможность делать в творческом взаимодействии,экономической деятельности, общественных связях относится к областинеимущественных благ. Будучи реализованным, выбор переходит в информационнуюили вещественную область деятельности либо на уровень общественных отношений.
Сделанныйвыбор проявляется в реальном поведении управомоченного. Во многих случаяхустановлена процедура его фиксации. Если гражданин намеревается осуществлятьпроизводственную деятельность в форме простого товарищества, то выбор долженбыть оформлен договором о совместной деятельности. Выбор организации, в рамкахкоторой предполагается та или иная деятельность, фиксируется подачей заявленияв орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц.
Право навыбор в сфере частной деятельности — возможность субъекта осуществлять своюдеятельность по производству информационных (в том числе интеллектуальных) ивещественных продуктов индивидуально, совместно с другими лицами либо в составеорганизации.
Владениеэтим правом, как вещью, трудно себе представить. Оно выражается в сохранениичеловеком этой возможности за собой.
Право навыбор частной деятельности используется путем совершения юридических ифактических действий с целью получения морального удовлетворения либоматериальной выгоды, что вытекает уже из названия того или иного выбора.
Распорядитьсяправом на выбор путем отчуждения невозможно. Отказ от выбора не изменяет и непрекращает соответствующее право. Равно как и сделанный выбор не накладывает награжданина никаких ограничений: он может сделать иной выбор в той же сфере. Ноограничение может быть установлено в случаях и в порядке, предусмотренномзаконом. Так, в соответствии с п. «б» ст. 44 УК РФ в качестве меры уголовногонаказания может быть предусмотрено запрещение занимать определенные должностиили заниматься определенной деятельностью.3.3Право на выбор места жительства
Один извыборов, который приходится делать гражданину при осуществлении права начастную жизнь и частную деятельность, это место пребывания и жительства, атакже способ передвижения по территории страны и за ее пределами.
Вистории России этот вопрос занимал важное место, так как органы властистремились установить контроль над передвижением граждан по стране и за еерубежами[91].
Гражданскоеправо рассматривает вопросы, касающиеся места жительства граждан. ГК РСФСР 1922 г., Основы гражданского законодательства 1961 г., ГК РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства 1991 г. включали право избирать место жительства вкачестве одного из элементов в содержание правоспособности граждан. Эта позициявыражена и в ст. 18 действующего ГК РФ.
Конечно,отношения по поводу места жительства регулируются конституционным правом,поскольку государство признает или не признает свободу своих граждан в этойчасти, устанавливает те или иные ограничения в да ином праве, принимает меры кего обеспечению путем выдачи соответствующих документов и т.д. Но выбор способапередвижения по территории страны, места пребывания и жительства — это ипредмет регулирования нормами гражданского права[92].Такой вывод почти очевиден в настоящее время, когда в России участились фактызахвата заложников, ограничения свободы граждан с целью привлечения и кподневольному труду и т.д. Следует также принять во внимание, что ст. 150 ГКсвободное передвижение, выбор места пребывания и места жительства относит кчислу личных неимущественных прав. Поэтому, когда ч. 1 ст. 27 Конституцииустанавливает, что «каждый, кто законно находится на территории РоссийскойФедерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания ижительства», она тем самым определяет структуру и гражданских правоотношений:каждый вправе требовать снятия ограничений не только от государства, но и иныхсубъектов: граждан, юридических лиц, государственных органон и должностных лиц.
Рассматриваемыеотношения регулируются нормами не только внутреннего законодательства, но имеждународного права. Так, ст. 13 Всеобщей декларации прав человекапровозглашает: «1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбиратьсебе место жительства в пределах каждого государства.
2.Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, ивозвращаться в свою страну». Статья 12 Международного Пакта о гражданских иполитических правах предусматривает: «1. Каждому, кто законно находится натерритории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территорииправо на свободное передвижение и свободу выбора местожительства.
2.Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную».
Содержаниерассматриваемого права довольно прозрачно — каждый имеет возможность свободноперемещаться по территории России и останавливаться в любом месте длявременного пребывания и постоянного проживания. Оно подчиняется общемуограничению, установленному в ч. 3 ст. 17 Конституции: нельзя останавливаться итем более селиться на занятом месте, на принадлежащем другим лицам земельномучастке, в чужом жилом помещении и т.д.
Ряд иныхограничений права на передвижение и проживание прямо сформулированы внормативных актах. Так, п. 3 ст. 1 Протокола № 4 к Европейской Конвенции озащите прав человека и основных свобод устанавливает, что никакие ограничениярассматриваемого права недопустимы, «кроме тех, которые предусмотрены законом инеобходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности илиобщественного спокойствия, или поддержания общественного порядка,предотвращения преступлений, зашиты-здоровья и нравственности или для защитыправ и свобод других лиц. Этому правилу аналогична ст. 55 Конституции РФ.
Согласнороссийскому законодательству правоохранительные и иные органы имеют немаловозможностей по ограничению свободы передвижения граждан. Так, в соответствиисо ст. II Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции»[93]милиция имеет право задерживать на срок до трех часов лиц, незаконнопроникнувших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые милицией территории иобъекты, задерживать и содержать под стражей в соответствии суголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, атакже лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу,задерживать и содержать в милиции на основаниях и в порядке, предусмотренныхзаконодательством, лиц, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания иадминистративного ареста, для последующей передачи их соответствующим органам иучреждениям; задерживать и доставлять в специальные учреждения лиц,уклоняющихся от прохождения назначенных им в установлен ном законом порядкепринудительных мер медицинского и воспитательного характера; задерживать идоставлять в приемники-распределители, центры временного содержания длянесовершеннолетних правонарушителей, а также центры социальной реабилитации лицв случаях и порядке, предусмотренных законом; доставлять в медицинскиеучреждения либо в дежурные части органов внутренних дел, содержать в них дсвытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состояние опьянения,задерживать военнослужащих, подозреваемых в совершении преступления, и другихлиц.
Владениеправом на выбор места жительства, как вещами, вря/ ли возможно.
Правопользования рассматриваемым правом на свободу состоит в том, что лицо имеет возможность по своему усмотрениювыбирать любое место жительства и способ перемещения из одного места другому.
Вряд ливозможно распоряжение данным правом: полный или частичный отказ от негонедействителен, а неосуществление не ведет его изменению либо прекращению (ст.9 ГК).
Защитаправа на свободу передвижения и проживания осуществляется прежде всего публично-правовымиспособами, предусмотренными ст. ст. 126-128, 206, 301 УК. Наряду с этимприменимы и гражданско-правовые способы, рассмотренные выше.3.4Право на внешний облик и имя
Частнаяжизнь и деятельность человека предполагают его общение — личное и деловое.Перед другими субъектами человек предстает своим внешним видом. Внешний облик —единство довольно большого числа признаков, которые составляют образ человека.Образ включает в себя естественные свойства, полученные от рождения иприобретенные в ходе индивидуального развития — рост, тип лица, цвет кожи,признаки волос, осанка, походка и т.д. Человек и сам активно формирует свойобраз, выбирая одежду, прическу, походку, манеру говорить и т.д.
Созданиеи использование внешнего облика — одна из составных частей социального бытия(есть немало людей, которые посвящают его формированию основную часть своейжизни). Это право можно рассматривать в составе описанных выше прав. Но вправовых актах право на облик иногда выделяется отдельно.
Право навнешний вид (или индивидуальный облик) иногда рассматривается в литературе вкачестве самостоятельного неимущественного права[94].
Голос—составная часть внешнего индивидуального облика. Голос — это не толькоколебания звуковых волн. Он отражает многие свойства человека — состояниездоровья, психическое состояние, характер, отношение к людям и т.д. Иначеговоря, без голоса человека его образ не полон.
Образчеловека — составная часть персональных данных, а потому фиксирование его темили иным способом (фото, видеосъемка, рисование, скульптурная лепка) безсогласия гражданина недопустимо. Он не только дает согласие на фиксацию(сканирование) его образа, но нередко сознательно использует свой образ либопредоставляет другим лицам право на его использование для получения выгоды, например,в предпринимательской, политической, сценической деятельности.
Приопределенных обстоятельствах фиксирование облика возможно и без согласиячеловека. Например, п. 15 ст. 11 Закона «О милиции» разрешает сотрудникаммилиции производить дактилоскопирование, фотографирование, кино- и видеосъемку лиц,заключенных под стражу, задержанных по подозрению в совершенных преступлениях,подвергнутых административному аресту. Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»[95]предусматривает при осуществлении частной сыскной деятельности возможностьиспользования аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки вне служебных и иныхпомещений (ст.5).
Внешнийоблик человека, будучи сканированным и зафиксированным, становитсясамостоятельным объектом права. Это уже не внешний вид, а информационныйобъект, на который у изображенного лица имеется самостоятельное право. Право наиспользование и распоряжение изображением облика, получившим самостоятельноесуществование, не включается в право на облик. Изображение — информационный объект,а потому оно приобретает отдельный правовой режим, как и все другие объектыподобного рода. Так, ст. 514 ГК РСФСР (она до настоящего времени действует)устанавливает: «Опубликование, воспроизведение и распространение произведенияизобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишьс согласия изображенного, а после его смерти — с согласия его детей ипережившего супруга». В период принятия ГК РСФСР эта норма не могла быть иной.Но и она свидетельствует, что в советском гражданском праве непредусматривалась охрана внешнего облика. В ней речь идет об использованиипроизведения искусства, в котором изображено другое лицо. По этой причине врядли можно согласиться с М.Н. Малеиной, которая полагает, что ст. 514 ГК РСФСРговорит об охране внешнего облика[96].
Право навнешний облик — возможность человека сохранить естественно приобретенныесвойства своего внешнего вида либо изменять их или придать им новые свойства.
Этоправо человека может подвергаться некоторым ограничениям, так как обликчеловека — не только его личное дело. Государство нередко устанавливает, чтосотрудники некоторых учреждений выполняют свои обязанности, имея определенныйвнешний вид — форму одежды, прическу и т.д. Нередко государство устанавливаетформу одежды сотрудников ведомств и государственных служащих. Согласно п. 2 ст.21 Закона РФ от 26 июня 1992 г.«О статусе судей в Российской Федерации» приосуществлении правосудия судьи облачаются в мантию. В соответствии с п. 4 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса лица, лишенные свободы по приговору суда иотбывающие наказание, носят одежду единого образца. Федеральный закон от 20ноября 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лицправоохранительных и контролирующих органов»[97] устанавливает (ст. 11),что в целях безопасности защищаемого лица ему может быть изменена внешность.
Частныеорганизации также предусматривают правила, касающиеся внешнего вида сотрудниковво время работы с клиентурой, рассматривая их форму одежды, прическу и т.д. какчасть фирменного стиля.
Правовладения обликом напоминает право владения вещью. Если принять во внимание, чтосубъект в личных неимущественных правоотношениях — часть сознания, котораяуправляет отдельными свойствами и органами человека, то облик относится как разк управляемым компонентам. В связи с этим у человека есть возможность делатьвыбор того или иного облика, что является его неимущественным благом. Гражданинимеет широкие возможности пользоваться своим правом на выбор облика:предпочесть отдельные его свойства или сочетание свойств. Когда такой выборсделан и облик сформирован (либо сложился естественным образом), тогдапоявляется возможность пользоваться обликом.
Возможностичеловека в сфере формирования своего облика (именно это его правомочие являетсяличным неимущественным) необходимо отличать от права лица пользоваться обликомпри взаимодействии с другими лицами. В этом взаимодействии пользование обликомможет приобрести имущественный характер.
Как ужеговорилось, будучи сформированным, облик становится информационным объектом.Каждый пользуется своим обликом повседневно, появляясь перед другими людьми в томили ином виде, в том или ином состоянии. Некоторые предпринимают специальныеусилия, чтобы произвести нужное впечатление на других людей: представляютсяникчемными и неграмотными либо, наоборот, сильными и осведомленными.
Внешнийоблик, в том числе и голос, профессионально используют артисты, дикторы,культуристы, фотомодели и другие чаще всего с целью получения дохода.
Распоряжениеправом на облик трудно себе представить. Но это возможно, если, к примеру,гражданин при формировании облика реализовал такие решения, Которые не даютвозможности вернуться к одному из прежних его состояний. Допустим, онвследствие неумелого применения красителя для волос стал лысым и уже не сможетпользоваться естественными волосами для формирования той или иной прически.
Когдачеловек взаимодействует с другими лицами, его внешний облик ( в том числепоходка, голос, одежда) дает возможность индивидуализировать его, отличить отдругих людей[98]. Однако при упоминаниимежду общающимися третьего лица таких средств его идентификации недостаточно.Для этого необходим компактный знак, принадлежащий отдельному человеку. Такимзнаком является его имя. Имя — условное обозначение человека.
Этнографиясвидетельствует, что способы конструирования имени человека у народов миравесьма многообразны. Согласно российской традиции имя включает в себя фамилию,собственное имя и отчество. А например, согласно Закону об имени, принятому вИсландии, никто не вправе брать фамилию.
Право наимя имеет два значения.
Во-первых,оно включает в себя право человека получить имя после рождения и бытьзарегистрированным под этим именем в установленном порядке. Это право признаетст. 7 Конвенции о правах ребенка 1989 г., которая предусматривает: «I. Ребенок регистрируется сразу жепосле рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретениегражданства… 2. Государства-участники обеспечивают осуществление этих прав всоответствии с их национальным законодательством...». В российскомзаконодательстве право на имя признается в ст. 150 ГК, которая называет этоправо среди естественных прав человека, возникающих в силу факта рождениячеловека.
М. Н.Малеина полагает, «что субъективное право на имя возникает лишь с моментаприсвоения имени»[99]. Такая точка зрения несоответствует Конвенции о правах ребенка и ст. 150 ГК РФ.
Во-вторых,иной смысл этому термину придает ст, 19 ГК, которая предусматривает, чтогражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, тоесть именем, которое получено во время регистрации в органах загс.
Согласност. 58 Семейного кодекса имя ребенку дается по соглашению родителей, отчествоприсваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов РФили не основано на национальном обычае. Фамилия ребенка определяется фамилиейродителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца илиматери по соглашению родителей, если иное не предусмотрено законами субъектовРФ. Споры по этому поводу между родителями разрешаются органом опеки ипопечительства.
Имя —единственный способ обозначения человека. Его подпись составная часть егооблика, как и манера говорить, походка, выправка. В подписи отражаютсяпсихологические особенности личности. В ряде случаев подпись заменяетсяоттиском рисунка на пальцах рук. По этой причине подпись не можетрассматриваться в качестве элемента имени, как полагает М. Н. Малеина. Темболее не может служить элементом имени электронно-цифровая подпись[100],которая представляет собой способ программно-математического кодированиятекста, который доступен лишь ограниченному кругу лиц, участвующих в общении спомощью средств электросвязи.
Сущностьправа на имя состоит в том, что человек имеет возможность получить имя и вдальнейшем выбирать способы пользования и распоряжения им.
Правомочиепользования именем представляет собой возможность человека в общении с другимилицами называть себя своим именем. Если общающиеся субъекты имеют в видунекоторое третье лицо, та они идентифицируют его также с помощью присвоенногоему имени. Из текста ст. 19 ГК возникает интересный вопрос. Пункт 4 еепредусматривает, что приобретение прав и обязанностей под именем другого лицане допускается. Не допускается приобретение прав и обязанностей под вымышленнымименем, поскольку это может быть сделано только в случаях, предусмотренных законом(п. 1 ст. 19). Отсюда можно было бы сделать вывод, что гражданин можетвыступать в отношениях, не связанных с приобретением прав и обязанностей, и подчужим именем. Например, под чужим именем он может изменять либо прекращатьправа и обязанности. Однако такая трактовка п. 4 ст. 19 ГК недопустима:гражданин не вправе совершать под чужим именем любые юридические действия.Данную норму следовало бы после слова «приобретение» дополнить словами«изменение и прекращение».
Вкачестве пользования именем можно рассматривать выступление в гражданскихправоотношениях анонимно или под вымышленным именем. Без указания имени можновыпустить в свет произведение науки, литературы и искусства (п. 1 ст. 15 Закона«Об авторском праве и смежных правах»). В соответствии с Патентным законом (ст.25) автор (авторы) вправе отказаться быть упомянутым в качестве такового припубликации в официальном бюллетене сведений о выдаче патента.
.Законне предусматривает ограничений при выборе псевдонима, за исключениемустановленного в ч. 3 ст. 17 Конституции: осуществление этого права не должнонарушать прав и свобод других лиц. Поэтому выбор в качестве псевдонима именилибо псевдонима другого лица, осуществляющего деятельность в той же сфере, вкоторой собирается работать выбирающий псевдоним, может быть оспорен.
Посколькуприобретение прав и обязанностей под чужим именем не допускается, то и сделкиоб уступке права пользования именем другому лицу также недопустимы. Однакотакого прямого запрета в отношении псевдонима не существует. В практикевозможны договоры об уступке права использования псевдонима.
Вместе стем, в законодательстве нет запрета использовать имя определенного лица вкачестве наименования товара, учреждения, поселения и т.д., конечно, с егоразрешения.
Личныенеимущественные права автора, хотя и неимущественные, но не все они подпадаютпод перечень, содержащийся в ст. 150 ГК. Право на конкретный псевдонимпринадлежит автору не со времени рождения, а приобретается позднее и никак нерегистрируется. Автор может иметь несколько псевдонимов. Он вправе уступитьправо на использование псевдонима другому лицу. Вполне возможно принять вкачестве псевдонима обозначение, которое уже использует другое лицо. Запрета насей счет нет. Вот если бы автор в договоре с кем-либо отказался от использованияпсевдонима при публикации своих произведений либо уступил другому лицувозможность выбора псевдонима для собственного (автора) использования, тогдаэто противоречило бы прямому постановлению ст. 150 ГК.
Выбранныйпсевдоним — информационный объект. Право на него возникает не в момент рожденияи связано не с рождением автора, а с его произвольным выбором. Потому вполнедопустима уступка права пользования псевдонимом как информационным объектом.
Распоряжениеправом на имя в том смысле, что человек полностью или частично отказывается отпринадлежащей ему возможности выбирать себе имя либо пользоваться принадлежащимему именем невозможно.
Нарушенияправа на имя могут быть весьма многообразны — искажения, использование вкорыстных целях и др. Поскольку имя — информационный объект, то нарушения правана имя также имеют информационную природу./> 3.5 Право надостоинство
Одно изсвойств (параметров) психического состояния человека — чувство собственногодостоинства. В юридической литературе под достоинством человека чаще всегоподразумевают, что это качество имеет только положительное значение, иначеговоря, оценивается co знаком «плюс».Фактически люди нередко дают заниженные оценки своим достоинствам, чувствуютсебя неуверенно в окружающем мире, находятся в состоянии тревоги из-занепрерывного ожидания опасности для себя и близких членов семьи.Социологические исследования показывают, что примерно 60-70 % людей постоянноиспытывают ощущение тревожности.
С точкизрения социального окружения нормальным является состояние, когда человекадекватно оценивает свой статус и испытывает умеренное чувство собственногодостоинства Неумеренное представление о своих достоинствах принято называтьсебялюбием и гордыней, а это ведет к негативной оценку данного субъекта состороны его окружения, если завышена самооценка становится известной. Инаоборот, люди, которые занимаются самоуничижением, демонстрируют отсутствиегордости, страдают комплексом неполноценности, вызывают сочувствие со сторонысообщества.
В каждомиз этих состояний человек с повышенным, нормальным либо ущербным чувствомсобственного достоинства чаще всего испытывает комфорт, для чего, собственно, иформирует именно та уровень собственного достоинства. Хотя возможно и ощущениедискомфорта. Один из персонажей романа А.Н. Толстого «Хождение по мукам»замечает: «Потерял в себе большого человека, а маленьким быть не хочу».
Важнымфактором формирования собственного достоинства является поведение других поотношению к нему, в частности, оценки, которые он получает со стороныокружения. Общественные оценки составляют честь человека. По этой причине честьи достоинство — понятия, которые в литературе и законодательстве используются впаре. Начало этому было положено в ст. 7 Основ гражданского законодательства 1961 г[101].
Названныепонятия не только не тождественны, но между ними нет такого неразрывногоединства, как это иногда утверждается в литературе[102].Честь и достоинство нередко исследуются как единое плаго даже современнымиавторами[103], хотя появилисьпубликации, />/>/>/>/>в которых достоинство анализируетсякак самостоятельное нематериальное благо[104]. К Достоинство — плодвнутренней мыслительной деятельности человека. Его уровень зависит от опенококружения лишь в небольшой степени. Человек может демонстрироватьгипертрофированное достоинство при отсутствии даже зачаточных представлений опорядочности.
Субъективноеправо на достоинство состоит в том, что человеку предоставлена исключительнаявозможность формировать представление о самом себе и свою самооценку. Этавозможность индивида включает в себя и разрешение другим лицам участвовать втаком процессе, воспринимать их оценки либо иные действия, в которых отражаетсяих оценка того, что представляет собой данное лицо. Никто не вправе совершатьдействия, которые умаляют человеческое достоинство других.
В статье152 ГК установлена ответственность за нарушение права на достоинство (как ичести), если оно ущемлено распространением сведений, не соответствующихдействительности. Практика твердо стоит на точке зрения, согласно которойсообщение ложных сведений самой жертве, потерпевшему не влечет применения мерответственности к нарушителю. Не наступает также ответственность, если поотношению к потерпевшему совершаются действия на грани хулиганства, когданарушитель в отсутствие свидетелей унижает достоинство своей жертвы, но куголовной либо административной ответственности его привлечь нет оснований.Согласно ст. 150 ГК, он не может быть привлечен и к гражданско-правовойответственности, поскольку не распространял ложные и порочащие сведения.
В ГКследовало бы отделить норму о защите достоинства от нормы о защите чести. Честьможет быть задета лишь распространением ложных и порочащих сведений, что ведетк снижению оценки личности потерпевшего в глазах окружающих. Достоинство —уровень самооценки. К снижению самооценки индивида могут привести ложныесведения, распространенные в обществе, но и иные действия, адресованныенепосредственно потерпевшему.
Нередкоунижение человеческого достоинства оценивается как общественно опасное деяние(ст. ст. 110, 129, 130 УК РФ).
Владениечувством собственного достоинства состоит в том, что оно принадлежит человеку.
Пользоватьсядостоинством можно по-разному. Присущее человеку достоинство задает стиль егоотношений с другими людьми. Тем самым другие участники общения могут бытьсклонены к определенным действиям, в которых заинтересован данный субъект.Некоторые операции мошенников основаны на демонстрации своего достоинства, стем чтобы войти в доверие к своим жертвам.
Своеобразноераспоряжение достоинством состоит в том, что человек совершает поступки,которые роняют его достоинство в собственных глазах. Либо он начинает другойобраз жизни: перестает пьянствовать, отказывается добывать средства на жизньпутем собирания пустых бутылок и других отходов, начинает проявлять заботу поотношению к членам своей семьи и т.д. Преодоление слабостей характера повышаетзначимость гражданина в собственных глазах. Чувство собственного достоинстваможет быть изменено путем повышения или снижения собственных самооценокгражданина.
Честь —оценка, которую человек получает в процессе общения и совместной деятельности сдругими субъектами права. Она зависит, прежде всего, от тех действий, которыесовершает каждый данный человек. В соответствии с этим его честь может иметьположительное или отрицательное значение. Но она определяется также нравственнымиустановками того окружения, в котором живет человек: в преступном сообществевысокую оценку могут получить наиболее дерзкие антисоциальные поступки, которыесреди остальных членов общества вызывают категорическое осуждение.
Влитературе принято различать понятия «честь» и «достоинство»[105],когда формулируются их определения. С другой стороны, эти понятия, в сущности,сливаются воедино, когда анализируются проблемы, связанные с их защитой. Такойподход берет свое начало со времени принятия Основ гражданскогозаконодательства Союза ССР и союзных республик (1961 г.), когда в ст. 7 был введен как бы единый объект правовой защиты — честь и достоинство. Такойподход, естественно, получил продолжение в гражданских кодексах союзныхреспублик. И современный ГК РФ идет по этому пути: ст. 152 предусматривает защитучести и достоинства как единого объекта.
Подобноеслияние в сущности разных понятий вряд ли можно признать оправданным. Конечно,они тесно связаны между собой. Защиту каждого из этих неимущественных благ трудноразличить в тех случаях, когда представления отдельного человека о достойныхпоступках и представления сообщества о чести совпадают. При такихобстоятельствах нарушение чести человека является одновременно и умалением егодостоинства. Так, Пленум Верховного Суда РФ в одном из своих разъясненийуказывает: «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинствограждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует пониматьопубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрациюв кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средствтелекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичныхвыступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной,в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу,которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом,сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, стем чтобы они не стали известными третьим лицам»[106].
Перечисленныенарушения можно рассматривать как нарушающие честь гражданина и его деловуюрепутацию. Но сам гражданин может считать, что поступок, идущий вразрез спринятой моралью, — акт гражданского мужества, которым следует гордиться, апотому его самооценка своих качеств возрастает. То же можно сказать о разныхоценках поведения в рамках трудовых отношений: администрация и работник (атакже его сослуживцы) при аттестации друг друга могут руководствоватьсядиаметрально противоположными критериями.
Достоинствоможет быть затронуто сообщением порочащих сведений самому потерпевшему (а потомунет оснований для предъявления иска о распространении сведений всем другимлицам). В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ порочащимипредлагается считать «сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданиномили юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестногопоступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной илиполитической жизни, недобросовестности при осуществлениипроизводственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловойэтики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинствегражданина либо деловую репутацию гражданина или юридическог лица»[107].
Еслидиффамация носит правдивый характер, то нет оснований говорить о том, чтопострадала честь человека, о котором распространены такие сведения. Он самисточник порочащих сведений и достоинство его не может быть унижено, он самсовершил действия, недостойные порядочного человека.
Еслигражданин ведет активную общественную и коммерческую деятельность, то оценкаего поведения сообществом выражается в деловой репутации, представляющей собойпродолжение его личной чести.
Внекоторых случаях закон придает уровню чести и деловой репутации, иначе говоря,нравственным качествам человека, юридическое значение. Так, Федеральный закон«О Прокуратуре Российской Федерации» среди требований, предъявляемых к лицам,назначаемым на должности прокуроров и следователей, условий и порядка приема наслужбу в органы и учреждения прокуратуры, называет и их моральные качества (ст.41.1). А в присяге прокурора (следователя) содержится обещание быть образцомморальной чистоты (ст. 40.4). Согласно ст. 3 Закона «О статусе судей вРоссийской Федерации» «судья при исполнении своих полномочий, а также вовнеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитетсудебной власти, достоинство судьи...». Согласно п. 2 ст. 35 ГК не могут бытьназначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав.
Право начесть и деловую репутацию гражданина состоит в том, что только он своимидействиями может формировать у общества представления о себе, своихдостоинствах и недостатках. Никто не вправе вмешиваться в этот процесс. Есличеловек совершает поступки, которые роняют его честь в глазах окружающих, он невправе предъявлять кому-либо претензии, даже если сведения о таком поведении(например, административном проступке либо преступлении) распространяютсяповсеместно. Если же распространяются порочащие сведения, которые оказываютсяложными, то это неправомерное вмешательство в процесс формирования чести иделовой репутации человека.
Правовладения честью и деловой репутацией как вещью невозможно: они представляютсобой оценки, которые сложились в сознании других членов общества.
Пользованиечестью и деловой репутацией состоит в том, что гражданин в общении с другимисубъектами поддерживает тот стиль отношений, который ему представляетсявыгодным для него. Деловая репутация является в ряде случаев средствомобеспечения кредитной надежности человека, своеобразной гарантией егоаккуратности при исполнении всякого рода гражданско-правовых обязательств.
Своеобразиераспоряжения честью иделовой репутацией состоит в том, что гражданин остерегается совершатьпорочащие его поступки либо, наоборот, выполняет всевозможные двусмысленные идаже прямо порочащие его операции, не думая о своей чести.
Способызащиты чести и достоинства привлекают широкое внимание исследователей и внастоящее время достаточно обстоятельно описаны в юридической литературе[108].
Заключение
Таким образом, нельзяговорить о том, что ученый мир не знает исследований, посвященных вопросамправового регулирования личных неимущественных отношений, вместе с тембольшинство из них проводилось до принятия Гражданского кодекса РФ, абольшинство из тех, которые проведены во второй половине 90-х годов XX века,посвящены проблемам осуществления и защиты отдельных видов личныхнеимущественных прав. Такое положение приводит к тому, что по-прежнему в этойсфере не разрешенным остается целый ряд вопросов, начиная с выявленияобъективных характеристик нематериальных благ, влияющих на осуществление изащиту личных неимущественных не связанных с имуществом прав, и заканчиваяопределением размера компенсации морального вреда.
Личные неимущественныеправа — субъективные личные права лица (физического или юридического), объектомкоторых выступает нематериальное благо. Личные неимущественные права отличны отиных прав их нематериальным характером, направленностью на развитиеиндивидуума, спецификой оснований возникновения и прекращения. Предметомрегулирования и охраны личного неимущественного права выступает особый объект — нематериальное благо.
1.Личные неимущественные и имущественные права рассматриваются как равноценные впредмете гражданско-правового регулирования. Вместе с тем следует отметить, чтогражданское законодательство в первую очередь говорит о регулированииимущественных отношений. Предлагается внести соответствующие изменения в ГК РФ,формально закрепляющий приоритет личными неимущественных прав передимущественными. П. 1 ст.2 ГК РФ следует изложить в следующей редакции«Гражданское законодательство регулирует личные неимущественные отношения,определяет правовое положение участников гражданского оборота, основаниявозникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав,исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности(интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, атакже другие имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли иимущественной самостоятельности их участников».
2. В составе гражданскогоправа необходимо выделить подотрасль, которая (наряду с правом собственности,обязательственным правом и другими) специально признана регулировать личныенеимущественные отношения. Причем, он утверждает, что для обеспечения ихединства необходимо выделить общие положения, которые относились бы ко всемнормам, составляющим данную подотрасль. Необходимо включить нормы о личныхнеимущественных правоотношениях в ГК сразу после раздела I «Основные положения», т.е. дораздела о праве собственности.
3. Статья 12 ГК неназывает признание факта как один из способов защиты. Это понятие известногражданско-процессуальному законодательству (ст. ст. 264-267 ГПК РФ).Предлагается внести в эту статью дополнение, включив после слов «признаниеправа» слова «признание факта».
4. В положениях ГК РФнеобходимо сформулировать (либо содержательно воспроизвести предписаниясоответствующих статей Уголовного закона) и уточнить понятия необходимойобороны и крайней необходимости (ст. 1066-1067 ГК РФ), задержания преступника,определив последнее как правомерное действие, которое нельзя отождествлять снеобходимой обороной и крайней необходимостью. Заимствование гражданским правомпонятий из уголовного права представляется рациональным и полезным посоображениям унификации законодательства.
5.Необходимо в гражданском кодексе предусмотреть возможность решить вопрос овозмещении причиненного жизни и здоровью вреда во внесудебном порядке.Целесообразно предусмотреть статью ГК РФ в содержании которой включитьследующие пункты:
«1.Соглашение о добровольном возмещении вреда, причиненного жизни гражданина,должно заключаться в письменной форме путем составления одного документа,подписанного сторонами (их представителями). Нарушение формы соглашения должновлечь его ничтожность.
2.Соглашение о добровольном возмещении вреда должно быть подписано в присутствиине менее чем двух свидетелей, о чем должна быть сделана отметка с указанием ихфамилии, имени, отчества, адреса места жительства. Соглашение должно содержатьличные подписи свидетелей.
3.Нарушение требований, касающихся присутствия свидетелей, должно влечь признаниесоглашения оспоримой сделкой.
4.Способность потерпевшего, подписывающего соглашение, понимать значение своихдействий или руководить ими должна быть прямо отражена в содержании такогосоглашения.
5. Потребованию об уплате возмещения, предусмотренного соглашением с причинителем,потерпевший не обязан доказывать его размер.
6.Заключение соглашения должно исключать право потерпевшего (его представителя)требовать в последующем возмещение вреда в части, превышающей размервозмещения, предусмотренный заключенным соглашением сторон.
7.Право на получение возмещения, вытекающее из соглашения о добровольномвозмещении вреда, является личным имущественным правом потерпевшего и не можетбыть продано и иным образом уступлено им третьим лицам.
8. Вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения причинителем своихобязанностей, вытекающих из соглашения о добровольном возмещении вреда,взыскание с причинителя задолженности производится в бесспорном порядке наосновании исполнительной надписи нотариуса».
Библиографическийсписок
Нормативно-правовые акты
1.   Конституция Российской Федерации[Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.
2.   Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
3.   Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996г., по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5.– Ст. 410.
4.   Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят26.11.2001 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.
5.   Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002г., по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.
6.   Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г.,по состоянию на 22.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. –Ст. 3012.
7.   Семейный кодекс Российской Федерации[Текст]: [Федеральный закон № 223-ФЗ, принят 29.12.1995 года, 30.06.2008] //Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.
8.   Об охране здоровья граждан [Текст]:[Основы законодательства Российской Федерации утв. ВС РФ № 5487-1, от22.07.1993 г., по состоянию на 18.10.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. –№ 33. – Ст. 1318.
9.   Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации [Текст]: [Федеральный закон № 149-ФЗ, от27.07.2006 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст.3448.
10.     Об охранеокружающей среды [Текст]: [Федеральный закон № 7-ФЗ, от 10.01.2002 г., посостоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 2. – Ст.133.
11.     Обиммунопрофилактике инфекционных болезней [Текст]: [Федеральный закон № 157-ФЗ,от 17.09.1998 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ.– 1998. – № 38. – Ст. 4736.
12.     Об общественныхобъединениях [Текст]: [Федеральный закон № 82-ФЗ, от 19.05.1995 г., посостоянию на 02.02.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 21. – Ст.1930.
13.     О государственнойзащите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов[Текст]: [Федеральный закон № 45-ФЗ, от 20.04.1995 г., по состоянию на22.08.2004] // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1455.
14.     О порядке освещениядеятельности органов государственной власти в государственных средствахмассовой информации [Текст]: [Федеральный закон № 7-ФЗ, от 13.01.1995 г., посостоянию на 16.10.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 3. – Ст.170.
15.     О праве гражданроссийской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительства в пределах Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 5242-1, от25.06.1993 г., по состоянию на 18.07.2006] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. –№ 32. – Ст. 1227.
16.     Об обжаловании всуд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан [Текст]: [Закон РФ №4866-1, от 27.04.1993 г., по состоянию на 14.12.1995] // Ведомости СНД и ВС РФ.– 1993. – № 19. – Ст. 685.
17.     О психиатрическойпомощи и гарантиях прав граждан при ее оказании [Текст]: [Закон РФ № 3185-1, от02.07.1992 г., по состоянию на 22.08.2004] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. –№ 33. – Ст. 1913.
18.     О частнойдетективной и охранной деятельности в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ №2487-1, от 11.03.1992 г., по состоянию на 24.07.2007] // Ведомости СНД РФ и ВСРФ. – 1992. – № 17. – Ст. 888.
19.     О средствахмассовой информации [Текст]: [Закон РФ № 2124-1, от 27.12.1991 г., по состояниюна 24.07.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300.
20.     О милиции[Текст]: [Закон РФ № 1026-1, от 18.04.1991 г., по состоянию на 02.10.2007] //Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 503.
21.     О медицинскомстраховании граждан в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 1499-1, от28.06.1991 г., по состоянию на 29.12.2006] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991.– № 27. – Ст. 920.
Научная и учебная литература
22.     Агарков М.М.Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейномправе: Автореф. дис.… д-ра юрид. наук. [Текст] – М., 1974. – 38 с.
23.     Акопов В.И.Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии [Текст] // Медицинскаяэтика и право. – 2000. – № 1. – С. 52.
24.     Александров Н.Г.Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. [Текст] –М., Государственное издательство юридической литературы. 1961. – 542 с.
25.     Анисимов А.Л.Гражданско-правовая защита чести достоинства и деловой репутации. [Текст] – М.,Юрайт. 2007. – 512 с.
26.     Анисимов Л.Н.Конституционный статус советских граждан и система его гарантий. [Текст] – М.,Юридическая литература. 1979. – 482 с.
27.     Анисимов А.Л.Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона [Текст] – М., Норма.2008. – 516 с.
28.     Баглай М.В.Конституционное право Российской Федерации. Учебник. [Текст] – М., Юрист. 2008.– 674 с.
29.     Балашкина И.В.Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частнойжизни в Российской Федерации [Текст] // Право и политика. – 2007. – № 7. – С.25.
30.     Бандорин Л.Е.Проблемы охраны исконной среды обитания, окружающей среды и экологических правкоренных малочисленных народов [Текст] // Экологическое право. – 2007. – № 5. –С. 27.
31.     Басманова Н.К. Квопросу о противоправных действиях как основании возникновения правоотношенийвозмещения и компенсации [Текст] // Адвокат. – 2008. – № 7. – С. 21.
32.     Басин Ю.Г. Основыгражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав [Текст] //Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданскогосудопроизводства СССР и союзных республик. – Саратов., Изд-во СЮИ. 1971. – 398с.
33.     Батяев А.А.Возмещение морального вреда [Текст] – М., Юнити-Дана. 2008. – 486 с.
34.     Беляева Н.Г.Право на неприкосновенность частной жизни и доступ к персональным данным[Текст] // Правоведение. – 2001. – № 1. – С. 14.
35.     Бочило И.Персональные данные в сфере бизнеса [Текст] // Закон. – 2002. – № 12. – С. 26.
36.     Братусь С.Н.Субъекты гражданского права. [Текст] – М., Статут. 2004. – 548 с.
37.     Бринчук М.М.Благоприятная окружающая среда — важнейшая категория права [Текст] //«Журнал российского права. – 2008. – № 9. – С. 23.
38.     Брюховецкий Н.Н.Недобросовестная конкуренция: к сведению предпринимателя [Текст] //Законодательство и экономика. – 2008. – № 5. – С. 21.
39.     Будякова Т.П.Личные неимущественные права испытуемого в психологических исследованиях[Текст] // Право и образование. – 2003. – № 1. – С. 12.
40.     Васильева М.И.Юридические аспекты участии граждан в охране окружающей среды [Текст] //Государство и право. – 1995. – № 5. – С. 133-135.
41.     Володина С.И.,Дашкина Э.Ш. Честь, достоинство, деловая репутация и право на них [Текст] //Цивилист. – 2008. – № 3. – С. 24.
42.     Вопросы общейтеории советского права [Текст] / Под ред. Братуся С.Н. – М., Госюриздат. 1960.– 542 с.
43.     Гаврилова Э.П.Коммерческая тайна и результаты интеллектуальной деятельности [Текст] //Патенты и лицензии. – 2006. – № 4. – С. 19.
44.     Гаскарова М.Л.Концепция достоинства человека в немецком конституционном праве [Текст] //Журнал российского права. – 2002. – №4. – С. 15.
45.     Голубев К.И.,Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественныхблаг личности. [Текст] – СПб., Изд-во Юридический центр Пресс. 2008. – 476 с.
46.     Гоглашвили А.У.Можно ли предоставить право на добровольный уход из жизни заключеннымпожизненно? [Текст] // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения. Сборникнаучных трудов. – М., Статут. 2006. – 398 с.
47.     Гончаров Е.И.Вопросы реализации самозащиты прав и свобод человека и гражданина в гражданскомзаконодательстве Российской Федерации [Текст] // Гражданское право. – 2006. – №3. – С. 30-33.
48.     Гражданскоеправо. Учебник. Часть I. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.,Проспект. 2008. – 734 с.
49.     Гражданскоеправо. В 2-х томах. Том I. Учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М.,Волтерс Клувер. 2008. – 724 с.
50.     Гражданскоеправо. Часть первая. Учебник [Текст] / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. –М., Юристъ. 2007. – 674 с.
51.     Грибанов В.П.Пределы осуществления и защиты гражданских прав [Текст] – М., Статут. 2002. –498 с.
52.     Гюрджан О.М.,Григорян Э.А. О некоторых вопросах, связанных с определением места жительстваребенка [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 5. –С.18.
53.     Дробышевская Т.В.Личные неимущественные права граждан [Текст] – М., Юрайт. 2007. – 398 с.
54.     Егоров К.Ф.Личные неимущественные права граждан СССР [Текст] // Ученые записки. ЛГУ. –1953. – Вып. 4. № 151. – С. 153.
55.     Егоров Н.Д.Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. [Текст] – Л., Изд-воЛГУ. 1988. – 418 с.
56.     Емцева И.А Защитагражданских прав новые аспекты (защит корпоративных прав акционеров исамозащита) [Текст] // Юрист. – 2008. – № 2. – С. 31.
57.     Ерошенко А.Л.Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности. [Текст] // Советскоегосударство и право. – 1980. – № 10. – С.21.
58.     Зайцева А.М.Распоряжение правом на жизнь [Текст] // Конституционное и муниципальное право.– 2008. – № 10. – С. 19.
59.     Иоффе О.С.Гражданское право. Избранные труды. [Текст] – М., Статут. 2000. – 672 с.
60.     Иоффе О.С. Личныенеимущественные права и их место в системе советского гражданского права[Текст] // Советское государство и право. – 1966. – № 7. – С. 53.
61.     Иоффе О.С. Новаякодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинстваграждан [Текст] // Советское государство и право. – 1962. – № 7. – С. 64.
62.     Иоффе О.С.Советское гражданское право. [Текст] – Л., Изд-во ЛГУ. 1958. – 672 с.
63.     Иоффе О.С.Шарогородский М.Д. Вопросы теории права. [Текст] – М., Статут. 2006. – 724 с.
64.     Исаева В.Ю.Организационно-правовые формы легального лишения права человека на жизнь[Текст] // Современное право. – 2007. – № 2. – С. 24.
65.     Калинин В.М.Жизнь и здоровье военнослужащих — под охрану закона [Текст] // Право вВооруженных Силах. – 2001. – № 4. – С. 32.
66.     Кархалев Д.Н.Самозащита гражданских прав [Текст] // Российский судья. – 2008. – № 2. – С.25.
67.     Каширин А. Делочести [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 8. – С. 7.
68.     Керимов Д.А.Психологический аспект правового бытия [Текст] // Право и образование. – 2000.– № 4. – С. 29.
69.     Киров А.А.Способы передвижения: социально-правовые аспекты российской действительности[Текст] // Социальные проблемы права. Сб. статей. Выпуск второй. – М., Изд-воМГСУ «Союз». 2001. – 472 с.
70.     Козьминых Е.Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинскихуслуг [Текст] // Российская юстиция. – 2001. – № 2. – С. 22.
71.     Комментарий кПостановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданскимделам (издание второе, переработанное и дополненное) [Текст] / Под ред. ЖуйковаВ.М. – М., Норма. 2008. – 536 с.
72.     Костин А.А.Гражданско-правовая защита чести, достоинства лица пострадавшего отнеправомерных действий правоохранительных органов [Текст] // Юридический мир. –2008. – № 4. – С. 11.
73.     Красавчикова Л.О.Личная жизнь под охраной закона. [Текст] – М., Юридическая литература. 1983. –198 с.
74.     Красавчикова Л.О.Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений поновому ГК РФ [Текст] // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научныхтрудов. – М., Статут. 2007. – 432 с.
75.     Красавчикова Л.О.Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан(физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Авторефер. дисс.докт. юрид. наук. [Текст] – Екатеринбург., 1994. – 38 с.
76.     Красавчиков О.А.Охрана интересов личности и свод законов Советского государства [Текст] //Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. – Свердловск., Свердл.юр. ин-т. 1977. – 576 с.
77.     Кухарук В.В. Обответственности за посягательство на здоровье населения и общественнуюнравственность [Текст] // Журнал российского права. – 2003. – № 5. – С. 37.
78.     Лопатин В.Н.Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности[Текст] // Право и политика. Nota Bene. – 2000. – № 10. – С. 93.
79.     Мазуров В.АТайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни.Уголовно-правовая защита: Учебное пособие. [Текст] – М., Дашков и К. 2008. –176 с.
80.     Малеина М.Н.Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. [Текст] –М., МЗ Пресс. 2006. – 498 с.
81.     Малеина М.Н.Частная жизнь «за стеклом»: правовые проблемы проведения интерактивных игровыхшоу в реальном времени и способы их решения [Текст] // Законодательство. –2002. – №2. – С. 29.
82.     Малько А.В.Категория «правовая жизнь»: проблемы становления [Текст] // Государство иправо. – 2001 – № 5. – С. 13.
83.     Матузов Н.И.Субъективные права граждан СССР. [Текст] – Саратов., Приволжское книжное издательство.1966. – 538 с.
84.     Марченко С.В.Базовые Понятия чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданскихправ [Текст] // Адвокатская практика. – 2004. – № 4. – С. 33.
85.     Михайлова И.А.Право на жизнь [Текст] // Цивилист. – 2007. – № 2. – С. 38.
86.     Михайлова И.А.Право на жизнь: актуальные проблемы законодательства, теория и практика [Текст]// Российский судья. – 2005. – № 8. – С. 22.
87.     Мицкевич А.В.Субъекты гражданского права. [Текст] – М., Статут. 2006. – 470 с.
88.     Настольная книгасудьи по гражданским делам (2-е издание, переработанное и дополненное) [Текст]/ Под ред. Толчеева Н.К. – М., ТК Велби. 2008. – 478 с.
89.     Николаев А.В. Квопросу о содержании права на благой приятную окружающую среду [Текст] //Социальные проблемы права. Сб. статей Вып. IV. – М., Юрайт. 2004. – 478 с.
90.     Певницкий С.Г.Защита чести, достоинства и деловой репутации: соотношение с правом на свободуслова и свободу выражения мнения, Правовая позиция Европейского суда по правамчеловека [Текст] // Российский судья. – 2004. – № 5. – С. 28.
91.     Петрова Г Защитанеприкосновенности частной жизни [Текст] // Законность. – 2008. – № 6. – С. 43.
92.     Петров В.В.Окружающая среда и здоровье человека (три формы возмещения вреда, здоровью)[Текст] // Экологическое право. – 2002. – № 1. – С. 17.
93.     Пешкова О.А.Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам инематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. канд. дис. [Текст] –Волгоград., 1998. – 38 с.
94.     Покровский И.А.Основные проблемы гражданского права [Текст] – М., Статут. 2003. – 642 с.
95.     Романовский Г.Б.Право на неприкосновенность частной жизни. [Текст] – М., Юрайт. 2007. – 218 с.
96.     Резник Г.М.Страдания по тарифу [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 35. – С. 7.
97.     Римское частное право:учебник [Текст] / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. – М., Юристъ.2006. – 762 с.
98.     Рясенцев В… А.Неимущественный интерес я советском гражданском праве [Текст] // Уч. запискиMocковского юрид. ин-та. – 1970. – Вып. 1. – С. 26-27.
99.     Сараев Д.В. Осоотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права [Текст]// Юридический мир. – 2008. – № 4. – С.17.
100.    Свердлык Г.А., Страунинг Г.А. Защитаи самозащита гражданских прав Учебное пособие. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – 498с.
101.    Соколовский А.М. Проблемы правовогообеспечения сохранности персональных данных военнослужащих [Текст] // Закон иармия. – 2004. – №2. – С. 22.
102.    Солонченко И. Право индивида нанеприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну [Текст] // Юридическиймир. – 2008. – № 2. – С. 18.
103.    Спиридонов Л.И. Теория государства иправа. [Текст] – М., Норма. 2008. – 842 с.
104.    Тасоков С. Запрет эвтаназии унижаетчеловеческое достоинство [Текст] // Российская юстиция. – 2003. – № 2. – С. 40.
105.    Теория государства и права [Текст] /Под ред. Бабаева В.К. – М., Волтерс Клувер. 2007. – 876 с.
106.    Теории государства и права. Учебник[Текст] / Под ред. Карельского В.М., Перевалона В.Д. – М., Инфра-М. 2006. – 764с.
107.    Тесаков С. Запрет эвтаназии унижаетчеловеческое достоинство [Текст] // Российская юстиция. – 2003. – № 2. – С. 40.
108.    Тимофеева Н.Ю. Местожительствоприезжего подопечного [Текст] // Жилищное право. – 2008. – № 8. – С. 27.
109.    Титов К.Ю. Хрестоматия по историигосударства и праву России. Учебное пособие. [Текст] – М., Юрайт. 2007. – 864с.
110.    Толстая Е.В. Способы защиты личныхнеимущественных прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук [Текст] – М., 2002. – 42с.
111.    Троценко Т. Самозащита как способзащиты гражданских прав. [Текст]– М., Юнита-Дана. 2007. – 282 с.
112.    Фатьянов A.A. Правовое обеспечениебезопасности информации в Российской Федерации: Учебное пособие. [Текст] – М.,Юрист. 2008. – 418 с.
113.    Цадыкова Э.А. Гарантии охраны изащиты персональных данных человека и гражданина [Текст] // Конституционное имуниципальное право. – 2007. – № 14. – С. 19.
114.    Цветков И.В. Что есть возмещениевреда? [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 25. – С. 9.
115.    Чернега К.А. Правовые проблемыэвтаназии в России [Текст] // Гражданин и право. – 2003. – № 1. – С. 37.
116.    Черников О.Ю. Достоверная диффамациякак посягательство на неприкосновенность частной жизни [Текст] // ЭЖ-Юрист. –2008. – № 7. – С. 10.
117.    Шершеневич Г.Ф. Учебник русскогогражданского права. [Текст] – М., Статут. 2005. – 648 с.
118.    Шишенина А.В. Условия наступленияответственности по делам о защите чести и достоинства граждан [Текст] //Адвокат. – 2008. – № 7. – С. 14.
119.    Школяренко Е.А. Статус бездомных илиц без определенного места жительства: необходимо четкое правовое регулирование[Текст] // Журнал российского права. – 2004. – № 5. – С. 43.
120.    Эрделевский А.М. Компенсацияморального вреда. Комментарий [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2008. – 376 с.
121.    Южанин Н.В. Самозащита и удержаниекак способ обеспечения исполнения обязательства [Текст] // Юрист. – 2007. – №8. – С. 15-17.
122.    Ярочкин В. Коммерческая тайна вусловиях рыночной экономики [Текст] // Интеллектуальная собственность. – 2007.– № 12. – С. 28
Материалы юридической практики
123.    О судебной практике по делам о защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридическихлиц [Текст]:[Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, от 24.02.2005 г.] //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4. – С. 21.
124.    Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательствао компенсации морального вреда» [Текст]:[Постановление Пленума Верховного СудаРФ № 10, от 20.12.1994 г.] //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1995. — № 3.- С.4.
125.    Определение Верховного Суда РФ №2-Г08-17 от 15.04.2008 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – №10. – С. 37.
126.    Определение Верховного Суда РФ от 18июля 2006 года по делу №47-г06-187 [Текст] //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2006.- № 7.-С.31.
127.    Определение Верховного Суда РФ от 2мая 2008 года по делу № 66-о05-139 [Текст] //Бюллетень Верховного СудаРФ.-2008.- №10.- С.29.