Автономная некоммерческая образовательная организация
“Финансово-юридический колледж”
Юридический факультет
Специальность: Правоведение
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
дисциплина >
Выполнил: студент группы №
Преподаватель:
Ижевск, 2010
Содержание
1. Рассмотрение дела по существу
2. Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Список литературы
1. Рассмотрение дела по существу
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующегоили кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, дело заключением мировогосоглашения.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждениимирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращаетсяпроизводство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемогосудом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судомпринимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятиясудом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мировогосоглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение делапо существу.
После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующегона его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица,а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственныхорганов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся всуд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица,участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросылицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитываяих мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств. До допросасвидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему праваи обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ отдачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подпискао том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщаетсяк протоколу судебного заседания. Свидетелю, не достигшему возраста шестнадцати лет,председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное емупо делу, но он не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачипоказаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каждый свидетель допрашивается отдельно.Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, ипредлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствахдела. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо,по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другиелица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелюв любой момент его допроса. В случае необходимости суд повторно может допроситьсвидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допроситьсвидетелей для выяснения противоречий в их показаниях. Допрошенный свидетель остаетсяв зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешитему удалиться раньше.2. Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам
В гражданском судопроизводстве долг суда, рассматривающего делопо вновь открывшимся обстоятельствам, не ограничивается представленными материаламии объяснениями. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия длявсестороннего и полного установления вновь открывшихся обстоятельств: разъясняетлицам, участвующим в исследовании этих обстоятельств, их права и обязанности, предупреждаето последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях,предусмотренных ГПК, оказывает им содействие в осуществлении их прав при рассмотрениивновь открывшихся обстоятельств (ст. ст.14, 336 ГПК).
Согласно ст.337 ГПК суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения,определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяетзаявление и отменяет решение, определение или постановление, либо отказывает в пересмотре.
При анализе положений ст.389 УПК об определениях и постановленияхсуда, рассматривающего заключение прокурора об открытии по делу новых обстоятельств,и ст.337 ГПК об определении суда о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствамвидно, что объем прав в уголовном процессе у соответствующего суда, возобновляющегодело по вновь открывшимся обстоятельствам, при рассмотрении им заключения прокуроранесколько шире, чем в гражданском судопроизводстве у суда, рассматривающего заявлениео пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений,вступивших в законную силу, так как ему не предоставлено права принимать решениео прекращении гражданского дела. Между тем никаких принципиальных оснований дляэтого нет, ибо юридическая природа данного института, его цели и задачи едины какв уголовном, так и в гражданском процессуальном законодательстве. Специфика каждогоиз процессов обуславливает лишь различный порядок рассмотрения уголовных и гражданскихдел по вновь открывшимся обстоятельствам, но решения, которые могут быть принятыв этих стадиях уголовного и гражданского судопроизводства, должны быть, равнозначны.
В гражданском судопроизводстве при решении вопроса о пересмотрепо вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступившихв законную силу, право суда одновременно решить дело с учетом волеизъявления сторонзаконом не предусмотрено. Между тем и в этой стадии гражданского процесса речь должнаидти об одной из основных форм проявления диспозитивности в гражданском процессе- праве сторон в любой стадии процесса распоряжаться своими материальными правами,по поводу которых идет спор в суде, а также процессуальными средствами их защиты.Истец может отказаться от исковых требований, ответчик вправе признать иск. Сторонымогут окончить дело мировым соглашением. Порядок волеизъявления сторон регламентированзаконом, что позволяет суду осуществлять надлежащий контроль (ст.165 ГПК).
Согласно ст.34 ГПК истец вправе изменить основание или предметиска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мировогосоглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемыезаконом интересы других лиц.
Поскольку диспозитивность в гражданском судопроизводстве — этозакрепленная в нормах гражданского процессуального права идея свободы участниковгражданского процесса, имеющих в деле материально — правовой или процессуальныйинтерес, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами в целях возникновения,движения или прекращения гражданского процесса для защиты субъективных прав илиохраняемых законом интересов, то суд, рассматривающий дело по вновь открывшимсяобстоятельствам, при наличии оснований может не только прекратить гражданское дело,но и внести в решение необходимые изменения в связи с уменьшением гражданским истцомисковых требований к гражданскому ответчику.
Правом возбуждения производства о рассмотрении дела по вновьоткрывшимся обстоятельствам наделены лица, участвовавшие в деле, их правопреемники(ст.40 ГПК), а также прокурор. При этом прокурор вправе требовать отмены судебныхпостановлений по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от того, принималон ранее участие в разбирательстве данного дела или нет. В соответствии со ст.334ГПК заявление подается лицами, участвовавшими в деле, и их правопреемниками в трехмесячныйсрок со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра. Подачазаявления прокурором никаким сроком не ограничена. Однако это положение не бесспорно,поскольку в ст.29 ГПК среди лиц, участвующих в деле, назван прокурор. Значит, еслион участвовал в рассмотрении гражданского дела, то также обязан подать заявлениев трехмесячный срок, хотя закон не ограничивает его сроками.
Предлагаем установить в ГПК, что срок обращения в суд с заявлениемо пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам актов правосудия, вступивших взаконную силу, должен быть единым для всех субъектов возбуждения производства повновь открывшимся обстоятельствам в этой стадии гражданского процесса. При нынедействующем положении эти сроки теряют практическое значение. Так, любое лицо, участвовавшеев деле и пропустившее срок на обращение в суд без уважительных причин, может обратитьсяк прокурору с просьбой, чтобы он внес заявление о рассмотрении дела по вновь открывшимсяобстоятельствам, при наличии которого суд обязан будет рассмотреть его и вынестисоответствующее определение уже независимо от того, обращались ли участвовавшиев деле лица по этому поводу в суд. Это создает условия для предъявления и простозапоздалых требований, когда суду становится весьма затруднительно вынести правильноеопределение вследствие того, что, например, утрачены письменные доказательства,подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, либо свидетели уже многое забылиоб известных им ранее фактах.
Установление единого срока для всех субъектов возбуждения производствапо вновь открывшимся обстоятельствам в этой стадии гражданского процесса приведетк более оперативному обращению в суд прокуроров с заявлениями о рассмотрении гражданскихдел по вновь открывшимся обстоятельствам. Будучи связанными сроками, участники гражданскогосудопроизводства обязаны их соблюдать, а в конечном счете — своевременно приниматьмеры для отмены вступивших в законную силу судебных актов, законность и обоснованностькоторых ввиду открытия новых обстоятельств вызывает сомнения, оперативного восстановлениянарушенных прав и установления объективной истины по делу.
Поэтому считаем необходимым предоставить прокурорам право одновременнос подачей заявления о рассмотрении дела ввиду открытия новых обстоятельств ставитьперед соответствующим судом в соответствии с п.7 ст.361 ГПК вопрос о приостановленииисполнительного производства.
Заявления подаются во всех случаях в суд, вынесший решение, определениеили постановление. Следовательно, заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамрешений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, суда первой инстанцииподаются в суд первой инстанции; заявления о пересмотре кассационных определений,которыми решение суда отменено, и производство по делу прекращено либо иск оставленбез рассмотрения (п.3 ст.305 ГПК) или решение изменено либо вынесено новое решение(п.4 ст.305 ГПК), — в кассационную инстанцию; заявления о пересмотре аналогичныхопределений и постановлений, вынесенных по протесту в порядке надзора (п. п.3 и5 ст.329 ГПК), — в надзорную инстанцию.
Какой-либо определенной формы для заявления о рассмотрении делапо вновь открывшимся обстоятельствам законом не установлено. Во всяком случае, взаявлении должно быть указано, в какой суд оно подается, кто является заявителем,какое судебное постановление предлагается пересмотреть и по каким основаниям, чемподтверждается факт вновь открывшихся обстоятельств, а также время, когда заявителюстали известны эти обстоятельства. Излагать обстоятельства дела в заявлении нетнеобходимости, так как суд во всех случаях будет рассматривать его вместе с делом,о пересмотре решения по которому идет речь. Вместе с тем в заявлении следует изложитьсущество судебного постановления, которое предлагается пересмотреть по вновь открывшимсяобстоятельствам.
Заявления о пересмотре судебных постановлений рассматриваютсяв судебном заседании по общим нормам гражданского процесса с обязательным предварительнымизвещением заявителя и лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Этиправила применяются и в случаях рассмотрения заявления судом кассационной или надзорнойинстанции. В отсутствие указанных лиц заявление о рассмотрении дела может быть рассмотренотолько в том случае, если эти лица были своевременно извещены о дне и месте слушания,но не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными.Для защиты своих интересов лица, участвующие в деле, вправе пригласить представителей.
Задача суда при рассмотрении заявления о рассмотрении дела повновь открывшимся обстоятельствам состоит, прежде всего, в том, чтобы установитьналичие вновь открывшихся обстоятельств. В этих целях исследуются доказательства,представленные заявителем, другими лицами, участвующими в деле, а также собранныесудом по собственной инициативе. Выяснив наличие вновь открывшихся обстоятельств,суд должен определить, в какой мере они влияют на оспариваемое судебное постановление,колеблют его законность и обоснованность.
В тех случаях, когда по обстоятельствам дела открытое разбирательствобудет противоречить интересам охраны государственной тайны или может оказаться нежелательнымс точки зрения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в делелиц, суд рассматривает вопрос о пересмотре решения, определения или постановленияпо вновь открывшимся обстоятельствам в закрытом судебном заседании.
При пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам судудолжно быть предоставлено право внести изменения в вынесенное решение, определениеили постановление или прекратить дело производством, если стороны просят об этом.Эта необходимость обусловлена тем, что согласно ст.333 ГПК пересмотреть решениепо вновь открывшимся обстоятельствам вправе суд, вынесший его. Кроме того, еслиопределением или постановлением вышестоящего суда решение (определение) суда первойинстанции оставлено без изменения, то пересматривается само решение или определениеэтого суда. В связи с этим просьба о пересмотре в силу ст.334 ГПК в этих случаяхдолжна быть адресована в суд, вынесший решение (определение). При отмене же решения(определения) отменяется и оставившее его без изменения определение кассационнойинстанции либо определение или постановление суда, рассматривающего дело в порядкенадзора.
Из выше сказанного следует, что в суде, пересматривающем решение,определение или постановление, вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаютсяс помощью заявителя или лиц, участвующих в деле, следующими средствами: объяснениямисторон и третьих лиц, письменными доказательствами и вещественными доказательствами.Участие свидетелей и экспертов в этой стадии гражданского процесса не предусмотрено.Суд, рассматривая заявление, применяет те же методы оценки доказательств и руководствуетсятеми же принципами гражданского процессуального права, что и суд первой инстанциипри рассмотрении дела по существу. Поэтому, не отождествляя рассмотрение гражданскихдел по вновь открывшимся обстоятельствам с рассмотрением гражданских дел по существу,предлагаем распространить в законодательном порядке некоторые положения о производствев суде первой инстанции и на стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствамрешений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, независимо оттого, каким судом осуществляется рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимсяобстоятельствам.
Так, на эту стадию гражданского процесса полезно распространитьдействие правил, допускающих использование таких доказательств, как показания свидетелейи заключения экспертов. Целесообразно возложить на суды обязанность проведения подготовкиподлежащего рассмотрению в порядке ст.336 ГПК дела к судебному разбирательству ввидуоткрытия новых обстоятельств в соответствии с требованиями ст. ст.141 и 334 ГПК.
При отсутствии данного процессуального этапа этот вопрос приходитсярешать в ходе рассмотрения судом заявления, что чрезвычайно затрудняет производствопо делу, так как суду в коллегиальном составе надо предварительно проверить предпосылкиправа на подачу заявления к своему производству.
Правила ст.336 ГПК распространяются также на кассационные и надзорныеинстанции, когда они пересматривают свои определения и постановления по вновь открывшимсяобстоятельствам. Причем эти же судебные инстанции на основе имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов (справки, акты, тексты договоров, выписки и другие письменныедоказательства, предусмотренные ст.63 ГПК) вправе вносить изменения в решение илиотменять решение, определение либо постановление полностью или в части и прекратитьпроизводство по делу. При наличии более широкой доказательственной базы об открытииновых обстоятельств суды, рассматривающие гражданские дела по вновь открывшимсяобстоятельствам, при имеющемся волеизъявлении сторон неоправданно лишены права вноситьизменения в указанные судебные акты или прекращать производство по делу полностьюили частично.
Эти судебные инстанции при рассмотрении заявления об открытииновых обстоятельств должны действовать в порядке ст. ст.305 и 329 ГПК, которые определяютправа суда при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке.
Нуждается в уточнении ч.1 ст.337 ГПК (ч.1 ст.357 проекта Гражданскогопроцессуального кодекса РФ), редакция которого не совсем удачна. В ней говорится,что суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения и постановленияпо вновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяет заявление и отменяет судебныйакт, либо отказывает в пересмотре. Однако институт рассмотрения гражданских делпо вновь открывшимся обстоятельствам закончиться вынесением определения об отказев пересмотре решения, определения и постановления не может, так как это возможнолишь в случае принятия судом заявления не о пересмотре судебного акта, а об отменеего, если в ходе пересмотра суд выяснит, что заявление необоснованно.
Таким образом, стадия рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимсяобстоятельствам никогда не заканчивается вынесением определения об отказе в пересмотре.Но в теории, а также на практике это несовершенство не учитывается.
Так, например, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградскогогородского суда должна была отказать гр-ну З. в удовлетворении заявления не о пересмотререшения по вновь открывшимся обстоятельствам, а в его просьбе об отмене судебногоакта.
Кроме того, судами допускаются нарушения требований ст.337 ГПК.Так, К. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамтрех решений Павловского райсуда Краснодарского края. Районный суд рассмотрел этозаявление в отдельном производстве при отсутствии конкретных гражданских дел и вынесрешение о взыскании с С. в пользу К.
Между тем суд обязан был рассмотреть заявление К. отдельно покаждому из трех гражданских дел, по которым состоялось решение Павловского районногосуда, в том же самом производстве, а каждое из них пересмотреть по вновь открывшимсяобстоятельствам. Таким образом, в нарушение ст.337 ГПК судом не вынесены определенияоб отмене трех названных решений районного суда, а сразу же постановлено новое решение.
Представляется, наконец, целесообразным предусмотреть в рассматриваемойстадии гражданского процесса и право суда одновременно с вынесением завершающегоопределения выносить и частные в связи с недобросовестным поведением отдельных участниковпроцесса, умышленно скрывших существенные для дела обстоятельства. Частные определениямогут быть также вынесены и относительно тех лиц, недобросовестное отношение к исполнениюслужебного долга которых привело к тому, что суду и заявителю оказались неизвестнымисущественные для дела обстоятельства. Например, частные определения следует выноситьв тех случаях, когда должностными лицами прокурорско-следственных органов или иныхкомпетентных органов в постановленных ими актах, преюдициальных для решений, вследствиенебрежности неправильно установлены преюдициальные факты, что и повлекло отменуобусловленных этими актами решений суда по п.4 ст.333 ГПК. Вынесение таких частныхопределений способствовало бы укреплению законности, повышению чувства ответственностиу лиц, выносящих акты, могущие быть преюдициальными для судебных решений по гражданскимделам.
Дальнейшее совершенствование законодательной регламентации заключительныхдействий суда в стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам,несомненно, будет способствовать правильному осуществлению правосудия в этой стадиигражданского процесса.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (от 18.12.2001 N 174-ФЗ).
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (от 14.11.2002 N 138-ФЗ).
3. Законность, n 8, 1998.
4. Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.М., 1959. С.30.
5. Зайцев И. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определенийи постановлений, вступивших в законную силу. — Советская юстиция. 1967. N 18. С.22 — 23;
6. Комиссаров К.И. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определенийи постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. — Гражданский процесс.М., 1996. С.422 — 423.
7. Шерстюк В.М. Пересмотр по вновь открывшимсяобстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.М., 1997. С.451.
8. Юридический вестник. 1995. N 20. С.11.