ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический институт
Кафедра гражданского процесса
Курсовая работа
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ
Томск 2010
Оглавление
Введение
1. Порядоквозбуждения дел об оспаривании нормативных правовых актов
2. Рассмотрениесудом заявлений об оспаривании нормативных правовых актов
3. Особенностисудебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов
Заключение
Список литературы
Введение
Суды общей юрисдикцииосуществляют эффективный контроль за представительной властью и заисполнительной властью, защищают гражданина от возможного произвола этих ветвейгосударственной власти.
Согласно ч.2 ст.46Конституции РФ, решения и действия (бездействие) органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностныхлиц могут быть обжалованы в суд. При рассмотрении таких споров в гражданскомсудопроизводстве, суд осуществляет контроль за правовыми актами исполнительнойи законодательной властей, там самым способствует реализации конституционногопринципа разделения властей как основного начала осуществления государственнойвласти.
Когда государство в лицесвоих органов и должностных лиц в отношении с другими лицами выступает какуправляющая структура и такие отношения основаны не на равенстве, а на власти иподчинении, носят не горизонтальный, а вертикальный характер, то такиеотношения являются публичными. Суд в данном случае разрешает спор не огражданском праве, а об административном, избирательном, налоговом, либо иномправе.
Поэтому в ГПК введенспециальный подраздел 3 с названием «Производство по делам, возникающим изпубличных правоотношений». В нем содержатся общие положения, относящиеся кданной категории дел (гл.23), а также определяются особенности производства поделам: о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или вчасти (гл.24); об оспаривании решений, действий (бездействия) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих (гл.25); о защите избирательных прав иправа на участие в референдуме граждан Российской Федерации (гл.26).
В данной работе болееподробно будет рассмотрен вопрос об оспаривании нормативно-правовых актовполностью или в части по нескольким причинам. Во-первых, возрастающая рольсудебной власти в системе государственной власти РФ во многом обусловленаимеющимся у судов правом контроля за правовым содержанием всех правовых актов,издаваемых органами законодательной и исполнительной власти, являющимся, какобоснованно отмечается в юридической литературе проявлением принципа «сдержек ипротивовесов».
Это стало возможным спреданием судам общею юрисдикции на основе новой Конституции РФ полномочий нетолько подвергать предварительной проверке и оценке подлежащий применению поделу закон (с правом на обращение в Конституционный Суд РФ в случае сомнения вконституционности данного закона), но и осуществлять нормоконтроль, признаваянезаконными и недействующими нормативные правовые акты органов государственнойвласти, местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие гарантированныеКонституцией РФ, законами и другими нормативно-правовыми актами права и свободыграждан и организаций.
Во-вторых, оспариваниенормативных актов в порядке гл.24 ГПК представляет собой так называемыйабстрактный нормоконтроль, в отличие от которого конкретный нормоконтрольосуществляется судами при рассмотрении конкретных дел. В целом же нормоконтрольпредставляет собой проверку судом соответствия определенногонормативно-правового акта федеральному закону и другим правовым актам, имеющимбольшую юридическую силу.[1]
Таким образом,предоставление гражданам возможности оспаривать в судебном порядке нормативныеправовые акты и, как следствие, расширение компетенции суда в части возможностиразрешения дел, связанных с защитой законных прав и интересов граждан и иныхсубъектов в случае нарушения их действиями и решениями различных органов,наделенных властными полномочиями, является основой становления и дальнейшего развитиядемократических начал в современном российском государстве.
1. Порядок возбуждениядел об оспаривании нормативных правовых актов
В соответствии состатьями 18, 45 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданинаопределяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательнойи исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.В связи с этим государство гарантирует каждому его право защищать в суде своиправа, свободы и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом.Одним из таких способов является оспаривание в суде нормативных правовых актоворганов государственной власти, органов местного самоуправления, должностныхлиц, в целях признания их недействующими (недействительными) полностью или вчасти.
При рассмотрении дел онормоконтроле судье необходимо знать, как разграничить нормативные иправоприменительные акты по делам, возникающим из публичных правоотношений. Правильноеопределение нормативных и ненормативных актов как предметов судебногооспаривания имеет важное значение, так как порядок их судебной проверки имеетсвои особенности. От этого, в частности, зависит не только разная подсудность,но в определенных случаях и подведомственность дел, возникающих из публичныхправоотношений.
Что касаетсяненормативных актов, то самым общим образом сущность ненормативного правовогоакта определена в его названии «ненормативный», т.е. это такой правовой акт,который не содержит признаков нормативного акта. Ненормативные(правоприменительные) акты носят индивидуально-разовый,индивидуально-определенный характер и принимаются в основном поорганизационно-распорядительным вопросам.[2]
Нормативные иненормативные акты различаются не только по содержанию, но и по порядку ихпринятия, регистрации, опубликования и по возможным последствиям их принятия.
Обязательным условиемприменения нормативных правовых актов является их официальное опубликование(ч.1 ст.15 Конституции РФ), а для нормативных правовых актов федеральныхорганов государственной власти – их государственная регистрация в Министерствеюстиции РФ.
Исходя из этого, поднормативно-правовым актом следует понимать изданный в установленном порядке актуправомоченного на то органа государственной власти, органа местногосамоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы,обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократноеприменение и действующие не зависимо от того, возникли или прекратилиськонкретные правоотношения, предусмотренные актом.[3]
Необходимо иметь в виду,что в качестве объекта судебной проверки могут рассматриваться лишь такиенормативные правовые акты, которые не только приняты, но и опубликованы вустановленном порядке. Поэтому в случае нарушения субъектом публичной властиустановленного порядка принятия и (или) официального нормативного по своемусодержанию правового акта, последний может быть оспорен заинтересованным лицомтолько как ненормативный правовой акт в порядке производства по делам обоспаривании решений, действий (бездействия) субъекта публичной власти.[4]
В законе определен кругсубъектов права на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативныхправовых актов. Так, гражданин, организация, считающие, что нормативнымправовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправленияили должностного лица нарушены их права и свободы, гарантированные КонституциейРФ, законами и другими нормативно-правовыми актами, а также прокурор в пределахсвоей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого актапротиворечащим закону полностью или в части (ч.1 ст.251ГПК).
Заявление должносоответствовать не только предусмотренным ст.131ГПК требованиям, но и указаннымв ч.5,6 ст.251 ГПК, содержать данные о наименовании органа государственнойвласти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшихоспариваемый акт, о его наименовании и дате принятия, указание какие конкретноправа и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушены этим актомили его частью. К заявлению должна быть приложена копия оспариваемогонормативного правового акта или его части с указанием источника и датыопубликования, а также документ об уплате государственной пошлины. Несоблюдениеэтих требований влечет за собой оставление заявления без движения в порядке ст.136 ГПК.[5]
С заявлением о признаниинормативно-правового акта, противоречащим закону полностью или в части, в судвправе также обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный(представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ,орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, чтопринятым и опубликованным в установленном порядке нормативно-правовом актенарушена их компетенция (ч.2 ст. 251 ГПК).
Подсудность заявлений обоспаривании нормативных правовых актов определяется по правилам общейтерриториальной и родовой подсудности. В районный суд подаются заявления обоспаривании нормативных правовых актов, не отнесенных к подсудности областных иприравненных к ним судов и Верховного Суда РФ. В районный суд заявлениеподается по месту нахождения органа государственной власти, органа местногосамоуправления или должностного лица, принявших нормативно-правовой акт.[6]
Специальной нормойустанавливается альтернативная подсудность для дел по заявлениям граждан: поусмотрению гражданина заявление может быть подано в суд по месту его жительстваили по месту нахождения органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч.2 ст.254ГПК).
Подача заявления в суд неприостанавливает действия оспариваемого нормативного правового акта.
2. Рассмотрение судомзаявлений об оспаривании нормативных правовых актов
По делам об оспариваниинормативных правовых актов нет ни истца, ни ответчика, поэтому данные делаотносятся к неисковому производству. По делам из публичных правоотношенийнедопустимо заключение мирового соглашения, требование по делу не может бытьпередано на разрешение третейского суда, по ним не применяются правиладоговорной подсудности, ввиду отсутствия иска нельзя предъявлять встречный иск,а также совершать такие процессуальные действия как признание иска, отказ отиска. По этим делам не применяются правила заочного производства.[7]
О времени и местесудебного заседания извещаются заявитель, прокурор, руководитель органа,принявшего нормативный правовой акт, либо должностное лицо, их представители. Взависимости от обстоятельств дела неявка без уважительных причин надлежащимобразом извещенных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению дела посуществу. Суд может признать обязательной явку в судебное заседаниепредставителя органа государственной власти, органа местного самоуправления илидолжностного лица.
В случае неявки указанныелица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 установленных федеральнымзаконом минимальных размеров оплаты труда (ч.4 ст.246 ГПК).[8]
Дела, возникающие изпубличных правоотношений рассматриваются судьей единолично, за исключением дело расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума, которыерассматриваются судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей (ч.3ст.260 ГПК).
Заявление рассматриваетсяв течение месяца со дня его подачи.
Если при рассмотрениизаявления о признании нормативного правового акта противоречащим закону будетустановлено, что имеется спор о частном праве, подведомственный суду, заявлениеоставляется без рассмотрения.
Принцип состязательностигражданского процесса действует при разрешении данной категории делсвоеобразно. Состязательная форма проявляется в последовательности выступленийзаинтересованных лиц: первым выступает заявитель, представитель заявителя,обосновывающий незаконность полностью и в части правового акта, затем –руководитель органа государственной власти, издавшего акт, или должностноелицо, их представители, обосновывающие правомерность акта.
Обязанность доказыванияпо таким делам обстоятельств, послуживших основанием для принятиянормативно-правового акта, его законности, а также законности оспариваемыхрешений органов, наделенных властными полномочиями, возлагается на субъектов,принявших оспариваемый акт. Данное правило разумно, т.к. все доказательства,связанные с подготовкой и принятием нормативных правовых актов,сосредоточиваются главным образом у органов и должностных лиц, наделенныхвластными полномочиями.[9] При разрешении дела судне углубляется в существо дела и не исследует конкретные факты, а деятельностьсуда в большей степени направлена на проверку соответствия оспариваемого актазакону или иному вышестоящему акту. Также суд проверяет и соблюдение привынесении того или иного нормативного акта всех необходимых требований, как-то:наличие у органа, вынесшего оспариваемый акт, соответствующих полномочий,форма, порядок принятия и опубликования оспариваемого акта и т.д.[10]
Отказ лица от своеготребования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признаниетребования органом, принявшим оспариваемый акт для суда не обязательно (ч.3ст.252 ГПК РФ).
Нормативный правовой актможет быть признан судом противоречащим закону и недействующим, если он изданорганом или должностным лицом с превышением компетенции или с другиминарушениями действующего законодательства.
3. Особенностисудебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов
По итогам судебногоразбирательства дела об оспаривании нормативно-правового акта суд вправевынести одно из двух решений. Во-первых, решение об отказе в удовлетворениизаявления о признании недействующим нормативно-правового акта полностью или вчасти. Такое решение суд выносит в том случае, если придет к выводу, что оспариваемыйзаявителем акт является законным, т.к. не противоречит федеральному закону илидругому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.Во-вторых, решение о признании нормативного правового акта недействующимполностью или в части. Такое решение выносится в том случае, если суд придет квыводу о его незаконности в силу того, что оспариваемый акт или его частьпротиворечит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту,имеющим большую юридическую силу.
Незаконный нормативныйправовой акт или его часть признается судом недействующим либо со дня егопринятия, либо иного времени, указанного судом в резолютивной части решения.Вступление в законную силу указанного решения влечет за собой утрату силы этогонормативно-правового акта или его части, а также других нормативно-правовыхактов, основанных на признанном недействующим акте или воспроизводящих егосодержание.[11]
Кроме того, проблемы,связанные с решением суда при разрешении дел по оспариванию нормативныхправовых актов, имеют специфику, которая обусловлена тем, что предметомрассмотрения суда являются правовые акты, имеющие нормативный характер, т.е.распространяющиеся на неопределенный круг лиц и предназначаются нанеоднократное применение.
Действие решений по деламоб оспаривании нормативных правовых актов распространяется не только на лиц,участвующих в деле, но и на лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела,т.к. признавая тот или иной нормативно-правовой акт незаконным полностью или вчасти, суд признает его несоответствующим закону не только в отношениикакого-либо конкретного субъекта, оспаривающего этот акт, и не только вотношении конкретного правоотношения, на основании которого возник конкретныйспор. Суд признает неправомерность нормативно-правового акта вообще, в томчисле и в отношении других субъектов и других правоотношений ввиду специфическойприроды нормативно-правового акта, распространяющего свое действие нанеопределенный круг лиц.[12]
Однако это не означает,что требуется привлекать всех этих лиц к участию в деле, так какиндивидуализировать их невозможно, хотя в отдельных случаях предпринималисьпопытки доказать необходимость привлечения к участию в деле тех или иных лиц,заинтересованных в отмене обжалуемого акта.
В этом случае следуетучитывать, что лица, чьи права и интересы затрагивает нормативный акт, вправеобжаловать в порядке надзора принятое по делу решение и в том случае, когда онине являлись участниками процесса.[13]
Таким образом, законнаясила такого решения распространяется на всех лиц, на которых возлагалиськакие-либо обязанности либо предоставлялись права по данному нормативному акту.Отдельные гражданско-правовые последствия принятия такого решения, связанные снеобходимостью возмещения ущерба потерпевшим лицам, например возврат незаконноуплаченных налогов, установленных актом, признанным недействительным, должныразрешаться в общеисковом порядке, если соответствующий государственный органоткажется возместить ущерб во внесудебном порядке. В данном случае будет иметьместо преюдиция ранее установленных фактических обстоятельств.[14]
Решение суда или сообщениео решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании,в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
Если данное печатноеиздание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение доводится досведения населения в другом печатном издании, в котором публикуются нормативныеправовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местногосамоуправления или должностного лица.
Решение суда о признаниинормативного акта недействующим не может быть преодолено повторным принятиемтакого же акта.[15]
Кроме того, по делам обоспаривании нормативных правовых актов отказ в принятии соответствующегозаявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которымпроверена законность оспариваемого нормативного правового акта, возможен тольков том случае, если акт оспаривается по основаниям, которые уже были предметомсудебного разбирательства.[16]
Заключение
Современное российскоезаконодательство закрепляет широкий перечень прав и свобод человека игражданина. В то же время, существование одной только декларации о наличии ипризнании тех или иных прав и свобод не является гарантией их соблюдения. Особенноэто наблюдается в публичных правоотношениях, когда один из их участниковявляется носителем властно-управленческих правомочий и способен сам, неприбегая к помощи извне возложить и принудить к исполнению юридическихобязанностей другого субъекта – гражданина или организацию либовоспрепятствовать реализации их прав, свобод и законных интересов. В такойситуации необходимо вмешательство суда, способного в случае правонарушения состороны властного субъекта встать на защиту субъекта, властными полномочиями ненаделенного. Вмешательство суда в публично-правовые отношения, участникикоторых находятся в состоянии власти и подчинения, приобретает форму судебногоконтроля над деятельностью субъекта публичной власти.
Российский гражданскийпроцесс не в полной мере отвечает реалиям сегодняшнего дня, так как основнаячасть нормативных правовых актов, регламентирующих его, была разработана ивведена в действие в абсолютно иных условиях функционирования общества игосударства.
При этом необходимостьчеткого и стройного механизма оспаривания нормативного правового акта,нарушающего права, свободы и законные интересы граждан и организаций состоит нетолько в возможности защиты нарушенного права, но и в том, что закон возлагаетна него обеспечение становления и политического оформления гражданскогообщества, защиты прав и свобод от любых форм «публично-властного произвола».[17]
Список литературы
1. Гражданскийпроцесс: Учебник. / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом«Городец»», 2007.- 784с.
2. Гражданскийпроцесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков.- М.: Волтерс Клувер, 2004.-720с.
3. Гражданскоепроцессуальное право: учеб. / под общ. ред. проф. Л.В. Тумановой.-М.: ТК Велби,Изд-во Проспект, 2008.- 608с.
4. Гражданскийпроцесс. Хрестоматия: учебное пособие. / Под ред. проф. Треушникова М.К., М.:ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2005.- 896с.
5. Кирсанов В.А.Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовыхактов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М; 2001.- 245с.
6. Коршунов Н.М.Гражданский процесс: учебник / М.: Норма, 2009.- 912с.
7. Настольная книгасудьи по гражданским делам / под. ред. Н.К. Толчеева.- М.: ТК Велби, Изд-воПроспект, 2008.- 656с.
8. Носенко М.С.Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М; 2001.- 130с.
9. Осокина Г.Л.Гражданский процесс. Особ. часть / М.: Норма, 2007.- 960с.
10. Осокина Г.Л.Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Уч. пособие /Томск, 2006.- 103с.
11. Постатейныйкомментарий к ГПК РФ / Под ред. д.ю.н. П.В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2006.-876с.
12. Рыжаков А.П.Комментарий к ГПК РФ.- М.: Норма, 2003.- 768с.
13. Сахнова Т.В. Курсгражданского процесса: теоретические начала и основные институты / М.: ВолтерсКлувер, 2008.- 696с.