ОГ Л А В Л Е Н И Е
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СИСТЕМЕПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА СЕМЬЮ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
1.1 История развития законодательствао посягательствах на интересы семьи
1.2 Место преступлений против семьи всистеме преступлений против семьи и несовершеннолетних
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СЕМЬИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
2.1 Посягательство на правонесовершеннолетнего проживать с родителями и воспитываться в семье
2.2 Посягательство на семейную тайну
2.3 Посягательства на право членовсемьи на воспитание, заботу и обязательную финансовую поддержку
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С переходом России к рыночныммеханизмам развития в нашейстране началась перестройка многих сферэкономической и общественной жизни, которая заметно изменила эволюционныепричины в обществе.
Произошедшие изменения затронули все общество, и как один изего элементов — семью, часто называемую элементарной, первичной ячейкойобщества. К сожалению, происходящие изменения негативно сказывались и сказываютсяна этом общественном институте (быстрое реформирование общества, обострениепроблем занятости обусловили появление групп семей с детьми, и подростков, поразличным причинам испытывающих трудности в адаптации к новым социально-экономическимусловиям, зачастую ведет к дезорганизации семьи, росту в ней насилия, в томчисле в отношении детей, расширению масштабов этого поведения и, как следствие,безнадзорности, социальному сиротствудетей).
Поскольку, согласно ст. 38 Конституции РФ[1]и ст. 1 Семейного кодекса РФ[2] семья, материнство,отцовство и детство в Российской Федерации находятся под охраной государства,оно не может не реагировать на происходящие в этой сфере общественной жизнинегативные изменения. С целью исправления сложившейся ситуации Федеральныйзакон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних»[3], приняты и поэтапновыполняются Основные направления государственной семейной политики,предпринимаются меры по материальной и социальной поддержке нуждающихся слоевнаселения, осуществляется их психологическая адаптация. Кроме того, одним изобязательных элементов комплекса мер по охране и защите семьи, детства, правродителей и детей является криминализация деяний, посягающих на права изаконные интересы разрушающие общепринятые семейные ценности, посягающих направа и интересы членов семьи.
Степеньнаучной разработанности. Наиболее известные работы по данной проблематике выполнили Антонян Ю.М.,Арутюнян Г.В., Борзенкова Г. Н., Бородин С.В., Ветров Н. И., Григоровский С.П., Грудцына Л. Ю., Добрынин Н. П., Есипов В. В., Красиков А. Н., КустоваВ.В., Кушпель Е. В., Мальцев В. В., Мананкова Р.П., Минская В. С.,Михеева Л.Ю., Познышев С. В., Пудовочкин Ю. Е., Разгильдиева Б.Т., Рарог А. И.,Серебрякова В.А., Тихомирова Л.В., Туктарова И. Н., Фетюхин Ю.М.,Фотеева Е.В., Чечиль Г. И. и др.
Однакоследует признать, что проблематика их исследований не исчерпана.
Объектомисследованияявляются общественные отношения, возникающие по поводу уголовно-правовой охранысемьи.
Цельюисследованияявляется рассмотрение и актуализация вопросов, касающихся понятия и признаковпреступлений против семьи, а также вопросов совершенствования уголовногозаконодательства.
Целеваянаправленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
— рассмотреть историческое развитие преступлений против семьи;
— проанализировать понятие преступления против семьи и их место в системепреступлений против семьи и несовершеннолетних;
— охарактеризовать посягательство на право несовершеннолетнего проживать сродителями и воспитываться в семье;
— охарактеризовать посягательство на семейную тайну;
— охарактеризовать посягательства на на право членов семьи на воспитание, заботуи обязательную финансовую поддержку;
— сделать собственные выводы.
Предметисследованиясоставляют нормы уголовного законодательства, регламентирующие преступленияпротив семьи.
Методологияи методика исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методыпознания, а также ряд частно-научных методов: историко-юридический,системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие.Использовались социологические приемы в том числе — изучение материаловсудебной практики.
Нормативнуюбазу работысоставили: Конституция РФ, уголовное законодательство РФ, проанализированыматериалы судебной практики.
Теоретическойосновой исследованияявились научные труды отечественных ученых в области уголовного, гражданского исемейного права права, а также иные литературные источники и материалыпериодической печати, относящиеся к проблемам дипломной работы, в той мере, вкакой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросовизбранной темы.
Соответственнос учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых вней проблем, построена и структура дипломной работы, которая состоит извведения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения ибиблиографического списка и приложений.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И МЕСТОПРЕСТУПЛЕНИЙ В СИСТЕМЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА СЕМЬЮ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ1.1 История развитиязаконодательства о посягательствах на интересы семьи
Анализ историко-правовых аспектов какой-либо темы вюриспруденции традиционно начинают с одного из древнейших кодифицированныхнормативно-правовых актов Русского государства — Русской Правды. При этом,однако, упускается из виду тот факт, что наряду с ней, а в особенности до ееиздания, регуляция общественных связей на Руси осуществлялась при помощи нормнеписаного, обычного права. В одном из первых письменных источников по историиОтечества, Лаврентьевской летописи, мы читаем, что славянские племена «имяху бообычаи свои, и закон отец своих и преданья, каждо свой нрав»[4].Обычай есть выработанное самим обществом, аутентичное выражение мнения этогообщества о правилах поведения в той или иной ситуации. В силу присущего емудемократизма обычай не требует особой системы принсволивания для собственногособлюдения, он реализуется людьми полностью без лишних рассуждений, в силутого, что создан самим обществом. Интересующие нас обычаи поведения в семье иотношение к детям в обществе мы можем узнать из той же летописи.
Уже на первых ее листах отмечается имевшая место у славянпокорность детей по отношению к родителям[5], а Поучение ВладимираМономаха (письменный памятник начала XII в., являющийся составной частью летописи) содержит целый свод такихобычаев — правил: «при старых молчать, премудрых слушать, старейшимпокоряться», «как можете по силе кормите и придавайте сирот и не давайтесильным погубить человека»[6]. Однако эти нравственныеи с современных позиций предписания в дохристианскую эпоху соседствовали сдовольно жестокими обычаями, наличие которых было обусловлено природнымстремлением к выживанию, самосохранению любой ценой. У Н. М. Карамзина,виднейшего историографа XVIIIв., мы встречаем описание следующих славянских обычаев: «всякая мать имела уних право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже слишкоммногочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рожденного служить отечеству.Сему обыкновению не уступало в жестокости другое: право детей умерщвлятьродителей, обремененных старостью и болезнями, тягостных для семейства ибесполезных сограждан»[7]. В этих же целях, а такжедля того, чтобы обеспечить выживание собственного потомства, уже выросшие детипозволяли себе убийство родителей. «При господстве материальной силы, принеобузданности страстей, при стремлении юного общества к расширению, при жизнив постоянной борьбе, в постоянном употреблении материальной силы нравы не моглибыть мягки» — писал известный историк С. М. Соловьев.[8]
Уголовное право Древней Руси в качестве своих источниковимело международные договоры, обычаи, Русскую Правду, Церковные Уставы Великихкнязей. Кормчую книгу. Регулируя определенные участки общественных отношенийпутем установления ряда уголовно-правовых запретов, указанные акты всовокупности с обычаями составляли весьма стройную, отвечающую уровню развитияобщества и государства систему уголовно-правовых норм, которой уже был известенпринцип дифференциации ответственности в зависимости от возраста, жертвы и ееродственных отношений с виновным[9].
Русская Правда как документ, имеющий непосредственноеотношение к судебной практике Великого князя, не содержал каких-либо норм,охраняющих общественные отношения, субъектом которых выступалнесовершеннолетний. Ее внимание было сосредоточено в основном на защите имущественныхотношений детей нормами семейного и наследственного права. Это в частности,положения о назначении опекунов над детьми и принадлежащем им имуществе вслучае смерти отца (ст. 99 Пространной редакции), о защите интересов младшегосына в случае отсутствия завещания после смерти отца (ст. 100), обответственности матери, «растерявшей» имущество детей от первого брака (ст.101) и т. д[10].
К этой же группе норм следует отнести ст. 7 Пространнойредакции Устава князя Ярослава: «Аже девка засядет великих бояр, митрополиту 5гривен золота, а меньших бояр — гривна золота, а нарочитых людии — 12 гривен, апростои чади — рубль»[11]. Эта норма налагала народителей различные штрафы (в зависимости от их социальной принадлежности) вслучае, если они не выдадут вовремя замуж своих дочерей. По словам Я. Н.Щапова, такое предписание, неизвестное византийскому праву, отражало переход вцерковное право древнего обычая восточнославянского общества, согласно которомустаршие члены семьи несли ответственность за обеспечение младших после своейсмерти[12]. Для детей женского полаэтот обычай был полезен вдвойне. Во-первых, женщина не признаваласьсамостоятельным членом общества, и ей был необходим наставник, «поводырь», дозамужества таковым являлся отец, а после — муж. В случае же отсутствия мужа (ноне вдовства) положение женщины было весьма неблаговидным. Во-вторых, дочерибыли ущемлены в правах наследства, а потому их финансовое, материальноеобеспечение после смерти отца должно было лечь на плечи мужа, отсутствиекоторого приводило к резкому ухудшению ее уровня жизни. Таким образом, переднами уникальная норма «двойного действия», обеспечивавшая и социальные, иимущественные права девочек в древнерусском обществе.
Итак, на начальном этапе существования Русского государства иправа мы обнаруживаем лишь зарождение некоторого интереса властей к проблемеответственности за преступления против семьи. В силу логики развития уголовногоправа такой интерес появлялся в большей степени в виде создания правовыхзапретов на отдельные формы поведения, объективно причинявшие вред семье.Значительная часть интересов семьи оставалась за рамками уголовно-правовойохраны, что являлось свидетельством имевшейся иерархичности общественныхотношений, социальных благ и интересов, которая проявлялась «в отнесении или неотнесении социальных интересов к сфере, охраняемой уголовным правом, в определениипреимущественного места среди всех уголовно-правовых норм нормам,обеспечивающим защиту наиболее важных отношений этой сферы, в увеличениистрогости наказаний, назначаемых за посягательства на такие отношения»[13].
Дальнейшее развитие норм об ответственности за преступленияпротив семьи связано с изданием Уложения царя Алексея Михаиловича — (СоборногоУложения) 1649 г. и с Новоуказными статьями о татебных, разбойных иубийственных делах 1669 г.
Текст Уложения разделен на главы, в которых сгруппированысоставы преступлений, объединенные общим субъектом или объектом преступления,видом применяемого наказания или другими схожими чертами. И хотя принципобщности составов преступлений больше прослеживается, чем соблюдается, именнопопытка объединения схожих составов привела к кодификационной обработке исведению воедино статей, устанавливающих ответственность за преступления противближайших родственников (прообраз преступлений против семейных прав граждан).Они объединяются в главе XXII,посвященной в основном преступлениям против личности. Глава имеет название«Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию неказнити, а чинити наказание» и содержит нормы только уголовного права.
Отражая реальности феодального уровня развития общества, вглаве закрепляются неограниченные права родителей по отношению к детям, а мужа,как главы дома, еще и в отношении жены. В частности, дети ни при какихобстоятельствах не имели права обращаться с жалобами (челобитными) на родителейи подлежали за это торговой казни с последующей выдачей родителям (ст. 6). Тоже наказание назначалось за грубость или нанесение побоев родителям,самовольное завладение их имуществом, непочитание и отказ кормить престарелыхродителей (последний состав преступления существовал со времен Устава Ярослава,он периодически исключался из российского уголовного закона, затем сновавозвращался; он тождественен ныне существующему составу ч. 2 ст. 157 УК РФ)[14].
Эпоха Петра 1, характеризовавшаяся ломкой традициймосковского государства и зарождением новой европеизированной российскойкультуры, ознаменовалась определенным позитивным поворотом в отношении к детям,прежде всего, поворотом со стороны государства.
Сохранение социального статуса ребенка не требовало специальногопересмотра уголовно-правовых положений относительно их защиты. Источникомуголовного права оставалось Уложение Алексея Михайловича. В то же времязаконотворческая деятельность Петра 1 привела к появлению некоторыхуголовно-правовых норм, закрепленных в Воинском (1716) и Морском (1720)артикулах, среди которых были нормы и о семьи.
Номенклатура преступлений против несовершеннолетних напротяжении XVIII столетия постепенно пополнялось,причем как за счет формулирования составов правонарушений законодателем, так ибольшей частью посредством создания судебных прецедентов.
Еще одна сфера, которая волновала государство на рубеже XVIII—XIX вв., — это материальные, имущественные интересынесовершеннолетних, находившихся под опекой, в первую очередь несовершеннолетнихдворянского и иных обеспеченных сословии Впервые идея ответственности опекуновбыла озвучена в Именном Указе 1796 г «О допущении малолетних к аппеляции»[15].ипо которому «при решении в верхних местах переносимых вышедшими из опекинаследниками дел, где открываться будет нерадение или умысел опекунов вупущении права малолетнаго, о том велеть особо полагать суждение по законам,соразмерно происшедшей или могшей быть от того потере имения малолетнаго».Однако государство должно было не только ликвидировать последствия нерадивойопеки, но и предупреждать нарушения интересов несовершеннолетних. В этой связиважен Высочайше утвержденный доклад Сената 1806 г. «О призыве опекунов к суду»[16].Докладчиком выступал князь Куракин. Он привел реальную ситуацию в которойоказались дети подпоручика Якова Гамалеи, находившиеся после его смерти подопекой Косача «Дети находятся в бедственном положении и воспитании, вовсе несоответственном их рождению, так, что некоторые сторонними людьми взяты дляпрокормления, а другие,. обращаясь в черной работе, питаются от поселян, тогдакогда имеют наследственного имения в 200 душ крестьян с хорошими при нихвыгодами»[17]. При этом в такоесостояние дети были «вовлечены слабым распоряжением над ними опекуна». Проблемасостояла в том, что в этой конкретной ситуации суд чувствовал себя не вправеотзывать опекуна, поскольку живые родственники детей не инициировали данныйпроцесс. А потому князь просил обсудить вопрос о наделении поветовых судовтаким правом, чтобы «безгласные сии жертвы не оставались без воспитания ипризрения, и достояние их не было разорено» Вопрос был решен Сенатомположительно суды получили право самостоятельно отзывать опекунов, если те пренебрегалисвоими обязанностями, независимо от наличия у опекаемых несовершеннолетнихродственников.
Наряду с установлением ответственности опекунов, государствовысказалось и за привлечение к ней родителей в случае нарушения имиимущественных интересов детей. Оно достаточно четко определило свою позицию вмнении Государственного Совета по делу об опеке Веры Ивановой к своему отцу[18]и в аналогичном мнении по делу графини Потоцкой[19].Родители обязывались представлять по требованию суда отчет об управленииимуществом детей за каждый год опеки и в случае обнаружения убытковкомпенсировать их за собственный счет.
Представленный анализ отечественного законодательства X — первой трети XIX в. свидетельствует о достаточноустойчивой тенденции расширения сферы применения уголовного закона для охраны интересовсемьи, что применительно к предмету исследования нашло выражение в увеличенииколичества нормативно-правовых актов и коренном изменении их содержания подвоздействием идей гуманизма и просвещения.
Том XVСвода законов не только подвел черту, предшествующему этапу развития русскогоуголовного законодательства, но и во многом определил ориентиры его дальнейшейэволюции. Впервые осуществив институционализацию правовых норм, он объединил ихв главы и разделы, определяя принадлежность, значение норм и объектыуголовно-правовой охраны.
Трансформации законодательства определялись изменениемсоциального отношения к детству в России второй половины XIX столетия, утверждениемгуманистических и демократических начал в обществе. Данные фактыдетерминировали и изменение Особенной части уголовного закона
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных во всех своихредакциях сохранило заложенную в Т. XV Свода законов 1832 г издания структуру Особенной части, которая охранялаинтересы несовершеннолетних как в специально выделенных главах о преступленияхпротив семьи и против воспитания юношества, так и в иных нормах,предусматривавших ответственность за преступления против детей. Оцениваязначение возраста потерпевшего в уголовном праве. А Лохвицкий писал, что«возраст жертвы преступления играет довольно видную роль в различии степенейпреступления, а следственно и в различии наказании. Даже более некоторые деяниясчитаются преступлениями только потому, что они направлены на малолетнего,направленные на взрослого они не наказуемы»[20]. Следует заметить, что вэту последнюю категорию попадали не только преступления против семьи ивоспитания юношества, но и преступления иных глав, основной состав которых вкачестве обязательного признака включал несовершеннолетие или малолетиепотерпевшего. Таким образом, охрана интересов несовершеннолетних нормамиОсобенной части уголовного законодательства осуществлялась в трех направлениях
1) криминализация деяний, имевших основным объектом интересысемьи и воспитания несовершеннолетних.
2) криминализация деяний, нарушавших какой-либо объект охраныв случае совершения их против несовершеннолетних.
3) дифференциация ответственности за преступления противнесовершеннолетних путем конструирования квалифицированных составов.
Группа норм, защищавшая интересы семьи в России второйполовины XIX в., содержалась в Разделе XI «О преступлениях против правсемейных». Он включал в себя четыре главы: первую — о посягательствах наохраняемые законом «условия прочности и чистоты супружеского союза»: вторую — онарушениях прав и обязанностей родителей в отношении детей или наоборот; третью- о преступлениях против «союза родственного» и четвертую — о злоупотреблениивластью опекунов и попечителей. Подобное строение раздела элементарнообъяснялось составом семьи, в которую входили союз супружеский и союз родителейи детей. Однако собственно проювенальную направленность имел не весь раздел.Так, первая глава защищала не столько несовершеннолетних, сколько установленныйпорядок заключения брака, вторая — охраняла интересы несовершеннолетних лишь впервом отделении, обозначенном «О злоупотреблении властью родительской», еепочти дублировала глава четвертая; третья глава защищала в основном интересывоспроизводства населения.
В интересах настоящего исследования целесообразно рассмотретьнормы о нарушении власти родителей, которые непосредственно затрагивалиинтересы семьи, подмене младенцев с целью скрыть их происхождение или состояниелибо без таковой (ст. 1856-1858), а также об оставлении у себя неизвестноголибо известного младенца (ст. 1859).
Большинство исследователей рассматривали указанныепреступления в качестве самостоятельных деликтов. Однако В. В. Есипов полагал,что похищение, подмена и самовольное удержание представляют собой три формыодного деяния — похищения детей в широком смысле слова.[21]Сами преступления также трактовались не однозначно. К примеру. С. В. Познышевпод похищением понимал «противозаконное взятие ребенка от его родителей или лици учреждений, заступающих место родителей, с намерением навсегда изъять егоиз-под охраны и власти означенных лиц или учреждений и навсегда лишитьпоследних этого ребенка»,[22] полагая, что взятие сиными целями не является похищением. Аналогичные цели могла преследователь иподмена ребенка. Именно тождественность намерений позволила В. В. Есиповуприравнять подмену к похищению[23]. Под подменой, так же,как и в современном законодательстве, понималась замена ребенка одной материребенком другой. При этом так же остро, как и сейчас, стояла проблемаопределения возраста потерпевшего. С. В. Познышев писал, что подмена можетиметь место «лишь в отношении детей самого нежного возраста»,[24]не указывая его при этом. В. В. Есипов указывал, что «только лишь младенец или дитямогут не иметь представления о своем происхождении или о своих родителях…Ввиду сего преступления эти могут быть учинены только над детьми в самом раннемих возрасте, примерно не более 7 лет, в зависимости от большей или меньшейразвитости ребенка».[25] Аналогичного мненияпридерживался и А. Лохвицкий, который утверждал, что подмена и похищениевозможны по общему правилу лишь в отношении новорожденных или грудных младенцевлибо в порядке исключения и в отношении детей более старшего возраста, если«дитя со дня рождения было отдано матерью на кормление вне дома..., пока матьне ознакомилась с ребенком или ребенок не освоится со своим настоящимположением»[26]. Что касается похищениядетей старше 7 или 10 лет, то автор справедливо полагал, что оно возможнотолько в форме насильственного задержания, что образует совершенно иной составпреступления. Практически аналогично решался вопрос относительности возрастапотерпевшего при оставлении ребенка, с той лишь разницей, что его минимальныйпорог повышался до того момента, с которого ребенок мог самостоятельно ходить.
Норма, предусматривавшая ответственность за оставлениеребенка, имела достаточно сложную юридическую конструкцию. В первой, второй и третьейчастях ее говорилось об оставлении у себя неизвестного ребенка на различныйсрок, соответственно: до одной недели, более одной недели и в течение месяца.
Субъектом рассматриваемых преступлений могло быть любое лицо,за исключением родителей и опекунов ребенка. Статистика того временисвидетельствует, что среди осужденных за похищение или подмену младенцев 66%составляли женщины[27].
Сложившаяся в начале XX в трехкомпонентная система уголовно-правовой охранынесовершеннолетних с точки зрения своей формы и содержанию являлась весьмасовершенной и в целом соответствовала мировым стандартам.
Таким образом, несмотря на известную декларативность правовыхнорм в России XIX столетия, мы можем заключить, что ихсодержание в части охраны интересов несовершеннолетних в целом соответствовалонаучным представлениям об идеале уголовно-правовой защиты детства, отражалообщеевропейскую тенденцию повышения качества этой зашиты и стало своего родаклассическим образцом, определившим дальнейшее направление развития ювенальногоутоловного права России.
Октябрьские события 1917 г. не только прервали процесспоступательного развития российского общества, став в какой-то мереподтверждением несостоятельности патерналистской первоосновы российскогоимперства, но и направили его в принципиально новое русло, провозгласив вкачестве идеалов социального устройства государственную собственность,равенство сословий и полов, секуляризацию власти и быта. В подобных условияхреволюционной модернизации страны, предлагавшей решительный и бескомпромиссныйотказ от всего, что было связано с монархическим прошлым, коренную перестройкупретерпели и интересующие нас социальные институты семьи и права.
Уголовный кодекс РСФСР; принятый в 1922 г. согласно ст. 5имел своей задачей «правовую защиту государства трудящихся от преступлений и отобщественно опасных элементов» и осуществлял эту защиту «путем применения кнарушителям революционного правопорядка наказания и других мер социальнойзащиты». Следует отметить, что Особенная часть УК РСФСР характеризоваласьнезначительной проработкой проблем охраны интересов семьи. Объяснением можетотчасти служить социальное предназначение первого советского уголовногокодекса, которое, по справедливому замечанию В. В. Борисова, состояло «вукреплении правового порядка Советского государства, в защите социалистическойзаконности от общественно опасных элементов, в охране новой, социалистическойэкономики, интересов рабочих и крестьян, завоеваний пролетарской революции исоциализма»[28]. Кодекс не уделялособого внимания проблеме уголовно-правовой охраны личности в силуидеологических штампов о примате государственных и общественных интересов. Темболее Кодекс не мог определить самостоятельным объектом охраны интересыразвития несовершеннолетних, поскольку законодателем не допускалась и мысль отом, что они могут быть нарушены в советской семье, советскими родителями, придерживающимисякачественно новых и передовых, по сравнению с дореволюционными, средств иметодов воспитания и заботы о детях: исключалась и возможность нарушенияинтересов детей в советских учреждениях, поскольку они являлись проводникамигосударственной политики.
Таким образом, становится понятным отказ законодателя отвычленения в структуре УК самостоятельной главы о преступлениях против семьи,который сохранился вплоть до 1996 г. Тем не менее, говорить о том, чтоОсобенная часть УК была совсем равнодушна к обеспечению интересов семьи нельзя.
В самостоятельной статье (ст. 165-а) законодатель установилответственность родителей за нарушение обязанностей по содержанию детей.Наказание в виде принудительных работ или лишение свободы сроком до 6 месяцевсо штрафом до 500 рублей грозило тем из них, кто не уплачивал алименты(средства на содержание детей) и вообще оставлял несовершеннолетних детей безнадлежащей поддержки. Как видим, эта норма была справедливо значительно жестчеаналогичной нормы современного УК, поскольку не требовала ни наличия судебногорешения о взыскании средств, ни злостности уклонения от их уплаты.
Существенной гарантией охраны несовершеннолетних отпосягательств внутри семьи была и ст. 46, которая причисляла к числу возможныхмер социальной защиты лишение родительских прав, которое, могло иметь место при«неправомерном их осуществлении» (ст. 153 Кодекса законов об актах гражданскогосостояния, брачном, семейном и опекунском праве)
Рассмотренная система уголовно-правовых норм просуществоваланеизменной до 1926 г. когда был принят второй УК РСФСР. Вместе с темпринципиальных изменений в нее новый Кодекс не внес Его появлениюпредшествовало образование СССР и издание Основных начал уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.[29]
Перечень преступлений, нарушающих интересы формированияличности несовершеннолетних, был в первоначальной редакции УК 1926 гпрактически идентичным перечню УК 1922 г.
Несколько позднее была конкретизирована ст. 165-а УК (1922) Вчастности, в ней была предусмотрена ответственность за злостное, несмотря наимеющеюся возможность, уклонение от платежа присужденных судом средств на содержаниедетей и за оставление родителями малолетние детей без всякой поддержки, а равноза понуждение детей к нищенству[30].
В этом же 1928 г. защищая имущественные интересы детей.Постановление СНК предусмотрело, что обращение родителями или лицами, ихзаменяющими, в свою пользу средств, отпущенных государственными илиобщественными организациями на содержание детей, должно влечь за собойуголовную ответственность[31] (вероятно, по статьям оприсвоении и растрате чужoгo имущества).
Тогда же Постановлением ВЦИК и СНК была изменена редакция ст.120. 121[32] предусматривавшихответственность за должностные преступления. Учитывая, что в 1926 г Кодексзаконов о браке, семье и опеке восстановил институт усыновления, а понятие должностноголица трактовалось весьма широко эти две нормы выступали гарантией соблюденияинтересов детей при усыновлении. Так. ч. 1 ст. 120 предусматривалаответственность за служебный подлог, т е внесение должностным лицом в корыстныхцелях в официальные документы заведомо ложных сведений, подделку или пометкудругим числом, а равно составление и выдачу им заведомо ложных документов иливнесение в книги заведомо ложных записей. в ч 2 допускалось смягчение наказанияпри отсутствии корыстных мотивов. В ст. 121 устанавливалась ответственность заразглашение, сообщение, передачу или собирание в целях передачи должностнымлицом сведений, не подлежащих оглашению.
27 октября I960 г Верховный Совет РСФСР утвердил новыйуголовный кодекс РСФСР, в котором получили дальнейшее развитие многиезаконодательные решения, оформившиеся к середине XX столетия.
УК РСФСР 1960 г не знал самостоятельной главы о преступленияхпротив семьи нормы, защищавшие ее, были рассредоточены по нескольким павам,причем традиционно несовершеннолетие потерпевшего учитывалось в них либо вкачестве квалифицирующего признака, либо в качестве условия криминализациидеяний.
Однако наиболее значимыми в деле охраны интересовподрастающего поколения необходимо считать следующие нормы.
Статья 122 устанавливала ответственность за злостноеуклонение родителей от уплаты по решению суда (а в дальнейшем и попостановлению народного судьи) средств на содержание несовершеннолетних детейили от содержания состоящих на их иждивении совершеннолетних, нонетрудоспособных детей[33]. При этом понятиезлостного уклонения определялось не в самом УК, а в Постановлении № 46 ПленумаВерховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. «О судебной практике по делам опреступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР»[34],в соответствии с которым под уклонением родителей от уплаты средств насодержание детей следовало понимать не только прямой отказ от уплатыприсужденных судом алиментов, но и сокрытие лицом своего заработка, смет работыили места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу,уклонение с той же целью от трудовой деятельности и другие действия. Вопрос озлостности уклонения должен был решаться судом в каждом конкретном случае сучетом продолжительности и причин неуплаты алиментов и других обстоятельствдела. В частности, о злостности могли свидетельствовать повторность совершенияаналогичного преступления, уклонение от уплаты, несмотря на предупреждение,розыск виновного ввиду сокрытия им своего места нахождения и др[35].
Неплатеж алиментов, вызванный избранием истицей нового местажительства, неизвестного ответчику, остававшемуся все время на одном месте, окотором была осведомлена истица, не поставившая со своей стороны в известностьни ответчика, ни соответствующие органы о новом месте своего пребывания, не мограссматриваться как злостный неплатеж алиментов, караемый в уголовном порядке.На осязательность именно злостности уклонения от алиментов Верховный Судуказывал и в определениях по конкретным уголовным делам Субъектом преступлениявыступали только родители. При этом лица не работавшие (в частности, в связи спсихическим заболеванием) не могли нести ответственность по ст. 122 УК РСФСР.
Интересы лиц, находившихся под опекой, защищала ст. 124допускавшая наказание за использование опеки в корыстных целях, иными словами,за причинение имущественного вреда подопечному или оставление подопечных безнадзора и необходимой помощи, под которым понималось более-менее длительное, продолжительное,систематическое невыполнение опекуном своих обязанностей.
Охрана лиц, оставшихся без попечения родителей, была усиленав 1970 г, когда УК РСФСР был дополнен ст. 1241, установившейответственность за разглашение тайны усыновления против воли усыновителя, атакже в 1993 г., когда в УК была включена ст. 1629, установившаяответственность за незаконную деятельность по усыновлению детей, совершенною втечение года после наложения административного вытекания за такое же нарушение.
Другая норма УК РСФСР о преступлениях против детейпредусматривала ответственность за посягательства на их свободу. Так. Ст. 125карала лишением свободы сроком до 7 лет похищение или подмен ребенка,совершенный из корыстных или иных низменных побуждений, отсутствие этих мотивоввлекло наказание до 1 года лишения свободы.
Анализируя эту норму, один из первых комментариев отмечал,что «в отличие от капиталистических государств, где похищение детей с корыстнойцелью является одной из распространенных форм преступного бизнеса, в нашейстране указанное преступление встречается крайне редко»[36].
Подменом ребенка следует считать случаи, когда родителямподменяют их ребенка других. Такое преступление может быть совершено вскорепосле родов ребенка, когда матери вручается ребенок, рожденный не ею, а другойженщиной. Разумеется, что подмен может иметь место и при других обстоятельствах»[37].
Под корыстными низменными побуждениями, о которых говорилосьв ч. 1 ст. 125 УК РСФСР, подразумевалось похищение ребенка с целью незаконногообогащения, извлечения личной выгоды, получения выкупа, совершения преступленияиз чувства мести и т. д.
Позднее, в 1993 г. редакция статьи была изменена. На ееоснове возникли две нормы: ст. 125 — подмен ребенка с санкцией до 5 лет лишениясвободы и ст. 1251 — похищение человека, ч. 2 которой устанавливаланаказание до 10 лет лишения свободы, если похищенный был несовершеннолетним.
Таким образом, несмотря на отсутствие особой главы опреступлениях против несовершеннолетних, УК РСФСР содержал немалое количествонорм, ориентированных на защиту их личных, семейных, имущественных и иныхинтересов. Особый объект охраны этих норм позволял некоторым юристам говорить онеобходимости их институциализации в УК, однако законодатель решился на этотшаг лишь в 90-е годы[38]. Причин такой ситуации,за исключением идеологических и политических, найти невозможно. Провозглашениеребенка самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны означало официальноепризнание факта наличия преступлений против детей, что в условиях советскогостроя означало признание неэффективности иных правовых и общественных меробеспечения безопасности детства. В условиях дуалистического — семейного иобщественного (государственного) воспитания детей, с приоритетом последнего,признание существования преступлений против интересов формирования личностинесовершеннолетнего означало, с одной стороны, дискредитацию государственнойсистемы воспитания, представители которой не выполняют своих функций, а сдругой — дискредитацию советской семьи. Это была слишком высокая цена,заплатить которую власть была не в состоянии, особенно учитывая популярныелозунги о ближайшей полной и окончательной ликвидации преступности вообще.
/>1.2Место преступлений против семьи в системе преступлений против семьи инесовершеннолетних
Уголовный кодекс РФ, обособив преступления против семьи и несовершеннолетнихв самостоятельную главу, тем не менее не дал нормативного определения ихпонятия, что нельзя признать оправданным. На наш взгляд, сегодня, в условияхнепрекращающейся правовой реформы, есть все основания использовать опытзаконодательной практики УК РСФСР 1926 г. и предварять каждую главу статьей,раскрывающей признаки, общие для объединенных в ней преступлений. Такой приемдаст возможность правоприменителю безошибочно определять социальнуюнаправленность соответствующей группы норм и проводить разграничениепреступлений, что, в конечном счете, отразится на качестве квалификациипреступлений и повысит гарантии законности в праве.
Последняя категория не выделялась до последнего момента вуголовно-правовой науке, а потому требует некоторого разъяснения. Преступление,в котором потерпевшим выступает несовершеннолетний, может быть охарактеризованос криминологической точки зрения как любое реально совершенное общественноопасное деяние, в результате которого несовершеннолетнему причинен физический,имущественный или моральный вред, а также с позиций уголовного права какдеяние, законодательно определенный состав, которого предусматриваетнесовершеннолетие потерпевшего в качестве одного из признаков, при этом ономожет быть указано в качестве признака основного либо квалифицированногосоставов преступления. Для целей настоящего исследования удобней использоватьуголовно-правовое понятие преступления, потерпевшим от которого выступаетнесовершеннолетний. В нем же заложено основание для выделения в рамках этихпреступлении группы преступлений против несовершеннолетних. Соотношениепреступлений против несовершеннолетнего и преступлений, в которых он выступаетпотерпевшим, правомерно рассматривать как соотношение части и целого: во всякомпреступлении против несовершеннолетнего он выступает в качестве потерпевшего,но не всякое преступление, где потерпевшим выступает несовершеннолетний,является преступлением против него. К преступлениям против несовершеннолетнихследует относить лишь те посягательства, в которых возраст потерпевшего отнесенк конститутивным признакам состава преступления[39].
Следующая проблема в определении понятия «преступление противнесовершеннолетнего» связана с выбором критерия, позволяющего отграничитьанализируемое преступление от иных.
Воспитание и развитие несовершеннолетнего — взаимосвязанные,но не равнозначные процессы. Воспитание, как было сказано, является одним изусловий развития личности. Кроме него, развитие личности обусловливается ииными факторами, как внешними по отношению к ребенку, так и внутренними:протекающими в организме биологическими процессами, самовоспитанием, негативным(в отличие от воспитания) внешним воздействием социальной среды, трудовойдеятельностью и т. д.
Практически все несовершеннолетние включены в системуобщественных отношений их воспитания. Однако существуют ситуации, когда в силунекоторых причин ребенок оказывается за рамками активного социально-позитивноговоспитательного процесса. В этих условиях нарушение его прав не затрагиваетсобственно интересов воспитания, но причиняет ущерб процессу формированияличности несовершеннолетнего, его развитию. В силу изложенного родовым объектомпреступлений Главы 20 необходимо признать общественные отношения,обеспечивающие физическое, духовное и социальное развитие несовершеннолетнего,физическое развитие предполагает нормальный с точки зрения физиологии процессформирования органов, тканей человека, становление и функционирование всехсистем организма[40].
Духовное развитие означает интеллектуальный рост ребенка,становление и утверждение морально-нравственных принципов, взглядов, убеждений.
Социальное развитие (к сожалению, не выделяемое в науке вкачестве составной части объекта анализируемых преступлений) представляет собойутверждение ребенка как самостоятельного и полноправного члена общества,предполагает самостоятельное или через посредников удовлетворение ребенкомпредоставленных ему прав, свобод и реализацию возложенных обязанностей.
Эти три составляющие обеспечивают полнокровный процессформирования личности ребенка, находятся под охраной уголовного закона исоставляют объект анализируемой группы посягательств.
В науке высказано мнение о необходимости «признать охранууказанных общественных отношений в качестве приоритетного объекта и отразитьего в перечне задач в ст. 2 Уголовного кодекса РФ», что обосновывается«свойственными семье специфическими особенностями», вследствие чего они должныбыть охвачены «особой заботой» и «специальной охраной» государства, как этоготребует Конвенция о правах ребенка»[41].
По общему правилу, уголовная ответственность наступает с 16лет, ч. 2 ст. 20 УК РФ устанавливает перечень преступлений, за совершениекоторых возможно привлечение к ответственности с 14 лет Статьи 151-157, 135 УКРФ в этом перечне отсутствуют следовательно при определении возраста ихсубъекта необходимо руководствоваться положением ч 1 ст. 20 УК РФ. поскольку недопущениеприменения закона по аналогии в уголовном праве не позволяет воспользоватьсяправилом, указанным в ч 1 ст. 150 УК РФ, о восемнадцатилетнем возрасте субъектаданного преступления. Однако такое буквальное понимание закона противоречит егоистинному смыслу. С достижением совершеннолетия законодатель связываетнаступление взрослости человека (хотя это не одно и то же) — состояния,отличающегося самостоятельным и более ответственным подходом к решениюразнообразных насущных вопросов. Именно от негативного влияния взрослых(совершеннолетних) лиц и стремится оградить уголовный закон процессформирования личности несовершеннолетнего. Нам представляется, что осознаватьопасность совершения преступления против несовершеннолетнего может тольковзрослое лицо, а потому необходимо установить в УК перечень преступлений, ответственностьза которые наступает с 18 лет, и дополнить ст. 20 УК РФ самостоятельной частьючетвертой. Таким образом, субъектом преступлений, предусмотренных ст. 150-157,135 УК РФ следует признать физическое вменяемое лицо, достигшеевосемнадцатилетнего возраста.
Из этого общего правила необходимо сделать исключение дляродителей несовершеннолетнего и лиц, профессионально занимающихся воспитаниемдетей, которые (лица) должны привлекаться к ответственности за совершенное противдетей преступление независимо от достижения ими совершеннолетия.
Определение понятия преступлений против семьи инесовершеннолетнихуместно предварить краткой характеристикой их объективной и субъективной сторонБольшая часть преступлений Главы 20 имеет формальный состав, что накладываетотпечаток на момент окончания преступления считаются совершенными со временивыполнения субъектом описанного в диспозиции статьи действия или бездействия последствияпреступления находятся за рамками большей части составов, однако их определениеи установление является необходимым. В качестве последствий анализируемыхпосягательств следует признать угрозу физической, интеллектуальной,нравственной деградации и социальной дезориентации несовершеннолетнего.
Следует отметить, что в результате совершения преступлениявред причиняется не только объекту как некоторой группе общественных отношений,но и непосредственно жертве преступления — несовершеннолетнему[42].
Уголовному праву известно три вида вреда имущественный,физический и моральный Очевидно, что в рассматриваемых случаях преступлениемявляются два последних вида Физический вред состоит в причинении физическойболи, телесных повреждений, расстройства здоровья Моральный вред заключается в«нарушении нормального психологического состояния человека, вызванногопреступным посягательством»,[43] в нарушениипсихологического благополучия, душевного равновесия личности потерпевшего Моральныйвред сопровождает каждый случай совершения преступления противнесовершеннолетнего, даже при отсутствии вреда физического. Все же на практикеразграничение понятий морального и физического вреда не является существенным,поскольку причинение вреда в любой из этих норм есть достаточное основание дляпризнания лица потерпевшим.
В литературе разработаны базовые элементы уголовно-правовогопонятия «потерпевший».[44] Ими являются следующиефакторы
1) потерпевший должен являться субъектом права, т е участникомохраняемых законом общественных отношений,
2) наличие реального вреда или возможности его причинения,
3) запрещенность причинения вреда именно той нормой, занарушение которой виновный привлечен к уголовной ответственности.
В исследуемой нами соответствующей категории уголовных делэти три элемента налицо, а потому жертвы преступлений, предусмотренных ст.150-157 УК, должны признаваться потерпевшими. При характеристике субъективнойстороны преступлений против несовершеннолетних следует затронуть такую проблемуобщетеоретического характера, как содержание умысла в формальных составахпреступлений, поскольку вес преступления Главы 20 могут быть совершены толькоумышленно.
Субъективная сторона всех преступлений характеризуетсяумышленной формой вины. Вопрос о виде умысла в формальных составах преступлений— один из дискуссионные. Существующая конструкция умысла ориентирована наматериальные составы, ибо включает в себя процесс предвидения общественноопасных последствий и психическое отношение к ним Формальные же составы, непредусматривающие последствий в качестве своего конструктивного элемента,требуют иной формулировки умысла. При этом речь идет о невозможностиразграничения прямого и косвенного умысла в формальных составах. В материальныхсоставах оно проводится на основе отношения лица к преступным последствиям,однако в тех случаях, когда последствия не включены в объективную сторонусостава преступления и не входят в предмет доказывания по уголовному делу,говорить об отношении к ним лица, совершившего преступление, в рамкахсубъективной стороны состава преступления не приходится. В некоторых работахвозможность косвенного умысла в формальных составах обосновывается путемпереноса признака желания или сознательного допущения с последствия на действиеили бездействие. Такой перенос вряд ли можно считать правомерным. Если кто-либосовершает определенное действие, сознавая его характер, это значит, что онжелает совершить данное действие, и, напротив, если кто-либо не желает, чтобыего действия носили определенный, осознаваемый им характер, он не совершаетего. Возможность совершения человеком действия, характер которого он сознает,но «не желает» (например, «сознательно допускает»), исключается как по логикевещей, так и психологически. Всякое осознаваемое действие является волевым,совершение его есть реализация воли. Таким образом, конструкция умысла дляформальных составов преступлений является усеченной и включает в себя толькопроцесс осознания общественно опасного характера совершаемого деяния осознаниеобщественно опасного характера деяния предполагает, во-первых, осознаниефактического характера совершаемого деяния, а во-вторых, сознание егосоциального значения. Первое, являясь основанием вменяемости вообще, служит ипредпосылкой ко второму.
Безусловно, интересы семьи и несовершеннолетнего тесновзаимосвязаны. УК защищает их в целях:
— защиты процесса передачи социального опыта от поколения кпоколению:
— сохранения и развития семьи как одного из важнейшихинститутов, обеспечивающих этот процесс;
— обеспечения нормального, с точки зрения общества игосударства, процесса формирования личности ребенка.
Объединение в одной главе преступлений против семьи инесовершеннолетних объясняется близостью указанных социальных ценностей, ихвзаимосвязью. Семья, являясь неотъемлемой частью современной общественнойсистемы, выступает одновременно и как инструмент для удовлетворениямногообразных индивидуальных потребностей личности, и как социальный феномен,непосредственно влияющий на многие общественные процессы. Указанная втораясоставляющая проявляется в том, что семья выступает в качестве первогоинститута социализации ребенка, она регулирует процесс нравственного иинтеллектуального развития личности, способствуя активизации положительныхвоздействий, нейтрализуя отрицательные внешние факторы. В этих условияхпреступное воздействие на семью непременно отражается на воспитаниинесовершеннолетнего, и наоборот, оказание негативного влияния на процессформирования личности последнего является нарушением одной из функций семьи.Близость рассматриваемых социальных ценностей проявляется также в том, чтосемья является одним из основных источников средств существования длянесовершеннолетнего, на семью в раде случаев возлагается юридическаяответственность за совершенное им правонарушение и т. д.
В настоящее время Глава 20 УК «Преступления против семьи инесовершеннолетних» содержит описание признаков следующих составовпреступлений; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150); вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий(ст. 151); подмена ребенка (ст. 153); незаконное усыновление (удочерение) (ст.154); разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155); неисполнениеобязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156); злостное уклонение отуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157).
Изучение такого сложного и динамичного явления, какантиювенальная преступность, а также разработка мер борьбы с ней неделима безстрогого научного анализа образующих ее деяний — преступлений, нарушающихпроцесс формирования личности несовершеннолетнего. Одним из классическихметодов намного познания социально-правовых явлений, в том числе и преступлениипротив несовершеннолетних, является их классификация, предполагающая делениеисследуемого целого по какому-либо единому критерию, выступающему в качествеоснования классификации. К сожалению, проблема видов преступлений противнесовершеннолетних иногда выпадает из содержания учебной литературы, что нельзяпризнать оправданным[45]. Классификацияпреступлений, посягающих на единый родовой объект, позволяет глубже проникнутьв сущность анализируемых проявлений асоциальной деятельности оценитьвсесторонность и качество уголовно-правовой охраны этого объекта,прогнозировать дальнейшее развитие процесса криминализации посягательств нанего.
Проблема классификации преступлений против семьи и несовершеннолетнихв последнее время в связи с вычленением в структуре Особенной части УК Главы 20привлекает к себе внимание исследователей, однако ни один из вариантов еерешения, на наш взгляд, не может быть признан удовлетворительным. Так, в одномиз первых комментариев УК РФ. С. В. Бородин пишет, что все преступления,предусмотренные Главой 20. могут быть разделены на две группы преступленияпротив семьи (ст. 153, 154, 155, 157), преступления против несовершеннолетних(ст. 150. 151,156)[46]. При этом критериемклассификации он называет основной непосредственный объект.
Аналогичного мнения придерживаются Е. В. Виноградова. В. Н.Зырянов, П. Н. Панченко, с той лишь разницей, что преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 157, отнесено ими к группе посягательств против несовершеннолетнего, апредусмотренное ч. 2 ст. 157— к группе преступлений против семьи, а критериемклассификации называется непосредственный объект.[47]
Такое решение проблемы классификации преступлений вызывает возражениепо следующим основаниям. Во-первых, в работе вышеназванных авторов неуказывается, какой именно непосредственный объект (основной, дополнительный илифакультативный) взят в качестве критерия классификации. Во-вторых, мы полагаем,что непосредственный объект — это объект отдельного, реально совершенногопреступления, а потому он не может служить критерием деления общностипреступлений. В статьях Особенной части законодатель закрепляет признакивидового объекта и именно его можно использовать в качестве критерияклассификации. В-третьих, даже если признать в статьях Главы 20 Особенной частиналичие непосредственных объектов, вызывает недоумение столь категоричноеделение. Из перечня преступлений. Главы 20. пожалуй, только неисполнениеобязанностей по содержанию родителей (ч. 2 ст. 157) не нарушает интересовнесовершеннолетнего, все же остальные преступления так или иначе причиняют емувред. Подмена ребенка посягает на его право жить и воспитываться в семье, правона свободу и уважение, не дотекающие использование его в качестве предметакаких-либо сделок, незаконное усыновление также следует считать преступлением,если в результате него причиняется вред интересам ребенка, разглашение тайныусыновления посягает на моральную неприкосновенность несовершеннолетнего, егопсихологическую и психическую безопасность. Следовательно, неправильноопределив объект посягательства, авторы ошибаются и в классификациипреступлений. Таким образом, ни критерий классификации, ни содержаниеклассификационных отделов здесь нельзя признать убедительными.
Иной подход к решению проблемы классификации преступленийпротив семьи и несовершеннолетних предложен А. А. Магомедовым совершенносправедливо заявив, что все преступления Главы 20 «посягают по общему правилу ина интересы несовершеннолетнего, и на интересы семьи», он подразделяет их надве группы преступления, связанные с нарушением интересов воспитаниянесовершеннолетнего путем непосредственного вовлечения его в совершениеУголовно наказуемых и иных антиобщественных действий (ст. 150 — 151).преступления, связанные с причинением вреда несовершеннолетнему или интересамсемьи в целом (ст. 153-157)[48].
Несколько иную градацию преступлений против семьи и несовершеннолетнихпредлагают А. Г. Кибальник и И. Г. Соломоненко. Определяя критериемклассификации основной непосредственный объект, они выделяют: преступления,направленные против нормального физического и нравственного развитиянесовершеннолетних (ст. 150-151); преступления против прав и интересовнесовершеннолетних и иных лиц в сфере семейных отношений (ст. 153-157)[49].
Принципиально иное решение проблемы классификации анализируемыхпреступлений мы обнаруживаем у Г. П. Новоселова, который подразделяет их начетыре группы: преступления, связанные с вовлечением несовершеннолетних всовершение каких-либо антиобщественных действий (ст. 150, 151); преступления,сопряженные с подменой несовершеннолетних (ст. 153); преступления, связанные снарушением правил усыновления (ст. 154, 155): преступления, связанные снарушением конституционных обязанностей родителей по отношению к детям и детейпо отношению к родителям (ст. 156, 157)[50].
Собственную классификацию преступлений против семьи и несовершеннолетнихпредложил А. Е. Якубов. На основании непосредственного объекта преступлений, иххарактера и содержания он выделяет: преступления, способствующиеантиобщественной деятельности несовершеннолетних (ст. 150, 151), которые могутсопровождаться причинением вреда их здоровью (ч. 3 ст. 150. ч. 3 ст. 151);преступления, посягающие на свободу несовершеннолетних (ст. 153), которые могутбыть направлены на вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественныхдействий или на причинение вреда их здоровью; преступления, посягающие наохрану семьи и создание необходимых условий для содержания и воспитаниянесовершеннолетних (ст. 154-157)[51].
Однако не совсем ясно, что автор вкладывал в понятие «характери содержание преступлений», говоря о критерии классификации, К тому же автор непризнает преступления, указанные в ст. 150-153. нарушающими условия воспитаниянесовершеннолетних, а преступления, указанные в ст. 152-153, посягающими наохрану семьи, что, на наш взгляд, не соответствует действительности.
Известна еще одна классификация преступлений против семьи инесовершеннолетних. Ее автор, И. Н. Туктарова, предлагает делить их на тригруппы: преступления против жизни, здоровья и нормального физического развитиянесовершеннолетних; преступления против половой неприкосновенности инормального полового развития несовершеннолетних: иные преступления противинтересов несовершеннолетних и их духовно-нравственного развития[52].
Критерием построения данной классификации, по словам ееавтора, является позитивное социально-ориентированное направление развития иформирования личности несовершеннолетнего (физическое, половое, психическое идуховно-нравственное развитие). К сожалению, автор не указала, какое место вряду элементов преступления и признаков состава преступления занимает этонаправление. Мы можем предположить, что речь должна идти об объекте посягательства,но, во-первых, им выступает скорее не направление, а само развитие, егосодержание, а во-вторых, основные объекты преступлений, объединяемых автором врамки одной классификации, совершенно различны. Предложенная И. Н. Туктаровойклассификация преступлений — типичный пример смешения понятий «преступленияпротив несовершеннолетних» и «преступления, в которых несовершеннолетниевыступают потерпевшими».
Изложенное дает основание утверждать об открытости вопросаклассификации преступлений против несовершеннолетних. Мы полагаем, что ее надостроить на основе стабильного, присущего некоторой группе преступленийпризнака. В качестве такового выступает содержание общественных отношений,существующих между преступником и несовершеннолетним, а точнее, правоохраняемыеинтересы последнего как часть этого содержания. Последние представляют собойобеспеченную правом возможность определенного поведения или состояния несовершеннолетнего.Нормативным воплощением этих возможностей выступают Конвенция о правах ребенка1989 г.,[53] а также ряд положенийСемейного кодекса РФ 1995 г.[54] и Закона РФ «Об основныхгарантиях прав ребенка в Российской Федерации» 1998 г.135[55]
ГЛАВА 2. />ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙПРОТИВ СЕМЬИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ2.1 Посягательство на правонесовершеннолетнего проживать с родителями и воспитываться в семье
Следующим преступлением, отнесенным нами к группепосягательств, нарушающих право ребенка жить и воспитываться в семье, являетсяподмена ребенка. Данные официальной статистики не содержат указаний на фактысовершения данных преступлений ни в России, ни в Ставропольском крае
Уголовный кодекс России 1996 г. практически дословновоспроизвел норму об ответственности за подмен ребенка, существовавшую в УКРСФСР I960 г (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 г.), а потому многиепроблемы ее применения остались, в связи с чем необходимо дать научный анализданного состава преступления[56].
В юридической литературе подмену ребенка традиционно относятк группе преступлений против семьи. В. Савельева по этому поводу пишет, чтообщественная опасность подмены ребенка заключается в том. что она груборазрывает кровные узы родства, нарушает наполненные глубоким нравственнымсодержанием отношения между родителями и детьми.[57]Это утверждение вызывает как минимум два возражения. Полагаем, что ограничиватьопасность преступления исключительно сферой кровнородственных отношений нетоснований, поскольку подмена возможна и в отношении неродных детей(усыновленных, приемных). Более того, увязка опасности рассматриваемого деянияс нарушением интересов семьи отодвигает на второй план проблему обеспеченияправ самого ребенка, превращает их нарушение лишь в средство разрушения семьи,тем самым отрицается самостоятельная ценность личности ребенка, за ней не признаетсякачество объекта уголовно-правовой охраны. Однако, являясь равноценным членомобщества, он от рождения обладает комплексом естественных прав, гарантированныхмеждународным и национальным законодательством. Так. Конвенция ООН о правахребенка 1989 г. установила, что каждый ребенок имеет право на имя, гражданство,право знать своих родителей, на заботу с их стороны (ст. 7), право насохранение индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи (ст. 8),право не разлучаться с родителями и поддерживать с ними на регулярной основеличные и правовые контакты (ст. 9). Общественные отношения, складывающиеся впроцессе реализации указанных прав, и страдают в первую очередь в результатеподмены ребенка. Блокируя удовлетворение этих прав препятствует полнокровномупроцессу формирования личности ребенка, исключает важнейшую составляющую егочастной жизни, связанную с внутрисемейными отношениями, обедняет духовнуюжизнь, а в ряде случаев нарушает имущественные и физические интересы ребенка.Таким образом, объектом преступления, предусмотренного ст. 153 УК РФ, должныбыть признаны общественные отношения, складывающиеся в процессе реализацииправа ребенка проживать с родителями и воспитываться в семье[58].
С проблемой объекта преступления тесно связан вопрос о егопредмете. В преступлениях против личности мы склонны отождествлять предмет ипотерпевшего, а потому далее речь пойдет о понятии ребенка, которое упоминаетсяв ст. 153 УК. Оно не является специфически уголовно-правовым. Семейный кодексРФ 1995 г. в ст. 54, Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» 1998 г.в ст. 1 понимают под ребенком любое лицо, не достигшее возраста 18 лет(совершеннолетия). Тем не менее очевидно, что подмена детей, способныхидентифицировать себя, осознавать свое происхождение и положение, невозможна. Вупомянутой ранее работе В. Савельевой, в Комментарии УК РФ под редакцией В. М.Лебедева и Ю. И. Скуратова указывается, что подмена возможна в отношенииноворожденного ребенка. В уголовном праве в связи с введением в УК РФ ст. 106сформировалось понятие новорожденного: под ним понимают ребенка в возрасте доодного месяца. Однако отказывать, исходя из этого, в возможности подменыребенка в возрасте более одного месяца нельзя. Как видим, проблема возрастаребенка при подмене открыта. Отечественное уголовное законодательство идоктрина XIX столетия, говоря об ответственностиза подмену ребенка, оперировали понятием «младенец». При этом большинствоисследователей также определяли его как «грудного младенца» либо«новорожденного». Вместе с тем А. Лохвицкий указывал, что подмена, в порядкеисключения, возможна и в отношении детей более старшего возраста, если «дитя содня рождения было отдано матерью на кормление вне дома… пока мать неознакомлена с ребенком или ребенок не освоится со своим настоящим положением».[59]Полагаем, что и в современных условиях нельзя исключить аналогичной ситуации.Предположим, что сразу после рождения ребенка мать отказывается от него. Тотпопадает в детский дом или иное воспитательное учреждение и не знает своегоистинного происхождения. Таким образом, нет оснований ограничивать возрастребенка в ст. 153 УК месячным периодом новорожденности, подмена возможна в отношениилюбого лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста и не осознающего своегопроисхождения, при условии, что и родители не были с ним ознакомлены[60].
Объективная сторона анализируемого преступления в УК РФобозначена одним понятием — «подмена», признаки которой, за исключениемсубъективных, в диспозиции не раскрываются. Тем не менее, полагаем, что проблемс толкованием этого общеупотребительного понятия быть не должно. Подменапредставляет собой замену одного ребенка другим. Как правило, она возможна вформе активных действий, но не исключена подмена и в форме бездействия, когдародители или иные лица, осознающие факт подмены и обязанные ему препятствоватьв силу профессиональной принадлежности, не противодействуют лицам, объективносовершающим подмену, но не осознающим ее. Например, мать не препятствуетдействиям медицинской сестры родильного дома, которая меняет детей «понеосторожности», не осознавая этого[61].
По конструкции объективной стороны состав относится к числуформальных, а потому анализируемое преступление следует считать оконченным смомента выполнения действия (бездействия) по подмене, в результате котороговиновный завладевает подмененным ребенком. Наступление каких-либо последствийдля квалификации не требуется.
Обязательным признаком объективной стороны составапреступления является, на наш взгляд, способ его совершения. Считаем, что ондолжен быть тайным. Тайность подмены может иметь место в тех ситуациях, когда:
1) родители обоих детей не осознают, что произошла ихподмена; в этом случае ее выполняет лицо, не являющееся родителем;
2) родители одного ребенка не осознают факта подмены, котораяосуществляется родителями другого ребенка;
3) мать (отец) одного ребенка, не уведомляя его отца (мать),совершает подмену этого ребенка на другого.
В характеристике тайности тесно переплетаются объективные исубъективные факторы Внешне подмена может быть осуществлена как в отсутствиипосторонних, так и в присутствии лиц, не осознающих противоправности подмены,либо осознающих ее, но в силу особых взаимоотношений с виновным непрепятствующих ей. Субъективный критерий тайности заключается в том, что влюбой ситуации подмены виновный оставляет родителей подмененного ребенка вневедении относительно случившегося. При этом осознание родителями подмененногоребенка факта подмены не влияет ни на квалификацию, ни на возможностьпривлечения виновного к уголовной ответственности.
Именно способ совершения преступления позволяет отграничитьподмену от иных, смежных составов преступлений. Так, от похищениянесовершеннолетнего подмена отличается тем, что, во-первых, похищение можетбыть как тайным, так и открытым, в том числе с применением насилия, в то времякак подмена — всегда тайное деяние, а во-вторых, тем, что при похищении непроисходит «эквивалентного возмещения», т е изъятие ребенка не сопровождаетсязаменой его на другого.
Подмену ребенка следует отграничивать и от преступления,предусмотренного в ст 152 УК РФ. в части совершения «иных сделок» в отношениинесовершеннолетнего «Иные сделки» могут быть представлены меной, имеющей дверазновидности: ребенок может быть заменен на какой-нибудь предмет (машину, дом,акции, животное и др.) либо на другого ребенка. В обоих случаях отграничениемены от подмены следует проводить по факту наличия или отсутствияосведомленности и согласия обеих сторон относительно подмены. Если обе семьисогласны обменяться детьми или поменять ребенка на какой-нибудь товар, тосодеянное подпадает под действие ст. 152 УК РФ Если же одна из сторон остаетсяв неведении относительно обмена детьми, это подмена, предусмотренная ст. 153УК. От мены, связанной с заменой ребенка на товар, подмена отличается такжеколичеством детей, участвующих в преступлении. В случае, если замена одногоребенка другим сопровождается его насильственным, помимо воли членов семьи,изъятием, то содеянное, на наш взгляд, образует идеальную совокупностьпреступлений и должно квалифицироваться как похищение одногонесовершеннолетнего по п. «д» ч 2 ст. 126 УК РФ.
В деле квалификации рассматриваемого преступления возможнаеще одна проблема. Возникает вопрос о квалификации действий лица,высказывавшего угрозы и принуждавшего к обмену либо использовавшего те жеугрозы для принуждения других лиц к передаче ребенка без обмена его на другого.К сожалению, современный УК не дает на него ответа. Содеянное в данном случаене подпадает ни под статью о похищении, ни под статью о подмене, ни под статьюо совершении сделок в отношении несовершеннолетнего. И это можно отнести кчислу пробелов уголовного законодательства, восполнить который можно было бы,установив ответственность за понуждение к отказу от ребенка.
Субъективная сторона подмены ребенка характеризуется виной,форма которой самим УК не определена, но однозначно устанавливается притолковании ст. 153. Указание на корыстные или иные низменные побужденияисключает неосторожную форму вины в преступлении Подмена может быть совершенатолько умышленно, причем в силу того, что состав преступления сконструированкак формальный, умысел нельзя разделить на прямой, и косвенный. Посколькупоследствия не включены в рамки объективной стороны состава преступления,включать психическое отношение к ним в содержание умысла нет оснований. Такимобразом, умысел при подмене ребенка типичен для формальных составов изаключается в осознании лицом общественной опасности замены одного ребенкадругим.
Обязательным признаком субъективной стороны преступлениязакон называет мотив — корыстные или иные низменные побуждения. Корысть можетзаключаться в стремлении получить материальною выгоду или избавиться отматериальных затрат, причем как непосредственно после совершения преступления,так и в дальнейшем, например, от шантажа Низменные побуждения могут выражатьсяв желании отомстить, унизить, заменить здорового ребенка на неполноценного,заменить ребенка по признаку пола или внешним данным. К чисто низменныхпобуждений следует отнести также стремление использовать ребенка для проведениякаких-либо медицинских экспериментов, использовать его органы или ткани длятрансплантации, использовать его в сексуальных, ритуальных цепях. Как видим,категория низменных побуждений включает в себя весьма широкий спектр различныхпо степени асоциальности мотивов. Однако УК РФ не позволяет дифференцироватьответственность в зависимости от содержания этого субъективного фактора, чтоможно отнести к числу его недостатков. В настоящее время мотивы подмены могутотразиться лишь на назначении наказания, поскольку они влияют на степеньобщественной опасности преступления.
При анализе мотивов подмены установление их неизменногохарактера приобретает особую проблематичность и чрезвычайно расширяетвозможности «усмотрения» правоприменителя, в связи с чем мы можем поддержатьвысказанную в науке мысль о необходимости исключения категории «низменныемотивы» и замены ее понятием «иная личная заинтересованность»[62].
Субъект подмены ребенка — общий, любое физическое вменяемоелицо, достигшее возраста 16 лет. Это могут быть родители, работникимедицинского учреждения, иные лица Какие-либо специальные признаки субъекта наквалификацию не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания какданные, характеризующие личность виновного.
Конструкция состава преступления ставит вопрос о квалификациисоучастия в подмене ребенка Соисполнительство и сложное соучастие не вызываютпроблем в юридической оценке Они квалифицируются либо только по статьеОсобенной части, либо по статье Особенной части со ссылкой на ст. 33 УК РФСовершение преступления группой лиц. группой лиц по предварительном) сговору,организованной группой, преступным сообществом не предусмотрена в качествеквалифицирующего признака в с.т 153. а потому должно квалифицироваться каксоисполнительство. если преступление совершено группой лиц. группой лиц попредварительному сговору без распределения ролей, организованной группой илипреступным сообществом, либо как сложное соучастие, если преступление совершеногруппой лиц по предварительному сговору с распределением ролей. Однако при этомфакт совершения преступления в составе преступной группы должен отразиться наназначении наказания как отягчающее обстоятельство.
Подмена ребенка может образовывать совокупность с инымипреступлениями, в частности с торговлей несовершеннолетними, неисполнениемобязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, вымогательством, похищениемчеловека.
Проведенное исследование преступлений, нарушающих правонесовершеннолетнего проживать с родителями и воспитываться в семье позволяетнам предложить собственную редакцию статьи 153 УК РФ, изложив диспозиции статьив следующей редакции: «Подмена лица, не достигшего восемнадцатилетнеговозраста, совершенная из корыстных или иных личных побуждений, — ».2.2 Посягательство насемейную тайну
Создание надежной системы информационной безопасностиактуально для различных сфер правового регулирования. Частью 1 ст. 24Конституции РФ запрещены сбор, хранение, использование и распространениеинформации о частной жизни лица без его согласия. Сведения, содержащиеперсональные данные, признаются охраняемой информацией в нормах значительногоколичества отраслей права. Так, в Трудовой кодекс РФ впервые включена глава«Защита персональных данных работника»; в Кодекс об административныхправонарушениях РФ — ряд норм, охраняющих персональную информацию (ст. 13.11,13.14 и др.). Уголовный кодекс предусматривает ответственность за нарушениепорядка обращения с охраняемой персональной информацией (ст. 137, 138, 155,272, 273, 274, 292, 327 и др.).
Одним из видов охраняемой персональной информации являетсятайна усыновления (удочерения), разглашение которой признается преступлением,предусмотренным в ст. 155 УК РФ. Общественная опасность этого деянияхарактеризуется тем, что нередко оно совершается в совокупности с иными, болеетяжкими преступлениями: должностными злоупотреблениями, похищением, торговлей,незаконным усыновлением детей и другими. Можно предположить, что недостаточнаязащищенность государством тайны усыновления является одним из факторов,снижающих общее количество усыновлений в России.
Несмотря на наличие ряда норм различных отраслей действующегозаконодательства, направленных на охрану тайны усыновления, ряд моментов этойпроцедуры еще не урегулирован, о чем свидетельствует и высокая латентностьпреступлений, предусмотренных ст. 155 УК РФ. Так в России в 2000 г. поуказанной статье было осуждено 36 человек, в 2001 — 16, в 2002 — 15, в 2003 — 103[63]. Представляетсянедостаточным внимание законодателя и правоприменителя к охране информационногооборота в делах по усыновлению.
Представляется, что формулирование уголовно-правовой нормы,предусматривающей незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей,передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи (ст. 154УК) было вызвано тем, что в России большое распространение получили злоупотребления,подлоги, иные незаконные действия с несовершеннолетними. Так в письмеМинистерства образования РФ от 2 апреля 1997 г. «О порядке предоставленияинформации о детях, подлежащих усыновлению» как нарушение действующегозаконодательства рассматривались факты незаконного размещения в компьютернойсети Интернет рядом организаций США, специализирующихся на усыновлении детей,сведений о российских детях, оставшихся без попечения родителей. При этом былоустановлено, что указанная информация была неправомерно скопирована изрегиональных и федерального банков данных России[64].
По общему правилу процедура усыновления направлена наудовлетворение естественного стремления ребенка воспитываться в семье,улучшение его материального, морального положения, т, е. усыновление позволяетполнее обеспечить охрану всей совокупности личных прав несовершеннолетнего. Внашем обществе институт усыновления предусматривает правило, по которомуусыновленный ребенок должен ощущать себя более защищенным в случае отсутствия унего достоверных сведений о некровном родстве с родителями, так как он считаетсебя равным как в семье по сравнению с другими детьми, так и в обществе. Приэтом важно создать безопасные условия для усыновителей, исключающие страх передвозможными последствиями нарушения тайны усыновления, например в случаефизиологической несостоятельности лиц как родителей. В ряде стран не существуеттайны усыновления. Так в США некровнородственный ребенок с раннего детствазнает о приемных родителях и со всеми празднует День Приемной матери.
Проанализируем нормативные акты, предусматривающие нормы обохране информации об усыновленных детях, детях, оставшихся без попеченияродителей. Основным международно-правовым актом в данной области является«Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственногоусыновления», принятая в Гааге 29 мая 1993 г., которая предусматривает, чтокомпетентные власти договаривающихся государств обеспечивают сохранностьимеющейся у них информации относительно происхождения ребенка, в особенностисведений о личных данных его или его родителей, медицинских данных (ст. 30.1),а также обеспечивают доступ ребенка или его представителя к такой информациипод надлежащим надзором и в той степени, в какой это допускаетсязаконодательством этого государства (ст. 30.2).
В России законодатель последовательно признает тайнуусыновления охраняемой информацией и регулирует ее оборот нормами различныхотраслей права. Например, ст. 257 Трудового кодекса РФ предусматривает, чтоработникам, усыновившим ребенка, предоставляются отпуска в размере 70календарных дней, а при усыновлении двух и более детей — 110 календарных дней[65].При этом лица, осведомленные об усыновлении ребенка (детей), при оформленииотпусков обязаны сохранять тайну усыновления[66]. Круг таких лицдостаточно широк: это врачи, медицинские сестры, начальники отделов кадров,руководители предприятий, учреждений, организаций. В ст. 139 Семейного кодексасказано, что тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшиерешение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившиегосударственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образомосведомленные об усыновлении, обязаны сохранять его тайну[67].
Сама процедура усыновления, с одной стороны, достаточносложна и требует оформления большого количества документов, что обусловленоважностью принятия правильного решения при определении дальнейшей судьбыребенка, оставшегося без попечения родителей. С другой стороны, сбор, оценка,передача, заверение, хранение большого количества документов усложняет ихохрану от недобросовестных должностных лиц, лиц, имеющих доступ к их проектам ик готовым документам. Сотрудники домов ребенка, школ, детских садов, загсов,паспортно-визовой службы, органов народного образования различного уровня,судьи, прокуроры при выполнении своих должностных обязанностей становятсяносителями информации о потенциальном или свершившемся факте усыновления.
При совершении процедуры усыновления собирается персональнаяинформация, содержащаяся в большом количестве документов, которые составляются,хранятся должностными лицами, служащими, иными субъектами. Так, сначалаинформация о ребенке, оставшемся без попечения родителей, собирается в детскихдомах, домах ребенка, школах, детских садах, родильных домах. Учет детей,подлежащих усыновлению, ведется в районных, городских отделах народногообразования согласно «Инструктивно-методическим рекомендациям по вопросамусыновления (удочерения) несовершеннолетних» от 31 января 1991 г.В указанныхорганизациях информация обрабатывается для передачи в Министерство образованияРоссийской Федерации, формирующее федеральный банк данных. Согласнопостановлению Правительства РФ от 3 августа 1996 г. «Об организациицентрализованного учета детей, оставшихся без попечения родителей» в функцииминистерства входит ведение учета детей-сирот, детей, оставшихся без попеченияродителей; подборка кандидатуры для лиц, обратившихся в данное министерство иизъявивших желание взять ребенка на воспитание в семью; выдача направлений всоответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации дляпосещения ребенка по его фактическому месту жительства (нахождения) и решениявопроса о передаче ребенка на воспитание в семью; предоставлениесоответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации(по их запросу) сведений, имеющихся в федеральном банке данных[68].Представляется, что утечка информации может происходить на любом из этапе, таккак интеллектуальная и правовая оценка, принятие решения о включении тех илииных сведений в федеральный банк данных производится недостаточно точноопределенным в законе кругом должностных лиц (сотрудников органов опеки ипопечительства, органов народного образования на местах). Техническая сторонасбора и машиночитаемого формирования необходимых сведений о ребенке, оставшемсябез попечения родителей, потенциальных усыновителях собирается, обрабатывается,вносится в банк данных служащими, не являющимися должностными лицами. Такимобразом, обладателями информации может стать неопределенный и недостаточноконтролируемый круг лиц, имеющих доступ к сведениям о потенциальныхусыновляемых или усыновленных. Это затрудняет или делает практическиневозможным выявление источника общественно опасной утечки охраняемойинформации.
Представляется необходимым уменьшить количество лиц, имеющихдоступ к подобной информации. В частности, возможно выделение конкретногосотрудника, специализирующегося на делах об усыновлениях. При этом ему можнопредусмотреть дополнительную оплату труда за «секретность».
Основной стадией процедуры усыновления признаетсярассмотрение судом дела об усыновлении (удочерении) ребенка в порядке особогопроизводства, регламентированного в гл. 29 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации. Так, согласно ст. 273 ГПК РФ, заявление об усыновлениисуд рассматривает в закрытом судебном заседании.
В период прохождения основной и последующей стадий процедурыусыновления, на наш взгляд, также ослабевает контроль за сохранностьюинформации. Так, согласно ч. 3 ст. 274 ГПК РФ, копия решения суда обусыновлении ребенка направляется судом в течение 3 дней со дня вступлениярешения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния поместу принятия решения суда для государственной регистрации усыновленияребенка. На основании справок о записях в актах гражданского состояниясоответствующие отделы паспортно-визовой службы органов внутренних дел вносятизменения или вновь создают официальные личные документы усыновителей и вопределенных случаях усыновленных. На этом этапе сотрудники органов ЗАГСа ивнутренних дел становятся обладателями информации об усыновленных иусыновителях. Необходимые заявления, согласно порядку ведения документооборота,поступают начальникам данных служб, а потом другие их сотрудники собираютнеобходимые документы, проверяют их правильность и готовят новые официальныедокументы. В органах ЗАГСа и ОВД документооборот об усыновленных и усыновляемыхне выделен в отдельное производство, что усложняет установление источниканезаконного получения информации заинтересованными лицами на этих стадияхпроцедуры усыновления.
Необходимо отметить, что ознакомление виновных лиц сосведениями о факте усыновления ребенка может происходить как в стадии решениявопроса об усыновлении, так и впоследствии, в процессе контроля за условиямиего жизни и воспитания. Контролирующие функции возлагаются на сотрудниковоргана опеки и попечительства по месту жительства ребенка. Согласнопостановлению Правительства РФ от 29 марта 2000 г. «Об утверждении Правилпередачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля заусловиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РоссийскойФедерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями РоссийскойФедерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленныхиностранными гражданами или лицами без гражданства», орган опеки ипопечительства, на территории которого было произведено усыновление ребенка,обязан в 7-дневный срок после вступления в силу решения суда направить в органопеки и попечительства по месту жительства усыновителя (ей) с усыновленнымребенком соответствующую информацию для организации контроля за условиями егожизни и воспитания[69]. При передаче указанныхсведений и при проведении операций по контролю за условиями жизни и воспитанияусыновленного должны быть приняты все меры к сохранению тайны усыновления. Вэтой связи представляется правильным мнение О.Ю. Кузнецовой о том, чтонеобходимо брать подписку о неразглашении тайны усыновления при приеме наработу соответствующих лиц и предупреждать их о том, что тайна усыновленияохраняется законом и за ее разглашение установлена уголовная ответственности.Представляется необходимым включение указанных условий в заключаемый трудовойдоговор.
Таким образом, можно сделать вывод, что при прохождениипроцедуры усыновления достаточное количество специальных субъектов в разноевремя становятся обладателями охраняемой информации об усыновлении. Поэтомуинформация может незаконно разглашаться как в период подготовки и сборадокументов, так и в момент судебного разбирательства и впоследствии, приокончательном оформлении факта усыновления и контроле за условиями жизни ивоспитания усыновленного ребенка. На наш взгляд, общественно опасным являетсяне только разглашение факта усыновления, но и информации о готовящемся,потенциальном усыновлении в период его подготовки, оформления, регистрации.Поэтому информация о предстоящем факте усыновления определенного ребенкаконкретными лицами должна быть признана конфиденциальной с момента начала ее сборадля фиксации в необходимых документах.
Информацию о потенциальных усыновленных содержат следующиедокументы: заключение о состоянии здоровья, о физическом и об умственномразвитии усыновляемого ребенка; свидетельство о рождении ребенка; согласие наусыновление и изменение фамилии, имени, отчества, записи усыновителей вкачестве родителей ребенка старше 10 лет; согласие родителей ребенка на егоусыновление; согласие опекуна (попечителя) ребенка, приемных, родителей илируководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попеченияродителей. Согласно ч. 3 ст. 272 ГПК РФ, при необходимости суд можетзатребовать и иные документы. Представляется, что ими могут быть, например,копии свидетельств о смерти родителей; копии решений суда о лишении родителейродительских прав, признании родителей недееспособными, безвестноотсутствующими или умершими; акт, подтверждающий, что ребенок был подкинут;сведения о факте личного общения усыновителя с усыновляемым; запрос органаисполнительной власти в Министерство образования РФ о подтверждении нахожденияконкретного ребенка на централизованном учете и другие.
О том, что лица, участвующие в рассмотрении дела обусыновлении в суде, обязаны хранить тайну, должно быть отражено в протоколесудебного заседания, о чем сказано в п. 6 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 4 июля 1997 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении делоб установлении усыновления»[70].
Уголовная ответственность за разглашение тайны усыновленияпредусмотрена ст. 155 УК РФ в случаях разглашения тайны усыновления(удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенного лицом, обязанным хранитьфакт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либоиным лицом из корыстных или иных низменных побуждений[71].
Субъектами преступления, предусмотренного ст. 155 УК,являются: во-первых, лица, обязанные хранить факт усыновления (удочерения) какслужебную или профессиональную тайну; во-вторых, иные лица, при условии наличиякорыстных или иных низменных побуждений. Объективная сторона преступления пост. 155 УК представляет собой разглашение тайны усыновления (удочерения)вопреки воле усыновителя.
В самом общем виде «разглашение» — это придание огласкесведений о наличии факта усыновления[72]. Информацию можнопредать огласке деянием в форме действия (рассказав о ней, разместив всредствах массовой информации, с помощью средств ЭВМ) или бездействия (позволивознакомиться заинтересованным лицам путем ненадлежащей охраны сведений при ихсборе, обработке, хранении, использовании). Субъективная сторонарассматриваемого деяния может быть только в форме прямого умысла. При этом длянеспециальных субъектов, т. е. лиц, не обязанных в силу служебных илидолжностных обязанностей охранять тайну усыновления, в качестве обязательногопризнака предусмотрено наличие корыстных или иных низменных побуждений.Например, в 1999 г. в суде г. Омска было рассмотрено дело по обвинению бабушки,рассказавшей всю «правду» своему 11-летнему внуку из желания отомстить снохе,которая недавно развелась с ее сыном. О том, что мальчик усыновлен, онарассказала его одноклассникам[73].
Таким образом, признавая те ли иные сведения охраняемойтайной, государство в лице законодателя устанавливает запрет на незаконноеиспользование данных сведений. Учитывая степень общественной опасностиразглашения тайны усыновления, потенциальный физический, моральный ущерб дляусыновителей и усыновленных, необходимо принять все меры к действенной охранесведений на всех этапах процедуры усыновления. По аналогии с охранойгосударственной, коммерческой тайны необходимо издать соответствующий закон,установить перечень лиц, имеющих доступ к тайне в зависимости от этаповпроцедуры усыновления. В трудовых договорах с лицами — носителями тайныусыновления, необходимо предусмотреть их обязательства о хранении ими тайныусыновления, а также их возможную дисциплинарную, административную, уголовнуюответственность за незаконное ее разглашение. 2.3 Посягательства на правочленов семьи на воспитание, заботу и обязательную финансовую поддержку
К группе преступлений, нарушающих право несовершеннолетнегона воспитание, заботу и обязательную финансовую поддержку, относятся тридеяния: незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154), злостное уклонение отуплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 157).
Норма об ответственности за незаконное усыновление(удочерение) была криминализировано относительно недавно. В 1995 г. Федеральнымзаконом от 10 февраля 1995 г. № 28-ФЗ Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. былдополнен ст. 1629 в которой предусматривалась ответственность занезаконную деятельность по усыновлению детей, совершенную в течение года посленаложения административного взыскания за такое же нарушение. Необходимая сточки зрения общей превенции преступлений, эта правовая норма страдала, тем неменее существенными недостатками, основные из которых могут быть сведены кследующему:
1) законодатель ошибочно, без достаточных оснований, поместилрассматриваемую норму в Главу 6 «Хозяйственные преступления», посколькуобщественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления хозяйственнойдеятельности, нисколько не страдают в результате незаконного усыновления;
2) неоправданно было также ограничение объективной стороныпреступления только незаконным усыновлением, что оставляло за рамкамизаконодательной регламентации незаконные удочерение, попечительство и требовалорасширительного толкования уголовного закона;
3) введение в число обязательных признаков составанезаконного усыновления административной преюдиции не отвечало требованиямпринципа законности, так как повторное совершение административного проступкасвидетельствовало о некоторой антисоциальной направленности личности виновного,но никак не о повышении степени общественной опасности самого деяния, правоваяприрода которого не менялась от количества повторений:
4) использование формулировки «такое же нарушение» ставиловопрос о возможности квалификации по ст. 1629 УК РСФСР однородныхдействий по усыновлению, решение которого было весьма затруднено.
Вероятно, эти факторы служили некоторым основаниемчрезвычайно малого количества уголовных дел, возбужденных по ст. 1629УК РСФСР. Однако их количество не возросло и после принятия нового УК РФ 1996г.
Статья 154 УК РФ говорит о незаконном усыновлении(удочерении), передаче детей под опеку, попечительство и на воспитание вприемные семьи. Поэтому прежде чем анализировать уголовно-правовые аспекты этихявлений, требуется уяснение их цивилистического и семейно-правового содержания.
Приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попеченияродителей, согласно ст. 124 СК РФ является их усыновление. Принципиальныеосновы данного института определены международным правом. Так, ст. 20 Конвенциио правах ребенка установила:
«1. Ребенок, который временно или постоянно лишен своегоЗмеиного окружения или который в его собственных наилучших интересах не можетоставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь,предоставляемые государством
2. Государства-участники в соответствии со своиминациональными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком
3. Такой уход может включать, в частности, передачу навоспитание, «кафала» по исламскому праву, усыновление или, в случаенеобходимости, помещение в соответствующие учреждения по уходу за детьми. Прирассмотрении вариантов замены необходимо должным образом учитыватьжелательность преемственности воспитания ребенка и его этническоепроисхождение, религиозную и культурную принадлежность и родной язык».
Конкретизация этих положений проводится в ст. 21:
«Государства-участники, которые признали и (или) разрешаютсуществование системы усыновления, обеспечивают, чтобы наилучшие интересыребенка учитывались в первостепенном порядке, и они:
a) обеспечивают, чтобы усыновление ребенка разрешалось толькокомпетентными властями, которые определяют в соответствии с применимыми закономи процедурами и на основе всей относящейся к делу и достоверной информации, чтоусыновление допустимо ввиду статуса ребенка относительно родителей,родственников и законных опекунов и что, если требуется, заинтересованные лицадали свое осознанное согласие на усыновление на основе такой консультации,которая может быть необходимой;
b) признают, что усыновление в другой стране можетрассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, еслиребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая моглабы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либоподходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным;
c) обеспечивают, чтобы в случае усыновления ребенка в другойстране применялись такие же гарантии и нормы, которые применяются в отношенииусыновления внутри страны;
d) принимают все необходимые меры с целью обеспечения того,чтобы в случае усыновления в другой стране устройство ребенка не приводило кполучению неоправданных финансовых выгод связанным с этим лицам;
е) содействуют в необходимых случаях достижению целейна-стояшсй статьи путем заключения двусторонних и многостороннихдоговоренностей или соглашений и стремятся на этой основе обеспечить, чтобыустройство ребенка в другой стране осуществлялось компетентными властями илиорганами»
Специфика межгосударственного усыновления определенаКонвенцией о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственногоусыновления (Гаага. 29 мая 1993 r.),которая также устанавливает, что «усыновление производится только в интересахребенка и с уважением его или се основных права» (ст. 1) Требования кмежгосударственному усыновлению закреплены в ст. 4 Конвенции, которая гласит:
«Усыновление, подпадающее под действие настоящей Конвенции,может иметь место только в том случае, когда компетентными властями государствапроисхождения
a) установлено, что ребенок может быть усыновлен;
b) определено, после надлежащего рассмотрения возможностейустройства ребенка в государстве происхождения, что межгосударственноеусыновление наилучшим образом отвечает интересам ребенка.
c) приняты меры к обеспечению того, чтобы
1) лица, учреждения и власти, чье согласие необходимо дляусыновления, были надлежащим образом информированы о возможных последствиях ихсогласия, и с ними проведены консультации о том, поведет ли усыновление кпрекращению юридической связи между ребенком и его или ее государствомпроисхождения.
2) такие лица, учреждения и власти дали свое согласиесвободно, в надлежащей правовой форме и в письменном виде.
3) вышеупомянутое согласие не было получено с помощью какогобы то ни было платежа или компенсации и не отозвано, и
4) согласие матери, если это необходимо, было дано толькопосле рождения ребенка, и
d) обеспечило, принимая во внимание возраст и степень зрелостиребенка, что:
1) он или она надлежаще информированы о последствиях его илиее согласия на усыновление, в тех случаях, когда такое согласие требуется,
2) учтены желание и мнение ребенка,
3) согласие ребенка на усыновление, если оно требуется, даносвободно, в надлежащей правовой форме и в письменном виде, и
4) такое согласие не было полнено с помощью какого бы то нибыло платежа или компенсации»
При этом ст. 5 устанавливает:
«Усыновление, регулируемое настоящей Конвенцией, можетсостояться в том случае, когда властями принимающего государства:
a) определено, что потенциальные усыновители заслуживаютдоверия и обладают соответствующими качествами,
b) гарантировано, что с потенциальными усыновителямипроведены необходимые консультации, и
c) установлено, что ребенку позволено или будет позволено постояннопроживать в данном государстве»
Требования международных правовых актов учтены и в национальномзаконодательстве, в Главе 19 Семейного кодекса РФ.
Детально же процедура усыновления урегулирована Правиламипередачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля заусловиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РоссийскойФедерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г №275, Правилами постановки на учет консульскими учреждениями РоссийскойФедерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленныхиностранными гражданами и лицами без гражданства, утвержденными ПостановлениемПравительства РФ от 29 марта 2000 г № 275[74], Положением одеятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению(удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ееосуществлением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2000г. № 268[75].
Согласно этим документам усыновление допускается в отношениинесовершеннолетних детей, единственный родитель или оба родителя которыхумерли, неизвестны, судом признаны безвестно отсутствующими или объявленыумершими, пршнаны судом недееспособными, лишены судом родительских прав, дали вустановленном порядке согласие та усыновление, по причинам, признанным судомнеуважительными, не проживают более 6 месяцев совместно с ребенком и уклоняютсяот его воспитания и содержания.
Усыновление найденного (подкинутого) ребенка, родителикоторого неизвестны, может быть осуществлено в установленном законодательствомРоссийской Федерации порядке при наличии соответствующего акта, выданногоорганами внутренних дел.
Усыновление ребенка, оставленного в родильном доме(отделении) или ином лечебно-профилактическом учреждении, может бытьосуществлено в установленном законодательством Российской Федерации порядке приналичии соответствующего акта, составленного администрацией учреждения, вкотором был оставлен ребенок.
Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола,за исключением
1) лиц, признанных судом недееспособными или ограниченнодееспособными;
2) супругов, один из которых признан судом недееспособным илиограниченно дееспособным;
3) лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченныхсудом в родительских правах.
4) лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) заненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на него законом;
5) бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по ихвине;
6) лиц, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительскиеправа;
7) лиц, которые на момент установления усыновления не имеютдохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум,установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживаютусыновители (усыновитель);
8) лиц, не имеющих постоянного места жительства, а такжежилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническимтребованиям;
9) лиц, имеющих на момент установления усыновления судимостьза умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
Лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместноусыновить одного и того же ребенка.
Процедура усыновления включает в себя несколько этапов.
· обращение гражданРФ, желающих усыновить ребенка, в орган опеки и попечительства с просьбой датьзаключение о возможности быть усыновителями.
· обследованиеорганом опеки и попечительства условий жизни лиц. желающих усыновить ребенка, ивыдача требуемого заключения.
· постановка научет граждан в качестве кандидатов в усыновители,
· предоставлениекандидатам информации о детях, знакомство с детьми.
· обращение в суд спросьбой об установщики усыновления конкретного ребенка.
· принятие решениясудом в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством
Права и обязанности усыновителей и усыновленного ребенкавозникают со дня вступления в силу решения суда об установлении усыновления.
Специфика усыновления детей, являющихся гражданами РФ,иностранными гражданами, лицами без гражданства, гражданами РФ, постояннопроживающими за пределами РФ состоит в следующем:
1) оно допускается лишь в случае, если не представилосьвозможности передать детей на воспитание в семьи граждан РФ, постояннопроживающих на территории России, либо родственникам детей независимо отгражданства и места жительства этих родственников;
2) дети могут быть переданы на усыновление по истечении 3месяцев со дня поступления сведений о них в государственный банк данных одетях, оставшихся без попечения родителей;
3) первоначальное обращение происходит в орган исполнительнойвласти субъекта РФ, на который возложена работа по устройству детей навоспитание в семьи;
4) дня усыновления ребенка — гражданина РФ, проживающего запределами РФ, требуется согласие соответствующего органа исполнительной властисубъекта РФ, на территории которого ребенок или его родители проживали довыезда за пределы РФ, либо разрешение Министерства образования РФ, если ребенокили его родители никогда не проживали на территории РФ.
Полагаем, что повышенная общественная опасность незаконнойдеятельности по межгосударственному усыновлению, объясняемая вывозом детей запределы Российской Федерации, потерей национального генофонда, осложнениеммежгосударственных отношений, должна найти отражение в УК РФ в видесоответствующего квалифицирующего признака незаконного усыновления.
Наряду с незаконным усыновлением ст. 154 УК предусматриваетответственность за незаконные действия по передаче детей под опеку ипопечительство Опека и попечительство в соответствии со ст. 123 СК РФ такжеявляются формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей[76].
Опека и попечительство устанавливаются над детьми в случаяхсмерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительскихправах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительногоотсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты ихправ и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей извоспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защитынаселения и других аналогичных учреждений, а также в других случаях отсутствияродительского попечения.
Опека устанавливается над детьми в возрасте до 14 лет, апопечительство — над детьми в возрасте от 14 до 18 лет в течение месяца со дня,когда стало известно о необходимости установления опеки или попечительства.
Согласно ст. 146 СК РФ, ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителямимогут быть только совершеннолетние дееспособные граждане, обладающиесоответствующими нравственными и иными личными качествами, способные квыполнению опекунских обязанностей. Не допускается поручение опеки ипопечительства лицам, лишенным родительских прав, больным хроническималкоголизмом или наркоманией, отстраненным ранее от выполнения обязанностейопекуна или попечителя, ограниченным в родительских правах, бывшим усыновителям(если усыновление было отменено по их вине), а также яйцам, которые посостоянию здоровья не могут выполнять обязанности по воспитанию ребенка.
Органами опеки и попечительства являются органы местногосамоуправления, на которые возложены обязанности по выявлению лиц, оставшихсябез попечения родителей, установлению над ними опеки или попечительства инадзору за деятельностью опекунов и попечителей.
Следующим видом действий, которые могут составлятьобъективную сторону деяния, указанного в ст. 154 УК, являются незаконныедействия по передаче детей на воспитание в приемные семьи Правовые основыданного института определены Главой 21 СК РФ и Положением о приемной семье,утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г № 829[77].
На воспитание в приемную семью передаются дети, оставшиесябез попечения родителей сироты, родители которых неизвестны, лишеныродительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными,безвестно отсутствующими, осуждены либо не способны лично осуществлять их содержаниеи воспитание по состоянию здоровья.
К приемным родителям Положение и ст. 153 СК РФ предъявляеттакие же требования, что и к опекунам и попечителям. Более того, приемныеродители по отношению к приемным детям обладают правами опекуна (попечителя)Однако, если опекуны и попечители исполняют свои обязанности безвозмездно, дляприемных родителей предусмотрена система оплаты их труда.
Порядок устройства детей на воспитание в приемную семьювключает в себя:
1) обращение лиц, желающих взять ребенка в семью, в органопеки и попечительства с просьбой дать заключение о возможности быть приемнымиродителями;
2) обследование условий жизни лиц, желающих взять ребенка всемью, и составление соответствующего заключения органом опеки и попечительства;
3) подбор ребенка, знакомство с ним;
4) заявление лиц, желающих взять ребенка в семью, в органопеки и попечительства с просьбой о передаче конкретного ребенка;
5) заключение договора о передаче ребенка в приемную семью навоспитание.
В договоре должны быть оговорены такие условия, как срок, накоторый ребенок помещается в семью, условия его содержания, воспитания,образования, права и обязанности приемных родителей, обязанности органа опеки ипопечительства по отношению к приемной семье, основания и последствия прекращениядоговора.
Исследование правовых документов, регламентирующихдеятельность по устройству детей, оставшихся без попечения родителей,свидетельствует, что все возможности формы такого устройства призваны, в первуюочередь, обеспечить интересы детей. В связи с этим логично утверждать, чтопреступлением против несовершеннолетнего должно быть признано такое незаконноеусыновление, которое эти интересы нарушает.
Анализ же диспозиции ст. 154 УК РФ показывает, чтозаконодатель не признает последствий конструктивным признаком данного составапреступления. Однако, принимая во внимание тот факт, что родовым объектомнезаконного усыновления (удочерения) выступают интересы несовершеннолетних, ихнормальное нравственное, физическое и социальное развитие, следовало бы сконструироватьанализируемый состав по типу материального, где последствием указать вред,причиненный интересам несовершеннолетнего. В противном случае, например, еслигосударственный служащий, ответственный за соблюдение правил усыновления(удочерения), за плату нарушает эти правила, но в интересах несовершеннолетнегоусыновляемого, вряд ли обоснованным будет считать, что он совершил преступлениепротив несовершеннолетних, так как в результате его действий страдают толькоинтересы службы. Объект преступления выполняет в данном случае важнуюразграничительную функцию, в связи с чем его определение представляется весьмаважным.
Некоторые авторы признают в качестве объекта незаконногоусыновления (удочерения) интересы семьи, относя это преступление к соответствующейклассификационной группе[78]. Однако это не совсемтак. Во-первых, необходимо уяснить, о какой семье идет речь. Согласнодокументам, анализируемым ранее, интересы родительской семьинесовершеннолетнего при незаконном усыновлении (удочерении) не нарушаются,поскольку се либо вовсе нет. либо она не выполняет своих социальных функций.Если новая приемная семья успешно и правильно реализует свои обязанности повоспитанию и развитию несовершеннолетнего, если он сам чувствует себя в новойсемье защищенным, то разрушение этой семьи в результате аннулировании актаусыновления (удочерения) в связи с его незаконностью, безусловно, нарушаетнаряду с интересами несовершеннолетнего и интересы благополучия приемной семьи.Однако, как мы указали ранее, случаи незаконного усыновления, не причинившиевред несовершеннолетнему вообще не стоит рассматривать в качестве преступления,предусмотренного ст. 154 УК. Если же незаконное усыновление (удочерение) несопровождается улучшением статуса несовершеннолетнего в новой семье иизначально не преследовало подобной цели, то распад данной семьи не нарушаетинтересов семейного благополучия, поскольку такового и не было. В любойситуации вред причиняется несовершеннолетнему, его праву на особую защиту,общественные отношения, по поводу обеспечения которого и являются основнымобъектом данного преступления.
Объективная сторона анализируемого преступления в законеописана понятием «действия». Но следует заметить, что незаконное усыновление(удочерение) возможно и в форме бездействия затягивание сроков процедуры,ненадлежащая проверка необходимых документов и др., что не снижает степеньобщественной опасности деяния, в связи с чем, требуется уточнение формулировокзакона. Мы не можем воспользоваться термином «деятельность», известным УКРСФСР, так как она предполагает определенную систематичность, связанностьсоставляющих ее деяний, а потому наиболее оптимальным представляетсяиспользование традиционной для бланкетной диспозиции формулы — «нарушениеправил», поскольку порядок усыновления (удочерения), передачи детей под опеку(попечительство), в приемные семьи регулируется соответствующиминормативно-правовыми актами[79].
Данные «действия» согласно ст. 154 УК могут иметь дверазновидности
а) неоднократные действия независимо от их мотивов,
б) однократные действия, совершенные из корыстных побуждений.
Анализируя первую из них, мы должны заметить следующееУголовный закон (ст. 16) понимает под неоднократностью совершение двух и более,как правило, тождественных (но возможно, и однородных) преступлений. Само же посебе нарушение правил усыновления (удочерения) преступлением не является. Еслиже трактовать неоднократность более широко, в общеупотребительном смысле, какповторное совершение любого деяния, то получается, что преступлением признаетсяповторное нарушение правил усыновления (удочерения), не являющеесяпреступлением, т. е. повторное совершение дисциплинарного проступка. Это ещебольший абсурд, чем административная преюдиция, поскольку не только не свидетельствуетоб изменении степени общественной опасности деяния, но и не служитподтверждением асоциальной направленности лица, которое ни разу не привлекалоськ правовой ответственности. В силу вышесказанного мы считаем, что признакнеоднократности подлежит исключению из диспозиции ст. 154 УК РФ.
Предлагаемое изменение позволяет привлекать к ответственностипо ст. 154 УК лиц, виновных даже в однократном нарушении правил усыновления,повлекшем причинение вреда интересам ребенка Изложенная выше характеристика правилпозволяет предположить и возможные преступные их нарушения. К их числу можноотнести.
— становление усыновления в отношении ребенка, не подлежащегоусыновлению,
— признание усыновителями лиц, не имеющих права бытьусыновителями,
— составление фальшивого акта по результатам обследованияусловий жизни лиц, желающих усыновить ребенка,
— усыновление ребенка, достигшего 10-летнего возраста, безего согласия, когда оно должно было быть получено,
— усыновление ребенка при отсутствии согласия его родителейна усыновление,
— получение согласия родителей ребенка на усыновление завознаграждение до или после рождения ребенка.
— предоставление иностранным усыновителям информации оребенке до истечения 3 месяцев со дня поступления сведений о нем вгосударственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей,
— установление (разрешение) межгосударственного усыновлениябез выяснения возможности усыновления ребенка внутри страны или родственниками,
— усыновление ребенка без согласия органов опеки и попечительства,
— уклонение от постановки на учет усыновленного ребенка вконсульское учреждение РФ при межгосударственном усыновлении.
— аккредитация в РФ иностранных органов и организаций поусыновлению при отсутствии законных оснований.
— другие нарушения
В силу бланкетности диспозиции ст. 154 УК при квалификациидействий виновного должны быть точно указаны пункт и (или) статья нарушенных имнормативных документов.
Как было указано, поведение виновного должно повлечь за собойпоследствия в виде причинения вреда интересам ребенка. Таковыми последствиямиследует считать
— психические, душевные страдания и переживания ребенка,
— лишение ребенка гражданства РФ,
— нарушение права ребенка на свободу мнений и суждений,
— нарушение права ребенка на сохранение семейных связей.
— пребывание ребенка в социально-неблагополучной среде,
— следующие за усыновлением различные формы эксплуатацииребенка,
— любое другое игнорирование его прав и отсутствие заботы онем.
Предлагаемая трансформация конструкции состава незаконногоусыновления повлечет за собой и изменение характеристики его субъективнойстороны. В настоящее время, анализируемое преступление может быть совершенотолько умышленно. Умысел при этом не подразделяется на прямой и косвенный исостоит в осознании виновным общественной опасности совершаемого нарушенияправил усыновления (удочерения), передачи детей под опеку, попечительство, навоспитание в приемные семьи. При отсутствии неоднократности действийобязательным признаком субъективной стороны станут корыстные побуждения.Содержание корысти известно. Но как нам представляется, корысть не единственныйпобудительный мотив нарушения указанных правил. Это могут быть и известные ст.153, 155 низменные побуждения (месть, например). Учитывая это, а также критикусамих низменных побуждений, полагаем возможным при описании факультативныхпризнаков субъективной стороны указать не только на корыстную, но и на инуюличную заинтересованность. В случае изменения конструкции объективной стороныуказание на мотив также будет свидетельством умышленного характерапреступления, но умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным[80].
Особое место в структуре состава незаконного усыновлениязанимает субъект.
Признаки субъекта преступления в ст. 154 УК не указаны, чтодает основание некоторым ученым рассматривать в качестве такового любоефизическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Согласно данной позиции субъектомпреступления могут выступать как частные граждане, к примеру, создавшие «фирму»по оформлению передачи детей на воспитание, так и работники администраций,отделов ЗАГСа и т. д., не выполняющие своих профессиональных обязанностей.Однако это не совсем так. Учитывая, что корыстный мотив является обязательнымпризнаком состава, а также то. что инициативная деятельность граждан в областиусыновления (удочерения) не создает юридических последствий, т с не влечетвозникновения прав и обязанностей у усыновителей и усыновляемых, мы полагаемвозможным рассматривать ее как частный случай совершения сделок по завладению —передаче несовершеннолетнего, т. е. как преступление, предусмотренное ст. 1271УК РФ. Когда же незаконным усыновлением (удочерением) занимаются лица,представляющие государство, в чьи профессиональные, должностные обязанностивходит совершение действий по усыновлению (удочерению), то именно в данномслучае, в результате необоснованного возникновения правоотношений междуусыновителем и усыновляемым, углубления содержания вины, а также за счетпричинения вреда дополнительному объекту — интересам государственной власти ислужбы возрастает степень общественной опасности преступления, котороеправомерно рассматривать в качестве незаконного усыновления (удочерения). Всвязи с этим предлагаем считать субъект преступления в ст. 154 специальным ипонимать под ним лицо, ответственное за соблюдение правил усыновления(удочерения)[81].
Изложенное понимание сущности незаконного усыновленияпозволяет решать и некоторые сложные случаи квалификации преступлений.
1. В ситуации, когда субъектом незаконного усыновлениявыступает должностное лицо, дополнительная квалификация его действий по ст.285, 303, 305 будет излишней, все содеянное охватывается ст. 154 УК.
2. Если кандидат в усыновители для установления незаконногоусыновления «подкупает» соответствующее должностное лицо либо лицо, выполняющееуправленческие функции в коммерческой или иной организации, он несетответственность по ст. 204 или 291 и за подстрекательство к незаконномуусыновлению
3. Если кандидат в усыновители для установления усыновленияподделывает какие-либо официальные документы, он при наличии условий несетответственность по ст. 327 УК.
4. Если нарушение правил усыновления сопровождалось служебнымподлогом или халатным отношением к службе, виновный несет ответственность пост. 154 и 292 или ст.293 УК
Анализируя проблемы криминализации незаконного усыновления,следует обратить внимание на необходимость конструирования квалифицированногосостава данного преступления Подобная попытка была предпринята ГосударственнойДумой РФ 19 ноября 1999 г., когда ею во втором чтении был единогласно принят проектФедерального закона о внесении изменений в ст. 154 УК. Проект предусмотрелвыделение в ст. 154 части второй с такими квалифицирующими признаками, какнеоднократность и совершение преступления группой лиц по предварительномусговору или организованной группой.
Отметим, что усиление ответственности за незаконноеусыновление в составе группы лиц по предварительному сговору или организованнойгруппы оправдано и необходимо.
В качестве квалифицированного следует предусмотреть и составнезаконного усыновления, сопряженного с вывозом ребенка за границу илиневозвращение его из-за границы.
Проведенное исследование преступления позволяет нампредложить собственную редакцию статьи 154 УК РФ, изложив диспозицию статьи вследующей редакции: «1. Нарушение правил усыновления (удочерения) детей,передачи их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи,совершенное из корыстных побуждений лицом, ответственным за их соблюдение, ипричинившим вред интересам лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста,-...
2. То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору илиорганизованной группой;
б) сопряженное с вывозом ребенка за границу илиневозвращением его из-за границы,-…»
Охрана интересов семьив Российской Федерации провозглашена на конституционном уровне как одно изважнейших прав человека и гражданина. По смыслу статьи 17 Конституции РФгосударство исходит из того, что права и свободы человека неотчуждаемы ипринадлежат каждому от рождения, а в соответствии со статьей 38 Конституции РФ материнствои детство, а также семья находятся под защитой государства. Таким образом,статья 38 Конституции РФ расценивает заботу о детях как равное право иобязанность родителей. Одновременно часть 3 статьи 38 требует от трудоспособныхдетей, достигших 18 лет, осуществлять заботу о нетрудоспособных родителях.Данные конституционные нормы реализуются в ряде статей Семейного кодекса РФ,вступившего в силу с 1 марта 1996 года[82]. В частности, статья 124Семейного кодекса РФ регламентирует вопросы усыновления, удочерения ребенка.Статья 139 СК РФ направлена на обеспечение тайны усыновления; статья 63 СК РФрегламентирует права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей;статья 65 СК РФ регламентирует осуществление родительских прав; статья 150 СКРФ определяет круг прав и обязанностей опекуна (попечителя) ребенка; статья 71СК РФ — последствия лишения родительских прав.
Также СК РФ определяетобязанности по содержанию членов семьи (алименты). В частности, глава 13предусматривает алиментные обязательства родителей и детей, глава 14 — алиментные обязательства супругов и бывших супругов, глава 15 — алиментныеобязательства других членов семьи, глава 17 — порядок уплаты и взысканияалиментов. Такое внимание законодателя к семье объясняется тем, что семьяявляется не только союзом для деторождения, но и решает другие задачи, в томчисле социально-экономические[83].
Уголовный кодекс 1996года содержит главу 20, объединяющую уголовно-правовые нормы, направленные назащиту семьи и несовершеннолетних. В частях 1 и 2 статьи 157 УК РФпредусмотрены два самостоятельных состава преступления, имеющие одинаковыепризнаки объективной и субъективной стороны. Различаются они по кругупотерпевших и по субъектам преступления, которые в этих составах как быменяются местами.
Потерпевшие от деяний,описанных в части 1 статьи 157 УК РФ, — несовершеннолетние дети илинетрудоспособные совершеннолетние дети, а субъекты преступления — родители. Вчасти 2 статьи 157 УК РФ потерпевшие — нетрудоспособные родители, а субъектыпреступления — совершеннолетние трудоспособные дети.
Объективную сторонууказанных деяний составляет злостное уклонение от уплаты по решению судасредств на содержание потерпевших. Из совокупности алиментных обязательств,регламентируемых Семейным кодексом (родителей и детей; супругов и бывшихсупругов; других членов семьи — братьев и сестер, дедушки, бабушки и внуков;воспитанников и фактических воспитателей, пасынков, падчериц и отчима, мачехи),статья 157 УК РФ имеет в виду алиментные обязательства лишь родителей переддетьми и детей перед родителями (глава 13 Семейного кодекса). Уклонение отвыполнения обязательств, сторонами которых являются иные упомянутые выше лица(главы 14 и 15 Семейного кодекса), остается вне правого регулирования.
Согласно статьям 80 и85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетнихдетей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Всоответствии со статьей 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетниедети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей изаботиться о них.
В случае если средствана содержание обязанными лицами не представляются добровольно, они взыскиваютсяпо решению суда и подлежат уплате ежемесячно в размере, установленном решениемсуда.
Наличие решения суда,вступившего в законную силу, — обязательное условие применения статьи 157 УКРФ. Если выплата алиментов предусмотрена нотариально удостоверенным соглашениемсторон (статья 99 Семейного кодекса РФ) либо постановлением суда о взысканииалиментов до вынесения судом решения (статья 108 Семейного кодекса РФ),уголовная ответственность за злостное уклонение от исполнения соглашения ипостановления исключается.
Под уклонением практикапонимает прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов, а также иныеформы уклонения — сокрытие лицом своего действительного заработка, смена местаработы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листуи многое другое[84].
Преступлениемпризнается лишь такое уклонение от уплаты по решению суда алиментов, котороехарактеризуется злостностью, то есть продолжительностью (систематичностью)неуплаты — свыше шести месяцев, либо упорным нежеланием исполнять решения суда,несмотря на соответствующие предупреждения, повторность совершения аналогичногопреступления, розыском лица, обязанного выплачивать алименты (ввиду сокрытия имсвоего местонахождения).
Злостное уклонениеотсутствует, если у лица не было реальной возможности выполнить решение суда(длительная болезнь, систематические задержки выплаты пособия по безработице).
Недопустима общаяссылка в соответствующем правоприменительном акте (приговоре) на то, чтоуклонение носило злостный характер, так как должно быть указано, в чемконкретно эта злостность выражалась.
Субъектами преступления,предусмотренного частью 1 статьи 157 УК, являются родители. К таковым относятсялица, записанные отцом или матерью в книге записей рождений, в том числе и те,отцовство (материнство) которых установлено в судебном порядке. Ответственностьпо статье 157 УК РФ могут нести и лица, лишенные родительских прав в судебномпорядке, поскольку лишение таких прав не освобождает родителей от обязанностиматериально содержать ребенка, даже в случае помещения их в государственныеучреждения для детей, оставшихся без попечения родителей.
Во-вторых, субъектамипреступления могут быть и усыновители, так как по отношению к усыновленномуребенку они приравниваются в правах и обязанностях к родителям по происхождению(статья 137 Семейного кодекса). Кровные родители при усыновлении (удочерении)ребенка освобождаются от выплаты алиментов и потому субъектами рассматриваемогопреступления уже не могут быть[85].
Вместе с тем неохраняется уголовным законом права других членов семьи указанных в гл. 15Семейного кодекса, что следует признать существенным недостатком действующегозаконодательства, который требует немедленного устранения.
Алиментныеобязательства прекращаются также по достижении ребенком восемнадцати лет или вслучае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности додостижения ими совершеннолетия, а также при признании судом восстановлениятрудоспособности или прекращении нуждаемости в помощи получателя алиментов.Однако на общих основаниях решается вопрос об ответственности родителей(усыновителей), злостно уклоняющихся от уплаты по решению суда алиментов иразысканных после достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста, кромеслучаев, когда истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Субъектамипреступления, предусмотренного частью 2 статьи 157 УК РФ, являютсясовершеннолетние трудоспособные дети. Обязанность указанных лиц содержать своихнетрудоспособных родителей и заботиться о них зафиксирована в статье 87Семейного кодекса. В данной статье содержится несколько ограничительныхусловий, важных в плане применения статьи 157 УК РФ. Во-первых, речь идет обобязанности содержать не просто нетрудоспособных, а нуждающихся в помощи, в томчисле материальной поддержке, родителей. Этот фактор должен приниматься вовнимание судом при вынесении решения о взыскании алиментов. Во-вторых, детимогут быть освобождены от обязанности по содержанию родителей (нетрудоспособныхи нуждающихся в помощи), если судом будет установлено, что родители уклонялисьот выполнения обязанностей родителей. В-третьих, дети освобождаются от уплатыалиментов родителям, лишенным родительских прав[86].
Субъективная сторонавыражается в прямом умысле. Мотивы, как правило, корыстные. Виновныйруководствуется намерением избавиться от материальных затрат. Но могут быть ииные мотивы, например месть, неприязненные отношения с бывшей супругой.
Деяния, описанные вчастях 1 и 2 статьи 157 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшойтяжести.
Ряд федеральных законовпрямо или косвенно также решает задачу охраны семьи. Среди них можно выделитьФедеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности иправонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г., Федеральный закон«Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24июля 1998 г. Конкретные положения были разработаны Основными направлениями государственнойсоциальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000г. — Национальный план действий в интересах детей. Однако, несмотря напредпринятые шаги, круг негативных явлений требует более активноговмешательства в эту сферу, в том числе уголовно-правовыми средствами.
Некоторые нормы,посвященные взысканию алиментов, содержатся в ряде статей Федерального закона«Об исполнительном производстве»[87]. В частности, статья 7указанного Закона устанавливает перечень исполнительных документов, средикоторых мы можем выделить исполнительные листы, судебные приказы и нотариальноудостоверенные соглашения об уплате алиментов; статья 66 определяет размерудержаний из заработной платы и иных видов доходов должника при взысканииалиментов.
ПостановлениеПравительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 утверждает перечень видов заработнойплаты и иного дохода, из которых производится удержание алиментов нанесовершеннолетних детей[88].
При оценке данных нормзаметно влияние на них международно-правовых актов. В соответствии с частью 3статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной АссамблеейООН 10 декабря 1948 года, семья имеет право на защиту со стороны общества игосударства[89]. Аналогичный тезиссодержит п. 1 статьи 10 Международного Пакта об экономических, социальных икультурных правах. Пакт ратифицирован Российской Федерацией[90].
Декларация правребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, в принципе 6утверждает: «Ребенок для полного и гармоничного развития его личностинуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти напопечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, ватмосфере любви и моральной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, крометех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем сосвоей матерью. На обществе и на органах публичной власти должна лежатьобязанность осуществлять особую заботу о детях, не имеющих семьи, и о детях, неимеющих достаточных средств к существованию. Желательно, чтобы многодетнымсемьям предоставлялись государственные и иные пособия на содержание детей»[91].
Однако стоит отметить,что в настоящее время широкая правовая база не решает многие проблемы семьи,так как она не учитывает кардинальные изменения экономической жизни семьи,правовой культуры и правового сознания населения, значения места и роли семьи всфере антикриминального воспитания детей[92]. В настоящее времянаблюдается низкая рождаемость в большинстве регионов России, растет количествосемей с одним ребенком, увеличивается число разводов[93].Ежегодно рождается детей на 750 тысяч меньше, чем необходимо длявоспроизводства населения. С обострением социально-экономических условий жизниобщества перечисленные негативные явления в последние десятилетия стремительнообостряются. Наблюдается демографический спад. Растет смертность. В настоящеевремя в России число умерших почти вдвое превысило число родившихся[94].Все больше семей планируют только одного ребенка. Большинство супружеских паротказываются от рождения детей по экономическим причинам. Одновременно растетчисло гражданских браков. Исследователь И.Н. Туктарова отметила, что«изменение условий жизни привело к изменению в брачно-семейных отношениях:семья — главная и естественная система социальной и биологической защитыребенка — оказалась в крайне сложной ситуации, на сегодняшний день отмечаетсяпроцесс снижения потребности в детях, их ценности в понимании современнойженщины»[95]. В настоящее времярастет число самоубийств среди подростков[96]. Обострилась проблеманравственного климата в семье. Не случайно многие исследователи предлагаютдополнить статьи 63, 69 СК РФ положением о том, что родители должны заботитьсяо половом воспитании детей[97]. Кризис образованияпривел к тому, что проблема воспитания подрастающего поколения целикомпереложена на плечи семьи, а она в современных условиях находится в тяжеломматериальном положении и без государственной поддержки не в силах решить этузадачу. Наблюдается крайне негативный процесс, когда семья в целях выживанияфактически идет на продажу детей, воспитывает детей в духе криминальныхценностей. Дети вовлекаются в кражи и другие преступления, наркоманию ипроституцию[98]. Одновременно растетсмертность детей, много детей с отклонениями в психике и другими серьезнымизаболеваниями. В целом, несмотря на отдельные предпринятые государством шаги,все еще слаба правовая защита семьи. Специалисты также отмечают, чтозначительная часть проявления насилия в семье связана с нерешенностью еепроблем[99]. В перспективе, еслиохране семьи и созданию нормальных условий ее не будет уделено должноговнимания, населению России грозит резкое вымирание и такая тенденция сохранитсянадолго.
Все эти факторы немогут не сказаться на росте преступлений, связанных со злостным уклонением отуплаты алиментов. Однако, несмотря на действительность, современноечеловечество не может отказаться от таких институтов, как семья и брак, иначенеизбежна его гибель и вырождение[100].
Присовершенствовании нормативной базы нормального функционирования семьи какячейки общества следует учитывать, что на семью оказывают влияние нормысемейного, трудового, гражданского, административного законодательства. Назащиту семьи направлены нормы права социального обеспечения, законодательства оздравоохранении и образовании. Наиболее полно права семьи урегулированы нормамисемейного законодательства. В нем зафиксированы права и обязанности родителей,детей, супругов и других лиц, права нетрудоспособных и нуждающихся членов семьина получение содержания (алиментов). На взрослых членов семьи возложенаобязанность заботиться о физическом и нравственном развитии ребенка. Также СКРФ решены вопросы усыновления, опеки и попечительства, других форм воспитаниядетей, оставшихся без попечения родителей. Определенные меры ответственности заневыполнение обязанностей членов семьи содержат статьи семейногозаконодательства, например лишение родительских прав. Однако в ситуациях, когдауклонение или злоупотребление обязанностями грозит причинением серьезногоущерба либо данный ущерб причиняется фактически, для охраны интересов членовсемьи подключаются статьи уголовного закона.
Проведенное исследование преступленийпротив семьи, позволяет нам предложить собственную редакцию статьи 157 УК РФ,изложив диспозицию статьи в следующей редакции: «1. Злостное уклонение родителяот уплаты по решению суда или соглашению об уплате алиментов средств насодержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигшихвосемнадцатилетнего возраста, -…
2. Злостное уклонениесовершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда или соглашениюоб уплате алиментов средств на содержание нетрудоспособных родителей -…
3. Злостное уклонение иных лиц отуплаты по решению суда или соглашения об уплате алиментов средств на содержание-… »
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Впереходным к рыночной экономике период, когда возможности государства вподдержке социальной сферы весьма ограничены, необходимо выбирать те приоритетысоциальной политики, которые позволят удержать от разрушения основные ценностиобщества, и сосредоточивать на их реализации и защите основные ресурсыгосударства. На наш взгляд, одним из таких приоритетов должна стать семья,которая является фундаментальной социальной общностью, воспроизводящей человекадуховно и физически.
Гарантомохраны интересов семьи в России выступают, в первую очередь, Конституция имеждународные нормативные правовые акты. Вместе с тем более детально интересысемьи охраняются отраслевым законодательством. На страже интересов семьи стоитцелый ряд отраслей российского национального права, в том числе гражданского,семейного, трудового, административного и др. Но от наиболее опасных видов посягательствинтересы российской семьи охраняются нормами уголовного законодательства.Уголовно-правовые средства защиты интересов семьи являются в определенномсмысле крайними мерами, к которым государство прибегает тогда, когда оказалисьнеэффективными нормы других отраслей российского права или иные социальныемеры, например, экономического, культурного, психологического, педагогическогохарактера. Поэтому применение таких мер должно быть своевременным и достаточным
Проведенные при написании данной работы исследованиянормативных актов, монографий и публикаций по заявленной теме, сравнительныйправовой анализ кодифицированных источников права, различных по периодупринятия и стране происхождения, позволили сделать следующие итоговые обобщенияи выводы:
1. Анализ историивозникновения уголовной ответственности за преступления против семьи показал,что уголовно-правовая охрана семьи прошла в своем развитии несколько этапов,основные изменения в законодательстве приходятся на периоды, следующие запринятием крупных кодифицированных правовых актов — уложений, кодексов.
2. Составыпреступлений, сгруппированные в главе 20 УК Российской Федерации,формулировались постепенно на протяжении нескольких веков, при этом заметносовершенствовалась юридическая техника.
3. В числоприоритетных объектов уголовно-правовой охраны, определенных в ст. 2 УК РФ,необходимо ввести охрану семейных прав граждан.
4. Установлено, чтов УК РФ происходит смешение и пересечение в тексте кодексов понятий«ребенок», «младенец», «несовершеннолетний»,причем эта проблема существует в отечественном уголовном праве на протяжениинескольких веков. Четкие возрастные критерии этих понятий устанавливаютсяобычно нормами гражданского или семейного права, либо не определяются вообще.Признана целесообразной формулировка возрастных критериев в УК РФ.
5. Признананеобходимость введения в практику после вынесения обвинительного приговора поч. 1 ст. 157 УК РФ обязательного рассмотрения судом вопроса о лишенииосужденного родительских прав.
6. Проведенноеисследование преступлений против семьи, позволяет нам предложить собственнуюредакцию статьи 153 УК РФ, изложив диспозицию статьи в следующей редакции:«Подмена лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, совершенная изкорыстных или иных личных побуждений,-…»
Статья 154 «1. Нарушение правил усыновления (удочерения)детей, передачи их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи,совершенное из корыстных побуждений лицом, ответственным за их соблюдение, ипричинившим вред интересам лица, не достигшего восемнадцатилетнеговозраста,-...
2. То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору илиорганизованной группой;
б) сопряженное с вывозом ребенка за границу илиневозвращением его из-за границы,-…»
Статья 157
«1. Злостное уклонение родителя отуплаты по решению суда или соглашению об уплате алиментов средств на содержаниенесовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигшихвосемнадцатилетнего возраста, -…
2. Злостное уклонениесовершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда или соглашениюоб уплате алиментов средств на содержание нетрудоспособных родителей -…
3. Злостное уклонение иных лиц отуплаты по решению суда или соглашения об уплате алиментов средств на содержание-… »
Несомненно, проблемыуголовно-правовой охраны семьи требуют дальнейшего внимания к данной проблеме.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
Нормативно-правовыеакты
1. КонституцияРоссийской Федерации. М. Закон. 1999.- 96 с.
2. Уголовный кодексРоссийской Федерации. М. Росич.2006.-98 с.
3. Семейный кодексРоссийской Федерации 1995 года
. М. Кодекс .2001.-76 с.
4. Гражданский кодексРоссийской Федерации ч.1 -3. М. Проспект 2005.- 310 с.
5. Кодекс обадминистративных правонарушениях Российской Федерации. М. Кодекс. 2005.-126 с.
6. Федеральный законот 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности иправонарушений несовершеннолетних»// Собраниезаконодательства РФ.-1999.- № 26.- Ст. 3177.
7. Закон РоссийскойФедерации от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка вРоссийской Федерации» (с изм. от 20 июля 2000 года).// Собраниезаконодательства РФ.- 2000. — № 8. — Ст. 11.
8. Конвенция оправах ребенка 1989 г.//Международные акты оправах человека: Сб. документов. М., 2000. — С. 306-323.
9. Приказ министерстваобразования РФ от 2 апреля 1997 г. «О порядке предоставления информации одетях, подлежащих усыновлению»// Вестник Образования. — 1997. — № 8.- С.11.
10. ПостановлениеПравительства РФ от 11 октября 2001 г. № 719 «Об утверждении Порядкапредоставления отпусков работникам, усыновившим ребенка» //Российская газета.2001. 18 октября.
11. ПостановлениеПравительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 «Об утверждении перечня заболеваний,при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку(попечительство), взять в приемную семью»// Собрание законодательства РФ. — 1996.- № 19. -Ст.357.
12. ПостановлениеПравительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 «Об утверждении Правил передачидетей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями ихжизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации иПравил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей,являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностраннымигражданами или лицами без гражданства» (с изм. и доп. от 4 апреля 2002г.)// Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 11. — Ст.11.
13. Резолюция ООН от3 декабря 1986 г. № 41/85 «Декларация о социальных и правовых принципах,касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей навоспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях».Сборник международных документов. М. БЕК. 2004.- С.344.
14. Всеобщаядекларация прав человека 1948 года // Международное право в документах. Сост.Блатова Н.Т. и Мелков Г.М. — М., 1997. — С. 86.
15. Закон Самарскойобласти от 2 апреля 1998 г. № 2-ГД «Об организации деятельности поосуществлению опеки и попечительства в Самарской области»// Самарскийизвестия. 1998. 11 апреля.
Научнаяи учебная литература
16. Антонян Ю.М.,Горшков И.В., Зулкарнеев Р.М., Сапрунов А.Г. Насилие в семье. М., Юристъ. 2000.- С. 256 с.
17. Арутюнян Г.В.Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации //Гражданин и право.- 2002. — № 3.- С.24.
18. Бородин С.В. Новоеуголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. М. Норма 1997.- 328с.
19. Беспалов Ю.Судебная защита семейных прав и интересов ребенка// Российская юстиция.- 1996.-№ 12.- С.24.
20. Беспалов Ю.Защитаправ несовершеннолетних //Российская юстиция.- 1997.- № 1.- С.45.
21. Беспалов Ю.Средства судебной защиты гражданских прав ребенка //Российская юстиция.- 1997.-№3.- С.34.
22. Борисов В. В. УКРСФСР 1922 года и укрепление правопорядка в советском государстве //Становление и развитие советского уголовного законодательства: Материалымежвузовской научной конференции / Отв. ред. Н. И. Коржанский. Волгоград. 1973.- С. 4.
23. Ветров Н. И. Охрана интересов семьиуголовно-правовыми средствами. — М., 1990. – 344 с.
24. Виноградова Е.В.,Зырянов В.И., Панченко П.И. Краткий курс лекций Уголовное право РоссииОсобенная часть. Часть первая Преступления против личности Ставрополь, 1999.-324 с.
25. Григоровский С.П.Сборникцерковных и гражданских законов о браке и разводе, узаконение, усыновление ивнебрачные дети. — Спб., 1908.- 632 с.
26. Грудцына Л. Ю.Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних//Адвокат.- 2005.-№ 8.- С. 27.
27. Добрынин Н. П. Овлиянии юного возраста на преступную деятельность по данным русской уголовнойстатистики // Журнал министерства юстиции. 1898. — №3. — С. 132.
28. Долгушина Н.,Ляшенко В. Ребенкуне скажешь: жди лучших времен //Российская Федерация сегодня. — 2001. — № 7. — С. 21.
29. Ермаков В.Юстиция обязана защищать права и законные интересынесовершеннолетних//Российская юстиция.-2000.- № 10.- С.45.
30. Есипов В. В.Уголовное право. Часть Особенная. Вып. 1. Преступления. Варшава 1895. – 140 с.
31. Иванов А. Однаждыпокусившись на тайну… // Честное слово. -1999. -№ 20.- С.7.
32. Карамзин Н. М.История государства Российского / Комментарии Кузнецова А. М. Т. 1-4. Калуга,1993. – 144 с.
33. Кибальник А. Г.,Соломоиенко И. Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000. – 432 с.
34. Комментарий кУголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Северин Ю. Д. — М., Юрлитиздат. 1984.- 512с.
35. Королев Ю. А.,Кузнецова И. М.Домашняяюридическая энциклопедия. Семья. — М., 1997. – 672 с.
36. Красиков А. Н.Преступления противличности: Учеб. пособие для студентов учеб, заведений юр. профиля. — Саратов,1999. – 322 с.
37. Кустова В.В.Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве//Журналроссийского права.- 2002. — № 7.- С.134.
38. Кушпель Е. В.Проблемы и специфика расследования ипредупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних. Автореф.дисс… канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998. – 24 с.
39. Лохвицкий А. Курсрусского уголовного права СПб, 1867. – 612 с.
40. Мальцев В. В.Введение в уголовное право Волгоград, 2000. – 122 с.
41. Мананкова Р.П.Правовые проблемы членства в семье. — Томск, 1985. – 144 с.
42. Минская В. С.,Чечель Г. И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения.Иркутск, 1988. – 124 с.
43. Михеева Л.Ю.Опека и попечительство: Теория и практика/Под ред. д.ю.н., профессораМананковой Р.П… – М., Волтерс Клувер. 2004.- 322 с.
44. Познышев С. В.Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейшихотделов Особенной части старого и нового Уложений. 2-е изд., испр. и доп. М,1909. – 344 с.
45. Полное собраниерусских летописей. Лаврентьевская летопись и суздальская летопись поакадемическому списку. Воспроизведение текста изд. 1926-1928 годов. М,. 1962. –450 с.
46. Пудовочкин Ю. Е.Ювенальное уголовное право теоретико-методологические и историко-правовые аспекты.М. 2000.- 212 с.
47. Пудовочкин Ю.Е.Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российскогоправа.- 2002.- № 3. — С.19.
48. Рарог А.Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. –2000. — № 1. – С. 42.
49. Российскоезаконодательство X—XX веков.: В 9 т. Т. 1.Законодательство Древней Руси. Отв. ред. Янин В. Л. М., 1984.- 326 с.
50. Российскоезаконодательство Х-ХХ веков. В 9 т.Т. 3. Соборное Уложение 1649 г. Отв. ред.Янин В. Л. — М., 1985.- 412 с.
51. Савельева В.Похищение или подмен ребенка // Советская юстиция. – 1988.- № 7.- С. 28-29.
52. Серебрякова В.А.,Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990. – 112 с.
53. Соловьев С. М.Соч. В 18 кн. Кн. I.T.1-2. История России с древнейшихвремен. М.,1966. – 466 с.
54. Трудовой кодексРоссийской Федерации (официальный текст от 30 декабря 2001 года). Правовыекомментарии./Под ред. Маклакова А.А. — М., 2002. — 466 с.
55. Трунцевский Ю.В.,Сумачев А.В. Права ребенка и секс-индустрия // Государство и право. — 1999. — №2. — С. 103.
56. Тихомирова Л.В.Алименты: практическое пособие. – М., Изд. Тихомирова М.Ю. 2004.- 344 с.
57. Туктарова И. Н.Уголовно-правоваяохрана несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. — 34 с.
58. Уголовный закон впрактике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. к. ю. н„ доц.А.В. Галаховой. М., 2005. – 416 с.
59. Уголовный КодексРСФСР редакции 1926 г. Научно-популярный практический комментарий сдополнениями и изменениями по 15 августа 1927 г. / Под ред. Гернета М.Н. иТрайнина А.Н. — М., 1927. – 560 с.
60. Уголовный кодексРСФСР Научный комментарий Т 2 Особенная часть Учебное пособие / Под ред.Ковалева М. И., Фролова Е. А., Ефимова М. А.- Свердловск. 1962.- 646 с.
61. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. Здравомыслова Б. В.2-е изд. Перераб. и доп. М, 2000.- 722 с.
62. Уголовное право.Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. Козаченко И. Я., Незнамова 3. А.,Новоселов Г. П. М., Норма. 2000. – 658 с.
63. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. Борзенкова Г. Н.,Комиссарова В. С. М., БЕК. 1997. – 924 с.
64. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Разгильдиева Б.Т.,Красикова А.Н. Саратов, 1999. – 820 с.
65. Уголовное правоРоссии Общая и Особенная части Учебник / Под ред. Ревина В. П. М., Норма. 2000.– 866 с.
66. Фетюхин Ю.М.Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации.Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. — 30 с.
67. Фотеева Е.В.Семья в современном буржуазном мире. М., Норма. 1998.- 334 с.
68. Чефранова Е.Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей//Российская юстиция.-1996.- № 8.- С.11.
69. Чечиль Г. И.Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик. 1991.- 240 с.
Материалысудебной практики
70. ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года № 9 «О применении судамизаконодательства при рассмотрении дел установлении усыновления»// Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — № 9.- С.2.
71. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1999 года № 9 «О применении судамиСемейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установленииотцовства и о взыскании алиментов»// Бюллетень Верховного суда РФ — 1999. — №10. — С.5-7.
72. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судамизаконодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»//Бюллетень Верховного суда РФ.- 1999. — № 6. — С. 3-7.
73. ПостановленияПленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 года «О судебной практике опреступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — №4. — С. 9.
74. ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 года № 46 «О судебной практикепо делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР»// Сборник постановлении Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Российской Федерации) по уголовным делам М., 1997. — С. 360.
Приложение 1
Структурасудимости по главам УК РФ в 2005 году
/>
Приложение 2
Число осужденных по ст. 153 УКГоды По ст. 153 УК РФ По совокупности преступлений предусмотренных ст. 153 УК РФ и другими статьями Всего 1997 1998 1 1 1999 2000 2001 2002 1 1 2003 2004 2005
Приложение 3
Число осужденных по ст. 154 УКГоды По ст. 154 УК РФ По совокупности преступлений предусмотренных ст. 154 УК РФ и другими статьями Всего 1997 1998 1 1 1999 2000 2001 2002 2003 1 1 2004 15 10 25 2005 35 16 51
Приложение4
Числоосужденных по ст.155 УКГоды По ст. 155 УК РФ По совокупности преступлений предусмотренных ст. 155 УК РФ и другими статьями Всего 1997 36 18 54 1998 14 13 27 1999 13 11 24 2000 12 2 14 2001 16 2 18 2002 15 6 21 2003 10 1 11 2004 20 11 31 2005 25 15 40
Приложение5
Числоосужденных по ст.157 УКГоды По ст. 157 УК РФ По совокупности преступлений предусмотренных ст. 157 УК РФ и другими статьями Всего 1997
Ч.1 — 30699
Ч.2 — 192
896
24
31595
216 1998
Ч.1 — 25138
Ч.2 — 84
624
13
25762
97 1999
Ч.1 – 24158
Ч.2 — 80
508
16
24666
96 2000
Ч.1 – 21352
Ч.2 — 48
286
11
21638
59 2001
Ч.1 – 31496
Ч.2 — 60
332
12
31828
72 2002
Ч.1 – 25742
Ч.2 — 33
261
5
26003
38 2003
Ч.1 – 23453
Ч.2 — 21
285
3
23738
24 2004
Ч.1. – 23441
Ч.2 — 17
161
23602
17 2005
Ч.1 – 22102
Ч.2 -22
151
22253
22