Кафедрагосударственно — правовых дисциплин
Реферат
по дисциплине«История отечественного государства и права»
на тему «Преобразованияв государстве и праве в период 1991-1993 гг.»
Выполнил:
Лбов Г. В.
Проверил:
преподаватель кафедры
Митина О. Р.
ТУЛА – 2010
План
Введение
1. Причины распада СССР и образования СНГ
2. Противоречия в формировании российскогодемократического государства. Политический кризис 1993 года
3. Основные изменения в законодательстве России вконце 80 — начале 90-х гг
Заключение
Список литературы
Введение
Проблемареформирования системы государственного управления является одной из важнейшихсоставляющих частей переустройства жизни России. Современные административныереформы, осуществляемые в рамках нестабильной политической системы в России,проходят одновременно с изменением самой политической системы. Сущность ихсостоит в создании системы, адекватной новым социально-политическим иэкономическим условиям.
В конце ХХ века реформы государственного управленияпроводились практически во всех развитых странах мира. Специфика Россиизаключается в том, что собственно административные реформы, связанные снеобходимостью повышения эффективности государственного управления, совпали сраспадом СССР и построением нового государства.
Основныенаправления административной реформы, обозначенные в период становленияроссийской государственности, получили свое развитие в рамках всегодоконституционного этапа (1991-1993), оказали влияние на весь периодсовременности. Эту реформу можно охарактеризовать как радикально-либеральную.Как известно, либерализация представляет собой модификацию взаимосвязигосударства и гражданского общества, а демократизация «меняетвзаимоотношения между государством и политическим обществом как таковым».Применительно к России, либеральная реформа будет означать прежде всегоформирование гражданского общества, его основных институтов.
Поэтому цельмоей работы узнать о проведенных реформах, которое затронули не толькогосударство в целом, но и его право.
1. Причины распада СССР и образования СНГ
Распад СССР по праву можно назвать крупнейшимгеополитическим событием XX века и это едва ли будет преувеличением. В течениестолетия Российская империя а затем СССР являлись одними из крупнейших игроковна международной арене, и добрую половину века СССР вместе с другой крупнейшейдержавой – Соединёнными Штатами Америки поддерживали в своём противостоянии всюсложившуюся после Второй Мировой войны систему международных отношений. И вотзимой 1991 г. Союз Советских Социалистических республик в одночасье пересталсуществовать. Но оно не распалось само по себе, так как на этот процессповлияли некоторые факторы.
В конституциях СССР союзные республики были наделеныгосударственным суверенитетом и правом выхода из состава Советского Союза.Данные декларативные и, можно сказать, декоративные конституционные положениястали в дальнейшем успешно использоваться региональными сепаратистами.Повторилась, только в еще более ярко выраженном варианте, ситуация 1917 г., когда крах центральных политических институтов, властных структур, господствовавшейидеологии привел к возникновению новых центров власти, формировавшихся наокраинах империи на националистической основе. В 1991 г. же для распада коммунистической «империи» оказались гораздо более благоприятныеусловия, объективно подготовленные самими большевиками еще при создании СССР: всоветской идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение вплотьдо отделения; государственное устройство основывалось на формальнодобровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении «союзных»государств, созданных на базе крупных наций; территориально-государственноеразмежевание, хотя проводилось волевыми решениями и не следовало строгонациональному принципу, но имело в своей основе именно его; республиканскиеорганы управления, мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям от органовуправления крупными областями РСФСР, имели тем не менее все атрибутыгосударственных органов власти, включая выборные органы — Советы,исполнительную власть в лице министерских структур и т. д.
Дезинтеграционныепроцессы проявились в СССР еще до путча 1991 г. А после него Союз фактически перестал существовать. Во время путча о выходе из СССР заявили страны Балтии. Ихнезависимость была признана международным сообществом, Россией, а 6 сентября 1991 г. — Госсоветом СССР. До конца августа независимость провозгласили почти все республики СССР.Позднее других это сделали Таджикистан (сентябрь), Туркменистан (октябрь) иКазахстан (декабрь).
Несменяемость первых секретарей ЦК компартий союзныхреспублик, их незыблемый статус в Политбюро Центрального Комитета и безраздельнаявласть в собственных республиках вели к постепенной утрате контроля со стороныцентральных органов власти. Развитие товарно-денежных отношений в республикахПрибалтики, Закавказья и Средней Азии в 1950-70 гг. привело к появлениюполулегального слоя коммерсантов, стремившихся найти поддержку со сторонывластей республик. Региональные власти также стремились контролировать ресурсысвоих республик без участия теряющего власть Кремля. В итоге, уже в середине1970-х гг. начинает складываться альянс части партийно-хозяйственной элиты,националистически настроенной интеллигенции и нарождающегося классапредпринимателей.
Массовыедемонстрации, проходившие в то время по всей стране, были направлены в основномна разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации былиантикоммунистическими и антисоветскими. Удивительна одинаковая идеологическаянаправленность этих демонстраций. Ясно, что каждая такая демонстрация имеласвоего организатора. Не составит труда доказать, что большинство из этих демонстрацийбыли организованы благодаря чьей-то финансовой поддержке.
По мнению Сморгуловой Л. В., последним актомполитической драмы распада СССР стали события конца 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее проведенногореферендума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохранениеСоюза ССР, результатом данного референдума стала поддержка идеи независимости.Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход изСССР крупнейшей республики стал толчком к его окончательному распаду.Лихорадочные попытки президента М. С. Горбачева сохранить объединение советскихреспублик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: времябыло упущено, влияние центральных органов власти оказалось утраченным.Президент Украины Л. Кравчук заявил, что Украина будет заключать политическиесоюзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствамибудет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украины. Позиция других республик не была единой. Развал СоюзаССР довершили Беловежские соглашения. 8 декабря 1991 г. руководители трех славянских республик — России, Украины и Белоруссии, являвшихсягосударствами—учредителями СССР, констатировали, что Союз ССР как «субъектмеждународного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».Одновременно было согласовано совместное заявление об образовании СодружестваНезависимых Государств (СНГ). Уже через несколько дней руководители Казахстанаи других республик Средней Азии заявили о своей готовности присоединиться кновому Содружеству на основах, разработанных тремя славянскими республиками.Президент СССР Горбачев выступил с предложением участвовать в формированиинового межгосударственного объединения, но главы бывших союзных республикпрактически единогласно отказались от этого предложения. 21 декабря 1991 г. на встрече в Алма-Ате 11 бывших республик СССР заявили о создании Содружества НезависимыхГосударств с координирующими функциями и без каких-либо совместныхзаконодательных, исполнительных или судебных органов. От участия в СНГуклонились республики Прибалтики, а также Грузия, которая подпишет союзныйдоговор только в 1993 г. 25 декабря М. С. Горбачев в качестве президента уже несуществующего государства выступил по телевидению, заявив о сложении своихполномочий. Примечательно при этом, что акт этот был в некотором родекулуарным, без учёта общественного мнения. Прошедший 17 марта 1991 г. референдум показал следующие цифры- 73% из 80% проголосовавших были за сохранение СССР.Однако с подписанием этого акта начался форсированный процесс «суверенизации»,дорвавшиеся до власти элиты бывших союзных республик, не тяготящиеся большеопекой центра, стремились эту власть реализовать, а либерально настроенная интеллигенцияи прочие сочувствовавшие были под влиянием эдакого романтического национализма,не отдавая себе отчёт в том, что идут во многом против интересов своих граждани против реальных экономических интересов не только центра, но и своихсобственных республик, нарушая налаживающиеся десятилетиями хозяйственныесвязи. Достаточно сказать, что межреспубликанский объмен накануне краха СССРсоставлял 20% ВВП. И это также касается потери важнейших инфраструктур:пограничные переходы, порты, трубопроводы. В этот период Ельцин призывал НАТОвыдворить советские войска из Прибалтики, а Дудаев официально считался героемнационально-освободительного движения.
Распад СССРявился первым примером в мировой истории, когда одно государство сумелоразрушить второе государство, не прибегая к военной силе. Этот примерпоказывает, насколько разрушительную силу могут иметь люди, грамотноразбирающиеся в политике.
СодружествоНезависимых Государств возникло как непосредственный результат распада СССР.Участниками этого объединения являются 12 государств — все бывшие союзныереспублики СССР, за исключением прибалтийских. Такой состав в принципепозволяет СНГ обращаться к многочисленным проблемам, которые являются общимидля всех стран-членов по причине их еще недавней принадлежности к единомугосударству.
СНГ выполнилофункцию минимизации негативных издержек процесса становления независимыхгосударств на территории бывшего СССР и имело шанс превратиться вмежгосударственное объединение с устойчивой и авторитетной позицией.
2. Противоречия в формировании российскогодемократического государства. Политический кризис 1993 года
Современныйдемократический режим в России возник сравнительно недавно. Многие егохарактеристические черты либо не определились вполне, либо выступают в качествепроблем, решение которых требуют рефлексии и опыта. Большинство людей у наспридерживаются, как они думают, демократических воззрений, но серьезнойтрадиции демократии в России не было и нет. Демократизм для большинстваявляется скорее чувством, настроением, реакцией на произвол властей, чемпродуманной, а тем более выстраданной позицией.
С одной стороны,в общественном движении России не имело сколько-нибудь значительнойдемократической традиции, на которую можно было опереться. То, что В.Ленин в «Детскойболезни „левизны“ в коммунизме» назвал «солиднойдемократической традицией», относилось главным образом к народнической,крестьянской демократии, в целом чуждой европейским демократическим илиберальным ценностям. Что касается большевиков, то для них, как и для русскихнародников, демократизм отождествлялся с решением исключительно социальныхвопросов России, прежде всего рабочего и крестьянского. Демократия и свободаотождествлялись в сознании русских коммунистов с рынком и капитализмом, т. е. стем, чего как раз они хотели избежать с помощью социалистическогопреобразования общества. Считать неприкосновенными какие-то права граждан,находящиеся по ту сторону компетенции государства, означало для людей,совершивших революцию, попранием всех устоев социализма.
Сдругой стороны, в силу ряда исторических обстоятельств (поляризациясовременных и традиционных секторов экономики в условиях «догоняющего»развития, европеизированный характер ценностей российского культурногообщества, противостоящей традиционалистской и полутрадиционалистской культуремасс и т. п.) российская интеллигенция очень редко находила в положении народаисточник проблем, требующих демократического разрешения. Не случайно,демократическая идея, в том виде, в каком она вошла в сознание российскихдемократов конца 80-х — начала 90-х гг. XX в. была скорее сколком с проблем ипротиворечий западного общества, чем отражением непосредственных нужд массынаселения нашей страны.
Этот разрывмежду воззрениями либеральной интеллигенции, шире культурного общества, изаблуждениями народных масс, связывавших с демократией нечто совсем другое,проходит красной нитью через все события 90-х гг. ХХ в., порождая причудливыеполитические комбинации и разочарование в демократических ценностях «простых»людей".
Политическийкризис. Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторонконфликта о реформировании конституционного устройства, о новой Конституции, атакже о путях социально-экономического развития России. Президент выступал заскорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти илиберальные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд — за сохранение всейполноты власти у Съезда народных депутатов, и против излишней поспешности,необдуманности и злоупотреблений («Шоковая терапия») при проведениирадикальных экономических реформ. Сторонники Верховного Совета опирались надействовавшую Конституцию, согласно ст. 104 которой высшим органомгосударственной власти РФ являлся Съезд народных депутатов. По мнению жепрезидента Ельцина, в том, что президент клялся соблюдать Конституцию, но приэтом его права были Конституцией ограничены, заключалась «двусмысленность»Конституции:
Какая силазатянула нас в эту черную полосу? Прежде всего — конституционнаядвусмысленность. Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И приэтом его полная ограниченность в правах.
Ещё в марте1993 года напряжённость между двумя ветвями власти вылилась в целую войнукомпроматов в печати и на телевидении. Президент Ельцин неоднократно публичнозаявлял о возможности упразднения Съезда народных депутатов, высказывалсомнение в необходимости верности Конституции, поскольку он-де присягал «другойКонституции». В прессе была организована мощная пропагандистскаяантипарламентская волна. Стало ясно, что президент не намерен договариваться, атребовать от законодателей односторонних уступок. Ельцина и его сторонников не устраивалидве вещи: Конституция и Парламент (тогда действовала Конституция РФ — России от12 апреля 1978 года с изменениями и дополнениями 1989–1992 годов).
Президентпросто проигнорировал попытки Парламента наладить диалог с исполнительнойвластью. В ответ на его поведение Съезд ввел в действие ряд статей Конституции,касающихся ограничения рычагов давления Президента на законодательную власть.Это вызвало мгновенную реакцию пропрезидентских СМИ: «Произошёлконституционный переворот. Президент под угрозой, нам грозит диктатура Съезда…».Народ стали пугать возвратом старой партноменклатуры к власти. Началась войнауказов, и на 25 апреля того же года был назначен всенародный референдум по вопросуо доверии Президенту и Правительству и по проекту новой Конституции.
Доводыпрезидента Ельцина вкратце можно сформулировать так:
— «Я этойКонституции не присягал»;
— «Меняизбрал народ»;
— «Съезднародных депутатов и Верховный Совет РФ — это оплот партноменклатуры».
Навязчивойидеей Ельцина стало установление особого режима управления, а также созданиекомиссии по проекту новой Конституции. Лидеры оппозиции проводили своимероприятия, пытаясь объяснить людям, что они не партократы и не фашисты. В апрелепоявилась информация об обсуждении президентом с западными покровителямивозможности шагов по введению президентского правления в России, и многиеаналитики выражали опасения по поводу намерений президента быть «царем-батюшкой».
Верховныйсовет отказался подчиниться указу президента и приравнял его к государственномуперевороту. Пиком кризиса стали события октября 1993 года, когда конфликт междусторонами приобрел насильственный характер. Силовой разгон Съезда народныхдепутатов и Верховного совета, предпринятый Президентом России, склонил чашувесов в его пользу.
Следствиемразрешения кризиса стало: принятие новой Конституции, которая зафиксировалаликвидацию советской политической системы и придала государственному устройствуРоссии форму президентской республики. Ликвидация двоевластия, возникшего вРоссии в 1992 г., способствовала стабилизации обстановки в стране иформированию нового общественно-политического режима.
3. Основные измененияв системе государственных органов России в начале 90-х гг.
Шоковая терапия"экономических реформ в начале 90-х гг. Суверенная Россия, Российская Федерацияпосле провозглашения своей независимости 12 июня 1990 г. включала в себя 89 регионов, в том числе и 21 национальное образование. Устанавливаласьдвухступенчатая система органов представительной власти — Съезд народныхдепутатов и двухпалатный Верховный Совет. Главой исполнительной власти являлсяизбранный всенародным голосованием президент Б.Н. Ельцин, он же былГлавнокомандующим Вооружёнными силами страны. Высшей судебной инстанциейявлялся Конституционный Суд Российской Федерации.
События октября 1993 г. различные слои общества восприняли по-разному, но это были трагические страницыпосткоммунистической российской истории. «Чёрный октябрь» разрушилсистему Советов. Всенародное голосование по доработанному проекту новойКонституции должно было дать ответ на вопрос, что придёт на смену Советам.
На 12 декабря былиназначены выборы в новый парламент и референдум по вопросу о принятииКонституции России. Между политическими партиями развернулась борьба за голосаизбирателей. Ни одна из политических партий, поддерживающих курс президента, ненабрала более 15% от общего числа избирателей. Неожиданностью стал успехЛиберально — демократической партии В.В. Жириновского (ей отдали голоса более25% голосов).
Новым органомзаконодательной власти стало Федеральное Собрание Российской Федерации,состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Первымпредседателем Совета Федерации стал В.Ф. Шумейко, а Государственную Думу Iсозыва возглавил И.П. Рыбкин. Центральное место в работе Государственной Думы Iсозыва занимали вопросы экономической и национальной политики, социальногообеспечения. В течение 1993 — 1995 гг. депутаты приняли свыше 320 законов.Подавляющая часть из них была подписана президентом.
12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция РФ. Россия объявлялась демократическимфедеративным правовым государством с республиканской формой правления. Главойгосударства являлся всенародно избираемый президент. В состав РФ входили 21республика и 6 краёв, 1 автономная область и 10 автономных округов, 2 городафедерального значения (Москва и Санкт-Петербург) и 49 областей. Законодательнозакреплялась двухпалатная структура Федерального Собрания — постояннодействующего законодательного органа РФ. К ведению высших органов власти Россиибыли отнесены: принятие законов и контроль за их исполнением, управлениефедеральной государственной собственностью, основы ценовой политики,федеральный бюджет. Им также принадлежало решение вопросов внешней политики имеждународных отношений, объявление войны, заключение мира.
/>
Вторым итогомгода явилась ликвидация вертикали законодательных органов от Центра до мест,выражавшихся в системе Советов. Теперь представительные институты в Центре и наместах стали различаться по своему типу, названиям, функциям. Высшийпредставительный орган — двухпалатное Федеральное Собрание — отличается отбывшего Верховного Совета тем, что обе палаты его действуют самостоятельно,различаются по функциям, составу, способам формирования и связям сизбирателями.
В субъектахФедерации на смену Советам или Верховным Советам пришли Законодательныесобрания республик, краёв, областей. Это уже не подчинённые, а самостоятельныеорганы, обладающие своим набором полномочий и прав. Ниже их — тожесамостоятельные муниципальные органы власти, занимающиеся местными делами.
Деятельностьроссийского правительства внутри страны и на международной аренесвидетельствовала о его желании преодолеть конфликты в отношениях сгосударствами как дальнего, так и ближнего зарубежья. Его усилия былинаправлены на достижение стабильности в обществе, на завершение перехода отпрежней, советской, модели развития к новой общественно-политической системе, кдемократическому правовому государству.
Заключение
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, чтом1991 — 1993 гг. показали, что дляперехода России к демократии нужны более глубокие преобразования, чем простоезаимствование элементов духовной и материальной культуры Запада. Потребовалосьотделить друг от друга разные социальные сегменты – государство, собственностьи наемный труд, а для этого создать соответствующее законодательство инезависимый суд. Пришлось выработать далеко идущую программу социальных реформ,направленных на ликвидацию насущных общероссийских бед, таких какдемографическая, экологическая, жилищная проблема, сельское хозяйство, развитиемелкого и среднего предпринимательства и т.п.В борьбе за целостность России федеральная власть, с однойстороны, зачастую шла по пути перераспределения собственности и власти в пользуреспублик в ущерб краев и областей, а с другой — она допустила трагическоепротивостояние в Чечне.Слабость государственной власти в постсоветской Россииобъяснялась недостаточным качеством и ритмом законодательной деятельности.Многие из принятых в середине 90- годов законов не относились к числу особонеобходимых, отражали зачастую ведомственные или корпоративные интересы. Вбольшой степени бессистемность законодательной деятельности была обусловленаотсутствием ясных представлений о необходимой структуре и содержаниироссийского правового пространства.Правовой беспредел привел к тому, что в некоторых субъектахфедерации не было официальных текстов региональных законов, в результате чего вряде мест одновременно действовали прямо противоречащие друг другу нормативныеакты. Имели место случаи прямой отмены властями субъектов федерациипринципиальных нормативных актов федеральной власти или издание правовых актовпо предметам исключительного ведения Российской Федерации.Новая Конституция России, закрепившая равноправие субъектовРоссийской Федерации, верховенство Основного закона и федеральных законов навсей территории страны, впервые открыла дорогу настоящему эволюционномустроительству подлинной федерации.
Список литературы
1. Ельцин Б. Н. Записки Президента. — М.: Огонек,1994.
2. Нарочницкая Н. Поражение после победы 1945-1994.//Москва –1996.
3. Летов Е. Взгляд в прошлое. Политический кризис 1993 года вРоссии: кровавая развязка. – М., 2008. – 123С.
4. Пантин И. К. Проблемы и противоречия становлениядемократии в России // Российское право. 2009. №7
5. Сморгунова Л. В. Политика и государственное управление. –М., 2008. – 567с.
6. Согрин В. Политическая история современной России. — М.,1996.с.16
7. Торкунов А. В. Современные международные отношения. – М.,2009. – 345с.