Содержание:
Введение
1. Понятие и виды мер пресечения
2. Основания и порядок избрания мерпресечения, применяемых по судебному решению
3. Основания и порядок отмены(изменения) меры пресечения
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Институт мер пресечениясвязан с ограничением прав и свобод личности. Естественные права личности каксубъективные реализуются уже тогда, когда никто со стороны не вмешивается вдела и мысли человека, когда нет воздействия на него чуждой ему воли.Правоотношения в связи с реализацией этих прав возникают лишь в случае ихнарушения. Обязанность государства, защищать права и свободы своих граждан.Статья 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4ноября 1950 г. предусматривает, что каждый человек имеет право на свободу иличную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как вслучаях и в порядке, установленных законом.
Актуальность темыисследования объясняется тем, что институт мер пресечения в уголовномсудопроизводстве, призван на довольно длительный период ограничивают личнуюсвободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенныхдействий). И только правильное применение той или иной меры пресечения,позволит соразмерно ограничить права и свободу участников уголовногосудопроизводства.
Объектом исследованиявыступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществленияпредварительного следствия.
Предметом работы,являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовногосудопроизводства, в процессе применения той или иной меры пресечения.
Целью работы, являетсявсесторонне рассмотрение видов и оснований применения мер процессуальногопринуждения.
Цель обусловилапостановку задач:
— Дать понятие ирассмотреть виды процессуального принуждения, применение которых не требует судебногоразрешения;
— Рассмотреть основания ипорядок избрания мер пресечения, применяемых по судебному решению
— Определить основания ипорядок отмены (изменения) меры пресечения
Структура исследования обусловлена еецелями и задачами. Работа состоит из введения, основной части (трех глав),заключения, списка нормативно-правовых источников и научной литературы. Вовведении обосновывается актуальность исследования, определяются цели и задачи,теоретическая и нормативная база исследования и др. Основная частьпоследовательно разрешает поставленные задачи, чем выполняется цель курсовойработы. Заключение посвящено выводам по результатам выполненного исследования.
Империческую основу данной работысоставляют Конституция РФ, международные нормативно правовые акты, Кодексы,федеральные законы, постановления пленумов Верховного и Конституционного суда идругие нормативно правовые акты. А так же научная литература и комментарии кзаконодательству под редакцией Смирнова А.В., Радченко В.И. и труды другихавторов.
1. Понятие и виды мер пресечения
Меры пресечения — этопроцессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а висключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможныхпроцессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполненияприговора. В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведениеобвиняемого или подозреваемого.
Закон различает избраниеи применение меры пресечения. Избрание понимается как принятие решения о мерепресечения (п. 13 ст. 5 УПК РФ). Применение меры пресечения — этопроцессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избраниимеры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5). Кроме того, в УПКиспользуется термин «исполнение меры пресечения» (ч. 3 ст. 104; ч. 8 ст. 108),означающий непроцессуальные действия (командования воинской части, должностныхлиц СИЗО) по реализации ее требований.
Общими условиями избранияи применения меры пресечения являются:
1) наличие возбужденногоуголовного дела;
2) надлежащий субъектприменения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своемупроизводству, не подлежащий отводу) и
3) отсутствие служебногоиммунитета у подследственного лица (надлежащий «объект» применения мерыпресечения).
Таким образом, мерыпринуждения не могут применяться:
а) до возбужденияуголовного дела;
б) после прекращения дела(ст. ст. 213; 239 УПК); в) после приостановления дела.
По приостановленному делумера пресечения избирается в отношении скрывшегося обвиняемого, но не применяется.Мера пресечения может применяться до вступления приговора в законную силу.Однако реально она действует еще 3 суток до обращения приговора к исполнению(ст. 390 УПК РФ).
Специальным условием мерпресечения является наличие доказательств виновности лица в совершениипреступления.
Меры пресечения имеютпревентивно-обеспечительный характер. Основанием применения мер пресеченияявляется обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении состороны обвиняемого. Вероятный вывод о возможном нарушении должен быть основанна конкретных фактах, установленных путем доказывания, о том, что:
— обвиняемый можетскрыться от дознания, предварительного расследования или суда (сведения опрошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивленияпри задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызовубез уважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам,отсутствие постоянного места жительства, неустановленность личности и т.д.).
— обвиняемый можетпродолжать заниматься преступной деятельностью (сведения о наличии неснятой инепогашенной судимости, обвинение в совершении нескольких преступлений или всовершении преступления группой лиц, захват его при совершении преступления).
— обвиняемый можетвоспрепятствовать производству по делу путем угроз участникам процесса,уничтожения следов преступления.
Такие действияобвиняемого могут быть даже преступлениями, предусмотренными ст. ст. 294, 295,296, 304, 291, 309 УК, и повлечь дополнительное уголовное преследование.Реальная будущая возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по делуможет быть установлена с помощью сведений о служебной или личной зависимостисвидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высоком должностном положении. Отказобвиняемого от дачи показаний или дача ложных показаний не могут бытьоснованием для применения или ужесточения меры пресечения.
По виду принуждения мерыпресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные.Физически-принудительные меры пресечения:
— домашний арест изаключение под стражу
— физически ограничиваютличную свободу обвиняемого (подозреваемого), изолируя его от общества.
Они избираются иприменяются непосредственно к обвиняемому (подозреваемому) без согласия заинтересованныхлиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательнойпроцедуры избрания таких мер пресечения (судебного разрешения).
Остальные меры пресечения:
— психологически-принудительные
— ограничивают личнуюсвободу обвиняемого (подозреваемого) психическим воздействием.
Эти меры не связаны сизоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованныхлиц (а иногда только при их ходатайстве). «Добровольный» характер исполненияданных мер позволяет избирать их в розыскной процедуре (органам уголовногопреследования без предварительного судебного разрешения), поскольку дачасогласия (или отказ в этом) в какой-то степени уравнивает стороны труднопереоценить.
Психолого-принудительныемеры пресечения регулируются Стандартными минимальными правилами ООН вотношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)[1].Согласно п. 3.4 этих Правил не связанные с тюремным заключением меры, которые накладываюткакое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и которые применяютсядо формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласияобвиняемого (подозреваемого). Сущность психологически-принудительных мерпресечения состоит в том, что на обвиняемого (подозреваемого) возлагаетсяморальное обязательство надлежащего поведения. Всепсихологически-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой примененияболее строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороныобвиняемого или подозреваемого (ст. 110 УПК РФ).
По характеристикеправового статуса обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения делятся на общиеи специальные. Специальные меры пресечения (суть специальные видыпоручительства) применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие(присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдениекомандования)[2].
Обстоятельства,учитываемые при избрании меры пресечения.
1. Закон предусматриваетнеисчерпывающий перечень обстоятельств, учитываемых при избрании мерыпресечения, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого,его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства. К другимобстоятельствам можно отнести наличие (отсутствие): обстоятельств, смягчающихили отягчающих наказание (ст. ст. 61, 62 УК); постоянного места жительства;иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких всвязи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственноготрудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК); фактов отрицательного поведения вбыту; фактов привлечения к административной ответственности; высокого социальногои имущественного положения обвиняемого; чрезвычайного или военного положения вданной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т.д.
При избрании мерыпресечения, следователь выносит соответствующее постановление. Постановление(определение) об избрании меры пресечения должны быть законными, обоснованнымии мотивированными, в них должен содержаться анализ оснований, условий идополнительных обстоятельств.
Действующеезаконодательство предусматривает две процедуры принятия решения о мерепресечения:
1) заключение под стражу,домашний арест и залог избираются в состязательном порядке (ст. 123 КонституцииРФ, ст. 15 УПК), когда одна сторона (обвинитель) ходатайствует о применениимеры пресечения перед независимым арбитром — судом, а другая сторона (защита)вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры (ст. 108 УПК);
2) все остальные мерыпресечения в стадии предварительного расследования избираются органомуголовного преследования, ведущим процесс (следователем, дознавателем), по своейинициативе. Это розыскной (инквизиционный) порядок, который противоречиткоренному правилу состязательного процесса (и конституционному принципу) — равноправию сторон. Сторона обвинения (следователь — п. 47 ст. 5) избирает вотношении стороны защиты (обвиняемого — п. 46 ст. 5) меру пресечения.Равноправные субъекты не отдают друг другу обязательные для исполнения приказы.Розыскная процедура применения процессуального принуждения может быть оправданатолько в неотложных ситуациях.
Статья 98 УПК РФ. Предусматриваетследующие меры пресечения:
1. Подписка о невыезде;
2. Личное поручительство;
3. Наблюдение командира воинской части;
4. Присмотр за несовершеннолетнимобвиняемым;
5. Залог;
6. Домашний арест:
7. Заключение под стражу.
Подписка о невыезде и надлежащемповедении обвиняемого (подозреваемого) — это выполнение им процессуальныхобязанностей: своевременно являться по вызову и сообщать о месте своегопребывания, не продолжать преступную деятельность, не препятствовать выяснениюистины по делу и исполнению приговора (такое толкование вытекает изсопоставления ст. ст. 97 и 102 УПК). Подписку о невыезде следует отличать отсходного с ней обязательства о явке, которое как разъяснение обязанностиявляться по вызову не относится к мерам пресечения, может применяться ксвидетелю и потерпевшему, не требует наличия возбужденного дела и вынесенияпостановления, не запрещает покидать место пребывания.
Личное поручительствообеспечивает надлежащее поведение обвиняемого и подозреваемого, в том числепресекает сокрытие этих лиц и продолжение ими преступной деятельности.Специальным условием избрания данной меры пресечения является наличие одногоили нескольких лиц, желающих и реально способных обеспечить надлежащееповедение обвиняемого[3]. О такой реальнойспособности свидетельствуют две группы обстоятельств:
1) поручитель заслуживаетобщественное доверие, в том числе доверие следователя (имеет стабильноесоциальное положение, пользуется в обществе уважением, авторитетом,известностью, ранее не допускал нарушения закона);
2) поручитель заслуживаетдоверие у самого обвиняемого (между ними хорошие личные отношения, обвиняемыйнаходится под влиянием поручителя).
Наблюдение командованиявоинской части преследует цель обеспечения надлежащего поведения обвиняемого(подозреваемого), в том числе пресекает сокрытие этих лиц и продолжение имипреступной деятельности. Специальным условием избрания данной меры пресеченияявляется особый статус обвиняемого (подозреваемого) — прохождение им военнойслужбы (по призыву или контракту) или призыв на военные сборы.
Обязанности командованиявоинской части при наблюдении за обвиняемым (подозреваемым) устанавливаютсяУставами Вооруженных Сил РФ — внутренней службы, дисциплинарным, гарнизонной икараульной службы, утвержденными Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г.
Присмотр занесовершеннолетним относится к психологически-принудительным мерам пресеченияи, по сути, представляет собой разновидность поручительства, обладая всеми егопризнаками. Присмотр состоит в обеспечении по письменному обязательствунадлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) тремякатегориями лиц:
а) родителями,усыновителями, опекунами или попечителями. Одновременно они могут участвовать вделе в качестве законных представителей этого обвиняемого (подозреваемого);
б) другими заслуживающимидоверия лицами (как при обычном личном поручительстве);
в) должностными лицамиспециализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний(должностное поручительство).
Таким образом, мерыпресечения — это процессуальные средства ограничения личной свободыобвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые дляпредотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также дляобеспечения исполнения приговора. Статья 98 УПК РФ, содержит в себеисчерпывающий перечень мер пресечения. Однако как уже отмечалось, одни мерыпресечения назначаются органом предварительного следствия, а другие только посудебному решению. По судебному решению применяются: залог, домашний арест изаключение под стражу, о них речь пойдет в следующей главе.
судопроизводствопроцессуальный мера пресечение
2. Основания и порядокизбрания мер пресечения, применяемых по судебному решению
Другим видом мерпроцессуального пресечения, являются, меры применяемые исключительно посудебному решению. К ним относятся: залог, домашний арест, заключение подстражу.
Залог. Сущность залогазаключается в том, что обвиняемый (подозреваемый) берет на себя обязательствонадлежащего поведения под угрозой утраты заложенного имущества. Залог считаетсясамой строгой психолого-принудительной мерой пресечения, поэтому избираетсятолько по решению суда.
Залог обеспечивает всецели меры пресечения (надлежащее поведение обвиняемого и подозреваемого), в томчисле пресечение их попыток воспрепятствовать производству по делу.
Для избрания мерыпресечения в виде залога необходимо наличие оснований, условий, мотивов ивынесение соответствующего постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101УПК).
Вид предмета залога и егоразмер определяются судом с учетом ходатайства следователя, дознавателя обизбрании данной меры пресечения (в досудебных стадиях процесса), желаниязалогодателя, а также характера совершенного преступления, данных о личностиобвиняемого и имущественного положения залогодателя. Эти критерии оченьприблизительно определяют сумму залога. Ни минимальный, ни максимальный еепредел не установлен в действующем законе. Редкое применение залога на практикене позволяет еще говорить о сложившихся обычаях или системе прецедентов. Приопределении конкретной суммы залога следует учесть общие положения о мерахпресечения. По общему правилу размер залога зависит от возможного наказания, ане от причиненного ущерба или размера заявленного гражданского иска. Для ихобеспечения применяется наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК). Залогэффективен, когда обвиняемому грозит наказание в виде штрафа и сумма залога сним сопоставима. С учетом презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст.14 УПК) представляется недопустимым избирать залог в большей сумме, чем суммаштрафа, как возможного уголовного наказания.
Специальным условиемизбрания залога являются наличие ходатайства обвиняемого (подозреваемого) илииного лица внести требуемую сумму залога и наличие этой суммы. Если залогвносится третьими лицами, то для избрания залога обязательно согласие и самогообвиняемого (подозреваемого), так как именно его обещание о надлежащемповедении составляет суть любой психолого-принудительной меры пресечения.
Если залог вноситсятретьим лицом, то надлежащее поведение обвиняемого должно дополнительнообеспечиваться какими-то действиями залогодателя — как при поручительстве. ВУПК эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресеченияограничивается моральным (или гражданско-правовым) долгом обвиняемого передзалогодателем.
Третье лицо — залогодатель — должно заслуживать доверия (по аналогии с поручителем). Иначезалогодателем может оказаться соучастник, руководитель преступного сообщества.При избрании залога залогодателю разъясняются такие же обстоятельства, как ипоручителю при избрании личного поручительства.
В судебных стадияхуголовного процесса залог избирается до вступления приговора в законную силусудом, принявшим дело к своему производству, путем вынесения постановления илиопределения с удалением в совещательную комнату (ч. 2 ст. 106, ч. 10 ст. 108,ст. ст. 255, 256). Применение данной меры пресечения более детальнорегулируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде,утвержденной Приказом генерального директора Судебного департамента от 29апреля 2003 г. № 36.
Если залог был внесенсамим обвиняемым (подозреваемым) или гражданским ответчиком, то на всю суммузалога (или его часть) может быть наложен арест в порядке, предусмотренном ст.115 УПК. В этом случае средства залога могут обеспечить гражданский иск илидругие имущественные взыскания.
Домашний арест.Содержание домашнего ареста состоит в запретах обвиняемому (подозреваемому)покидать определенное помещение (здание, участок территории), общаться снекоторыми лицами устно, письменно и по средствам связи, устанавливаемых вцелях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого).
Домашний арест являетсяфизически-принудительной мерой пресечения, физически изолирует обвиняемого(подозреваемого) от общества, избирается по решению суда без согласияобвиняемого и согласия органов, обеспечивающих соблюдение установленныхограничений.
Не могут быть ограниченыпроцессуальные права обвиняемого и подозреваемого на участие в судебныхзаседаниях, следственных и иных процессуальных действиях (например, в допросесвидетеля, производимом по ходатайству обвиняемого, отправке письменных жалоб,получении по почте повесток и других процессуальных документов, ведениипереговоров с защитником и т.д.)[4].
При домашнем арестесвобода передвижения обвиняемого (подозреваемого) ограничивается больше, чемпри подписке о невыезде. Ему может быть запрещено постоянно или в определенноевремя покидать жилое помещение, здание, участок территории (дачи, гостиницы);посещать определенные места (район населенного пункта, увеселительныезаведения); выходить из жилого помещения без сопровождения.
В силу отличия домашнегоареста от заключения под стражу обвиняемый (подозреваемый) не может бытьпринудительно помещен в специализированное помещение (закрытого типа). Придомашнем аресте отсутствует «содержание под стражей» (п. 42 ст. 5 УПК). Однакопри согласии обвиняемого (подозреваемого) домашний арест может исполняться вместе, указанном в решении суда. При домашнем аресте обвиняемый (подозреваемый)не изолируется от совместно проживающих с ним лиц.
Ограничения общаться сопределенными лицами могут заключаться в запрете на встречи и разговоры сучастниками судопроизводства по этому делу (подозреваемыми, обвиняемыми,потерпевшими и их представителями, свидетелями, экспертами, понятыми), с ихродственниками и друзьями, со своими товарищами по работе, подчиненными,приятелями (через которых можно воспрепятствовать производству по делу).
Запрет получать иотправлять почтовые отправления не распространяется на почтовые переводыденежных средств.
Ограничения по ведениюпереговоров устанавливаются путем указания лиц, с которыми запрещено илиразрешено вести переговоры, а также определенных средств связи (Интернета,электронной почты, телефона, телетайпа, факса, радио и др.).
Для избрания домашнегоареста необходимы наличие оснований, условий, мотивов и вынесение судомсоответствующего постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).
Закон в качествеспециального условия предусматривает, что домашний арест применяется приналичии оснований и условий для заключения под стражу тогда, когда содержаниепод стражей обвиняемого или подозреваемого (помещение в следственный изолятор)нецелесообразно в силу ряда обстоятельств:
а) старческого возраста,тяжелого состояния здоровья, беременности или кормления грудью;
б) особого социальногоили должностного статуса;
в) наличия местажительства или пребывания;
г) наличия нормативной,организационной и материально-технической базы для исполнения домашнего ареста.На сегодняшний день отсутствие этого условия практически исключаетиспользование данной меры пресечения в практике.
Домашний арест избираетсяв таком же порядке, как и заключение под стражу. Устанавливаемые судомограничения должны обеспечивать цели мер пресечения, а не ущемление правобвиняемого (подозреваемого). Поэтому указание конкретных ограничений суддолжен мотивировать[5].
Токийские правила,утвержденные Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. №45/110, предусматривают принцип минимального вмешательства при применении мер,не связанных с тюремным заключением. Конкретные ограничения для обвиняемого(подозреваемого) формулируются в практичной и четкой форме, и их число повозможности сводится к минимуму (п. п. 2.6; 12.2). В процессе применения несвязанных с тюремным заключением мер соблюдается право обвиняемого на личнуюжизнь, а также право на личную жизнь его семьи (п. 3.11).
Суд указывает тот органили должностное лицо, на которые возлагается надзор за соблюдениемустановленных ограничений. Эти органы и должностные лица определяютсяподведомственными нормативными актами.
При этом ч. 3 статьи 107УПК РФ подчеркивает некоторую «добровольность» домашнего ареста по сравнению сзаключением под стражу. Пункт 3.4 Токийских правил предусматривает, что несвязанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либообязательство на обвиняемого и которые применяются до формальногоразбирательства или суда, требуют согласия обвиняемого. Однако вывод обобязательности согласия обвиняемого для его домашнего ареста (действительно несвязанного с тюремным заключением) является неверным. Во-первых, при домашнемаресте устанавливаются не обязательства, а ограничения. Во-вторых, домашнийарест избирается при наличии оснований для заключения под стражу, которое вданном случае нецелесообразно. Поэтому отказ обвиняемого от домашнего ареста«автоматически» влечет заключение под стражу.
Изложенноесвидетельствует, что при домашнем аресте присутствует физическое принуждение,которое не позволяет толковать норму ч. 3 ст. 107 УПК так, будто бы запреты«соблюдаются» самим обвиняемым, а органы «надзирают» за этим. Вдействительности обвиняемый «подвергается ограничениям», а надзирающий орган неможет быть пассивным наблюдателем нарушений со стороны обвиняемого(подозреваемого). Эти нарушения должны предупреждаться и пресекаться с помощьюсоответствующих контролирующих полномочий (выставление охраны, контролясообщений и переговоров, применение физической силы и специальных средств).
Закон не устанавливаетспециальный срок применения домашнего ареста. Время домашнего арестазасчитывается в срок заключения под стражу (ч. 10 ст. 109 УПК). Соответственноэтому время домашнего ареста (в качестве части срока заключения под стражу)должно быть засчитано в срок уголовного наказания в виде лишения свободы израсчета один день за один день (несмотря на то, что в ст. 72 УК это прямо непредусмотрено). Кроме того, процессуальный закон специально устанавливаетправило исчисления срока домашнего ареста (ч. 1 ст. 128 УПК). В соответствие смеждународно-правовыми нормами должен быть установлен специальный срокдомашнего ареста по аналогии со сроком заключения под стражу (ст. 109 УПК).Каждое арестованное лицо имеет право на судебное разбирательство в течениеразумного срока или на освобождение. Срок действия меры, не связанной стюремным заключением, не превышает срока, установленного компетентным органом всоответствии с законом (п. 11.1 Токийских правил). Если суд при избраниидомашнего ареста не установит его срок, то фактически домашний арест будетдействовать пока ведется предварительное расследование и судебноеразбирательство, т.е. до истечения срока давности уголовного преследования (до15 лет по особо тяжким преступлениям — ст. 78 УК). Это грубо и неоправданно (ч.3 ст. 55 Конституции РФ) нарушает международные стандарты и конституционноеправо на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции)[6].
Если суд не установитсрок домашнего ареста, то обвиняемый фактически теряет возможность обжаловатьнеограниченное продление срока содержания под домашним арестом.
Представляется, что суд впостановлении (определении) об избрании домашнего ареста должен установить срокограничений по правилам ст. 109 УПК. По сходным правилам срок домашнего арестадолжен продлеваться.
Заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, которая представляет собой содержание подстражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащегоповедения. В соответствии с п. 42 ст. 5 УПК содержание под стражей — этопребывание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или иномместе, определенном ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений». О порядке содержания под стражей. Заключение подстражу необходимо отличать от задержания подозреваемого и обвиняемого (ст. 91УПК), от домашнего ареста (ст. 107 УПК) и от уголовного наказания в виделишения свободы (ст. 56 УК) или ареста (ст. 54 УК)[7].
Для избрания и применениязаключения под стражу, как и для любой другой меры пресечения, необходимыналичие оснований, условий, мотивов и вынесение постановления или определения(ст. ст. 97, 99, 101 УПК).
Заключение под стражеймаксимально ограничивает свободу и личную неприкосновенность граждан (ст. 22Конституции РФ). В связи с этим процессуальное законодательство устанавливаетособые гарантии законности и обоснованности избрания и применения данной мерыпресечения (ст. 10 УПК):
1) заключение под стражуприменяется только по судебному решению (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ; ч. 2 ст.29 УПК). Заключение под стражу может быть применено на основе решенияиностранного суда без подтверждения судом РФ при исполнении запроса о выдаче(ч. 2 ст. 466 УПК);
2) заключение под стражуприменяется при невозможности избрания другой, более легкой, меры пресечения.«Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должнобыть общим правилом» — гласит ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах.
3) специальным условиемизбрания и применения заключения под стражу является обвинение (подозрение) всовершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишениясвободы на срок более 2 лет. Данное условие нуждается в ограничительномтолковании. Заключение под стражу может применяться только тогда, когда реальновозможно назначение наказания в виде лишения свободы, как правило, более чем на2 года. Конституционный Суд РФ подчеркивает, что «не допускается заключение подстражу… если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы».Об отсутствии данного условия (и невозможности заключения под стражу)свидетельствует следующее:
а) недостаточнаяобоснованность обвинения (подозрения), например, явно «завышенные» квалификацияпреступления, объем обвинения или недостаточно установленная причастность данноголица к совершению преступления. Для заключения лица под стражу необходимыдоказательства, которые ведут к однозначному логическому выводу о виновностиобвиняемого, пока их не оспорит сторона защиты. Это то, что в английскомпроцессе называют prima facie evidence — доказательства, убедительные на первыйвзгляд. Именно они достаточны в состязательном суде и для предъявленияпервоначального обвинения, и для заключения под стражу. Если защита вдальнейшем опровергнет или поставит под серьезное сомнение эти доказательства,данная мера пресечения должна отменяться судом.
В российской судебнойпрактике возникла проблема: должен ли следователь представлять судудоказательства виновности подозреваемого или обвиняемого для избрания вотношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. Пленум ВС РФ всвоем Постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами нормУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 4) запрещает судьево время рассмотрения ходатайства о заключении под стражу входить в обсуждениевопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Напротив, в п. 14действующего Постановления ПВС от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судамиобщей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международныхдоговоров Российской Федерации» судье предлагается учесть, что «наличиеобоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершилопреступление, является необходимым условием для законности ареста». Изсопоставления названных разъяснений вытекает, что судье предлагается, непредрешая вопроса о виновности, выяснить, имеются ли у стороны обвинениядоказательства, которые достаточны для серьезного предположения о совершенииданным лицом преступления.
Конституционный Суд РФмногократно подтвердил, что именно на суде лежит обязанность оценкиобоснованности подозрения о совершении данным лицом преступления, в связи скоторым оно заключается под стражу в качестве подозреваемого (Определение КС РФот 12 июля 2005 г. N 330-О; Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 417-О).При этом суд не должен предрешать вопрос об обоснованности или необоснованностиобвинения (Постановления от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 2 июля 1998 г. № 20-П,от 23 марта 1999 г. № 5-П и от 22 марта 2005 г. № 4-П; Определения от 27 мая2004 г. № 253-О, от 30 сентября 2004 г. № 300-О и от 20 октября 2005 г. №372-О).
б) когда санкцияуголовно-правовой нормы формально предусматривает наказание большее, чем 2 годалишения свободы, однако в силу прямого требования закона суд обязан егоуменьшить при: смягчающих обстоятельствах (ст. 62 УК); неоконченномпреступлении (ст. 66 УК); незначительной степени участия лица в совершениипреступления (ст. 67 УК); несовершеннолетии обвиняемого (ст. 88 УК); согласииобвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 7 ст. 316 УПК).
Например, наказание запокушение на совершение преступления не может превышать трех четвертеймаксимально возможного (ч. 3 ст. 66 УК). Если максимально возможное наказание — 2 года лишения свободы, то реально возможное — 1,5 года. Следовательно, приобвинении лица в покушении на совершение такого преступления заключение подстражу по общему правилу не допускается.
В качестве исключениязаключение под стражу может быть избрано и при обвинении (подозрении) всовершении преступления, за которое грозит наказание в виде лишения свободыменее чем 2 года, в одном из четырех случаев, которые предусмотрены ч. ст. 108УПК РФ.
Часть 2 ст. 1108 УПК РФдопускает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношениинесовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениясредней тяжести, лишь в исключительных случаях. Такими случаями следуетпризнавать только четыре ситуации, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Иноетолкование ухудшит положение несовершеннолетних по сравнению ссовершеннолетними обвиняемыми (подозреваемыми), что противоречит смыслуспециальной нормы, содержащейся в ч. 2 этой статьи. Заключение под стражу неможет применяться к несовершеннолетним обвиняемым, впервые совершившимпреступление средней тяжести в возрасте до шестнадцати лет, так как в силутребований ч. 6 ст. 88 УК данным лицам вообще не может быть назначено наказаниев виде лишения свободы.
Процедура принятиярешения об избрании заключения под стражу, применяется также для избраниядомашнего ареста (ст. 107), залога (ч. 2 ст. 106), для примененияпринудительной меры воспитательного характера (ст. 427), для переводасодержащегося под стражей в психиатрический стационар (ст. 435).
К постановлению овозбуждении ходатайства об избрании заключения под стражу прилагаются тематериалы, которых, по мнению следователя или дознавателя, будет достаточно дляподтверждения наличия условий, оснований, мотивов избрания заключения подстражу и подтверждения невозможности избрания другой меры пресечения. Средиэтих материалов должны быть копии постановлений о возбуждении уголовного дела ипривлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросовподозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства,подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимостиизбрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личностиподозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лицаскрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.). Втех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделаназапись в протоколе допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого, кматериалам дела прилагается письменное заявление подозреваемого, обвиняемого оботказе от защитника.
В судебном заседанииодновременно могут быть рассмотрены ходатайства об избрании меры пресечения вотношении нескольких подозреваемых или обвиняемых по одному уголовному делу,однако это не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение вотношении каждого лица.
Часть 6 статьи 108 УПК РФпредусматривает, что прокурор либо по его поручению лицо, возбудившееходатайство, обосновывает его. Эта норма нуждается в ограничительномтолковании, если лицом, возбудившим ходатайство, является следователь. Всоответствии с ФЗ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ прокурор перестал даватьследователю согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избраниизаключения под стражу и потерял право давать следователю поручение поддерживатьданное ходатайство. Поэтому оно может поступить в суд вне зависимости отпозиции прокурора. Обязанность прокурора поддерживать ходатайство вопрекисвоему внутреннему убеждению нарушала бы ряд принципов уголовного процесса (ст.ст. 10, 17 УПК). В этой связи представляется, что личное участие следователя всудебном заседании может разрешить рассматриваемое противоречие: следовательподдерживает свое ходатайство, а прокурор осуществляет надзор за егозаконностью и обоснованностью. Для решения этой проблемы Приказ Генеральногопрокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 «Об организации прокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительногоследствия» предписывает прокурору, участвующему в судебном заседании,составлять письменное заключение об обоснованности заявленного ходатайства дляприобщения к рассмотренным судом материалам. Вывод об отсутствии оснований дляподдержания ходатайства необходимо согласовывать с руководителем прокуратуры.Роль прокурора как органа надзора позволяет ему обжаловать принятое судебноерешение в кассационном и надзорном порядке как против, так и в пользу интересовподозреваемого или обвиняемого.
Рассмотрение ходатайстваоб избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения подстражу или о продлении срока содержания под стражей проводится в открытомсудебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ.
Избрание меры пресеченияв виде заключения под стражу, как правило, носит неотложный характер, поэтомунеявка участников процесса (кроме обвиняемого или подозреваемого) не являетсяпрепятствием для рассмотрения ходатайства. Участие защитника в заседании должнобыть обеспечено следователем, дознавателем, если в установленном порядке непринят отказ от защитника. В судебной практике допускается продление сроковзадержания как для явки вновь назначенного защитника (п. 7 Постановлении ПВС РФот 5 марта 2004 г.), так и для обеспечения явки законного представителя.
Часть 4 ст. 108предусматривает норму о недопустимости «заочного ареста». По общему правилу всудебном заседании о рассмотрении ходатайства об избрании заключения под стражуобязательно участие самого обвиняемого (подозреваемого). Запрет заочного арестанаправлен на реализацию международно-правовой нормы: каждое лицо, подвергнутоезадержанию или аресту, незамедлительно доставляется к судье (ч. 3 ст. 5Европейской конвенции о защите прав человека).
Если подозреваемый илиобвиняемый не доставлен в судебное заседание для участия в рассмотренииходатайства о его заключения под стражу, суд отказывает в удовлетворенииходатайства. Такой отказ не препятствует повторному обращению с аналогичнымходатайством после создания условий для обеспечения явки подозреваемого,обвиняемого (п. 5 Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1).
По сложившейся судебнойпрактике обязанность извещения сторон о времени и месте рассмотренияходатайства возлагается на должностных лиц, обратившихся с ходатайством[8].
В целях обеспеченияучастия обвиняемого в судебном заседании закон предусматривает: а) егозадержание на срок до 48 часов, если обвиняемый объявлен в розыск (ч. 3 ст. 210УПК); б) привод обвиняемого, который в розыск не объявлен. Если задержаниепроизведено вне места предварительного расследования, то ходатайство озаключении его под стражу может быть рассмотрено судом по месту задержания. Дляэтого следователь должен с помощью средств связи передать тому органу, которыйобнаружил обвиняемого, необходимые материалы для судебного заседания илиприбыть к месту задержания лично. Однако указанные меры еще не полностьюприспособлены для обеспечения очности судебного заседания. Например, вотношении обвиняемого следователь возбудил ходатайство об избрании заключенияпод стражу, а этот обвиняемый по медицинским показаниям не может присутствоватьв суде (находится в реанимации после силового захвата). В таких случаях непредусмотрены ни задержание (так как обвиняемый в розыск не объявлен), нипривод (так как нет неявки его по вызову без уважительных причин). Подобногорода ситуации служат причиной для исключений из запрета «заочного ареста».
Подводя краткий итог,отметим следующее, уголовно процессуальное законодательство выделяет три мерыпресечения, применяемых по судебному решению. К ним относятся: залог, домашнийарест и заключение под стражу. При вынесении ходатайства перед судом оназначении меры пресечения, следователь должен мотивировать вынесенное импостановление. Суд, уже исследуя доказательства, предоставленные органамипредварительного следствия, принимает решение, об удовлетворении или отказе вудовлетворении ходатайства.
3. Основания и порядокотмены (изменения) меры пресечения
В соответствии, суголовно процессуальным законодательством существуют следующие случаи отменыили изменение меры пресечения.
1. Основаниями отменымеры пресечения являются:
1) признание незаконнымили необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения;
2) отпадениенеобходимости в ее применении;
3) отпадение общихусловий для применения меры пресечения. Мера пресечения отменяется при:
— прекращении уголовногодела и уголовного преследования конкретного лица (ст. ст. 213, 239 УПК);
— постановленииоправдательного приговора или приговора, не связанного с назначением наказания(ст. ст. 306, 311 УПК);
— обращенииобвинительного приговора к исполнению (ч. 4 ст. 390, ст. 393 УПК);
— приостановленииуголовного дела (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого).;
— наличии оснований дляпрекращения дела по нереабилитирующим основаниям, когда обвиняемый возражаетпротив прекращения дела и производство по нему продолжается;
4) отпадение специальныхусловий для применения конкретных мер пресечения:
— истечение 10- или30-суточного срока применения меры пресечения в отношении подозреваемого, когдаему не было предъявлено обвинение (ст. 100 УПК);
— отказ обвиняемого,поручителей, залогодателей от своих обязательств при применениипсихолого-принудительных мер пресечения (ст. ст. 102 — 106);
— прекращение статусавоеннослужащего при наблюдении командования воинской части (ст. 104);
— достижениесовершеннолетия при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105);
— истечение срокасодержания под стражей;
— превышение временисодержания под стражей (домашним арестом, в медицинском или психиатрическомстационаре), срока реально возможного наказания (ст. 109).
Мера пресеченияизменяется на более строгую при появлении дополнительных обстоятельств, болееточно устанавливающих:
а) возможность совершенияобвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения;
б) неспособность прежнеймеры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого(ст. ст. 97, 99 УПК) или для необходимости исполнения приговора, когда реальновозможное наказание существенно отягощается (предъявление более тяжкогообвинения, вынесение приговора с назначением наказания в виде реального лишениясвободы на длительный срок).
Решение об отмене илиизменении меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя(начальника подразделения дознания), следователя (руководителя следственногооргана), судьи или определением суда по делам, находящимся в их производстве, атакже прокурором. Прокурор отменяет меру пресечения в виде содержания подстражей в связи с истечением его срока по делу, поступившему с обвинительнымзаключением (ч. 2 ст. 221); отменяет любую меру пресечения, когда прекращаетуголовное дело, поступившее с обвинительным актом (п. 3 ч. 1 ст. 226). Прокурортакже уполномочен отменить незаконное постановление дознавателя об избраниимеры пресечения (п. 6 ч. 2 ст. 37) и требовать от следственных органовустранения нарушений законодательства об избрании и применении меры пресечения(п. 3 ч. 2 ст. 37).
Не требуется согласиеруководителя следственного органа или прокурора для отмены меры пресечения всвязи с отпадением общих или специальных оснований для ее применения[9].
Смысл данной нормыотмечает, тот факт, что избрание той или иной меры пресечения не являетсяокончательным. В зависимости от изменения оснований ее применения она можетизменяться (на более мягкую или более строгую) или вовсе отменяться, приусловии, что отпала необходимость ее применения.
Заключение
Меры пресечения — этопроцессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а висключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможныхпроцессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполненияприговора. В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведениеобвиняемого или подозреваемого.
По виду принуждения мерыпресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные.Физически-принудительные меры пресечения — домашний арест и заключение подстражу — физически ограничивают личную свободу обвиняемого (подозреваемого),изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно кобвиняемому (подозреваемому) без согласия заинтересованных лиц. Прямоеограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избраниятаких мер пресечения (судебного разрешения). Остальные меры пресечения — психологически-принудительные — ограничивают личную свободу обвиняемого(подозреваемого) психическим воздействием.
При назначении той илииной меры процессуального принуждения, следователь выносит мотивированноепостановление, где указывает основания применения меры пресечения. Судебногоразрешения требует применение залога, домашнего ареста, заключение под стражу.
При изменении основанияназначения меры принуждения, или его устранении. Избранная мера пресечения,может быть отменена (изменена) (на более мягкую, или более строгую).
Следователь применяя мерупресечения, должен руководствоваться целесообразностью и обоснованностью ееприменения к обвиняемому (подозреваемому). Не правильная работа следователя приизбрании меры пресечения может привести к необоснованности ее назначения, и какследствие незаконного ограничения прав и свобод участников уголовногосудопроизводства.
Список использованнойлитературы:
1. Конституция Российской Федерации от12 декабря 1993 г.;
2. «Конвенция о защите прав человека иосновных свобод» от 4 ноября 1950 г.3. РезолюцияГенеральной Ассамблеи ООН «Стандартные минимальные правила ОрганизацииОбъединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» от 14 декабря 1990 г. № 45/110.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от18.12.2001 № 174-ФЗ (в редакции от 29.03.2010);
5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г.№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».(в ред. от 08.12.2003)
6. Указ Президента РФ от 14 декабря 1993г. № 2140 «Устав Вооруженных Сил РФ» (в ред. Указа Президента РФ от 3 августа2005 г. № 918);
7. Постановление Пленума ВС от 5 марта2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации» (в ред. 23 декабря 2008 г.)
8. БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 670 с.
9. Волынский А.Ф. Лавров В.П.Криминалистика. М.: Юнити- Дана: Закон и право. 2008 г. 943 с.
10. М.В. Мешков. Предварительноеследствие. Учебное пособие /– М., 2009 г. 719 с.
11. ПетрухинИ.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.:Норма, 2003. С. 312.
12. СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации. Постатейный. СПб.: Питер, 2002; 2004 (1 и 2 изд.); М.:Кнорус, 2007 (3 изд.). 653 с.
13. СмирновА.В., Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный. М.: Кнорус, 2009. 704 с.
14. РадченкоВ.И. Уголовный процесс. М.: 2008 г. Норма, 568 с.
15. ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология — М.: Право и Закон, 1997. — 320 с.