Содержание
Введение. 3
1.Понятие нормы права. 4
2.Структура правовой нормы… 13
3.Виды гипотез, диспозиций и санкций. 20
4.Классификация норм права. 26
Заключение. 37
Списокиспользуемой литературы… 39
ВВЕДЕНИЕ
В данной курсовой работерассматриваются вопросы о понятии, структуре и видах норма права.
Люди с древних порвступали в различные отношения друг с другом. По мере цивилизации человечествастали появляться законы, преобразованные из обычаев, для регулирования этихотношений. В дальнейшем развитии, развиваются и отношения, и это требуетсоздания уже специального сложного законодательства, которое бы могло своимиправовыми актами обеспечить законную систему общественных отношений.
Бесспорно, что даннаятема разрабатывается юристами еще с древних времен, а значит, она довольноподробно разработана. В тоже время существуют такие вопросы, по которым авторыи по сей день не могут прийти к единому мнению. Так, в юридической литературедо сих пор не выработаны какие-либо общие критерии классификации правовых норм.И этот пример не единственный. Вот на этих проблемных вопросах автор курсовойработы и постарается заострить внимание.
В работе автор опираетсяна труды российских ученых-юристов, которые не всегда сходятся во мнениях. Иэто правильно, поскольку «истина рождается в споре». Кроме того, будутприведены примеры из действующего российского законодательства в тех случаях,когда это будет необходимо для наглядности.
Задачей данной работыавтор считает необходимость выявления и анализа различных точек зрения поуказанной теме. В необходимых случаях автор работы намерен высказать и своескромное мнение по наиболее интересным вопросам.
1. ПОНЯТИЕ НОРМЫ ПРАВА
В основе права лежитнормативная природа общественных отношений (их постоянство, массовость,ритмичность, повторяемость). Это проявляется в том, что:
– многие люди поступаютединообразно, их поведение типично (учатся, женятся, воспитывают детей,работают и т.д.);
– поведение людейповторяемо, ибо оно подчиняется ритмам (сельхозработы, обучение в школе,создание изобретения и внедрение его в производство, приобретение товаров ит.п.);
– у многих людей интересыоказываются общими, их и улавливает государство, закрепляя в нормативных актах;и если законодатель будет строить нормы по своему усмотрению, у него мало чтополучится — законы окажутся «бумажными» и будут либо не исполняться, либодержаться на принуждении.
Таким образом,общественная жизнь – это матрица, с которой законодатель считывает информацию ификсирует её в своих нормах.
Нормы права являютсяосновными, ведущими элементами в юридическом содержании права. Они обладаютобщими признаками, характерными для нормативно-правовых предписаний и права вцелом. Однако в отличие от иных нормативно-правовых предписаний они носятпредставительно обязывающий характер, выступают в виде правил, эталонов,образцов поведения, имеют специфическую структуру, что позволяет им заниматьсвоеобразное место в нормативно-правовом регулировании общественных отношений.
Норма права какобщеобязательное правило (веление) лежит в самой основе конкретнорегулятивного воздействия права на общественные отношения. Совокупность,система определенных норм формирует определенный правовой институт, подотрасль,отрасль права, право в целом.
В свою очередь нормаимеет сложную структуру, прежде всего ядро – правило поведения, вокруг которого«вращаются» ее элементы, появляются ее признаки. Норма права можетвидоизменяться, делиться, укрупняться и ее не так-то просто «извлечь» из той словеснойоболочки, в которою она окутана в процессе своего появления на свет, где бушуютсоциальные страсти, политические баталии, словом, на свет общественнойжизнедеятельности.
Но это все эмоциональный,образный подход к норме права. А что из себя представляет норма права на самомделе?
Норма права – этообщеобязательное правило (веление), установленное или признанное государством,обеспеченное возможностью государственного принуждения, регулирующееобщественные отношения.
Это одна изразновидностей социальных норм. Роднит норму права с другими социальными нормами общность их предназначения. Они устанавливают, определяют границы,рамки возможного, дозволенного, обязательного поведения индивида, коллективныхобразований — от государства до различных социальных групп. Норма права, как идругие социальные нормы, — это масштаб, мера свободы личности, разграничениеэтих свобод между индивидами, веер возможностей при выборе тех или иныхвариантов поведения. Но норма права это также и четко обозначенный каналповедения, упорядочивающих соответственные общественные отношения и состояния.
Вместе с тем норма права –это и особая социальная норма, имеющая свои социокультурные характеристики,свои специфические признаки.
Норма права появляется витоге «неолитической революции» для регулирования общественных отношений,связанных со становлением производящей экономики, развитием городов-государстви других видов государственности, новых форм семейно-брачных отношений,духовной и социальной жизни раннеклассовых обществ и т.п. И по содержанию, и поформе норма права отличается от «мононорм» первобытного общества. Отличаетсяона и от норм морали, других социальных норм своей формальной определенностью,четкой письменной фиксацией и, — что, может быть, самое главное, — возможностьюгосударственного принуждения для обеспечения исполнения.
Норма права приобретаетсвое общеобязательное значение не в силу принудительности. Обеспеченностивозможностью государственного принуждения, а потому, что охватывает наиболеетипичные, наиболее повторяющиеся процессы, причинно-следственные связи, образцыповедения. Норма права — это правило не только для единичного случая, но и длявсей органической суммы таких однотипных случаев. И в этом заключается еебольшая социальная ценность.
Появляясь как итогосмысления коллективным разумом, общественным сознанием реальных и социальноважных процессов общественного бытия, норма права придает этим процессам либополезное, социально ценностное направление развития, либо упорядочивает,стабилизирует эти процессы, устанавливает устойчивое равновесное состояние,либо осуществляет и то и другое. Поэтому-то нормативное содержание права – этобольшое культурное завоевание человечества, элемент цивилизации.
Возникнув как регуляторзатрат земледельцев-общинников, как способ учета результатов труда и ихраспределения, норма права распространила свое действие и на политические,социальные структуры общества, переплелась, как нити на полотне, сгосударственными структурами, стала одним из важнейших начал формирования иосуществления государственной власти и т. п.
Норма права еще и потомусоздает социально-равновесное состояние, что у каждого из индивидов формируетожидание соответствующего поведения другого члена общества, то естьпредсказуемое поведение, которое позволяет строить и свое поведение, и своеотношение к другому члену общества.
И социальная ценностьнормы права заключается как раз в том, что создавая эту психологическуюустановку индивида, она формирует социально устойчивое общественное состояние.Иными словами. Норма права еще и потому завоевала культурное развитие человечества, что, регулируя поведение своих конкретных адресатов в типичныхслучаях, она также формирует у них и ожидание предсказуемого, понятногоповедения других членов общества, их взаимоотношения.
Отсюда и возмущение идаже изумление у нормального члена общества, когда ему приходитсясталкиваться в нарушением нормативно определенного и ожидаемого поведения,когда появляются такие социальные состояния, которые определяются какправонарушения. Особенно преступления, «беспредел» и т.п.
Любопытны взгляды нанорму права древнеримских юристов, стоявших две тысячи лет у истоков зарожденияэтого нового явления в жизни общества – нормативного регулирования.
Так, Помпоний утверждал:следует устанавливать права, как сказал Феофат, для тех случаев, которыевстречаются часто. А не для тех, которые возникают неожиданно. Ему вторилПавел: законодатели обходят, как сказал Феофат, то, что происходит лишь в одномили двух случаях.
А вот высказываниеЦельса: права не устанавливаются исходя из того, что может произойти вединичном случае. Мнение Ульпиана: права устанавливаются не для отдельных лиц,а общим образцом.[1]
Словом, норма права – этообобщение, социально-правовая типизация тех или иных общественных отношений,состояний.
Норма права – это правилоповедения, установленное или санкционированное государством, элементарнаячастица права, относящаяся к нему как часть к целому (или как единичное кобщему). Было обоснованно, что норма права – это и не форма, и не содержаниевсего права, а именно его частица. Она обладает присущим ей содержанием иформой и в системообразующих процессах с другими нормами составляет содержаниеправа в целом.
Норме права как частисистемы в той или иной степени свойственны существенные признаки, присущиеправу, поэтому ей можно дать определение, идентичное по своему значениюопределению права в целом. В целом автор курсовой работы согласен сопределением нормы права, данным С. С. Алексеевым.
«Норма права – этообщеобязательное, установленное или санкционированное и охраняемое государствомправило поведения, выражающее обусловленную материальными условиями жизниобщества волю и интересы народа, активно воздействующее на общественныеотношения в целях их упорядочения».[2]
Любоегосударственно-организованное общество не может обойтись без норм права. Но этоединичный феномен права, поэтому полное научное определение понятияпредполагает выяснение присущих норме права специфических признаков (свойств).
Во-первых, норма правапредставляет собой отвлечение от признаков индивидуализации и указывает лишь нате характерные черты поведения, которые являются существенными, т.е.рассматривают поведение как вид общественного отношения. Эти признаки,включенные и текст нормы, становятся правилами поведения, обязательными креализации.
Например, в процессекупли-продажи существенным является не то, сколько раз «приценивался»покупатель, выбирая ту или иную вещь, какое время он на это затратил. Все это –сфера житейского обыкновения. Для права важно установить признаки: когда можнопризнать договор купли-продажи заключенным, когда право собственности на вещьпереходит от продавца к покупателю. Или другой пример: в случае совершенияубийства, когда закон особенно чуток к обстоятельствам этого тяжкогопреступления, закон отбрасывает все сугубо индивидуальное, что не имеетотношения к характеристике данного деяния как такового.
Следовательно, нормыправа содержат указания на существенные признаки поведения, свойственныекаждому из неопределенного числа конкретных индивидуальных отношений(поступков), которые государство намерено подвергнуть правовому регулированию.
Во-вторых, норма праваявляется повелительным предписанием независимо от того, каков его характер:запрет, обзывание или дозволение. Предписание в любом случае находится подохраной государства; так как оно им установлено, то предусмотрены и меры принужденияв случаях его нарушения.
В-третьих, норма правапредставляет собой определенный метод воздействия на регулируемые отношения. Вприведенных выше примерах методы регулирования возникающих отношений совершеннонесхожи, как и сами отношения, ибо используются различные способы придания имопределенности, упорядоченности. В этот метод включаются: обстоятельства, прикоторых применяется норма; круг участников, регулируемых этой нормой отношений;взаимные права и обязанности; санкции за невыполнение обязанностей.
В-четвертых, норма права– общеобязательное правило поведения. Оно имеет значение не для отдельногоиндивида, а для всех входящих в состав данной категории людей (общества вцелом) как возможных (или реальных) участников конкретного вида общественногоотношения.
«Норма права обычно неуказывает персонифицированных исполнителей содержащегося в ней предписания».[3]Иначе говоря, она рассчитана на неопределенный круг уполномоченных и обязанныхлиц. Это происходит потому, что норма права как абстрактная модель поведенияпредполагает ее неоднократное действие, а, следовательно, и «захватить» в полесвоего притяжения она может потенциально каждого члена общества.
В-пятых, абстрактностьнормы права вовсе не означает неопределенности ее содержания. Как раз наоборот,норма права потому и является таковой, что содержит вполне конкретное правилоповедения. Например, ст. 16 ГК РФ определяет, что убытки, причиненныегражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицэтих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иномуправовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующими субъектамифедерации или муниципальным образованием. Здесь типичный пример нормы права какформально определенного правила, означающего полноту и точность указания напризнаки правила поведения. Каждый индивидуальный случай причинения убытковгражданину или юридическому лицу подпадает под действие этой нормы, т.е. онарегулирует все повторяющиеся индивидуальные отношения данного вида. Благодарятому, что она постоянно воздействует на этот вид отношений, ее требованияреализуются всеми как обязательные для каждого, кто причастен к возмещениюубытков без персонального указания, для кого именно.
Таким образом, «норма правакак общее правило поведения регулирует повторяющийся вид общественныхотношений, так как не исчерпывается однократной реализацией, а охватывает всевозможные индивидуальные случаи».[4]В силу этого норма права – общее и общеобязательное правило поведения.
В-шестых, содержаниеправовой нормы определяется объективной природой того вида общественныхотношений, на упорядочение которых она направлена. Оно формируется под влияниемсоциального опыта регулирования, уровня общей и правовой культуры, нравственныхи политических установок, ориентаций государства и других факторов. В нашемпримере объяснить правило, почему обязанность возмещения убытков лежит нагосударстве в целом, соответствующих его субъектах, муниципальных образованиях,только природой данного правоохранительного отношения нельзя. Поэтомусодержание нормы в главном, основном определяется содержанием регулируемогоотношения.
Норма права – правоваяреальность даже в том случае, если она ни разу не применялась для регулированияфактических отношений. Например, в недавней истории конституционное правосоюзной республики на свободный выход из состава СССР. Признание этого праваявлялось предпосылкой для определения правового статуса союзной республики идля государственно-политической практики. Поэтому можно сделать вывод, чтоправу известны нормы, которые применяются непосредственно и опосредованно –через другие нормы.
Таким образом, нормаправа – это общее правило, которое вбирает в себя все богатство социальногоопыта общества и государства, многообразие особенного, индивидуального,отдельного.
Норма права являетсянаучным, объективно обоснованным предписанием – моделью общественногоотношения, отражающей интересы общества в развитии данного отношения.
«Общий характер нормыправа не вытекает из ее собственной природы. Общее в праве, в конечном счете,есть отражение того реального общего, которое объективно существует вмногочисленных отдельных материальных отношениях данного вида, являющихсясоциальными отношениями».[5]
В современных условияхсовершенствование норм права идет по двум основным направлениям: улучшениесодержания норм, укрепление их «истинности»; упорядочение их структуры исистемы в целом.
Первый путьхарактеризуется тенденцией к все более точному отражению потребностейобщественной жизни, без чего невозможно обеспечить возрастание эффективностидействия норм права как регуляторов общественных отношений. Поэтомусовершенствование содержания касается всего комплекса норм – обязывающих,управомачивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм. Врамках каждой разновидности норм вырабатываются новые, более эффективные методывоздействия на общественные отношения с помощью всех элементов правовой нормы.
Основными условиями,позволяющими добиваться совершенствования норм права, являются:
1. Точное отражение в правовыхпредписаниях закономерностей развития государственно-правовой надстройки;
2. Соответствие норм права требованиямморали и правосознания;
3. Соблюдение требований системности(непротиворечивости) и других закономерностей действующей системы права припринятии новых норм;
4. Учет в процессе нормотворчества общихпринципов регулирования и управления общественными процессами.
Таким образом, подведемкраткие итоги:
а) норма права может бытьопределена в качестве исходящего от государства и охраняемого имобщеобязательного правила поведения, которое закрепляет за участникамобщественного отношения данного вида юридические права и налагает на нихюридические обязанности;
б) правовая нормаявляется общим правилом поведения, т.е. образцом, эталоном поведения людей, ихколлективов;
в) правовая норма –правило абстрактного, обобщенного характера, первичный элемент права каксистемы;
г) правовая норма –государственно-властное предписание;
д) правовая норма –явление широкое, многоплановое и в то же время конкретное по содержанию.
2. СТРУКТУРА ПРАВОВОЙ НОРМЫ
Структура нормы праваявляется формой ее внутреннего содержания. Норма права выполнит свою рольрегулятора общественных отношений, если будет обладать способностью реагироватьна условия реальной жизни, в которых они формируются, учитывать их общественныесвойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно, внорме должно быть предусмотрено и принудительное осуществление предписания,иначе она будет не нормой нрава, а пожеланием. Поэтому норма права представляетсобой единство элементов – предписаний, выполняющих все указанные выше функции.
Глубокое, разностороннеевлияние на структуру нормы права оказывает выделение правоохранительныхправовых предписаний. Изучение истории законодательства показывает, чторазвитие правовых систем неизбежно выражается в обособлении предписаний,регламентирующих юридические санкции. Такого обособления требует дифференциациямер государственно-принудительного воздействия, необходимость нормативнозакрепления разнообразных фактических условий объективных и субъективных.
Выделениеправоохранительных предписаний только отражается на структуре регулятивных норм,из состава которых «выводятся» указания на государственно-принудительные мерыобеспечения, но и влечет за собой формирование самостоятельных правоохранительныхинститутов, а, следовательно, влияет на структуру права более высоких уровней.Существенное воздействие на структуру права оказывает и обособление общихправовых предписаний, в которых закрепляются правые понятия, принципы, правовоеположение субъектов, общие условия совершения тех или иных юридических действийи т. д.
Будучи составной частьюболее широкой проблемы вопрос о структуре юридической нормы имеет свое вполнесамостоятельное значение. Здесь (как и при характеристике видов юридическихнорм) перед нами микроструктура права. В ней в отличие от макроструктуры –подразделения права на отрасли и институты (система права) – не столь зримо ирельефно обнаруживаются социально-политические особенности правовогорегулирования. В то же время «в структуре нормы и видах норм проявляются теспецифические функции, которые выполняют юридические нормы как первичное звеноструктуры права, – обеспечение конкретизированного, детального, точного иопределенного нормативного регулирования общественных отношений».[6]А отсюда в рассматриваемых вопросах большее значение приобретаютюридико-техническая сторона, конструктивные моменты организации содержаниянормы, т. е. то, что относится к догме права.
Структуре нормы правасвойственна своя типовая схема (модель) связи образующих ее элементов. Главноев этой типовой схеме – нормативное построение интеллектуально-волевого июридического содержания государственной воли. Это нормативное построениесостоит в том, что содержание нормы не только выражается при помощи такихкатегорий, как права и обязанности, но и имеет характер общего правила,особенно в одновременно существующих нормах-предписаниях и логических нормах.
Норма-предписаниевоплощает государственное веление в виде цельного нормативного положения,посвященного конкретному вопросу правового регулирования. Логическая же нормахарактеризует бытие и связь конкретных предписаний, ихгосударственно-принудительное, нормативно-регулирующее качества.
Внутреннее строение,связь элементов, образующих структуру нормы, отличаются инвариантностью,жесткостью, «неразрушимостью». Причем эти элементы (гипотеза, диспозиция,санкция) объединены не на началах иерархической зависимости, как это характернов основном для связи элементов внутри отраслей и институтов права, а на началахсинтетической зависимости, прикоторой отсутствие хотя бы одного из необходимых элементов приводит кразрушению данной целостности – юридической нормы.
С внешней стороны (т. е.со стороны внешней формы) нормы-предписания и логические нормы получаютязыково-логическое, словесно-документальное изложение в тексте нормативногоюридического акта: его статьях и иных структурных подразделениях акта.
Главное, что здесьнеобходимо отметить, это различия между нормой права и статьей нормативногоакта. Однако соотношение между нормой и статьей во многом зависит от того,рассматривается ли это соотношение применительно к логической норме или же кнорме-предписанию.
Логическая норма,призванная выразить в основном связи между специализированными нормативнымипредписаниями, их государственно-принудительное, нормативно-регулирующеекачества, в большинстве случаев содержится в нескольких статьях нормативногоакта или даже в статьях разных нормативных актов. Усиливающийся процессспециализации права приводит к тому, что элементы логических норм все болеерассредоточиваются по многим статьям нормативных актов.
Норма-предписание, как,правило, соответствует первичной структурной части текста нормативного акта (статье,пункту, абзацу статьи, конкретной фразе текста). Дробление нормы-предписания,распределение ее содержания между разными статьями, пунктами статьи и т. д.вообще невозможно. Норма-предписание – это цельное, логически завершенное иформально закрепленное государственно-властное веление. По своемусловесно-логическому построению она представляет собой нерасчленяемое единствопо формуле «если – то».
Практика законодательствапоказывает, что выделение части нормы-предписания возможно только путем самостоятельногоее формулирования в виде особого общего правила (при этом качествосамостоятельного правила сохраняет и «усеченная» норма).
Однако при характеристикесоотношения нормы-предписания и статьи важно отметить, что полного совпаденияздесь тоже нет. Норма-предписание-это правило, веление, нормативно-властноесуждение, тогда как статья представляет собой лишь подразделение текстанормативного юридического акта. Следовательно, в данном случае возможноговорить только о соответствии нормы права и статьи или иной части текста акта,а не об их тождестве.
Чем выше уровеньспециализации права, тем более упрощаются правовые предписания, каждое изкоторых становится самостоятельным нормативным обобщением, посвященнымотдельной операции в процессе правового регулирования. При этом нередко статьянормативного акта содержит несколько тесно взаимосвязанных правовых предписаний.Например, ст. 139 Семейного кодекса включает, по меньшей мере, четырепредписания: предписание-принцип («тайна усыновления охраняется законом»),управомочивающую норму («для обеспечения тайны усыновления по просьбеусыновителя может быть изменено место рождения усыновленного ребенка...»),запрещающую норму («воспрещается без согласия усыновителей… сообщатькакие-либо сведения об усыновлении...»), правоохранительную норму-предписание(«лица, разгласившие тайну усыновления против воли усыновителя, могут бытьпривлечены к ответственности в установленном законом порядке»).
«Структура логическойнормы выражается в жесткой, инвариантной связи таких элементов, которые в своемединстве обеспечивают государственно-властное регулирование общественныхотношений».[7]Набор элементов логической нормы таков, что он позволяет ей быть «автономным»,относительно обособленным регулятором, аккумулирующим все то, что необходимодля юридического опосредования общественных отношений.
В соответствии с этимлогическая норма включает в свой состав три основных элемента: гипотезу,диспозицию, санкцию.
а) гипотеза – указаниеконкретных фактических жизненных обстоятельств (события, действия людей,совокупность действий, т.е. фактические составы), при которых данная нормавступает в действие. Гипотеза (предположение) – это элемент правовой нормы, вкотором указывается, при каких условиях следует руководствоваться даннымправилом. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличиикоторых у лиц возникают юридические права и обязанности. Возьмем в качествепримера норму гражданского права, изложенную в статье 616 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, которая определяет обязанность арендодателя по содержаниюсданного в аренду имущества. Гипотезой в данной норме является сдача внаемимущества. При таком условии у одного лица (арендодателя) возникает обязанностьсодержать сданное в аренду имущество, а у другого (арендатора) – правотребовать исполнения этой обязанности.
б) диспозиция –«сердцевина» нормы права, т.е. указание на правило (правила) поведения, которымдолжны подчиняться субъекты, если они оказались причастны к условиям,перечисленным в гипотезе. Диспозиция раскрывает само правило поведения,содержание юридических прав и обязанностей лиц. В приведенном выше примередиспозиция предписывает, что арендодатель обязан производить за свой счеткапитальный ремонт сданного в аренду имущества, если иное не предусмотренозаконом или договором, а арендатор в случае неисполнения арендодателем этойобязанности имеет право либо произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателястоимость ремонта или зачесть ее в счет наемной платы либо расторгнуть договори взыскать убытки, причиненные его неисполнением.
в) санкция – вид и меравозможного наказания (кары), если субъекты не выполняют предписание диспозиции,или поощрения за совершение рекомендуемых действий. Поэтому назначение санкции– побудить субъектов действовать в соответствии с предписаниями нормы права.
Санкция называетпоощрительные или карательные меры (позитивные или негативные последствия),наступающие в случае соблюдения или, напротив, нарушения правила, обозначенногов диспозиции нормы. Иногда в статье закона формируется только часть нормы, адругие ее части следует обнаруживать в других статьях или в ином нормативномакте. Отсюда следует необходимость различать норму права и статью закона. Этоочевидно еще и потому, что в одной статье нормативного акта, напримеруголовно-правовые, специализируются на выражении санкций, обслуживающих нормыиных отраслей права.
Я согласен с утверждениемо том, что «норма права не выполнила бы своей регулятивной роли, если бы в нейотсутствовал какой-либо из названных структурных элементов. Поэтомузаконодатель при формулировании норм обязан выписать каждую часть особо илидать соответствующую отсылку, а тот, кто реализует норму, должен иметь в виду всюсвязь элементов нормы, с тем, чтобы юридически грамотно выстроить свои поступки».[8]
Структуранормы-предписания – это структура первичных частиц правовой материи, находящихпрямое выражение в тексте нормативного акта.
Нормы-предписания какклеточки единого организма выполняют внутри него различные задачи, разныеоперации. Поэтому трехчленная схема, имеющая существенное значение для,характеристики логических норм, не соответствует структуре реальныхнорм-предписаний. Структурное построение норм-предписаний отражает главное, чтосвойственно первичному звену нормативной системы, – обеспечениеконкретизированного, детального, точного и определенного нормирования поведениялюдей.
С учетом специализацииправа для юридической нормы-предписания характерно типическое структурноепостроение, выражающее жесткий закон организации ее содержания и состоящее издвух основных элементов:
а) гипотезы – частинормы, указывающей на те условия, т. е. фактические обстоятельства, принаступлении или ненаступлении которых норма вступает в действие;
б) диспозиции или санкции- части нормы, указывающей на те юридические последствия, которые наступают приналичии предусмотренных нормами условий. В регулятивных (правоустановительных)нормах эта часть нормы называется диспозицией; она образует содержание самогоправила поведения, указывает на права и обязанности, которыми наделяютсяучастники регулируемого отношения. В охранительных нормах рассматриваемая частьносит название санкции; она указывает на государственно-принудительные меры,применяемые к правонарушителю.
Элементынормы-предписания условно можно расположить по схеме: «если – то».
Указанные две частинормы-предписания являются ее обязательными элементами. Правовое велениенепременно должно содержать указания на его суть, т.е. на юридическиепоследствия, и на условия их наступления. Следовательно, норм-предписаний безгипотез существовать не может. В любых, самых специализированных правовыхпредписаниях, так или иначе, указывается на условия, при которых они действуют.Иными словами, любое правовое предписание можно изложить по формуле: «если — то».
Важно обратить вниманиена то, что регулятивные нормы-предписания неизбежно, по неумолимой логикеюридического регулирования, внутренне, а иногда и текстуально связаны,функционируют в единстве с охранительными предписаниями, которые ихобеспечивают, охраняют. Так что в конечном итоге регулятивные и охранительныенормы-предписания выражаются в виде логических норм, где есть все три элемента –гипотеза, диспозиция, санкция. При этом нередко с несколькими регулятивныминормами-предписаниями скоординировано одно охранительное нормативное положение,которое выступает в виде самостоятельного предписания, а в рамках логическихнорм присоединяется то к одному, то к другому регулятивному предписанию.
3. ВИДЫ ГИПОТЕЗ, ДИСПОЗИЦИЙ И САНКЦИЙ
Элементы структуры юридическойнормы могут быть различных видов. Их классификации подробно разработаны еще впрошлом веке и почти не изменились до наших дней. Отечественные курсы по теорииправа чаще всего берут за основу классификации, разработанные Н. М. Коркуновым.[9]
Гипотеза может быть выраженав общей (абстрактной) или в конкретной (казуистической) формах. Абстрактнаягипотеза определяет условия применения нормы общими, родовыми признаками,казуистическая – частными, специальными. Будучи исторически первичной,казуистическая гипотеза в настоящее время практически исчезла изнормотворчества. Ее недостатки очевидны: ее употребление ведет к чрезмерномуувеличению числа юридических норм и одновременно не дает возможности добитьсяполноты юридических определений. Сколько бы ни предусматривалось отдельныхслучаев, всегда найдется еще один, казуистической гипотезой не предусмотренный.Абстрактная же форма охватывает все возможные случаи, не называя конкретно ниодного из них.
Гипотезы могут различатьсяи по степени их определенности. С абсолютно определенной гипотезой мысталкиваемся тогда, когда сама норма определяет обусловливающие ее факты, если,например, устанавливается, что договор займа на сумму свыше должен бытьзаключен в письменной форме. Абсолютно неопределенная гипотеза встречается тогда,когда сама норма не включает определений фактов, обусловливающих ее применение.Она предоставляет какому-нибудь органу власти делать это самому «в необходимыхслучаях». В чем заключаются названные «необходимые случаи», никоим образом нераскрывается.
Относительно определеннаягипотеза имеет место тогда, когда закон ограничивает применение юридическойнормы не абсолютно, а оговаривает ее действие каким-либо условием. Например,целый ряд нормативных актов вступает в действие лишь в случаях эпидемии, военногоположения, введения чрезвычайного положения и т.д.
Иногда гипотезыподразделяют на односторонние и двусторонние. Односторонней является гипотеза,которая в качестве основания применения нормы называет только правомерные, или,напротив, неправомерные обстоятельства. Например, все нормы Особенной части УКРФ имеют односторонние гипотезы. Двусторонние гипотезы включают в себя указаниекак на правомерные, так и на неправомерные обстоятельства, приводящие вдействие данную юридическую норму. При этом, конечно, предполагается, чтоправовые результаты будут различными в зависимости от характера техобстоятельств, которые заставили «работать» тот или иной нормативный акт. Так,ст. 167 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседаниекого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведенияоб их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица,участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, судоткладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявкиуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если имине представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявкинеуважительными. При неявке сторон в судебное заседание без уважительных причинпо вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения.[10]Следовательно, если стороны не явились по уважительным причинам, делопроизводством не прекращается, но лишь откладывается его разбирательство.
Анализ диспозицийюридических норм позволяет выявить достаточно много их разновидностей.
Как и гипотезы,диспозиции подразделяются на казуальные и абстрактные. Первая перечисляетконкретные предписываемые, разрешаемые или запрещаемые действия, а втораяпредусматривает определенный тип поведения. Историческим прообразом казуальнойдиспозиции является прецедент – решение суда или иного государственного органапо отдельному делу. Как отмечалось в литературе, «нормы с казуальнымидиспозициями крайне неудачны в техническом отношении, ибо, не обеспечиваябеспробельности закона, они обусловливают его чрезмерную громоздкость». Так,Российское Уложение о наказаниях, в котором применялись казуальные гипотезы,содержало 2034 статьи, в то время как современный УК РФ, знающий только абстрактныедиспозиции, – лишь около 400. Примером нормы с абстрактной диспозицией можетслужить ст. 105 УК РФ. Предусматривая наказания за умышленное убийство, онаограничивается определением убийства как такового; каких-либо разновидностейнасильственного лишения человека жизни, совершенного умышленно, в ней неуказывается.
По способу выражения правилповедения диспозиции подразделяются на простые, описательные, отсылочные и бланкетные.Рассмотрим их более подробно на нормативном материале уголовного праваРоссийской Федерации.
Простая диспозициясодержит только указание на вид преступления, причем ограничивается одним егонаименованием, не давая определения. Она применяется тогда, когда признакиправонарушения достаточно очевидны. Ст. 126 УК РФ – похищение человека –хороший пример. Описательная диспозиция включает в себя не только наименованиепреступного деяния (например, кража), но и перечень его основных признаков (внашем примере отличительным признаком кражи является то, что она – тайноепохищение чужого имущества, в отличие от грабежа, который определяется как «открытоепохищение чужого имущества» (ст. 158, 161 УК РФ).
Бланкетная диспозиция неопределяет признаков преступления, а предоставляет установление их специальноуказанным органам. Например, ст. 246 УК РФ объявляет преступным нарушениеправил охраны окружающей среды, устанавливаемых экологическим законодательствомгосударства.
Отсылочная диспозицияотсылает к другой статье данного уголовного закона, в которой дается описаниесоответствующего вида преступления, или к другому нормативному акту (к примеру,ст. 116 УК РФ говорит о том, что «нанесение побоев или совершение иныхнасильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшихпоследствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, наказываются штрафом вразмере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период до трех месяцев и т.д.»).
Санкции подразделяются, преждевсего, на полные и неполные. Первые предусматривают применение мер принужденияк правонарушителю, т.е. к лицу, нарушившему требования диспозиции юридическойнормы. Например, все нормы особенной части уголовного кодекса содержат полныесанкции. Напротив, неполные санкции заключаются не в применении мерпринуждения, а в том, что в случае нарушения лицом требований диспозиции ненаступают те юридические последствия, к которым данное лицо стремилось,совершая определенные действия. Таковы санкции ст. 168 ГК РФ, объявляющейнедействительной противозаконную сделку, или санкция статьи 27 Семейногокодекса, признающей законную силу только за зарегистрированным браком.
По степени своей определенностисанкции подразделяются на абсолютно определенные, относительно определенные,альтернативные и кумулятивные.
Абсолютно определенной втеории называется санкция, которая имеет точно фиксированное выражение и неможет быть изменена государственным органом, ее применяющим. Примерами служатсанкции гражданского права, требующие, как правило, полного возмещения убытков,санкции административного права, устанавливающие точную величину штрафа, которыйдолжен уплатить правонарушитель.
Относительно определеннойявляется санкция, в которой установлены верхняя и нижняя границы, в рамкахкоторых правоприменяющий орган сам устанавливает ее точный размер. Примерамислужат большинство санкций уголовного права, многие санкции административногоправа. Напротив, в гражданском праве относительно определенные санкциипрактически не применяются, ибо основным принципом этой отрасли является полноевозмещение причиненного правонарушителем ущерба.
Альтернативные санкцииобъединяют несколько видов различных санкций, а право выбора одной из нихпринадлежит тому государственному органу, который ее применяет. Примером можетслужить ст.119 УК РФ «угроза убийством», которая наказывается ограничениемсвободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев,либо лишением свободы на срок до двух лет.
Кумулятивными называютсясанкции, включающие в себя несколько санкций различного рода, и государственныйорган, их применяющий, вправе их соединить при назначении наказания правонарушителю.Типичным примером кумулятивной санкции служит санкция ч. 2 ст. 285 УК РФ,устанавливающей, что использование должностным лицом своих служебных полномочийвопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или инойличной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законныхинтересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов обществаили государства совершенное лицом, занимающим государственную должностьРоссийской Федерации или государственную должность субъекта РоссийскойФедерации, а равно главой органа местного самоуправления наказывается штрафом вразмере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы илииного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишениемсвободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должностиили заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.Встречаются кумулятивные санкции и в гражданском (например, взыскание штрафнойнеустойки сверх суммы возмещения убытков), в административном и в другихотраслях права.
Ознакомление сразновидностями элементов юридической нормы дало возможность нагляднопродемонстрировать, что она собой представляет и как действует. Даже простое описаниеструктуры нормы позволяет убедиться, что это – не произвольная логическаяконструкция, а выражение объективной структуры права на ее первичном уровне.
4. КЛАССИФИКАЦИЯ НОРМ ПРАВА
Поскольку одной из характерныхчерт правовых норм является их формальная определенность, необходимость в четкойсистематизации и структурной классификации вполне очевидна. «Право, являясьвысшей инстанцией в регулировании отношений между людьми, должно подразделятьсяна строго специализированные группы норм, отвечающих за различные сферы общественнойжизни и имеющих характерную внутреннюю структуру».[11]Последняя показывает, из каких частей состоит та или иная норма и как эти частивзаимосвязаны.
Здесь необходимо подробнее,нежели в предшествующих главах данного исследования, остановиться на анализе причинобщеобязательности правовых норм, вернее, механизмов обеспечения их неукоснительногоисполнения. Весьма подробное исследование этого вопроса можно найти в «Общейтеории права» Г. Ф. Шершеневича.[12]
Нормы права могут подразделятьсяна несколько видов. Приказ, например, может быть выражен как в положительной,так и в отрицательной форме. Нормы права или требуют от лиц, к которым обращены,чтобы те или совершили определенные действия (обязывающие нормы) или же воздержалисьот каких-либо, определенных законом действий (запрещающие нормы).
Прежде всего, любая норма(будь то моральная или правовая) представляет собой приказ, повеление. «Нормы праване предлагают только, не советуют, не убеждают, не просят, не учат поступать известнымобразом, но требуют известного поведения».[13]Приказ может быть выражен в форме повелительного наклонения, но, будучи выраженв изъявительном наклонении, он перестает быть приказом.
В современной теории права,которая во многом пользуется плодами юриспруденции прошлого, классификация юридическихнорм рассматривается, однако, не как их распределение по классам в зависимостиот произвольно выбранного логического признака, а как объективно существующее подразделениепо различным основаниям, в конечном счете, обусловленным природой нормативного воздействияна поведение людей в обществе. Такими основаниями могут, например, являться отраслиправа, функции, выполняемые юридическими нормами, характер содержащихся в нихправил поведения и по степени определенности изложения элементов правовой нормыв статьях нормативно-правовых актов.
Считается, что по характерусвоего действия функционирующие в обществе юридические нормы подразделяются на регулятивные,охранительные и дефинитивные.
Регулятивные нормы непосредственнонормируют поведение (свободу) субъектов общественных отношений, опосредствуя принадлежащиеим субъективные права и обязанности.
Регулятивные нормы делятсямногими теоретиками на запрещающие (диспозиция подобной нормы содержит запрет,обязывающий воздерживаться от определенного рода действий), управомочивающие (ихдиспозиция содержит дозволение, т. е. право на совершение тех или иных действий)и обязывающие (их диспозиция содержит предписания, являющиеся своеобразным синтезомзапрета и дозволения: субъект не только имеет право совершить предписанное, нои обязан сделать это; ему запрещено воздерживаться от того, на что он управомочен.[14]
Охранительные нормы регулируютотношения юридической ответственности, которые возникают вследствие нарушениянорм регулятивных. Целесообразность выделения охранительных норм вотечественной юридической литературе обосновывается спецификой задач, возникающихв правоприменительной сфере, и необходимостью при установлении государственно-принудительныхмер учитывать многочисленные особенности правонарушений, определяющие вид ивеличину санкций.
Появившиеся же в теорииправа еще в начале 50-х гг. прошлого века дефинитивные нормыпрямо правилповедения не устанавливают, хотя такие правила в них, бесспорно, содержатся. Представляясобой полноценные правовые нормы, они дают определения понятий, категорий,явлений, имеющих юридическое значение (например, понятие преступления,гражданской правоспособности и дееспособности, сделки, должностного лица).
Виды классификации норм правав наши дни порождают немало споров, так как, изучая данный вопрос, исследовательнеизбежно встает перед проблемой условности подразделения юридических норм,поскольку большинство попыток систематизации в основном представляют собой лишьразные срезы анализа одного и того же феномена. Так, помимо вышеизложенного подразделения,некоторые авторы различают определенные и относительно определенные правовые нормы.[15]Такой подход призван определить степень и вид юридической регламентации поведенияадресатов норм, меру их самостоятельности в процессе осуществления норм. Разнаястепень определенности может быть свойственна гипотезам (если при определении условийреализации правовой нормы предусмотрена возможность выбора юридических фактов) идиспозициям (если указаны альтернативные варианты поведения). С этим связано иделение правовых норм на императивные (категорические) и диспозитивные,характеризующие связь гипотезы и диспозиции. Если в числе обстоятельств,обусловливающих реализацию правовой нормы, указано решение участников правоотношения,возникающего на основе диспозиции (быть или не быть этому отношению?), либоесли им предоставлено право определить, конкретизировать будущие права иобязанности (каково содержание будущего правоотношения?), нормы относятся к диспозитивным;если и основания возникновения правоотношения, и его содержание твердо и детальноопределены нормативным актом – нормы относятся к императивным. По существудиспозитивны все управомочивающие нормы, коль скоро носитель права воленвоспользоваться или не воспользоваться им; однако различна степеньопределенности условий возникновения и использования права, его границы,степень регламентации порядка его осуществления.
Деление правовых норм на императивныеи диспозитивные отражает степень детальности правовой регламентации различных общественныхотношений, допустимость или недопустимость при их правовом регулировании свободыусмотрения правоприменительных органов и выбора вариантов поведения участникамивозникающих отношений. Ряд отношений и линий поведения их участников определяетсякомплексом императивных и диспозитивных норм; разные способы и формы ихсоединения предопределены необходимостью сочетания точной правовой регламентацииряда сторон общественных отношений (особенно тех, которые связаны сраспоряжением материальными ценностями, с применением государственногопринуждения) со свободой, самостоятельностью и активностью участников общественныхотношений.
Формами выражения императивностиправовых норм являются категоричность предписания, определенностьколичественных (сроки, размеры, периодичность доли, проценты и т.п.) и качественных(перечни видов имущества, описание действий). Диспозитивность же обозначаетсякак право (возможность) поступить иначе, чем указано нормой, как определение лишьцели, которая должна быть достигнута, использованием «оценочных понятий» и др.(их содержание раскрывается в процессе реализации права).
Однако по поводу четкой классификацииюридических норм теоретические споры, начавшие свою историю еще в Древнем Риме,не прекращаются и по сей день. Так, Модестин подразделял законы на повелевающие,запрещающие, дозволяющие и наказывающие. Возражая Модестину, Цицерон различал лишьнормы повелительные и запретительные. Подобной точки зрения придерживался и Г. Ф.Шершеневич. По его мнению, нормы права не могут быть понимаемы иначе как «ввиде повеления или запрещения».[16]Согласно такому представлению, нормы, выраженные в дозволительной форме, в действительностисодержат приказ. В качестве аргумента Шершеневич приводит следующие примеры: «Если… новым законом гражданам дозволяется собираться для обсуждения своих дел, тоэтим самым законом приказывается полиции не препятствовать им в том, как онадолжна была делать при прежнем запрещении собрания. Если судебному следователю дозволяетсяпринимать меры пресечения в отношении обвиняемого, то это значит, чтоследователю вменяется принимать законные меры к тому, чтобы обвиняемый неуклонился от суда».[17]Однако такая точка зрения, на мой взгляд, не вполне верна. Если подробно рассмотретьвышеизложенные примеры (особенно второй), то в них можно обнаружить определенныепротиворечия, даже подмену понятий. Действительно, пример с судебным следователемдемонстрирует вовсе не управомочивающую, а типичную обязывающую норму. Принятиезаконных мер для обеспечения исполнения правосудия в отношении обвиняемогоявляется непосредственной обязанностью судебного следователя, а условия применениямер пресечения строго определены законом и не подлежат пересмотру. К тому же следовательне имеет права применять какие-либо меры кроме тех, которые установлены действующимзаконодательством. Характерным же примером «дозволительной» нормы может служитьтакая ситуация, в которой индивид, будучи свидетелем правонарушения, можетпопытаться пресечь его собственными силами. Однако это не будет являться его непосредственнойобязанностью (здесь не следует подменять правовые нормы моральными). Таким образом,применительно к данному индивиду, подобная норма имеет характер управомочивающей.Повелевающей же эта норма становится тогда, когда речь идет о представителях правоохранительныхорганов, на которых лежит непосредственная ответственность за обеспечение исполненияюридических норм.
Таким образом, классификацияМодестина дошла в основном и до наших дней с одним, однако, уточнением: из неебыли исключены нормы наказывающие. Немецкие юристы (особенно Ф. К. Савиньи) ещев прошлом веке доказали, что «подобные нормы – лишь разновидность норм повелевающих».Но, как это видно из изложенной выше классификации юридических норм, точкизрения различных авторов на этот вопрос часто не совпадают или, по крайней мере,дополняют друг друга. Так, например, в отличие от «Курса лекций МГУ...», в которомправовые нормы в частности подразделялись на определенные и относительнооформленные, в учебнике В. Н. Хропанюка по данному признаку приводится более подробнаяклассификация. Помимо абсолютно- и относительно определенных норм авторвыделяет группу альтернативных юридических норм, которые предусматривают нескольковариантов условий их действия, поведения сторон или мер, санкций за их нарушение.[18]Так, согласно гражданскому законодательству покупатель, которому продана вещь ненадлежащегокачества, вправе по своему выбору потребовать либо замены вещи вещью надлежащегокачества, либо соразмерного уменьшения ее цены, либо безвозмездного устранения недостатковвещи ее продавцом или возмещения расходов покупателя на их исправление. Альтернативныесанкции содержат несколько вариантов наказаний, одно из которых может быть примененок правонарушителю. Например, умышленная потрава посевов и повреждение полезащитныхи иных насаждений наказывается исправительными работами на срок до одного года илиштрафом, или возложением обязанности возместить причиненный вред.
Теория права различает такжепоощрительные и рекомендательные нормы, которые занимают особое место в даннойклассификации. Поощрительные правовые нормы дают компетентным органам право принаступлении предусмотренных в гипотезах этих норм условий применить их к тем, ктозаслуживает поощрения (например, положения об орденах, медалях, почетных званияхи т. д.). Однако компетентные органы вправе эту норму и не применять. «Поэтому,– отмечается в литературе, – невыполнение требований, указанных норм юридическибезразлично, но отнюдь не неправомерно, как и, с другой стороны, выполнение техже требований не только правомерно, но и служит основанием для поощрения. В этоми заключается специфика поощрительных норм».[19]
Рекомендательные нормы содержатв себе советы, предложения компетентных органов рассмотреть тот или иной вопроси принять по нему определенное решение, заранее официально признавая егоимеющим юридическую силу.
Кроме того, в составе группыимперативных норм некоторые источники выделяют бланкетные нормы (их не следуетсмешивать с нормами, содержащими оценочные понятия, как то: «при наличиидостаточных доказательств...», «в случае производственной необходимости...», «приналичии уважительных причин...» и т.д.). Диспозиция бланкетных норм включает всебя меняющийся элемент – правила, содержащиеся в периодически обновляемых актах (правила движения, правила техники безопасности, санитарно-технические нормы, простотехнические нормы, нормы естественной убыли и др.). При применении бланкетных нормнеобходимо обратиться к последним по времени издания актам, содержащим соответствующиеправила, включаемые в правовые нормы, применение которых невозможно без учета моральныхкритериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление, клевету.
Большинство юридических норм,предусматривающих санкции за правонарушения, применяется в особой процессуальнойформе, обеспечивающей выяснение истины по делу, обоснованность и законность решения.Процессуальная форма применяется также и при реализации или охране ряда других правовыхнорм. В связи с этим различаются нормы материального права (так принято называтьнормы, определяющие содержание прав, обязанностей и запретов, непосредственно направленныхна регулирование общественных отношений) и нормы процессуальногоправа (определяющие порядок, процедуру, форму реализации или охраны норм материальногоправа). Нормы материального права регулируют социальные, политические, имущественныеотношения, лежащие в основе общества и государства. Они определяют права иобязанности, существенные для положения человека в обществе и государстве, регулируютего правовые отношения с другими людьми, их объединениями, с органами власти иуправления. Материально-правовыми нормами определяются также структура, компетенция,соотношение государственных органов. Процессуально-правовые нормы определяют порядок,процедуру оформления и защиты прав, установленных материально-правовыми нормами,порядок и последовательность действий государственных органов и должностных лиц,применяющих правовые нормы. Материально-правовые нормы образуют как бы первый слойправа, правовую основу общества и государства. Процессуально-правовые нормы, составляющие (если пользоваться такой терминологией) второй слой, определяют юридическиеспособы охраны, защиты и восстановления первого слоя права и несут в себе, в сущности,основную нагрузку обеспечения режима законности в обществе и государстве.
Наконец, классификация правовыхнорм иногда связывается с юридической силой нормативных актов,[20]в которых содержатся эти нормы, и их элементы, с компетенцией государственных органов,издающих эти акты. При выявлении противоречий между установленными на разных законодательныхуровнях условиями применения или определениями содержания нормы действуют следующиеправила: во всех случаях расхождения норм закона и подзаконных актов действуют определениязаконов; последующий нормативный акт того же (или вышестоящего)государственного органа вносит изменения в предыдущие. Применительно же кРоссийской Федерации в этой связи можно отметь, что определения норм,содержащихся в нормативных актах Федерации, имеют преимущество по отношению к нормам,установленным в актах ее субъектов.
Как видно из всего сказанного,в современной теории права на сегодняшний день не существует пока ни одной классификацииюридических норм, которая в полной мере отражала бы все свойства последних. Некоторыеавторы могут, все же, придавать какому-либо способу классификации особое значение,однако в целом относительность, условность классификаций правовых норм несомненна.Предупреждая против преувеличения теоретической важности вопроса классификации нормправа в юридической науке, эта условность отнюдь не исключает его вообще. Данныйэлемент теории отражает особенности структуры права, позволяет лучше понятьэтот социальный институт как сложное общественное образование и позволяет трактоватьего как целостную систему. В условиях же различных правовых систем, как то: романо-германскойили англосаксонской, юридические нормы могут вести себя неодинаково. Вопрос взаимоотношенийнорм права внутри вышеназванных систем требует отдельного, подробного анализа,что и будет сделано далее.
5. СПОСОБЫ ИЗЛОЖЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ПРАВОВЫХ НОРМ В СТАТЬЯХНОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ
Если обратиться к статьямнормативно-правовых актов (законам, актамисполнительной власти), то прианализе мы не всегда обнаруживаем полностью все три элемента правовой нормы. Например,в ряде статей уголовных законов гипотеза и санкция излагаются в полном объеме, адиспозиция формируется в общем виде. Это говорит о том, что норма права и статьянормативно-правового акта не совпадают.
Дело в том, что при несомненнойнеобходимости соблюдения четких правил формирования норм права их составные частимогут подчас находиться в различных статьях одного и того же нормативно-правовогоакта, а иногда и в разных нормативно-правовых актах. Частицы, элементы правовыхнорм находят выражение в статьях, пунктах, параграфах текстов нормативных актовв виде определений общего характера, обладающих рядом признаков нормы.
Существуют, однако, некоторыеправовые предписания, которые по содержанию в логической структуре («если – то– иначе») близки к правовой норме, но они не могут применяться без учета общих идругих положений законодательства; только в соединении с этими положениями такиепредписания могут образовать полноценную юридическую норму. Другие правовые предписанияв основном строятся по формуле «если – то»; есть и такие, что не имеют другой структуры,кроме грамматической.
В целом, излагая норму правакак правило поведения, законодатель может использовать несколько способов:
Прямой способ изложения.Суть данного способа заключается в том, что законодатель включает в статью нормативно-правовогоакта все три элемента правовой нормы, т.е. и гипотезу, и диспозицию, и санкцию.В данном случае логическая структура нормы полностью совпадает со структурой тогонормативно-правового акта, в котором она содержится.
Такое совпадение в реальнойжизни встречается не всегда, однако лица, применяющие норму права, в конечномсчете, смогли бы обнаружить все три необходимых ее элемента в статьях одного нормативногоакта или актов. Только при их наличии данная норма может обеспечить государственно-властноерегулирование общественных отношений.
Однако не все авторы считаютпрямой способ изложения правовых норм практически возможным. В курсе лекций МГУ,например, утверждается, что в одной статье нормативного акта (и даже – в одномнормативном акте) все элементы правовой нормы никогда не могут быть выражены в полномобъеме.[21]Возможно, так оно и есть. Я не берусь спорить с этим утверждением.
Следующим по общепринятойклассификации является отсылочный способ изложения. В этом случае законодатель включаетв статьи нормативно-правовых актов не все структурные элементы правовой нормы, апомещает отсылку к другим родственным статьям того же нормативного акта.
Способ изложения, при которомв статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушениеопределенных правил, называется бланкетным. Самих же охраняемых правил в этой статьене содержится. Бланкетный способ изложения имеет место тогда, когда в данной статьеимеется ссылка не на другую, конкретную статью, а на законодательство вообще. Втех статьях, нормативных актов, где применяется бланкетный способ, гипотеза подразумевается,четко излагается санкция, а сами правила поведения (диспозиция) только называются.Для того чтобы четко определить санкцию компетентные органы должны обратиться кспециальным правовым актам, в которых правила, соответствующие данной норме, закрепленыотдельно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, из всегосказанного можно заключить, что, анализируя право как общественный институт,исследователи неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной исамодостаточной системой. Право – это обобщенное понятие, так сказать, формула,обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм,и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочимисоциальными явлениями. Юридические нормы обеспечивают гарантированноеисполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества игосударства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, которыйпризван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства.Коль скоро такая база уже создана, остальные сферы общественных отношений могутнаходиться в пределах компетенции прочих социальных норм.
Юридическая структуратрадиционно определяется как такое строение норм права, которое состоит из трехвзаимосвязанных элементов – гипотезы, диспозиции, санкции.
Гипотезой обозначают тучасть нормы права, где указаны условия (жизненные обстоятельства), наличиекоторых дает возможность осуществлять правило поведения — исполнять, соблюдать,использовать, применять это правило.
Диспозицией обозначаютсамо правило поведения — действие или бездействие, которое предписываетосуществлять норма права и которому должны следовать адресаты нормы.
Санкцией обозначаютобеспечивающий механизм нормы прав — указание на те неблагоприятныепоследствия, которые могут возникнуть у нарушителя правила поведения.
Только в наличии иединстве все эти три элемента составляют норму права. Отсутствие какого-либо изэлементов, например, гипотезы или санкции – это признак несовершенства нормы права,ее «недоделанности». Но выделение гипотезы, диспозиции, санкции – это толькопервый структурный пласт нормы права. Знание о нем становится необходимым дляиспользования, исполнения, соблюдения и применения правовой нормы.
Как бы то ни было, любаячасть структуры права – от гипотезы до отрасли является неотъемлемой частьюправовой системы общества, даже всего человечества. Она воплощает в себе туогромную историю, которая пройдена правом вместе с цивилизацией. Тольковзаимная согласованность, непротиворечивость всех компонентов системы праваспособны обеспечить достижение правом своего социального назначения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативныеакты.
1. Конституция РФ. Принята всенароднымголосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25.07.2003) // РГ от 25.12.1993, №237, СЗ РФ от 28.07.2003, № 30, ст. 3051.
2. Гражданский процессуальный Кодекс РФот 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст.4532. РГ от 31.12.2004, № 292.
3. Гражданский Кодекс РФ (часть первая)от 30.11.1996 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст.3301, РГ от 31.12.2004, № 292.
4. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая)от 26.01.1996. № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст.410, РГ от 12.01.2005, № 1.
5. Уголовный Кодекс Российской Федерацииот 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст.2954, РГ от 30.12.2004, № 290.
6. Трудовой Кодекс РФ от 30.12 2001 №197-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3, РГ от31.12.2004, № 292.
7. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, РГ от31.12.2004, № 292.
Монографии
8. Алексеев С. С. Государство и право. – М.: Юридическаялитература, 1996.
9. Венгеров А. Б. Теория государства иправа. – М., 1994.
10. Иоффе О. С.Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М., 1962.
11. Клименко С. В.,Чичерин А. Л. Основы государства и права. – М., 1996.
12. Коркунов Н. М.Лекции по общей теории права. – СПб., 1886.
13. Курс лекций МГУпо теории государства и права // Под ред. проф. М. Н. Марченко. – М., 1996.
14. Лазарев В. В.Общая теория государства и права. – М., 1996.
15. Малько А. В.Экзамен по теории государства и права. – М., 1996.
16. Мальтузов Н. И.,Малько А. В. Курс лекций по теории государства и права. – М., 1996.
17. Марченко М. Н.Теория государства и права. – М., 1996.
18. Новицкий И. Б.Римское право. – М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1995.
19. Общая теорияправа и государства // Под ред. Лазарева В. В. – М.: Юристъ, 1996.
20. Основыгосударства и права // Под ред. Н. И. Мацнева. – СПб.: ИздательствоСанкт-Петербургского университета, 1998.
21. Пиголкин А. С.Общая теория права. – М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996.
22. Спиридонов Л. И.Теория государства и права. – М., 1996.
23. Фаткуллин Ф. Н.Основы теории государства и права. – К., 1995.
24. Хропанюк В. Н.Теория государства и права. – М., 1997.
25. Шершеневич Г. Ф.Общая теория права. – М., 1911.