/>/>Введение
Процессуальнаяформа в новом АПК стала более глубокой и детализированной. Если в гражданскомпроцессе теперь нет народных заседателей, то, наоборот, в арбитражном процессеотдельные категории дел в суде первой инстанции рассматриваются с участиемарбитражных заседателей.
Арбитражныйпроцесс – это система последовательно осуществляемых процессуальных действий,совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи срассмотрением и разрешением конкретного дела.
Арбитражныйпроцесс состоит из шести стадий: производство в арбитражном суде первойинстанции; производство в апелляционной инстанции; производство в кассационнойинстанции; производство в порядке надзора; пересмотр по вновь открывшимсяобстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу;исполнение судебных актов.
Прохождениедела по всем стадиям арбитражного процесса не является обязательным, аопределяется заинтересованными лицами – участниками производства по данномуделу. Обязательным является разрешение дела по первой инстанции, а затем – поволеизъявлению истца – исполнение решения арбитражного суда.
Всвою очередь каждая стадия арбитражного процесса подразделяется на три этапа:
— возбуждение производства в соответствующей стадии;
— подготовка дела к рассмотрению;
— разрешение его в соответствующей стадии.
Цель работы рассмотреть порядок подготовки дела к судебномуразбирательству в арбитражном суде.
Задачи работы определить этапы и порядок подготовки дела ксудебному разбирательству в арбитражном суде.
/>1.Подготовка дела к судебному разбирательству/> 1.1Задачиподготовки дела к судебному разбирательству
После принятия исковогозаявления к производству судья готовит дело к судебному разбирательств.Подготовка любого дела к разбирательству является обязательной стадиейарбитражного процесса, причем стадией самостоятельной, на которой закладываютсяосновы для выполнения арбитражным судом главных задач судопроизводства.Подготовка дела проводится по любому иску (заявлению), принятому арбитражнымсудом первой инстанции, исключений в этом вопросе законодательство не делает, втом числе и для дел упрощенного производства, рассмотрение которых производитсябез вызова сторон.
Подготовка дела ксудебному разбирательству – немаловажная стадия арбитражного процесса. Цельэтого этапа – успешное и правильное разрешение спора по возможности в первом жезаседании.
Подготовка дела ксудебному разбирательству – самостоятельная стадия процесса, так как она имеетсамостоятельные задачи, специфический способ законодательного регулированияпроцессуальных отношений.
Стадия подготовкиначинается вынесением определения о принятии искового заявления к производствуи продолжается непосредственно до начала судебного заседания.
Задачами подготовкидела к судебному разбирательству в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3ст.133 АПК, являются:
1) определениехарактера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства,обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
2) разрешение вопроса осоставе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;
3) оказание содействиялицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;
4) примирение сторон.
Пример из судебнойпрактики
Федеральныйарбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,при участии в заседании: от истца: П.А.В. — представитель (дов. б/н от 11.11.05на 3 года), от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, от третьеголица: М.В.И. — копия приказа N 7 от 16.02.06; рассмотрев воткрытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от21.12.2006 по делу N А23-3165/06А-15-378, установил:
Гражданин Д.Г.А.обратился в Арбитражный суд Калужской области с требованием об обязании ИФНСРоссии по Ленинскому округу г. Калуги привести Единый государственный реестрюридических лиц в отношении ООО «Ж» в положение до проведениянезаконной государственной регистрации от 08.01.2004 и тем самым восстановитьД.Г.А. в правах учредителя ООО «Ж» с 25% вклада в уставном капиталеобщества.
ОпределениемАрбитражного суда Калужской области от 22.09.2006 производство по делупрекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду того, что имеетсявступившее в законную силу определение Арбитражного суда Калужской области от06.02.2006 по делу N А23-5819/05А-15-741, которым было прекращено производствопо делу по заявлению Д.Г.А., одним из требований которого являлось требование овосстановлении заявителя в правах учредителя ООО «Ж» с 25% уставногокапитала, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду посубъектному составу.
ПостановлениемДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 определение судаотменено по безусловным основаниям в связи с отсутствием в деле протоколасудебного заседания, в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Производство поделу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В кассационной жалобеИФНС по Ленинскому округу г. Калуги просит постановление Двадцатогоарбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 отменить, ссылаясь на нарушениесудом норм процессуального права.
Ответчик, надлежащимобразом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа неявился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284АПК РФ в его отсутствие.
В силу ст. 286 АПК РФкассационная инстанция проверяет законность вынесенных судебных актов исходя издоводов кассационной жалобы.
В данном случаекассатор ссылается на то, что вывод апелляционной инстанции о возможностипрекращения производства по делу лишь в стадии перехода и рассмотрения дела всудебном заседании неверен.
Изучив материалы дела иобсудив доводы ответчика, кассационная коллегия не находит оснований для отменыпостановления суда от 21.12.2006.
Какследует из материалов дела, в предварительном судебном заседании, состоявшимся22.09.2006 суд закончил рассмотрение дела определением о прекращениипроизводства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, без перехода к судебномуразбирательству.
Отменяя данноеопределение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что переходнепосредственно от стадии подготовки дела к судебному разбирательству к стадиисудебного разбирательства возможен в одном судебном заседании только присоблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 137 АПК РФ, т.е. если впредварительном судебном заседании присутствуют участвующие в деле лица и онине возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражногосуда первой инстанции. В этом случае суд завершает предварительное заседание иоткрывает судебное заседание в первой инстанции.
Доводы кассационнойжалобы основаны на ошибочном толковании норм права. Оснований дляудовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясьст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд постановил:
ПостановлениеДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу NА23-3165/06А-15-378 оставить без изменения, а кассационную жалобу безудовлетворения.
Постановление вступаетв законную силу с момента его принятия.
При подготовке дела ксудебному разбирательству судья:
1) вызывает стороны и(или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выясненияобстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений;предлагает раскрыть доказательства; разъясняет сторонам их права и обязанности;определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимыхдоказательств и проведения предварительного судебного заседания;
2) разъясняет сторонамих право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, правопередать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием кпосреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения такихдействий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения,содействует примирению сторон;
3) оказывает содействиесторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству стороннеобходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове всудебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика,необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а такжепринимает иные меры для представления сторонами доказательств;
4) по ходатайствусторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречногообеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебныепоручения;
5) рассматриваетвопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика,соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска;
6) совершает иныедействия.
Состязательная модельарбитражного процесса определяет содержание совершаемых процессуальныхдействий, поэтому подготовка дела к судебному разбирательству в состязательномпроцессе является деятельностью не только суда, но и лиц, участвующих в деле.Основная роль в этом принадлежит сторонам – истцу и ответчику.
Те организации играждане, которые привлечены определением арбитражного суда в качестве третьихлиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, вступили илисобираются вступить в дело в названном качестве, также должны, прежде всего, всвоих интересах, осуществлять подготовку к судебному разбирательству, посколькурешение по делу может непосредственно затронуть их права и обязанности.
Пример из судебнойпрактики
Межрайонная инспекцияФедеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевск(далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском коткрытому акционерному обществу «Шахта им. Ворошилова» (далееОбщество, налогоплательщик) о взыскании налоговой санкции в виде штрафа в сумме449 945,8 рублей на основании решения N 816 от 06.04.2004.
Исковые требования мотивированытем, что Обществом не исполнено требование налогового органа об уплатевышеназванной налоговой санкции.
Решением от 16.07.2004заявленные по делу N А27-113812/2004-6 требования Постановлением судакассационной инстанции от 06.12.2004 по делу N Ф04-8649/2004(6743-А27-31)решение от 16.07.2004 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 18.03.2005Арбитражного суда Кемеровской области, с учетом указаний арбитражного судакассационной инстанции, требования удовлетворены частично о взыскании штрафа всумме 224 972,9 рублей.
В апелляционнойинстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе межрайонная инспекцияФедеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г.Прокопьевскпросит отменить решение суда в части применения смягчающих обстоятельств иудовлетворить требование полностью, приняв новое решение по делу. Инспекцияссылается на то, что выводы суда не основаны на законе, самостоятельноевыявление ошибок налогоплательщиком не является, по мнению Инспекции, смягчающимобстоятельством, а относится к его обязанностям, правило о соразмерностиустановлено Налоговым кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
Отзыва на кассационнуюжалобу не поступило.
Общество в своейкассационной жалобе просит отменить решение по делу в связи с неправильнымприменением судом норм процессуального права, выразившегося в несоблюденииположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частипроведения подготовки к рассмотрению дела. Общество указывает, что судом былоназначено сразу судебное заседание, без предварительных заседаний и подготовкидела к рассмотрению. Общество считает неправомерным принятие судом решения всудебном заседании при таких обстоятельствах, когда оно не могло обеспечитьучастие представителя по уважительной причине — поломке транспорта. Считаетсвои права и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(статьи 133, 134, 137) нарушенными, что привело к ошибочному решению.
Отзыва на кассационнуюжалобу не поступило.
Суд кассационнойинстанции в соответствии со статьями 274, 284-286 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы,изложенные в кассационных жалобах, проверив правильность применения судом нормматериального и процессуального права, считает жалобу Общества обоснованной, аоспариваемый судебный акт принятым с нарушением процессуальных норм права, чтоповлияло на существо принятого решения по делу. Суд кассационной инстанциисчитает, что Инспекция в доводах своей жалобы также обоснованно указывает нанеполное установление обстоятельств по делу.
Из материалов деласледует, что после отмены судом кассационной инстанции решения от 16.07.2004 поданному делу в связи с нарушением процессуальных норм, определением суда от27.01.2005 дело назначено к новому рассмотрению в судебном заседании (л.д.2т.2) на 18.03.2005. Сторонам предложено представить необходимые доказательствав соответствии с указаниями суда кассационной инстанции.
В судебном заседании18.03.2005 представитель Общества, надлежаще извещенный о дате рассмотрениядела, не участвовал. В протоколе судебного заседания от 18.03.2005 (л.д.5 т.2)отражено, что суд ознакомился с письменными доказательствами и установил ихисследование законченным. В данном судебном заседании судом принято решение посуществу спора по делу, с которым в дальнейшем не согласились обе стороны.
Из материалов деласледует, что при принятии решения судом нарушены требования частей 1 и 4 статьи137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучивдоказательства фактически в предварительном заседании, учитывая, что послеотмены решения судом кассационной инстанции оно должно быть рассмотрено вновьпо правилам главы 14Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд не вынес определения об окончании подготовки дела к рассмотрению, невыяснил мнение сторон (а участие было не полным, отсутствовал представительОбщества и свое согласие не выразил), перешел непосредственно к рассмотрениюдела по существу и принял решение.
Частью 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, чтооткрытие судебного заседания, как другой стадии рассмотрения дела,непосредственно после предварительного возможно лишь при условии присутствия лиц,участвующих в деле и их согласия на продолжение рассмотрения в судебном,окончательном заседании.
Суд кассационнойинстанции считает, что названные обстоятельства в силу положений части 4 статьи288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являютсяоснованием для отмены судебного акта по данному делу. Решение принято снарушением норм процессуального права, что повлекло неполное установлениеобстоятельств, имеющих значение для дела. В этом случае дело подлежитнаправлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Суд кассационнойинстанции обращает внимание, что ранее решение по данному делу отменено также всвязи с процессуальными нарушениями, поэтому при новом рассмотрении судунеобходимо выполнить требования Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации и принять обоснованный законный судебный акт, распределить судебныерасходы, в том числе по кассационному обжалованию.
Руководствуясьпунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный судЗападно-Сибирского округа постановил:
решение от 18.03.2005Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11381/04-6 отменить. Делонаправить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступаетв законную силу со дня его принятия.
/>1.2 Срокподготовки дела к судебному разбирательству
Законодатель неслучайно отдельно выделил норму о сроке подготовки дела к судебномуразбирательству. Тем самым он решает следующие задачи: с одной стороны, четкоочерчивает временные пределы соответствующего этапа арбитражногосудопроизводства как действительно играющего самостоятельную роль, а с другой — обеспечивает определенное дисциплинирующее воздействие не только на арбитражныхсудей, но также в известном смысле и иных субъектов процесса, в особенностисторон, так как последние должны максимально эффективно использоватьустановленный срок либо для примирения уже на этом этапе, либо для подготовки крассмотрению дела по существу.
Срок для подготовкидела к судебному разбирательству ограничен двумя месяцами. При этом исчислениеэтих сроков начинается со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.Финалом подготовки дела к судебному разбирательству указывается проведениепредварительного судебного заседания.
Установленныйдвухмесячный срок для подготовки дела не является универсальным, на чтоуказывает сама ее формулировка. В ней сформулировано, что в АПК могут бытьустановлены и изъятия.
Пример последнего — норма ч. 2 ст. 228 АПК. В ней определено, что дела упрощенного производстварассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяц со дняпоступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовкудела к судебному разбирательству и принятие решения./> 1.3 Действия по подготовке дела к судебному разбирательству
Учитывая задачи,стоящие перед арбитражным судом на этапе подготовки дела к судебномуразбирательству, законодатель в комментируемой статье указал конкретныедействия, которые должны быть предприняты судьей для их решения. Перечень этихдействий не имеет исчерпывающий характер.
Новеллой являются нормып. 1 ч. 1 статьи 135 АПК. Теперь, как и судьям судов общей юрисдикции,арбитражным судьям предлагается вызывать стороны и (или) их представителей дляпроведения собеседования. Целью при этом ставится выяснение обстоятельств,касающихся существа требований истца и возражений ответчика. Реализация этойнормы позволит суду добиться в тех случаях, когда это необходимо, уточнения(например, конкретизации) истцом заявленного требования, прояснениясуществования у него связанного с первоначальным требования к тому же ответчикуи т.д. Вызов ответчика позволяет уже на этом этапе определить существующие унего возражения против иска со ссылкой на конкретные фактическиеобстоятельства, лежащие в их основании.
Важной новеллойявляется и то, что суд предлагает сторонам раскрыть доказательства,подтверждающие доводы иска и возражений (ч. 3 ст. 65 АПК), что необходимо каксуду, чтобы уяснить доказательственную базу дела, так и сторонам, чтобы оценитьпрочность своей позиции. АПК устанавливает и последствия того, если какая-либоиз сторон не раскроет в установленные сроки доказательства, на которых онастроит свою правовую позицию. В ч. 4 ст. 65 АПК установлено, что лица,участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которымидругие лица были ознакомлены заблаговременно. Кроме того, при необходимости судпредлагает сторонам в определенный им срок представить дополнительныедоказательства. При этом речь идет о сроке в рамках установленногопроцессуального срока для подготовки дела к судебному разбирательству.
Если по АПК 1995 г. судразъяснял лицам, участвующим в деле, их права и обязанности перед началомсудебного разбирательства в заседании суда (ч. 2 ст. 115 АПК 1995 г.), тотеперь законодатель определил, что это необходимо делать уже на этапеподготовки дела к судебному разбирательству. Суд, кроме того, должен разъяснитьсторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальныхдействий в установленный для этого срок.
Срок для представлениянеобходимых доказательств и назначения предварительного судебного заседания судсогласовывает со сторонами, однако этот срок не должен выходить за пределы 2месяцев (ст. 134 АПК).
Арбитражный суд долженразъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражныхзаседателей, причем с указанием на то, что это можно сделать не позднее чем заодин месяц до начала судебного разбирательства.
На этапе подготовкидела сторонам должно быть разъяснено право передать дело на рассмотрениетретейского суда или на обращение за содействием к посреднику в целях урегулированияспора, а также последствия этих действий, хотя порядок обращения к посреднику ииные процессуальные аспекты подобного обращения в АПК не урегулированы.
Кроме того, наарбитражный суд возлагается обязанность принять меры к примирению сторон, а такжедля заключения мирового соглашения. Разумеется, принятие решения о мировомурегулировании, выбор формы мирового урегулирования в силу принципадиспозитивности - прерогатива сторон. Хотя арбитражный суд со своейстороны может и должен способствовать мировому разрешению дела.
Для оптимизациирассмотрения дела по существу арбитражный суд обязан оказать содействиесторонам в получении необходимых им доказательств. Для этого сторонамнеобходимо заявить соответствующее ходатайство. Арбитражный суд в случаях,предусмотренных АПК, и сам вправе истребовать доказательства. Например, в ч. 5ст. 66 АПК определено, что в случае непредставления госорганами, муниципальнымиорганами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из публичныхправоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от них по своейинициативе.
В плане обеспечениянеобходимой доказательственной базы дела арбитражный суд на стадии егоподготовки разрешает вопросы назначения экспертизы (теперь, как это определено,в отличие от ст. 166 АПК 1995 г., в ч. 1 ст. 82 действующего АПК, не только походатайству лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе), вызовасвидетелей (в том числе и по своей инициативе, как это указано в ч. 2 ст. 88АПК), экспертов (ст. 55 АПК), привлечения переводчика (ст. 57 АПК),необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств.Арбитражный суд для представления доказательств вправе принять и иные меры(например, предусмотренные в ст. 200 АПК).
По ходатайству сторонарбитражный суд разрешает ряд вопросов. Во-первых, об обеспечении иска, т.е.принятии срочных временных мер, перечисленных в ст. 91 АПК, если их непринятиеможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90АПК). Во-вторых, о предоставлении встречного обеспечения, т.е. обеспеченияистцом возможных убытков ответчика путем внесения на депозитный счет судаденежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковскойгарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1ст. 94 АПК). Встречное обеспечение (взамен мер по обеспечению иска о взысканииденежной суммы) может быть предоставлено и ответчиком путем зачисления надепозитный счет суда денежных средств в размере требований истца (ч. 2 ст. 94АПК). Возможность предоставления встречного обеспечения — новелла АПК.Соответственно ранее АПК на этапе подготовки дела к судебному разбирательствуне предоставлял суду права решать вопрос о встречном обеспечении.
В-третьих, как ипрежде, арбитражный суд, в том числе и на этом этапе судопроизводства, вправерешать вопросы об обеспечении доказательств, а также о направлении судебногопоручения. Обеспечение доказательств — это мера, предпринимаемая судом походатайству заинтересованной стороны, когда есть основания опасаться, чтопредставление в суд необходимых доказательств по делу станет невозможным либозатруднительным. Подобная мера предусматривалась и АПК 1995 г. (ст. 71,72). Особенностью нынешнего регулирования является то, что обеспечениедоказательств теперь возможно и до предъявления иска (ч. 4 ст. 72).Судебные поручения — это поручение одного арбитражного суда другому произвестиопределенные процессуальные действия (ст. 73 АПК), например допрос свидетелей,когда их прибытие по месту нахождения запрашивающего суда по каким-то причинамне представляется возможным.
На этапе подготовкидела к судебному разбирательству суд рассматривает и вопрос о целесообразностивступления в дело других лиц, например третьих лиц как с самостоятельнымитребованиями (которых необходимо известить о возникшем деле), так и безтаковых; о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК), что по АПК 1995 г. быловозможно лишь на стадии судебного разбирательства; вопрос о соединении иразъединении нескольких требований может быть решен на стадии подготовки дела кразбирательству, хотя это возможно и в любое время до принятия судебного акта,которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции(ст. 130 АПК).
/>2. Предварительное судебное заседание
Норма о проведениипредварительного судебного заседания — новелла действующего АПК. Именно этозаседание завершает этап подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 134АПК).
Дело в предварительномзаседании рассматривается судьей единолично. При этом АПК требует, чтобы овремени и месте его проведения были информированы стороны и другиезаинтересованные лица. К числу последних, видимо, можно отнести не только иныхлиц, участвующих в деле, но, например, извещенных о возникшем делепотенциальных третьих лиц с самостоятельными требованиями, которые еще невступили в дело. Таким образом, в ч. 1 ст. 136 установлена необходимостьизвещения о предварительном судебном заседании не только лиц, участвующих всоответствующем деле (заинтересованность последних, например, безсамостоятельных требований в исходе дела и обусловливает их привлечение к делув соответствующем процессуальном статусе), а также и иных заинтересованных лиц.В этом специфика предварительного судебного заседания. Неявка лиц, указанных вабз. 1 ч. 1 ст. 136 АПК, если они были извещены надлежащим образом, не можетявиться препятствием для проведения предварительного заседания. Это и понятно,так как соответствующие лица вправе самостоятельно распоряжаться своими процессуальнымиправами, в том числе не участвовать в процессуальном заседании.
В предварительномсудебном заседании, как указано в ч. 2 комментируемой статьи, арбитражный судразрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленныхдоказательств, доводит до сторон, какие доказательства имеются в деле; выноситна рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебномуразбирательству. Суд вправе совершить и иные процессуальные действия, напримерв случае невозможности получения доказательств, находящихся на территориидругого субъекта РФ, поручает соответствующему арбитражному суду провестиопределенные процессуальные действия (ст. 73 АПК).
Стороны в силу нормы ч.3 ст. 136 вправе в ходе предварительного судебного заседания представлять доказательства,заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседаниивопросам. То, что в комментируемой норме указаны лишь некоторые из прав,принадлежащих сторонам, не означает, что они в качестве лиц, участвующих вделе, лишаются возможности пользоваться соответствующими правами (ч. 1 ст. 41АПК), например заявлять отвод судье при наличии на то оснований (ст. 21, 22,24, 25 АПК).
По ходатайству лиц,участвующих в деле, суд вправе объявлять перерыв (ст. 163 АПК) впредварительном судебном заседании. При этом законодатель определил, с однойстороны, что перерыв объявляется для представления лицами, участвующими в деле,дополнительных доказательств, а с другой — что срок перерыва не может превышатьпяти дней. При этом оформление перерыва должно производиться в порядке,установленном ч. 3 ст. 163 АПК.
В результатерассмотрения всех вынесенных на предварительное судебное заседание вопросоварбитражный суд решает вопрос о готовности (либо неготовности) дела к судебномуразбирательству. При этом законодатель определил, что вопрос о готовности судрешает с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц. Темсамым значительно расширены права указанных лиц, участвующих в деле. Однакоочевидно то, что решения о готовности (неготовности) необходимо принять впределах срока, отведенного АПК для подготовки дела к судебному разбирательству(ст. 134 АПК).
/>3. Назначение дела к судебному разбирательству
Процессуальнымдокументом, подводящим черту под этапом подготовки дела, законодатель назвалопределение о назначении дела к судебному разбирательству, которое принимаетсяпосле того, как суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в делетретьих лиц признает дело подготовленным.
В ч. 2 статьи 137указаны основные сведения, которые должны содержаться в определении оназначении дела к судебному разбирательству: об окончании подготовки дела;привлечении к делу третьих лиц, принятии встречного иска; соединении илиразъединении исковых требований; привлечении арбитражных заседателей и других,если по ним уже не были вынесены соответствующие определения. И конечно, в этомопределении указывается время и место проведения судебного заседания в судепервой инстанции. Разумеется, содержание указанного определения должно включатьи иные сведения, предусмотренные ст. 185 АПК.
В ч. 3 ст. 137 указано,что определение о назначении дела к судебному разбирательству направляется лишьлицам, участвующим в деле. Однако, видимо, эту норму следует трактоватьрасширительно, и соответственно подобное определение должно направляться ипривлеченным к делу иным участникам арбитражного процесса, свидетелям,экспертам и т.п.
В ч. 4 статьи 137предусмотрена возможность перехода предварительного судебного заседания взаседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Однако этовозможно при одновременном соблюдении следующих условий. Во-первых, согласиелиц, участвующих в деле. Во-вторых, отсутствие необходимости по АПКколлегиального рассмотрения дела. />
Пример из судебнойпрактики
В арбитражный судПермской области обратилась ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми с искомо взыскании с индивидуального предпринимателя Ш. штрафных санкций по п. 2ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН в сумме27.879,51 руб., по НДС в сумме 159.160,85 руб., по п. 1ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 8.526,40 руб., по НДС в сумме19.776,47 руб.
Определениемарбитражного суда от 04.07.06г. заявление было оставлено без рассмотрения наосновании ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что истцом не представленодоказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись свынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которойпросит определение суда от 04.07.06г. отменить, дело передать на рассмотрениесуду первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом требований ст.ст. 136,137, 148 АПК РФ.
Ответчик в отзыве наапелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным иобоснованным, просит оставить его без изменения.
Законность иобоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанциив порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Рассмотрев материалыдела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 04.07.06г.подлежит отмене по следующим обстоятельствам .
В соответствии сп. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление безрассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом несоблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если этопредусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 104НК РФ, ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании налоговых санкций может бытьподано в арбитражный суд только в случае неисполнения требования налоговогооргана в добровольном порядке.
Оставляя без рассмотрениязаявление налогового органа, суд первой инстанции указал на то, что в материалыдела не представлено доказательств направления должнику решения о привлечении кналоговой ответственности от 17.01.2006 г., содержащего предложениеуплатить штрафные санкции в срок, указанный в требовании, а также отсутствуютдоказательства направления в адрес предпринимателя требования N 40 от17.01.2006 г.
При принятии исковогозаявления о взыскании штрафных санкций к производству суд первой инстанции вопределении от 21.06.2006 г. указал на необходимость представления истцомдоказательств направления должнику решения и требования об уплате налоговойсанкции. Данное определение получено истцом 23.06.2001 г., однако,требование, в нем содержащееся не выполнено.
Представитель заявителяв судебное заседание суда первой инстанции не явился, истребуемыедоказательства не представил, что и явилось основанием для оставления заявлениябез рассмотрения.
При изложенныхобстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядкарассмотрения спора был обоснован.
Однако, при принятииобжалуемого определения судом были нарушены нормы процессуального права.
Согласно требованиямст.ст. 133, 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятиязаявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебномуразбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам,участвующим в деле, и сроки их совершения. На подготовку дела к судебномуразбирательству может быть указано в определении о принятии заявления кпроизводству.
Подготовка дела ксудебному разбирательству должна быть завершена проведением предварительногосудебного заседания.
В соответствии с частью1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации впредварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей сизвещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте егопроведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образомизвещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могутбыть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.Согласно части 5 этой же статьи Кодекса после завершения рассмотрения всехвынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд сучетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопросо готовности дела к судебному разбирательству.
В части 1 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья,признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебномуразбирательству. В силу части 4 этой же статьи Кодекса, если в предварительномсудебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражаютпротив продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного судапервой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебноезаседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии сназванным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При принятииобжалуемого определения судом первой инстанции вышеизложенный порядок былнарушен: предварительное судебное заседание не назначалось, назначение дела ксудебному заседанию произведено определением от 21.06.2006 г.
В соответствии с частью3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипроцессуальное нарушение, не включенное в закрытый перечень безусловныхоснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса), являетсяоснованием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции,если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Из текста исковогозаявления усматривается, что ряд документов по делу истец был готов представитьв предварительное судебное заседание (л.д. 4).
В судебном заседаниисуда апелляционной инстанции представитель истца представил доказательствасоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, пояснив невозможностьучастия в заседании суда первой инстанции и представления их своевременно рядомпричин. При этом, в связи с существующим порядком перехода из предварительногозаседания в судебное, полагал представить необходимые доказательства судупервой инстанции, посчитав назначенное на 04.07.2006 г. заседаниепредварительным.
В силу изложенных вышеобстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушениеарбитражным судом первой инстанции процессуальных норм права привело к принятиюнеправильного судебного акта.
Учитывая изложенное,руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч. З ст. 270, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, семнадцатыйарбитражный апелляционный суд постановил:
Определениеарбитражного суда Пермской области от 04.07.06 г. отменить.
Направить вопрос нановое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление можетбыть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцевс момента изготовления постановления в полном объеме./> 4. Задачи
Задача 1
При заключении договора поставки продукциистороны включили в него разрешение третейского суда. По одному из таких споровтретейский суд вынес решение. Арбитражный суд отказал в выдаче приказа напринудительное исполнение решения третейского суда и возвратил дело на новоерассмотрение. Тогда истец обратился с иском варбитражный суд.
Примет ли судья это исковое заявление?
РЕШЕНИЕ: Основания отказа в выдаче приказа напринудительное исполнение решение третейского суда, указанные в ст. 239 АПК РФв основном совпадают с основаниями оспаривания иотмены решения третейского суда (ст. 233 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает ввыдаче приказа, если сторона, против которой вынесено решение, докажет, что: 1)третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным федеральным законом (в частности, нарушена письменная форма, соглашение неподписано сторонами, не указан предмет спора); 2) сторона не была должнымобразом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейскомразбирательстве, в том числе о времени и местезаседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не моглапредставить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского судапринято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или подпадающемупод его условия, либо содержит постановления повопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; 4) несоответствиесостава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашениюсторон или федеральному закону также является основанием отказа в выдачеприказа. Самостоятельным и специфическим основаниемдля отказа в выдаче приказа является положение п.5 ч.2 ст. 239 АПК РФ. Вупомянутом положении предусмотрен отказ в выдаче приказа на принудительноеисполнение решения третейского суда по причине того, что оно еще не стало обязательным для сторон или было отменено илиприостановлено арбитражным судом или иным судом РФ, либо судом другогогосударства, на территории которого это решение было принято, или, государства,закон которого применяется.
В соответствии с ч.3 ст.239 АПКРФ арбитражный суд, независимо от просьбы сторон, обязан отказать в выдачеприказа, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не можетбыть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральнымзаконом; 2)решение третейского суда нарушаетосновополагающие принципы российского права.
Арбитражный судья должен принять исковое заявление истца. Задача 2
В каких случаях арбитражный суд выносит решение, а в каких- определение:
1) о принятии искового заявленияк производству арбитражного суда — определение
2) об отсрочке уплаты госпошлины — определение
3) об отложении судебного разбирательства – определение
4) о приостановлении производства по делу – определение
5) о прекращении производства по делу- определение
6) об истребовании имущества – решение
7) о вынесении дополнительного решения- решение
8) о разъяснении решения арбитражного суда- определение
9) об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя- решение
10) об отмене решения третейскогосуда – определение
11) о возвращении искового заявления – определение
12) о принятии мер к обеспечению иска — определение
13) о наложении штрафа за неявку в судебное заседание- определение
14) о возобновлении производства по делу — определение
15) об оставлении заявления без рассмотрения – определение
16) о понуждении заключить договор энергосбережения — решение
17) об отказе в вынесении дополнительного решения — определение
18) об индексации взысканий по решению арбитражного судаденежной суммы — определение
19) об отмене постановления административного органа и опривлечении к административной ответственности — решение
20) о признании и приведении в исполнение решенияиностранного суда — определение
Заключение
Производствов арбитражном суде первой инстанции получило в новом АПК дифференциацию на видысудопроизводства, которые имеют место и в гражданском процессе. Правиларассмотрения дел, подведомственных арбитражным судам, теперь различны, хотя ихоснову составляют, как и в гражданском процессе, правила искового производства.
Судьяединолично решает вопрос о принятии искового заявления. В зависимости отустановленного фактического состава судья выносит определение о принятии дела кпроизводству (ст. 127 АПК), об оставлении его без движения (ст. 128 АПК) либовозвращении искового заявления (ст. 129 АПК) истцу.
Посколькуарбитражный процесс построен на принципе состязательности, то АПК закрепляетнеобходимость обмена сторон документами.
Внастоящее время в АПК в качестве обязательной выделена стадия подготовки дела ксудебному разбирательству (гл. 14 АПК). Интересной новеллой АПК являетсяправило о проведении предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК), накотором решается вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Делодолжно быть рассмотрено и решение принято в срок, не превышающий месяца со днявынесения определения суда о назначении к судебному разбирательству.
Процессразрешения дел в арбитражном процессе менее формализован в отличие отгражданского процесса. В арбитражном процессе возможно совершение такихдействий арбитражным судом, как перерыв в заседании, отложение судебногоразбирательства, приостановление производства по делу, прекращение производствапо делу, оставление заявления без рассмотрения, стороны вправе заключитьмировое соглашение.
/>/>Библиография
1. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (сизменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) //СПСГарант 2007 г.
2. Федеральныйзакон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля2007 г.) //СПС Гарант.
3. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О примененииАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв суде первой инстанции». //СПС Гарант 2007 г.
4. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2007 г. NА23-3165/06А-15-378. // СПС Гарант.
5. ПостановлениеФедерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2006 г. NФ04-8649/2004(13628-А27-32).// СПС Гарант.
6. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 «Об утвержденииРегламента арбитражных судов» (с изм. и доп. от 20 июля 1998 г., 30декабря 2002 г., 8 апреля 2004 г., 8 декабря 2005 г., 22 июня 2006 г.) //СПСГарант.
7. ПостановлениеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2006 г.N 17АП-232/06-АК // СПС Гарант.
8. Арбитражныйпроцесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – М., 2007 г.
9. БалакинК. Подготовка дела к судебному разбирательству по АПК РФ. // Российскаяюстиция. — № 2. — 2006. – с. 49
10. ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу РоссийскойФедерации – Юридическая фирма «Контракт», — М., 2007/>11. ШерстюкВ.М. АПК РФ: Комментарий к главе 19 «Судебное разбирательство», //Законодательство.