Политико-правовые учения Н.М. Коркунова

Министерствообразования Российской Федерации
Сибирскийинститут права, экономики и управления
ДОКЛАДпо дисциплине «История политических и правовых учений»
На тему:«Политико-правовые учения Коркунова»

Выполнила:
студентка III курса
юридического факультета
2-й группы
Ильина М.В.
 
Проверила:
_______________________
Иркутск, 2003

Н. М. Коркунов (1853—1904) — видный представитель позити­вистскойтеории государства и права. Его основная работа — «Лек­ции по общей теорииправа» (1886 г.).
Коркунов предпринялпопытку отойти от ортодоксальных поло­жений формально-догматическойюриспруденции и формалистиче­ского понятия права. Он выступает противпревращения юриспру­денции в раболепную «служанку законодательства», противотож­дествления права с законом — основной тенденции юридического позитивизма XIX в. «Если бы право и закон были тождественны, то было бынепонятно существование юридических теорий». «Если бы норма делаласьюридической только в силу облечения ее в фор­му закона, единственно возможнаяюридическая теория была, бы теория составления законов».
Философско-методологическуюоснову теории Коркунова со­ставляют позитивизм, субъективный идеализм ииндивидуализм смягченного вида. Он выступает против крайностей механическогоиндивидуализма XVII—XVIIIвв., который. сводил общество к ме­ханической сумме индивидов, и этатистскихтеорий Гегеля и дру­гих авторов, с точки зрения Коркунова, растворявшихличность в обществе и государстве. Коркунов выдвинул так называемую пси­хическуютеорию, или теорию «субъективного реализма», со­гласно которой общество есть«объективный общественный по­рядок», «психическое единение людей». В то жевремя личность представляет собой «особое самостоятельное начало», которое нерастворяется в обществе, а сохраняет «свою самостоятельность, свои особые цели,не сливающиеся с общественными и не подчиня­ющиеся им».
Содержаниемсоциальной жизни Коркунов считал совокупность разнообразных сталкивающихсямежду собой личных и групповых интересов в политической, экономической,религиозной и иных об­ластях. Отсюда, полагал он, вытекает необходимость права,задача которого заключается в том, чтобы обеспечивать должный обще­ственныйпорядок в сталкивающихся между собой интересах. С этой точки зрения право есть«разграничение интересов». С од­ной стороны, данное понятие было направленопротив формалисти­ческой теории юридического позитивизма, сводившего право в ко­нечномсчете к волеизъявлению политической власти, «приказу су­верена» (Остин и др.).С другой — Коркунов стремился преодолеть крайности концепции Иеринга,отождествлявшего право с интере­сом («право как юридически защищенныйинтерес»).
В соответствии с дуализмом индивидуального иколлективного, право, по Коркунову, тоже имеет два взаимосвязанных, но относи­тельносамостоятельных, не сводимых друг к другу аспекта: объек­тивный (юридическаянорма) и субъективный (юридическое отно­шение, субъективное право иобязанность).
Нельзя, утверждалон, признавать право чем-то односторонне поглощающим личность: «основой всегоправа в конце концов яв­ляется все-таки индивидуальное сознание». Правовыражает «не объективно данное подчинение личности обществу, а субъективноепредставление самой личности о должном порядке общественных отношений». В то жевремя право, считал Коркунов, не является односторонним продуктом личнойсознательной воли. Как должный порядок общественных отношений оновоспроизводится объектив­но, независимо от индивидуального сознания и произволаотдель­ного человека.
Эта теорияобъективно вела к попытке примирить индивидуа­лизм и этатизм.
Государство, согласно учениюКоркунова, есть «общественный союз, обладающий самостоятельной властьюпринуждения», и воз­никает оно как средство проведения в жизнь права. Исходя изэто­го, проблему соотношения государства и права, «самоограничения» государстваон стремился решить не формальным образом, а путем возведения и государства, иправа к «психическому единению людей», «коллективному сознанию», к средствамразграничения интересов.
Коркунов резкокритиковал господствовавшее тогда в государствоведении понятие государства какволевого субъекта власти — «самостоятельной личности». Государство в качествеполитического союза, утверждал Коркунов, есть не лицо, не субъект, а отношение(с юридической стороны — «юридическое отношение»). Поэтому он отвергалтрадиционное понятие государственной власти как во­ли государства-личности и спозиций субъективного идеализма пы­тался дать психологическую трактовкугосударства и государственной власти. Основу последней следует искать всубъективном сознании, в психике индивида, вне связи с волей властвующего.Властвование, рассуждал Коркунов, предполагает сознание не с ак­тивной стороны,не со стороны властвующего, а со стороны подвла­стного. Более того, длявластвования требуется только сознание за­висимости, а не реальность ее.«Власть есть сила, обусловленная не волею властвующего, а сознанием зависимостиподвластного». Поэтому Коркунов считал, что нет надобности наделять государст­воволей, олицетворять его. «Государственная власть есть не чья-либо воля, а сила,вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государства». Основываясьна субъективном идеализме и психологизме, Коркунов отрицал объективный характергосу­дарства.
Принимая вовнимание эволюцию России во второй половине XIX в., Коркунов с позиций монархически настроенной буржуазиипредлагал путь фактического ограничения абсолютизма правом. Отсюда проистекалаего известная формула так называемой право­мерной, но самодержавной монархии:«Государь сосредоточивает в своих руках всю полноту верховной властибезраздельно, но осу­ществляет ее правомерно», т. е. строго подчиняетсязаконам, при­нятым в особом, в отличие от исполнительных актов, порядке(обязательное предварительное обсуждение в Государственном со­вете, особыйпорядок подписания, взаимосвязь с прежним законо­дательством и др.). Строгоеразграничение закона и подчиненных нормативных актов, а также разделениесудебной и исполнитель­ной властей, право суда проверять «конституционность»,«юриди­ческую силу» указов и законов, на взгляд Коркунова, приведут к тому, чторазличие между абсолютной и конституционной монар­хией будет не качественное, аколичественное. В условиях антилиберальных контрреформ 80—90-х годов XIX в. это была робкая попытка предотвратитьреволюцию.
Своей психологическойтрактовкой государства и права Коркунов оказал весьма существенное воздействиена психологические теории Л. Петражицкого, Ж. Гурвича и др. Концепция «психоло­гическогоединения» предвосхитила концепцию «коллективного со­знания» Э. Дюркгейма.Теория «разграничения интересов» – за­метная веха на пути эволюцииюриспруденции интересов от Иеринга к последующим ее модификациям («согласованиеинтере­сов» Р. Паунда и др.). Теория политической власти Коркунова, от­рицавшегоза государством качество волевого субъекта власти, со­звучна соответствующейдоктрине Л. Дюги и субъективно-идеа­листическим попыткам обосновать государствокак политиче­ское отношение.
Н. М.Коркунов в своемсоциально-психологическом истолковании вании права и государственной властиисходил прежде наработанных Муромцевым характеристик права как правопорядка, атакже из учения Иеринга о праве как защищенном интересе (Муромцев также многимобязан Иерингу, лекции которого  он прослушал во время стажировки в Германии).Общество, писал Коркунов, есть объективный общественный порядок («психическоеединение людей»). Содержание общественной жизни составляет многообразиеразличных сталкивающихся личных и  общественных интересов в  политической,экономической, религиозной областях. Чтобы обеспечить возможность совместногососуществования и осуществления интересов, каждому субъекту правовых отношенийдолжна быть отграничена известная сфера. Эту сферу и отграничивает право,которое, собственно, есть «разграничение интересов» и вместе с тем инструментобеспечения определенного порядка в процессе возникновения и урегулированияконфликта интересов (Лекции по общей теории права. 1886). Право охраняет невсякий интерес, а только отдельно взятый интерес в его отношении к другомуинтересу. Оно разграничивает, охраняет и в этом смысле обес­печивает должныйпорядок общественных отношений.
Коркунов был авторитетным вуниверситетских научных кругах разработчиком социологического и философского(теоре­тического) приемов изучения права в противоположность доминирующей формалистическойориентации догматической юриспруденции. Основа права — в индивидуальномсознании, в котором Коркунов различает субъективный к одновременно со­циально-психологическийаспекты. Однако в своем внешнем проявлении в качестве регулятора и обеспечителядолжного и упорядоченного общественного отношения право действует ивоспроизводится объективно (вне индивидуального и иного-произвола). «Общаятеория права» ставит задачей извлечь общие начала права из накопленногоспециальными юридичес­кими науками эмпирического материала. В этом смысле онастановится близкой к философии права. Философия, считал Коркунов, не естьметафизическое знание, как во времена Канта и Гегеля, она ныне существует какобобщенное знание других Дисциплин. Между философией права и философией неткакого-либо разграничения (Лекции по энциклопедии права. 1880). Аналогичнымобразом в духе социологического и юридического эмпиризма трактовался Коркуновыми предмет всеобщей исто­рии права — как сравнительная история законодательств.
Основнойтруд Коркунова «Лекции по общей теории права» выдержал 9 изданий (последнее —1909 г.), в 1903 г. был пере­йден на французский, а затем и. на английскийязык. Западноевропейские юристы ссылались на труд Коркунова как на законченное,наиболее полное и вместе с тем оригинальное изложение позитивной теории права.В течение ряда лет «Лекции» были самым ходовым учебником в российскихуниверситетах.
Н.М. Коркунов описываетгосударственную власть как феномен, определяемый не волей властвующегосубъекта, а сознанием зависимости подвластного. «Государственная власть и естьнадо всем господствующая единая воля, проявляющаяся в деятельности органоввласти. Государственная власть есть сила, основанная на создании людьми своейзависимости от государства. Поэтому носителем государственной власти являютсяне одни органы власти, а все государство как одно целое. Органы же властитолько распорядители, диспозитарии этой силы. Единство государства не вединстве воли этих органов, а в единстве той силы, которой все они распоряжаются».1
По мнению Коркунова, изучаемыеим феномены власти находятся, по крайней мере, в двоякой зависимости отпсихологических факторов. Во-первых, тот факт, что личность является составнымэлементом сразу нескольких общественных групп, защищает ее от поглощения некоейтотальной идеей. Дело в том, пишет Коркунов, что общество являясь техническимединением людей, допускает в силу этого принадлежность человека одновременно комногим разнообразным обсуждениям. Личность поэтому, хотя и есть продуктобщества, но не одного кого-нибудь, а совместно многих обществ. Влиянию каждогоиз этих обществ личность противопоставляет свою зависимость от ряда другихобществ, и в этой одновременной зависимости она находит противовесисключительному влиянию на нее каждого из них в отдельности.
Такойсоциально-психологический плюрализм обеспечивает личности известную автономию,но она, в силу парадоксальных причин, стремится вписаться в систему отношениявластвования, ориентируясь прежде всего на отношения подчинения.
Во-вторых, что более важно,картина властеотношений интерпретируется Коркуновым применительно не кисточнику власти, а к ее объекту. И здесь власть как реально существующий факт,разлагается на ряд часто психических элементов, а именно переживаний,подвластных субъекту. Власть, с этой точки зрения, не предполагает непременнонаправленной на властвование воли. Коркунов подчеркивает, что для отношенийвластвования не требуется, чтобы сознание зависимости основывалось на реальных:для возникновения их необходимо только сознание зависимости, а не реальностьее.
«Властвование над нимигосударства и ограничение этого властвования имеет одно и то же общее основание– в нашем сознании, в сознании зависимости от государства и в сознании целогоряда интересов, противопоставляемых интересам власти и требующих определенногос ним разграничения». Неделимость власти всегда побуждает ее носителя кзлоупотреблению ей, и, по Коркунову, власть стремится захватить сферу настолькоширокую, насколько это возможно.