Статья 10 Конституции РФговорит о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляетсяна основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Получаетсятак, что Конституция РФ закрепило правосудие в качестве отдельной,самостоятельной и независимой судебной власти. В системе государства судебнаявласть занимает особое место. Последняя служит для реализации важнейшихконституционных прав и свобод человека и гражданина, заключает в себеохранительную функцию от любых посягательств, произвола и хаоса.
Как указывается в ст.118Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судомпосредством конституционного, гражданского, административного и уголовногосудопроизводства. Именно
судебные органы реализуют полномочия от имени и властью государства. Конечно женельзя также забывать о том, что органы правосудия осуществляют от именигосударства общую и частную превенцию.
Правосудие по своей сутиесть особый вид государственной деятельности, возлагаемый обществом на судебнуювласть в соответствии с законом.Принцип правосудия закреплен во Всеобщейдекларации прав человека, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря1998 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод, одобренной 4ноября 1950 г, Основных принципах независимости судей, одобренных резолюциейГенеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г., в федеральных конституционныхзаконах и многочисленных федеральных законах[1].
Ка известно, независимость судебной власти и подчинении судей толькоКонституции Российской Федерации и Федеральным законам закреплена в ст. 120Конституции РФ.
Федеральныйконституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» говорито том, что «судейская власть самостоятельна и действует независимо отзаконодательной и исполнительной власти» (ч. 2 ст. 1). Для нашегоисследования особу ценность имеет ст. 5 указанного закона. В ней говорится о самостоятельностисудов и независимости судей. В этой же статье отражено и то, что «лица,виновные в оказании незаконного воздействия на судей и присяжных заседателей,участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве вдеятельность суда, несут ответственность, предусмотренную законом».
Однако многие ученые на сегодняшний день всерьез задумываются об эффективностиправосудия. Как отмечает Дарькина М.М. «эффективностьправосудия зависит не только от законности и обоснованности его актов, но и от процессуальных способов и средств,которыми обеспечивается возможность ихреального исполнения»[2]. Также Кузнецов А.П. говорит о том, что«проблема действенности правосудия и повышение его эффективности всегда стоялаперед органами власти и была связана с характеристикой степени достижениястоящих перед ним задач»[3].
Наша точка зрения поэтому поводу заключается в том, что эффективность правосудия во многомопределяется тем, насколько общественные отношения, возникающие при его осуществлениисоотносятся с средствами их уголовно-правовой охраны.
Современная жизньнеустанно требует уголовно-правовых гарантий независимости судебной власти впроцессе осуществления правосудия.
Поэтому весьма логичным видится выделение в Уголовном кодексе РФ раздела X «Преступления противгосударственной власти» главы 29 «Преступления против основконституционного строя и безопасности государства», главы 30«Преступления против государственной власти, интересов государственнойслужбы и службы в органах местного самоуправления», главы 32«Преступления против порядка управления», а также специальной главы31 «Преступление против правосудия».
Группа преступлений, входящих в раздел X УК РФ «Преступления против государственнойвласти», куда включены и преступления против правосудия (глава 31 УК РФ)посягают на основы конституционного строя, политическую и экономическую системыгосударства, его безопасность, нормальное функционирование государственныхорганов, относящихся к различным ветвям государственной власти, а такжеинтересы правосудия, государственной службы и службы в органах местногосамоуправления. Таким образом, родовым объектом всех деяний, входящих в раздел X УК РФ является совокупностьобщественных отношений, обеспечивающих законность, стабильность и нормальноефункционирование государственной власти в Российской Федерации[4].
Видовым объектомпреступлений против правосудия является совокупность общественных отношений,обеспечивающих установленную законодательством деятельность суда по реализацииего задач, а также нормальные функционирования государственных органов играждан, призванных надлежащим образом оказывать содействие в отправленииправосудия.
В главе 7 Конституции РФзаконодатель закрепил цели, задачи и принципы деятельности правосудия. Поэтомупредставляется возможным выделить ряд признаков, позволяющих отличать правосудиеот иных видов государственной деятельности:
— правосудие осуществляетсятолько в рамках закона, то есть законодательно закреплено;
— подобная деятельностьосуществляется только в рамках гражданского, административного, уголовногосудопроизводства;
— правосудие осуществляетсясвоеобразными методами;
— правосудие реализуетсяпосредством специального органа — суда;
— оно вершится от имени ипо поручению государства.
Многие ученые-юристы,между тем, склонны рассматривать правосудие несколько шире, чем специфическийвид государственной деятельности, осуществляемый только судом при рассмотренииуголовных, гражданских, арбитражных дел[5].Итак, согласно первой точки зрения под органами правосудия понимаетсядеятельность не только судебных органов, но и иных органов, основной функциейкоторых является претворение в жизнь результатов судебной деятельности. Обычноречь идет об органах, которые отвечают за исполнение приговоров и решений.
Непосредственнымобъектом преступлений против правосудия являются общественные отношения,обеспечивающие нормальное законное функционирование отдельных звеньев,элементов, составляющих в своей совокупности систему правосудия, иными словамиречь идет об органах, деятельность которых лежит в плоскости процессуальногозаконодательства.
Надо признать и тот факт, что существуют преступления против правосудия, выходящиеза рамками данной главы. Довольно часто они посягают и на другие общественныеотношения. Поэтому необходимо рассмотреть дополнительный непосредственныйобъект. К дополнительному непосредственному объекту в данном случае будутотносится права и законные интересы граждан, здоровье, телеснаянеприкосновенность, честь и достоинство, собственность и многое другое.
Например, когда речь идето посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительноерасследование (ст. 295 УК РФ), то в качестве дополнительного непосредственногообъекта будет причинении вреда личности. Аналогично и в случае с угрозой илинасильственными действиями в связи с осуществлением правосудия илипроизводством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ), неуважением ксуду (ст. 297 УК РФ), при разглашении сведений о мерах безопасности,применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ)и т.д.
Во всех этих примерах жизнь, здоровье, честь и достоинство, права и законные интересы личности,выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта преступленийпротив правосудия.
Довольно интересным и небезосновательным выступает мнение Ш.С.Рашковской. Авторговорит о том, что «при совершении преступлений против правосудия невсегда причиняется вред правам и интересам правосудия, например, при вынесениизаведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УКРФ), или заведомо ложных показаний, заключении эксперта, специалиста илинеправильного приговора (ст. 307 УК РФ) оправдательного характера, не может нив коей мере являться основанием для исключения личности из числанепосредственных факультативных объектов преступлений против правосудия[6]».
Совершенно верно утверждение А.П. Кузнецова и Ш.С.Рашковской, о том, что «правильноеустановление видового объекта преступлений против правосудия имеет важноезначение при решении вопроса о круге этих преступлений для отграничения их отдругих преступлений, совершаемых должностными лицами (работники суда, органовпрокуратуры, органов дознания и следствия), так как не всякое преступление,совершаемое ими является преступлением против правосудия, поскольку они визвестной мере осуществляют управленческо-хозяйственные функции[7]».Каксчитает Б.В. Здравомыслов, при всей близости видовых объектов должностныхпреступлений и преступлений против правосудия эти объекты не тождественны[8].
Преступления противправосудия отличаются от преступлений порядка управления по видовому объекту, речьв данном случае идет о совершении преступления против правосудия недолжностнымилицами. Здесь видовым объектом преступлений против правосудия являютсяобщественные отношения, регулирующие регламентированную законом деятельностьсуда для реализации целей и задач органов, осуществляющих правосудие, а видовымобъектом преступлений против порядка управления, будут выступать общественныеотношения, регламентирующие нормальную деятельность государственных учреждений,реализующих свои полномочия и функции на соблюдение законности и правопорядка вгосударстве.
Понятно, что группа статей, включенных законодателем в главу 31 УК РФ«Преступления против правосудия» (в отношении должностных лиц) выступаетспециальной по отношению к статьям главы 30 УК РФ «Преступления противгосударственной власти, интересов государственной службы и службы в органахместного самоуправления (общая норма). При конкуренции таких норм необходиморуководствоваться правилом, нашедшем свое отражение в ст. 17 УК РФ. Оно гласит,что когда преступление предусмотрено общей и специальными нормами, совокупностьпреступления отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальнойнорме.
В юридической литерату насегодняшний день также отсутствует единое понимание и толкование определенияпреступления против правосудия. Как считает А.П. Кузнецов, исходя из структурыУК РФ и законодательной логики размещения в нем норм об ответственности засовершение преступлений против правосудия, «преступление против правосудия — это запрещенные уголовным законодательством умышленные общественно-опасныепротивоправные деяния (действие или бездействие), посягающие на общественноеотношение в сфере отправления правосудия, совершаемые должностными лицами,указанных органов и иными лицами, призванными обеспечивать или содействоватьреализации задач и целей этой деятельности».
Мы считаем, что данноеопределение в наибольшей степени отражает сущность преступления противправосудия.
Различными учеными ученымипредлагаются многообразные основания для классификации преступлений противправосудия.
Так,например, Любанова Л.В. предлагает преступления, нарушающие общественные отношения,обеспечивающие выполнение конкретных задач, стоящих перед правосудием, разделитьна две группы:
1)посягательства на общественные отношения, обеспечивающие развитиепроцессуальной деятельности в соответствии с задачами правосудия(ст.ст.299-305, 307, 308 и 316 УК РФ);
2)посягательства на общественные отношения, обеспечивающие исполнениепроцессуальных актов в соответствии с задачами правосудия (посягательства,нарушающие общественные отношения, обеспечивающие обязательность процессуальныхактов) (ст.312-315 УК РФ).
Авторсчитает, что дальнейшее деление составов преступлений каждой из указанныхподгрупп, как представляется, следует производить, принимая во вниманиеконкретное содержание и тип тех задач, выполнение которых затрудняетсясоответствующим преступным деянием[9].
На нашвзгляд, такой подход не способствует полноценному рассмотрению данной проблемы.
Довольноаргументированно мнение М.Н. Голоднюк, где классификация преступлений против правосудияпроизводится по их непосредственному объекту. Автор считает, что такоеподразделение в наибольшей степени отражает те общественные отношения, которымопределенные группы данных преступлений причиняют вред. Итак преступленияпротив правосудия она дифференцирует следующим образом:
1. Преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц,осуществляющих правосудие (ст. ст. 295, 296, 297, 298 УК РФ).
2. Преступления, препятствующие исполнению работниками правоохранительныхорганов их обязанностей по осуществлению целей и задач правосудия (ст. 294, ч.1 ст. ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 316 УК РФ).
3.Преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами(судьей, прокурором, лицом, производящим дознание и предварительное следствие),(ст. ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2 и ч. 3 ст. ст. 303, 305 УК РФ).
4.Преступления, препятствующие исполнению наказания или возмещению вреда,причиненного преступлением (ст. ст. 312, 313, 314, 315 УК РФ)[10].И мы склонны поддержать такую точку зрения, поскольку она в наибольшей степениотражает природу преступлений против правосудия.
Ученый А.И.Чучаев, классифицитрует преступления против правосудия, опираясь на непосредственныйобъект. Поэтому все преступления против правосудия он подразделяет на пятьгрупп (видов):
— преступления, посягающие на отношения по реализации конституционных принциповправосудия (ст. ст. 299 — 301, 305 УК РФ);
— преступления, посягающие на деятельность органов правосудия в соответствие сего целями и задачами (ст. ст. 294 — 298, 311 УК РФ);
— преступления, нарушающие процессуальный порядок получения доказывания по делу(ст. ст. 302 — 304, 306, 309 УК РФ);
— преступления, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременномупричинению и раскрытию преступлений (ст. ст. 310, 316 УК РФ);
— преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта (ст. ст.312 — 315 УК РФ)[11].Мы считаем это не совсем точным, однако такая точка зрения не лишена здравогосмысла.
Внекоторой степени есть рациональное зерно и в классификации А.С. Горелика,которая базируется на конкретных видах отношений, которые составляютнормальную работу органов правосудия. Автор предлагает довольно непростуюсистему классификации:
1) преступления в сфере обеспечения независимости судей и защиты их личнойбезопасности, чести и достоинства (ст. ст. 294, 295, 296, 297, 298, 311 УК РФ);
2)преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицамиорганов правосудия (ст. ст. 299, 300, 301, 302, 303, 305 УК РФ);
3)преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или непрепятствовать осуществлению правосудия (ст. ст. 304, 306, 307, 308, 309, 310,316 УК РФ);
4)преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органовправосудия (ст. ст. 312, 313, 314, 315 УК РФ)[12].
Существуют также иные мнения, например В.П. Малков полагает, что всепреступления против правосудия необходимо объединять по сходству признаковобъективной стороны:
1)преступления, посягающие на самостоятельность судебной власти, ее авторитет ибезопасность деятельности судей и иных лиц, содействующих осуществлениюправосудия (ст. ст. 294-298 УК РФ);
2)преступления против правосудия, совершаемые судьями и иными должностными лицамиорганов предварительного расследования и сторонами по гражданскому(арбитражному) делу (ст. ст. 299 — 305 УК РФ);
3)преступления, посягающие на установленный Конституцией и процессуальным закономпорядок получения, использования и сохранения доказательственной информации(ст. ст. 306 — 310 УК РФ);
4)преступления, посягающие на установленный законом порядок исполнения,вступивших в законную силу, приговоров, решений судов и иных судебных актов(ст. ст. 311 — 315 УК РФ)[13](24).
Однако даже сам автор говорит о том, что обозначенная им классификацияпреступлений, во многом носит условный характер, и необходима лишь для болеелогичного изложения материалов по теме „Преступления противправосудия“.
Есть ещеодна довольно оригинальная точка зрения, основанная на подследственности согласност. 151 УПК РФ. А.П. Кузнецов и С.В. Изосимов производят классифицию деянийглавы 31 УК РФ „Преступления против правосудия“ следующим образом:
1) преступления,по которым проводится дознание дознавателями органов службы судебных приставовМинистерства юстиции РФ (ч.1 ст. 294 УК; ст. 297 УК; ч. 1 ст. 311 УК; ст. 312УК; ст. 315 УК);
2)преступления, по которым проводится предварительное расследование следователямипрокуратуры (ч. 2 и ч. 3 ст. 294 УК; ст. 295 УК; ст. 296 УК; ст. 298-305 УК).
3)преступления, по которым проводится предварительное расследование следователямиорганов внутренних дел (ст. 303 УК; ч. 2 ст. 313 УК);
4)преступления, по которым предварительное расследование может проводитьсяследователями органа, выявившего данные преступления (ст. 308 УК; ст. 310 УК);
5)преступления, предварительное следствие, по которым производится следователямитого органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которымвозбуждено соответствующее уголовное дело (ст. 306-310 УК, ч.2 ст. 311 УК, ст.316 УК)[14].На наш взгляд, две последние классификации, безусловно имеют право на жизнь,однако назвать их полными не представляется возможным.
В юридической наукесуществует также мнение о том, что преступления против правосудия классифицироватьтакже можно и по признакам субъекта. Сделать это по данному признакупредлагается путем подразделения на две[15],три[16],четыре[17]илипять групп[18].Конечно данный вопрос не остался без внимания у современных ученых-юристов[19].Однако отдельные из них придерживаются мнения о том, что все указанныепреступления отнесены законом к числу преступлений против правосудия и это неспособствует эффективному применению этих норм. Причина, по мнению такихавторов, кроется в неадекватном отражении в уголовном законе объективносуществующих правовых отношений, в несогласованности уголовногозаконодательства и законодательства об исполнительном производстве. Какизвестно, реально существующие общественные отношения «направляют нормативныерешения… в силу того, что законодатель, осуществляя правовое регулирование,вынужден учитывать специфическую природу отношений, подлежащих урегулированию,характерные свойства и особенности объектов этих отношений и участвующих в нихсубъектов»[20].В противномслучае законодательное решение не может быть ни справедливым, ни эффективным.
С позиции этой точкизрения правильное понимание объекта посягательства, тех общественных отношений,которые действительно требуют уголовно-правовой охраны, является необходимымусловием правильного законодательного решения в части определения существенныхпризнаков преступления, которые и образуют его состав. Кроме того, то или иное пониманиеобъекта преступления определяет толкование уголовного закона. Поэтому уяснение объектапреступлений, связанных с воспрепятствованием исполнительному производству,необходимо как для законодателя, так и для правоприменителя. В тоже время, неменее важную проблему составляет и выявление предмета данных преступлений – тоесть непосредственно того, на что направлено уголовное посягательство.
В связи с этим считается,что связь правосудия с исполнительным производством достаточно сложная инеоднозначная. С одной стороны, в рамках исполнительного производствапроисходит исполнение судебных актов. С другой стороны, исполнение судебныхактов является не единственной задачей исполнительного производства. Наряду ссудебными актами в рамках исполнительного производства исполняются нотариальноудостоверенные соглашения об уплате алиментов, решения комиссий по трудовымспорам, требования органов, осуществляющих контрольные функции, постановленияпо делам об административных правонарушениях, постановления судебногопристава-исполнителя, постановления иных органов в случаях, предусмотренныхфедеральным законом.
Деятельность судебногопристава-исполнителя нельзя рассматривать в качестве правосудия ни при какихобстоятельствах. «Правосудие исчерпывается деятельностью суда»[21],«подобный… порядок характерен только для функционирования суда,осуществляющего особый вид государственной деятельности»[22].Это принципиальное положение прямо вытекает из ст. 118 Конституции РФ, согласнокоторой правосудие осуществляется только судом. Поэтому некорректно говорить оправосудии в «узком» (деятельность суда) и «широком» (деятельность суда,прокуратуры, органов дознания и предварительного расследования, органов иучреждений, исполняющих судебные акты) смысле слова, как это делают некоторыеисследователи этой проблемы[23].
Предполагается, что правосудиеотличается от деятельности органов исполнительной власти не только по субъекту(суд или иной орган), но и по сущности, содержанию и принципам деятельности. Нив узком, ни в широком смысле слова органы исполнительной власти правосудия неосуществляют, не должны осуществлять и осуществлять не могут. Некоторые видывоспрепятствования исполнительному производству закон относит к числупреступлений против правосудия не потому, что судебные приставы-исполнителиосуществляют правосудие, а потому, что они содействуют суду в осуществленииправосудия, исполняя судебные акты. Иная профессиональная деятельность судебныхприставов-исполнителей, не направленная на исполнение судебных актов, справосудием никак не связана. Поэтому закон и не рассматриваетвоспрепятствование осуществлению такой деятельности в качестве посягательствана правосудие.
Так, клевета в отношениисудебного пристава-исполнителя квалифицируется как преступление противправосудия (ст. 298 УК) или как преступление против личности (ст. 129 УК) взависимости от того, какой акт он исполняет. В то же время его оскорбление приисполнении им должностных обязанностей всегда квалифицируется как преступлениепротив порядка управления (ст. 319 УК). Норма о неуважении к суду в такойситуации не применяется, так как судебный пристав в своей повседневной работене является участником судебного разбирательства. Оценивать такую квалификациюс точки зрения справедливости, целесообразности и разумности бессмысленно – нотаково требование закона. Поэтому качество закона вызывает сомнения.
В некоторых случаяхпонимание воспрепятствования исполнительному производству в качествепосягательства против правосудия ведет к явным пробелам в законе. Так, всоответствии с главой 16 Семейного кодекса стороны вправе заключить соглашениеоб уплате алиментов. В соответствии со ст. 100 Семейного кодекса нотариальноудостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.Это означает, что для взыскания алиментов на основании такого соглашения нетнеобходимости обращаться в суд — само соглашение является исполнительнымдокументом, который предъявляется к исполнению непосредственно судебномуприставу-исполнителю. Казалось бы, такой упрощенный порядок взысканияпредусмотрен в интересах ребенка и иных членов семьи, имеющих право насодержание. Однако иногда это не так. Например, уголовная ответственность зауклонение от уплаты алиментов возможна только в случае их взыскания наосновании судебного акта. Отношения в сфере правосудия считаются необходимымдополнительным объектом этого преступления, хотя реально оно поражает, наряду синтересами семьи и несовершеннолетних, отношения в сфере исполнительногопроизводства, не всегда связанные с правосудием. Если лицо уклоняется отвзыскания алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения — ономожет быть уверено в своей безнаказанности. Более того, ст. 106 Семейногокодекса связывает право на взыскание алиментов в суде с «отсутствием соглашенияоб уплате алиментов». Поэтому рассчитывать на помощь государства в борьбе суклонением от уплаты алиментов лицу, легкомысленно воспользовавшемусявозможностью, предоставленной главой 16 Семейного кодекса, не приходится. Поэтомупредлагаем внести изменения в ст. 157 УК РФ:
«п.3. Злостное уклонениеродителя от уплаты по нотариальному соглашению средств насодержаниенесовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигшихвосемнадцатилетнего возраста…..
п.4. Злостное уклонениесовершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по нотариальному соглашениюсредств на содержание нетрудоспособных родителей….»
Объектом неисполненияприговора суда, решения суда или иного судебного акта, предусмотренного ст. 315УК РФ является нормальная деятельность по осуществлению правосудия. Закон исходит из того, чторешение, приговор, иной акт, принятый судом общей юрисдикции, арбитражнымсудом, Конституционным Судом РФ, обязательны к исполнению всеми гражданами,организациями, государственными органами, органами местного самоуправления, атакже их работниками и всеми другими участниками правоотношений.
В период становления в нашей стране основ рыночнойэкономики, грамотное функционирование судебной власти становится одним изважнейших факторов, влияющих на реализацию предпринимателями их прав и защитуинтересов от незаконных действий, и со стороны других участников рыночныхотношений, и со стороны отдельных недобросовестных чиновников. Поэтомупреступление, предусмотренное в указанной статье, посягает также на интересыпредпринимателей, ибо существенно затрудняет возможность цивилизованногоразрешения споров, возникающих между ними, а также между налоговыми органами,сотрудниками налоговой полиции, таможенных органов и т.п., с одной стороны, и гражданами,ООО, ЗАО, кооперативами, другими коммерческими организациями, с другой стороны.
Представляетинтерес и точка зрения Харьковского Д.А., который считает, что основнойнепосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ – это общественныеотношения, обеспечивающие установленный порядок реализации судебных решений,вынесенных в порядке конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного иадминистративного судопроизводства. В качестве основного дополнительногообъекта преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ автор выделяетобщественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органовгосударственной власти, призванных исполнять приговоры, решения суда или иныесудебные акты. Дополнительным объектом уголовно-правовой охраны, по мнениюавтора являются общественные отношения в сфере иных правоотношений(имущественные, личные неимущественные и др.).
Предметом преступления, предусмотренного ст. 315является судебный акт, имеющий определяющее значение (то есть не рассматриваютсяслучаи, в результате которого дело осталось без рассмотрения, приостановлено,т.д., т.п.). Существует и другая точка зрения.Например, П.Н. Панченко полагает,что предметом преступления является судебные акты уголовного и гражданскогосудопроизводства, разрешающие дело по существу[24].На наш взгляд, такой подход не носит комплексного харктера, кроме того, неберутся в расчет, например, судебные акты арбитражного суда. По мнению А.И.Рарога круг судебных актов, о которых речь идет в ст. 315 УК РФ намного уже,так как в него не попадают решения суда, определяющие движение дела:определение о приостановлении дела, оставлении искового заявления без движения,отложении разбирательства дела и т.п[25].И мы полностью с ним согласны
Прокурор, дознаватель или следователь в целях обеспечениягражданского иска или возможной конфискации имущества возбуждают перед судомходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого илилиц, несущих материальную ответственность за их действия. На основании решениясуда производится опись имущества и налагается на него арест. Имущество,подвергнутое описи и аресту, может быть передано на хранение собственнику иливладельцу имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены обответственности за сохранность имущества, о чем делается отметка в протоколе.Неправомерные действия с арестованным имуществом нарушают нормальнуюдеятельность органов правосудия по исполнению приговоров и решений судов, атакже интересы организаций и граждан по реальному возмещению ущерба.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФявляются общественные отношения, связанные с точным исполнением решений вотношении имущества и денежных средств, подвергнутых описи или аресту.
По ч. 1 ст. 312 предметом является имущество,подвергнутое описи или аресту, а объективная сторона заключается в растрате,отчуждении, сокрытии или незаконной передаче этого имущества.
Предметом преступления по ч. 2 ст. 312 являетсяимущество, подлежащее конфискации по приговору суда, т. е. когда по этомуповоду имеется прямое указание в приговоре.
Арест на ценные бумагилибо их сертификаты налагается по месту нахождения указанного имущества либо поместу учета прав их владельца. В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги,помимо вышеизложенных реквизитов, указываются: 1) общее количество арестованныхценных бумаг, их вид, категория (тип) или серия; 2) номинальная стоимость; 3)государственный регистрационный номер; 4) сведения об эмитенте или лицах,выдавших ценную бумагу, а также осуществивших учет прав владельца ценных бумаг,о месте производства учета; 5) сведения о документе, удостоверяющем правособственности на арестованные ценные бумаги (ч. 3 ст. 116 УПК).
О наложении ареста нанедвижимое или иное имущество, для отчуждения которого требуется разрешение,удостоверение и регистрация в особом порядке, следователь (судебный пристав)уведомляет соответствующие учреждения, запрещая им разрешать, удостоверять,регистрировать сделки с этим имуществом. Например, постановление о наложенииареста на жилые дома, строения и приватизированные квартиры направляется внотариальную контору по месту нахождения недвижимости. При наложении ареста напринадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности,находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитныхорганизациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично, впределах средств, на которые наложен арест.
Имущество, на котороеналожен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица,производившего арест, на хранение владельцу этого имущества или иному лицу,которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества(ч. 6 ст. 115 УПК).
Арест не может бытьналожен на имущество, входящее в перечень имущества, не подлежащего конфискациипо приговору суда, предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством.
Аресту подлежат такжеденежные средства и иные ценности подозреваемого, обвиняемого, находящиеся насчете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Кпоследним относятся организации, имеющие право осуществлять банковские операциина основании лицензии Банка России, основной целью которых является извлечениеприбыли. Руководители банков и иных кредитных организаций в соответствии с ч. 7ст. 115 УПК РФ и ст. 26 Федерального закона „О банках и банковскойдеятельности“ по запросу прокурора, а также следователя, дознавателя ссогласия прокурора обязаны предоставить информацию (справку) о наличии уподозреваемого, обвиняемого денежных средств на счетах, во вкладах или нахранении.
Как говорится в письме Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004г,стоимость имущества, на которое может быть наложен арест для обеспеченияисполнения приговора в части гражданского иска или других имущественныхвзысканий, не должна превышать стоимости гражданского иска или имущественных взысканий.При этом стоимость имущества, подлежащего аресту, определяется исходя изсредних рыночных цен в данном регионе.
Не подлежит арестуимущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексомРоссийской Федерации не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 446 ГПК РФк такому имуществу относятся: жилое помещение (его части), если дляподозреваемого (обвиняемого) и совместно проживающих с ним членов его семьи оноявляется единственным пригодным для постоянного проживания помещением;
земельные участки, на которых расположено это жилое помещение, а такжеземельные участки, использование которых не связано с осуществлениемпредпринимательской деятельности;
Арестованное имуществоможет быть изъято и храниться при уголовном деле либо передано по усмотрениюдознавателя, следователя на хранение собственнику этого имущества, егородственнику или иному лицу (например, представителю жилищно-эксплуатационнойорганизации, местной администрации). Дознаватель, следователь должен принятьнеобходимые меры к сохранению имущества, подвергнутого описи. При необходимостиарестованные предметы опечатываются. Этот факт должен быть отражен в протоколе.
Если арест наложен на недвижимое имущество (дом, дачу, другиестроения, находящиеся в собственности), копии постановления судьи и протоколанаправляются в регистрационную службу. О произведенном аресте сообщается такженотариусу по месту нахождения арестованного имущества.
Прокурор, следователь илидознаватель, который принимает решение о наложении ареста на ценные бумаги исертификаты, должен иметь представление, какие бумаги являются ценными. Ценнаябумага представляет собой документ, удостоверяющий определенное имущественноеправо (требования уплаты определенной денежной суммы, передачи определенногоимущества и т.д.). В этом документе содержится информация о субъекте права и обобязанном лице. К ценным бумагам относятся: государственная облигация;облигация; вексель; чек; депозитный и сберегательный сертификаты; банковскаясберегательная книжка на предъявителя; коносамент; акция; приватизационныеценные бумаги; простое складское свидетельство; двойное складскоесвидетельство, состоящее из складского свидетельства и залогового свидетельства(варранта), и другие документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг.Законом определена форма и обязательные реквизиты каждого вида ценных бумаг.Отсутствие хотя бы одного из реквизитов или нарушение установленной формывлечет ничтожность ценной бумаги.
Различают ценные бумаги на предъявителя, именные ценные бумаги и ордерныеценные бумаги.
В предъявительской ценнойбумаге не указывается конкретное лицо, которому принадлежат права,удостоверенные в ней. Эти права может предъявить любой держатель такой ценнойбумаги. Примерами такого рода ценных бумаг являются государственные облигации,банковские сберегательные книжки на предъявителя, приватизационные чеки(ваучеры) и т.д.
В именной ценной бумагеназвано лицо, которому принадлежат указанные в ней права.
Ордерная ценная бумагапредоставляет возможность осуществить удостоверенные в ней права самому лицу,указанному в такой ценной бумаге, либо по его распоряжению (приказу) другомуназначенному им управомоченному лицу.
Законодательствомпредусмотрен оборот бездокументарных ценных бумаг. Лицо, получившее специальнуюлицензию, может производить фиксацию прав, закрепленных именной или ордернойценной бумагой в бездокументарной форме, с помощью средствэлектронно-вычислительной техники. Операции с бездокументарными ценнымибумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официальносовершает записи прав. Предоставление, передача и ограничение прав должныофициально фиксироваться этим лицом. По требованию обладателя права лицо,осуществившее фиксацию, обязано выдать ему документ, свидетельствующий озакрепленном праве.
Сертификат ценной бумаги- это документ, выпускаемый эмитентом (органом исполнительной власти, которомупредоставлено право выпуска в обращение ценных бумаг) и удостоверяющийсовокупность прав на указанное в нем количество ценных бумаг. Например, сертификатакций удостоверяет право владения лица определенным числом акций акционерногообщества.