/>/>Содержание
Введение
1. Анализ состава преступления предусмотренного ст. 186 УК РФ
2. Отграничения статьи 186 УК РФ от мошенничества
3. Проблемы применения изготовления или сбыта поддельных денег или ценныхбумаг в судебной практике
Заключение
Литература
/>Введение
Врядли сегодня можно кого-нибудь удивить рассказами о фальшивомонетчиках и ихбумажных шедеврах. Количество случаев с подделкой денег уже давно перевалило заадекватное число. Уверенность в том, что вас не обманут, сводится к нулю.
Офальшивых банковских билетах можно говорить сколь угодно долго, так же как и оих создателях. Эта история тянется испокон веков, и чем дальше, тем точнее иизощреннее становятся способы подделки. Одно успокаивает, что Гознак не спит итрудится над тем, чтоб никто и никогда не смог лишить его эксклюзивного правана печать денежных знаков. Кажется, что все хорошо до тех пор, пока проблемавдруг не коснется вас самих.
Изготовлениес целью сбыта, а также сбыт поддельных денег или ценных бумаг (иначе именуемыефальшивомонетничеством) представляют собой преступление международногохарактера, уголовно-правовая борьба с которым ведется в соответствии сМеждународной конвенцией о борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г. Согласноэтой Конвенции, лица, занимающиеся подделкой денежных знаков или ценных бумаг,подлежат уголовной ответственности независимо от места совершения преступления,безотносительно к своему гражданству и тому, против денежной системы какогоименно из государства — участника Конвенции они его совершили.
Родовымобъектом преступлений в сфере экономической деятельности являются экономическиеотношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности,под которыми, в свою очередь, понимаются основные начала, идеи, исходныеположения, выработанные практикой общественно-экономической жизни, лежащие воснове любой экономической деятельности. Эти принципы лежат в основеэкономических (хозяйственных) отношений; последние, каким бы ни было конкретноеих содержание, строятся с учетом указанных принципов. По сути, это принципыорганизации отношений в сфере экономической деятельности или принципы ееосуществления./>Такимобразом, целью настоящего исследования является всесторонний и полный анализсостава преступления предусмотренного статьей 186 Уголовного кодекса России.
Длядостижения данной цели потребовалось решить следующие задачи:
— дать уголовно-правовой анализ состава преступления предусмотренного ст. 186 УКРФ;
— рассмотреть вопрос об отграничении ст. 186 УК РФ от смежных составов;
— исследовать проблемы возникающие при квалификации преступления предусмотренногост. 186 УК РФ в судебной практике.
1.Анализ состава преступления предусмотренного ст. 186 УК РФ
преступлениеограничение уголовный кодекс
Изготовлениеили сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК). Общественная опасностьрассматриваемого преступления обусловливается тем, что изготовлением и сбытомподдельных денег и ценных бумаг может быть нарушено нормальное денежноеобращение.
ПленумВерховного Суда РФ в постановлении от 17 апреля 2001 г. «О судебнойпрактике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценныхбумаг» подчеркнул, что это преступление приобретает повышеннуюобщественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрываяустойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения[1].
Объектомданного преступления является кредитно-денежная система Российской Федерации.
Объективнуюсторону состава преступления составляют две альтернативные формы: 1)изготовление в целях сбыта и 2) сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Вуголовном законодательстве некоторых зарубежных государств выделяются трисамостоятельные формы данного преступления. Так, согласно ст. 386 УК Испании1995 г. наказывается тюремным заключением на срок от восьми до двенадцати лет иштрафом в размере десятикратной стоимости поддельных денег тот, кто: 1)изготовит фальшивые деньги; 2) ввезет их в страну; 3) осуществит сбыт фальшивыхденег или распространит их в сговоре с фальшивомонетчиками иликонтрабандистами.
Болееширокий круг возможных форм данного преступления назван в Уголовном кодексеРеспублики Польша 1997 г. Согласно § 1 ст. 310 подлежит наказанию лишениемсвободы на срок не менее 5 лет либо наказанию лишением свободы на срок 25 летпрежде всего тот, кто подделывает либо переделывает польский либо иностранныйденежный знак. Вместе с тем подлежит наказанию лишением свободы на срок от 1года до 10 лет и тот, кто поддельные деньги «выпускает в обращение либо сэтой целью их принимает, хранит, перевозит, переносит, пересылает либо помогаетв их сбыте или сокрытии».
ВУголовном кодексе Германии в ред. 1998 г. содержится раздел «Подделкаденежных знаков и знаков оплаты», в котором предусмотрена ответственностьза различные виды подделки денежных знаков и знаков оплаты. В числе таких норм,например, § 146 — подделка денежных знаков; § 147 — сбыт поддельных денежныхзнаков; § 148 — подделка знаков оплаты; § 149 — подготовка подделки денег илизнаков оплаты.
Присовершении этого преступления предметом изготовления или сбыта могут быть:банковские билеты Центрального банка РФ; металлическая монета; государственныеценные бумаги или другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации;иностранная валюта или ценные бумаги в иностранной валюте.
Законнымплатежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всейтерритории Российской Федерации, является рубль (ст. 140 ГК).
Ценнойбумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы иобязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которыхвозможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК)[2].
Кценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек,депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка напредъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другиедокументы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядкеотнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК).
Пост. 186 УК могут быть квалифицированы только изготовление или сбыт такихподдельных денежных знаков, которые находятся в денежном обращении у нас встране или за рубежом, а также изымаемые из денежного оборота, но подлежащиеобмену.
Изготовлениес целью сбыта или сбыт поддельных денежных знаков и ценных бумаг, изъятых изобращения (монеты старой чеканки, деньги, отмененные денежными реформами, ит.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления,предусмотренного ст. 186 УК, и должны при наличии к тому оснований квалифицироватьсякак мошенничество.
Подизготовлением поддельных денег и ценных бумаг следует понимать как частичнуюподделку денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинногоденежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценныхбумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.
Длясостава рассматриваемого преступления способ подделки не имеет значения, однаконеобходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумагиподдельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету идругим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежнымизнаками и ценными бумагами.
Дляквалификации действий лица по ст. 186 УК должно быть установлено, что даннымлицом были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки или ценныебумаги, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег илиценных бумаг было затруднительным или вовсе исключалось[3].
ПленумВерховного Суда РФ в постановлении от 17 апреля 2001 г. разъяснил, что в техслучаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ееучастие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуюто направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц,такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.
Изготовлениефальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением,если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак илиценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.
Сбытподдельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средстваплатежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже ит.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях ихпоследующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. 30 и 186УК как приготовление к сбыту поддельных денег или ценных бумаг.
Сбытсчитается оконченным преступлением с момента принятия кем-либо хотя бы одногоподдельного денежного знака или поддельной ценной бумаги.
Изготовлениеи сбыт поддельных денег или ценных бумаг, когда эти действия совершаютсяразными лицами, образуют для каждого самостоятельное преступление,квалифицируемое по ст. 186 УК.
Ссубъективной стороны изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег,ценных бумаг или иностранной валюты могут совершаться только с прямым умыслом.Отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.
Приизготовлении поддельных денег или поддельных ценных бумаг виновный сознает, чтоон изготавливает поддельные деньги или ценные бумаги и желает изготовитьтаковые, имея при этом цель последующего пуска их в обращение. При сбытеподдельных денег или ценных бумаг лицо сознает, что пускает в обращениеподдельные денежные знаки или поддельные ценные бумаги, и желает пустить их вобращение.
Сбытподдельных денег или ценных бумаг предполагает незаконное (путем обмана)приобретение лицом частного, государственного, муниципального или иного чужогоимущества, а поэтому все совершенное охватывается составом рассматриваемогопреступления и дополнительной квалификации по ст. 159 УК как мошенничество нетребует (см. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001г.).
Субъектомпреступления могут быть как лица, изготовившие с целью сбыта поддельные деньгиили ценные бумаги, так и лица, сбывавшие их и знавшие об их поддельности.
Уголовнойответственности за сбыт поддельных денег или ценных бумаг подлежат не тольколица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стеченияобстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающиеэто и использующие их как подлинные.
Статья186 УК предусматривает три вида преступлений: основной (ч. 1), характеризуемыйрассмотренными выше признаками, квалифицированный (ч. 2) и особоквалифицированный (ч. 3).
Квалифицированнымвидом преступления считается совершение соответствующих действий в крупномразмере либо лицом, ранее судимым за изготовление или сбыт поддельных денег илиценных бумаг (ч. 2).
Вст. 186 УК не раскрывается понятие «крупный размер» для данногопреступления. Он определяется в каждом конкретном случае с учетом количестваизготовленных или сбытых поддельных денег или ценных бумаг и их номиналов[4].
Таким образом, в уголовныхкодексах некоторых государств-участников СНГ содержится легальное разъяснениепонятия крупного размера по отношению к рассматриваемому преступлению. Так, вУголовном кодексе Республики Узбекистан 1995 г. крупным размером признаетсяразмер в пределах от тридцати до ста минимальных размеров заработной платы(разд. 8 УК «Правовое значение терминов»).
Ранеесудимым за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг признаетсялицо, судимость которого не погашена или не снята в установленном закономпорядке.
Особоквалифицированным видом преступления является совершение его организованнойгруппой (ч. 3 ст. 186 УК).
Подорганизованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранееобъединившихся для совершения одного или нескольких рассматриваемыхпреступлений. Совершение преступления такой группой может состоять враспределении ролей между ее участниками. Однако независимо от непосредственнойроли в процессе совместного совершения данного преступления все участникиорганизованной группы привлекаются к ответственности как исполнители(соисполнители) преступления по ч. 3 ст. 186 УК[5].
/>2. Отграничения статьи 186 УК РФ от мошенничества
Согласнопостановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «Осудебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег илиценных бумаг» (в ред. от 17 апреля 2001 г. N 1) незаконное приобретениелицом чужого имущества с использованием поддельных денег или ценных бумаг вкачестве средств платежа охватывается составом ст.186 УК и дополнительнойквалификации статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует.
Данноеразъяснение исходит из сложившихся в судебной практике критериев разграниченияизготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг и мошенничества. Так,при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица составапреступления, предусмотренного ст.186 УК, по мнению Пленума Верховного Суда РФ,необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумагиподдельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету идругим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежнымизнаками или ценными бумагами. Действия по изготовлению или сбыту поддельнойкупюры, явно не соответствующей подлинной, что исключает ее участие в денежномобращении, при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о направленностиумысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, могут бытьквалифицированы как мошенничество[6].
Исходяиз изложенного сбыт поддельных денег или ценных бумаг можно условно разделитьна два вида: а) сбыт поддельных денег или ценных бумаг, имеющих существенноесходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися вобращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами; б) сбыт поддельныхденег или ценных бумаг, явно не соответствующих подлинным, что исключает ихучастие в обращении.
Впервом случае налицо признаки преступления, предусмотренного ст.186 УК, вовтором — предусмотренного ст.159 УК (мошенничество). Таким образом, припривлечении лица к ответственности за сбыт поддельных денежных знаков илиценных бумаг в первом случае внимание акцентируется на нарушении имобщественных отношений в сфере кредитно-денежного обращения, во втором — нанарушении отношений собственности.
Новедь и в первом случае причиняется имущественный вред тем или иным физическимили юридическим лицам. Однако он остается за рамками квалификации содеянного.Нарушенные таким преступлением отношения собственности выпадают из поля зренияправоприменителя.
Незаконноеизготовление поддельных денежных знаков и ценных бумаг есть состав формальный.Статья 186 УК не принимает в расчет возможные последствия преступления. Они неимеют значения для квалификации этого преступления, которое признаетсяоконченным с момента изготовления или сбыта поддельных денежных денег и ценныхбумаг. Под сбытом поддельных денежных знаков и ценных бумаг понимаетсяиспользование их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг,размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Объективно такое использованиевсегда выражается в завладении преступником имуществом юридического илифизического лица. Следовательно, причинение имущественного ущерба являетсянеизбежным последствием данного деяния. Если указанные лица, не зная, чтополученные ими денежные знаки или ценные бумаги являются поддельными,используют их для расчетов с другими лицами, имущественный ущерб будет причинентому лицу, которое обнаружит поддельные знаки в своем владении, если невозможноустановить, от кого они к нему поступили[7].
Названныепоследствия не включены в диспозицию ст.186 УК и не находят отражения приквалификации такого преступления. Вряд ли это справедливо по отношению к лицам,чьи имущественные интересы нарушены указанным преступлением.
Завладениечужим имуществом с использованием поддельных денежных знаков или ценных бумаг вкачестве средства платежа совершается путем его противоправного безвозмездногоизъятия и обращения в пользу виновного путем введения потерпевшего в заблуждениеотносительно подлинности даваемых взамен денежных знаков или ценных бумаг, т.е.путем обмана или злоупотребления доверием.
Прианализе субъективной стороны сбыта поддельных денежных знаков или ценных бумагможно сделать вывод, что в основе действий лица, совершающего преступление,предусмотренное ст.186 УК, в большинстве случаев лежит стремление материальнообогатиться за счет имущества юридического или физического лица, которому онсбывает поддельные денежные знаки или ценные бумаги, что свидетельствует окорыстной направленности его умысла.
Такимобразом, лицо, сбывая поддельные денежные знаки или ценные бумаги, нарушает иохраняемые уголовным законом отношения собственности, что выражается:
-в противоправном безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужогоимущества с использованием обмана или злоупотребления доверием;
-в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества;
-в совершении указанных действий с корыстной целью.
Приэтом умыслом виновного охватывается как факт сбыта поддельных денег или ценныхбумаг, так и факт противоправного завладения им чужим имуществом.
Следовательно,лицо, используя поддельные денежные знаки или ценные бумаги в качестве средстваплатежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже,одним действием совершает фактически два преступления: незаконный сбытподдельных денежных знаков или ценных бумаг и хищение в форме мошенничества.
Дляправильной квалификации его действий необходимо определить, с каким правовымявлением имеет дело правоприменитель: идеальной совокупностью преступлений иликонкуренцией норм.
Присовокупности преступлений лицо, в соответствии с ч.1 ст.17 УК, несет уголовнуюответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статьеили части статьи УК.
Еслипризнать содеянное совокупностью преступлений, действия лица по сбытуподдельных денежных знаков или ценных бумаг следует квалифицировать пост.ст.159 и 186 УК — если поддельные деньги или ценные бумаги имеютсущественное сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знакамиили ценными бумагами. Если они такого сходства не имеют, действиеквалифицируется только по ст.159 УК.
Однакоприведенное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ предполагает в данномслучае конкуренцию норм, так как приобретение виновным чужого имуществаохватывается составом ст.186 УК и дополнительной квалификации, по ст.159 УК, нетребует.
Такаяпозиция основана на правиле преодоления конкуренции норм, изложенном в ч.3ст.17 УК: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами,совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает поспециальной норме. То есть предполагается, что ст.159 и ст.186 УК соотносятсямежду собой как общая и специальная нормы. Так ли это?
Традиционнообщей считается норма, предусматривающая ответственность за определенный кругдеяний, а специальной — норма, предусматривающая частные случаи из этого круга.Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разнойстепенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного итого же преступления. При конкуренции общей и специальной норм в составах,которые они содержат, можно выделить одинаковые признаки, при этом специальнаянорма находится по отношению к общей норме в логическом отношении подчинения.
Учитывая,что ст.186 УК выступает в качестве специальной нормы по отношению к ст.159 УК,можно сделать вывод о том, что сбыт поддельных денег или ценных бумаг, имеющихсущественное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам снаходящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами,представляет собой специфический вид мошенничества, момент окончания которогоперенесен на более раннюю стадию. Такой вывод вполне обоснованно можнопоставить под сомнение в силу того, что составы преступлений, описанные вуказанных статьях УК, не соотносятся как родовой и видовой, а представляютсамостоятельные преступления, характеризующиеся различными объективными исубъективными признаками.
Так,ст.159 УК направлена на защиту имущественных отношений юридических и физическихлиц. На это указывает расположение указанной нормы в главе «Преступленияпротив собственности». Статья 186 УК размещена в главе «Преступленияв сфере экономической деятельности» и направлена на защиту интересовпрежде всего государства в области кредитно-денежной системы. Предметоммошенничества могут выступать исключительно ценные бумаги на предъявителя, атакже денежные знаки, как находящиеся в обращении, так и изъятые из него.Предмет незаконного изготовления поддельных денежных знаков или ценных бумаг неограничивается ценными бумагами на предъявителя при условии, что такие ценныебумаги, а также денежные знаки находятся в обращении[8].
Основнымпризнаком объективной стороны мошенничества является причинение имущественногоущерба собственнику или иному владельцу имущества путем противоправногобезвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновногоили других лиц. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.186 УК,характеризуется изготовлением или сбытом (фактическим пуском в обращение)поддельных денежных знаков или ценных бумаг.
Обязательнымпризнаком субъективной стороны мошенничества выступает корыстная цель, а приизготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг лицо можетруководствоваться и иными мотивами.
Выбираяиз двух возможных вариантов квалификации последствий сбыта поддельных денег илиценных бумаг: по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.159 и 186 УК,в соответствии с ч.1 ст.17 УК, либо — сложившийся в судебной практике,основанный на правиле преодоления конкуренции общей и специальной норм,изложенном в ч.3 ст.17 УК, возможно, следует отдать предпочтение первомуварианту. Иначе, становясь на позицию соотношения ст.159 и ст.186 УК как общейи специальной норм и последовательно проводя эту позицию в практике примененияиных статей уголовного закона, следовало бы расценивать как подпадающие поддействия общей и специальной норм, например, бандитизм и совершение членамибанды конкретных нападений в ее составе, что, конечно же, неверно. И об этомуже писалось на страницах «Российской юстиции»[9].
/>3. Проблемы применения изготовления или сбыта поддельныхденег или ценных бумаг в судебной практике
Осудебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег илиценных бумаг см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. N 2.
Объектпреступления — кредитно-денежная система Российской Федерации. Изготовление исбыт поддельных денег или ценных бумаг представляют повышенную опасность вусловиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость государственныхденег и затрудняя регулирование денежного обращения.
Подделкаденежных знаков (фальшивомонетничество) является международным преступлением.Международная борьба с данным преступлением регламентируется Женевскойконвенцией по борьбе с незаконной подделкой денежных знаков 1928 г[10].
Подденежными знаками Конвенция понимает бумажные деньги и металлические монеты (вотношении последних в ней оговаривается, чтобы они имели «хождение в силузакона», т.е. речь идет о монетах, находящихся в обращении).
УчастникиКонвенции взяли на себя обязательства наказывать следующие действия: 1) всеобманные действия по изготовлению или изменению денежных знаков, независимо отупотребляемого для достижения этого способа; 2) сбыт поддельных денежныхзнаков; 3) действия, направленные к сбыту, ввозу в страну или получению, илидобыванию для себя поддельных денежных знаков, при условии, что их поддельныйхарактер был известен лицу, совершающему указанные действия; 4) покушение наэти преступления и действия по умышленному соучастию в них; 5) обманныедействия по изготовлению, получению или приобретению для себя орудия или иныхпредметов, предназначенных по своей природе для изготовления поддельныхденежных знаков или для изменения денежных знаков.
Всоответствии с Конвенцией лица, виновные в фальшивомонетничестве, должныпривлекаться к ответственности независимо от того, были предметом подделкиденежные знаки своего государства или иностранная валюта. Меры наказания такжене должны различаться в зависимости от подделки «своих» денежныхзнаков или валюты иностранного государства. Конвенция допускает признание преюдициальногозначения за приговорами судов иностранного государства при расследовании дела офальшивомонетничестве национальными судами (что имеет значение для квалификациисоответствующего преступления и назначения наказания, например для признаниярецидива). Конвенция формулирует ее универсальный принцип действия впространстве: иностранные граждане, совершившие за границей действия,предусмотренные Конвенцией, должны понести наказание точно так же, как если быих соответствующие действия были совершены на территории этого государства.
НедостаткомКонвенции является ограничение ее действия подделкой только денежных знаков,хотя не меньшую опасность представляет подделка ценных бумаг (чеков, векселей,аккредитивов и т.д.). Практика деятельности Интерпола (Международнаяорганизация уголовной полиции) показывает, что наиболее распространена именноподделка ценных бумаг и что совершение именно этого преступления все чащестановится проявлением организованной преступности. Это учтено в УК РФ 1996 г.,в котором сформулирована ст. 186 УК об ответственности за изготовление или сбытне только поддельных денег, но и ценных бумаг[11].
Предметпреступления — поддельные банковские билеты Центрального банка РоссийскойФедерации и металлические монеты, государственные ценные бумаги или другиеценные бумаги в валюте Российской Федерации либо иностранной валюте,иностранная валюта, т.е. денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов имонет, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством всоответствующем иностранном государстве, а также ценные бумаги в иностраннойвалюте.
Наличныеденьги в Российской Федерации выпускаются в обращение в виде банковских билетов(банкноты) в рублях (любого достоинства) и металлических монет в рублях икопейках. К последним относятся и монеты, изготовленные из драгоценных металлов(золото, серебро, платина), если они выпускаются в обращение (обычно этоюбилейные монеты, тиражируемые в небольших количествах).
Денежныезнаки, не находящиеся в обращении (монеты старой, например дореволюционной,чеканки, советские и российские деньги, отмененные денежными реформами), неподлежащие обмену и имеющие лишь коллекционную ценность, не являются предметомданного преступления (их изготовление с целью сбыта и сбыт могут при наличии ктому оснований квалифицироваться как мошенничество).
Понятие ценной бумаги дается в ст. 142 ГК РФ (онораскрывалось при характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 185УК РФ). В ст. 143 ГК дается перечень видов ценных бумаг. Это государственнаяоблигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификат,банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция,приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценныхбумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг[12].
Косновным видам государственных ценных бумаг относятся облигации государственныхзаймов, государственные казначейские обязательства и государственныекраткосрочные обязательства, а также приватизационные чеки. Под иными ценнымибумагами в валюте Российской Федерации имеются в виду платежные документы(чеки, векселя, аккредитивы и др.), фондовые обязательства (в рублях),эмитентом которых являются юридические лица и физические лица как участникирынка ценных бумаг.
Подценными бумагами в иностранной валюте как предметом данного преступленияследует понимать платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.),фондовые ценности (акции, облигации) и другие фондовые обязательства, такжевыраженные в иностранной валюте.
Объективнаясторона рассматриваемого преступления характеризуется альтернативнымидействиями: а) изготовление поддельных банковских билетов Центрального банкаРоссийской Федерации или металлических монет, государственных ценных бумаг илидругих ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюте или ценныхбумаг в иностранной валюте или б) сбыт указанных предметов.
Изготовление- это полная или частичная подделка предмета преступления. При полной подделкефальшивые деньги или ценные бумаги создаются без использования настоящих.Частичная же подделка связана с настоящими денежными знаками или ценнымибумагами (например, изменение достоинства денежного знака путем приклеиванияили дорисовывания дополнительных цифр)[13].
Всудебной практике вопрос о наличии или отсутствии состава изготовленияподдельных денежных знаков или ценных бумаг ставится в зависимость от того,имеют ли поддельные денежные купюры, монеты или ценные бумаги существенноесходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися вобращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Случаи, когдаявное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие вденежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют онаправленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, могутбыть квалифицированы как мошенничество.
Областнойсуд вынес приговор за фальшивомонетничество, т.е. за изготовление с целью сбытаи сбыт поддельных денег (ст. 87 УК РСФСР 1960 г.), З., Е-ну, Т. и С. Вменяемоеим в вину преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Осужденныеотбывали наказание в местах лишения свободы. З с целью сбыта изготовил трибумажные ассигнации пятирублевого достоинства, которые передал осужденным Е-ну.и Д. Узнав об этом, Е-н договорился с З., чтобы тот изготовил и ему несколькоассигнаций того же достоинства. Для этого он продал свои личные вещи и отдал З.полученную от продажи подлинную денежную ассигнацию пятирублевого достоинствакак образец для изготовления поддельных денег. После этого З. изготовил дляЕ-на семь пятирублевых ассигнаций. Одну из них (узнав, что она поддельная) взялу него С. и сбыл осужденному Л. за две пачки табака. Через некоторое время всеподдельные деньги были изъяты.
ПленумВерховного Суда, рассмотрев дело по протесту председателя Верховного Суда СССР,переквалифицировал действия осужденных на мошенничество по следующимоснованиям. Статья 87 УК РСФСР (1960 г.), по которой квалифицированы действия осужденных,предусматривает ответственность за изготовление с целью сбыта, а также сбытподдельных денежных знаков или государственных ценных бумаг. Данноепреступление, объектом посягательства которого является государственнаяденежная система, предполагает наличие у виновного умысла, направленного наизготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, имеющих близкоесходство с действительными, что делает возможным пустить поддельный знак вденежное обращение. Из этого следует, что для обвинения лица вфальшивомонетничестве необходимо установить, что им были изготовлены илисбывались такие фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых вобычных условиях реализации денег по замыслу виновного было бы затруднительнымлибо вовсе исключалось[14].
Вданном конкретном случае по делу не установлено наличия у осужденных целисовершения такого рода действий. Из материалов дела усматривается, чтоизготовленные З. денежные знаки по внешнему виду существенно отличались отнастоящих и не могли поступить в обращение, а следовательно, причинить ущербгосударственной денежной системе. Так, скопировав с той или иной степеньюсходства рисунок подлинной пятирублевой ассигнации, он вместе с тем сделал наней подпись такого содержания: «Дурак тот, кто не дурит спекулянтов, нафальшивые деньги дурите барыг все». Согласно заключению криминалистическойэкспертизы, рисунки на поддельных денежных купюрах выполнены грубо, упрощенно,рисованием красками, при помощи кисточки и пера. Мелкие детали изображенийотсутствуют, защитной сетки нет, не выполнены полностью фразы, вместо буквнанесены лишь небольшие штрихи, много грамматических ошибок, все купюрывыполнены на простой бумаге. Из показаний З. видно, что, изготавливаяподдельные купюры, он преследовал цель использовать их для того, чтобы обманутьнекоторых заключенных, которые, по его словам, занимались спекуляцией.Аналогичные показания дали и Е-н, Т. и С., сбывавшие поддельные купюры.
Такимобразом, из материалов дела видно, что поддельные денежные купюрыпредназначались для совершения не фальшивомонетничества, а мошенническихдействий на завладение имуществом осужденных путем обмана[15].
Подсбытом поддельных денег и ценных бумаг понимается использование их в качествесредства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы,продаже и т.д. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целяхих последующего сбыта в качестве подлинных квалифицируется как приготовление ксбыту, т.е. по ч. 1 ст. 30 и соответствующей части ст. 186. За сбыт поддельныхденег и ценных бумаг подлежат ответственности не только непосредственные ихизготовители, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателямиподдельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие ихкак подлинные. Подделка с целью сбыта билета денежно-вещевой лотереи илинезаконного получения выигрыша не образует состава изготовления или сбытаподдельных денег или ценных бумаг, так как эти билеты не являются ценнойбумагой (в смысле предмета данного преступления), и квалифицируется какприготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билеталибо получения по нему выигрыша содеянное квалифицируется как мошенничество.
Поприговору суда Б. признан виновным в изготовлении в целях сбыта поддельнойценной бумаги в валюте Российской Федерации в крупном размере и осужден по ч. 2ст. 186 УК РФ. Установлено, что Б. по просьбе А. и Ж. за вознаграждениеизготовил поддельный вексель, который последние намеревались вложить вматериалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Б. о такомнамерении А. и Ж. было известно. Признав Б. виновным в сбыте поддельноговекселя, суд указал, что формой сбыта векселя является передача его А. и Ж.,имевших целью вложение его в материалы уголовного дела вместо изъятогоработниками милиции. За изготовление поддельного векселя Б. должен был получитьденежное вознаграждение. Однако, как разъяснено в постановлении ПленумаВерховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. «О внесении изменений и дополненийв постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 28 апреля1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельныхденег или ценных бумаг», сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит виспользовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг,размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Фактически же судом установлено,что Б. изготовил поддельный вексель не для последующей его реализации какценной бумаги, а для вложения в материалы уголовного дела вместо имевшегося тамвекселя. При таких обстоятельствах кассационная инстанция переквалифицироваладействия Б. с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделкуофициального документа, предоставляющего права, в целях его использования вкачестве такового, а не как средства платежа (постановление Судебной коллегииВерховного Суда РФ по делу Б.//БВС РФ. 2003. N 3. С. 10).
Рассматриваемоепреступление является оконченным с момента, когда изготовлен или сбыт хотя быодин денежных знак (банкнота или монета).
Субъектпреступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективнаясторона характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что совершаетизготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, и желает этого. Приизготовлении указанных предметов признаком субъективной стороны является такжецель — сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Часть2 ст. 186 предусматривает такое отягчающее обстоятельство, как совершение техже деяний в крупном размере, а ч. 3 этой же статьи предусматривает особоотягчающее обстоятельство — совершение деяния организованной группой. Всоответствии с примечанием к ст. 169 УК крупным размером является изготовлениеили сбыт поддельных денег или ценных бумаг на сумму, превышающую 250 тыс. руб.Как и в других случаях, при квалификации не учитывается погашенная или снятаясудимость (ст. 86 УК РФ). Организованная группа как особо отягчающий признакрассматриваемого преступления понимается в соответствии с ч. 3 ст. 35.
/>Заключение
Правовыеосновы денежной системы Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от10.07.02 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (БанкеРоссии)» (в ред. от 23.12.03).
Предметомданного преступления являются находящиеся в обращении деньги, ценные бумаги(вексель, чек и т.д.), иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте.
Впостановлении Пленума ВС РФ от 28.04.94 № 2 содержатся следующие разъяснения:
а)изготовление с целью сбыта или сбыт изъятых из обращения (монеты старойчеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами, и т.п.) и имеющихлишь коллекционную ценность денег не образуют состава преступления,предусмотренного данной статьей, и должны при наличии к тому основанийквалифицироваться как мошенничество;
б)как покушение на мошенничество должна квалифицироваться подделка с целью сбытаили незаконного получения выигрыша билета денежно-вещевой лотереи;
в)в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной,исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства деласвидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченногочисла лиц, такие действия должны квалифицироваться как мошенничество.
Объективнуюсторону преступления составляют изготовление в целях сбыта, а также сбытподдельных денег или ценных бумаг.
Изготовлениезаключается как в полном воспроизводстве любым способом соответствующегобанковского билета или металлической монеты, так и в частичной подделкеденежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака,подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг).
Приэтом изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг являетсяоконченным преступлением, если с целью последующего сбыта лицом изготовлен хотябы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось лиосуществить сбыт фальшивки (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 28.04.94 N 2).
УпомянутыйПленум ВС РФ разъяснил также, что сбыт поддельных денег и ценных бумаг состоитв использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг,размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.
Сбытпризнается оконченным преступлением с момента принятия у виновного хотя быединственной фальшивки.
Субъектомпреступления признается лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективнаясторона преступления выражается в прямом умысле.
/>Литература
1. Конституция РоссийскойФедерации от 12 декабря 1993г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
3. Братухин М.В. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2007г. С. 570
4. Валуев С.В. Уголовное правоРоссии. Особенная часть. М., 2003. С. 370
5. Кудрявцев П.Ю. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2006. С. 365.
6. Платохин А.Ю. Уголовное правоРоссии. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 2007. С. 612.
7. Комментарий к Уголовномукодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М.Лебедева) М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2006 (издание третье,измененное и дополненное). 698с.
8. Комментарий к Уголовномукодексу РФ. М.: Бизнес-школа ЗАО «Интел-Синтез». 2005. 688с.
9. Комментарий к Уголовномукодексу РФ. Коллектив авторов Юридического института МВД РФ. М.: Проспект.2001. 857с.
10. Комментарий к Уголовномукодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: МГУ.2007. 744с.
11. Уголовное право. Особеннаячасть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М. 2007. 406с.
12. Уголовное право: Учебник длявузов. М.: Инфра-М. 2006. 443с.
13. Уголовное право РоссийскойФедерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ. 2007.532с.
14. Уголовный закон в практикемирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц.А.В. Галаховой. — Норма, 2005 г.
15. Курс уголовного права. Том 4.Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова,доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) — М.:«Зерцало-М», 2002
16. Уголовное право – особеннаячасть. Учебник для ВУЗов Под редакцией И.Я. Казаченко, З.А.Незнамова,Г.П.Новосёлова. М., Инфра-М., Норма, 2004г.
17. Комментарии к УголовномуКодексу РФ- особенная часть./Под ред. Ю.К. Скуратова и В.М. Лебедева:М.-ИНФРА.М- НОРМА, 2004.-С. 53
18. Учебник по Уголовному праву.Общая часть. / под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М.: «Инфра-Норма, 2005 г. С-145
19. Рарог А.И. «Субъективнаясторона преступления» М., 2006г.-201с.