КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Хозяйственный процесс»
Тема: «Мировое соглашение в хозяйственном игражданском процессах: сравнительный анализ»
ВВЕДЕНИЕ
Всовременном мире разрешение конфликтов посредством заключения мировогосоглашения приобретает всё большее значение и актуальность. Использование напрактике данного правового института способствует более быстрому завершениюсудебного дела и, как следствие, сокращению судебных расходов, экономиивремени, сохранению между сторонами партнерских отношений.
Современная редакция Хозяйственногопроцессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), принятая в 2004году, включила много новых принципиальных положений, которые до настоящеговремени присущи только хозяйственному процессу и не содержатся в гражданскомпроцессуальном законодательстве. Выделив процессуальный порядок и особенностизаключения мирового соглашения в отдельную главу, ХПК 2004 года впервые вбелорусском законодательстве дал понятие мирового соглашения в статье 121:«мировым соглашением является соглашение сторон о прекращении судебного спорана основе взаимных уступок». Иного понятия мирового соглашения современное какпроцессуальное, так и материальное законодательство не содержит [14, c.129].
Принятие в 2004 году новой редакции ХПКявилось серьезным шагом на пути к созданию благоприятных условий, закрепленныхв законодательстве, для разрешения возникших между сторонами правоотношенийспоров без вынесения судебного постановления [14, c.130].
В современной редакции ХПК законодательреализовал объективно возросшую необходимость использования примирительныхпроцедур для урегулирования споров, раскрыв при этом их основные процессуальныеособенности. Можно указать, что применение института мирового соглашенияявляется реализацией задач судопроизводства в хозяйственных судах, таких каксодействие становлению и совершенствованию партнерских деловых отношений,формированию обычаев и этики делового оборота (статья 4 ХПК).
Кроме того, примирение сторонпосредством заключения мирового соглашения является одной из обязанностейхозяйственного суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству(часть вторая статьи 171 ХПК). При этом, как следует из смысла статьи 121 ХПК,хозяйственные суды принимают меры к урегулированию спора и заключению сторонамимирового соглашения при рассмотрении дела в хозяйственном суде первойинстанции, в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях, а также наиных стадиях судебного процесса, в том числе на стадии исполнения судебногопостановления [14, c. 130].
Объектомданного исследования являются общественные отношения, возникающие призаключении сторонами мирового соглашения.
Предметомисследования является нормативные правовые акты, регламентирующие порядок иособенности заключения мирового соглашения.
Цель– дать характеристику институту мирового соглашения. Исходя из целиисследования поставлены следующие задачи:
1.Определить общие правила заключения мирового соглашения в хозяйственном игражданском процессах.
2.Проанализировать форму и содержание мирового соглашения в хозяйственном игражданском процессах.
3.Проанализировать порядок исполнения мирового соглашения в хозяйственном игражданском процессах.
Основнымметодом был выбран общенаучный метод анализа, а также сравнительно-правовойметод.
Авторподтверждает, что приведенный в работе материал правильно и объективно отражаетсостояние исследуемой тематики, а все заимствованные из литературных и другихисточников положения сопровождаются ссылками.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ЗАКЛЮЧЕНИЯМИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ
1.1Мировое соглашение в хозяйственном процессе: общие правила заключения
Как предусмотрено частью второй ст. 121ХПК, мировое соглашение может быть заключено сторонами в хозяйственном судепервой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, а также на иныхстадиях судебного процесса, в том числе на стадии исполнения судебногопостановления. Что касается заключения мирового соглашения в хозяйственном судепервой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, то оно может бытьзаключено в любой момент до вынесения судом соответствующей инстанции судебногопостановления [4, c. 51]. Утвердивмировое соглашение, суд прекращает производство по делу (в хозяйственном судепервой инстанции — на основании абзаца восьмого части первой ст. 149 ХПК; вхозяйственном суде апелляционной инстанции — абзаца четвертого части первой ст.279, части восьмой ст. 281 ХПК; в хозяйственном суде кассационной инстанции —абзаца пятого части первой ст. 296, части восьмой ст. 298 ХПК; в хозяйственномсуде надзорной инстанции — в силу абзаца четвертого части первой ст. 315, частивторой ст. 317 ХПК) [10, c.47].
В отношении заключения мировогосоглашения на иных стадиях судебного процесса необходимо отметить следующее.Хозяйственный процесс состоит из 6 стадий: производство в хозяйственном судепервой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, производство попересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений по вновьоткрывшимся обстоятельствам и стадия исполнительного производства. Посколькувозможность заключения мирового соглашения в хозяйственном суде первой,апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, а также на стадии исполнениясудебного постановления непосредственно отражена в части второй ст. 121 ХПК, топод иной стадией следует понимать производство по пересмотру постановлений повновь открывшимся обстоятельствам. Однако заключение мирового соглашения наданной стадии, исходя из ее сущности, не представляется возможным. Так,хозяйственный суд при рассмотрении заявления (представления) о возобновлениидела по вновь открывшимся обстоятельствам разрешает лишь следующий вопрос:отменить ли судебные постановления, ранее принятые по делу, и возобновить делоили отказать в его возобновлении? Суд не может рассмотреть дело и соответственновопрос об утверждении мирового соглашения до тех пор, пока оно не возобновлено[10, c. 48].
В соответствии с частью третьей ст. 324ХПК при принятии решения об отмене судебных постановлений, ранее принятых поделу, и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам это делорассматривается по существу в том же хозяйственном суде в порядке,установленном ХПК. Таким образом, после возобновления дела оно вновьрассматривается в хозяйственном суде первой, апелляционной, кассационной илинадзорной инстанции, где сторонами может быть заключено и судом утвержденомировое соглашение [10, c.48].
Рассмотрим заключение мировогосоглашения на стадии исполнения судебного постановления. В первую очередьследует отметить, что в ХПК (разд. IV)данная стадия именуется «исполнительное производство». Статьей 356 ХПКопределено, что исполнительное производство возбуждается (и соответственноначинается стадия исполнения судебного постановления) после получения судебнымисполнителем заявления взыскателя, оформленного надлежащим образом сприложением исполнительного документа. Отсюда следует вывод, что мировоесоглашение может быть заключено только после возбуждения исполнительногопроизводства. В случае поступления в хозяйственный суд заявления об утверждениимирового соглашения, заключенного сторонами, после принятия судебногопостановления, но до возбуждения исполнительного производства согласно п. 12постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от21.04.2006 № 6 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса РеспубликиБеларусь при утверждении мирового соглашения» (далее — постановление) такоезаявление не подлежит рассмотрению хозяйственным судом, поскольку признается поданным вне стадии судебного процесса, о чем суд уведомляет лицо, подавшеезаявление [8].
Вместе с тем в практике встречаютсяслучаи, когда потребность в заключении мирового соглашения возникает послевынесения судебного постановления судом первой инстанции, в частности, когдадолжником полностью или частично удовлетворены требования кредитора до выдачисудебного приказа. В такой ситуации представляется, что сумма, уплаченнаядолжником, не может быть учтена в приказе, поскольку ст. 330 ХПК установлено,что судебный приказ выдается хозяйственным судом на основании принятого имсудебного постановления. Взыскателем в свою очередь такой документ может бытьпредъявлен в банк ко взысканию, а с должника при его исполнении повторно будетвзыскана уже уплаченная им добровольно сумма, что, безусловно, нарушит правапоследнего. При возникновении подобной ситуации (в отсутствие возможностизаключить мировое соглашение вне стадии судебного процесса), на наш взгляд,должник может осуществить защиту своих нарушенных прав путем заявлениятребований о возврате неосновательного обогащения. Так, в соответствии с частьюпервой ст. 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) лицо,которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело илисберегло имущество (денежные средства в силу ст. 128 ГК относятся к имуществу)за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество. При этом на сумму неосновательногоденежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужимиденежными средствами (ст. 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал илидолжен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств[10, c. 48].
При заключении мирового соглашениясторонами должна быть соблюдена его форма вне зависимости от стадии, на которойоно заключается. Мировое соглашение должно быть подписано сторонами или ихпредставителями. Представитель стороны по делу вправе заключить мировоесоглашение только при наличии в доверенности указания на это полномочие (абзацдевятый части первой ст. 79, часть вторая ст. 122 ХПК). При этом доверенность(надлежащим образом заверенную копию) необходимо приложить к мировомусоглашению и приобщить к материалам дела [10, c.49].
Мировое соглашение должно содержатьсогласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках выполненияобязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой. С учетом того,что в соглашении оговариваются сроки выполнения обязательств, вполне понятностремление сторон установить в нем также санкции за неисполнение данных обязательств,в частности неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствамивследствие просрочки в их оплате [4, c.53].
В отношении правомерности включения вмировое соглашение условия об ответственности сторон за неисполнение(ненадлежащее исполнение) обязательств хотелось бы отметить следующее. Мировымсоглашением является соглашение сторон о прекращении судебного спора. Всоответствии с принципом диспозитивности (ст. 23 ХПК) дела в судопроизводстве вхозяйственном суде возбуждаются только по исковым заявлениям, заявлениям,жалобам, протестам и ходатайствам заинтересованных лиц и рассматриваются лишь вотношении заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных ХПК ииными законодательными актами. Исходя из этого, мировое соглашение может бытьзаключено лишь по тем требованиям, которые заявлены в хозяйственный суд.Соответственно прекратить спор можно лишь в отношении данных требований. В своюочередь при включении в мировое соглашение условий об ответственностипроизводится попытка урегулировать взаимоотношения, находящиеся за пределамиисковых требований, являющихся предметом рассмотрения суда, что, на наш взгляд,является недопустимым. Сказанное отнюдь не означает невозможность обращения всуд с требованием о взыскании неустойки и (или) процентов при нарушении срокавыполнения обязательства по оплате задолженности, установленного таким мировымсоглашением. Так, если договором, из неисполнения (ненадлежащего исполнения)которого возник спор, предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнениеобязательств, то она может быть взыскана вплоть до фактического исполненияобязательства. Кроме того, в силу п. 3 ст. 366 ГК проценты за пользованиечужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средствкредитору, если законодательством или договором для начисления процентов неустановлен более короткий срок. Таким образом, неустойка и проценты могут бытьвзысканы до момента фактического исполнения обязательства путем обращения в судс самостоятельным исковым требованием. При этом, поскольку неустойка и процентывзыскиваются за период, отличный от периода, заявляемого до заключения мировогосоглашения по первому иску, в данном случае основания исков будут нетождественны, соответственно такое обращение в суд допустимо и с точки зренияпроцессуального права [10, c.49].
Помимо условий выполнения сторонамивзаимных обязательств мировое соглашение может содержать и некоторые иныеусловия. В частности, согласно части четвертой ст. 122 ХПК стороны могутпредусмотреть возможность рассрочки выполнения обязательств. При наличииусловия о рассрочке в мировом соглашении стороны должны конкретно оговоритьсроки выполнения каждой части обязательства, в том числе путем составленияграфика. В последующем в случае неисполнения в добровольном порядке должникомтой части обязательства, по которой срок исполнения, установленный мировымсоглашением, наступил, взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением овыдаче судебного приказа на данную часть (абзац третий п. 10 постановления)[10, c. 49].
Таким образом, мировое соглашение можетбыть заключено сторонами на любой стадии хозяйственного процесса, т.е. вхозяйственном суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции,а также на иных стадиях судебного процесса, в том числе на стадии исполнениясудебного постановления (часть 2 статьи 121 ХПК).
Мировое соглашение не может бытьнаправлено против прав и законных интересов других лиц либо противоречитьзаконодательству (часть 5 статьи 121 ХПК). Классическое и, на первый взгляд, понятноетребование – мировое соглашение не должно нарушать чьих-либо прав.
Хозяйственный суд утверждает мировоесоглашение в производстве которого находится дело. Если производство по делунаходится в стадии исполнения решения, мировое соглашение представляется наутверждение хозяйственному суду первой инстанции, принявшему судебноепостановление, или по месту исполнения решения (статья 123 ХПК).
1.2Мировое соглашение в гражданском процессе: общие правила заключения
Напротяжении уже вековой истории самостоятельное разрешение спорных вопросовпутем переговоров является наиболее предпочтительным способом устраненияразногласий между участниками гражданских правоотношений. Если в результатеуказанных переговоров находится взаимовыгодное решение, стороны оформляют его ввиде договора, содержащего уступки. Именно такой договор принято считатьмировым соглашением (мировой сделкой).
Рассматриваясущность и правовую природу института мирового соглашения, следует обратитьвнимание, что правовая наука и практика выделяют два вида мировых соглашений:судебные и внесудебные. Первые заключаются в ходе судебного разбирательства, адругие, соответственно, вне рамок судебного процесса [15, c.110].
В.А.Рязановский справедливо отмечает: «Судебная мировая сделка по существу неотличается от внесудебной: она является только более прочно оформленной,значение же и той, и другой вне процесса» [10, c.111].
Главным и существенным признакоммирового соглашения вне зависимости от порядка его заключения признается то,что оно является способом разрешения правового спора [10, c.115].
А.И. Зинченко определяет внесудебноемировое соглашение как договор о разрешении материально-правового спора навзаимовыгодных для сторон условиях, которое заключается до передачи спора нарассмотрение суда и служит предпосылкой добровольного исполнения своихобязанностей участниками правоотношения. «К такому соглашению применимы всенормы, регулирующие обязательства, в том числе и о последствияхнедействительности сделок, сроках исковой давности. При неисполнении договораодной из сторон другая вправе обратиться в суд за защитой своих прав иохраняемых законом интересов».
Что же касается судебного мировогосоглашения, О.С. Черникова считает, что его характерная черта проявляется,прежде всего, в последствиях совершения. «Помимо определенности вгражданско-правовых отношениях мировое соглашение приводит и к определенности вотношениях и процессуально-правовых: стороны, предпочитая урегулировать свойконфликт самостоятельно и отказавшись от государственной судебной защиты, даютсуду основания для прекращения производства по делу» [10, c.116].
Необходимо отметить, что хотя, на первыйвзгляд, судебное мировое соглашение по существу не отличается от внесудебного всилу трансформации в обоих случаях прежнего обязательства в новое, между нимиимеется важное отличие, которое не позволяет смешивать эти самостоятельныеинституты. Такую позицию занимает С. Моисеев, который в своем исследованииуказывает: «Несмотря на то, что суд при утверждении мирового соглашения нерассматривает дело по существу, он в определении о прекращении производстваконстатирует и прекращение судебного спора между лицами, участвующими в деле.Одна сторона судебного мирового соглашения отказывается от получения впринудительном порядке того, на что она притязала, предъявляя иск, другая –реализуя свое диспозитивное правомочие, соглашается на определенных условияхудовлетворить исковые требования. Спор, существовавший между лицами,участвующими в деле, прекращается, материально-правовое притязание истца болеене существует, и поэтому стороны судебного мирового соглашения лишаются правана обращение в суд с тождественным иском» [10, c.116].
Соотношение терминов «мировоесоглашение» и «мировая сделка» следует рассматривать и в практической плоскости,поскольку в судебном процессе оно может оказаться решающим для зашиты правконкретных граждан и юридических лиц. В этой связи Д.Л. Давыденко вполнеобосновано ставит вопрос: «Если стороны урегулировали свой спор без обращения всуд и заключили договор, который назвали «мировым соглашением», то будет литакой договор признаваться заключенным и действительным или же суд посчитает,что мировое соглашение может быть заключено только в ходе судебного процесса иприобретает юридическую силу только после утверждения судом, а по тому непризнает внесудебное мировое соглашение?».
В решении указанного вопросапредставляется интересным мнение Е.В. Пилехиной, которая предложила различатьмировую сделку как материально-правовой институт и мировое соглашение как институтпроцессуальный. По мнению указанного автора, спецификой утвержденного судоммирового соглашения является то, что стороны не вправе его ни расторгнуть, нипредъявить иск о признании недействительным. Мировое соглашение, которое былозаключено в судебном порядке, может прекратить свое существование лишьпосредством отмены акта суда, ее утвердившего. Однако стороны вправе отказатьсяот исполнения условий мирового соглашения и вне судебного процесса заключитьновый договор, условия которого будут отличаться от условий прежнего мировогосоглашения. В этом случае новый договор не будет обеспечен силойпринудительного исполнения со стороны государства [10, c.117].
Можно сделать вывод, что внесудебнаямировая сделка заключается тогда, когда между сторонами гражданскогоправоотношения возникает спор о праве, и стороны сами разрешают возникшие междуними разногласия путем примирения во внесудебном порядке. Однако еслиразрешение гражданско-правового спора находится на рассмотрении суда и стороныжелают примириться, процессуальное законодательство предоставляет им право налюбой стадии процесса ликвидировать возникший спор путем заключения договора,который правовой доктрине обозначается термином «мировое соглашение».
Мировое соглашение может быть заключенопо любому делу, вытекающему из гражданских правоотношений, если иное непредусмотрено законодательными актами (часть 4 статьи 121 ХПК). Казалось бывполне логичным, что законодатель ограничил возможность заключения мировогосоглашения только по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, посколькуполноценно распоряжаться правами и обязанностями может только полноправный ихвладелец.
В качестве принципиальных отличиймирового соглашения от мировой сделки можно привести следующие:
1. Мировое соглашение может бытьзаключено только при непосредственном участии суда в отношении спорногоправоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства.
2. Мировое соглашение обязательно должносодержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и срокахвыполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой.
3. Мировое соглашение утверждаетсясудом, о чем выносится соответствующее определение. Таким образом, судосуществляет контроль над законностью заключаемого сторонами соглашения.
4. Мировое соглашение, заключенное всудебном порядке, подлежит обязательному исполнению, что дает ему силусудебного решения.
Такимобразом, подводя итог Главе 1, которая называется «Общие правила заключениямирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах» было выясненоследующее:
1. Мировое соглашение более детальнопроработано в хозяйственном процессуальном законодательстве, в настоящее времясуществуют благоприятные условия для разрешения возникающих между сторонамиправоотношений конфликтов без вынесения судебного постановления по существудела. Однако, учитывая происходящие в современном мире экономические процессы,изучение и развитие института мирового соглашения, особенно в рамкаххозяйственного процесса, не утратило своей актуальности, а наоборот приобретаетособо важное значение. Мировое соглашение универсально, поэтому его значимостьне уменьшается, ни когда оно выступает в качестве способа урегулирования спора,ни когда выступает в качестве средства примирения. Важным является возможностьиспользования мирового соглашения и как способа предупреждения спора дообращения за помощью в суд.
2. Практическое применения исследуемогоправового института является более выгодной альтернативой разрешения спора всудебном порядке с такими положительными сторонами, как уменьшение нагрузки насудебную систему, сокращение судебных и иных расходов, ликвидация субъективнойстороны спора и создание реальной возможности добровольного исполненияобязанности должником, поддержания и развития партнерских отношений.
3. Действующее материальное (и, преждевсего, гражданское) законодательство не только не содержит каких-либо общихположений о мировых соглашениях (сделках), но даже не употребляет такоготермина (некоторое исключение в этом плане представляет собой брачно-семейноезаконодательство, регулирующее вопросы соглашений о детях и об уплатеалиментов), и, конечно же, это нельзя не признать существенным пробеломзаконодательства.
ГЛАВА2. ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ И ГРАЖДАНСКОМПРОЦЕССАХ
2.1Мировое соглашение в хозяйственном процессе: форма и содержание
Формаи содержание мирового соглашения, представленного сторонами для утверждениясуду, должны соответствовать следующим требованиям ст. 122 ХПК.
Мировоесоглашение должно быть заключено сторонами в письменной форме и подписано имиили их представителями. То есть подписать данное соглашение может толькоруководитель субъекта хозяйствования либо представитель этого субъекта.Полномочия представителя на заключение мирового соглашения в соответствии сост. 79 ХПК должны быть специально предусмотрены в доверенности.
Мировоесоглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях,размере и сроках выполнения обязательств. Условия мирового соглашения должныбыть изложены четко и ясно. Указанное соглашение не может содержать положения,которые ставят исполнение сторонами обязательств в зависимость от каких-либообстоятельств. Четкость изложения мирового соглашения позволяет в случаенеисполнения его условий требовать выдачи приказа на его принудительноеисполнение [12, c. 55].
Так,в хозяйственный суд для утверждения было представлено мировое соглашение поиску РУП “А” (г. Мозырь) к ЧТУП “Д” (г. Калинковичи) о взыскании задолженностиза товар, пени за просрочку оплаты товара и процентов за пользование чужимиденежными средствами по договору купли-продажи. Одним из условий мировогосоглашения стороны указали: “В случае оплаты суммы основного долга за товар до01.04.2006 продавец отказывается от взыскания процентов за пользование чужимиденежными средствами, а в случае просрочки в уплате суммы основного долгапроценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате покупателемв пользу продавца”. Мировое соглашение, содержащее такое условие, не былоутверждено судом, поскольку оно противоречит законодательству, а именно порядокисполнения сторонами обязательств поставлен в зависимость (под условие) отисполнения покупателем обязанности по уплате суммы основного долга [12, c.56].
Мировоесоглашение может также содержать условия об отсрочке или рассрочке выполненияобязательств. В большинстве случаев при заключении такого соглашения рассрочкаили отсрочка исполнения обязательства определяется сроками оплатыобразовавшейся задолженности или исполнения иного обязательства. Так,хозяйственным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между РУП “Г” иКУП “Д”, согласно которому последний обязался оплатить задолженность запотребленную электроэнергию в течение 6 месяцев равными долями в пределахзаявленной истцом суммы.
Мировымсоглашением может быть предусмотрена уступка права требования. Стороны впорядке, установленном законодательством, при рассмотрении спора могутзаключить договор уступки права требования, согласно которому истец имеет правовзыскать задолженность с третьего лица (дебитора ответчика) в пределахзаявленных требований. Данные обстоятельства излагаются в мировом соглашении,представляемом на утверждение судом.
Мировоесоглашение может содержать договоренность сторон о признании долга илиуменьшении его размера. Так, хозяйственным судом утверждено мировое соглашениепо исковому заявлению индивидуального предпринимателя К. (г. Жлобин) к ОДО “Р”(г. Гомель) о взыскании долга за поставленный товар и пени за несвоевременнуюего оплату. Согласно условиям мирового соглашения покупатель обязался оплатитьсумму долга за товар в течение 5 дней после утверждения мирового соглашения, апоставщик отказался от взыскания суммы пени за просрочку оплаты в полном объеме[12, c. 56].
Вдругом случае хозяйственным судом было утверждено мировое соглашение, поусловиям которого истец уменьшил подлежащие взысканию проценты за пользованиечужими денежными средствами на 50%, что составило 2 470 000 рублей, аответчик обязался перечислить оставшиеся 50% процентов в течение 5 дней с датыутверждения судом мирового соглашения.
Стороны,заключая мировое соглашение, могут договориться об удовлетворении требованийиными способами, не противоречащими законодательству.
Так,на рассмотрении хозяйственного суда находился спор по иску ОАО “Р” к КДУП “К” овзыскании долга за поставленный мазут топочный. В судебном заседании сторонызаявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. По условиям соглашенияответчик обязался поставить истцу на сумму долга муку высшего сорта. Однако судотказал в утверждении такого ходатайства по следующим основаниям [12, c.57].
Согласноп. 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от 15.08.2005 № 373 “О некоторыхвопросах заключения договоров и исполнения обязательств на территорииРеспублики Беларусь” (далее — Указ № 373) с 01.08.2005 по 31.12.2008 приосуществлении предпринимательской деятельности организации и индивидуальныепредприниматели, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, неимеют права заключать договоры мены, а также прекращать обязательства повозмездным договорам новацией, предоставлением взамен исполнения отступного безпоступления в установленном порядке денежных средств организации,индивидуальному предпринимателю.
Мировоесоглашение с условием прекращения обязательства по возмездному договоруновацией не могло быть утверждено судом как противоречащее законодательству, аименно Указу № 373.
Вмировом соглашении может быть предусмотрено распределение судебных расходовмежду сторонами, его заключившими. Если в соглашении такое указаниеотсутствует, хозяйственный суд решает этот вопрос в порядке, установленном ст.133 ХПК.
Всоответствии с ч. 1 ст. 133 ХПК судебные расходы распределяются между истцом иответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так,например, если истец отказывается от взыскания части заявленных исковыхтребований, в частности пени за просрочку оплаты, то в этой части госпошлина неподлежит возмещению ответчиком в пользу истца. В то же время при заключениимирового соглашения стороны могут предусмотреть порядок распределениягоспошлины по данному делу на основе взаимных уступок. В том случае, если поусловиям мирового соглашения стороны договорятся, что истец откажется отвзыскания пени или уменьшит сумму пени, ответчик может возместить истцууплаченную им пошлину в полном объеме [12, c.57].
Таким образом, мировое соглашениезаключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями(часть 1 статьи 122 ХПК). Обязательная письменная форма должнасвидетельствовать о серьезности намерений лиц, заключающих мировое соглашение,и о возможности принудительного исполнения мирового соглашения.
В мировом соглашении предусматриваютсядве группы условий: обязательные и факультативные. К обязательным условиямотнесены сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств другперед другом либо одной стороной перед другой (часть 3 статьи 122 ХПК). Кромеобязательных условий мировое соглашение может содержать следующиефакультативные условия об (о):
1. Отсрочке или рассрочке выполненияобязательств.
2. Уступке права требования.
3. Признании долга или уменьшении егоразмера.
4. Удовлетворении требований инымиспособами, не противоречащими законодательству.
В мировом соглашении может бытьпредусмотрено распределение судебных расходов между сторонами, егозаключившими. Если в мировом соглашении такое указание отсутствует,хозяйственный суд решает этот вопрос в порядке, установленном ХПК.
2.2Мировое соглашение в гражданском процессе: форма и содержание
Действующеегражданское процессуальное законодательство предоставляет возможность сторонампроцесса заключить мировое соглашение (ч. 3 ст. 61 ГПК), т.е. урегулироватьвозникший между ними спор на взаимоприемлемых для них условиях и тем самымдобиться завершения рассмотрения дела без вынесения по нему судом решения [11, c.52].
В результате проведенной в 1960-х гг.прошлого столетия кодификации гражданское процессуальное законодательство (авслед за ним и процессуальная теория) отказалось от термина «мировая сделка» впользу «мирового соглашения». И примерно с этого времени (если не считатьнескольких статей, написанных в более ранний период) начинают появлятьсяспециальные научные работы, посвященные мировому соглашению в гражданскомпроцессе [11, c. 53].
Прежде чем непосредственно перейти крассмотрению правовой природы мирового соглашения, хотелось бы обратитьвнимание на некоторые нюансы терминологии, в частности на соотношение терминов «мировоесоглашение» и «мировая сделка». Термин «мировая сделка», в отличие от термина«мировое соглашение», указывает на то, что обозначаемое им понятие имеетотношение исключительно к гражданскому праву: ведь сделки являются предметомрегулирования только гражданского права (в то время как категорией «соглашение»сейчас оперируют многие отрасли права) [11, c.54].
Таким образом, понятие «мировоесоглашение» следует считать более широким, родовым по отношению к «мировойсделке»: мировым соглашением является соглашение об урегулировании сторонамиспора, вытекающего из правоотношений любой отраслевой принадлежности, а мировойсделкой — соглашение об урегулировании спора, вытекающего из сугубо гражданскихправоотношений. Однако же если предметом спора выступают гражданские права иобязанности, то термины «мировое соглашение» и «мировая сделка» правомерноупотреблять как тождественные.
Мировая сделка представляет собойгражданско-правовую сделку, т.е. мировая сделка является действием правомерным.Мировая сделка – это всегда сделка двусторонняя или многосторонняя.Односторонней она быть не может, так как при нарушении прав всегда имеетсясторона-нарушитель и сторона-потерпевший, и устранить нарушение внеюрисдикционном (т.е. без использования принуждения со стороныгосударственного или иного органа) порядке можно лишь путем согласования воликак нарушителя, так и потерпевшего [11, c.54].
Мировая сделка может заключаться тольков отношении прав и обязанностей, которыми стороны вправе свободнораспоряжаться. Поэтому при утверждении заключенного в ходе процесса мировогосоглашения судом всегда должно приниматься во внимание, допускает ли и в какихпределах та или иная отрасль права диспозитивные действия участниковрегулируемых ею отношений, Например, в литературе совершенно верно отмечалось,что недопустимо заключение мировых соглашений по делам об установленииотцовства, поскольку не от стороны зависит признать кого-либо отцом ребенка, агосударство само заинтересовано в разыскании действительного отца ребенка. Так,и Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п. 15 постановления от 20декабря 1991 г. № 12 «О практике применения судами Республики Беларусьзаконодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взысканииалиментов на детей» указал, что условия и порядок установления отцовстваопределены законом, поэтому по таким делам мировые соглашения утверждаться недолжны.
Основная цель мировой сделки — этозащита гражданских прав. Поэтому мировая сделка относится к той группегражданско-правовых сделок, которые направлены на защиту прав, в частности, ктой их разновидности, которые конкретизируют способы защиты гражданских прав. Вэтой связи следует заметить, что мировая сделка не может быть использована дляурегулирования спора в том случае, когда соответствующий способ защиты можетприменяться только юрисдикционным органом, например признание оспоримой сделкинедействительной, признание недействительным акта государственного органа.Равно как посредством мирового соглашения нельзя заменить один способ защитыили основания его применения другими, когда соответствующий способ защиты иоснования его применения являются императивно установленными и единственновозможными [11, c. 55]. Например,Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п. 7 постановления «О некоторыхвопросах применения судами законодательства о наследовании» от 21 декабря 2001 г. № 16 в редакции от 20 декабря 2007 г. № 17 указал: завещание и выданное на основании егосвидетельство о праве на наследство могут быть признаны недействительнымитолько решением суда, основания признания завещания недействительнымустановлены императивными нормами материального права, поэтому утверждениемирового соглашения по таким требованиям недопустимо, поскольку оно будетпротиворечить закону. Кстати, аналогичные разъяснения имеются и применительно кхозяйственному процессу. Так, в п. 25 постановления Пленума ВысшегоХозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующегонедействительность сделок» сказано: хозяйственным судам следует иметь в виду,что в силу п. 1 статьи 167 ГК основания недействительности сделок установленынормами ГК и иных законодательных актов, которые носят императивный характер,поэтому утверждение мировых соглашений по таким требованиям недопустимо какпротиворечащее законодательству [9].
Используя в мировой сделке тот или инойспособ защиты, стороны сделки могут прекращать прежние, устанавливать новые,изменять или подтверждать существующие гражданские права и обязанности. Темсамым мировая сделка может включать в себя элементы самых разнообразных сделок,в том числе договоров (например, новации, отступного, купли-продажи, оказанияуслуг и т.д.), приобретая зачастую характер смешанного договора. По сути,мировая сделка не является особым типом договора она всегда представляет собойту или иную комбинацию уже известных гражданско-правовых обязательств.Возникает вопрос, как же отличать мировую сделку от обычной гражданско-правовойсделки, если содержание и той и другой принципиальных отличий иметь не может?Критерий — цель сделки. Обычная сделка направлена на реализацию прав (вобычных, нормальных условиях гражданского оборота). А мировая сделка направленана защиту гражданских прав, когда развитие гражданских отношений приобрелопатологический характер, т.е. когда они подверглись нарушению или оспариванию[11, c. 55].
Таким образом, мировая сделказаключается тогда, когда существует спорность, неясность, сомнения сторонотносительно их взаимных прав и обязанностей или возможности ихбеспрепятственной реализации (например, стороны по-разному понимают объем ипределы своих правомочий; разногласия относительно содержания прав иобязанностей отсутствуют, однако для сторон очевидна невозможность, вследствиедопущенных нарушений, реализации этих прав и обязанностей в полном объеме),другими словами, когда в отношениях сторон существует правовая неопределенность(будь она субъективного или объективного характера). Собственно, для того,чтобы эту неясность устранить или реализовать свои права и обязанности, мировоесоглашение ими и заключается.
Подводяитог Главе 2, которая называется «Форма и содержание мирового соглашения вхозяйственном и гражданском процессах» было выяснено следующее:
1. Гражданское процессуальное ихозяйственное процессуальное законодательство Беларуси предоставляет каждойстороне спора право окончить дело мировым соглашением. Достижение цели –окончание судебного разбирательства по делу – возможно только в результатеодновременной реализации сторонами вышеуказанного процессуального права, воснове которой лежит согласованное ими соответствующее намерение в связи сурегулированием непосредственно сторонами правового спора на взаимоприемлемыхусловиях и, соответственно, отсутствием необходимости дальнейшего рассмотренияи разрешения судом дела по спору.
2. Мировое соглашение представляетособую форму урегулирования правового спора, в том числе в рамках гражданскогоили хозяйственного процесса, при которой стороны договариваются либо прекратитьсуществующий между ними конфликт на условиях взаимных уступок и отказаться отдальнейшего рассмотрения дела судом.
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ МИРОВОГОСОГЛАШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССАХ
3.1Порядок исполнения мирового соглашения в хозяйственном процессе
Исполняется мировое соглашение сторонамидобровольно. В случае его неисполнения в порядке и сроки, определенные всоглашении, хозяйственный суд по заявлению заинтересованной стороны выдаетисполнительный документ. При этом согласно части второй ст. 124 ХПК вопрос овыдаче исполнительного документа рассматривается хозяйственным судом без вызовасторон. Следует отметить, что возможность участия должника при рассмотренииданного вопроса позволила бы ему защитить свои права в случае частичногоисполнения мирового соглашения [1, c.130]. Так, на практике возникают ситуации, когда должник к сроку, обозначенномув мировом соглашении, исполняет его частично, а суд в свою очередь в отсутствиеу него сведений о данном факте выдает взыскателю судебный приказ на всю суммуисковых требований, подлежащую взысканию по утвержденному мировому соглашению[10, c. 50]. В подобнойситуации исполнение предъявленного взыскателем ко взысканию судебного приказана всю сумму повлечет нарушение прав должника (повторное взыскание части суммыисковых требований), защита которых, на наш взгляд, может быть осуществленатакже посредством взыскания суммы неосновательного обогащения (гл. 59 ГК).
При утверждении судом мировогосоглашения производство по делу прекращается вне зависимости от стадии, накоторой оно заключено. Впоследствии вторичное обращение в хозяйственный суд поспору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям недопускается. В случае предъявления искового заявления в нарушение указанногоправила хозяйственный суд, руководствуясь абзацем третьим части первой ст. 164ХПК, должен отказать в принятии искового заявления, а в случае, если деловозбуждено, — прекратить производство по нему (абзац третий части первой ст.149 ХПК).
Таким образом, не предусматриваетсянемедленного исполнения определения об утверждении мирового соглашения, котороеможет быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. И этообстоятельство тоже можно отнести к недостаткам, поскольку сохраняетсявозможность оперативно обжаловать то, порой хрупкое и с трудом полученное,согласие сторон окончить спор таким образом.
Мировое соглашение исполняется лицами,его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые ими предусмотрены; мировоесоглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению ссоблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов хозяйственного суда, наосновании исполнительного листа, выдаваемого хозяйственным судом по ходатайствулица, заключившего мировое соглашение.
3.2Порядок исполнения мирового соглашения в гражданском процессе
Судебное мировое соглашение представляетсобой средство урегулирования, прекращения спора самими сторонами. Очевидно,неверно будет утверждать, что, заключая мировое соглашение в суде, стороныразрешают спор, так как разрешение спора – прерогатива исключительно суда [11, c.56].
Нередко в литературе и даже взаконодательстве (например, во Французском гражданском кодексе) можно встретитьтезис о том, что мировое соглашение имеет для сторон силу, значение судебногорешения. Безусловно, решение суда и мировое соглашение – явления разногопорядка: решение является юрисдикционным актом, а мировое соглашение – сделкой.Однако между ними есть и сходства. Так же, как и решение, мировое соглашениеопределяет материально-правовое положение сторон спора (правда, в решении этоправовое положение установлено судом и в одностороннемпорядке, а в мировом соглашении правовое положение установлено взаимнымволеизъявлением сторон), причем если мировое соглашение было совершено в суде,то в отношении его, как и в отношении судебного решения, будут действоватьпроцессуальные эффекты исключительности и преюдициальности, и, кроме того, каки судебное решение, такое мировое соглашение может быть принудительно исполнено[11, c. 56].
Следует обратить внимание на соотношениесудебного мирового соглашения и определения, которым это соглашениеутверждается и производство по делу прекращается. Дело в том, что данноеопределение касается исключительно процессуальных вопросов: санкционированиядействий сторон и прекращения процесса. Следовательно, резолютивная частьтакого определения должна включать волеизъявления только суда и только попроцессуальным вопросам. Однако на практике в резолютивную часть подобныхопределений включается содержание самого мирового соглашения, которое нередкоформулируется так, как будто это волеизъявление самого суда. Представляется,что содержание мирового соглашения должно фиксироваться только в мотивировочнойчасти соответствующего определения суда [11, c.56].
Говоряоб исполнении мирового соглашения, необходимо сказать, что мировое соглашение,как и решение суда, может быть в необходимых случаях исполнено принудительно впорядке исполнительного производства.
Так,в соответствии со ст. 461 ГПК исполнению подлежат:
1.Решения,определения и постановления судов по гражданским делам, а также мировыесоглашения, соглашения о детях, утвержденные судом.
2.Приговоры,определения и постановления судов по уголовным делам в части имущественныхвзысканий.
3.Постановлениясуда, других государственных органов и должностных лиц в части имущественныхвзысканий по делам об административных правонарушениях.
4.Постановленияпрокуроров о выселении в административном порядке.
5.Исполнительныенадписи нотариусов, дипломатических агентов дипломатических представительствРеспублики Беларусь и консульских должностных лиц консульских учрежденийРеспублики Беларусь.
6.Решениятретейских судов Республики Беларусь, в том числе арбитражей, специальносоздаваемых для рассмотрения отдельных дел, если стороной по делу являетсягражданин, не являющийся предпринимателем, осуществляющим свою деятельность безобразования юридического лица.
7.ПостановленияКомитета государственного контроля Республики Беларусь об имущественныхвзысканиях с граждан, не являющихся предпринимателями, осуществляющими своюдеятельность без образования юридического лица.
8.Постановления комиссий по делам несовершеннолетних о денежных взысканиях.
9.Решения иностранных судов, в том числе арбитражных (третейских), в случаях,предусмотренных международными договорами, если стороной по делу являетсягражданин, не являющийся предпринимателем, осуществляющим свою деятельность безобразования юридического лица (приложение 4 к ГПК).
10.Решениятоварищеских судов об имущественных взысканиях.
11.Решениякомиссий по трудовым спорам.
111.Брачныедоговоры, соглашения о содержании своих несовершеннолетних и (или) нуждающихсяв помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей.
12. Другиеакты в случаях, предусмотренных законодательством.
Подводяитог Главе 3, которая называется «Порядок исполнения мирового соглашения вхозяйственном и гражданском процессах» было выяснено следующее:
1. Не предусматривается немедленногоисполнения определения об утверждении мирового соглашения, которое может бытьобжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. И этообстоятельство тоже можно отнести к недостаткам, поскольку сохраняетсявозможность оперативно обжаловать то, порой хрупкое и с трудом полученное,согласие сторон окончить спор таким образом.
2. Мировое соглашение исполняетсялицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые имипредусмотрены; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежитпринудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнениеактов хозяйственного суда, на основании исполнительного листа, выдаваемогохозяйственным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мировоесоглашение представляет собой особую форму урегулирования правового спора, втом числе в рамках гражданского или хозяйственного процесса, при которой егостороны договариваются либо прекратить существующий между ними конфликт наусловиях взаимных уступок и отказаться от дальнейшего рассмотрения дела судом,либо от исполнения судебного постановления.
Гражданское процессуальное ихозяйственное процессуальное законодательство Беларуси предоставляет каждойстороне спора право окончить дело мировым соглашением. Достижение цели — окончание судебного разбирательства по делу — возможно только в результатеодновременной реализации сторонами вышеуказанного процессуального права, воснове которой лежит согласованное ими соответствующее намерение в связи сурегулированием непосредственно сторонами правового спора на взаимоприемлемыхусловиях и, соответственно, отсутствием необходимости дальнейшего рассмотренияи разрешения судом дела по спору.
Мировое соглашение представляет особуюформу урегулирования правового спора, в том числе в рамках гражданского илихозяйственного процесса, при которой стороны договариваются либо прекратитьсуществующий между ними конфликт на условиях взаимных уступок и отказаться отдальнейшего рассмотрения дела судом.
Мировое соглашение заключается вписьменной форме и подписывается сторонами или их представителями. Обязательнаяписьменная форма должна свидетельствовать о серьезности намерений лиц,заключающих мировое соглашение, и о возможности принудительного исполнениямирового соглашения.
В мировом соглашении предусматриваютсядве группы условий: обязательные и факультативные. К обязательным условиямотнесены сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств другперед другом либо одной стороной перед другой. Кроме обязательных условиймировое соглашение может содержать следующие факультативные условия об (о):
1. Отсрочке или рассрочке выполненияобязательств.
2. Уступке права требования.
3. Признании долга или уменьшении егоразмера.
4. Удовлетворении требований инымиспособами, не противоречащими законодательству.
В мировом соглашении может бытьпредусмотрено распределение судебных расходов между сторонами, егозаключившими. Если в мировом соглашении такое указание отсутствует,хозяйственный суд решает этот вопрос в порядке, установленном ХПК.
Не предусматривается немедленногоисполнения определения об утверждении мирового соглашения, которое может быть обжалованов апелляционном, кассационном и надзорном порядке. И это обстоятельство тожеможно отнести к недостаткам, поскольку сохраняется возможность оперативнообжаловать то, порой хрупкое и с трудом полученное, согласие сторон окончитьспор таким образом.
Мировое соглашение исполняется лицами,его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые ими предусмотрены; мировоесоглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению ссоблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов хозяйственного суда, наосновании исполнительного листа, выдаваемого хозяйственным судом по ходатайствулица, заключившего мировое соглашение.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Гальцов, В.С. Хозяйственный процесс: учеб. Пособие для студентов высш. Учеб.Заведений по спец. “Правоведение”, “Экономическое право” / В.С. Гальцов, А.Г.Сачек, Д.Г. Цыганков. – Минск: Адукацыя iвыхаванне, 2009. – 272 с.
2.Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 26 дек. 2007 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.
3.Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатойпредставителей 10 дек. 1998 года, одобрен Советом Респ. 18 дек. 1998 года: текстКодекса по состоянию на 26 дек. 2007 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовойинформ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.
4.Каменков, В. С. Возможности и проблемы активизации мирового соглашения вхозяйственном судопроизводстве Беларуси / В. С. Каменков // Вестник ВысшегоХозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2009. — № 9. — С. 46-55.
5.О некоторых вопросах заключения договоров и исполнения обязательств натерритории Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 15 авг. 2005 г., № 373 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО«ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.
6.О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании:постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2001 г., № 16: в ред. постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 20.12.2007 г. //Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. –– 2002. –– № 8. –– 6 / 312
7.О практике применения судами Республики Беларусь законодательства прирассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей:постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 20 дек. 1991г., №12 //Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. –– 2000. – № 7– 6/208
8.О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь приутверждении мирового соглашения: постановление Пленума Высшего ХозяйственногоСуда Респ. Беларусь, 21 апр. 2006г., №6 // Нац. реестр правовых актов Респ.Беларусь. – 2009. – № 6/816.
9.О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства,регулирующего недействительность сделок: постановление Пленума ВысшегоХозяйственного Суда Республики Беларусь, 28 окт. 2005 г., № 26 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО«ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.
10.Паферова, О.Мировое соглашение в хозяйственном процессе / О. Паферова// Юрист [РБ]: ежемесячный практический журнал. — 2009. — № 4. — С. 47-50
11.Скобелев, В. П.Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: соотношениематериального и процессуального / В. П. Скобелев // Право. by:научно-практический журнал. — 2009. — № 2. — С. 52-57.
12.Трибуцкий,Н.Мировое соглашение как возможность урегулирования судебного спора / Н.Трибуцкий // Юридический мир: Бюллетень нормативно-правовой информации. — 2007.- №7. — С.55-58
13.Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатойпредставителей 11 ноября 1998 г.: одобрен Советом Республики 26 ноября 1998г.:в редакции Закона Республики Беларусь от 6 августа 2004 г. № 314-З, с изменениями и дополнениями: текст Кодекса по состоянию на 28 марта 2006 г. — Минск: Амалфея, 2006. — 300 с.
14.Черемисин,П. Г.Понятие и правовая природа мирового соглашения / П. Г. Черемисин // ВестникВысшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2009. — № 17. — С. 129-139.
15.Черемисин, П. Г. Судебные и внесудебные мировые соглашения. Соотношение мировойсделки и мирового соглашения / П. Г. Черемисин // Вестник ВысшегоХозяйственного Суда Республики Беларусь: навукова-практычны часопiс. — 2009. — №19. — С. 110-121.