Негосударственноеобразовательное учреждение
высшегопрофессионального образования
НОВОСИБИРСКИЙИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ПСИХОЛОГИИ И ПРАВА
Кафедра гражданского права и процесса
Курсоваяработа по гражданскому праву
Крупныесделки хозяйственных обществ
Студент III курса,
очной формы обучения,группа Ю-61
Дьяков ЯрославВладимирович
Руководитель
д.ю.н, профессор
Цихоцкий АнатолийВикторович
Новосибирск –2009
План
Введение
1. Теоретико-методологический основыисследования проблемы крупных сделок в Акционерном праве
1.1 Понятие и содержание крупныхсделок
1.2 Причины выделения сделок Акционерногообщества в разряд крупных
2. Порядок одобрения крупных сделок
3. Оспаримые или ничтожные
Заключение
Списокиспользованных источников и литературы
Введение
Актуальность темыисследования
Одной из самыхраспространенных форм ведения предпринимательской деятельности на сегодняшнийдень является организационно-правовая форма акционерных обществ и обществ сограниченной ответственностью.
Прежде всего, юридическоелицо, существующее в форме акционерного общества, позволяет аккумулироватьзначительные денежные средства в уставный капитал, в том числе и уже после егопервоначального формирования путем дополнительного выпуска акций. При этом дляакционеров, безусловно, привлекательной является возможность распоряжатьсяданными привлеченными средствами и осуществлять контроль за деятельностьюобщества, владея определенным пакетом акций. Ответственность же акционераограничена пределами стоимости его акций.
Помимо возможностиучастия в управлении обществом немаловажной является также возможностьполучения прибыли в виде дивидендов по акциям.
Неудивительно (исходя извсех перечисленных факторов), что правовое регулирование отношений междуакционерными обществами и их участниками имеет большое значение какнепосредственно для возникновения и дальнейшего существования акционерныхобществ, так и для стабильности гражданского оборота в целом.
Совместно с институтомкрупных сделок регулирующими акционерным законодательством, будут рассмотреныкрупные сделки предусмотренные для обществ с ограниченной ответственностью. Этообусловлено, сходством в регулировании данного института.
Значимость и важность, атакже противоречивость правоотношений, возникающих по поводу участия акционеровв управлении обществом – корпоративных отношений – и обусловили выборактуальной в настоящее время темы исследования.
Хочется заметить, что нашвзгляд, потребность в исследованиях, связанных с проблематикой корпоративныхотношений и с корпоративным правом в целом, сохранится, а возможно даже иувеличится, так как проблемы совершенствования правового регулирования корпоративныхотношений очень многоаспектны, неоднозначны, а сами эти отношения регулируютсянормами различных основополагающих нормативно-правовых актов.
В рамках курсовой работыне представляется возможным рассмотреть комплексно регулирование корпоративныхотношений, поэтому объектомданного исследования нами избран один изэлементов механизма регулирования данных отношений, а именно институт крупныхсделок. Соответственно предметом исследования являются нормы права,регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением акционерным обществомкрупных сделок.
Цель и задачиисследования
Целью данной работыявляется исследование института крупных сделок как элемента механизмарегулирования корпоративных отношений.
В соответствии с этойцелью определяются задачи исследования:
— рассмотрение понятия и критериеввыделения крупных сделок;
— выявление проблем, связанных сприменением положений законодательства о крупных сделках;
— исследование порядка одобрения такихсделок;
— анализ арбитражной практики напредмет недействительности крупной сделки.
Структура работы
Структура работыобусловлена целью и задачами исследования и состоит из 3 глав, введения изаключения, и списка использованной литературы.
База источников исследованиясоставили Гражданский кодекс РФ, Федеральный Закон «Об акционерных обществах», ФедеральныйЗакон «Об обществах с ограниченной ответственностью».
При работе над даннымисследованием был использованы и переработаны различные справочные материалы;работы современных авторов, посвящённые рассматриваемой проблематике.
1 Теоретико-методологическиеосновы исследования проблем крупных сделок в акционерном праве
1.1 Понятие и содержание крупных сделок
Понятию крупная сделкапосвящена глава Х. ФЗ « Об Акционерном обществе» (далее – закон об АО), которыйбыл опубликован в Российской газете № 248, 29 декабря 1995 года. В ст. 78Закона об АО, под крупными сделками понимается, сделки (в том, числе заем,кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанныхс приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо иликосвенно имущества стоимость которого составляет 25% и более балансовойстоимости активов общества, определенных по данным его бухгалтерскогоотчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершенных впроцессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных сразмещением посредством подписи(реализации) обыкновенных акций общества исделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых вобыкновенные акции общества.
Такого рода сделокпредусмотрена и для Общества с ограниченной ответственность (ст. 46 ФЗ «ОбОбществах с ограниченной ответственностью»), и полностью дублирует дефинициюданную в ст.78 Закона об АО, за исключение того, что размер крупной сделки непредусматривается для ООО, это вытекает из того, что уставной капитал обществасостоит из долей участников.
Следующим шагом висследовании данного института, будет детальное толкование дефиниции, данной вст. 78 Закона об АО.
Законодатель прямо в дефиниции прописывает примерный перечень сделоккоторые подпадают под режим крупных сделок. И невольно задаешься вопросом, акакие же еще сделки могут считаться крупными? На этот вопрос нам поможетответить постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №19 от 18ноября 2003 года. В котором также отмечаются договор купли-продажи, дарения,мены, а также могут относится к разряду крупных сделок договор об уступке праватребования, перевода долга внесения вклада в уставной капитал другогохозяйственного общества в счет оплаты акций( доли, в зависимости оторганизационно правовой формы хозяйственного общества).
Таким образом для классификации сделки в качестве крупной необходимоопределить её направленность – т.е на отчуждение или приобретение имуществаили, установить создавала ли сделка прямо или косвенно возможность отчужденияобществом имущества.[1]
Из этого можно сделать вывод, что сделкам направленные на отчужденияимущества относятся — договорыкупли-продажи, мены, дарения, ренты, займа, кредита и т.п., а следовательно ксделкам которые могут повлечь за собой прямо или косвенно можно отнести — договоры залога, связанные с возможностью принудительной реализации заложенногоимущества, договоры уступки прав и т.п.
Отсюда наталкиваешься на вопрос, а относится ли договораренды к разряду крупных сделок? Исходя из буквального толкования, то подоговору аренды имущество не передается в собственность другому лицу, онопереходит только на праве владения и пользования.
Но ряд авторов не согласны с такими выводами. В частностиАлиева К.М. говорит по этому поводу, что договор аренды необходимо относить вразряд крупных сделок, её доводы основываются на следующих фактах. Во- первыхпередаваемое имущество является основным средством производства акционерногообщества и передача такого имущества в аренду лишает общество возможности вестиосновную производственно – хозяйственную деятельность (например – передачадорогостоящего имущества общества, будь то оборудование или недвижимость, невсегда экономически выгодна обществу). Во- вторых на стремленииправоприменителя ( в данной контексте речь идет о судах) распространить режимкрупных сделок на договоры аренды, желаю при этом обеспечить экономическуюстабильность и не допустить причинения вреда обществу.[2]
В этой ситуации мы не можем умолчать и о другой сторонемедали. Авторы другого мнения по поводу договора аренды высказывают следующеесуждение: договор аренды по сути не направлен на отчуждения имущества,следовательно под режим крупной сделки не подпадает. Однако если договоромаренды предусматривается возможность выкупа арендованного имущества (ст.624 ГКРФ), то такой договор, несомненно, будет являться сделкой, направленной на отчуждениеимущества, ибо законодатель говорит не только о фактическом отчужденииимущества, но и о возможном.[3]
Договор залога может тоже повлечь за собой отчуждения илиприобретения имущества, путем обращения взыскания на предмет залога и егореализации. При этом это будет возможно только при неисполнении илиненадлежащем исполнении обязательства должником. Здесь речь идет только овозможном отчуждении имущества, а не о фактическом осуществлении. И не важно,будет ли отчуждении только по воле собственника или отчуждение станет возможнымпо мимо его воли.[4]
Согласно, п. 1 ст. 78 Закона об АО уставом общества могутбыть предусмотрены иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделкираспространяется порядок одобрения крупных сделок. В этой ситуациирекомендуется предусматривать возможность распространения порядка совершениякрупных сделок на иные сделки, если они имеют существенное значение дляобщества или если это вызвано спецификой деятельности общества.[5] В качестве примера можно привести п.6, Положения о совете директоров открытого акционерного общества «Российскиежелезные дороги» в котором говорится, что совершении крупных сделокраспространяется на сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числесовершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, связанных сприобретение, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо иликосвенно имущества, стоимость которого составляет 3 млрд. рублей.[6]
Таким образом можно сказать, что крупные сделки могут быть- как одна самостоятельные, так и несколько взаимосвязанных. Законодатель невводит в закон признаки по которым можно было с уверенностью говорит, что переднами крупная сделка, складывающаяся из нескольких сделок.
Законодатель не зря вводит этот признак в понятие крупнаясделка, так как хочет воспрепятствовать попыткам обойти соблюдение процедурыодобрения сделок путем «разбития» сделки, подпадающей под категорию крупной,на несколько небольших по размеру сделок. Законодатель не определяет признаки,указывающие на взаимосвязь таких небольших сделок.[7]
По этому поводу Ломакин отмечает, что «только прирассмотрении конкретного дела суд может ответить на вопрос, следует лиопределенные сделки считать взаимосвязанными или нет». Алиева этот моментподчеркивает, следующим: «Пока на законодательном уровне не будет закрепленосодержание понятия «взаимосвязанных сделок», или критерии их определения, судампридется в каждом случаи рассматривать совукупность всех обстоятельств( предметсделки, существенные условия, совершение их одним и тем же контрагентом и т.д.).Ломакин добавляет, что взаимосвязанность сделок может вытекать и тогда, когдасделка совершается с несколькими лица. Шихвердиев и Бисманов., например даюттакое определение взаимосвязанных сделок. «Под ними следует пониматьсовершенные тем или иным способом (участие в создании предприятия, заем,кредит, поручительство, оказание услуг)». По этому поводу имеетсясоответствующая судебная практика. Арбитражный суд не признал недействительнымисделки по отчуждению имущества ОАО «Гагарин-Лада», так как не нашел вних взаимосвязанности по тому основанию, что цель заключения каждого изоспариваемых договоров была обусловлена разными обстоятельствами, возникшими вразное время, по разным причинам и с разными юридическими лицами, что исключаетих взаимосвязанность. Как указывается в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 27 августа 2002г., нельзя признать обоснованным доводапелляционной инстанции о том, что факт отчуждения имущества разным юридическимлицам свидетельствует об отсутствии взаимосвязанности в совершении сделок: пооспариваемым сделкам все имущество в конечном счете оказалось в собственностиодного лица — ООО «Элис-Гранд.
Из всегоэтого можно сказать одно. Это один из частных случаев, так же как Постановление ФАС Московского округаот 27.02.2007 г. № КГ-А40/13601-06, не признавшем сделки взаимосвязаннымиотмечается,что «сделки являются взаимосвязанными при наличии следующих обстоятельств:предметом всех сделок является имущество одного рода; все сделки совершены втечение короткого периода времени; сторонами всех сделок являются одни и те желибо взаимозависимые лица; денежные средства, полученные от сделок, направленына решение какой-либо одной определенной задачи; одна или несколько сделокобеспечивают исполнение одного обязательства. И поэтому я присоединяюсь кмнению цивилистов указанных выше, что ввод понятия взаимосвязанных сделок сможетрешить ряд проблем возникших на практике.
«Стоимость имущества 25%и более балансовой стоимости активов общества, определенных по данным егобухгалтерского отчетности на последнюю отчетную дату» Что же это такое? И какэто определить?
Стоимость имуществаявляется предметом сделки. Порядок их определения определен п.2 ст. 46 ФЗ обООО — стоимость отчуждаемого обществом в результате совершения крупной сделкиимущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, астоимость приобретаемого имущества — на основании цены предложения. Для тогоотнести сделку в разряд крупных необходимо сравнить стоимость отчуждаемогоимущества с со стоимостью всего имущества общества, на основании бухгалтерскойотчетности на последнюю дату отчетного периода. Если стоимость отчуждаемого илиприобретаемого по сделки имущества состоит из более 25% стоимости имуществаобщества. Уставом общества может быть установлен более высокий процентсоотношения стоимости имущества являющейся крупной сделки.[8]
Бухгалтерскийучет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщенияинформации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и ихдвижении путем сплошного, непрерывного и документального учета всеххозяйственных операций.[9]Под бухгалтерским отчетностью понимается единая система данных об имущественноми финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственнойдеятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета поустановленным формам.[10]
Приопределении стоимости имущества, к примеру передаваемого в залог или имуществавносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п., в расчет не берутсядополнительные начисления(неустойка).[11]
Балансовыйотчет по общему правилу предусмотренному ФЗ «О Бухгалтерском учете» в п.2 ст.15, составляется коммерческими организациями ежеквартально и в концефинансового года.
Чтокаcается порядка определения стоимостикрупной сделки, то согласно ст. 77 ФЗ об АО, стоимость определяется советомдиректоров (наблюдательным советом). При этом, в случае отчуждения иливозникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активовобщества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по даннымбухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества — цена егоприобретения. При чем, стоимость должна строится по рыночным ценам.
Подстоимостью чистых активов понимается — величина, определяемая путем вычитанияиз суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы егопассивов, принимаемых к расчету. А сам процесс вычисления чистых активовпрописан в Приказе Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 «Обутверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерного общества».
Всекрупные сделки следует отличать от сделок заключаемых в процессе обычнойхозяйственной деятельности.
Подобычной хозяйственной деятельностью понимается деятельность, котораяпредусмотрена его учредительными документами, носит систематический характер ивключает в себя круг сделок, совершаемых им регулярно( например, договоркредита для кредитных организаций).[12]
Изэтого вытекает проблема разграничения обычной хозяйственной деятельности исделок, выходящей за её пределы, имеет теоретическое, так и практическоезначение, прикладное значение, в первую очередь для правильного выбораисточников правового регулирования.[13]В сделки совершаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности подпадают подрегулирование норм гражданского законодательства, а акционерноезаконодательство применяется субсидиарно. А при отнесение к сделки в разрядкрупной, применяется нормы акционерного права, антимонопольногозаконодательства, законодательство в конкретных сферах деятельности, а затемсубсидиарно нормы Гражданского Кодекса о сделках и их недействительности.
Судебнаяпрактика в плане понимания обычной хозяйственной деятельности, «расширила нам горизонт»,и отнесла к сделкам, совершаемых в процессе обычнойхозяйственной деятельности, сделки по приобретению обществом сырья иматериалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственнойдеятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплатытекущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров дляпоследующей реализации их путем розничной продажи). При этом нужно отметить,что судебная практика не относит к крупной сделке, сделку направленную наполучения денежных средств (договор кредита), исходя из того, что денежнаямасса будет направлена на удовлетворение целей связанных с обычнойхозяйственной деятельностью.[14]
Ломакин предлагает разделить сделки совершаемые в процессе обычнойхозяйственной деятельности на 2 категории:
1) сделки, являющиеся неотъемлемым элементом содержания
такой деятельности.
2) иные сделки, сопутствующие им.
К первой категории подпадают сделки которые неотъемлемой частьюобычной хозяйственной деятельностью. Что касается сделок относящихся ко второйкатегории, то это сделки которые создают предпосылки для заключения иисполнения сделок первой категории, посредствам которых осуществляется их связьс обычной хозяйственной деятельностью.
Теперь после сказанного мы можем квалифицировать сделкиотносящихся к разряду крупных.
Долинская приводит различные основания квалификации крупны сделок(«экстраординарные»):
1) посубъектам, принимающих решение о заключении сделки — сделки, совершаемые порешению совета директоров или общего собрания акционеров.
2) Попредмету сделки – сделки, предметом которых является акции данного акционерногообщества или иные активы.
3) Посубъектам – участников сделки – сделки с акционерным обществом или другимилица, связанными с акционерным обществом какими – либо отношениями, и сделки стретьими лицами.
4) Поотрасли законодательства – сделки, совершаемые при банкротстве акционерногообщества или при осуществлении внешнеэкономической деятельности.
Ломакин предлагает разделить крупные сделки на стоимостные иколичественные.
Первую группу законодатель выделил на основе стоимостногокритерия. Крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанныхсделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчужденияакционерным обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которогосоставляет более 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятиярешения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых впроцессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (п.1 ст.78 Закона обАО).
Вторая группа крупных сделок обособляется исходя изколичественного критерия. В соответствии с ним крупной сделкой является сделкаили несколько взаимосвязанных сделок, связанных с размещением обыкновенныхакций либо привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции,составляющих более 25% ранее размещенных обществом обыкновенных акций (п.1ст.78 Закона об АО).[15]
1.2 Причины обусловивших выделение сделокхозяйственных обществ в разряд крупных
Многие компании, заключая контракты со своими партнерами, не привыклизадумываться над тем, что некоторые сделки должны согласовываться с советомдиректоров или акционерами (участниками) общества. Несоблюдение даннойпроцедуры может повлечь за собой признание сделок недействительными и, какследствие, причинение значительного финансового ущерба организации.
Текущие дела общества ведет, как правило, директор. Именно онопределяет структуру общества, представляет его на переговорах с партнерами изаключает с ними договоры, одним словом делает все возможное, чтобы компанияразвивалась и получала прибыль. Однако как бы хорош ни был директор, какие быдоверительные отношения с акционерами у него не сложились, некоторые сделки безофициального согласования с органами управления общества он все же совершать неимеет право. Таковой является крупная сделка.
Отечественные предприниматели не понаслышке знают как опасно,безгранично доверяя директорам своих компаний, ослаблять контроль над ихдействиями. Ведь достаточно нескольких подписанных директором договоров, чтобыпредприятие превратилось в «пустышку», обремененную гигантскими долгами.[16]
В этой ситуации мы говорили о злоупотреблениях директора, как органауправления обществом. Тем самым опасность в стабильной деятельности обществаисходит изнутри. Но при этом необходимо учитывать ситуацию складывающаяся вовне, которая в свою очередь может привести к негативным последствия.
В тоже время, регулярно давая указания директору компании, основныеакционеры нередко забывают о необходимости документального согласования с нимизаключения важных контрактов. Подобная небрежность может крайне негативноотразится на финансовом состоянии предприятия. Дело, в том, что конкурентыкомпании, приобретя хотя бы одну её акцию и установив, что общество несоблюдает порядок совершения крупных сделок, могут в судебном порядкепотребовать признания таковой сделки недействительной.
В пример приведем ситуацию описанную, Молотниковым.
В конце 2001 года в Екатеринбурге, одному местному предпринимателю былиподконтрольны 80% акций крупного промышленного комбината. Разумеется, игенеральный директор, и члены совета директоров были делегированы на своидолжности этим акционером, который постоянно осуществлял постоянный контрольнад их действиями. Практически не один маломальски значимый договор не мог бытьзаключен без предварительного согласия с предпринимателем. К сожалению,комбинат «славился» слабым юридическим сопровождением совершаемых сделок,многие из них не проходили необходимую процедуру согласования ни с советомдиректоров, ни с общим собранием акционеров. Этими упущениями и воспользовалиськонкуренты компании: через подставных лиц ими было приобретено несколько акцийпредприятия, после чего новоиспеченные акционеры подали судебные иски опризнание недействительными целого ряда договоров, заключенных комбинатом.Судебные органы согласились с требованиями истцов, в результате чего комбинатбыл вынужден демонтировать и вернуть поставщику дорогостоящее оборудование,приобретенное с нарушением акционерного законодательства. Кроме, того из-за признаниянедействительными других контрактов был причинен существенный вред деловойрепутации комбината. Самым нелепым в этой истории было, то что данные сделкимогли быть вовремя одобрены как советом директоров, так и общим собраниемакционеров компании, что позволило бы избежать печального исхода событии.
Эта ситуации в очередной раз доказала, что при ведении крупногобизнеса, необходимо следовать четко букве закона, и тем самым добросовестныхакционеров обойдет стороной экономическая опасность как изнутри компании, так иизвне.
Поэтому ниже будут приведен порядок одобрения крупных сделок, которыйпоможет в общих чертах понять сам механизм одобрения крупных сделок. А так жебудут затронуты проблемы которые часто встречаются на практике.
2 Порядокодобрения крупных сделок
Природа юридического лица обусловливает особенности при формированииволи и выражении волеизъявления юридического лица на совершение тех или иныхсделок, что проявляется в специальной процедуре заключении и исполнении крупныхсделок.[17]
Порядок одобрения крупной сделкой регулируется нормами закрепленными вст.79 Закона об АО. В п.1 этой статье закреплено, следуещее – крупная сделкадолжна быть одобрена советом директоров( наблюдательным советом) оющества илиобщим собранием акционеров.
Доктрина в этом определении в первую очередь усмотрела различиитолкования однозначному прежде положению. Термин «одобрение» в русском языке изаконотворческой практике используются в прямо противоположных ситуациях.Законодатель использует его для обозначения действия, последовавшего послесовершения иных юридически значимых действий – одобрение общим собраниемакционеров совершенных учредителями сделок.[18]Исходяиз этого можно сказать о том, что сначала была совершена сделка, а уж потомбыло её одобрение. А само одобрения, можно толковать как принятие решенияорганом уполномоченный на это.
Исполнительный орган (будь-то директор или генеральный директор),который ведет все текущее дела компании, прежде чем заключать сделку илинесколько взаимосвязанных сделок обязан получить разрешение на это либо усовета директоров, либо у общего собрания акционеров. И при этом важно помнитьо, том, что необходимо представить серьезную аргументацию, «за» совершениеданной сделки.
Как было отмечено выше в пункте 2 первой главы, что пренебрежения,которые исходят со стороны исполнительного органа, не всегда заканчиваютнаилучшим образом. В связи с этим мне бы хотелось бы поподробнее остановитьсяна п.2 ст.79 Закона об АО, в котором и описывается каким образом необходимопровести процедуру одобрения крупной сделки.
Прежде чем обратиться к совету директоров или общему собраниюакционеров за одобрение данного вида сделки, исполнительный орган долженраскрыть всю информацию по предполагаемой к заключению сделке, т.е оглашать всесущественные условия сделки, вытекающие из условий обязательства иустанавливающий стороны по сделке. Одним из существенных условий крупной сделкибудет являться её цена.[19]
Судебная практика отмечает, что решения об одобрении крупной сделки вкотором не указаны стороны сделки, предмет и иные существенные условия, неявляется надлежащим.[20]
При принятие решение об отнесении сделки в разряд крупной, необходимовыяснить, не подпадает ли сделка по разряд сделки в которой имеетсязаинтересованность. Потому, что сделки в которой имеется заинтересованностьподпадают под другой правовой режим, и регулируется главой XI Закона об АО, иэто может привести к тому, что решение об одобрении будет признанонедействительным.
Возвращаясь к определению крупной сделки, в котором выделяется в видакрупных сделок, которые разделяются по стоимостному показателю на два типа:
сделки с имуществом стоимость которого свыше 25% стоимости активовобщества и сделки с имуществом, стоимость которого превышает 50% стоимостиактивов общества.
От суммы сделки зависит порядок принятия решения о совершении даннойсделки. Сделки по приобретению или отчуждению имущества на сумму, превышающую25% стоимости чистых активов общества, но менее 50%, заключаются на основаниирешения, принятого советом директоров( наблюдательным советом) единогласно.Если же в обществе не сформирован совет директоров, то в соответствии с п.1ст.64 Закона об АО решение о заключении данной сделки принимает общее собраниеакционеров простым большинством голосов акционеров – держателей голосующихакций, принимающих участие в общем собрании акционеров в соответствии с п.2ст.79 Закона об АО.
Так же ст. 79 закрепляет за советом директоров право обратится к общемусобранию акционеров за решением вопроса о заключении крупной сделки (в пределах50% стоимости активов общества), если совет директоров не смог принятединогласное решение по одобрению крупной сделки.
Что касается крупных сделок стоимость которых превышает 50% стоимостиактивов общества, то решение об её одобрении принимает общее собраниеакционеров, согласно п.3 ст.79 Закона об АО. Если голосование на общем собраниипроисходит с помощью бюллетеней, то в них включаются все существенные условияпо сделке. Решение об одобрении крупной сделкой принимается в три четвертиголосов акционеров – владельцев акций, присутствующих на собрании.[21]
В ту же очередь судебная практика отмечает что участие представителейакционеров в совершении крупной сделки не может являться ей одобрением,поскольку закон устанавливает особую процедуру согласования подобных сделок.[22]
Рассмотрим ситуацию складывающаяся в законодательстве регулирующеедеятельность общества с ограниченной ответственностью.
По сути правовая регламентация совершения крупных сделок совпадает срегулированием данных сделок в акционерных обществах.
В связи с особенностями организации управления в обществе с граниченнойответственностью процедура совершения крупной сделки характеризуется некоторымиособенностями. В частности, решение о совершении такой сделки принимается общимсобранием участников общества( п.3 ст.46 Закона об ООО).
В случаи образования в обществе совета директоров, принятие решений осовершении крупной сделки может быть отнесено уставом общества к компетенцииэтого органа ( п.4 ст. 46 Закона об ООО). Речь идет именно о возможном, а не обобязательном рассмотрении советом директоров вопросов о крупной сделки.[23]
3. Оспоримыеили ничтожные
Совершение акционерным обществом гражданско–правовых сделок должно основываться на надлежащем решении совета директоров или общего собрания акционеров. Несоблюдение указанного требования дает нам основание для признания данной сделки недействительной. Однако вопрос о том, в силу чего поименованные сделки недействительны — в силу их оспоримости или ничтожности, — однозначного ответа в настоящее время не имеет. Причиной тому — неопределенность как позиции законодателя, отраженной в Законе об АО, так и (как следствие) сложившейся судебно-арбитражной практики.[24]
Данный вопрос является весьма принципиальным для участников гражданского оборота. Ведь во многом именного от его решения зависит перспектива судебного спора.
Так, в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, тогда как иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.
По кругу лиц имеющие право заявлять требование перед судом о признание сделки недействительной и применение последствий её недействительности согласно ст. 166 ГК РФ, неодинаков для ничтожной и оспоримой сделки. При этом по отношению ничтожной сделки иск могут предъявить только заинтересованные лица. Кроме, того суд по собственной инициативе может самостоятельно применить такие последствия. В отношение оспоримой сделки, иск может быть предъявлен строго определенным кругом лиц. При отсутствии указанных лиц, не имеет применят последствия недействительной сделки по собственной инициативе.
Следует учитывать, что титул собственности (иного вещного права), возникший на основании оспоримой сделки, в значительно большей степени защищен от притязаний третьих лиц, чем опирающийся на ничтожную сделку.[25]
Изложенный подход Марголина подтверждается в п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 „О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“. Пленум ВАС РФ указывает, что, если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки, у него не имеется оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Однако если при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения выяснится, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц.
Марголинотмечает, что решения арбитражных судов, которые говорили об оспоримостикрупных сделок, строится на основе положения ст. 168 ГК РФ, т.е сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, еслизакон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иныхпоследствий нарушения.
Арбитражныесуды в такой ситуации говорят, о том, что сделки заключенные при отсутствиерешения совета директоров или общего собрания акционеров признаютсянедействительными. Но в ту же очередь правоприменитель может признатьюридическую силу данной сделки, следовательно для общества из сделки будутвытекать все права и обязанности.
Также Марголиным подчеркивается, что данный вывод вытекает из того, что судыдопускают последующее одобрения только в отношении оспоримой сделки инедопустимость по отношению к ничтожной.
Изсложившегося правило имеются исключения, примером может служить ст. 183 ГК РФ,порядок её применения изложен в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23октября 2000 г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183Гражданского кодекса Российской Федерации».
В ст. 183 говорится от, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, то последующее одобрение указанной сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ говорится, что если сделку заключил орган юридического лица( генеральный директор или президент и т.д.), т.е волеисполнительным органом без надлежащего решения совета директоров или общим собранием акционеров правовой режим ст. 183 применению не подлежит. Так как исполнительный орган не может рассматриваться в качестве представителя общества. Это один из случаев.
Во второй ситуации мы можем говорит, когда представителем общества является иное лицо, действующее на основании доверенности. Тогда в соответствии ст. 79 Закона об АО, мы можем говорить о превышении полномочий представителя, следовательно сделка заключенная с нарушение правил порядка не порождает ни каких последствий для общества.
Сказанное подтверждает мысль о том, что действующее законодательство и судебная практика допускают случаи последующего одобрения сделки, изначально не вызывавшей правовых последствий для субъекта гражданского оборота. Следовательно, довод судов о принципиальной невозможности последующего одобрения ничтожной (незаключенной) сделки не может быть признан верным.[26]
Не менее важным будет затронуть вопрос касающийся надлежащих истцах по спорам, связанных с признанием недействительными рассматриваемых сделок (применением последствий их недействительности).
В отношении ничтожной крупной сделки, как отмечалось, с таким иском может обратиться любое заинтересованное лицо; суд также вправе применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (п.2 ст.166 ГК РФ).
Судебная практика в целом допускает весьма широкое толкование понятия заинтересованности в иске со стороны субъектов гражданского оборота. Истцами могут выступать не только стороны сделки и их акционеры, но и иные лица, обосновавшие свою заинтересованность в результатах рассмотрения спора.
Значительно большие затруднения вызывает на практике вопрос о надлежащем истце при рассмотрении споров о недействительности оспоримой сделки с заинтересованностью, совершенной акционерным обществом. Причиной тому – нерешенность указанного вопроса действующим гражданским законодательством.[27]
В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными исключительно в ГК РФ. При этом кодекс не содержит категории сделок с заинтересованностью и соответственно не определяет перечень лиц, имеющих право обращаться с иском о признании данных сделок недействительными. Не вошел перечень указанных лиц и в Закон об АО.
Вподтверждении сказанного можно привести в пример Постановлении КонституционногоСуда РФ от 10 апреля 2003г. № 5-П, где в п.2 говорится о том, что ГК РФ непредусмотрены, лица которые являются заинтересованными и, соответственно, мы неможем сказать с полной уверенностью кто может подавать исковое заявления опризнании сделки недействительной.
Хотяесли мы возьмем к рассмотрения ситуацию, в которой участвует представительобщества, то с уверенность можем сказать, что в этой ситуации заинтересованнымлицом будет выступать потерпевший, т.е акционеры и само общество.(ст. 179 ГКРФ).
Отом, что стороной в споре является само общество все понятно. А вот в случаи сакционерами встает вопрос, все ли акционеры являются истцами в споре? Т.евозникает это право только у акционеров которые были в момент совершениесделки, или не только у них, но и у акционеров которые стали таковыми послесовершения сделки.
Наэтот вопрос нам поможет ответить Арбитражный- процессуальный Кодекс РФ, в ст.4п.1 говорится, что для судебной защиты могут обратится лица чьи права былинарушены. Т.е можно говорит о том, что будущих акционеров, такого права невозникает.
Марголин подчеркивает, что предоставляя право обращаться в суд за защитой любому акционеру позволило бы легко обходить такой институт гражданского права как исковая давность. В силу п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Если допустить возможность обращения с иском о признании недействительной сделки с заинтересованностью лица, ставшего акционером после совершения сделки (например, через несколько лет), то следует признать, что течение исковой давности по данному спору начнется не ранее момента, когда истец стал акционером общества. Раньше этого момента он не должен был узнать о пороке давно совершенной сделки.
Заключение
Институт крупных сделокявляется в настоящее время неотъемлемой частью совокупности норм, регулирующихкорпоративные отношения в хозяйственных обществах.
Выделение законодателем вспециальную группу крупных сделок и установления для них особого режимарегулирования сделано с целью создания механизма надлежащей защиты прав иохраняемых законом интересов участников гражданского оборота в целом иучастников хозяйственных обществ в частности. Одним из элементов этогомеханизма защиты интересов и выступает институт крупных сделок.
Сделка (или нескольковзаимосвязанных сделок) будет признана крупной при удовлетворении следующимусловиям:
1) сделка должнабыть связана с приобретением или отчуждением имущества, а также с возможностьютакого отчуждения или приобретения. Причем под отчуждением в данном случаепонимается передача имущества или уступка прав (когда в виде имуществавыступают имущественные права), влекущая за собой прекращение правасобственности на данное имущество;
2) сумма сделкидолжна составлять не менее 25 % балансовой стоимости активов общества. Стоимостьимущества, являющегося объектом сделки сопоставляется с балансовой стоимостьюактивов общества в целом, в том числе и суммы его долгов (невыполненных обязательств),а не стоимости чистых активов общества;
3) сделка не должнабыть совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также не должнабыть связана с размещением обыкновенных акций общества посредством подписки(реализации) и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенный акцииобщества.
ФЗ «Об акционерныхобществах» устанавливает особый порядок одобрения крупных сделок советомдиректоров либо общим собранием акционеров. Представляется, что такойусложненный порядок одобрения крупных сделок призван защитить акционеров иобщество от злоупотреблений со стороны исполнительного органа. Аналогичнаяситуация установлена ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», правоодобрять крупные сделки принадлежит общему собранию участников общества
Решение хозяйственногообщества о заключении крупной сделки должно быть коллективным. Поэтому действияисполнительного волеизъявляющего органа общества, направленные на заключениекрупной сделки, без выражения соответствующего согласия волеобразующих органовобщества (совета директоров, общего собрания) не могут рассматриваться какправомочные.
Совершение крупной сделкис нарушением требований, устанавливаемых ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «ОбОбществах с ограниченной ответственностью» является основанием для возможностизаявления обществом или акционером иска о признании такой сделкинедействительной.
Большинство проблемвозникает как раз при оспаривании крупных сделок. Исходя из анализа судебнойпрактики очевидно, что вопросы, связанные с взаимосвязанностью сделок,установлением правомерности отнесения сделок к сделкам, совершаемым в процессеобычной хозяйственной деятельности, установлением круга лиц, имеющих правообжаловать совершение крупных сделок, остаются весьма и весьма актуальными.
В результате заключениякрупной сделки без предварительного одобрения риски возникают у общества иакционеров
Существование институтакрупных сделок и является элементом механизма минимизации данных рисков.
Такое положениеобязательно нуждается в исправлении в целях стабилизации гражданского оборота.
Одним из возможныхвариантов решения проблем, связанных с крупными сделками, видится их решение навнутрикорпоративном уровне, например, путем наложения определенных ограниченийна исполнительный орган общества уставом и предусмотренной ответственности заих несоблюдение.
Списокиспользуемых источников и литературы
1. Алиева К.М.Сделки акционерных обществ. – М.: ЗАО»Юстицинформ», 2008. – 136с.
2. Долинская В.В Акционерное право:основные положения и тенденции. Монография. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 736с.
3. Ломакин Д.В Судебно-арбитражнаяпрактика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». – М.:Статус, 2005. – 430с.
4. Ломакин Д.В Крупные сделки вгражданском обороте // Законодательство. – 2001, №3
5. Могилевский С.Д. Правовые основыдеятельности акционерных обществ: Учеб.- практич. пособие. – 4-е изд. – М.:Дело, 2004 – 672с.
6. Молотников А.Е АО и ООО: две формывдения бизнеса. – М.: ЗАО «Издательский дом «Главбух», 2003. – 320с.
7. Марголин М.А. Недействительныекрупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство. –2001, №3
8. Тихомиров М.Ю. Комментарий кФедеральному закону «Об акционерных обществах» в новой редакции/ под общ.ред.М.Ю. Тихомиров. – М.: 2007. — 572
9. Шихвердиев А.,Басманов Н. Вывод активов акционерного общества в зеркале корпоративногоуправления // Хозяйство и право. – 2002 №7
10. Гражданскийкодекс РФ, часть первая от 30.11.94 в ред. от 01.12.2007; часть вторая от26.01.1996 в ред. от 13.05.2008 // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994
11. Арбитражный- процессуальный Кодекс РФот 24.07.2002 в ред. от 11.06.2008 // «Российская газета», N 137, 27.07.2002,
12. Федеральный закон РФ «Об акционерныхобществах» от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ в ред. от 24 июля 2007 // «Российскаягазета», № 248, 29.12.1995.
13. Федеральный закон РФ «Обобществах с ограниченной отвутственностью»от 08.02.1998 в ред. от 29.04.2008№14-ФЗ // «Российская газета», N 30, 17.02.1998.
14.Федеральный закон «обухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ в ред. от 03.11.2006. //»Российская газета", N 228, 28.11.1996.
15. ПостановленииКонституционного Суда РФ от 10 апреля 2003г. № 5-П
16. Постановление ВАС РФот 27 августа 2002г. №1720/20 // Вестник ВАС РФ.2002.N 12.
17. Постановление ПленумаВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона«Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ, № 1, 2004.
18. Информационном письмеПрезидиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. №57 «О некоторых вопросах практикиприменения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАСРФ, № 12, 2000.
19. Постановление ФАСМосковского округа от 27.02.2007 г. № КГ-А40/13601-06 // Справочная правоваясистема «КонсультатПлюс»
20. Приказе Минфина РФ N10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 «Об утверждении порядка оценки стоимостичистых активов акционерного общества» // Справочная правовая система«КонсультантПлюс»