НОУ ВПО «Ростовскийинститут защиты предпринимателя»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: Историяотечественного государства и права
на тему: Конституционныепроекты преобразования России ХІХ в.
Студента1 курса
Заочногоотделения гр. ЮЗ-12с -1
ВоробьевойЕ.П.
Научныйруководитель:
Ст.преп. Иванцова И.В.
Ростов – на – Дону
Содержание
Введение
Глава 1 Конституционное развитиеРоссии начала XIX века
1.1 Карамзино конституционном переустройстве России
1.2 Реформаторскиепроекты М.М. Сперанского
Глава 2 Развитиеконституционно-правовых проектов в России после разгрома наполеоновской Франции
2.1 Конституционный проект Н.Н. Новосильцева
2.2 Основные положенияУставной грамоты
2.3 «Русская Правда»П.И.Пестеля
2.4 Конституция НикитыМуравьева
Глава 3 Развитиероссийского конституционализма конца XIX и начала ХХ в.в.
3.1 «Конституция» М.Т.Лорис-Меликова
3.2 Конституционные идеиМилюкова
Заключение
Список использованнойлитературы
Казус
Введение
Конституция Российской Федерации и конституционное право — этоотрасль российского права, представляющая собой систему правовых норм,регулирующих основы взаимоотношений человека и государства, устройствагосударства и организации государственной власти путем закрепления вКонституции РФ и конституционном законодательстве основ конституционного строя,основ правового статуса человека и гражданина, федеративного устройства, основорганизации системы государственной власти и местного самоуправления.
История конституции в любой стране неотъемлема от истории обществаи государства. Каждый очередной этап их развития характеризуется новымимоментами в социально-экономических и политических отношениях, осуществлениифункций государства, изменении формы правления и т.д.
Конституция — политический документ. Главные вопросы ее содержания- о власти, формах собственности, положении личности, устройстве государства.Конституционные нормы являются основополагающими для деятельностигосударственных органов, политических партий и иных общественных объединений,должностных лиц, граждан данной страны и пребывающих на ее территориииностранцев.
Тема курсовой работы — «Конституционные проекты преобразованияРоссии XIX века».История конституционализма в России, представляющая собой учения оконституции или учения о политических свободах, — важная составная частьистории русской общественно-политической мысли.
Свою историю развитие конституции в России начинает еще вдевятнадцатом веке. Известные государственные деятели пытались оформитьсозревшие идеи о создании правового общества в некие подобия современнойконституции.
Идеи конституции отражались в высказываниях или конституционныхпроектах многих известных деятелей и ученых, а также в официальных документах.Например, Свод законов Российской империи открывался Сводом основныхгосударственных законов — совокупностью основных правил устройства государства.Его первым разделом были «Основные государственные законы», вторым – «Учреждениеоб императорской фамилии». Ряд актов царского правительства, принятых на разныхэтапах, носил характер государственных реформ (в частности, освобождениекрестьян от крепостной зависимости, судебные реформы, введение земскихучреждений и др.).Отмена крепостного права в 1861 г., начавшееся развитие промышленного капитализма,формирование новых, буржуазных отношений дали сильный импульс конституционному движениюв России. Тесные связи России с Западом не могли не наталкивать передовые слоирусского общества на мысль об усвоении политического опыта Западной Европы — представительного правления, самоуправления, конституции.В данной курсовой работе будет рассмотрено постепенное развитиероссийской конституции девятнадцатого века.Как видно из вышеизложенного, тема курсовой работы актуальна.Таким образом, исходя из этого, определим цель работы — изучение конституционныхпроектов преобразования России XIX века.Согласно цели работы необходимо решить следующие задачи:1. Рассмотреть конституционное развитие России начала XIX века;2. Изучить развитие конституционно-правовых проектов в России послеразгрома наполеоновской Франции;3. Проследить за развитием российского конституционализма конца XIX и начала ХХ в.в.Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, семипараграфов, заключения, списка литературы.
При написаниикурсовой работы использовались работы таких авторов, как Авакьян, С.А., ИсаевИ.А., Нечкина М.В. Смоленский, М.Б. и других.
Глава 1 Конституционное развитие России начала XIXвека
1.1 Карамзино конституционном переустройстве России
Государственно-правовая наука в России начинает формироваться в XIX в. и долгое времяпребывает в зачаточном состоянии, если учесть, что серьезной основы длясамостоятельного государственного права пока еще не было. Отрасль права и наукув то время именовали, как правило, «государственным правом». Власть вгосударстве строилась на строжайшей бюрократической централизации и всевластииисполнительного аппарата. Монарх был главой государства, законодателем, главойцентрализованной системы органов управления; личность воспринимается лишь вкачестве подданного; суд был также монаршим и судил от его имени.
Попытки выработки конституции, предложения некоторых началвыборного правления, сочетаемого с монархической властью, т.е. конституционноймонархии в России предпринимались. Однако они заканчивались безрезультатно.[1]
В первой половине XIX в государственный и общественныйпорядок Российской империи находился на прежних основаниях. Дворянство,составляющее малую часть населения, оставалось господствующим,привилегированным классом. Освобожденные от обязательной службы государствупомещики из служилого сословия превратились в праздный, чисто потребительскийкласс.
Государственная политика выражала интересы основной массыдворянства. Нарастающее противоречие феодального строя в России отражались впротивостоянии и столкновении либеральной и охранительной идеологи.
Вначале XIX в. создавалось множество планов преобразованияРоссии. Один из них является проект Н.М. Карамзина. В 1803 г. Карамзин сосредоточиваетсвое внимание на создании «Истории государства Российского». Свою политическую концепциюКарамзин высказывал в «Вестнике Европы», который был практически первымсерьезным политическим журналом в России.
Карамзин излагал свои взгляды относительно форм правления,политических режимов, содержания законов. Но последовательную и подробнуюразработку его политическая концепция получила именно в «Истории государстваРоссийского», которую он писал практически всю свою сознательную жизнь, идополнительно — в «Записке о древней и новой России в ее политическом игражданском отношениях».
Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболеепригодных для России в ее современном состоянии. В своих рассуждениях о формеправления Карамзин неоднократно высказывал симпатии республике. Само понятиереспублики как организации государственной и общественной жизни для негоозначало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высокомнравственном состоянии общества. Схема рассуждений напоминает учение Канта оразделении властей, при неуклонном соблюдении принципов которого монархиястановится республикой. Карамзин полагал, что для современной ему Россиимонархическое правление — более надежная организация власти в смыслеустановления системы порядка и подчинения. Реальный уровень нравственностилюдей и степень их политической грамотности являются теми показателями, которыеопределяют, к какой форме правления подготовлена та или иная страна.[2]
Карамзин верил в силу разума, в творческий потенциал человека.
Наблюдая в Париже революционные события 1789 г., он приветствовал революцию как«победу разума»; однако позже осудил террор, как крушение идей просвещения. Он утверждал,что революции, «…всякие насильственные потрясения гибельны», что «царство счастья»«может исполниться… посредством медленных, но верных, безопасный успеховразума, просвещения, воспитания добрых нравов».[3]
Идеалом Карамзина был сильный монарх, опирающийся в своейдеятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию иполитическому просвещению народов всей страны. Предпочтение монархическомуобразу правления у Карамзина мотивируется также и географическими факторами.Историк полагал, что обширность территории России, численность еенародонаселения и былое историческое величие толкали ее к монархии.
Обосновывая свою точку зрения, он традиционно воспроизводит учениео нравственном облике носителя верховной власти, усложняя его атрибутику уже науровне идей своего века. Мыслитель — противник разделения властей». Две властив одной державе суть два грозных льва в одной клетке, готовые терзать другдруга». Государь соединяет в одном лице все власти, определяя образ отечества.Всю социально-политическую схему страны он представлял формулой: «Дворянство,Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь —единственный законодатель, единственный источник власти», а посему«Самодержавие есть Палладиум России; целостность его необходима для еесчастья».[4]
Карамзин противник разделения властей. «Две власти в одной державе, суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга».[5]
Однако не следует считать, что Карамзин не желал никаких перемен внынешнем состоянии Российского государства.
В «Записке» он писал: «Я не безмолвствовал о налогах в мирдноевремя, о нелепой… системе финансов, о грозных военных поселениях, о странномвыборе сановников, о министерстве Просвещения или затмения, и необходимостиуменьшить войско, воюющее только в России… и наконец, о необходимости иметьтвердые законы гражданские и государственные». Расхождение предложений ИМ.Карамзина с проектами М.М. Сперанского заключалось не в содержании ихполитических взглядов, а в способе их реализации. Сперанский предложил реформугосударственных преобразований, предусматривающую существенные изменения вустройстве основных институтов и учреждений власти и управления в стране,Карамзин же полагал, что «дела не лучше производятся… чиновниками другогоназвания..., так как не формы, а люди важны.[6] Дело не сдвинетсяучреждением государственного совета и министерств.
Величие царствования Петра 1 не в создании Сената с коллегиями, ав приближении «мужей знаменитых и разумом честных… не только в республиках,но и в монархиях кандидаты должны быть назначены единственно по способностям»[7].
В вопросах назначения и подбора чиновников на государственнуюслужбу Сперанский, кстати, придерживался тех же взглядов, но Карамзинараздражало «увлечение формой», результаты которой он усматривал в программах образованияновых представительных учреждений, реализующих в своей деятельности принципразделения властей.
Власть на местах должна быть представлена губернаторами, для чегоКарамзин советовал найти пятьдесят умных и компетентных мужей.
Много внимания уделено в «Записке» критике государственногоаппарата. Мыслитель отмечал его некомпетентность, взяточничество чиновниковвсех рангов. Перестройку этого звена государственного учреждения он усматривалне в создании новых учреждений, а в подготовке грамотных, специально обученныхкадров. Чиновников следует правильно организовывать, т. е. распределять починам и должностям в соответствии со знаниями и способностями и всемернопоощрять к добросовестному исполнению долга системой наград и наказаний.Главное же начало хорошего учреждения состоит в ослаблении прерогативцентральной власти и расширении полномочий власти на местах, которойединственно известно истинное положение дел в провинции.
Такие взгляды Карамзина во многом обусловлены его политическойдоктриной. Сохраняется много споров относительно концепции Карамзина оюридическом статусе монарха. Предъявляя высокие требования к личности,поставленной по воле Бога над людьми, он выражает мысль о том, чтопредпочтительнее полагаться на нравственные качества правителя, нежели на тсзаконы, которыми в западных странах принято ограничивать монарха. Однако неследует рассматривать данное высказывание как отказ от принципа законности вдеятельности верховной власти в стране. Особенности мировоззрения Карамзинаобусловливаются его приверженностью к традициям и активным нежеланиемрадикальных перемен. По мнению мыслителя, революционные преобразования неспособны разрешить проблем, стоящих перед Россией.
Понятие законности в юридическом понимании у Карамзина не толькотрадиционно для русской политической мысли, но и вполне прогрессивно в духе еговремени. Придерживаясь естественно-правовой теории, он утверждал, что внравственном государстве гражданские законы должны полностью соответствоватьзаконам ее естественным. Карамзин подчеркивал ответственность работызаконодателя, которому при подготовке новых законопроектов следует тщательнорассматривать «все вещи с разных сторон, а не с одной, иначе, пресекая зло, онможет сделать еще более зла». Он отмечал также назревшую необходимостьсовременного пересмотра всех российских законов путем проведенияинкорпоративных и кодификационных работ, и в этом вопросе его взгляды совпадалис желаниями М.М. Сперанского.
Карамзинухотелось видеть издание обширного свода законов, в котором вес законы были бырасположены систематически и снабжены комментариями. Необходимость в проведениитаких работ, по мнению мыслителя, давно назрела, так как многие законы устарелии даже стали вредными, поэтому следует некоторые из них необходимо изменить,особенно уголовные, жестокие варварские, которых давно уже никто не исполняет,но они пока существуют.
Однаковсе-таки более чем на законы автор «Записки» полагался на распространениепросвещения в стране и нравственное воспитание народа.
Однаковзгляды его в данном вопросе отличались некоторой непоследовательностью. Содной стороны, и он выступал сторонником просвещения и желал бы широкораспространить в стране исторические и политические знания, а с другой — критиковалпринятую и западноевропейских странах систему просвещения, считая ее излишнетеоретической и оторванной от практической деятельности.
Карамзинвозражал Сперанскому, предложившему введение «экзаменов на чин» по целому рядупредметов в целях поднятия общей образованности и компетентности русского чиновничества.
Уделил внимание Карамзин и сословной организации общества, вструктуре которой он выделял: дворянство, духовенство, купечество, крестьянствои прочий народ.
Дворянство он рассматривал как особое сословие, пользующеесяодному ему доступными привилегиями, обеспеченное уважением и достатком, дворянедолжны занимать высокие посты в армии и на государственной службе, однако, темне менее он всегда повторял, что и для лиц низших сословий нельзя «заграждатьпути» к чинам и званиям, если они обладают способностями и имеют «превосходныезнания».
Духовенство — учительское сословие, и поэтому оно должно обладатьвысоким нравственным потенциалом и образовательным уровнем. Его следует хорошообучать в специальных заведениях и достаточно обеспечить.
Крестьянство — основное сословие России, и в определении егосостояния и положения Карамзин весьма противоречив. Положение крестьян онрассматривает в связи с современным ему состоянием нрава собственности на землюи правовым режимом земельных владений.[8]
Традиционализм Н.М.Карамзина способствовал развитию либерализма вРоссии. Значение Н.М.Карамзина в этом смысле состоит в том, что он призывалабсолютную монархию к принятию программы либерализма, во всяком случае, в тоймере, в какой программа эта предусматривает не политическую, а гражданскуюсвободу; он также призывал монархию решительно проводить в жизнь именно этулиберальную программу. Он придерживался того мнения, что осуществлениепринципов либерализма не является нарушением исторической традиции,традиционного исторически обоснованного процесса развития России, что оно несвязано с разрушением исторически и традиционно существующих государственныхпорядков.[9]
Во внешнеполитических отношениях Н.М.Карамзин придерживался мирнойориентации, ссылаясь на исконно характерную для России позицию в этом вопросе.«Политическая система московских государей заслуживала удивления своеймудростью, имея целью одно благоденствие народа; они воевали только понеобходимости, всегда готовые к миру… восстановив Россию в умеренном… величии,не алкали завоеваний неверных или опасных, желая сохранять, а не приобретать».[10]
1.2 Реформаторскиепроекты М.М. Сперанского
XIX в. в истории России начался новым и последним дворцовымпереворотом. На престол вступил Александр I. Первые же манифестынового императора свидетельствовали о разрыве его с политикой прежнегоцарствования. Перед Александром I стояли задачи не только устранения последствий тирании ПавлаI, но и усовершенствованиягосударственного строя России в новой исторической обстановке, когда всемевропейским монархам приходилось считаться с ростом прогрессивных сил,проводить гибкую политику не только либеральных обещаний или уступок, но даже иопределенных преобразований.
Осуществлениепроекта М. М. Сперанского могло бы способствовать началу конституционногопроцесса в России. В основу государственного устройства Сперанский положил принцип разделениявластей – законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из них, начиная ссамых нижних звеньев, должна была действовать в строго очерченных рамкахзакона. Создавались представительные собрания нескольких уровней во главе сГосударственной думой – всероссийским представительным органом. Дума должнабыла давать заключения по законопроектам, представленным на её рассмотрение, изаслушивать отчёты министров.
Всевласти – законодательная, исполнительная и судебная – соединялись вГосударственном совете, члены которого назначались царём. МнениеГосударственного совета, утверждённое царём, становилось законом. Если вГосударственном совете возникало разногласие, царь по своему выбору утверждалмнение большинства или меньшинства. Ни один закон не мог вступить без осужденияв Государственной думе и Государственном совете.
Онсчитает, что государство – общественный союз, который возник, чтобы обеспечить«свое каждому». Государство строится на «1) взаимном признаниисамостоятельности, 2) собственности». Государство представляет собой союзпольз. Польза является источником права: «Подати собираются не по праву, но понеобходимости и пользе, отнять необходимость и тогда подати будутнесправедливы».[11] Наиболее мощнымидвижущими силами общества провозглашал собственность и торговлю.
Будучиглубоко религиозным человеком, он совершенно отрицал «мрачную системучувственного материализма» и воспринимал Бога как верховного законодателяВселенной.[12]
Реальнаязаконодательная власть по проекту Сперанского оставалась в руках царя. Но Сперанский подчёркивал, что сужденияДумы должны быть свободными, они должны выражать «мнение народное». В этом изаключается его принципиально новый подход: действия властей в центре и наместах он хотел поставить под контроль общественного мнения. Ибо безгласностьнарода открывает путь к безответственности властей.
Судебнаявласть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейсявысшим судебным органом – Сенатом. Три власти управляют государством подобнотому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению.[13]
Попроекту Сперанского избирательными правами пользовались все граждане России,владеющие землёй или капиталами, включая государственных крестьян. Мастеровые,домашняя прислуга и крепостные крестьяне в выборах не участвовали, нопользовались важнейшими гражданскими правами.
Реальнаязаконодательная власть по проекту Сперанского оставалась в руках царя. Но Сперанский подчёркивал, что сужденияДумы должны быть свободными, они должны выражать народное мнение. В этом изаключается его принципиально новый подход: действия властей в центре и наместах он хотел поставить под контроль общественного мнения. Ибо безгласностьнарода открывает путь к безответственности властей.
Сперанскийанализирует понятия: рабство политическое и свобода политическая, рабство гражданскоеи свобода гражданская. Под политическим рабством он понимал такое состояние,«когда воля одного – закон для всех», а политическую свободу определял какподчинение всех и каждого законам, а также предоставление избирательного права,обеспечивающего участие подданных в действиях законодательной и исполнительнойвласти.
«Никакаясила в обществе не может родить в государстве свободы гражданской, не установивсвободы политической», и, напротив, если в государстве учреждается политическаясвобода, то гражданское рабство умирает само собой. «Права гражданские должныбыть основаны на правах политических, закон гражданский не может быть беззакона политического».[14]
Попроекту Сперанского избирательными правами пользовались все граждане России,владеющие землёй или капиталами, включая государственных крестьян. Мастеровые,домашняя прислуга и крепостные крестьяне в выборах не участвовали, но пользовалисьважнейшими гражданскими правами.
Ккрепостному праву Сперанский относился отрицательно.
«Крепостничество, — писал он, — несовместимо с цивилизованнойгосударственностью. И нет никакого основания, считать, что в России оно немогло бы уничтожиться, если будут приняты к тому действительные меры».[15]
Осуществлениепроекта началось в 1810 г., когда был создан Государственный совет. В течение1810-11 в Государственном совете обсуждались предложенные Сперанским планы финансовой,министерской и сенатской реформ. Реализация первой из них привела к сокращениюбюджетного дефицита, к лету 1811 было завершено преобразование министерств.
Междутем сам Александр испытывал сильнейшее давление придворного окружения, включаячленов его семьи, стремившихся не допустить радикальных реформ. Высшеедворянство, прослышав о планах Сперанского наделить гражданскими правамикрепостных, выражало недовольство. Против Сперанского объединились все консерваторы,среди которых особо выделялся А. А. Аракчеев, бывший фаворит Павла, попавший вмилость и к новому императору. Определенное влияние на него, по-видимому,оказала и «Записка о древней и новой России» Н. М. Карамзина, которая дала,очевидно, повод императору усомниться в правильности избранного им пути.Немаловажное значение имел фактор и международного положения России:усиливавшееся напряжение в отношениях с Францией и необходимость подготовки квойне давали возможность оппозиции трактовать реформаторскую деятельностьСперанского как антигосударственную. Сперанскийбыл окружён платными и добровольными шпионами, которые передавали царю каждоеего неосторожное слово. В марте 1812 г. он был отстранён от дел и сослан вссылку.
Сперанский- сторонник конституционной монархии. В записке «О коренных законахгосударства» он прямо указывает, что будущим строем должны быть или «ограниченнаямонархия, или умеренная аристократия», основанные на конституции. Это означает:«1) что коренные законы государства должны быть творением народа; 2) чтокоренные законы государства полагают пределы самодержавной воли».[16]
Реформы1802-1812 гг. не изменили самодержавной сущности политической системы России.Они усилили централизацию и бюрократизацию государственного аппарата. Как ипрежде, император обладал верховной законодательной властью.
Расхожденияпредложений Н.М.Карамзина с проектами М.М.Сперанского заключались не всодержании их политических взглядов, а в способе их реализации. Сперанскийпредложил реформу государственных преобразований, предусматривающуюсущественные изменения в устройстве основных институтов и учреждений власти иуправления в стране. Карамзин же полагал, что «дела не лучше производятся…чиновниками другого названия,… так как не формы, а люди важны»[17].
Делоне сдвинется учреждением Государственного совета и министерств. Величие царствованияПетра 1 не в создании Сената с коллегиями, а в «приближении мужей знаменитых иразумом честных… не только в республиках, но и в монархиях кандидаты должныбыть назначены единственно по способностям».[18]
Глава2 Развитиеконституционно-правовых проектов в России после разгрома наполеоновской Франции
2.1 Конституционныйпроект Н.Н. Новосильцева
Вмарте 1818 г. Александр I прибыл в Польшу на открытие сейма, где произнес речь,которая произвела впечатление разорвавшейся бомбы.
Царьобъявил, что «законно-свободные учреждения», которые он «даровал» Польше, былипредметом его постоянных «помышлений» и что он надеется распространить их навсю страну.
Царь яснодавал понять, что от успеха польского эксперимента зависит и судьба конституциив России.Работа над ней началась в конце того же года под руководством Н.Н. Новосильцева- государственного деятеля, близкого друга Александра I. К октябрю следующего — 1819 г., а документ был готов и одобрен Александром I. Затем еще в течение годашла доработка.
Конституционныйпроект получил название «Государственная Уставная грамота Российской империи».Для понимания причин появления данного документа, а также сути его основныхположений большое значение имеет то обстоятельство, что он был тесно связан спольской конституцией 1815г. Сопоставление и анализ этих 2-х документовсвидетельствует о совпадении их наиболее важных положений. Это совпадениеобъясняется, во-первых, тем, что у документов был, по-видимому, один и тот жеавтор Н.Н.Новосильцев, который в 1818-1819г. не только руководил работой посозданию «Государственной Уставной грамоте Российской империи», но ивозглавлял российскую администрацию в Польше как раз в период учреждения тамконституционных органов (1818-1819). Во-вторых, многое прояснялось в речиАлександра на торжественном открытии польского сейма 15 марта 1818 г., вкоторой он заявил о своем намерении в дальнейшем распространить конституционныйопыт Польши на всю империю. Все это говорит о том, что у Александра 1 и в1818-1819г. существовали серьезные намерения по конституционному переустройствуроссийской империи, и «Государственная Уставная грамота Российской империи»рассматривалась как законодательная база для этого переустройства. Правда, вдальнейшем эти, как впрочем, и другие либеральные проекты эпохи царствованияАлександра 1 реализованы не были.
2.2 Основные положенияУставной грамоты
Российскоегосударство со всеми владениями, присоединенными к нему, разделяется нанаместничества. Каждое наместничество делится на определенное число губерний.Губернии делятся на уезды. Уезды разделяются на округа: округа состоят изгородов 3-й степени и волостей, сел и деревень. Города 1-й степени — губернские, 2-й степени — уездные, а 3-й — все прочие. Корона российскогоимператорского престола переходит по наследству. Державная власть неразделима:она сосредоточена в лице монарха. Государственный Совет, под председательствомгосударя, состоит из министров, которых избирает государь. Исполнение законоввозложено на министерства:. Частные думы или сеймы наместнических областейсостоят из государя и двух палат: высшей (образуется из одного департаментасената), земской посольской палаты (составляется из двух третей избранного вобласти наместничества числа послов и депутатов, утвержденных государем). Судыдействуют по законам, не зависимо ни от какой власти.
По новомупроекту Российская империя должна была приобрести федеративное устройство исостоять из 10-12 крупных единиц — наместничеств во главе сгенерал-губернаторами. Каждое наместничество должно было управляться своимсеймом из двух палат, а законодательная власть в стране в целом передаваласьобщероссийскому, также двухпалатному, сейму, осуществляющему законодательныефункции совместно с государем. Проект предусматривал передачу исполнительнойвласти
Государственномусовету совместно с министерствами; судебная же власть окончательно отделяласьот двух прочих.
Работа надпроектом была закончена к концу 1820 г., и он был вновь одобрен императором.Однако теперь царь решил, что одной конституции тоже недостаточно, и онадолжна, в свою очередь, стать частью более крупного свода законов. В результатепринятие конституции было отсрочено на неопределенное время. Правда, в качествеэксперимента было создано одно наместничество, а в 1821 г. возвращенному вПетербург из ссылки М.М. Сперанскому царь поручил написать «Проект учреждениянаместничеств». Но к этому времени император, видимо, и сам стал думать, чтоего замыслы неосуществимы и даже вредны. В этом его убеждали сведения осуществовании тайных революционных обществ будущих декабристов, волнениявоенных поселенцев и солдат Семеновского полка, революционные события в ЮжнойЕвропе, да и оппозиционность самого Польского сейма. Ему стало казаться, что введениеконституции может послужить катализатором дальнейших потрясений, еще болеестрашных и непредсказуемых. В результате замыслы Александра I по внедрениюконституционного правления в Российской империи так и осталисьнереализованными. Что касается польского сейма и конституционного устройстваПольши, то они ненадолго пережили своего основателя и были ликвидированы послеподавления польского восстания 1830-1831 гг.[19]
2.3«Русская Правда» П.И.Пестеля
Павел Пестель был сторонником диктатуры временного верховного правления во время революции, считал диктатуру решающим условием успеха. Диктатура, по его предположениям, должна была длиться 10 – 15 лет. Его конституционный проект «Русская Правда» есть наказ или наставление временному правлению для его действий, а вместе с тем и объявление народу, от чего он освобожден будет и чего вновь ожидать может».[20]
Полное название этого проекта гласит: «Русская Правда, или Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского, служащая заветом для усовершенствования Государственного устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для Временного Верховного Правления».[21]
Конституционный проект Пестеля не только многократно обсуждался на заседаниях и съездах руководителей Южного общества, но и к самой работе над текстом проекта привлекались отдельные члены общества.
Свой проект Пестель назвал «Русской Правдой» в память древнего законодательного памятника Киевской Руси. «Русская Правда, им написанная, составляла программу, им предлагаемую для политического государственного устройства».[22]
Пестель придавал большое тактическое значение «Русской Правде». Революцию нельзя было успешно совершить без готового конституционного проекта.
В «Русской Правде намечалось 10 глав: первая глава – «о земельном пространстве государства»; вторая – «о племенах, Россию населяющих»; третья – «о сословиях, в России обретающихся»; четвертая – «о народе в отношении к приуготовляемому для него политическому или общественному состоянию»; пятая – «о народе в отношении к приуготовляемому для него гражданскому или частному состоянию»; шестая – об устройстве и образовании верховной власти; седьмая – об устройстве и образовании местной власти; восьмая об «устройстве безопасности» в государстве; девятая – «о правительстве в отношении к устройству благосостояния в государстве»; десятая – наказ для составления государственного свода законов. Кроме того, в «Русской Правде» имелось введение, говорившее об основных понятиях конституции.[23]
Вопрос о крепостном праве и вопрос об уничтожении самодержавия – это два основных вопроса политической идеологии декабристов.
Проект Пестеля провозглашал решительное и коренное уничтожение крепостного права. Отмена крепостного права – первое и главное дело Временного верховного правления.
«Личная свобода есть первое и важнейшее право каждого гражданина и священнейшая обязанность каждого правительства. На ней основано все сооружение государственного здания и без нее нет ни спокойствия, ни благоденствия».[24]
Самодержавие в России по проекту Пестеля решительно уничтожалось, причем истреблялся физически весь царствующий дом.
Все сословия в государстве должны были быть решительно уничтожены, «все люди в государстве должны составлять только одно сословие, могущее называться гражданским».[25] Никакая группа населения не могла отличаться от другой какими-либо социальными привилегиями.
Дворянство уничтожалось вместе со всеми другими сословиями, и все россияне объявлялись одинаково «благородными». Объявлялось равенство всех перед законом и признавалось «неоспоримое право» каждого гражданина участвовать в государственных делах.
Подвергались уничтожению гильдии, цехи и военные поселения.
Гражданского совершеннолетия россиянин по конституции достигал в возрасте 20 лет. Все граждане мужского пола, достигшие этого возраста, получали избирательные права. Какого-либо ценза, имущественного или ценза грамотности, в конституции Пестеля нет.
Пестель был врагом всякого федеративного устройства и сторонником единой и нераздельной республики с сильной централизованной властью.
Республика Пестеля делилась на губернии или области, которые в свою очередь делились на уезды, а уезды – на волости. Ежегодно в каждой волости должно было собираться общее волостное собрание всех жителей, т.н. земское народное собрание, которое выбирало своих депутатов в различные «наместные собрания», т.е. местные органы власти, а именно: 1) в свое наместное волостное собрание, 2) в свое наместное уездное собрание, 3) в свое наместное окружное ил губернское собрание. В эти три органа власти выборы были прямыми. Главой наместного волостного собрания был выборный «волостной предводитель», а главой уездного и губернского наместных собраний – «выборные посадники». Компетенция наместных собраний была довольно широкой: они выслушивали отчеты исполнительных органов власти в волости, уезде, губернии – волостных уездных и земских правлений, принимали и рассматривали жалобы на местное начальство, выбирали новых чиновников местного управления и утверждали прежних и вообще занимались всеми делами местного значения.
Окружные неместные собрания выбирали, кроме того, представителей в высший законодательный орган власти – Народное вече. Таким образом, выборы в верховный орган власти в республике Пестеля намечались двухстепенные.
Народное вече являлось органом верховной законодательной власти в государстве; оно было однопалатным. Исполнительная власть в государстве вручалась Державной думе.
Народное вече предполагалось составить из народных представителей, выбранных на пять лет. Каждый год переизбиралась одна пятая часть Народного веча. Председатель выбирался ежегодно вновь из членов, пребывающих в составе Народного веча последний год. Только Народное вече имело право издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Никто не имел права роспуска Народного веча, т.к. оно «представляет волю в государстве, душу народа».[26]
Ежегодно один из членов Державной думы выбывал из ее состава ввиду истечения своего срока и заменялся другим по выбору. Председателем Державной думы являлся тот ее член, который заседает последний (пятый) год.
Кроме законодательной и исполнительной власти Пестель выделял власть блюстительную, которая должна была контролировать точное исполнение конституции в стране и следить за тем, чтобы законодательная и исполнительная власти не выходили из пределов, поставленных им законами.
Центральным органом блюстительной власти был намечен по конституции Пестеля Верховный собор, который должен был состоять из 120 членов, именуемых «боярами» и избиравшихся пожизненно. Верховный собор назначал главнокомандующего армией во время войны.
Столицей Российской республики по «Русской Правде» должен был стать Нижний Новгород.
Конституция Пестеля провозглашала буржуазный принцип – священное и неприкосновенное право собственности. Она объявляла полную свободу занятий для населения, свободу книгопечатания и вероисповедания. За содержание печатных произведений виновные отвечали только пред судом. Каждая вера могла свободно исповедоваться в государстве, но запрещались некоторые религиозные обычаи. Сословный суд отменялся и вводился гласный суд присяжных заседателей, равный для всех граждан.
Пестель отстаивал самую широкую и неограниченную свободу торговли. Границы республики должны были раздвинуться до своих «естественных пределов».
Взгляды Пестеля на национальный вопрос были своеобразны и носили на себе печать дворянской ограниченности. Права отделения от Российского государства других национальностей Пестель не признавал: все народы, населявшие Россию, должны были слиться в единый русский народ и потерять свои национальные особенности. Все жители России независимо от национальности получали одинаковые политические права. Но Пестель считал желательной христианизацию нерусских народов, и вселение на земли других национальностей русских колонистов.
Что касается польского вопроса, то Пестель признавал за Польшей право отделения от России, но при следующих условиях: В Польше должна произойти революция, уничтожающая феодальное угнетение крестьян и сословий, должна быть провозглашена республика на тех же основаниях, что и в России. После этого Польская республика получала право на самостоятельное политическое существование, отделяясь от России, но сохраняла с ней самый «тесный союз» на мирное и военное время.
Таков был конституционный проект Пестеля – «Русская Правда». Это был революционный проект буржуазного переустройства крепостной России. Он уничтожал крепостное право и самодержавие, утверждал республику вместо отсталого абсолютистского государства. На нем лежит некоторая печать дворянской ограниченности, но в целом он представляет собой своеобразный план сильного продвижения вперед отсталой феодально-крепостной России.[27]
2.4Конституция Никиты Муравьева
Конституция Никиты Муравьева явилась плодом длительной работы. Он начал ее писать с осени 1821г. «Никита составил проект монархической конституции…подобно конституции Северо-Американских Соединенных штатов».[28]
Конституция Никиты Муравьева сохранилась в нескольких вариантах; их изучение показывает развитие его политических взглядов, говорит о работе над конституционным проектом и об изменении ранее принятых формулировок в сторону большей прогрессивности. Конституционный проект Никиты Муравьева обсуждался среди членов Северного общества; они внимательно взвешивали его формулировки, писали свои замечания возражения.
Работая над конституцией, Никита Муравьев уже отошел от прежних республиканских воззрений. Он в это время склоняется к идее конституционной монархии. Классовая дворянская ограниченность сказалась прежде всего в разрешении вопроса о крепостном праве. Муравьев в своей конституции объявлял освобождение крестьян от крепостной зависимости, но одновременно вводил положение: «Земли помещиков остаются за ними».[29] По проекту крестьяне освобождались без земли. Лишь в последнем варианте своей конституции он под давлением критики своих товарищей сформулировал положение о незначительном наделении землей: крестьяне получал усадебные участки и сверх этого по две десятины на двор в порядке общинного владения. Конституция Никиты Муравьева всегда характеризовалась высоким имущественным цензом: только земельный собственник или владетель капитала имел право полностью участвовать в политической жизни страны, избирать и быть избранным. При этом землевладелец сначала ценился Муравьевым вдвое «дороже» капиталиста.
Позже он отказался от двойного ценза и ввел один общий ценз для избирателей – 500 рублей. Лица, не имевшие движимости или недвижимости на эту сумму, не могли участвовать в выборах. Лица, избираемые на общественные должности, должны были обладать еще более высоким имущественным цензом; лишь при выборах низшего представителя местного управления – волостного старшины – отсутствовало требование имущественного ценза; к этим выборам допускались все граждане. Но для других выборных должностей ценз сохранялся и был тем значительнее, чем выше была должность.
Женщины по конституции Муравьева были лишены избирательного права. Кроме того, автор был намерен ввести образовательный ценз для граждан Российского государства. Избирательные права получали лица, достигшие 21 года. Через двадцать лет после принятия конституции предполагалось ввести обязательное требование грамотности избирателя: неграмотный лишался избирательных прав. Сверх этого конституция Муравьева вводила ценз оседлости: кочевники не имели избирательного права.
Крестьянин-общинник не считался «владельцем»-собственником, его избирательное право было чрезвычайно ограниченно. Первый вариант конституции предоставлял крестьянам-общинникам ограниченное избирательное право: с каждых 500 человек мужчин избирался только один, который имел право выбора. Во втором варианте Муравьев изменил свою формулировку. Теперь к участию в выборах волостного старшины допускались все граждане без различия.
Муравьев проектировал отмену крепостного права, делал крестьянина лично свободным: «Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным».[30] Сословия также отменялись. «Все русские равны перед законом».[31] Даже религия призывалась на помощь, для того чтобы доказать глубокий вред старого феодально-сословного подразделения: «…все люди братья, все рождены благо по воле божьей, все рождены для блага и все просто люди…».
Конституция Никиты Муравьева утверждала священное и неприкосновенное право буржуазной собственности, но в ней подчеркивалось, что право собственности заключает в себе следующее: человек не может быть собственностью другого, крепостное право должно быть отменено.
По конституции Муравьева должны были быть ликвидированы и многие другие феодально-абсолютистские учреждения. Немедленно уничтожались военные поселения, все военные поселяне должны были немедленно перейти на положение казенных крестьян, земля военных поселений передавалась в общинную крестьянскую собственность.
Земли, на доход с которых содержались члены царствующего дома, конфисковались и передавались во владение крестьян. Все гильдии и цехи объявлялись ликвидированными. «Разделение людей на 14 классов отменяется».[32] Все названия сословных групп отменялись и заменялись названием «гражданин» или «русский». Понятие «русский» по конституции Никиты Муравьева не относится непосредственно к национальности – оно означает гражданина Российского государства.
Понятие Родины и ее защиты вознесено в конституции Муравьева на большую высоту.
Проект Муравьева утверждал ряд буржуазных свобод: она провозглашала свободу передвижения и занятий населения, свободу слова, печати и свободу вероисповеданий. Отменялся сословный суд и вводился общий суд присяжных заседателей для всех граждан.
Конституция Муравьева была конституционно-монархической. В крайнем случае, автор предполагал введение республики.
Законодательная, исполнительная и судебная власти в конституции Никиты Муравьева были разделены. По конституции император есть только «верховный чиновник российского правительства», он являлся представителем только исполнительной власти, законодательной власти император не имел.
Император получал большое жалованье и, если ему угодно, мог за свой счет содержать придворный штат (никаких дополнительных средств ему для этого не давалось). Но конституция трактовала всю придворную челядь, всех камергеров и т.д. как личных прислужников царя.
Император командовал войсками, но не имел права ни начинать войны, ни заключать мира. Он не мог покидать территории империи, иначе он лишался императорского сана.
Будущая Россия должна быть федеративным государством, Империя делилась на отдельные федеративные единицы, которые Муравьев называл державами. Было пятнадцать держав (и областей). В каждой державе была своя столица.
Столицей федерации должен был стать Нижний Новгород – город, славный своим героическим прошлым во время польской интервенции XVII в., центр страны.
Верховным органом законодательной власти по конституции Никиты Муравьева должно было стать Народное вече. Оно состояло из двух палат: верхняя палата – Верховная дума, нижняя – Палата народных представителей.
Палата народных представителей должна была состоять из членов, выбранных на два года гражданами держав. От каждых 50 тыс. жителей мужского пола выбирался один представитель. Палата первого созыва должна была состоять из 450 членов. Все члены Народного веча получали жалованье – по 5 рублей серебром за каждый день, когда они присутствовали на заседании.
Дорожные расходы возмещались особо.
Дума, по проекту Муравьева должна, состоять из 42 членов: в нее выбирались по три гражданина от каждой державы, два гражданина от Московской области и один – от Донской. Кроме основной, законодательной работы, в компетенцию Верховной думы должен был входить суд над министрами, верховными судьями и прочими сановниками в случае обвинения их народными представителями. Совместно с императором Дума участвовала в заключении мира, в назначении судей верховных судебных мест, главнокомандующих сухопутными и морскими силами, корпусных командиров, начальников эскадр и верховного блюстителя.
Всякий законопроект должен был три раза читаться в каждой палате. Чтения должны были быть разделены, по крайней мере, тремя днями, посвящаемыми обсуждению закона. Если законопроект принимался обеими палатами, он шел на представление императору и лишь после его подписи получал силу закона. Император мог вернуть неугодный ему законопроект в палаты со своими замечаниями, тогда законопроект обсуждался вторично; в случае вторичного принятия законопроекта обеими палатами проект получал уже силу закона и без согласия императора. Таким образом, принятие закона могло быть отсрочено императором, но не могло быть им самовольно отвергнуто.
В державах также существовала двухпалатная система. Законодательная власть в каждой державе принадлежала законодательному собранию, состоявшему из двух палат – палаты выборных и Державной думы. Державы делились на уезды. Начальник уезда назывался тысяцким. Должность эта, как и все прочие должности в управлении государством, была выборной. Судьи также были выборными.
Проект конституции Никиты Муравьева, несмотря на яркие черты классовой дворянской ограниченности, должен быть признан прогрессивным для своего времени.
Муравьев хорошо сознавал, какое сопротивление старых сил может встретить введение его конституционного проекта. Он считал, что в борьбе придется воспользоваться «силою оружия».
Задачи военного выступления, нанесения «решительного удара» правительству, устранения его силой стояли, таким образом, как очередные перед тайным обществом.
Конституция Никиты Муравьева была идеологическим документом всего Северного общества в целом. Идеология Северного общества была сложной, в ней боролись политические течения разных оттенков. Группа декабристов, которая подготовила и организовала восстание 14 декабря на Сенатской площади, в своем руководящем ядре придерживалась преимущественно республиканских убеждений.
Глава3 Развитие российского конституционализма конца XIXи начала ХХ в.в.
3.1«Конституция» М.Т. Лорис-Меликова
В конце 70-хгг. ряд высших чиновников пришел к выводу, что «все наше государственноеустройство требует коренной реформы снизу доверху». Таково было мнение О.А.Милютина. Сенатор П.А. Валуев в июле 1879 г. писал: «Чувствуется, что почва подногами зыблется, зданию угрожает опасность, но обыватели как бы не замечаютэтого, и хозяева смутно чувствуют недоброе, но скрывают внутреннюю тревогу». Оконституционных началах заговорил и Александр II, состоялось обсуждение записокП.А. Валуева и великого князя Константина Николаевича, в которых речь шла овозможности допустить к участию в управлении государством с законосовещательнымифункциями представителей общества. Однако император на решительные меры непошел и, по мнению сторонников реформ, без потрясений более сильных, без нуждыболее крайней, чем нынешние потрясения и нужды, они приняты небудут.[33]
Толчком к более активным решениям послужило очередное покушение на АлександраII в феврале 1880 г., когда прогремел подготовленный С.И. Халтуриным взрыв врезиденции императора — Зимнем дворце. Накануне М.Т. Лорис-Меликов, пока ещехарьковский генерал-губернатор, докладывая царю о своей деятельности,подчеркнул, что главное, к чему он стремился, — это «строгое карание ипреследование зла не только совершенного, но и злоумышленного» и проведениемер, которые способствовали бы успокоению благонадежных элементов в обществе и,охраняя законные их интересы, восстановили бы в них ослабевшее доверие ивласть. На следующий день император объявил об образовании Верховной комиссии иназначил Лорис-Меликова ее начальником.
Уже в апрелеон представил царю доклад, в котором доказывал необходимость «непоколебимойстрогости к злоумышленникам… и тесного сотрудничества с людьми благополучными»,чтобы убедить народ и образованную часть общества в дееспособности самодержавияи его готовности заботиться о народе. Начальник комиссии предлагал пересмотретьпаспортную систему и облегчить переселение крестьян из малоземельных губерний,установить отношения нанимателей с рабочими, т.е. ввести рабочеезаконодательство, обеспечить надлежащее руководство печатью, преобразоватьгубернские административные учреждения.
Летом 1880г., когда активно действовали народовольцы, Лорис-Меликов предупреждал царя,что «проявление вредных социальных учений в нашем отечестве достигло такихразмеров, при которых дальнейшее их развитие могло возбудить основательныеопасения относительно сохранения в будущем не только общественного спокойствия,но даже существования государства». Он добился отставки вызывавшего наибольшуюнеприязнь общества министра просвещения Д.А. Толстого и назначения товарищемминистра финансов Н.Х. Бунге. Был поставлен вопрос об отмене выкупных платежейи подушной подати.
В основу программыЛорис-Меликова были положены две основные идеи. Во-первых, сотрудничество слиберальными кругами, перевод их из лагеря оппозиции в лагерь союзников поборьбе с революционным движением. Формой такого сотрудничества должно былостать общегосударственное представительство, причем об этом говорилось в оченьосторожной форме. Автор программы настоятельно подчеркивал, что такая мераотнюдь не ведет к ослаблению самодержавия, а, наоборот, будет способствоватьего укреплению. Подобные оговорки были вызваны тем, что несмотря на кризис вверхах, Александр II вовсе не стремился совершить крутой поворот в политике.Лорис-Меликов убеждал царя, и небезуспешно, в его необходимости. Во-вторых,облегчение положения крестьян, что должно было, с одной стороны, создать благоприятныеусловия для развития сельского хозяйства, а с другой — ослабить недовольстводеревни и удержать крестьян от участия в массовых выступлениях.
В августе1880 г. Верховная комиссия была распущена, а Лорис-Меликов назначен министромвнутренних дел. Одновременно этим же указом императора было упраздненостяжавшую печальную славу III Отделение Собственной его императорскоговеличества канцелярии, и корпус жандармов подчинен министру внутренних дел. Этоозначало, что в руках Лорис-Меликова оказалась сосредоточенной огромная власть,отчего это время современники и стали называть «диктатурой Лорис-Меликова».Заняв министерский пост, он опубликовал обращение к жителям столицы, в которомобещал «без малейшего послабления» наказывать за «преступные действия,позорившие общество» и «оградить законные интересы его здравомыслящей части».Министр заявил, что рассчитывает на поддержку общества как «главную силу,могущую содействовать власти».
Пригласив ксебе редакторов либеральных изданий, Лорис-Меликов заверил их, что они получиливозможность обсуждать мероприятия правительства, однако просил не волновать умымечтаниями о каких-либо представительных собраниях, речь может идти лишь о том,что земства будут пользоваться правами, предоставленными им законом, и выяснятьнужды и желания населения разных губерний. Результаты встречи не замедлилисказаться. Авторитет правительства Лорис-Меликова в глазах общества вырос.
Он имелоснование утверждать в новом докладе Александру II, что политика в значительноймере «удовлетворяет внутреннее стремление благомысленной части общества иукрепляет временно поколебленное доверие населения к силе и прочности власти».
«Великиереформы» остались «отчасти незаконченными», писал докладчик и предлагал для ихзавершения организовать две комиссии — административно-хозяйственную ифинансовую — для обсуждения законопроектов, которые затем будут рассматриватьсяобшей комиссией из выборных представителей земств и городов и лицами,назначенными правительством. Комиссия должна была собираться на срок не болеедвух месяцев, и затем одобренный ею законопроект передавался в Государственныйсовет, где уже лишних выборных представителей не было, а лишь приглашались10—15 лиц, «обладавших особыми познаниями, опытностью и выдающимисяспособностями». Видное место в программе занимал закон о печати, для разработкикоторого создавалась специальная комиссия. Закон должен был устранитьвызывавший особое недовольство цензурный произвол и ввести практику судебногоразбирательства. Программа была рассчитана на 5—7 лет и должна былаосуществляться при поддержке общества.
ПроектЛорис-Меликова был обсужден на совещаниях у царя 3 и 13 февраля и утвержденАлександром 17 февраля. Наконец, 28 февраля императору был представлен проектучреждения из «представителей ведомств и сведущих лиц двух представительных иобщей комиссии». К 1 марта 1881 г. было подготовлено правительственноесообщение об их созыве и, обращаясь к великим князьям и наследникам, императорзаявил, что «сделан первый шаг к конституции». Но сделан он не был. Бомба,брошенная в императорскую карету 1 марта 1881 г., гибель Александра I и приходк власти Александра II круто повернули и курс государственной власти.
Уже 8 марта1881 г. проект обращения был вынесен на заседание Совета министров. Ононачалось с выступления графа С.Г. Строганова, заявившего, что предложенияЛорис-Меликова приведут к передаче власти из рук самодержавной монархии. Егослова были подхвачены Александром III, бросившим реплику, что «и я тожеопасаюсь, что это шаг к конституции». Затем на проект обрушился Победоносцев.Политику реформ, которая угрожала России введением конституции «по типуфранцузских генеральных штатов», он объявил несостоятельной. Реформы 60-70-хгг., по его словам, дали свободу крестьянам, не установив над ними власть;земство — это говорильня, в которой орудуют люди «негодные и безответственные»;суд присяжных — говорильня адвокатов, к говорильне привела свобода печати.Фактически то, о чем говорил обер-прокурор Святейшего синода, было программойконтрреформ. Несмотря на поддержку многих участников заседания, проект былотложен.
ОднакоЛорис-Меликов, пользуясь тем, что по императорской формуле проект не былотвергнут, а отложен, предпринял еще одну попытку претворить в жизнь своюпрограмму. 12 апреля он представил царю «всеподданнейший доклад», в которомреформе управления было уделено особое внимание. Министр предлагал обеспечить«единство правительства и программы внутренней политики», иными словами,создать «однородное правительство» для обсуждения в Совете министров важнейшихгосударственных вопросов и «привлечения общественных представителей кпредварительной разработке и выполнению реформ». Этому коллегиальномуправительству надлежало, по мнению автора, объединить полицейские и жандармскиеорганы в губерниях и подчинить их губернаторам; пересмотреть вопрос о земском игородском самоуправлении, расширив права местных городских и земскихучреждений; отменить подушную подать и ввести налоги на «всесословных», болеесправедливых основаниях. В целях совершенствования учебного процесса и развитияграмотности предлагалось провести реформу высшей и средней школы, улучшитьзаконодательство и печать.
В конце XIX — начале XX в. в России сохраняласьсамодержавная форма правления. Образовалась пропасть между идейнымистремлениями различных слоев общества и внешними формами его жизни. Россияпереросла форму существовавшего строя. Народ, вернее, его мыслящая часть,стремился к строю правовому на основе гражданской свободы.
3.2Конституционные идеи Милюкова
Значительнуюроль в развитии российского конституционализма в начале ХХ века сыграл П.Н.Милюков. Свои первые политические шаги Милюков связывал с деятельностьюлиберального движения девяностых годов, особенно с нелегальным буржуазнымжурналом «Освобождение». Журнал подготовил создание «Союза освобождения»(1903), нелегального политического объединения и стал его органом.
Событиярусской революции 1905 года застали Милюкова в Америке, где он читал курслекций в Чикагском университете. Перед отъездом в Россию он спешно завершил работунад книгой “Россия и ее кризисы”, вышедшей в 1905 году в Америке и воФранции, — в ней западной общественности был представлен русскийлиберализм, воплощением которого вскоре станет партия конституционныхдемократов.[34]
Намерениеиграть одну из определяющих ролей в российской политике — доминирующаяустановка Милюкова, казавшаяся ему вполне логичной и закономерной. «Потеряврепутацию начинающего историка, с которой я уезжал из России, я возвращался «домой»с репутацией начинающего политического деятеля, — вспоминал ПавелНиколаевич. — Перемена произошла постепенно, но она была неизбежна в моемположении. За границей я очутился в роли наблюдателя политической жизни ивнешней политики демократических государств. А дома происходили события,которые требовали применения этих наблюдений, и требовали именно от меня, таккак русских наблюдателей было очень немного… Я вовсе не стремился превратитьсяиз историка в политика; но так вышло, ибо это стало непреложным требованиемвремени».[35]
Выработкасобственной политической линии в идейном контакте с единомышленниками и вполемике с левым и правым течениями земского движения означала переход Милюковаот литературного сотрудничества к активному участию в политической борьбе.Милюков активно участвовал в многочисленных собраниях, где обсуждались проблемыи перспективы либерального движения. Программа журнала «Освобождение» впервоначальном варианте была написана Милюковым, обсуждена, одобрена иопубликована в первом номере журнала под названием «От русскихконституционалистов». Программа провозглашала необходимость «серьезнойполитической реформы», постоянно действующего народного представительства сзаконодательными правами, что означало превращение России в конституционнуюмонархию, отмены сословных привилегий, свободы личности, слова, печати,собраний и др. Основная задача его политической деятельности состояла в консолидациивсех оппозиционных сил.
В своихстатьях Милюков призывал создавать кадры убежденных конституционалистов иготовиться к созданию политической либеральной партии. В этом плане большоезначение он придавал парижской конференции революционных и оппозиционныхпартий, состоявшейся в 1904 г., где председательствовал и в известной меренаправлял ход ее работы. В резолюции совещания, составленной при участииМилюкова, формулировались общие цели борьбы с самодержавием, главной из которыхбыла замена его демократическим строем, а также признавалась самостоятельностьвсех принимавших участие в совещании партий и разнообразие способов действия вдостижении политической свободы.
Зимой 1904 г.Милюков приехал в Чикаго и сразу же начал читать курс лекций по истории славянства.
23(10) января1905 г. в чикагских газетах Милюков прочел «оглушительное известие» о «Красномвоскресении» в Петербурге. Для Милюкова было очевидно, что предсказанная имреволюция «действительно начинается». Теперь не было выбора: он должен вернутьсяв Россию.
Темой его «мощнойполитической пропаганды» оставалась мирная парламентская работа. Обосновавшисьв Москве, он сразу же вошел в кружок русских законоведов, занимающихсяпереработкой текста конституции, напечатанной за границей «Освобождением» ипредназначавшейся для будущей партии.
Лето 1905 г.прошло у Милюкова в напряженной агитационной работе по созданию партии. На егопервое публичное выступление собралась вся Москва. «Я мирил конституцию среволюцией, — писал он, — видя в сближении обеих единственный шанс политическойпобеды». Это выступление являлось «моментом» так называемого «официальногопринятия Милюкова в ряды русской общественности».[36]
7 августа1905 г. за публикацию в журнале «Сын отечества» статьи «Политическое значениезакона б августа» Милюков был арестован в своем доме в Удельной, где у негособрались делегаты «Союза Союзов», политической организации буржуазнойинтеллигенции, созданной по профессиональному признаку, председателем которойон был избран в мае 1905 г. Полиция считала, что с изданием акта о Думеуничтожается действие указа от 18 февраля, который допускал открытое обсуждениепреобразовании старого строя. Милюкова опять поместили в «Крестах», где онпросидел месяц.
Установлениеконституционного строя и создание для этой цели конституционной партиистановилось «все более» его «личной задачей».
Символично,что учредительный съезд конституционно-демократической партии, открывшийся 12октября 1905 года, по заблаговременно составленным планам должен былзавершиться 17 октября: как оказалось, именно в этот день был обнародованМанифест Николая II об изменении государственного строя. Политическая жизньлегализовывалась, и партия кадетов принялась энергично готовиться к выборам в IГосударственную думу. В начале 1906 года, по оценкам Милюкова, партиянасчитывала около 100 тысяч зарегистрированных членов: «В нее вошли,несомненно, наиболее сознательные политические элементы русской интеллигенции.Недаром ее называли иногда «профессорской партией». Ее наиболее активными встране элементами были прогрессивные земские и городские деятели… Они былисвязаны и с народными низами, особенно через посредство так называемого «третьегоэлемента»: профессиональных служащих в земских учреждениях — врачей,агрономов, учителей и т. д.» [37].
Вовступительном обращении к съезду Милюков подчеркнул, что цель съезда «созвать иформально провозгласить большую политическую партию в России», чтоконституционно-демократическое движение приобрело самостоятельное значение иотмежевалось от правых и левых сил, от «узкоклассовых» интересов помещиков икапиталистов и от «чисто классовой доктрины пролетариата». Свою партию Милюковобъявил внеклассовой партией, продолжательницей «интеллигентских традиций».Основные программные положения партии строились на основе программы,опубликованной в «Освобождении», и сводились к установлению конституционногостроя, необходимости увеличения земельной площади крестьян с частичнымотчуждением частновладельческих земель и с «вознаграждением по справедливойоценке», к отмене сословных привилегий, равенстве всех перед законом,установлении свободы личности, слова, собраний и других демократических свобод.Национальная программа включала право на свободное культурное самоопределение.За Царством Польским признавалось введение автономного устройства с сеймом, заФинляндией — восстановление прежней конституции.
Милюков втечение двух с лишним десятилетий по праву воспринимался общественностью каквыдающийся деятель, символ либеральной интеллигенции. «Русский европеец»,интеллектуал, популярный ученый-гуманитарий, эрудит, человек безупречнойрепутации — все это обеспечивало Милюкову особое положение в обществе.Павел Николаевич становится одним из лидеров либерального движения, создает ибессменно возглавляет партию кадетов, избирается депутатом III и IVГосударственной думы, является идеологом и фактическим руководителемпарламентской оппозиции, занимает пост министра иностранных дел в первомсоставе Временного правительства. Милюков относился к числу немногих политиков,которые могли действительно влиять на сценарии взаимоотношений общественности и«исторической власти» в начале ХХ века и пытались на практике доказать (увы,безуспешно), что либеральный путь развития для России — отнюдь не “книжнаяутопия».[38]
Заключение
Таким образом,впервые о Конституции в России заговорили в начале 19 века.
Один изпервых конституционных проектов, появившихся в России, — «План государственногопреобразования», разработанный в 1809 году графом Сперанским. Этот проектзакреплял идею конституционной монархии, ограниченной парламентом, и отменукрепостного права. Сперанский определял «конституцию» как «государственныйзакон, регламентирующий первоначальные права и отношения всех классовгосударственных между собой». Он ратовал за постепенную отмену крепостногоправа, пропагандируя идеи конституционной монархии, ограниченной парламентом.
С 1826 г.Сперанский руководил работами по кодификации Основных государственных законовРоссийской империи (1832 г.), подготовкой «Полного собрания законов» и «Сводазаконов» Российской империи.
Прогрессивныеидеи государственного переустройства собственно России были подхвачены иразвиты декабристами.Самыми радикальными для тех времен были конституционные идеиПестеля. Его «Русская правда» была воистину революционным проектом. Она нетолько уничтожала крепостное право, но и отменяла самодержавие, учреждаяреспублику.
Говоря о зарожденииконституционного процесса в России, нельзя не отметить «Конституцию» НикитыМихайловича Муравьева, составленную в 1821-1825 годах. Основой всехконституционных проектов декабристов стали идеи эпохи Просвещения, принципы«естественного права». По проекту Муравьева, формой государства признаваласьконституционная монархия, законодательная власть передавалась Народному вече,исполнительная – наследственному монарху, судебная – Верховному судилищу.Отменялось крепостное право, при этом владения помещиков сохранялись за старымихозяевами, а освобожденные крестьяне получали до двух десятин пахотной земли надвор. Провозглашалось равенство всех граждан перед законом, а также свободаслова, печати и вероисповеданий.
Муравьевпридерживался очень умеренных позиций, сведя в один документ многиенереализованные конституционные проекты эпохи Александра I.
Единственнымусловием, дававшим возможность реализации революционных проектов декабристов,было антиправительственное восстание. Однако восстание декабристов потерпелопоражение.
Александр I стал первым правителемРоссии, решившим провести реформирование политического строя страны путемсоздания Конституции, которая гарантировала бы жителям права и свободу. В 1820году был подготовлен проект, получивший название «Государственной уставнойграмоты Российской империи», принятие которого было отложено.
Александром I Царству Польскому была дарована Конституция,которая гарантировала свободу печати, неприкосновенность личности, созданиедвухпалатного сейма. Эта Конституция должна была стать пробным шагом дляподготовки введения Конституции в России. После бунта в 1830 году, Конституцияв Польше была отменена.
ПроектЛорис-Меликова М.Т. ограничивал привлечение земских и думских представителей крассмотрению законопроектов. Он предложил программу преобразований, включавшуюпроекты податной реформы, перестройку местного управления, расширение прав старообрядцев,пересмотр паспортной системы и др.
Во второйполовине XVIII — XIX столетий представителями государства и общества былвыдвинут целый ряд конституционных проектов, предполагавших внедрениепарламентских начал в государственное устройство Российской империи.
Большая ихчасть даже и не предполагала формирования законодательных учреждений народногопредставительства.
Тем не менее,они не были реализованы, так как российская монархия видела в народномпредставительстве с любыми полномочиями претензии на ее абсолютный характер.
Список использованнойлитературы
1. АвакьянС.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. — М.: РЮИД,Сашко, 2000.
2. Авакьян,С.А. Конституционное право России: Учебный курс. – В 2 т. Т.1. – М.: Юристъ,2006.
3. Алексеев П.В. Философы России19-20 столетий. Биографии, идеи, труды. – М., 1999.
4. Великие государственныедеятели России. /Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1996.
5. Думова Н. Г. П. Н.Милюков. // Политическая история России в партиях и лицах. — М., 1993.
6. Исаев И.А., ЗолотухинаН.М. История политических и правовых учений России Х1-ХХ в. – М., 1995.
7. История политических иправовых учений. /Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.,1998.
8. Карамзин Н.М. Записка о древней иновой России. М., 1991.
9. Конституция // Сборник документов по истории СССР для семинарских практических занятий. Первая половина XIX века / под ред. Федорова В.А. — М., 1974.
10. Лебедев Н.М. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. — М., 1972.
11. Леонтович В.В. Историялиберализма в России 1762 – 1914.- М., 1995.
12. Милюков П. Н.Воспоминания.- М., 1991.
13. Муравьев А.М. Мой журнал // Мемуары декабристов. Северное общество / под ред. Федорова В.А.- М., 1981.
14. Нечкина М.В. Декабристы. -М., 1976.
15. Оболенский Е.П. Воспоминания о Кондратии Федоровиче Рылееве // Мемуары декабристов. Северное общество / под ред. Федорова В.А.- М., 1981.
16. Русская Правда //Сборник документов по истории СССР для семинарских практических занятий. Первая половина XIX века / под ред. Федорова В.А. — М., 1974.
17. Смоленский, М.Б.,Мархгейм, М.В. Конституционное право Росси1ской Федерации: Учебник. – М.: ИКЦМарТ, 2003.
18. duma.tomsk.ru/page/8340/#7
- Предыстория Российского парламентаризма
19. in-past.ru/gos-uprablenie/94-%ABKonstitutsiya%BB-Loris
Melikova.html – исторический портал – in-past
20. magazines.russ.ru/zvezda/2006/12/ar9.html
- Игорь Архипов. П. Н. Милюков: интеллектуал и догматик русского либерализма //Звезда.-2006.- №12
Казус
В Москве в 1499 году к судье были доставлены три преступника:первый был уличен в умышленном поджоге, второй – в краже одежды у соседа, атретий в краже сбруи из торговых рядов. Кроме того, было установлено, чтотретий преступник ранее уже наказывался за кражу холста из лавки.
Какиенаказания преступникам должен был вынести суд
Ответ.
СогласноСудебника 1497 года суд вынес решение:
Первому преступленнику применить наказание по ст.7
ст.7. А побиются на поли в пожеге, или в душегубстве, или вразбои, или в татбе, ино на убитом исцево доправити; да околничему на убитом полтинада доспех, а диаку четверть, а неделщику полтина, да неделщику ж вясчего 4алтыны. А сам убитой в казни и в продажи боярину и диаку.
Второмупреступленнику применить наказание по ст.10
ст.10. ОТАТЕХ. А котораго татя поймают с какою татбою ни буди впервые, опроче церковныетатбы и головные, а в ыной татбе в прежней довода на него не будет, ино егоказнити торговою казнию, бити кнутием да исцево на нем доправя, да судне егопродати. А не будет у того татя статка, чем исцево заплатить, ино его бивкнутиемь, да исцу его выдать вь его гибели головою на про-дажю, а судье не иматиничего на нем.
Третьему преступленнику приманить наказание по ст.11
ст.11. А поймают татя вьдругые с татбою, ино его казнити смертною казнию,а исцево заплатите изь его статка, а досталь его статка судье. А не будет утого татя статка с ысцеву гыбель, ино его исцу в гибели не выдати, казнити егосмертною казнью.