МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ
Кафедра уголовного права
Курсовая работа
по уголовному праву
Тема: "Квалификация вымогательства"
Москва — 2007
План
Введение
Понятие вымогательства, его место в системе преступленийпротив собственности
Объект и предмет вымогательства
Объективная сторона вымогательства
Субъективные признаки вымогательства
Квалифицированные и особо квалифицированные видывымогательства
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Развитие вымогательства — однаиз характерных черт криминальной ситуации, складывающейся в России. Количестворегистрируемых вымогательств увеличилось с 4620 преступлений в 1989 году до16797 в 1994 г., число лиц, судимых за это преступление — с 310 человек в 1989г. до 8600 в 1996 г. [1]В последующие годы состояние вымогательства было относительно стабильным (в2001 г. зарегистрировано 15953 случаев вымогательства). Лишь в 2002 г., на фонеобщего снижения числа регистрируемых преступлений, уровень вымогательствазаметно снизился. В обследованном регионе (Московской обл.) соответствующиепоказатели уменьшились почти на 40%. [2]Вместе с тем, по свидетельству большинства опрошенных работниковправоохранительных органов Московской области, снижение количественныхпоказателей вымогательства стало следствием повышения качественныххарактеристик данного преступления. Для современного вымогательства характернывысокая латентность, развитие групповых и организованных форм, ужесточение и совершенствованиеспособов и методов совершения преступления, вовлечение в него молодогопоколения. Посягательство на интересы субъектов экономической деятельности — независимоот того, признается оно организованным или нет — по-прежнему является наиболееярким примером современного вымогательства. Такое вымогательство частосопровождается другими преступлениями, при этом совершение насильственных икорыстно-насильственных преступлений используется как способ достижения целейвымогательства, усиления воздействия на потерпевшего; подкуп должностных лиц исовершение преступлений в сфере экономической деятельности (легализацияимущества, добытого преступным путем и др.) выступают средствами сокрытиявымогательства. Основу законодательного регулирования правовой защитысобственности является Конституция Российской Федерации, гарантирующаястабильность, обеспечение условий их развития и равную защиту всех ее форм. Собственностьв Российской Федерации выступает в форме муниципальной собственности, а такжесобственности общественных объединений (организаций). В России можетсуществовать также собственность иностранных юридических лиц и граждан, лиц безгражданства.
Преступления противсобственности включены в раздел VIII УК (гл.21) нарядус преступлениями в сфере экономической деятельности (гл.22 УК) и преступлениямипротив интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл.23 УК). В основеобъединения этих посягательств лежит родовой объект — общественные отношения,обеспечивающие нормальное функционирование экономики как единогонароднохозяйственного комплекса. Распределение преступлений в сфере экономикипо трем самостоятельным главам с учетом их видового объекта — общественныхотношений в определенных сферах экономики.
Что касается вымогательства, топод этим посягательством на собственность подразумевается в законе требованиепередачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действийимущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения илиповреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений,позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могутпричинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или егоблизких. Более подробно я расскажу далее.
Понятие вымогательства, его место в системе преступленийпротив собственности
В ч.1 ст.163 УК РФвымогательствоопределяется как «требование передачи чужого имущества или права наимущество или совершения других действий имущественного характера под угрозойприменения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равнопод угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близкихлибо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам илизаконным интересам потерпевшего или близких».
В теории уголовного права вцелом принимается предложенное законодателем понятие вымогательства, отмечаютсявытекающие из закона характерные черты данного деяния: имущественная направленность,«усеченная» конструкции состава, определенное сходство, но несовпадение с хищениями. Системно оно, как правило, относится к иным (кромехищения) преступлениям, направленным на извлечение имущественных выгод, либоиным видам неправомерного завладения и пользования чужим имуществом[3].Вместе с тем, ряд позиций существенно выделяется.
Как можно заметить,законодательное описание вымогательства сводится в основном к признакамдействия и не включает последствий, характерных для других преступлений противсобственности — наступления имущественного ущерба. Вымогательство являетсявидом уголовно-наказуемого принуждения с объектом — свободой и предметом — действием(бездействием) имущественного характера. Свобода волеизъявления личности вимущественных отношениях составляет суть этих отношений в том виде, в которомони сейчас существуют (рыночная экономика), поэтому вымогательство своимосновным объектом имеет имущественные отношения, что предопределяет размещениест.163 в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности».
Наиболее последовательнымипредставляются отдельные выводы Ю.И. Шевцова, искавшего природу вымогательствав хищении. «Под вымогательством в обыденном значении понимается видпреступной деятельности, связанный с незаконным приобретением или утратойимущественных благ. Это значение более полно выражает суть вымогательскойдеятельности, поскольку рассматривает ее в целостности, как единство процессавымогательской деятельности и его результата… Законодательное же определениевымогательства является более узким, не включающим результат, и исходящим не изцелей адекватного отражения смысла вымогательской деятельности, а из задачинаиболее полной охраны объекта посягательства — отношений собственности»[4].
Действительно, методологическиверное решение вопроса о содержании и структуре деятельности при вымогательствеможет быть найдено лишь в контексте общего учения о преступлении и составепреступления. В уголовном праве принято считать, что понятие преступления болееширокое, чем понятие состава преступления. В состав входят исключительнообязательные элементы, то есть необходимые и достаточные для криминализациидеяния, уголовной ответственности лица и квалификации преступления. Впреступление помимо обязательных входят и факультативные элементы состава. Другимисловами, если преступление есть конкретное действие, совершаемое в объективнойдействительности, то состав преступления — всего лишь логическая модель,нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния,отражая его преступную сущность. В тоже время отмечается, что общественноопасные последствия в силу тех или иных причин не всегда включаются в числообязательных признаков объективной стороны составов соответствующихпреступлений.
Итак, объективным в понятиикаждого преступления является то, что подобного рода деяние совершается реальнои влечет причинение конкретного вреда личности, обществу или государству, всилу чего признается общественно опасным. Общественная опасностьвымогательства, расположенного в ряду традиционно имущественных преступлений,заключается, в первую очередь, в причинении или возможности причиненияимущественного вреда потерпевшим от данного преступления. В этом смысле онопредставляет собой противоправное безвозмездное получение имущества, иноеизвлечение имущественной выгоды посредством принуждения, соединенного с угрозойили насилием. Однако, ввиду самостоятельной сравнительно высокой опасностиспособа этого преступления (принуждение, соединенное с угрозой или насилием),вымогательство признается оконченным по закону уже на стадии принуждения кпередаче имущества, иному предоставлению имущественной выгоды, когдаимущественные интересы только ставятся под угрозу причинения вреда, что,впрочем, не меняет и не способно изменить имущественной природы данного деяния.Последствия в виде получения имущества либо иного извлечения имущественнойвыгоды в результате вымогательского принуждения охватываются рамками состава ине требуют дополнительной квалификации. Повышенная опасность же содеянногоучитывается при назначении наказания.
Принуждение действительно имеетместо при вымогательстве. Однако оно является способом вымогательскогопосягательства и наряду со своими характеристиками (объект, предмет) носитвторостепенный, вспомогательный характер в рамках состава данного преступления:свобода поведения принуждаемого лица охватывается понятием «психическаянеприкосновенность» и составляет дополнительный объект вымогательства; действиеимущественного характера служит посредствующим звеном в извлеченииимущественной выгоды — обобщенного предмета вымогательства. К тому же, признаниеза принуждением основного свойства вымогательства, превращает последнее впреступление против личности, игнорирует имущественную природу данногопреступления и прямо противоречит закону.
Объект и предмет вымогательства
Приступая к анализу объектавымогательства хочется отметить концепцию объекта преступления, как правовогоблага, законного интереса. Данная теория, основана в конце прошлого века Н.С. Таганцевым,и, последовательно была проведена в жизнь в настоящее время в трудах А.В. Наумова,Э.С. Тенчова, А.В. Пашковской и др., представляется наиболее жизнеспособной инаходит подтверждение в действующем Уголовном кодексе РФ, выделяющем в качествеобобщенных объектов уголовно-правовой охраны личность, общество и государство (п.2ст.2 УК РФ). Как пишет А.В. Пашковская, в настоящее время система интересов иценностей, охраняемых уголовным правом, базируется на отражающейдемократические идеи конституционной триаде «личность — общество — государство».Соответственно этому принципу строится и Особенная часть Уголовного кодекса. Приэтом приоритет охраны личности продиктован положением ст.2 Конституции РФ,согласно которому человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Остальныеинтересы при всей их важности являются производными от интересов личности иопределяются ими. В конечном счете, защита интересов общества и государстватакже выступает в качестве гарантии защищенности каждого человека.
Таким образом, объект любогопреступления представляет собой общественно значимый интерес, взятый под охранууголовного закона и терпящий вред от преступного посягательства. Уголовно-правовойтеории известно понятие многообъектного преступления, посягающего одновременнона несколько охраняемых уголовным законом разнородных интересов, среди которыхвыделяются основной и дополнительный объекты. К числу многообъектныхпреступлений принадлежит и вымогательство, поскольку оно заключает в себепосягательство на имущественные интересы и определенные личные блага.
В течение последних десятилетийи в настоящее время большинство специалистов придерживается мнения о том, чтоосновным объектом вымогательства, определяющим его сущность, родовые и видовыехарактеристики, являются имущественные отношения.
Понимая под собственностью какобъектом интересующего нас преступления обеспеченную лицу законом возможностьвладеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своемуусмотрению (т.е. своей волей и в своем интересе), можно заключить, чтовымогательство, выражающееся в принуждении потерпевшего к передаче имущества,непосредственно нарушает (ставит в опасность нарушения) право распоряжениясобственника принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в отличие отхищений, механизм совершения которых соединен с нарушением права владения илиугрозой такого нарушения.
Предметом принуждения привымогательстве может быть не передача имущества вовсе, а совершение потерпевшимдругих действий, представляющих имущественную выгоду для вымогателя, например,выполнение работы, оказание услуги, отказ от принятия наследства и т.п. Принуждениепотерпевшего к совершению указанных действий вновь подрывает действующийпорядок взаимодействия имущественных субъектов (своей волей и в своем интересе).
Непосредственный объектвымогательства можно определить как исключительное право субъекта нараспоряжение принадлежащим ему имуществом и на совершение либо не совершениеиных действий, содержащих имущественную выгоду, по своему усмотрению, т.е. своейволей и в своем интересе.
Поскольку именно основнойнепосредственный объект определяет локализацию преступления в системе Особеннойчасти УК, необходимо остановиться на видовом и родовом объектах посягательства.
Видовым объектом группыпреступлений, предусмотренных гл.21 УК, выступает собственность. Вместе с тем,как выяснено, непосредственный объект вымогательства охватывает более широкийкруг охраняемых интересов; имеют специфику объекта некоторые другиепреступления данной группы: мошенничество, угон транспортного средства.
Что касается родового объекта,то под ним действующий уголовный закон понимает сферу экономики (раздел VIII УК РФ). Объединение преступлений против собственности схозяйственными преступлениями стало возможным ввиду понимания собственности нев качестве подлежащего правовой охране субъективного права, но, прежде всего, вкачестве основы общественной экономической системы
В соответствии с УК РФ 1996 г. дополнительнымифакультативными объектами вымогательства являются: жизнь, здоровье, телеснаянеприкосновенность (при угрозе применения насилия), имущественные интересы (приугрозе уничтожения или повреждения имущества), честь, достоинство, деловаярепутация (при угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего или егоблизких или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законныминтересам потерпевшего или его близких).
При вымогательстве, соединенномс применением насилия (п. «в» ч.2ст.163 УК РФ) либо с причинениемтяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. З ст.163 УК РФ) дополнительнымнепосредственным объектом преступления выступают телесная неприкосновенность издоровье, т.е. состояние человеческого организма, при котором исключенопротивоправное физическое воздействие на него других лиц, в том числевоздействие, причиняющее вред функциям и тканям организма. Соединениевымогательства с причинением вреда указанным объектам существенно повышаетобщественную опасность деяния, что обусловливает квалифицирующую роль насилия всоставе вымогательства.
Проблема предмета вымогательстваво многом заключается в неоднозначном разрешении вопроса о его структуре. Посколькунорма о вымогательстве устанавливает уголовный запрет за удовлетворение любогокорыстного мотива путем принуждения, постольку в данном составе посредствомуказания на предмет преступления законодатель стремится поставить под охранузакона максимально широкий круг имущественных интересов. Поведениепринуждаемого лица, будь то в имущественной или иной сфере, относится к областипредмета принуждения, как такового (в данном случае являющегося способомвымогательства) и вместе с принуждением носит в рамках вымогательствавспомогательный характер, служит посредствующим звеном в извлеченииимущественной выгоды — предмета вымогательства. Поэтому, в частности, можноговорить о вымогательстве имущества и трудно себе представить вымогательстводействия имущественного характера.
С учетом изложенного, приступлюк анализу отдельных видов предмета вымогательства.
1. Под имуществом в составевымогательства, как и в составах других преступлений против собственности,понимается исключительно вещественный предмет материального, внешнего поотношению к человеку мира, доступный благодаря своей материальной субстанциичувственному восприятию, и обладающий экономическим свойством стоимости, т.е. способностьюудовлетворять те или иные потребности людей. Норма о вымогательстве специальноуказывает на юридическое свойство имущества: для вымогателя оно должно бытьчужим, т.е. не находящимся в его собственности или законном владении. Представляется,что имущество также должно принадлежать на праве собственности не виновному, адругому лицу, которому закон обеспечивает возможность использовать данноеимущество по своему усмотрению. Очевидно, лишь при таком условии возможнахарактеристика вымогательства как преступления против собственности. Именно потакому пути идет практика.
2. Право на имущество — втораяразновидность предмета вымогательства. Некорректность использования даннойформулировки в законе была отмечена СМ. Кочои, который счел нонсенсомпротивопоставление «имущества» и «права на имущество» в ст.ст.159 и 163 УК РФ, и предложил исключить последнее понятие, поскольку оноохватывается понятием имущества[5].Фактически согласился с ним В.Н. Сафонов, который пришел к выводу, что «правона имущество в качестве предмета вымогательства при детальном его рассмотрениив конечном счете предстает как имущество или действие имущественного характера»[6].
В обоснование данного предметавымогательства, как правило, указывают на то, что в реальной действительностиправо на имущество выступает в виде документа или предмета его заменяющего,который удостоверяет различного рода имущественные права: право собственности,иные вещные, обязательственные права.
Объективная сторона вымогательства
Объективная сторона преступленияподразумевает внешний, происходящий в конкретных условиях действительностипроцесс совершения преступного деяния, причиняющего или способного причинитьсущественный вред личности, обществу или государству. Ее значение заключается втом, что не преступные устремления лица, а его реальное, выраженное вовнеобщественно опасное поведение образует акт преступного посягательства[7].Внешний акт вымогательского посягательства, составляющий его объективнуюсторону, выражается в активных действиях, направленных на то, чтобы вынудитьпотерпевшего передать имущество, право на имущество или совершить другиедействия имущественного характера. Признаки действия исчерпывают объективнуюсторону вымогательства и выступают, поэтому главным показателем характераобщественной опасности данного преступления.
Закон (ст.163 УК РФ) фиксируетпризнаки действия с помощью двух терминов: требование и угроза. В литературеобъективную сторону вымогательства рассматривают как совокупность двухдействий, различных «по содержанию, характеру и направленности»[8]:требование направляется против основного объекта, а угроза — противдополнительного, с тем, чтобы обеспечить осуществление посягательства наосновной объект.
Требование определяется каквыраженная в решительной, категорической форме просьба, распоряжение. В этомсмысле требование понимается в законе и в юридической теории. Ю.И. Шевцовопределяет требование как «категоричное, императивное и информационноеволеизъявление виновного передать ему имущество, право на него либо совершитьдействия имущественного характера»[9].Однако в реальности имущественное требование может не быть решительным,категоричным и т.п. Напротив, оно может выглядеть как вежливая просьба, намек,«деловое» предложение. Очевидно, что вымогательства это не исключает,но называть подобные проявления вымогательства требованием, на мой взгляд, некорректно.
Как можно заметить, большоезначение в рамках преступлений против собственности имеет способ преступления. Способслужит основным критерием законодательной градации форм хищения. Можнопредположить, что и за рамками хищений он имеет не меньшее значение. Но еслипри описании форм хищения способ четко отражается в характеристике действия (тайное,открытое, путем обмана и т.д.), то в составе вымогательства он скрыт запризнаками действия и может быть обнаружен только при анализе их в совокупности.
В уголовно-правовой литературепринято считать, что при характеристике способа вымогательства следует исходитьиз общепринятого понимания способа совершения преступления как определенногопорядка, метода, последовательности телодвижений и приемов, применяемых длядостижения преступной цели. Способом является не одну лишь угроза, но иобусловленное ею имущественное требование. «Только совокупность этих двухприемов способна привести к достижению целей вымогательства. Поэтому способомсовершения вымогательства является принуждение, т.е. сочетание имущественноготребования и угрозы причинить вред в случае отказа удовлетворить это требование».Данная позиция разделяется практически всеми исследователями вымогательства.
В ряде случаев законодательпрямо указывает в законе на принуждение как основной признак объективнойстороны соответствующих преступных деяний (ст. ст.149, 179, 302, ч.2 ст.309 УКРФ). Тем самым не способ скрывается в действии, а, наоборот, конкретноепринудительное действие скрывается, растворяется в способе и приобретаетзначение фактического обстоятельства. Я считаю, что такой тип законодательнойформулировки должен быть применен и к вымогательству. Термин «принуждение»в наибольшей степени отражает механизм вымогательского воздействия — при неволиваниепотерпевшего к передаче имущественных выгод, вытягивание из него материальныхблаг. Вместе с тем, характеристика объективной стороны вымогательства припомощи термина «принуждение» вовсе не означает, что указание наугрозу становится излишним. Угроза является конструктивным признаком состававымогательства. Она конкретизирует механизм принуждающего воздействия наличность потерпевшего; подчеркивает его насильственный характер. Обозначениеобъективной стороны преступного принуждения через сочетание его с угрозой такжеиспользуется в уголовном законодательстве РФ (ст. ст.120, 149, 179, 133, 309,333 УК РФ).
Таким образом, с объективнойстороны вымогательство есть соединенное с угрозой принуждение лица кпредоставлению имущественной выгоды. Это означает, что предоставлениепотерпевшим указанной выгоды используется вымогателем как условие не приведенияугрозы в исполнение. Как правило, вымогатель четко обозначает характеримущественного притязания, чего нельзя сказать об угрозе, которая на практикечасто носит скрытый характер. Вымогательские действия имеют преимущественнословесную форму, они обращаются непосредственно к принуждаемому лицу, либо киным, связанным с ним лицам.
Обязательным признакомобъективной стороны вымогательства является противоправность указанных действий.Данный признак вымогательства служит дополнением юридической характеристикипредмета преступления, согласно которой предмет для вымогателя является чужим,не принадлежит ему на законном основании. Другими словами, принуждаяпотерпевшего к предоставлению имущественной выгоды, субъект не осуществляетсвоего действительного или предполагаемого права.
Если субъект свойственнымвымогательству способом истребует имущественную выгоду на законном основании илина таком основании, правомерность которого оспаривается, содеянное при наличиидополнительных признаков может быть квалифицировано как самоуправство (ст.330 УКРФ). Имея разграничительное значение, противоправность вымогательскогопринуждения является существенным признаком объективной стороны данногопреступления, а потому на мой взгляд, должна быть закреплена в законе. Вчастности, в смежных вымогательству составах хищения законодатель прямоуказывает на противоправность деяния (примечание 1 к ст.158, ст.166 УК РФ).
Анализ уголовных дел овымогательстве показывает, что предъявляя имущественные требования вымогателичасто пытаются придать им законный вид, обосновывая их наличием между собой ипотерпевшим различного рода гражданских договоров, необходимостью возмещенияпричиненного ущерба и т.п. При квалификации содеянного в таких случаяхнеобходимо устанавливать отсутствие между виновным и потерпевшимгражданско-правовых отношений по поводу предмета вымогательства.
Признаки вымогательскойугрозы. Обязательным признаком объективной стороны вымогательства являетсяугроза. «Угроза есть активное действие, выражающее запугивание, обещаниепричинить кому-либо вред, зло»[10].
По моему мнению, признаки угрозы- это ее дополнительные характеристики, позволяющие либо отграничить наказуемуюугрозу от угроз с меньшей степенью общественной опасности, либоклассифицировать угрозы в зависимости от их особенностей в том или ином составепреступления. Исходя из этого, можно выделить следующие признаки вымогательскойугрозы: содержание, форма, интенсивность, момент реализации, наличность,реальность. При этом форма, и интенсивность угрозы выступают как признакифакта, подлежащие индивидуальной оценке в конкретном проявлении вымогательства,а остальные признаки имеют общий характер, свойственны любой вымогательскойугрозе.
Содержание угрозы — это характеробозначенной предстоящей опасности, определяемый видом вреда, который будетпричинен в случае реализации угрозы.
Угроза применением насилия. Физическоенасилие — это общественно опасное противоправное воздействие на организмчеловека, совершаемое вопреки его воле и направленное на причинение вредафизическим благам личности. Угроза касается применения насилия любой степенитяжести — от побоев до убийства. В отличие от разбоя и грабежа, в составевымогательства насилие, которым угрожают (как и то насилие, которое применяетсяреально), не разделяется на опасное и не опасное для жизни и здоровья. Поуголовному кодексу РСФСР 1960 года использование при вымогательстве угрозыубийством или нанесением тяжких телесных повреждений считалось квалифицирующимобстоятельством (ч. З ст.148). В действующем УК данные виды угроз являютсяразновидностями угрозы применением насилия. Хотя угроза убийством илипричинением тяжкого вреда здоровью составляет самостоятельное преступление,предусмотренное ст.119 УК РФ, использование такой угрозы при вымогательствеохватывается ст.163, так как санкция этой статьи предусматривает более строгоенаказание. Таким образом, угроза насилием в составе вымогательства означает,что вымогатель угрожает подвергнуть потерпевшего или его близкого насилию всамом широком смысле: избить, истязать, убить, похитить, изнасиловать илиподвергнуть иным насильственным действиям сексуального характера.
Субъективные признаки вымогательства
Субъективная сторонавымогательства характеризует психическое отношение лица к совершаемому имобщественно опасному деянию.
Вымогательство, как и любоечеловеческое поведение с внутренней стороны характеризуется определеннымкомплексом психических процессов. Эти процессы протекают в конкретной форме ипо своему содержанию являются целостными, охватывающими всю преступнуюдеятельность, направленную на получение имущественных благ путем вымогательства.В противоположность этому, объективная сторона вымогательства сконструированапо типу усеченного состава. В случае если субъективное отношение виновного лицатакже ограничить лишь элементами объективной стороны (его отношением ктребованию и соответствующему средству принуждения), то анализ субъективнойстороны будет фрагментарным исследованием только части целостного психическогопроцесса. В результате будет потеряна направленность этой деятельности и еесмысл.
К примеру, Я.М. Брайнинавключает в субъективную сторону преступления всю психическую деятельность,сопровождающую совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые иэмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности[11].
Субъективная сторона какпсихическое отношение лица проявляется в первую очередь в конкретной форме вины.Вина, виновность лица в совершении вымогательства несет в себе основнуюсмысловую нагрузку в структуре субъективной стороны вымогательства. Вымогательствосовершается только с прямым умыслом. Умыслом субъекта охватывается:
содержание вымогательскоготребования и то, что его удовлетворение будет безвозмездным;
отсутствие прав на предметпреступления, то есть противоправность вымогательства;
осуществление воздействия нателесную неприкосновенность или здоровье потерпевшего и содержание угрозы;
то, каким путем выражаетсяпринуждение, соединенное с угрозой, факт доведения их до сведения потерпевшего;
восприятие потерпевшим угрозыкак объективно осуществимой.
Тем самым лицо осознаетопасность совершаемого им деяния для имущественных интересов, а также дляуказанных благ личности.
Как известно, интеллектуальныймомент умысла включает в себя кроме сознания еще и предвидение. Если сознаниепонимается как внутреннее, субъективное отражение реальных фактов иобстоятельств, то предвидение обращено в будущее и имеет своим предметомобщественно опасные последствия. Однако большинство авторов ограничиваютинтеллектуальный момент в усеченном составе вымогательства лишь перечнем техобстоятельств, которые субъект должен сознавать.
В литературе прямо указываетсяна то, что сознание виновным общественно опасного характера совершенного имдеяния обусловлено предвидением наступления общественно опасных последствийэтого деяния. «Стало быть, субъект сознает общественно опасный характерсовершенного им деяния лишь постольку, поскольку предвидит, что от деяния могутнаступить общественно опасные последствия; сознание попросту дублируетпредвидение, засоряет понятие умысла и неосторожности и подлежит исключению заненадобностью»[12].Буквальное толкование закона также позволяет констатировать, что дляпреступлений с усеченным составом (в том числе и вымогательства) формулировкаст.25 УК РФ (определение прямого умысла) в полном объеме может быть примененатолько при положительном решении вопроса о вхождении последствий в составпреступления.
Наконец, именно предвидениевозможности имущественного ущерба в данном усеченном составе позволяет говоритьо вымогательстве как имущественном преступлении.
Таким образом, субъективнуюсторону вымогательства следует рассматривать пространно, с учетом фактическисовершаемых действий и их цели. Интеллектуальный момент должен включатьпредвидение вымогателем возможных последствий — имущественного ущерба настороне потерпевшего вследствие истребования у него материальных благ.
Волевой момент умысла привымогательстве характеризуется желанием, во-первых, принудить потерпевшего кпредоставлению имущественной выгоды посредством угрозы или насилия и,во-вторых, извлечь таким путем имущественную выгоду, тем самым причинитьимущественный ущерб потерпевшему. В связи с этим недостаточно ограничиватьсяуказанием только на желание довести до сведения потерпевшего имущественноетребование, сопровождаемое угрозой или насилием либо совершить преступныедействия, образующие объективные признаки этого преступления.
Об этом говорит и И. Бикеев:"… если не признавать, что любое преступление влечет определенныеобщественно опасные последствия, то это вызовет несколько неоднозначныхрезультатов. Например, сложно будет привлечь к ответственности лиц, виновных впокушении на преступление, поскольку предусмотренная уголовным закономформулировка любого вида вины предусматривает определенное отношение кобщественно опасным последствиям. Когда последствий нет, то, следовательно,нельзя говорить ни об умышленности, ни о неосторожности, а отсюда и овиновности преступления"[13].В связи с этим неточной представляется позиция тех ученых, которые при описаниисубъективной стороны преступления приводят формулировки, подобные следующей:«виновный сознает, что совершает развратные действия в отношении лица, недостигшего 14-летнего возраста, и желает совершить эти действия». Преступникв первую очередь стремится достичь тех или иных общественно опасных последствий(целей) своего деяния: полового удовлетворения в результате насилия, обогащенияв силу хищения и т.д. Действия (бездействие) являются лишь способом достиженияэтих целей. Умышленность преступления раскрывается через отношение кпоследствиям, желание выполнить вызывающие их действия (бездействие) при умыслеподразумеваются.
Исходя из сказанного, можнозаключить, что, совершая вымогательство, субъект сознает, что он противоправнопринуждает потерпевшего к безвозмездному предоставлению имущественной выгодыпосредством угрозы или насилия, представляющих реальную опасность дляпотерпевшего или связанного с ним лица, предвидит возможность причинения емуимущественного ущерба, и желает именно посредством такого принуждения извлечьимущественную выгоду.
При особо квалифицированномвымогательстве — с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в»ч. З ст.163 УК РФ) возможен как прямой, так и косвенный умысел субъекта, тоесть сознанием его охватывается общественная опасность совершаемых в отношениилица или его близкого насильственных действий; субъект предвидит неизбежностьили реальную возможность наступления в их результате тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего, желает причинить такой вред, сознательно допускает его либоотносится безразлично к наступлению такого вреда.
Как преступлению, направленномуна неправомерное обогащение, вымогательству свойственна корыстная цель, хотязакон специально не предусматривает ее в качестве признака данного состава. Корыстнаяцель — это цель доставления субъекту либо лицам, в интересах которых ондействует, незаконной имущественной выгоды в результате вынужденного поведенияпотерпевшего — передачи имущества, права на имущество или совершения другихдействий (бездействия) имущественного характера. Корыстная цель — не простосубъективное отражение безвозмездности и противоправности вымогательства, ночеткое и напряженное желание обогатиться таким путем. Во многих случаяхзаконодатель прямо указывает на корыстную цель как обязательный признаксоответствующих составов преступлений против собственности. В составевымогательства, на наш взгляд, данный признак, имманентный вымогательству посути, указывать не обязательно.
Субъектом вымогательства можетбыть признано физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Указаннымпризнакам лицо должно удовлетворять на время совершения вымогательскогодействия, а не на тот момент, когда требование будет выполнено.
Решение об установлениипониженного возраста уголовной ответственности за вымогательство было принятозаконодателем в 1994 году, когда это преступление стало распространенным иначало проявляться в преступном поведении подростков, с одной стороны, какрезультат вовлечения их в деятельность организованных преступных групп,занимающихся вымогательством, с другой стороны, — как копирование подростками всобственной среде ставших известными форм вымогательства. Таким образом,указанное решение обусловлено тем, что лица, достигшие 14 лет, по уровню ихразвития способны понимать общественную опасность необоснованного принуждениядругих людей к поведению в имущественной сфере при помощи угроз или насилия.
Квалифицированные и особо квалифицированные видывымогательства
Конструкция квалифицирующих иособо квалифицирующих признаков вымогательства основывается на принципеобобщения основных квалифицирующих признаков в статьях главы 21 УК РФ. Всоответствии с этим принципом отягчающими вымогательство служат обстоятельства,относящиеся к групповому способу совершения преступления — группой лиц попредварительному сговору (п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ) либоорганизованной группой (п. «а» ч. З ст.163 УК РФ), к крупному размерупредмета преступления (п. «б» ч. З ст.163 УК РФ). Исключениесоставляет лишь насилие, применение которого при вымогательстве предусмотрено п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ. Если же насильственные действия повлеклипричинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (или, видимо, его близких),содеянное должно квалифицироваться по п. «в» ч. З ст.163 УК РФ.
Совершение вымогательствагруппой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст.163) являетсяквалифицирующим признаком потому, что преступление совершается объединеннымисовместными усилиями нескольких лиц, что свидетельствует о более высокойстепени общественной опасности.
Предварительный сговор привымогательстве предполагает, что заключение соглашения на совместноепосягательство предшествует по времени выполнению вымогательских действий.
Совместность при групповомвымогательстве означает взаимную обусловленность действий соучастников, когдакаждый участник преступления выполняет свою часть единого преступления, вноситсвой вклад в достижение преступного результата, увязывает свои действия с поведениемостальных участников преступления[14].Взаимная обусловленность действий проявляется либо в чисто техническомраспределении ролей, либо в таком распределении ролей между участникамивымогательства, которое имеет юридическое значение.
Между тем, определение видасоучастия при предварительном сговоре является дискуссионной проблемойуголовного права. Изучение уголовных дел показало, что судебная практика как ибольшинство ученых прочно исходят из того, что, преступная группа возможна лишьв том случае, если лица, участвующие в ней, выступают в качестве соисполнителей.При этом вовсе необязательно, чтобы каждый из участников выполнял все то, что всовокупности образует объективную сторону преступления. Достаточно «прикоснуться»к объективной стороне, чтобы можно было констатировать наличие группы. Применительнок вымогательству это выражается в том, что действия соисполнителя могутзаключаться только в предъявлении требования или только в высказывании угрозы (применениинасилия).
Конструкция состававымогательства позволяет также относить к групповому вымогательству случаи,когда один из соучастников фактически исполняет все признаки объективнойстороны, а действия других ограничиваются фактом присутствия на местепреступления с целью оказания психического давления на потерпевшего[15].Соисполнителями вымогательства будут и те лица, которые осуществляют вотношении потерпевшего или его близких подлежащие самостоятельной оценкедействия по реализации угрозы, для того, чтобы подкрепить ее реальность: уничтожениеили повреждение имущества, распространение нежелательных для потерпевшегосведений. При наличии оснований такие лица должны нести ответственность посовокупности преступлений и за участие в вымогательстве, и за совершениеуказанных действий.
Известен случай из судебнойпрактики г. Москвы, как вымогательство, совершенное группой лиц попредварительному сговору, были квалифицированы действия Лозанович, Севастьяноваи Жигалина. При этом, Лозанович и Севастьянов непосредственно требовали отПроновой передачи им денег, угрожая сообщением родителям и знакомым о сделанномею аборте. Жигалин впоследствии распространил эти сведения в ответ на отказпотерпевшей выплатить требуемую сумму. Тем не менее, действия всех троих лицбыли квалифицированы как вымогательство, совершенное по предварительномусговору группой лиц[16].
Другие авторы полагают, что припредварительном сговоре может иметь место и распределение ролей[17].
Так, В.Н. Сафонов указывает, чтозаконодатель, выделяя группу лиц с предварительным сговором, связывает действияее участников с совершением, а не с исполнением преступления, что не исключаетвозможности квалификации действий соучастников с распределением ролей попризнаку предварительного сговора.
Действительно, систематическое илогическое толкование норм ст.35 УК РФ позволяет сделать вывод, что соисполнительствоявляется неотъемлемым атрибутом лишь группы, образованной без предварительногосговора. В то же время, применительно к хищениям, Пленум Верховного Суда РФуказывает, что если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовалв совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления неможет квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.Как справедливо заметил А.П. Козлов, так же определена была группа лиц спредварительным сговором в опубликованном Проекте УК: «Преступлениепризнается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в немучаствовали исполнители, заранее договорившиеся о совместном его совершении».Однако в ч.2 ст.35 принятого и вступившего в силу УК термин «исполнители»исключен, и речь уже идет только об участвовавших лицах, т.е. победила в итогездравая позиция, заключавшаяся в том, что данная форма группового объединениясоздается не только действиями соисполнителей, но и других соучастников[18].
Сторонники взгляда на группу каксоюз соисполнителей, не учитывают того, что их позиция вступает в естественноепротиворечие со ст.32 УК РФ, формулирующей понятие соучастия, как умышленногосовместного участия в совершении преступления двух и более лиц независимо оттого, какую роль каждый из них выполнял. Д.В. Савельев замечает: «Членыпреступной группы могут заранее договориться о совместном совершениипреступления, однако объективную сторону состава преступления выполняет толькоодно лицо (другой участник ограничился, допустим, ролью пособника). Подобныеситуации с точки зрения формальной логики следует рассматривать как выполнениеобщественно опасного деяния группой лиц по предварительному сговору. Однако вэтих случаях отсутствует первый признак преступной группы — множественностьисполнителей преступления. Таким образом, возможно соучастие при отсутствиипреступной группы. Можно сделать вывод, что классификация преступной группыимеет самостоятельное от соучастия значение»[19].
Однако, как справедливо заметилН.Г. Иванов, невозможно рассматривать группу и соучастие раздельно, вне связидруг с другом, поскольку в таком случае теряется системность, смысл соучастия,а норма ст.32 УК РФ, содержащая общее определение совместной деятельности,превращается в абстрактное правовое определение. Ведь соучастники потому иназваны таким образом, что в совокупности образуют определенное целостноеединство, которое выражается групповым образованием. Еже ли, например, взять ирассмотреть фигуры соучастников отдельно, безотносительно к их возможностямвзаимодействия, тогда они теряют смысл, придаваемый им законодателем. Лишь втом случае, если фигуры включены в общее структурно-системное единство,позволяющее говорить о некоей общности фигур-ролей, только тогда соучастникистановятся соучастниками преступного деяния. В единстве воль и устремлений ихстатус. Такая системная общность, как это вытекает из исследований социальнойпсихологии, и есть группа. Но соучастие может быть и с распределением ролей,значит, строго следуя законам формальной логики, группа также можетхарактеризоваться распределением ролей[20].
Я считаю, что квалифицирующийпризнак вымогательства — совершение группой лиц по предварительному сговору — долженрассматриваться широко, как соучастие простое (соисполнительство), так исложное (с распределением ролей). При этом для признания группы достаточноналичия лишь одного исполнителя при одновременном наличии фигур другихсоучастников. В таком случае, например, участник сговора, непосредственно непринимавший участия в совершении действий, образующих объективную сторонувымогательства, а лишь, например, получающий имущество от потерпевшего, будетрассматриваться как член группы, так как он, вне всякого сомнения, совершаетдеяние совместно с исполнителем, а следовательно, сознает свою принадлежность кединой преступной деятельности, выполняемой в соучастии. Получение лицомимущества, не обусловленное заранее данным обещанием, по-видимому, может бытьквалифицировано по ст.175 УК РФ.
Под организованной группой какособо квалифицирующим признаком вымогательства (п. «а» ч. З ст.163 УКРФ) понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершенияодного или нескольких преступлений. В соответствии с законодательнымопределением данной формы соучастия (ч. З ст.35 УК РФ) наука и судебнаяпрактика выработали ряд признаков, свидетельствующих об устойчивостиорганизованной группы и позволяющих отличить ее от группы лиц, действующих попредварительному сговору.
Для организованной группы такжеобязательно достижение предварительного соглашения о совершении одного илинескольких преступлений, однако в данном случае речь идет не о сговоре, а обобъединении лиц в этих целях. Объединение лиц в устойчивую группу предполагаетподбор и вербовку соучастников, распределение ролей между ними, предварительноепланирование преступных действий и тщательную их подготовку, техническоеоснащение группы, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления. Какправило, об устойчивости (организованности) группы свидетельствует относительнаядлительность ее существования, прочность преступных связей и относительноепостоянство входящих в нее членов, объединенных общей целью занятиясистематически преступным вымогательством. При неоднократном совершениипреступления такой группой в одинаковом составе или с заменой 1-2 членовустойчивость группы очевидна.
Важным отличительным признакоморганизованной группы, как подчеркивается в литературе, является наличиеорганизатора и обусловленная его ролью иерархическая система взаимоотношений вгруппе. В группе существует внутренняя дисциплина, ее члены подчиняютсяуказаниям организатора и общим правилам поведения. Более того, организованнойможет быть признана и такая устойчивая группа, в которой вовсе отсутствуетраспределение ролей (например, все участники являются фактическимисоисполнителями).
Действия лиц, совершившихвымогательство в составе организованной группы, независимо от роли каждогоучастника группы, квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст. ЗЗ УКРФ (п.13 постановления Пленума ВС СССР от 5.09.86 года «О судебнойпрактике по делам о преступлениях против личной собственности» в редакциипостановления Пленума ВС СССР от 30.11.90 года).
Цель получения имущества вкрупном размере является особо квалифицирующим признаком вымогательства (п.«б» ч. З ст.163 УК РФ). В соответствии с примечанием 4 к статье 158УК РФ это означает, что лицо желает в результате вымогательства добитьсяполучения имущества, стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Цель получения имущества вкрупном размере имеет место в случаях требования как единовременной передачиимущества в крупном размере, так и периодических либо в несколько приемовпередач имущества, общая стоимость которого образует крупный размер. Даннаяцель может быть удовлетворена не только от непосредственной передачипотерпевшим имущества указанной стоимости, но и от извлечения инойимущественной выгоды. Сознанием субъекта в таком случае в общей формеохватываются стоимостные параметры полученной выгоды.
В литературе предлагалосьотнести данный признак к «содержанию требования» и обозначить как«вымогательство, совершенное в крупном размере». Такая формулировкабыла бы не вполне корректна: невозможно требовать или принуждать в каком-либоразмере. Законодатель верно отнес стоимостные границы именно к предметупреступления, который в принципе обозначает направленность умысла и содержаниецели.
Вместе с тем, законодательнозакрепленный признак относится лишь к одной из разновидностей предметапреступления — к имуществу. В этом проявляется несоблюдение техническогоправила конструирования квалифицирующих признаков, согласно которомуквалифицированный состав должен включать в себя все признаки основного состава,в данном случае — распространяться на любые виды предмета вымогательства. Обобщеннымпредметом вымогательства является имущественная выгода. Поэтому, болееправильным, на мой взгляд, было бы описание в законе рассматриваемого видавымогательства как, «совершенного с целью извлечения имущественной выгодыв крупном размере».
Вымогательство, совершенное сприменением насилия (п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ). Применение насилияозначает совершение умышленных действий, ограничивающих свободу, причиняющихфизическую боль, нанесение ударов, побоев. Данный признак охватывает такжепричинение насильственными действиями легкого и средней тяжести вреда здоровьюв силу чего в этих случаях не требуется дополнительной квалификациисоответственно по ст. ст.115 или 112 УК РФ.
Роль насилия при вымогательствесостоит в том, что насилие подкрепляет угрозу, подтверждает ее реальность иприменяется для усиления принудительного воздействия на потерпевшего. По смыслузакона, насилие, сопровождая угрозу или следуя за ней, служит ее дополнением. Влитературе отмечается, что все чаще момент предъявления требования совпадает сфактическим применением насилия, что говорит о возобладании насильственного идерзкого вымогательства.
На этом основании в литературебыло предложено рассматривать насилие в составе вымогательства не какдополнение к угрозам, их подкрепляющее, а как самостоятельное средствопринуждения, аналогичное угрозе. Но единственным средством вымогательскогопринуждения была и остается угроза причинения известного вреда потерпевшему. Насилиеже используется лишь как подтверждение реальности угрозы, создание обстановкиреального осуществления угрозы. Мотивирующее воздействие на потерпевшего всегдаоказывает угроза причинения вреда, в частности, угроза продолжения насилия,если оно уже было применено. К тому же в аналогичных целях вымогателем могутбыть совершены и другие противоправные действия: уничтожение или повреждениеимущества, убийство и т.п. Поэтому, следует заключить, что причины включенияданного признака в норму о вымогательстве носят исключительно криминологическийхарактер.
П. «в» ч.2 ст.163 УКРФ не охватывается насилие, осуществляемое по мотиву мести за отказпотерпевшего подчиниться — оно не является элементом корыстного преступления. Такоенасилие подлежит самостоятельной квалификации по статьям о преступлениях противздоровья.
Если применение насилия приводитк причинению тяжкого вреда здоровью, то налицо квалифицирующий признак,предусмотренный п. «в» ч. З ст.163 УК РФ. Имеется в виду причинениетакого вреда здоровью, признаки которого описаны в диспозиции ч.1 ст.111 УК РФ.Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью обозначено как последствиевымогательства, оконченным такое преступление будет считаться с моментафактического наступления тяжкого вреда.
П. «в» ч. З ст.163 УКРФ полностью охватывает причинение вреда здоровью, предусмотренное частями 1, 2и 3 ст.111. Если причинение при вымогательстве тяжкого вреда здоровью повлеклопо неосторожности смерть потерпевшего, то наблюдается совокупность преступлений(п. «в» ч. З ст.163 и ч.4 ст.111 УК РФ). Хотя санкция ст.163 являетсяболее строгой, указанное последствие составом вымогательства не охватывается,поскольку жизнь другого человека не является объектом вымогательства.
В литературе была подвергнутасомнению обоснованность выделения данного квалифицирующего признака. Посколькупричинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах наказуемоне менее строго, чем квалифицированные виды вымогательства, поглощение ст.163УК РФ причинения такого вреда представляется авторам не целесообразным. Вымогательство,сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, а также сприменением насилия, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений. Этоспособствовало бы, в частности, упрощению структуры состава вымогательства,конкретизации его признаков. Подобный подход законодатель отчастипродемонстрировал, например, в близких вымогательству составах преступлений,предусмотренных ст. ст.178 (ч. З) и 179 (п. «б» ч.2) УК РФ. С учетомсказанного, введение в состав вымогательства квалифицирующих признаков «вымогательство,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» или «вымогательство,соединенное с насилием, носящим характер мучения или истязания», как этопредлагается в науке, мы также не считаем необходимым.
Присоединяюсь к предложению онеобходимости включения в число квалифицирующих обстоятельств вымогательства,его совершение с «применением оружия или предметов, используемых вкачестве оружия». Большинство случаев вымогательства сопровождаетсяприменением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. По степениобщественной опасности такое вымогательство не уступает разбою, а потомуподобно составу разбоя должно включать указанный признак.
Заключение
Проведенное исследованиеуголовно-правовых и криминологических аспектов вымогательства позволяетсформулировать следующие выводы:
1. Правовое понятиевымогательства неполно охватывает структуру вымогательской деятельности,является усеченным и исходит из целей, функций и средств уголовного права. Приуяснении уголовно-правового содержания отдельных его признаков необходимоисходить из материального понимания вымогательства, как противоправногобезвозмездного извлечения имущественной выгоды посредством принуждения,соединенного с угрозой или насилием. В противном случае будут потеряны направленностьэтой преступной деятельности и ее смысл.
При одинаковой направленностихищения и вымогательства на обращение чужого имущества в свою пользу, способвымогательства (принуждение), предполагающий воздействие на поведениепотерпевшего, обеспечивает извлечения максимально широкой имущественной выгоды.Поэтому к вымогательству вполне применима характеристика как преступления,направленного на извлечение имущественных выгод.
2. Как имущественноепреступление вымогательство образует посягательство на имущественные права изаконные интересы их обладателей. В отличие от хищений, механизм совершениякоторых соединен с нарушением права владения либо угрозой такого нарушения,вымогательство, выражающееся в принуждении потерпевшего к передаче имущества,непосредственно нарушает право распоряжения собственника принадлежащим емуимуществом по своему усмотрению.
3. Конструкция квалифицирующих иособо квалифицирующих признаков вымогательства основывается на принципеунификации основных квалифицирующих признаков в статьях главы 21 УК РФ. Квалифицирующийпризнак вымогательства — совершение группой лиц по предварительному сговору — долженрассматриваться широко, как соучастие простое (соисполнительство), так исложное (с распределением ролей). При этом для признания группы достаточноналичия лишь одного исполнителя при одновременном наличии фигур другихсоучастников. Предложенное законодателем определение продолжаемоговымогательства является несовершенным, но, в целом, оно может быть использованодля теоретического обоснования разграничения неоднократного и продолжаемоговымогательства. Применение насилия и причинение тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего не являются самостоятельными средствами вымогательского принуждения,аналогичными угрозе. Они лишь подкрепляют угрозу, подтверждают ее реальность. Мотивирующеевоздействие на потерпевшего, в конечном счете, всегда оказывает сама угроза, втом числе и продолжением насилия. Поэтому, будучи лишь криминологическиобусловленными, применение насилие и причинение тяжкого вреда здоровью привымогательстве целесообразнее квалифицировать по совокупности преступлений, а п.«в» ч.2 и п. «в» ч.3 из ст.163 УК РФ исключить.
Также следует отметить, что наразвитие вымогательства повлияли общие для корыстной преступности криминогенныефакторы: безработица, имущественное расслоение, уменьшение законныхвозможностей обеспечения дохода; и привлекательность вымогательского способадействия для организованной преступности. Скрытая, завуалированная демонстрациясилы, возможность получения как разового обогащения, так и систематическогодохода, любого иного извлечения имущественной выгоды сделали так называемое«крышевание» в современных условиях высокодоходным и распространеннымпреступным промыслом.
Исходя из характера причин иусловий вымогательства, определяется основное стратегическое начало егопредупреждения — усиление правоохранительной, фискальной и судебной функцийгосударства, прежде всего, в экономической сфере. В этих целях представляетсянеобходимым осуществление ряда общих и специальных мер: совершенствованиезаконодательства, установление быстрого и эффективного порядка разрешенияимущественных споров; финансовое и материально-техническое обеспечениеправоохранительных органов и судебной системы; полноценное осуществлениедействующих и принятие дополнительных мер по борьбе с организованнойпреступностью и преступлениями в сфере экономики. В качестве специальных мерпредупреждения выделяются: переориентация информационного воздействия; направленияпрофилактической деятельности правоохранительных органов; меры посоциально-экономическому оздоровлению криминогенной части населения; государственнаяподдержка предпринимательства; правовое и экономическое воспитание населения. Предупреждениевымогательства требует обеспечения высокого уровня защищенности прав иинтересов личности, иных субъектов, в том числе имущественной сфере.
Список использованной литературы
Нормативные акты:
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.86. №11 «Осудебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.89 №13 «Оквалификации некоторых видов преступных посягательств на личное имуществограждан»
Научная и учебная литература:
4. Статистические материалы ГИЦ МВД России.
5. Диссертации:
6. Абдулгазиев Р.З. «Вымогательство по российскому уголовному праву»Москва, 2003г.
7. Шегабудинов Р.Ш. «Вымогательство и сопряженные с ним преступления».Москва, 2003г.
8. Данные уголовных дел о вымогательстве, рассматриваемые районным судомБабушкинского р-на г. Москвы в 1994-2006гг.
9. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государствои право. 2000. №11.
10. Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Российская юстиция. — 1993.- №1.; Обзор статистических сведений о состоянии судимости в работе судов порассмотрению уголовных дел за 1994-1996 гг. // Российская юстиция. — 1997. — №6.
11. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российскаяюстиция. — 2003. — №5.
12. Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности. Екатеринбург,2000.
13. Кудрявцев В.Н., А.В. Наумов Уголовное право России. Особенная часть,Москва, 2004г.
14. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.2-е изд.,М., 2003.
15. Шевцов Ю.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества. Минск,1992.
16. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1.: Учение о преступлении. Учебникдля вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.
17. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996.17. СафоновВ.Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологическийаспекты), С.-Петерб. акад. МВД РФ. 1997.