Значение института соучастия в преступлении

Содержание
Введение
1. Правовая природа соучастия
1.1 Понятие соучастия, его признаки
1.2 Виды соучастников преступлений,основания и пределы их ответственности
2. Значение института соучастия впреступлении
2.1 Индивидуализация наказаниясоучастников преступлений
2.2 Проблема установления соучастияв преступлении
Заключение
Список используемой литературы
Приложения

Введение
Большинство норм Особенной части Уголовного кодекса предусматриваетответственность одного лица за совершенное преступление. Однако практикеизвестны многочисленные случаи, когда преступление совершается не одним, адвумя и большим количеством лиц. Такие случаи оцениваются законом и судебнойпрактикой как соучастие в преступлении.
Особенность этого понятия заключается в том, что врезультате совместных действий нескольких лиц, связанных и часто заранеесогласованных между собой, совершается единое преступление, достигается общийпреступный результат.
Во многих случаях тот или иной преступник, если бы ондействовал один, был бы не в состоянии совершить преступление, например, из-заотсутствия орудий и средств преступления, слабости физических сил,нерешительности и т.д. Но, объединившись с другими лицами, он может принятьучастие в совместном преступлении путем дачи советов, предоставлением оружия,транспортных средств или другими способами.
Стремление к объединению усилий при совершениипреступлений особенно сильно проявляется у несовершеннолетних преступников. Какотмечают специалисты, довольно часто в основе мотивов совершения преступленийнесовершеннолетними лицами находится не индивидуальная потребность, а именномнение группы, взрослых лиц[1].Несовершеннолетние часто объединяются для совместного совершения краж,грабежей, разбоев, нередко под руководством взрослых преступников.
Кроме того, имеются преступления, которые могут бытьсовершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация иучастие в преступном сообществе, насильственный захват власти, вооруженныймятеж.
Совершение преступления несколькими лицами, по общемуправилу, убыстряет достижение преступного результата, облегчает сокрытие следовпреступления. Особые трудности возникают при расследовании преступлений,совершенных именно преступными объединениями, организованными группами.Преступная деятельность таких объединений тщательно маскируется, нередко онаосуществляется профессионалами, ущерб от преступлений, совершенных преступнымигруппами, бывает более значительным, способы совершения преступленияприобретают более изощренный характер, оказывают большее психологическоедавление или физическое воздействие на потерпевшего, как, например, при захватезаложника, совершенном организованной группой.
Именно поэтому участие нескольких лиц в совершениипреступления повышает общественную опасность самого преступления, а такжеличности преступника.
Обобщение судебной практики по уголовным делампроведенное Верховным Судом РФ, выявило тревожные тенденции в структурепреступности: постоянно возрастает процент не только совершения тяжких и особотяжких преступлений, но и групповых преступлений. В группе совершилипреступления 40,8% осужденных; число лиц, совершивших преступления в составеорганизованной группы, увеличилось на 22,4%[2].
Данная тема актуальна для рассмотрения в виду повышеннойопасности преступлений совершенных группой; также вызывает интерес проведениесравнительного анализа нововведений в проблематике индивидуализации наказаний иустановлении пределов ответственности с нормами ранее действовавшегозаконодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие впроцессе рассмотрения уголовных дел, совершенных в соучастии.
Предмет исследования – система правовых норм,регулирующих процесс назначения наказаний за преступления, совершенные всоучастии.
Таким образом, главная цель исследования – анализ понятия и выделениезначения института соучастия в преступлении.
Задачи исследования:
1. Изучить понятие «соучастие», его признаки и формы.
2. Провести анализ оснований и пределовответственности соучастников.
3. Провести диагностику законодательного обеспечениядеятельности по назначению наказаний за преступления, совершенные в соучастии,выявить недостатки и перспективные направления, обработать результатыисследования, сформулировать выводы и рекомендации по совершенствованию этогопроцесса.
Методологической базой данной исследовательскойработы являются:
1.     Логический метод;
2.     Исторический метод;
3.     Сравнительно-правовой метод.
Теоретической основойданной работы стали труды отечественных ученых-юристов: д.ю.н. проф. Д.Н. Бахраха,д.ю.н. проф. Б.В. Россинского, к.ю.н. И.С. Викторова, Е.М. Цыгановой, А.П. Вершининаи др.
Также при написании выпускной квалификационной работы использовалисьУказы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные Законы,Уголовный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс, литература юристов-теоретиков,инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.

1. Правовая природа соучастия
 
1.1 Понятие соучастия, его признаки
Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлениипризнается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершенииумышленного преступления. Вопрос о понятии соучастия, несмотря намногочисленные попытки науки уголовного права, относился до недавнего прошлогок числу спорных, некоторые его аспекты остаются дискуссионными и по сей день.Большое значение в уяснении всей проблемы соучастия имеет определение понятиясоучастия, от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов,связанных с проблемой соучастия. Представляется, что определение понятиясоучастия, данное в ст. 32 УК, наиболее полно отражает характерные признакисовместной преступной деятельности.
Как особая форма преступной деятельности соучастиехарактеризуется объективными признаками, в соответствии с которыми можноотличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лицпри совершении одного и того же преступления. Например, при краже инструментовиз охраняемого склада, совершенной несколькими работниками, имеющими доступ кэтим инструментам в силу своей работы.
Однако следует иметь в виду, что деление признаковсоучастия на объективные и субъективные производится наукой уголовного права впознавательных целях; в действительности, объективные и субъективные признакисвойства любого явления, в том числе и преступной деятельности, выступают нераздельно,в диалектическом единстве[3].
Объективные признаки соучастия характеризуются:
а) количественным признаком;
б) качественным признаком;
в) единым преступным результатом для всехсоучастников;
г) причинной связью между деяниями всех соучастникови единым преступным результатом.
Последние два признака характерны для преступлений сматериальными составами. Количественный признак означает, что в преступленииучаствуют два и более лица.
Для большинства случаев соучастия достаточно наличиянескольких человек, но для некоторых форм соучастия требуется значительноеколичество соучастников, например, при организации незаконного вооруженногоформирования или участия в нем (ст. 208 УК), организации преступного сообщества(ст. 210 УК), при массовых беспорядках (ст. 212 УК). Каждый из соучастниковдолжен отвечать требованиям, установленным в нормах гл. 4 УК РФ об общихусловиях уголовной ответственности, т.е. должен быть вменяемым физическимлицом, достигшим установленного в законе возраста (ст. 19 УК). Иными словами,общественно опасное деяние, совершенное в результате усилий нескольких лиц,только тогда будет считаться соучастием, когда его участники будут признанысубъектами преступления, способными отвечать по закону за его совершение. Совершениепреступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности всилу возраста или невменяемости, не образует признаков соучастия, о чемспециально было указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебнойпрактике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000г[4].
В связи с данным разъяснением Верховного Суда РФследует признать устаревшими ранее дававшиеся рекомендации в отношении грабежа,разбоя и изнасилования, совершенными по предварительному сговору группой лиц.Групповыми признавались преступления и в том случае, если члены группы в силуневменяемости или малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности[5]. Однако следует заметить, что данныйвопрос в науке уголовного права остается дискуссионным и сейчас.
Качественный признак — это совместность действий, чтоозначает — преступление совершается сообща несколькими лицами, т.е. каждыйсоучастник совершает действия (бездействие), необходимые для выполненияпреступления, в большей или меньшей степени содействуя другим соучастникам. Приэтом их роли могут быть различными:
а) каждый из них выполняет действия, образующиепризнаки объективной стороны преступления полностью — являются исполнителямипреступления;
б) выполняет действия, частично характеризующиепризнаки объективной стороны преступления — действия одного соучастникадополняют действия другого; такие соучастники являются соисполнителями, онивыполняют объективную сторону сообща;
в) действия одного соучастника создают условия длядействий другого соучастника. Последний признак имеет существенное значение привыполнении других (кроме исполнителя и соисполнителя) ролей: подстрекателя,организатора, пособника.
Большинство преступлений, совершаемых в соучастии,осуществляется при помощи активных действий. Но иногда вклад в общее преступноедело может быть внесен при помощи бездействия. Например, работник охраны попредварительному сговору с преступниками намеренно отлучился с охраняемогообъекта, создав условия для хищения материальных ценностей.
Единый преступный результат (для преступления сматериальным составом) является третьим объективным признаком соучастия. Ондостигается совместными усилиями всех соучастников, независимо от их ролей —общие действия (бездействие) приводят к общему, для всех общественно опасномупоследствию — единому преступному результату.
Причинная связь — это объективно существующая связьмежду совместными действиями всех соучастников и общим преступным результатом.Не останавливаясь на уяснении данного понятия (оно подробно проанализированопри характеристике объективной стороны преступления), следует указать наособенность причинной связи в преступлении, совершенном в соучастии. Этаособенность заключается в том, что объективная связь устанавливается судом нетолько между действиями исполнителя и общественно опасными последствиями, как впреступлении, совершаемом одним лицом, но между действиями подстрекателя,организатора, пособника, которые действуют вне рамок признаков составапреступления (не исполняют объективную сторону преступления), с одной стороны,и действиями исполнителя, с другой.
Суду необходимо установить, что действия(бездействие) каждого соучастника предшествовали во времени действиямисполнителя, являлись условием и необходимым вкладом в общие усилия подостижению общественно опасных последствий. Взятые в отдельности деяния каждогоиз соучастников не могут привести к наступлению преступного результата, егоможно достичь только обобщенными усилиями всех лиц, участвовавших в совершениипреступления. Преступный результат в виде общественно опасных последствийявляется общим и закономерным последствием действий всех соучастников. Совместностьпричинения преступного результата не означает равенства усилий всех лиц. Онимогут быть различными по характеру фактического участия в совершениипреступления, по степени общественной опасности выполняемых действий, по ролиэтих действий для достижения цели преступления, что учитывает суд как при квалификациипреступления, так и при назначении наказания.
Субъективные признаки соучастия характеризуютсяумышленной виной. Статья 32 УК определяет соучастие как умышленное участие всовершении умышленного преступления. Употребление термина «умышленное» дважды втексте закона не является случайным. Ранее действовавший закон (ст. 17 УКРСФСР) определял соучастие как умышленное участие двух и более лиц в совершениипреступления, что послужило основанием для высказывания различных точек зренияо субъективных признаках соучастия. Из содержания ст. 32 УК вытекает, чтосоучастие в преступлениях, совершенных по, неосторожности, невозможно. Статья32 УК не определяет вид умысла. В соответствии со ст. 25 УК умышленнымпреступлением признается деяние, совершаемое с прямым или косвенном умыслом.Типичным видом вины для действий, совершенных в соучастии, является прямойумысел. Содержание прямого умысла при соучастии имеет свою специфику. Лицоосознает общественную опасность своих действий (бездействия), а также общественнуюопасность действий (бездействия) других лиц (хотя бы одного), участвующих всовершении единого преступления, осознает взаимосвязь своих действий спланируемым или уже совершаемым преступлением и желает в нем участвоватьсовместно с другими соучастниками.
При соучастии в форме соисполнительстваинтеллектуальный элемент прямого умысла включает также предвидение возможностиили неизбежности наступления общественно опасных последствий (при совершениипреступления с материальным составом). Волевой элемент характеризуется желаниемего наступления. Как видно, содержание интеллектуального элемента прямогоумысла при соучастии шире по сравнению с прямым умыслом при совершениипреступления одним лицом. Оно включает осознание совместности совершенияпреступления с другими лицами и предвидение в некоторых формах соучастия общегодля всех преступного результата (в преступлениях с материальными составами).
Следовательно, субъективные признаки соучастияхарактеризуются взаимной осведомленностью о совместном совершении преступления.Лицо осознает, что действует не в одиночку, а сообща с другими соучастниками.Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разномупроявляется в различных формах соучастия. Но одно является общеполагающимтребованием — чтобы соучастники (или соучастник) знали об исполнителе ихарактере совершаемого им преступления. Волевой элемент содержания прямогоумысла при соучастии, в любых его формах, характеризуется желанием действоватьсовместно с другими лицами при совершении умышленного преступления. Следуетсказать, что значительная часть ученых-юристов признает возможность косвенногоумысла в действиях соучастников, мотивируя свою точку зрения тем, что некоторыеиз них безразлично, относятся к преступному результату, деяния, совершаемогоисполнителем преступления. С данной точкой зрения нельзя согласиться понескольким основаниям.
Уязвимость данной формулировки заключается в том, чтоона не является универсальной. Ошибочность конструкции содержания косвенногоумысла, предлагаемой сторонниками данной позиции, становится очевидной, еслипредметом предварительного сговора между соучастниками будет совершениепреступления с формальным составом, например клевета (ст. 129 УК). Лицадоговариваются объединить свои усилия для того, чтобы опорочить честь идостоинство другого человека, и для этого они распространяют через СМИ заведомоложные сведения об этом человеке. Возможные общественно опасные последствиятаких действий находятся за рамками состава, носят неопределенный характер,поэтому при определении содержания прямого умысла этих лиц следует выяснятьпсихическое отношение соучастников только к самим действиям, а не кпоследствиям.
Взаимодействие как признак соучастия достигаетсятолько на основе общности целей и стремлений соучастников. Не может бытьпринята позиция сторонников возможности косвенного умысла при соучастии и спрактической точки зрения. При характеристике субъективной стороны действияподстрекателя и пособника нельзя не учитывать, что их действия напрямую несвязаны с преступным результатом деяния, совершаемого исполнителем. Есть ещепромежуточное звено в причинной связи между их действиями и преступнымрезультатом, чего не учитывают сторонники косвенного умысла, — это совершениеобщественно опасного деяния исполнителем. И этот факт никогда не будетбезразличным для пособника или подстрекателя. Пособника, изготовившего обрез ипередавшего его исполнителю будущих разбойных нападений, не интересуют деталииспользования оружия: убьет исполнитель из этого обреза или поранит потерпевшего,или только пригрозит ему с целью завладения чужим имуществом. Поэтому пособникне может их предвидеть в качестве совместного преступного результата, что важнодля характеристики интеллектуального элемента косвенного умысла. Егопредвидением охватывается только факт, что изготовленное им оружие создаетусловия для совершения преступления конкретным исполнителем. Пособник осознает,что помогает ему, предвидит, что обрез будет использован в преступных целях, ижелает совершить эти действия, т.е. помочь исполнителю.
Кроме того, данная теоретическая позиция находится впротиворечии с действующим законодательством. Часть 3 ст. 25 УК, характеризуяволевой признак косвенного умысла, указывает, что лицо не просто сознательнодопускает общественно опасные, последствия своих действий, а, прежде всего,лицо не желает их наступления, что, конечно, подтверждается его поведением. Еслиопределить конкретное содержанием косвенного умысла, включив в интеллектуальныйэлемент характеристику конкретных действий пособника или подстрекателя, аволевой элемент определить в соответствии с ч. 3 ст. 25 УК, то получаетсяформулировка, лишенная какого-либо смысла с точки зрения законов психологии. Содной стороны, пособник осознает, что содействует совершению преступления своимисоветами, предоставлением оружия или другими способами помогает исполнителю всовершении будущих преступлений, а с другой стороны, не желает чтобыисполнитель совершил преступление. Еще бессмысленнее становятся действияподстрекателя, который осознает, что склоняет другое лицо к совершениюпреступления путем уговоров, подкупа или угрозы и в то же время не желает,чтобы склоняемое им лицо совершило преступление.
1.2 Виды соучастников преступлений, основания и пределы ихответственности
В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК РФ соучастникамипреступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.Основанием для такого разграничения является функциональная роль соучастников,характер выполняемых ими действий, а также степень их участия в совершениипреступления. Цель такого разграничения заключается в том, чтобы дать болееточную юридическую оценку действиям каждого соучастника, определить объем еговклада в достижение преступного результата и назначить справедливое наказание,соответствующее характеру и степени совершенного деяния, т.е. строгоиндивидуализировать меру государственного принуждения.
Совместная преступная деятельность при соучастииозначает, что; все соучастники вносят свой вклад в выполнение общего для всехпреступления. Но при этом фактические доли вклада для каждого соучастника могутбыть неодинаковыми. Роли соучастников могут различаться по характерувыполняемых ими действий, а в том случае, когда роли одинаковы, т.е. характервыполняемых действий один и тот же, то доля вклада в общее преступлениеопределяется степенью его участия, интенсивностью его поведения. Например, двалица участвуют в совершении преступления в качестве исполнителей, но при этомодин из них руководит действиями другого. Роль такого лица является более активной,интенсивность действий более значительной, что будет учтено судом приназначении наказания, хотя квалификация действий обоих лиц будет одинаковой.
Таким образом, в основе разграничения соучастников навиды лежат объективные признаки. Только они дают возможность определитьхарактер и степень взаимодействия соучастников при выполнении единогопреступления. В науке уголовного права можно встретить иную позицию в оценкедействий соучастников по степени их участия в преступлении. По этому критериювсе соучастники разделяются на главных и второстепенных; главными считаютсяорганизаторы и руководители преступных акций; второстепенными признаются всеостальные[6].
Представляется, что степень участия каждогосоучастника в значительной мере предопределяется его видом, но в некоторыхслучаях она зависит от фактического поведения соучастника, от его вклада вобщее преступное дело. Таким образом, характер и степень участия в преступлении— категории взаимосвязанные, трудно отделимые друг от друга. Поэтому длявыяснения роли каждого конкретного соучастника было бы более обоснованным, и стеоретической, и с практической точек зрения, учитывать как характер, так истепень его участия в совершении преступления.
Закон перечисляет различные виды соучастников,начиная с исполнителя. Такая последовательность объясняется тем, чтоисполнитель является, ключевой фигурой в соучастии. Его поведение влияет наюридическую оценку действий других соучастников. Действия всех другихсоучастников связаны с его ролью в преступлении, ведь только исполнительвыполняет объективную сторону преступления, именно его действия непосредственноприводят к наступлению преступного результата. Не будет исполнителя — не будетни пособника, ни подстрекателя. Соучастие в таких случаях исключается.Подстрекать можно только исполнителя к совершению преступления, оказыватьпомощь тоже можно только исполнителю преступления. В иных случаях, например,при неудавшемся подстрекательстве можно говорить о приготовлении к преступлениюв форме приискания соучастников (ч. 1 ст. 30 УК), а не о соучастии.
Исполнитель- это лицо, непосредственно совершившеепреступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно сдругими лицами (ч. 2 ст. 33 УК). Исполнитель выполняет физические действия,характеризующие объективную сторону преступления. Объективная сторонапреступления может быть выполнена полностью исполнителем или частично совместнос другими лицами. При этом их роли в техническом отношении могут бытьразличными. Например, при убийстве, в котором участвовало несколько лиц,необязательно, чтобы смертельные повреждения были причинены каждым изучастников. Один из соучастников может удерживать потерпевшего, применять кнему насилие, лишая его возможности сопротивляться, а другой — наноситьпотерпевшему смертельные раны[7].
Организатором признается лицо, организовавшеесовершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо,создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступнуюорганизацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Организатор преступленияявляется наиболее опасной фигурой среди других соучастников. Организацияпреступления — очень объемное понятие. Закон называет четыре формы преступнойдеятельности организатора:
а) организация совершения преступления;
б) руководство исполнением преступления;
в) создание организованной группы или преступногосообщества (преступной организации);
г) руководство преступными объединениями[8].
Первая и третья (частично) формы осуществляютсяорганизатором на стадии приготовления к преступлению; вторая и четвертая — настадии исполнения преступления. Первая форма преступной деятельностиорганизатора заключается в том, что организатор всегда является инициаторомсовершения преступления, ему принадлежит идея конкретного преступления. Втораяформа организации преступления заключается в руководстве всей преступнойдеятельностью соучастников.
Наиболее опасной фигурой организатор становится приреализации третьей формы деятельности, когда он создает организованную группуили преступное сообщество (преступную организацию). Организованные группы ипреступные организации создаются для совершения тяжких и особо тяжкихпреступлений, Действия организатора при этой форме деятельности в значительной,части совладают с действиями, характеризующими первую форму деятельности.Общественная опасность организатора повышается в связи с тем, что дополнительноим принимаются меры по сплочению членов преступного объединения, по поддержаниюдисциплины и обеспечению конспирации. Организатор может не выполнять всеперечисленные действия самостоятельно, а распределить их среди других членовобъединения.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другоелицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другимспособом (ч. 4 ст. 33 УК). Склонить лицо к совершению преступления — значитпородить у этого лица умысел на совершение преступления. Подстрекательвоздействует на сознание и волю подстрекаемого, вызывая у него решимостьсовершить преступление. Способы, к которым прибегает подстрекатель, различны.Закон называет несколько наиболее распространенных способов: уговоры, подкуп,угрозы. Все они носят активный характер, имеют словесное выражение, высказанноеустно или письменно. Подстрекательство, осуществляемое любыми способами и влюбых формах, всегда совершается в отношении конкретного лица и по поводуопределенно-конкретного преступления.
Пособником признается лицо, которое содействовалосовершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации,средств и орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, заранееобещало скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, следыпреступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее обещалоприобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК). Из законодательногоопределения пособника видно, что его действия (в некоторых случаях бездействие)находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Пособник, непринимая личного участия в совершении преступления, создает лишь необходимыеусловия для его совершения, в том числе на стадии приготовления. Пособник, какправило, менее опасная фигура в соучастии по сравнению с организатором илиисполнителем преступления: инициатива совершения преступленияпринадлежитне ему, а подстрекателю; он не руководит совершением преступления — это делаеторганизатор преступления и он не принимает участия, совместно с исполнителем.
Закон перечисляет способы пособничества, которыми, посуществу, охватываются все возможные формы преступной деятельности пособника.Часть 5 ст. 33 УК называет, взависимости от способов оказанияпомощи в совершении преступления, три формы совершения преступления:
а) содействие преступлению советами, указаниями,предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления,устранением препятствий;
б) заранее обещанное укрывательство преступника,средств и орудий преступления, следов преступления, предметов, добытыхпреступным путем;
в) заранее обещанное приобретение или сбыт.
Соучастие в преступлении как особая форма преступнойдеятельности является более общественно опасной по сравнению с преступнымидействиями одного лица. Тем не менее, уголовный закон не устанавливаеткаких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основаниемуголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершениеобщественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8УК). Однако ответственность соучастников имеет свои особенности, установленныев нормах Общей и Особенной части УК. Исходной позицией для уяснения сути этихособенностей является норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК, согласно которойпреступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору,организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией),должно влечь более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренныхзаконом. Но данное положение не исключает принципа индивидуализации наказания.Любой соучастник должен отвечать только за свои деяния и в пределах своей вины.Поэтому ответственность соучастников определяется характером и степеньюфактического участия каждого из них (ч. 1 ст. 34 УК). Квалификация их действийзависит от формы соучастия и роли, какую они выполняли при совершениипреступления.
Закон устанавливает четыре формы соучастия иприменительно к ним определяет основания и пределы ответственностисоучастников.
Первая форма соучастия — соисполнительствопредполагает самый простой способ решения проблемы уголовной ответственностисоучастников. Действия соисполнителей квалифицируются только по статьеОсобенной части УК, без ссылки на ст. 33 или 35 УК (ч. 2 ст. 34 УК). Правоваяоценка соисполнительства разных видов (группа лиц без предварительного сговораи группа лиц с предварительным сговором) различна. Соисполнительство какгрупповое совершение преступления без предварительного сговора предусмотрено вкачестве отягчающих обстоятельств в нормах Особенной части УК. В том случае,когда в нормах Особенной части признаки группового преступления отсутствуют, тодействия исполнителей нужно квалифицировать по ч. 1 нормы Особенной части УК, апри назначении наказания суд, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК, учтет данноеобстоятельство в качестве отягчающего.
Совершение преступления группой лиц попредварительному сговору тоже выделяется в качестве квалифицирующих признаков внормах Особенной части УК. Перечень таких норм более широкий по сравнению с первымвидом соисполнительства. Он включает большую часть преступлений противсобственности, некоторые преступления против личности, в сфере экономическойдеятельности, преступления против общественной безопасности и общественногопорядка.
При второй форме соучастия — соучастии в узком смыслеслова или с выполнением различных ролей ответственность каждого соучастниказависит от той роли, которую он выполнял. Если соучастник выполнял (полностьюили частично) объективную сторону преступления, то его действия квалифицируютсяпо норме Особенной, части УК, предусматривающей ответственность за данноепреступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК не требуется. Таким же образом отвечаютнепосредственные исполнители преступления. Когда соучастник непосредственно непринимает участия в выполнении объективной стороны преступления, а толькопомогает исполнителю, выступая в роли организатора, подстрекателя илипособника, то его действия квалифицируются по статье Особенной части УК исоответствующей части ст. 33 УК. Объективная сторона их деятельности слагаетсяиз признаков, указанных в нормах Общей и Особенной части УК.
Несмотря на то, что соучастники отвечают засамостоятельные действия, тем не менее, квалификация их действий все-такизависит от действий исполнителя. Если исполнитель не довел до конца задуманноесовместно с другими соучастниками преступление по причинам, от него независящим, он привлекается к ответственности за покушение или приготовление(если запланированное преступление было тяжким или особо тяжким). Другие соучастникитакже будут отвечать соответственно за приготовление или покушение напреступление.
Уголовная ответственность соучастников при третьей ичетвертой формах соучастия — участников организованной группы или преступногосообщества (преступной организации) установлена в нормах Особенной части УК. Организованнаягруппа как квалифицирующее обстоятельство указана в значительном количественорм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления противсобственности, в сфере экономической деятельности, против общественнойбезопасности и общественного порядка. В двух случаях, предусмотренных ст. 209 ист. 239 УК, организованная группа образует признаки самостоятельногопреступления. Статьи 209 и 239 УК устанавливают ответственность за сам факторганизации банды или религиозного или общественного объединения, деятельностькоторого сопряжена с причинением вреда личности, с посягательствами на права исвободы граждан. Действия виновных должны квалифицироваться соответственно поэтим статьям.
В случаях, когда совершение преступленияорганизованной группой не предусмотрено в нормах Особенной части УК, тоуголовная ответственность для участников группы наступает по правилам,предусмотренным для второй формы соучастия. Сам факт создания такой группыможет рассматриваться как приготовление к совершению преступления, для которогоона создана (ч. 6 ст. 35 УК). Ответственность за организацию и участие впреступном сообществе (преступной организации) установлена как засамостоятельные преступления в ст. 208, 210 и ст. 279 УК (организациянезаконного вооруженного формирования, руководство, участие в нем; организацияпреступного сообщества (организации); организация вооруженного мятежа). Часть 5ст. 35 УК определяет пределы уголовной ответственности организаторов и руководителейорганизованных групп или преступных организаций, а также рядовых участниковэтих преступных объединений.
Организаторы и руководители подлежат уголовнойответственности за сам факт создания указанных преступных объединений. В ст.208, 209, 210, 239 и 279 УК данный вид преступной деятельности признаетсясамостоятельным преступлением независимо от того, были ли совершеныпреступления, которые являлись целью данного преступного объединения. Действияорганизаторов и руководителей квалифицируются по этим статьям без ссылки на ст.35 УК РФ. Кроме того, они подлежат ответственности за все совершенные,преступления другими участниками преступной группы или преступного сообщества,если они охватывались их умыслом. Поэтому действия организаторов и руководителейбудут квалифицироваться в этих случаях по совокупности преступлений.

2. Значение института соучастия в преступлении
 
2.1 Индивидуализация наказания соучастников преступлений
Одним из проблемных вопросов теории соучастия вроссийском уголовном праве, имеющим большое практическое значение, являетсявопрос об акцессорном или самостоятельном характере ответственностисоучастников. Акцессорная теория соучастия уходит корнями в эпоху великойФранцузской революции XVIII века и наиболее популярна во Франции, Англии, ФРГ,США[9]. В соответствии с этой теориейдействия соучастников имеют по отношению к действиям исполнителя дополнительныйхарактер[10].Соучастник как бы «заимствует» то деяние, которое совершает исполнитель. Изпринципа акцессорности вытекает, что акты исполнителя и акты соучастника имеютодну и ту же квалификацию. Если акт исполнителя не может быть квалифицирован вуголовном порядке, то лицо, помогающее осуществлению преступного деяния, соучастникомне является[11].Из этого следует, что если исполнитель не довел преступление до конца идобровольно отказался от его совершения, то соучастник уголовнойответственности не подлежит, а также то, что эксцесс исполнителя долженвменяться в вину другим соучастникам[12].
Легко заметить, что подобные утверждения входят впротиворечие с закрепленными в уголовном законе принципами вины (ст. 5 УК РФ),справедливости (ст. 6 УК РФ) и самостоятельности ответственности соучастниковпреступления (ст. 34 УК РФ). Действительно, действия исполнителя и другихсоучастников могут квалифицироваться не только по различным пунктам или частямодной статьи, но и по различным статьям Особенной части УК РФ. Добровольныйотказ исполнителя не исключает ответственности других соучастников преступления(ст. 31 УК РФ) и, наконец, в соответствии со ст. 33 УК РФ за эксцессисполнителя другие соучастники ответственности не несут. Указанные положенияявляются развитием закрепленного в ст. 34 УК РФ тезиса о том, чтоответственность соучастников преступления определяется характером и степеньюфактического участия каждого из них в совершении преступления. Это означает,что каждый соучастник несет ответственность не за деяние исполнителя, а за своесобственное.
Тем не менее, акцессорная теория соучастия нашласвоих сторонников в нашей стране. Еще в советский период за признание такназываемой «логической акцессорности» высказывался М.И. Ковалев. Отрицаямеханическую зависимость размера наказания, назначаемого соучастнику, отразмера наказания, определяемого исполнителю, он замечал, что ответственностьсоучастников должна наступать лишь в том случае, если доказано, что исполнительсовершил или начал совершать преступление[13].Этой же точки зрения М.И. Ковалев придерживался и в более позднее время[14]. П.Ф. Тельнов также считал, что втеории акцессорности есть «известное рациональное звено — мысль об определеннойзависимости судьбы остальных соучастников от поведения исполнителя, облегчающаяправильное решение ряда практически существенных вопросов института соучастия»[15]. К таким вопросам он относил: стадиипреступной деятельности соучастников, место и время совершения преступления,значение квалифицирующих обстоятельств для оценки деятельности соучастников.
Действительно, в соответствии с современнымиправилами квалификации преступлений, если исполнителем совершено приготовлениеили покушение, то и другие соучастники отвечают за приготовление либо покушениесоответственно. Местом и временем действий соучастников считается место и времядействий исполнителя, Квалифицирующие признаки состава преступления, неотносящиеся исключительно к личности исполнителя, должны вменяться всемсоучастникам.
На первый взгляд, подобные положения подрываютпринцип самостоятельной ответственности соучастников преступления. Например,организатор подготовил и спланировал совершение преступления, выполнив все отнего зависящее. Дальше остается только ждать наступления преступногорезультата, но исполнитель в процессе совершения преступления был задержан.Организатор подлежит уголовной ответственности за покушение, а если быисполнитель задержан не был, то за оконченное преступление. Но подобнуювзаимосвязь, на мой взгляд, следует рассматривать не как полную зависимостьответственности соучастников от действий исполнителя, а как определенную зависимостьответственности соучастников от каких-то внешних факторов. Ведь и присовершении преступления единолично иногда мы наблюдаем подобные ситуации.
Например, после удара ножом потерпевший смогсамостоятельно перевязать рану и обратился за помощью, в результате чегоостался жив. При этом мы же говорим, что в данном случае ответственностьпреступника зависима от поведения жертвы и врачей. Что касается временисовершения преступления, то существует и другая точка зрения. Например, З.А.Незнамова отмечает, что «если преступление совершено в соучастии, то длякаждого из соучастников действует закон времени исполнения им своей юридическойроли»[16].На мой взгляд, все же следует согласиться с тем, что по общему правилу временемсовершения преступления в соучастии является время совершения деянияисполнителем. Лишь в исключительных случаях, когда исполнитель выходит запределы совместного умысла (например, А. организовал убийство Б., котороедолжно было быть совершено именно 31.12.06 г., но исполнитель совершил его 1.01.07г.), можно говорить, что время совершения преступления соучастникомопределяется временем совершения его действий. Подобное правило соответствуетпринципу субъективного вменения. То же самое можно сказать и о месте совершениядеяния соучастником, хотя здесь З.А. Незнамова уже однозначно указывает, что«местом преступления, совершенного в соучастии, признается территория, накоторой была закончена или пресечена преступная деятельность исполнителя»[17]. Вместе с тем представляется, что вслучае отсутствия деятельности исполнителя место и время совершенияпреступления должно определяться местом и временем действий соучастников,например, при неудавшемся подстрекательстве.
Здесь следует согласиться с мнением А. В. Пушкина,который считает, что принцип самостоятельности ответственности не исключаетопределенной зависимости в части предела ответственности соучастников отдействий, совершенных исполнителем преступления. Современная доктрина отвергаетлишь ту сторону акцессорности, которая проявляется в слепой зависимостиответственности и наказания, назначаемого соучастнику, от ответственности и наказания,назначаемого исполнителю преступления[18].Полная «механическая» акцессорность соучастия совершенно справедливо критиковаласьв отечественном уголовном праве, как способствующая объективному вменению[19]. Суть акцессорного соучастия всовременном понимании заключается в том, что оно невозможно без действийисполнителя. Пока исполнитель не приступит к выполнению состава преступления,мы не можем говорить о соучастии[20].Помимо этого, идеи логической акцессорности соучастия нашли свое выражение вследующем: как правило, соучастнику вменяется та же статья или та же частьстатьи, что и исполнителю; в случае наличия в действиях исполнителя составанеоконченного преступления, соучастник также несет ответственность занеоконченное преступление; место и время преступления обычно определяются поместу и времени совершения деяния исполнителем; в случае признания деянияисполнителя малозначительным (Ч. II ст. 14 УК РФ) соучастник также не подлежитуголовной ответственности (если его умысел был направлен на совершение именномалозначительного деяния).
Принцип самостоятельности ответственностисоучастников выражается в том, что: возможна квалификация действий исполнителяи других соучастников по разным статьям УК РФ (разным частям статьи);добровольный отказ исполнителя не исключает уголовной ответственности другихсоучастников и наоборот (ст. 31); соучастник не несет ответственности заэксцесс исполнителя (ст. 36); смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначениинаказания только этому соучастнику (ст. 67); нормы об освобождении от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирениемс потерпевшим (ст. 76), в связи с амнистией (ст. 84) применяются к каждомусоучастнику самостоятельно; уголовным законом не установлены формальныетребования определения наказания организатору, подстрекателю или пособнику взависимости от наказания, назначенного исполнителю; для привлечения к уголовнойответственности соучастника преступления не обязательно, чтобы к ней былпривлечен и исполнитель (например, в случае его смерти, неустановлении еголичности). Принцип самостоятельной ответственности соучастников преступлениятакже позволяет привлекать лиц к уголовной ответственности при неудавшемсясоучастии, например при неудавшейся деятельности организатора илиподстрекателя.
Таким образом, в настоящее время можно говорить овзаимодействии принципов акцессорности и самостоятельности ответственностисоучастников преступления по уголовному праву России.

2.2 Проблема установления соучастия в преступлении
Относительно соучастников преступления в теории ипрактике уголовного права принято считать, что ими могут быть только лица,вменяемые и достигшие установленного законом возраста, подлежащие уголовнойответственности согласно ст. 19 УК РФ[21].Основным аргументом в пользу этого мнения является то, что только вменяемое идостигшее установленного законом возраста лицо может виновно совершить предусмотренноеуголовным законом общественно опасное деяние и, следовательно, быть признаннымвиновным в его совершении.
Соучастие есть умышленное совместное участие всовершении преступления лиц, отвечающих признакам субъекта преступления.Поэтому малолетние и невменяемые в уголовно-правовом смысле не могут бытьносителями умышленной формы вины, т.е. не могут признаваться виновными.Соучастник преступления есть такое же лицо, как и субъект преступления. Отсюдаследует вывод о том, что соучастником преступления может быть только лицо,обладающее признаками субъекта преступления. Согласно данной точке зрениянельзя рассматривать совершение, например, грабежа, разбоя или изнасилованиясубъектом преступления совместно с малолетним или невменяемым соучастием в преступлении,а также «групповой формой преступления»[22].
В качестве довода в обоснование этой позицииприводится следующее: «Участие в выполнении конкретного состава преступлениянескольких лиц, оцениваемое уголовным законом как соучастие в преступлениискладывается только из общественно опасных и преступных действий». При этомотмечается, что «групповое преступление в криминологическом смысле — этоконкретное проявление всякой фактически совместной преступной деятельности,состоящей во взаимодействии имеющих общую цель нескольких лиц, совершающихпреступные и непреступные действия, влекущие общие социально-негативныепоследствия»[23].
Общественно опасными и «имеющими общую цель» могутбыть действия малолетних (не достигших возраста уголовной ответственности) иневменяемых лиц. Но почему для признания этих действий соучастием впреступлении они должны быть преступными?
Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ относительносамостоятельными признаками преступления признаются общественная опасностьдеяния и виновность его совершения. О преступности деяния мы судим попризнакам, предусмотренным ч. 1 ст. 14 УК РФ. Совершить его может не толькосубъект преступления, но и лицо, не достигшее возраста уголовнойответственности, а также невменяемое лицо. То же самое можно сказать и вотношении соучастника преступления. Существует мнение, что фактическое участиев выполнении конкретного состава преступления тех лиц, действия которых непризнаются преступными в силу недостижения ими возраста уголовнойответственности, невменяемости, обстоятельств, исключающих преступность деяния,является групповым преступлением в криминологическом, но не уголовно-правовомсмысле. Отсюда делается вывод: групповое преступление (совершение преступлениягруппой лиц) имеет место только тогда, когда есть соучастие в преступлении.Групповое преступление может быть совершено только преступной группой, т.е.группой лиц, действия которых как виды соучастия в преступлении должны носитьпреступный характер.
Уголовное право придает уголовное значение толькотаким социальным явлениям, которые криминологически обоснованы как общественноопасные. Криминология доказала общественную опасность действий малолетних иневменяемых лиц, в том числе и соучаствующих в преступлении, а такжеобщественную опасность этих лиц. Поэтому уголовный закон предусмотрел вотношении их особые уголовно-правовые меры, а соучастие в преступлениисовершенно обоснованно определил путем указания на лиц, а не на субъектовпреступления. В учебной литературе по уголовному праву рассматриваемая позицияявляется также общепризнанной[24].В то же время в ней отмечается, что когда речь идет о преступлении, совершенномодним лицом, то требования ст. 19 УК РФ понятны. Но тут же возникает вопрос обответственности субъекта, совершившего преступление совместно с лицом, недостигшим возраста уголовной ответственности, если он, предположим: а) знал обэтом; б) заблуждался в оценке возраста лица, действующего с ним совместно.
В первой ситуации полагают, что взрослый участникбудет нести ответственность как прямой исполнитель без признаков соучастия впреступлении. Во второй ситуации он будет подлежать уголовной ответственностиза соучастие в преступлении[25].Из данного положения следует, что общепринятая позиция является не столькатегоричной.
Возникает вопрос: почему возможно соучастие присговоре с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, во«взрослости» которого никто не сомневался, и невозможно при сговоре с лицом,чей действительный возраст (малолетний) был известен другому лицу, вместе с нимучаствующему в совершении преступления? Такой сговор на совместное совершениепреступление возможен и во втором случае. А раз это так, то возможен исовместный умысел как признак соучастия в преступлении. Сторонникирассматриваемой позиции далее отмечают: «Если лица умышленно в своих преступныхцелях используют невменяемого, то уголовная ответственность наступаетаналогично рассмотренному выше случаю, когда для совершения преступленияпривлекался малолетний. Взрослый преступник будет рассматриваться какисполнитель, использовавший невменяемого в качестве орудия совершенияпреступления». Возникает вопрос: будет ли соучастие, если взрослый не знал оневменяемости лица, совместно с ним по сговору участвующего в совершениипреступления?[26]У сторонников рассматриваемой позиции есть такой ответ: «Если виновныйприбегнул к помощи заведомо невменяемого или малолетнего, то, несмотря навнешнее наличие группы лиц, на появление облегчающего преступление условия, навосприятие потерпевшего и т.д., нельзя говорить о квалифицированном видепреступления из-за реального отсутствия черт, характеризующих группу лиц,определяющих ее качественные особенности, уголовно-правовой статус.
В случае же заблуждения, когда виновный не осознавал,что объединил усилия с невменяемым (малолетним), содеянное должно оцениватьсяпо правилам фактической ошибки, то есть как покушение на более опасный,квалифицированный вид преступления (посягательство группой лиц)»[27].
Вопрос о возможности соучастия субъекта преступленияс лицом, не подлежащему уголовной ответственности в силу невменяемости илинедостижения установленного законом возраста, возник относительно такой формысоучастия, как совершение преступления группой лиц (ст. 35 УК РФ), которую ещеназывают совиновничеством или соисполнительством.
В теории уголовного права была высказана точказрения, согласно которой состав участников группы образуют не только лица,являющиеся субъектами преступления, но и лица, таковыми не являющиеся в силумалолетства или невменяемости, однако фактически участвующие в выполненииобъективной стороны конкретного состава преступления[28].
Данная точка зрения нашла отражение в постановленииПленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по деламо грабеже и разбое»[29]и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебнойпрактике по делам об изнасиловании»[30].
Как отметил А.В. Наумов, ее суть выражается в том,что в подобных случаях речь не идет о признании соучастниками лиц, которые неспособны быть субъектами преступления, т.е. не подлежат уголовнойответственности. Смысл указанного судебного толкования заключается в другом:годный субъект, использовавший для совершения преступления невменяемое лицо илилицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, должен нести повышеннуюуголовную ответственность, которая предусмотрена за групповое преступление,т.е. совершенное при отягчающих обстоятельствах[31]. А.Р. Зайнутдинова, исходя изобщепринятой позиции о соучастнике преступления, предлагает дать в ст. 32 УК РФследующее определение соучастия: «Соучастием в преступлении признаетсясовместное участие двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности».
Считая позицию Верховного Суда РФ, изложенную вприведенных выше постановлениях, не соответствующей закону, она в то же времяпредлагает с учетом специфики насильственных преступлений под существующуюсудебную практику по делам об изнасилованиях, грабеже и разбое «подвестисоответствующую законодательную основу» путем изложения, например, п. «б» ч. 2ст. 131 УК РФ в следующей редакции: «совершенное группой лиц, в том числе и слицами, не подлежащими уголовной ответственности»[32].
Р.Р. Галиакбаров ввел в научный оборот понятиемножественности участников одного преступления, которое охватывало и объективноегрупповое исполнение посягательства, когда преступление совершается личнымидействиями субъекта ответственности с дополнительным привлечением усилийневиновно действующего лица или лица, не подлежащего уголовной ответственности[33].
Критикуя выделение из соучастия группы лиц сненадлежащим субъектом как способ совершения преступления, А.П. Козловуказывает, что «групповое преступление необходимо рассматривать только в рамкахсоучастия», поскольку «соучастием нескольких лиц в едином преступлении следуетсчитать только виновную деятельность субъектов преступления»[34].
В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, принятыхпосле вступления в силу УК РФ 1996 г., уже не содержится тех положений огрупповом преступлении, которые были в постановлениях, принятых в периоддействия УК РСФСР 1960 г. (10, с. 6-11).
Более того, в п. 12 постановления Пленума от 27 декабря2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано:«Хищение следует квалифицировать по признаку «группы лиц», если в совершениипреступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силуст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное»[35].
Таким образом, Верховный Суд РФ отказался от ранеевысказанной позиции и предложил руководствоваться общепринятой точкой зрения осовершении преступления группой лиц как форме соучастия, как отягчающего иквалифицирующего обстоятельства.
Общепринятая точка зрения о субъекте соучастия, атакже о группе лиц, совместно совершающих преступление, не соответствуетфактическому положению вещей, а также законодательному определению соучастия впреступлении (ст. 32 УК РФ) и совершению преступления группой лиц (ст. 35 УКРФ) по следующим основаниям.
В ст. 32 УК РФ сказано о лицах, участвующих всовершении преступления, а не о субъектах преступления. Ссылка на ст. 19 УК РФнекорректна, поскольку ее предназначение заключается в том, чтобы определитьлиц, подлежащих уголовной ответственности, и не более того.
Косвенно из нее вытекает, что наряду с субъектамипреступлений как субъектами уголовного права существуют и такие субъекты,которые к субъектам преступлений не относятся. Это лица, не достигшие возрастауголовной ответственности, невменяемые, совершившие предусмотренные уголовнымзаконом деяния, а также лица, совершившие такие деяния при особыхобстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Если в отношении первых двух лиц в уголовном законе идругих нормативно-правовых актах предусмотрены принудительные мерывоспитательного воздействия и медицинского характера, то в отношении третьихлиц предусмотрено, что совершенные ими деяния не признаются преступлениями.
Это означает, что данные лица не только не подлежатуголовной ответственности за совершенные ими деяния, но к ним не могут бытьприменены и иные меры уголовно-правового воздействия.
Общепринятая позиция основывается на том, чтоинститут соучастия в преступлении имеет своим предназначением установитьоснование и пределы уголовной ответственности лиц, участвующих в совершениипреступлений совместно с исполнителями, совершающими деяния, непосредственно непредусмотренные Особенной частью УК[36].
Уголовно-правовое значение института соучастиязначительно большее. Его предназначение заключается в определении кругасубъектов, соучаствующих в преступлении, совершающих деяния, имеющиеуголовно-правовое значение для определения правовых последствий для такихсубъектов.
При этом имеются в виду и другие мерыуголовно-правового характера, предусмотренные в отношении лиц, не подлежащихуголовной ответственности. Как субъектом единолично совершенного деяния,предусмотренного законом, так и субъектом соучастия в преступлении может бытьлицо, не достигшее установленного законом возраста, или невменяемое лицо.
При этом имеются в виду не лица, не осознающиефактический и общественно опасный характер совершаемых деяний, а те, которыеэто осознают, но по внешним признакам иногда ничем не отличаются от тех, ктоподлежит уголовной ответственности в силу достижения установленного возрастаили вменяемости.
Вполне возможно умышленное участие в краже вместе совзрослым лица, возраст которого, например, 13 лет. Причем такая кражасовершается совместно по предварительному сговору и малолетний вполне осознает,в чем он принимает участие, т.е. что он вместе с взрослым участвует в краже.Такое вполне возможно и при соучастии невменяемого лица.
Осознание общественно опасного характера деяния вполной мере имеет место при преступном умысле, при виновном отношении лица ктому, что оно совершает. При таком умысле лицо подлежит уголовной ответственностиза содеянное. Неосознание общественной опасности деяния как признакапреступления не исключает умысла лица как формы психического отношения ксодеянному. При таком умысле лицо не подлежит уголовной ответственности как заиндивидуально совершенное деяние, предусмотренное уголовным законом в качествепреступления, так и за соучастие в таком деянии, которое признаетсяпреступлением т.к. один из соучастников признается его субъектом.
Отсюда вывод: совиновничество в смысле общегопреступного умысла не является обязательным признаком ни соучастия вообще, нисовершения преступления группой лиц. Обязательным признаком является умысел насоучастие или совместный умысел группы лиц.
Из всего изложенного можно сделать вывод:соучастником преступления согласно ст. 32 УК РФ может быть как субъект преступления,так и иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности за соучастие.

Заключение
Как особая форма преступной деятельности соучастиехарактеризуется объективными признаками, в соответствии с которыми можноотличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лицпри совершении одного и того же преступления. Любое преступление, совершаемое всоучастии, изначально предполагает только прямой умысел всех соучастников.Мотивы при этом могут быть различными. Например, подстрекатель действует помотивам ревности, склоняя другое лицо к убийству, а исполнитель преступленияможет действовать из корыстных побуждений. Главное в их действиях то, что онисовместными усилиями достигают общей преступной цели, что и делает ихсоучастниками.
Совместная преступная деятельность при соучастииозначает, что; все соучастники вносят свой вклад в выполнение общего для всехпреступления. Но при этом фактические доли вклада для каждого соучастника могутбыть неодинаковыми. Роли соучастников могут различаться по характерувыполняемых ими действий, а в том случае, когда роли одинаковы, т.е. характервыполняемых действий один и тот же, то доля вклада в общее преступлениеопределяется степенью его участия, интенсивностью его поведения. Таким образом,в основе разграничения соучастников на виды лежат объективные признаки. Толькоони дают возможность определить характер и степень взаимодействия соучастниковпри выполнении единого преступления. В соответствии с объективным критерием (поспособу взаимодействия между соучастниками) можно определить формы соучастия:
а) соисполнительство или простое соучастие;
б) соучастие в узком смысле слова или с выполнениемразличных ролей;
в) организованная группа;
г) преступное сообщество (преступная организация).
Первая форма соучастия — соисполнительствопредполагает самый простой способ решения проблемы уголовной ответственностисоучастников. При второй форме соучастия — соучастии в узком смысле слова или свыполнением различных ролей ответственность каждого соучастника зависит от тойроли, которую он выполнял. Уголовная ответственность соучастников при третьей ичетвертой формах соучастия — участников организованной группы или преступногосообщества (преступной организации) установлена в нормах Особенной части УК.Организованная группа как квалифицирующее обстоятельство указана в значительномколичестве норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступленияпротив собственности, в сфере экономической деятельности, против общественнойбезопасности и общественного порядка.
Одним из проблемных вопросов теории соучастия вроссийском уголовном праве, имеющим большое практическое значение, являетсявопрос об акцессорном или самостоятельном характере ответственностисоучастников. УК РФ содержит ряд новых положений, которыми должныруководствоваться суды при рассмотрении уголовных дел о преступлениях,совершенных в соучастии. В сравнении с ранее действовавшим УК РСФСР новый законсущественно расширяет круг вопросов соучастия, урегулированных нормами закона.По-новому, более точно, дано понятие соучастия (ст. 32 УК), уточнены понятиявидов соучастников, (ст. 33 УК) и правила квалификации их деяний (ст. 34 УК).Введены нормы, ранее не известные уголовному законодательству, о формахсоучастия (ст. 35 УК), об эксцессе исполнителя (ст. 36 УК). Установлен порядокназначения наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК),определены в законодательном порядке особенности добровольного отказасоучастников преступления от доведения преступления до конца (ч.4 и 5 ст. 31 УК).Значительно расширился круг составов преступлений, в которых содержатсяпризнаки, характеризующие отдельные формы соучастия в качестве отягчающихобстоятельств.

Список используемой литературы
1.      Конституция Российской Федерации (с изменениями на 25.03.2004 г.).Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. – М.: ИС «Кодекс». 2005.
2.      Уголовный кодекс Российской Федерации: (официальный текст по состояниюна 04.12.2006) – М.: ИС «Кодекс». 2005.
3.      Аминов Д.И. Уголовное право: схемы, таблицы: учеб. пособие – М.: ЮНИТИ,2001. – 358 с.
4.      Арутюнов А.А. Институт соучастия: исторический экскурс //Российскийследователь, 2002, № 5, С. 34-39
5.      Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация// Уголовноеправо, 2006, №5, С. 23 – 26
6.      Бакаев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних – М.:Логос, 2004. – 218 с.
7.      Безлепкин Б.Т. Практикум по уголовному процессу: Учеб. пособие. – М.: ТКВелби, 2006. – 246 с.
8.      Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву – Киев:Высшая школа. 1986.
9.      Ветров И.И. Уголовное право: учеб. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 477 с.
10.   Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях. совершаемыхспециальными субъектами // Уголовное право, 2000, № 3, С. 42-48
11.   Вопросы уголовного права в судебной практике/под ред. В.Б. Боровикова –М.: Щит, 2002. – 218 с.
12.   Галиакбаров Р.Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования.совершенные групповым способом //Российская юстиция, 2000, № 10, С. 39-47
13.   Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросыквалификации. — Краснодар: 2000. – 115 с.
14.   Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика – М.:ЮРИнфоР, 2003. – 188 с.
15.   Данилов Е.П. Уголовный Кодекс Российской Федерации: комментарии,судебная практика – М.: КНОРУСС, 2004. – 458 с.
16.   Егоров В.С. Теоретические основы освобождения от уголовнойответственности: учеб.-метод. пособие – М.: МПСИ, 2002.
17.   Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Моногр. Екатеринбург. 1999.
18.   Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельностиответственности соучастников преступления по Российскому уголовному праву//Уголовное право 2005, №5, С. 19-25
19.   Комментарий к УК РФ/п. р. А.И. Рарога – М.: Проспект, 2004. – 397 с.
20.   Краткий словарь терминов по уголовному праву: учеб пособие/под ред. Б.В.Яцеленко – М.: Щит, 2000. – 94 с.
21.   Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности – М.:Норма, 2000. – 216 с.
22.   Никифоров А.С. Физическое лицо как субъект преступления и уголовнойответственности – М.: Юристъ, 2003. – 108 с.
23.   Пушкин А.В. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственностисоучастников преступления //Законность, 2001, № 3, С. 36-42
24.   Святенюк Н. Ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц. исоучастие в нем// Уголовное право 2005, №4, С. 12-21
25.   Стражевич Ю.н. Защита прав несовершеннолетних при проведенииследственных действий// Правоведение, №1 2007, С. 125 – 129.
26.   Трухин А. Соучастник преступления// Уголовное право 2006, №3, С. 25-31
27.   Уголовное право РФ. Общая и особенная части: курс лекций/под ред. А.И. Рарога– М.: ТК Велби. 2005, 588 с.
28.   Юридический энциклопедический словарь/отв. ред. М.Н.Марченко – М.:Проспект, 2006. – 529 с.