СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3
Глава 1. Задачи правоохранительных органов по борьбе спреступлениями против жизни и здоровья
1.1 Понятие правоохранительной деятельности. 5
1.2 Предупреждение тяжких преступлений против жизни издоровья. 10
Глава 2. Преступления против жизни и здоровья в уголовном правеРоссии: общая характеристика
2.1 Преступления против жизни и здоровья в историироссийского уголовного законодательства. 19
2.2 Уголовно-правовая характеристика преступления против жизнии здоровья 22
Глава 3. Анализ особенностей убийства и квалификация преступлений,связанных с причинением тяжкого вреда здоровью
3.1 Характеристика убийства в современном уголовном правеРоссии. 42
3.2 Особенности квалификации преступлений, связанных субийством и причинением тяжкого вреда здоровью… 50
Заключение. 60
Список использованнных источников. 67
АННОТАЦИЯ
Выпускнаяквалификационная работа написана по теме «Задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями,посягающими на жизнь и здоровье».
Работа состоит извведения, трех глав, заключения и списка литературы.
Во введении дается общаяхарактеристика работы, раскрывается актуальность темы, определяются цели,задачи исследования и его методологическая основа. Формулируются положения,характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту,обосновывается практическая значимость работы, представляются результатыапробации основных положений выпускной квалификационной работы, указывается ееструктура.
В первой главерассмотрены задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями противжизни и здоровья. Понятие правоохранительной деятельности. Предупреждениетяжких преступлений против жизни и здоровья.
Во второй главе изученыпреступления против жизни и здоровья в истории российского уголовногозаконодательства, а также дана уголовно-правая характеристика преступленияпротив жизни и здоровья.
В третьей главепредставлен анализ особенностей убийства и квалификация преступлений, связанныхс причинением тяжкого вреда здоровью.
В заключении порезультатам проведенного исследования автором сделаны выводы и даныпредложения.
Работа написана на 68страницах
/>ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы: Деятельностьпредставителей власти является одним из важнейших факторов стабилизацииобщества. Любое общество не может существовать без специального аппаратауправления, характеризующегося выполнением особых функций. В целях обеспеченияправопорядка государство наделяет своих представителей определеннымиполномочиями, основанными на принципе подчинения граждан их законным распоряжениям.В российском уголовном праве, как, впрочем, и в других системах уголовногоправа (континентальной, англо-саксонской и др.), всегда уделялось большоевнимание проблемам ответственности за преступления против жизни и здоровья, чтопредопределяет актуальность изучения избранной темы.
Цель исследования:характеристика задач правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, посягающимина жизнь и здоровье.
Для достижения этой целибыли поставлены следующие задачи:
1. Изучение задач правоохранительныхорганов по борьбе с преступлениями, посягающими на жизнь и здоровье;
2. Исследованиепредупреждения тяжких преступлений против жизни и здоровья, роль подразделенийОВД в этой работе;
3. Анализ важнейшихпреступлений против жизни и здоровья в современном уголовном праве России.
Предмет исследования: задачиправоохранительных органов по борьбе с преступлениями, посягающими на жизнь издоровье.
Объект работы: преступленияпротив личности.
Методологическая базаисследования: исторический, сравнительно-правовой метод, формально-юридический,системный подход, анализ и синтез.
Теоретической базойисследования послужили работы следующих авторов: С.В. Бородина, Я.О. Гасанова,В.М. Геворгяна, Э.В. Кабурнеева, А.Н. Красикова, С.Ф. Милюкова, Т.Н. Нуркаева идругих.
Охватнормативно-правовой базы: Конституция Российской Федерации принята всенароднымголосованием 12.12.1993 года, Уголовный кодекс Российской Федерации от13.06.1996 N 63-ФЗ, Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1. О трансплантации органов и(или) тканей человека и другие.
/>ГЛАВА 1. ЗАДАЧИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО БОРЬБЕ СПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ/>/>1.1 Понятие правоохранительной деятельности
Под правоохранительнойсистемой в юридической литературе часто понимают совокупностьгосударственно-правовых средств, методов и гарантий, обеспечивающихзащищенность человека от противоправных нарушений.
Плюрализм точек зрения иподходов к таким понятиям, как «правоохранительные органы»,«система правоохранительных органов», «правоохранительнаясистема», только способствует развитию нового направления правовой теории.При этом вопрос о системе правоохранительных органов самым непосредственнымобразом затрагивает вопрос об их месте и роли в решении задач формированиягражданского общества и правового государства в современной России. Целый рядныне существующих проблем, в том числе и проблем борьбы с преступлениями, могбы решаться более последовательно и эффективно, если бы теоретическиепредставления опирались на научно обоснованное законодательство.
Правоохранительнаясистема функциональна. Каждая из ее подсистем, на наш взгляд, имеет в качествеэлементов:
— нормативнуюсоставляющую (правовые предписания, регламентирующие правоохранительную деятельность);
— субъектную составляющую(государственные правоохранительные органы и негосударственные субъекты,принимающие участие в правоохранительной деятельности);
— функциональнуюсоставляющую (объекты правоохранительной деятельности, взаимосвязи ивзаимодействия, обеспечивающие действенность правоохранительной системы, атакже отношения, возникающие в процессе правоохранительной деятельности, в ходепрактического воплощения правовых предписаний и реализации целейправоохранительной системы).
Таким образом, анализ структурыправоохранительной системы государства необходимо осуществлять с учетомдифференциации права на публичное и частное. Поскольку правоохранительнаядеятельность является не только гарантом права, но и легальным средством егоограничения, в структуре правоохранительной системы необходимо выделять двеподсистемы: охраны публичного права и охраны частного права. При этом охраначастного права, представленного субъективными, законными интересами индивидуальныхи коллективных лиц, является специализированной функцией правовогорегулирования и реализуется негосударственными структурами, наделеннымиопределенными полномочиями, делегированными государством. Именно такаяплюралистическая модель правоохранительной системы является оптимальной длядемократического правового государства, построение которого является насущнойзадачей для Российской Федерации в XXI в.[22, с. 54].
Конституция России в ст.2 провозглашает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина — обязанность государства, а ст. 18 гласит, что права и свободыличности определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательной и исполнительной власти, местного самоуправления иобеспечиваются правосудием. Таким образом, Конституция РФ в полном соответствиис международными актами о правах человека, с современными представлениями о правовомгосударстве поставила перед государственными органами задачу обеспечения охраныправ и свобод человека. Все без исключения государственные органы должныдействовать во имя этой высокой цели. Но функции государства многогранны и онине ограничиваются охраной прав граждан, каждый государственный орган имеет своиспецифические задачи. Поэтому из всей совокупности государственных органовнеобходимо специально выделить те, что непосредственно призваны осуществлятьправоохранительную деятельность в качестве своей главной функции, как основноенаправление деятельности. Таким образом, эту группу органов объединяетвыполнение ими правоохранительной деятельности.
Можно сформулироватьследующие признаки правоохранительной деятельности.
1. Правоохранительная деятельностьнаправлена на охрану правопорядка, прав, свобод и законных интересов физическихи юридических лиц, предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение кюридической ответственности лиц, виновных в их совершении.
2. Такая деятельностьосуществляется компетентными, специально уполномоченными на то государственнымиорганами, должностные лица которых имеют специальную профессиональнуюподготовку и, как правило, высшее юридическое образование.
3. Она осуществляется всоответствии с законом, то есть, во-первых, только при наличии соответствующихправовых оснований, и, во-вторых, в определенном порядке, установленном закономи иными правовыми актами. В большинстве случаев порядок осуществленияправоохранительной деятельности досконально регламентируется законом, т.к. этадеятельность только и может осуществляться в рамках четко установленнойпроцедуры, нарушение которой недопустимо.
4. Правоохранительнаядеятельность, как правило, носит характер применения права. Применение праваопределяется в общей теории права как способ реализации правовых норм путемиздания уполномоченными на то государственными органами и должностными лицамиспециальных процессуальных актов — документов, устанавливающих права иобязанности тех или иных субъектов (физических и юридических лиц).Правоприменительными актами являются любые решения, выносимые органами,осуществляющими гражданское, уголовное, административное и конституционноесудопроизводство (т.е. решения суда, постановления следователя, органадознания, прокурора).
5. Эта деятельность, какправило, связана с применением мер государственно-правового принуждения к лицам,совершившим правонарушения, а также для предупреждения их совершения. Мерыгосударственно-правового принуждения в теории государства и права подразделяютсяна две группы: юридические санкции и меры предупредительного характера.
Меры предупредительногохарактера как разновидность мер государственно-правового предупрежденияприменяются в случае вероятности совершения правонарушений с целью предупредитьих негативные последствия. Так, подписка о невыезде, залог, домашний арест,заключение под стражу и другие меры пресечения избираются обвиняемому вуголовном процессе при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемыйскроется от органов предварительного расследования или суда, может продолжать заниматьсяпреступной деятельностью либо может угрожать свидетелю, иным участникамуголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо иным путемвоспрепятствовать производству по уголовному делу.
Юридические санкциибывают двух видов — меры защиты и меры ответственности. Меры защиты возникаюткак реакция государства на неисполнение лицом своих обязанностей и новыхотрицательных последствий для лица не влекут, правонарушитель лишь принуждаетсяк исполнению своих обязанностей. Например, таково содержащееся в решении судапонуждение продавца к исполнению обязанности передать определенную вещь подоговору купли-продажи, или указание лицу, самовольно занявшему чужой земельныйучасток, прекратить нарушение права собственности. Таким образом, меры защитыносят исключительно восстановительный характер. Меры ответственности возникаюттакже после совершения правонарушений, но в отличие от мер защиты влекут длянарушителя дополнительные неблагоприятные последствия, а не только принуждениек исполнению нарушенных им обязанностей. Так, лицо, совершившее преступление иосужденное обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, наряду собязанностью возместить материальный и моральный вред потерпевшему подвергаетсяопределенному наказанию, предусмотренному соответствующей нормой Особеннойчасти Уголовного кодекса РФ. Пеня, штраф, возмещение причиненных убытков,взысканные с ответчика по решению арбитражного суда или суда общей юрисдикциипо гражданскому делу, также являются мерами юридической ответственности.Следовательно, меры ответственности, преследуют не толькоправовосстановительные, но и штрафные цели.
Рассмотрев признакиправоохранительной деятельности можно сформулировать следующее определение еепонятия. Правоохранительная деятельность — это деятельность, направленная на охрануправопорядка, прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц,которая осуществляется специально уполномоченными на то государственными органамии должностными лицами на основании закона и в порядке, им установленном, и, какправило, связана с применением мер государственно-правового принуждения.
Исходя из содержанияпонятия правопорядка и специфики деятельности различных правоохранительныхорганов можно определить следующие задачи правоохранительной деятельности поборьбе с преступлениями против личности:
1) охрана прав, свобод изаконных интересов физических лиц;
2) разрешение споров оправе (юридических конфликтов);
3) предупреждение ипресечение правонарушений, применение мер ответственности к лицам, виновным вих совершении.
Необходимо отметить, чтовсе перечисленные задачи правоохранительной деятельности тесно взаимосвязаны ивзаимообусловлены, поэтому их подобное разделение весьма условно [27, с. 13-14]./> 1.2 Предупреждение тяжких преступлений противжизни и здоровья
Предупреждениепреступлений является одной из основных задач деятельности всей системы органоввнутренних дел. Положение о Министерстве внутренних дел, утвержденное УказомПрезидента РФ от 19 июля 2004 г. N 927 [5.], ставит задачу предупрежденияпреступлений на первое место среди задач по борьбе с преступностью. Особоезначение и внимание придается предупреждению тяжких преступлений против жизни издоровья, как наиболее общественно опасных преступных деяний, покушающихся насамое драгоценное достояние человека — его жизнь.
Одним из основныхпоказателей эффективности деятельности органов внутренних дел по предупреждениюпреступлений является такой критерий, как количество выявленных преступлений пост. ст. 112, 117, 119, ч. ч. 1, 2 ст. 213 Уголовного кодекса РФ. Рост числавыявленных преступлений, предусмотренных указанными статьями Уголовногокодекса, оценивается положительно, как свидетельство активной работы органавнутренних дел по предупреждению преступлений.
В целях совершенствованиядеятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений 17 января 2006 г. был издан Приказ МВД России N 19 [6], которым была утверждена Инструкция по организациидеятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (далее — Инструкция). Ряд функций по предупреждению преступлений возложен наследственные подразделения органов внутренних дел. Пункт 18.1 указанной Инструкцииобязывает сотрудников следственных подразделений устанавливать в процессерасследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, идругие нарушения закона, а также обязывает следователей контролироватьсвоевременное устранение недостатков. Согласно п. 18.5 Инструкции сотрудникиследственных подразделений «своевременно передают в соответствующие подразделенияорганов внутренних дел сведения, полученные в ходе расследования уголовных дел,имеющие значение для предупреждения и раскрытия преступлений».
В профилактикепреступлений против здоровья особую роль играют специализированные субъектыпрофилактики. «Борьба с насильственными преступлениями приобрела впоследние годы приоритетный характер в деятельности субъектов профилактики»[12,с. 34].
В настоящее время должныв равной мере использоваться правозащитные функции всех государственных органов.Выступая на координационном совещании руководителей федеральныхправоохранительных органов 12 марта 2003 г., Президент Российской Федерации В.В. Путин определил одно из направлений деятельности правоохранительныхорганов: «Важнейшая задача — снизить количество преступлений противличности, и в первую очередь посягательств на жизнь и здоровье граждан. В прошломгоду более 1,8 миллиона граждан пострадали от такого рода преступлений. Вструктуре преступности продолжают доминировать тяжкие и особо тяжкие преступления»[13].
Деятельность субъектов попредупреждению преступлений против здоровья должна способствоватьцеленаправленному воздействию на объективные причины и условия их совершения,на криминогенные ситуации в отдельных регионах, провоцирующие преступные посягательства,а также на негативные личностные свойства. В этом отношении существенна роль правоохранительныхорганов. В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации ПрезидентРоссийской Федерации В.В. Путин в 2002 г. отметил, что правоохранительные органы должны направлять свои усилия на защиту прав граждан [25, с. 18].«Наивысшей ценностью демократического правового государства является жизньчеловека, в связи, с чем защита данного права — это неотъемлемая частьдеятельности правоохранительных органов и государства в целом, которую следуетрассматривать в двух аспектах — социальном и правовом»[29, с. 3]. Ксожалению, работа правоохранительных органов по профилактике преступленийпротив здоровья нарушает важнейший принцип — дифференцированный подход кобъекту профилактического воздействия.
В деятельностиправоохранительных органов предпочтение должно отдаваться программно-целевомуподходу к управлению и планированию в борьбе с преступностью. Эта необходимостьобусловлена комплексным характером задач, стоящих в сфере борьбы с преступностью,требующих взаимоскоординированных усилий государственных и общественных организаций;исключительной важностью проблемы борьбы с преступностью для создания условийполноценного функционирования всех социальных институтов и решения другихсоциально-экономических проблем региона [17, с. 16].
С целью успешнойпрофилактики преступлений против здоровья работникам милиции необходимопостоянно бывать в трудовых коллективах, учебных заведениях, проводить беседыоб ответственности за преступления против здоровья, оказывать помощь и даватьнеобходимые советы по разрешению конфликтов и выходу из тяжелых жизненныхситуаций, бывать в сложных семьях, помогать налаживать в них доверие ивзаимопонимание. Важно привлекать к проведению бесед, чтению лекций психологов,медицинских работников, опытных педагогов.
Достаточно большоеколичество преступлений против здоровья совершается несовершеннолетними.Поэтому существенна роль подразделений по делам несовершеннолетних.«Многофункциональность деятельности данных подразделений и своеобразиеусловий их работы предполагают специальную форму системы служебной подготовкидля них, разработку особых программ самостоятельного обучения и не толькоправового, но и по вопросам организации служебного времени, его рациональногоиспользования. Требуется также качественно изменить формы и методыпереподготовки кадров криминальной милиции и подразделений по деламнесовершеннолетних, в том числе путем изучения в процессе переподготовки основпедагогики, психологии и ювенального права»[23, с. 22].
Среди сотрудниковправоохранительных органов следует выделить профилактическую деятельностьучастковых уполномоченных. Участковый уполномоченный является представителеммилиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи поборьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним вустановленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел. Основнаязадача участкового уполномоченного милиции — систематическая и планомернаяотработка административного участка, в ходе которой и осуществляется комплекспрофилактических мероприятий.
Представляется, чтокачественное изменение службы участковых уполномоченных, т.е. создание на ихбазе качественно нового подразделения — подразделения профилактики, одного изэлементов профилактической службы, возможно лишь при ликвидациимногофункциональности в их деятельности путем уменьшения у них числанепрофилактических функций. Суть данной проблемы состоит в том, что участковыеуполномоченные выполняют объем работы, который с количественной и качественнойстороны не соответствует ни физическим, ни профессионально-интеллектуальным ихвозможностям. Уменьшение у участковых уполномоченных числа непрофилактическихфункций до определенного предела возможно путем организации их деятельности наоснове принципа специализации [20, с. 67-70].
В предупреждении тяжкихпреступлений против жизни и здоровья огромную роль играют выявление ипресечение преступлений, предусмотренных ст. 119 Уголовного кодекса РФ«Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».Подтверждением этого является тот факт, что около 20% совершенных убийствпредварялись угрозами убийством [19, с. 107]. Таким образом, каждое пятоеубийство могло быть предотвращено при своевременном выявлении угроз убийством иприменении ст. 119 Уголовного кодекса РФ. Значительно чаще угроза убийством илипричинением тяжкого вреда здоровью предшествует совершению таких преступлений,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В результате исследования судебнойпрактики установлено, что угроза убийством предшествует совершению 43%преступлений, предусмотренных ст. 111 Уголовного кодекса. Выявлениепреступлений, предусмотренных ст. 119 Уголовного кодекса, и привлечениевиновных в них к уголовной ответственности предупреждают совершение болеетяжких преступлений против жизни и здоровья как субъектом угрозы (частнаяпревенция), так и иными лицами (общая превенция). Следственные подразделенияорганов внутренних дел расследуют более 90% всех случаев умышленного причинениятяжкого вреда здоровью, предусмотренных ст. 111, частями первой — третьей,Уголовного кодекса РФ. При этом в 35% расследованных и направленных в судуголовных дел имеются указания на предшествовавшие совершению преступленияугрозы потерпевшему со стороны обвиняемого, в 8% уголовных дел имеются указанияна угрозы обвиняемому со стороны потерпевшего и лишь в 5% дел следователемпринимались какие-либо процессуальные решения по этим фактам.
Оставление фактов угрозбез внимания в процессе предварительного расследования влечет безнаказанностьданных преступных проявлений и приводит к формированию чувства безнаказанностиу виновных лиц. Также следует отметить, что установление обстоятельств,предшествовавших совершению тяжкого преступления, в большинстве случаев происходитформально, лишь в 7% дел следователем выносились представления на устранениеконкретных причин совершения преступления, в остальных случаях следователиограничиваются общими фразами. Формальность вносимых следователямипредставлений влечет формальное же их исполнение, о чем свидетельствуютимеющиеся в уголовных делах рапорты участковых уполномоченных и сотрудниковуголовного розыска, что никоим образом не способствует профилактикепреступлений.
При расследованииумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, особенно в сфере семейно-бытовыхотношений, следователь не должен ограничиваться только вынесениемпредставлений, но и должен проводить активное выявление предшествующих фактовпреступного поведения как обвиняемого, так и потерпевшего.
О значимости такойдеятельности может свидетельствовать предлагаемая схема генезиса тяжкогопреступления против личности в семейно-бытовой сфере: 1) противоречие междуинтересами участников семейно-бытовых отношений; 2) межличностный конфликт напочве противоречия интересов; 3) развитие конфликта и переход его в стадиюприменения насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроз такогонасилия; 4) дальнейшее развитие конфликта сопровождается угрозами убийством илипричинением тяжкого вреда здоровью; 5) результатом непрекращающегося конфликтастановится совершение тяжкого преступления против личности. В ряде случаев возможноразвитие преступного поведения, минуя некоторые стадии предлагаемой схемы,однако в большинстве случаев развитие преступного поведения в семье происходитпоследовательно по всем указанным в схеме этапам.
В настоящее время ст. 155Уголовно-процессуального кодекса РФ [3] следователям предоставлена возможностьвыделения из уголовного дела в отдельное производство материалов о новыхпреступлениях, которые стали известны в результате расследования. Статья 153УПК РФ позволяет следователю соединить в своем производстве несколько уголовныхдел в отношении одного лица.
Наиболее эффективной былабы следующая организация работы следователя по выявлению и расследованию фактовугроз убийством в семейно-бытовой сфере при расследовании тяжких преступленийпротив личности:
1) следователь придопросе потерпевших, свидетелей, подозреваемого (обвиняемого) устанавливает наличиев прошлом фактов угроз убийством, иных противоправных действий со стороны подозреваемого(обвиняемого) или потерпевшего (при допросе следователь должен активно выявлятьпричины тяжкого насильственного преступления, задавать вопросы о предысторииконфликта, его развитии, устанавливать роль в нем потерпевшего и обвиняемого,выяснять, имели ли место иные преступные действия в ходе длительного семейногоконфликта), тем самым устанавливая обстоятельства, способствовавшие совершениютяжкого преступления, и выполняя требования п. 18.1 Приказа МВД России от 17января 2006 г. N 19;
2) при наличиидостаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь ссогласия прокурора в порядке ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса РФвозбуждает уголовное дело по ст. 119 Уголовного кодекса РФ и принимает решениео соединение уголовных дел в одно производство в порядке ст. 153Уголовно-процессуального кодекса РФ — соединение уголовных дел в однопроизводство позволяет наиболее эффективно организовать расследование и минимизироватьзатраты труда и денежных средств при расследовании уголовных дел (при этомпомощь следователю по сбору доказательств по угрозе убийством могут оказыватьучастковые уполномоченные милиции);
3) при отсутствиидостаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь выделяетматериалы об угрозе убийством в отдельное производство и направляет ихпрокурору для принятия решения в порядке ст. ст. 144 и 145 Уголовно-процессуальногокодекса РФ — отсутствие в материалах уголовного дела по ст. 111 Уголовногокодекса РФ достаточных для возбуждения уголовного дела данных вызываетнеобходимость выделения материалов об угрозе убийством для их дальнейшейпроверки и принятия по ним процессуального решения, при этом следователь освобождаетсяот работы по проведению проверки и может максимально сконцентрировать своюработу на расследовании тяжкого преступления;
4) прокурор направляетматериалы об угрозе убийством по подследственности органу дознания в порядкест. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
5) орган дознания(дознаватель либо другой уполномоченный сотрудник органа дознания) продолжаетсбор необходимых материалов для решения вопроса о наличии или отсутствиисостава преступления в действиях угрожавшего лица и при наличии достаточныхданных, указывающих на признаки преступления, возбуждает с согласия прокурорауголовное дело по ст. 119 Уголовного кодекса РФ;
6) после возбужденияуголовного дела по ст. 119 Уголовного кодекса РФ решается вопрос о самостоятельномего расследовании в форме дознания либо о его присоединении к уголовному делупо ст. 111 Уголовного кодекса РФ — решение вопроса зависит от многих факторов(загруженности следователя, времени, затраченного на проведение проверки,процессуальных сроков по первому уголовному делу и т.д.), но наиболееэффективным является решение о соединении уголовных дел в одно производство,что позволяет экономить ресурсы не только органов внутренних дел, но и прокуратурыи суда.
Приведенная схемаорганизации работы по выявлению угроз убийством в ходе предварительногоследствия требует взаимодействия следственных подразделений и подразделенийдознания, участковых уполномоченных милиции, уголовного розыска. В настоящеевремя интересы указанных подразделений зачастую бывают различны, чтообусловлено особенностями действующей системы оценки органов внутренних дел,которая направлена не на контроль за оперативной обстановкой на обслуживаемойтерритории, а на контроль количественных показателей отчетности.
Активная работаследователей по выявлению угроз убийством и иных преступлений, имевших место всемье до совершения тяжкого преступления, позволяет повысить профилактическоевоздействие уголовного процесса на насильственные преступления в семье,максимально полно реализовать принцип неотвратимости наказания, повыситьэффективность уголовного преследования и снизить затраты на уголовноесудопроизводство в целом [11, с. 25-28].
/>/>ГЛАВА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА/>/>2.1 Преступления против жизнии здоровья в истории российского уголовного законодательства
Уголовно-правовая защиталичности всегда в первую очередь означала защиту жизни и здоровья человека. Ужев памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является РусскаяПравда, предусматривалась ответственность за отдельные виды посягательств нажизнь. В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывалась система норм о преступлениях против жизни,закрепленная затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885гг.
Огромная работа поподготовке реформы российского уголовного законодательства на рубеже XIX-XXвеков, результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронула и нормы о преступлениях против жизни.
Этот выдающийся памятникроссийского права, столетие которого отмечается в начале третьего тысячелетия,хотя и не стал в большей своей части действующим законом, но послужил основойдля дальнейшего развития уголовного законодательства, в том числе опреступлениях против жизни. Преступления против жизни и здоровья как видпреступлений против частного лица (против личности) помещены в гл. XXIIУголовного уложения. Система составов преступлений против жизни (ст. 453-466)стала более четкой и компактной. Уложение отказалось от наказуемостисамоубийства, отнеся к преступлениям против жизни только посягательства нажизнь другого лица. В первом советском уголовном кодексе — УК РФ 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелисьи отличия. В гл. V — «Преступления против жизни, здоровья, свободы идостоинства личности» все преступления были разделены на пять групп,каждая из которых имела соответствующий подзаголовок. Уголовный кодекс 1922 г. был создан до образования СССР и сыграл роль «модельного кодекса» не только дляпоследующего российского законодательства, но и для законодательства другихсоюзных республик. Это относится и к преступлениям против жизни, их системе иформулировке отдельных составов. Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленноеубийство» допустил применение смертной казни к лицам, совершившимумышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Однако в Указе не былосказано, какие отягчающие обстоятельства дают основание для применения смертнойказни. Об этом не говорилось и в Уголовном кодексе 1926 г. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г. к таким обстоятельствам были отнесены: цель завладения имуществом потерпевшего, хулиганские побуждения, месть напочве служебной деятельности потерпевшего, особо жестокий способ убийства, атакже убийство, сопряженное с изнасилованием, повторное убийство или умышленноеубийство нескольких лиц. Изменения в закон не вносились, и в случае применениясмертной казни содеянное квалифицировалось по п. 1 ст. 136 УК РФ со ссылкой на Указот 30 апреля 1954 г. Аналогичная ссылка требовалась при назначении смертнойказни за бандитизм или разбойное нападение, сопряженные с убийством [18, с.78-83].
Вопрос об ответственностиза преступления, посягающие на здоровье человека, в российском уголовномзаконодательстве ХХ в. решался в разные периоды неодинаково. Так, по Уголовномууложению 1903 г. преступлениям, непосредственно причиняющим вред здоровью, былапосвящена гл. 23 — «О телесном повреждении и насилии над личностью»,состоящая из 14 статей (467-480). В Уголовном кодексе 1922 г. преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности были помещены в главепятой вслед за хозяйственными преступлениями.
При этом данная глава(как и другие главы Кодекса) подразделялась на разделы. Раздел 2 гл. 5 кодексабыл посвящен телесным повреждениям и насилию над личностью, раздел 3 — оставлению в опасности. Правовая регламентация преступлений против здоровья поэтому Кодексу (в отличие от Уголовного уложения, на смену которому пришелКодекс) отличалась наиболее глубокой и всесторонней ее разработкой,конкретностью и доступностью понимания. Уголовный кодекс 1922 г. принял трехчленное деление телесных повреждений: тяжкие, менее тяжкие и легкие. Это, какотмечалось в литературе того времени, давало возможность более точно определитьстепень вреда, причиненного здоровью пострадавшего, и, как следствие, болееправильно дифференцировать ответственность виновных лиц. К тяжким телеснымповреждениям кодекс относил такие, которые повлекли опасное для жизни расстройствоздоровья, душевную болезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо органа либонеизгладимое обезображивание лица (ч. 1 ст. 149). Менее тяжким признавалосьтелесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройствоздоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа (ст. 150). Кодексне давал определения легкого телесного повреждения и не указывал на какие-либоего признаки (ст. 153 УК РФ), однако исходя из понятий тяжкого и менее тяжкоготелесного повреждения можно сделать вывод, что к легкому телесному повреждениюотносились повреждения, не опасные для жизни, не причинившие длительногорасстройства здоровья. Они могли, повлечь кратковременное расстройство здоровьяили не были связаны с расстройством здоровья, но могли вызвать нарушениеанатомической целости тканей. Нанесение ударов, побоев или иных насильственныхдействий, причинивших физическую боль, Кодекс выделял в самостоятельный составпреступления (ч. 1 ст. 157).
Часть 2 этой статьипредусматривала повышенную ответственность, если указанные действия носили характеристязания. Уголовный кодекс 1960 г. выделил новый специальный составпреступления — истязание (ст. 113), систематическое нанесение побоев или иныедействия, носящие характер истязаний, если они не повлекли за собой последствий(ст. 108, 109 УК РФ).
Следует напомнить, что вКодексе 1926 г. истязание рассматривалось как квалифицированный вид нанесенияударов, побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль (ч.2 ст. 146). Наряду с ответственностью за заражение венерической болезнью (ст.115 УК РФ), в 1971 г. в уголовный кодекс был введен новый состав — «уклонениеот лечения венерической болезни» (ст. 115.1). Кроме того, в ст. 115 УК РФбыли введены такие квалифицирующие признаки, как: заражение лица венерическойболезнью лицом, ранее судимым за такое же преступление, заражение двух илиболее лиц либо заражение несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 115 УК РФ).
За эти действия былоустановлено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Остальныепреступления анализируемой группы по Уголовному кодексу 1960 г. принципиально новых положений по сравнению с прежним уголовным законодательством не имели.Следует только отметить, что в момент принятия Кодекс не предусматривалответственности за незаконное помещение в психиатрическую больницу заведомопсихически здорового лица. Ответственность за это деяние установлена лишь в 1988 г., когда в Кодекс была введена соответствующая норма — ст. 126.2./>2.2 Уголовно-правоваяхарактеристика преступления против жизни и здоровья
УК РФ 1996 г. в отличие от УК РФ РСФСР, где понятие убийства вообще не раскрывалось, определяет этопреступление как умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105).
Причинение смерти понеосторожности теперь в законе не называется убийством, хотя вследствиеобщности родового и непосредственного объектов это преступление оставлено вглаве «Преступления против жизни и здоровья» (ст. 109 УК РФ).
Непосредственным объектомпреступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека.Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья.С какого момента начинается человеческая жизнь? На этот, казалось бы, простойвопрос нет единого ответа. Дело в том, что нередко смешиваются понятия«жизнь как биологический процесс» и «жизнь как объектуголовно-правовой охраны». А их следует различать. О начале жизни какбиологического процесса можно говорить с момента зачатия или с несколькопозднего периода, когда у человеческого зародыша сформировались полностью егоорганы. Несомненно, посягательство на жизнь плода с биологической позицииявляется посягательством на жизнь человека. А что касается жизни как объектауголовно-правовой охраны, то здесь вопрос гораздо сложнее. Одни авторы считают,что начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве являетсяначало физиологических родов. При этом они ссылаются на ст. 106 УК РФ, где, вчастности, предусмотрено убийство ребенка во время родов. Но подобное утверждениеникак не колеблет нашей позиции. Роды начинаются до рождения ребенка ирождением ребенка еще не заканчиваются. Так как роды являются сложнымзавершающим беременность физиологическим процессом, то их начало (выделениеоколоплодной жидкости и ритмические сокращения маточной мускулатуры) еще несвидетельствует о рождении ребенка. Как только плод начинает выходить наружу(достаточно появления любой его части) и налицо признаки его жизнедеятельности:дыхание, сердцебиение, движения мускулатуры, с этого момента можно говорить орождении ребенка.
Противники подобногомнения утверждают, что нередко при рождении отсутствует первый вдох и крикребенка в силу задержки легочного дыхания [30, с. 187].
Что касаетсянасильственного прекращения биологической деятельности плода до рожденияребенка, то ответственность в этих случаях может наступать за причинениетяжкого вреда здоровью матери.
В юридической литературевысказано мнение, что посягательство на жизнь ребенка, находящегося в утробематери, при сроке беременности свыше 22 недель должно признаваться убийством [24,с. 32].
В соответствии с ИнструкциейМинздрава России [6] смерть человека наступает в результате гибели организмакак целого. В процессе умирания выделяют следующие стадии: агонию, клиническуюсмерть, смерть мозга и биологическую смерть. Агония характеризуется угасаниемвнешних признаков жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения,дыхания, двигательной активности).
После остановки дыхания икровообращения наступает стадия клинической смерти продолжительностью 5 — 6мин. При охлаждении этот период может увеличиться до 10 мин. и более. Приклинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носятполностью обратимый характер. Смерть мозга проявляется развитием необратимыхизменений в головном мозге, а в других органах и системах частично илиполностью обратимых.
Биологическая смертьвыражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носятпостоянный, необратимый, трупный характер. Посмертные изменения имеютфункциональные, биологические и трупные признаки: отсутствие сознания, дыхания,пульса, артериального давления, рефлекторных ответов на все виды раздражителей.
Констатация смертичеловека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека.
Объективная сторонаубийства выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Дляналичия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное налишение жизни, последствие — смерть другого человека и причинную связь междуними.
Убийство (ст. 105 УК РФ).В УК РФ основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствахобъединены в одной статье (ст. 105). Основной состав — это состав безквалифицирующих, отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и понижающихопасность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ. По ч. 1ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство без названных обстоятельств, квалифицируютсяследующие виды убийств: убийство из ревности, в драке или ссоре (при отсутствиихулиганских побуждений), в связи с неправомерными действиями потерпевшего, измести, возникшей на почве личных взаимоотношений, из сострадания по просьбепотерпевшего или без таковой и тому подобные случаи убийства, когда в действияхвиновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства. Убийствопри квалифицирующих обстоятельствах предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК РФ [28, с.201].
Состав убийстваматериальный, поэтому между наступившим последствием, смертью потерпевшего, идействием (бездействием) виновного необходимо установить причинную связь. Субъективнаясторона убийства может характеризоваться как прямым, так косвенным умыслом.Мотивы и цели совершения преступления влияют на квалификацию преступлениятолько применительно к ч. 2 ст. 105 УК РФ. Субъектом простого иквалифицированного убийства является лицо, достигшее возраста 14 лет, аубийства при смягчающих обстоятельствах — лицо, достигшее возраста 16 лет [21,с. 166-169]. Причинение смерти по неосторожности по УК РФ не считаетсяубийством. Употребление более широкого понятия в УК РФ позволяет свободнооперировать этой нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего впроцессе осуществления виновным профессиональной деятельности при нарушениикаких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная норма в УК РФ).
Причинение смерти понеосторожности необходимо отграничивать и от умышленного убийства. Особенныетрудности возникают в судебной практике при отграничении убийства косвеннымумыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том и в другом случае виновныйпредвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своихдействий. И в том и в другом случае он не желает наступления такого результата,не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступлениесмерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий,направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в формелегкомыслия (по терминологии УК РФ РСФСР — преступной самонадеянности) виновныйне относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы,умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятыхим мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретныхфакторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновныйв этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточноучитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результатвсе же наступает. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащегоисполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смертипо неосторожности двум или более лицам (ч. 3).
Субъектом неосторожногопричинения смерти по УК РФ может быть только лицо, достигшее 16 лет (по УК РФРСФСР — 14 лет) [15, с. 45-48].
Доведение до самоубийства
По уровню самоубийств(суицида) Российская Федерация находится на одном из первых мест в мире.Причины этого носят в первую очередь социально-экономический характер, однакоопределенную долю самоубийств составляют те, которые происходят из-занегативного влияния на жертв третьих лиц.
Объективная сторонасостава преступления усложненная. В нее входят: а) поведение самого виновного(угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинствапотерпевшего); б) создание таким поведением жизненной ситуации в представлениипотерпевшего «тупиковой», близкой к состоянию безысходности; в)принятое потерпевшим под влиянием этого решение о самоубийстве и актсамоубийства или покушения на него.
В законе данисчерпывающий перечень уголовно наказуемых способов доведения до самоубийства:угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинствапотерпевшего. Иные способы (например, постоянное надоедливое следование кактень за возлюбленной, систематические задержки с выдачей зарплаты), даже еслиони привели к самоубийству потерпевшего, не могут влечь ответственности покомментируемой статье. Объединяет упомянутые в законе способы то, что все ониносят противоправный характер. Доведение до самоубийства признается оконченнымв момент самоубийства или покушения на него со стороны потерпевшего. Самоубийствомыслимо не только путем действия, но и, хотя в весьма редких случаях,бездействия (например, посредством отказа от пищи). Спорным является вопрос осубъективной стороне состава преступления. Одни допускают тольконеосторожность, другие — лишь косвенный умысел, третьи — умысел (прямой иликосвенный). По общему правилу доведение до самоубийства совершается с косвеннымумыслом. Однако не исключен и прямой умысел: виновный доводит лицо досамоубийства намеренно, т.е. предвидит, что его угрозы, жестокое обращение итому подобное создают возможность или даже неизбежность самоубийствапотерпевшего, и желает такого исхода. Например, потерпевший, не выдержав, прямозаявляет, что при продолжении шантажа он сведет счеты с жизнью, в чем виновныйне сомневается. Однако он не прекращает своего воздействия на жертву.Рекомендация при прямом умысле расценивать действия виновного как убийство неможет быть реализована на практике, поскольку лишение жизни осуществляетсялицом (потерпевшим), обладающим сознанием и волей и достигшим определенноговозраста, а потому виновный не может рассматриваться как посредственныйисполнитель преступления (ч. 2 ст. 33). Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Преступление относится к категориисредней тяжести [14, с. 98]. В уголовном законодательстве Российской Федерациипредусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью человека.Соответствующий термин законодатель ввел в 1996 г., и за десять лет его существования вокруг него не утихают споры. Понятие «вредздоровью» — одна из противоречивых дефиниций в уголовном праве. Преждевсего, это связано с тем, что оно относится к числу междисциплинарных понятий.Вред здоровью имеет количественную и качественную характеристики [16, с. 61].Количественная характеристика предусмотрена УК РФ и представляет собой тяжкийвред здоровью, средней тяжести и легкий вред здоровью. Рассматриваякачественную характеристику, т.е. характер причиненного вреда здоровью наосновании действующего законодательства, мы можем выделить следующие формыпричинения такого вреда: телесное повреждение, заболевание, патологическое состояние,физическая боль, физические страдания, психические страдания. Учитываянегативные тенденции роста насильственной преступности, проблемазаконодательного закрепления понятия «вред здоровью» с цельюединообразного толкования уголовно-правовых норм, использующих медицинскиекатегории, приобретает все большую остроту и значимость. Само понятие«вред здоровью» является комплексным и межотраслевым. Этообусловливает существование различных подходов к изучению данной проблемы. Большинствоавторов сходятся во мнении, что в основе определения исследуемого терминадолжны лежать фундаментальные положения не только юридической, но и медицинскойнауки.
В связи с этим на основекомплексного анализа понятия «вред здоровью» предлагаем следующую егоформулировку.
Вред здоровью — этотравма, заболевание или патологическое состояние, физическая боль, физическоенедомогание, возникшие в результате действия (бездействия) человека сиспользованием факторов окружающей среды (механических, физических, химических,биологических, психических и т.д.) [9, с. 12-13].
Признак «вредздоровью», которым оперирует законодатель, неоднозначен в своем понимании.Здоровье есть состояние нормального функционирования органов и систем организмачеловека, проявляющееся в его физическом и психическом благополучии иобеспечивающее ему жизнедеятельность и социальную активность. Данноеопределение демонстрирует единство социального и медицинского аспектов впонятии здоровья. Но строго говоря, насильственные действия причиняют вред некакому-то состоянию, а организму человека как биологической системе (органам,тканям, их физиологическим функциям). Однако употребление термина «здоровье»в тексте закона более предпочтительно. Во-первых, «здоровье»заключает положительную оценку работы организма и потому являетсяпротивоположностью болезни (патологии), которая выражает как раз сутьпричиняемого вреда. Во-вторых, понятие «здоровье» способствуетраскрытию объекта преступления, поскольку является благом, обеспечивающимнормальную жизнедеятельность человека. Таким образом, признак «вредздоровью» несет двойную нагрузку. С юридической точки зрения он выражаетсобственно преступный вред объекту уголовно-правовой охраны (утрата здоровьякак блага, условия социальной активности субъекта, в связи с которым существуютобщественные отношения по его охране). С медицинской точки зрения он характеризуетрезультат преступного деяния в виде патологических изменений в организмечеловека.
Медико-юридическоесодержание используемого в УК РФ понятия вреда здоровью означает, чтоюридический подход к определению данного понятия неразрывно связан смедицинским аспектом, так как оценка здоровья невозможна без исследованияфизического и психического состояния человека. Это диктует необходимостьпроведения судебно-медицинской экспертизы для определения наличия и величиныутраты здоровья. [30, с. 71].
Квалификацияпреступлений, связанных с причинением или угрозой причинения вреда здоровью(общие вопросы). Система преступлений против здоровья включает преступления,связанные с причинением вреда здоровью (ст. ст. 111 — 118, 121, 122, 124 УК РФ),и преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. ст. 119 — 120, 123,125 УК РФ).
Непосредственным объектомпреступлений, связанных с причинением вреда здоровью, является здоровье другогочеловека. Здоровье представляет собой состояние полного физического,психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезней илифизических дефектов. Преступными действиями, ответственность за которыепредусмотрена ст. ст. 111 — 118, 121 — 122, 124 УК РФ, здоровью другогочеловека причиняется вред, под которым «понимают либо телесныеповреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или ихфизиологических функций, либо заболевания или патологические состояния,возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды:механических, физических, химических, биологических, психических» (п. 2Правил). Причинение вреда собственному здоровью не может рассматриваться какпреступление. Исключение представляют случаи причинения себе телесногоповреждения с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы путемсимуляции болезни или иными способами, например путем членовредительства (ст.339 УК РФ). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью является самым тяжким преступлением противздоровья, связанным с причинением здоровью другого человека достаточно серьезногопо своим последствиям вреда.
Объективная сторонапричинения тяжкого вреда здоровью характеризуется: а) действием (бездействием);б) последствием в виде тяжкого вреда здоровью; в) наличием причинной связимежду причиненным вредом здоровью и действием (бездействием) виновного.
Способы причинения вредаздоровью при совершении данного преступления могут быть самыми разнообразными ина квалификацию не влияют. Исключение составляют способы, указанные в п. п.«б», «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
К тяжкому вреду здоровьюотносится либо вред, опасный для жизни человека, либо вред, повлекший утратукакого-либо органа или утрату органом его функций, утрату зрения, речи, слуха,полную утрату профессиональной трудоспособности, прерывание беременности,неизгладимое обезображивание лица, психическое расстройство, заболеваниенаркоманией или токсикоманией, либо вред, вызвавший значительную стойкую утратуобщей трудоспособности более чем на 30%.
Умышленное причинениетяжкого вреда здоровью относится к преступлениям с материальным составом. Чтокасается субъективной стороны рассматриваемого преступления, то оно может бытьсовершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Кроме того, — особенно этокасается тяжкого вреда здоровью, ставшего следствием драки, — умысел может бытьи неконкретизированным. Прямой умысел при причинении тяжкого вреда здоровьюхарактеризуется тем, что лицо, совершая это деяние, осознает общественноопасный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность илинеизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желает наступлениятакого вреда.
Следует отграничиватьумышленное причинение тяжкого вреда здоровью от покушения на убийство. Критерийотграничения заключен в направленности умысла виновного (п. 3 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). Это означает, что если в результатедействий виновного потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, а умысел виновногобыл направлен на убийство, то квалифицировать содеянное надлежит как покушениена убийство.
Субъектом преступленияявляется лицо, достигшее возраста 14 лет.
Квалифицированные составыумышленного причинения тяжкого вреда здоровью предусмотрены ч. ч. 2, 3 и 4 ст.111 УК РФ [10, с. 56-57].
Умышленное причинениесредней тяжести вреда здоровью
Непосредственный объектпреступления — здоровье человека.
Признаками вреда среднейтяжести являются:
1) отсутствие опасностидля жизни;
2) отсутствиепоследствий, предусмотренных статьей 111 УК РФ;
3) длительноерасстройство здоровья, под которым понимаются непосредственно связанные сповреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.),продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня);
4) значительная стойкаяутрата трудоспособности менее чем на одну треть, то есть утрата общей трудоспособностиот 10 до 33%.
Субъективная сторонахарактеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел). Субъектпреступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Причинение тяжкого илисредней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
От убийства, совершенногов состоянии аффекта, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью всостоянии аффекта отличается по объекту и объективной стороне.
Объект преступления — здоровье человека.
Объективная стороназаключается в совершении каких-либо действий, в результате которых причиняетсятяжкий или средней тяжести вред здоровью (при убийстве последствия наступают ввиде смерти другого лица).
Уголовная ответственностьза причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта по УК РФ не наступает.
Субъективная сторонапреступления характеризуется только прямым или косвенным умыслом. Субъектом преступленияможет быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Причинение тяжкого илисредней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либопри превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
При причинении вредаздоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление, условиями для наступления уголовной ответственности являются:
1) вред должен относитьсяк категории тяжкого или средней тяжести;
2) вред должен бытьпричинен умышлено. За неосторожное причинение тяжкого вреда или вреда среднейтяжести при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление, уголовная ответственность не наступает.
Субъект преступлений,предусмотренных частями 1 и 2 статьи 114 УК РФ, — физическое вменяемое лицо, достигшее16-летнего возраста [26, с. 141-143].
Умышленное причинениелегкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ). Объективная сторона преступленияхарактеризуется действиями (бездействием), состоящими в причинении легкоговреда здоровью. Квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью являютсялибо кратковременность расстройства здоровья (до 21 дня включительно), либонезначительная стойкая утрата общей трудоспособности (от 5 до 10% включительно)(п. п. 47 — 49 Правил). Состав преступления материальный. Субъективная сторонахарактеризуется прямым или косвенным умыслом.
Субъект — лицо, достигшеевозраста 16 лет.
В ч. 2 ст. 115 УК РФпредусматривается квалифицирующий признак состава данного преступления,характеризующийся его совершением из хулиганских побуждений. Содержание данногоквалифицирующего признака аналогично содержанию признака, предусмотренного п.«д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Побои (ст. 116 УК РФ).Непосредственным объектом побоев является телесная неприкосновенность личности.
Объективная сторонавыражается в активных действиях по нанесению побоев (т.е. многократных ударов;п. 50 Правил) и (или) совершению иных насильственных действий, причиняющихфизическую боль. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль,могут выражаться в нанесении удара, заламывании рук, толкании и т.п. Дляпричинения физической боли могут использоваться животные и насекомые. Так каквсе вышеперечисленные действия сопряжены с причинением физической боли, то лишениепотерпевшего воды, пищи, воздуха не может квалифицироваться по данной статье,но при наличии иных условий не исключает ответственности за истязание. Составпреступления формальный: нанесение побоев не должно влечь кратковременногорасстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общейтрудоспособности. Вместе с тем по ст. 116 УК РФ следует квалифицировать и такиедействия, в результате которых наступила стойкая утрата общей трудоспособностине более чем на 5%.
Субъективная сторонахарактеризуется прямым умыслом.
Субъект — лицо, достигшеевозраста 16 лет.
В ч. 2 ст. 116 УК РФпредусматривается квалифицирующий признак состава данного преступления, характеризующийсяего совершением из хулиганских побуждений. Содержание данного квалифицирующегопризнака аналогично содержанию признака, предусмотренного п. «д» ч. 2ст. 111 УК РФ.
Истязание (ст. 117 УК РФ).Непосредственным объектом истязания является здоровье человека и его телеснаянеприкосновенность.
Объективная сторонахарактеризуется причинением физических и психических страданий особым способом- путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями,связанными с длительным причинением боли (щипки, УК РФусы, избиение розгами,плетью, сечение, нанесение множественных, в том числе небольших, поврежденийтупыми, острыми предметами, воздействие термических факторов и т.п.) либопричиняющими страдания как следствие длительного лишения воды, пищи, тепла (п.51 Правил). Систематичность побоев предполагает многократное, не менее трехраз, совершение указанных действий.
Истязание относится кпреступлениям с формальным составом. Если в результате истязания наступаютпоследствия, указанные в ст. ст. 111 или 112 УК РФ, то действия виновногоследует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ или п.«в» ч. 2 ст. 112 УК РФ соответственно. Причинение в процессеистязания легкого вреда здоровью полностью охватывается диспозицией ст. 117 УКРФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ.
Субъективная сторонахарактеризуется прямым умыслом.
Субъект — лицо, достигшеевозраста 16 лет.
Квалифицированный составистязания предусмотрен ч. 2 ст. 117 УК РФ.
Угроза убийством илипричинением тяжкого вреда здоровью представляет собой психическое насилие. Вдиспозиции ст. 119 УК РФ закрепляется положение, согласно которому составданного преступления налицо тогда, когда имеются основания опасатьсяосуществления этой угрозы. Другими словами, угроза должна быть реальной, т.е.выражена в таких словах и действиях виновного, которые, свидетельствуя о еевыполнимости, заставляют потерпевшего серьезно опасаться.
Данное преступлениеотносится к преступлениям с формальным составом и считается оконченным в моментвысказывания угрозы, являющейся для потерпевшего реальной, независимо от того,действительно ли виновный намеревался осуществить угрозу. Решающее значениеимеет субъективное восприятие реальности угрозы самим потерпевшим.
В отдельных случаяхугроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способомсовершения другого, более тяжкого преступления (например, п. «в» ч. 2ст. 131 УК РФ), что не требует квалификации по совокупности преступлений со ст.119 УК РФ, либо образует самостоятельный состав преступления, предусмотренныйспециальной нормой (например, ст. 296 УК РФ).
Субъективная сторонапреступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.
Субъект — лицо, достигшеевозраста 16 лет.
Принуждение к изъятиюорганов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ).Непосредственный объект преступления — жизнь или здоровье человека, которыеставятся под угрозу причинения вреда.
Объективная сторонапреступления заключается в понуждении лица дать согласие на пересадку егоорганов или тканей и в зависимости от способа совершения преступления можетпроявляться в двух формах: а) принуждении с применением физического насилия кпотерпевшему (побои, пытки, истязание, причинение телесных повреждений и т.п.),чтобы вопреки его воле добиться согласия на пересадку его органов или тканей;б) угрозе применения физического насилия (психическое принуждение) с цельюполучить согласие потерпевшего на трансплантацию.
Если в результатеприменения физического насилия потерпевшему будет причинен вред здоровью,квалифицируемый как тяжкий, средней тяжести или легкий, либо будут нанесеныпобои, квалификация должна быть осуществлена по совокупности ст. ст. 111 — 112,115 — 116 УК РФ и ст. 120 УК РФ.
Состав преступленияформальный, и преступление считается оконченным в момент самого фактадомогательства со стороны виновного. В тех случаях, когда путем насилия илиугрозы его применения виновному удалось добиться согласия потерпевшего наизъятие у него органа или ткани, ответственность наступает по совокупностисовершенных преступлений, т.е. по ст. 120 УК РФ и соответствующей статье,предусматривающей ответственность за причинение вреда здоровью в зависимости отнаступившего результата.
Субъективная сторонахарактеризуется прямым умыслом.
Субъект — лицо, достигшеевозраста 16 лет.
Диспозиция ч. 2 ст. 120 УКРФ предусматривает квалифицирующие признаки данного преступления, а именнопринуждение к изъятию органов или тканей, совершенное в отношении лица,заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии или находящегося вматериальной или иной зависимости от виновного.
Заражение венерической болезнью(ст. 121 УК РФ). Непосредственным объектом данного преступления являетсяздоровье человека.
Объективная сторонахарактеризуется действием — введением в организм потерпевшего посредствомполового сношения или бытовым путем возбудителей заразной венерической болезни.К венерическим болезням относятся, в частности, сифилис, гонорея, мягкий шанкр,паховый лимфогранулематоз. На квалификацию содеянного по ст. 121 УК РФ невлияют вид, характер, методы и продолжительность лечения венерическогозаболевания. Заражение иными инфекционными заболеваниями не дает основанияквалифицировать содеянное по ст. 121 УК РФ.
Состав преступленияматериальный; оно признается оконченным с момента фактического заражения потерпевшего.
С субъективной стороныданное преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом, атакже по легкомыслию или по небрежности. Небрежность здесь мыслима постольку,поскольку осознание лицом того, что оно больно венерической болезнью, неисключает непредвидения им возможности заражения потерпевшего. Убежденностьлица в том, что оно полностью излечилось от венерической болезни, исключаетсостав преступления.
Субъектом преступленияможет быть лицо, достигшее возраста 16 лет и страдающее венерическим заболеванием.
Квалифицированный состав(ч. 2 ст. 121 УК РФ) характеризуется совершением преступления в отношении двухили более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего. При заражениивенерической болезнью несовершеннолетнего виновный должен заведомо осознавать,что потерпевший не достиг 18-летнего возраста.
Заражение ВИЧ-инфекцией(ст. 122 УК РФ). С точки зрения объективной стороны в ст. 122 УК РФпредусмотрены три самостоятельных состава преступления (ч. ч. 1, 2 — 3 и 4статьи соответственно).
В ч. 1 ст. 122 УК РФговорится о заведомом постановлении другого лица в опасность зараженияВИЧ-инфекцией. Следовательно, объективная сторона характеризуется действием,способ которого определяется характером распространения вируса иммунодефицитачеловека: путем полового сношения либо через кровь в процессе ее переливания, врезультате попадания инфекции на поврежденную ткань человеческого тела илипосредством использования для инъекций нестерильных шприцев. Попадание вируса вкровь создает реальную угрозу заболевания. Преступление считается оконченным вмомент создания для другого лица ситуации, способной привести к заражениювирусом иммунодефицита человека, независимо от последствий, т.е. от того,заразилось ли лицо в действительности.
Субъективная сторонахарактеризуется только прямым умыслом, поскольку закон говорит о заведомомпоставлении другого лица в опасность заражения вирусом иммунодефицита человека.
Субъект — лицо, достигшеевозраста 16 лет. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 122 УК РФ, характеризуется фактическим заражением другого лицаВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у себя этой болезни. Способ передачиВИЧ-инфекции может быть различным: путем полового сношения, переливания крови,через использование для инъекций нестерильных шприцев и т.д.
Квалифицированный состав(ч. 3 ст. 122 УК РФ) предусматривает ответственность за заражение ВИЧ-инфекциейдвух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего.
С субъективной стороны ч.ч. 2 — 3 ст. 122 УК РФ характеризуются прямым или косвенным умыслом, а такжелегкомыслием или небрежностью. Небрежность здесь мыслима постольку, посколькуосознание лицом того, что оно является носителем ВИЧ-инфекции, не исключает непредвиденияим возможности заражения потерпевшего.
В ч. 4 ст. 122 УК РФ речьидет об ответственности за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствиененадлежащего исполнения виновным своих профессиональных обязанностей. Следовательно,объективная сторона характеризуется действием (бездействием), заключающимся внарушении медицинским работником своих профессиональных обязанностей, надлежащеевыполнение которых исключило бы заражение другого лица ВИЧ-инфекцией.
Субъектом может бытьтолько медицинский работник, т.е. лицо, которое ненадлежащим образом выполняетсвои профессиональные обязанности (врач, медсестра, фельдшер и другиепредставители медицинского персонала, осуществляющие переливание крови,делающие внутримышечные или внутривенные инъекции, и т.д.).
Незаконное производствоаборта (ст. 123 УК РФ). Непосредственным объектом незаконного производствааборта является жизнь или здоровье потерпевшей, которые ставятся под угрозупричинения вреда.
Объективная сторона этогопреступления согласно диспозиции ч. 1 ст. 123 УК РФ характеризуется незаконнымпроизводством аборта. При этом незаконность аборта в уголовно-правовом смыслесводится только к одному обстоятельству, а именно к совершению аборта лицом, неимеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Инымисловами, уголовная ответственность связывается не с самой по себе незаконностьюоперации, не с местом или способом ее проведения, а единственно с особенностьюсубъекта этого преступления, которой является отсутствие у него гинекологическойспециальности. Состав преступления формальный. Незаконное производство абортасчитается оконченным преступлением с момента изгнания плода независимо от того,причинен ли при этом иной вред здоровью беременной женщины. С субъективнойстороны незаконное производство аборта характеризуется прямым умыслом. Субъектпреступления специальный: лицо, достигшее возраста 16 лет и не имеющее высшегомедицинского образования соответствующего профиля.
Насильственноепроизводство аборта вопреки желанию беременной женщины следует квалифицироватьпо ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью. Квалифицированныйсостав (ч. 3 ст. 123 УК РФ) предполагает ответственность за незаконноепроизводство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либопричинение тяжкого вреда ее здоровью. В данном случае имеет место преступлениес двумя формами вины. При этом психическое отношение виновного к незаконномупроизводству аборта характеризуется прямым умыслом, а к смерти потерпевшей илипричинению тяжкого вреда ее здоровью — неосторожностью в виде легкомыслия либонебрежности.
Неоказание помощибольному (ст. 124 УК РФ). Непосредственный объект данного преступления — здоровье, а в квалифицированном составе также и жизнь человека.
Объективная сторонахарактеризуется бездействием — неоказанием помощи больному без уважительныхпричин, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вредаздоровью больного (ч. 1 ст. 124 УК РФ). Состав преступления материальный;преступление следует считать оконченным в случае причинения средней тяжестивреда здоровью потерпевшего. С субъективной стороны рассматриваемоепреступление характеризуется виной в форме неосторожности в виде легкомыслияили небрежности. Субъект преступления специальный — лицо, достигшее возраста 16лет и обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальнымправилом. Субъектами этого преступления могут быть медицинские ифармацевтические работники, т.е. врачи, медсестры, фельдшеры, фармацевты и др. Квалифицированныйсостав (ч. 2 ст. 124 УК РФ) предполагает ответственность за неоказание помощибольному, повлекшее его смерть либо причинение тяжкого вреда его здоровью.
Оставление в опасности(ст. 125 УК РФ). Непосредственным объектом являются жизнь или здоровьечеловека, которые ставятся под угрозу причинения вреда.
Объективная сторонахарактеризуется бездействием, выражающимся в заведомом оставлении без помощилица в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принятьмеры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своейбеспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этомулицу и был обязан проявлять о нем заботу либо сам поставил его в опасное дляжизни состояние. Для наступления уголовной ответственности по ст. 125 УК РФтребуется установить не только, что лицо было обязано оказать помощьпотерпевшему, но и что оно имело возможность оказать такую помощь без реальнойопасности для своей жизни или здоровья. Уголовно наказуемого бездействия небудет в случае, когда лицо своевременно сообщает о необходимости оказанияпомощи потерпевшему в «скорую помощь», милицию, пожарную охрану, но помощьне оказывается вовремя вследствие упущений в работе соответствующих служб.Состав преступления формальный; преступление считается оконченным с моментаоставления потерпевшего в опасности независимо от наступления или ненаступленияпоследствий в виде смерти или причинения вреда здоровью. Субъективная сторонаданного преступления характеризуется прямым умыслом, поскольку оставление вопасности предполагает наличие заведомости. Оставление в опасности,сопровождающееся предвидением реальной возможности или неизбежностисмертельного исхода либо причинения вреда здоровью и желанием либо сознательнымдопущением (или безразличным отношением) таких последствий следует квалифицироватьпо ст. ст. 105, 111 — 112, 115 УК РФ как причинение смерти или вреда здоровьюпосредством бездействия.
Преступление,предусмотренное ст. 125 УК РФ, может быть совершено только специальнымсубъектом, которым могут быть лица, достигшие возраста 16 лет, обязанныезаботиться о потерпевшем или поставившие его в опасное для жизни или здоровья состояние[21, с. 60-70].
/>ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ УБИЙСТВА И КВАЛИФИКАЦИЯПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ/>3.1 Характеристика убийства в современном уголовном правеРоссии
Система преступленийпротив жизни, предусмотренных гл. 16 УК, включает: а) убийство без отягчающих ибез смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК), или так называемое простоеубийство; б) убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), или такназываемое квалифицированное убийство; в) убийство при смягчающих обстоятельствах(ст. ст. 106 — 108 УК), или так называемое привилегированное убийство; г)причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК); д) доведение до самоубийства(ст. 110 УК).
В ч. 1 ст. 105 УК даетсяопределение убийства, в соответствии с которым под убийством понимаетсяумышленное причинение смерти другому человеку.
Это определение восновных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теориейуголовного права. Имеется лишь одно, но существенное отличие. Согласнопринятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожноелишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступлениясовершенно четко говорится только об умышленном причинении смерти. Понятиянеосторожного убийства новый закон не знает.
Указание в определенииубийства на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинениесмерти самому себе (самоубийство) не рассматривается как преступление, и вслучае неудачной попытки суицида лицо не несет за это ответственности. Отсюдавытекает, что и понятие «соучастие в самоубийстве»(«подстрекательство», «пособничество») лишено юридическогосмысла.
Объектом убийстваявляется жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но икак обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Какфизиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец. Началом жизнипринято считать начало физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется закономв процессе родов (ст. 106 УК). В то же время посягательство на плод,находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовнуюответственность за незаконное производство аборта или причинение тяжкого вредаздоровью женщины.
Правовое значение имееттакже и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологическойсмерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клетоккислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервнойсистемы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означаетокончания жизни. Изъятие органов или тканей у человека в этом состояниинедопустимо и может быть при наличии вины квалифицировано как убийство.
Жизнь как объектпреступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защитавсех людей от преступных посягательств на их жизнь — важнейший принципуголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшегоили его «социальная значимость». Уголовное законодательство РФ недопускает лишения жизни и безнадежно больного человека даже при наличии его согласияили просьбы (эвтаназия). Именно равноценностью объекта объясняется, почемупричинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматриваетсякак «ошибка в объекте» и не влияет на квалификацию содеянного какоконченного убийства. Усиление ответственности за убийство отдельных категорийлиц в специальных нормах связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего,а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительныхпоследствий, отягчающих вину. С объективной стороны убийство как типичноепреступление с материальным составом представляет собой единство трехэлементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другоголица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3)причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертьюпотерпевшего. Чаще убийство совершается путем активных действий сиспользованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственного физическоговоздействия на организм потерпевшего. Убийство путем бездействия встречаетсяотносительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанностьпредотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекатьиз договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и другихфактических обстоятельств. Судебной практике известны случаи, когда матьумышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и постороннейпомощи одного в запертой квартире на длительное время.
Обязательное условиеответственности за убийство — наличие причинной связи между действием(бездействием) виновного и смертью потерпевшего.
Для убийства типичнапрямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечетза собой его смерть. Значительно сложнее бывает установить причинную связь,когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийствеможет быть опосредована: 1) действием автоматических устройств (часовоймеханизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиямипотерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатомпосылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателязаминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например,сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой врасчете на то, что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психическибольного, не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил(например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5)действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказаниемедицинской помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связиявляется вывод о том, что смертельный результат — необходимое последствиедействия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.
Деление причинных связейна прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствуето разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует иделение способов преступления на сильно управляемые и слабо управляемые.Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когдарешается вопрос о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушениина убийство, о сознании мучительного характера способа убийства или егоопасности для жизни многих людей и т.д. Убийство признается оконченным смомента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступиласмерть: немедленно или спустя какое-то время. УК в традициях российскогозаконодательства не устанавливает никаких «критических сроков»наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица,непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они пообстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату,квалифицируются как покушение на убийство. С субъективной стороны убийствопредполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти.Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смертиявляется конечной целью виновного. Цель может лежать и за пределами составаубийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель — избежатьразоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги(цель — завладение деньгами). Желание как волевой элемент умысла имеется и вэтих случаях. Мотив и цель преступления, которые принято относить кфакультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретаютроль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификацияубийства. Пленум ВС РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства покаждому делу. В ч. 1 не указаны мотивы простого убийства. Это преступлениеможет быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придаетквалифицирующее значение (п. п. «з» — «м» ч. 2 ). Дляпростого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действиепотерпевшего, в том числе за совершенное преступление, ревность, зависть,неприязнь, ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно такжеубийство из сострадания к безнадежно больному или раненому, из ложногопредставления о своем общественном или служебном долге, из страха перед ожидаемымили предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны ит.д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти вобоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов — гнева, ярости,страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения.Субъект убийства — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершенияпреступления 14 лет (ст. 20 УК). Убийство, совершенное должностным лицом припревышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупностипреступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 286 УК.
Простое убийство (ч. 1ст. 105 УК). В ч. 1 ст. 105 УК предусматривается ответственность за простоеубийство, т.е. убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105УК, а также без смягчающих обстоятельств. Судебная практика идет по путиотнесения к простому убийству убийства в драке (при отсутствии признаков,предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 105 УК), убийства из ревности,убийства из мести (при отсутствии признаков, предусмотренных п. п.«б», «л» ч. 2 ст. 105 УК), убийства из сострадания инекоторых других случаев убийства.
Убийство в драке илиссоре, как правило, характеризуется не конкретизированным (неопределенным)умыслом, здесь отсутствует заранее обдуманное намерение лишить конкретное лицожизни. При квалификации такого убийства следует иметь в виду, что драка илиссора — это конкретная ситуация, способствующая совершению убийства, или,иначе, обстановка убийства. Мотивы совершения убийства при этом могут бытьсамыми разнообразными: ненависть, месть, ревность, зависть, неприязнь и т.д.
Необходимо обратитьвнимание на то, что не всегда убийство в драке влечет за собой ответственностьпо ч. 1 ст. 105 УК. Если зачинщиком драки был сам потерпевший, убийство в дракев зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано иликак простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК, или как убийство в состоянии аффекта(ст. 107 УК), или как убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст.108 УК).
По ч. 1 ст. 105 УКследует квалифицировать убийство из мести на почве личных неприязненныхвзаимоотношений. Поводами для мести являются обида, оскорбление со стороныпотерпевшего, отказ вернуть долг, аморальные и противоправные поступки состороны потерпевшего в прошлом и т.п.
К простому виду убийстваследует также отнести убийство по просьбе потерпевшего из сострадания к нему, атакже убийство в состоянии так называемой мнимой обороны, когда общественноопасного посягательства не только не существовало в реальности, но иобстоятельства не давали виновному лицу абсолютно никаких оснований полагать,что оно происходит.
Квалификация убийства присмягчающих обстоятельствах (общие вопросы). К убийству при смягчающихобстоятельствах уголовный закон относит: убийство матерью новорожденногоребенка (ст. 106 УК); убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство припревышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимыхдля задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).
При квалификации убийствасо смягчающими обстоятельствами следует учитывать, что, если в действиях лицаодновременно наличествуют и признаки убийства при смягчающих обстоятельствах(ст. ст. 106 — 108 УК), и признаки убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренногоп. п. «а», «в», «г», «д», «е»ч. 2 ст. 105 УК, содеянное подлежит квалификации как убийство при смягчающихобстоятельствах (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» [32.]. Вопрос оконкуренции норм об убийстве при смягчающих обстоятельствах и при иныхотягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК, в силу природыпоследних возникнуть не может. В основу законодательного определения видовубийства положен критерий степени общественной опасности этого преступления,который разделяет убийства на следующие виды: — убийство при отягчающих обстоятельствах(так называемое квалифицированное убийство); — убийство без отягчающихобстоятельств (так называемое простое убийство); — убийство при смягчающихобстоятельствах (так называемое привилегированное убийство).
1. Необходимо назаконодательном уровне закрепить начало уголовно-правовой охраны жизни, вчастности, внести в УК РФ норму, которая бы законодательно закрепляла охранужизни рождающегося ребенка (по основному составу убийства):
«Причинение смертирождающемуся ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы матери,хотя не были констатированы факты живорождения или мертворождения, можетрассматриваться как убийство с использованием беспомощного состояния, есливиновный не мать рождающегося».
2. Считаетсяцелесообразным предусмотреть в специальной норме более мягкую ответственностьза лишение потерпевшего жизни по мотиву сострадания к нему. При этом необходимоучитывать, что основанием смягчения наказания может служить не само по себесострадание, а лишь ситуацию, при которой потерпевший, страдающий отневыносимой физической боли, обращается к виновному с настоятельной просьбой прекратитьэти мучения путем лишения его жизни. Введение самостоятельного составаэвтаназии способно в большей мере учесть смягчающее влияние мотива сострадания.Данную норму можно изложить в следующей редакции:
«Статья 108.1 Убийство помотиву сострадания
1.Эвтаназия, то естьудовлетворение настоятельной просьбы больного об ускорении смерти какими-либосредствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизнив целях освобождения от невыносимых физических страданий, — наказывается...
2. То же деяние,совершенное в отношении двух или более лиц, — наказывается...».
3. Законодатель,дифференцировав возраст, с которого наступает ответственность за убийство, темсамым блокировал действие специальных норм к убийцам, достигшим 14-летнего, ноне достигшим 16- летнего возраста. Возраст, с которого наступает ответственностьпо ст. 106 УК РФ, необходимо снизить до 14 лет, тем самым, исключивквалификацию действия 14-15-летних женщин-детоубийц по п. «в» ч. 2 ст. 105 УКРФ (по которой предел уголовного наказания намного выше, чем по ст. 106 УК РФ).
4. Не может квалифицироватьсяпо данной статье убийство матерью своего ребенка, даже если это происходит вовремя родов или сразу после них, если мать заранее, еще до родов, готовилась кубийству, желая избавиться от ребенка. В этом случае ответственность наступаетпо п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ либо по какому-то иному пункту этойчасти.
Можно, предложитьследующую редакцию ст. 106 УК РФ:
«Статья 106.Убийство новорожденного ребенка
Женщина, котораяумышленно лишает жизни рожденного ею ребенка непосредственно в момент рожденияили сразу же после него, — наказывается...».
Относительно такихпонятий, как «психотравмирующая ситуация» и «состояниепсихического расстройства, не исключающего вменяемость», мы разделяемточку зрения авторов, предлагающих исключить их из диспозиции ст. 106 УК РФ иучитывать как обстоятельства, смягчающие наказание вне рамок состава.
5. Коллизионным случаемявляется фактическая ошибка: виновный считал, что совершает убийство беременнойженщины, а на самом деле это было не так. Тогда при условии доказанности направленностиумысла его действия могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. «г»ч. 2 ст. 105 (как покушение на убийство беременной женщины) и по ч. 1 ст. 105УК (как «простое» убийство).
Предлагается внестиизменения в пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УКРФ)», изложив его в следующей редакции: «По п. „в“ ч. 2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощномсостоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему,осознающему характер угрожающей ему опасности, но неспособному в силуфизического или психического состояния защитить себя, оказать активноесопротивление виновному, который не только понимает это обстоятельство, но ирассчитывает на него». Такое толкование данного квалифицирующегообстоятельства больше соответствует и сложившейся судебной практике./>/>3.2 Особенности квалификациипреступлений, связанных с убийством и причинением тяжкого вреда здоровью
В правоприменительнойпрактике квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью изхулиганских побуждений весьма противоречива. Виновное лицо при совершениилюбого преступления выражает неуважение к обществу, нарушает установленныйобщественный порядок. Четких критериев, определяющих сущность нарушенияобщественного порядка и явного неуважения к обществу, до сих пор не выработано.Для того чтобы избежать ошибок при квалификации преступления, предусмотренногоп. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предлагались различные вариантыопределения мотива преступления: со ссылкой на место совершения преступления,наличие свидетелей при совершении деяния, беспричинности действий. Природаошибок правоприменительной практики состоит в том, что указанные обстоятельстваоцениваются не в совокупности с побудительными мотивами их совершения. Нередкотяжкий вред здоровью причиняется при межгрупповых агрессивно-насильственныхстолкновениях, групповых хулиганских действиях. При анализе мотива преступногоповедения нельзя ограничиваться констатацией противоречивости интересов группылибо ложно понятых интересов группы. Виновный при причинении тяжкого вреда здоровьюзнает, что он нарушает уголовно-правовой запрет и мотив для него заключается всмысле преступных действий. Мотивом может стать страх быть отвергнутым группой,желание улучшить свой социальный статус под видом борьбы за общий интерес.Установление мотива преступления зависит от психологической готовности субъектапреступления признать истинные причины своего преступного действия. Нередкообвиняемый не находит в себе достаточных сил, чтобы признаться в виновностисвоего поведения, мотивацию преступного поведения определяет трудностямижизненной ситуации, сложившимися обстоятельствами. Подлинные побуждения,которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью другого человека, нередкомаскируют как ответ на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, аиногда скрывают под социально нейтральные мотивы. Поэтому для установлениямотива преступления важно установить субъективное отношение виновного лица ксвоим действиям, установить причину конфликта, его динамику и характер действий.
При умышленном причинениитяжкого вреда здоровью объектом посягательства является здоровье человека. Присовершении хулиганства виновный посягает на совокупность отношений, определяющихповедение людей в процессе жизнедеятельности. Хулиганский мотив при умышленномпричинении тяжкого вреда здоровью — непосредственная внутренняя побудительнаяпричина преступного деяния. Мотив рождается из потребности. Потребностьявляется отправной точкой появления мотива, его формирования и развития. Номотив не может быть сведен только к потребности, так как потребность — источникмотива, важный компонент. Установление хулиганского мотива дает ответ навопрос, почему человек причиняет тяжкий вред здоровью, что явилось движущейсилой, формирования цели, приведшей к нарушению нравственных и правовыхзапретов. Потребности, внутренние психологические факторы, вступая вовзаимодействие с внешней ситуацией, побуждают к совершению деяния.
Умышленное причинениевреда здоровью из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, таки с косвенным умыслом, но чаще совершается с косвенным умыслом. Субъекту важноудовлетворить потребность в самоутверждении, при этом он не исключает, чтотяжкий вред здоровью может наступить, или относится безразлично к наступившим врезультате его поведения последствиям. При этом действия при умышленном причинениитяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений не являются бесцельными, анаправлены против личности потерпевшего, его здоровья.
В судебной практикенередко встречаются ошибки при квалификации умышленного причинения тяжкоговреда здоровью из личных неприязненных отношений и хулиганских побуждений.Побудительной причиной хулиганского мотива являются не межличностные отношения,а попрание моральных устоев и нравственных правил общества в целом. Личнаянеприязнь в большинстве случаев обусловлена отношениями между знакомыми людьми,когда один негативно относится к поведению другого, его поступкам,высказываниям. Хулиганские побуждения признаются мотивом преступления, когдапреступление совершается без повода, беспричинно или используетсянезначительный предлог для совершения преступления. Поведение виновногообусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к нимпренебрежение. Данные мотивы являются взаимоисключающими, поэтому недопустимо квалифицироватьдействия одновременно из хулиганских побуждений и на почве личной неприязни.
Чаще тяжкий вред здоровьюиз хулиганских побуждений причиняется в общественных местах, при наличииочевидцев, поскольку своими действиями преследует цель продемонстрироватьпренебрежение к устоям общества. В то же время нарушение общественного порядка,неуважение к обществу, лежащие в основе хулиганского мотива, могут иметь местои при совершении деяния в лесу, в квартире и т.д.
Нередко умышленномупричинению тяжкого вреда здоровью предшествуют хулиганские действия либо онисовершаются после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В такихслучаях они образуют самостоятельные составы и квалифицируются по совокупности.
Хулиганский мотив приумышленном причинении тяжкого вреда здоровью нередко определяется свойствамиличности, сформированными прожитой жизнью, и влияниями, которые определили еголичностные особенности. Эти мотивы определяют внутренний смысл и побуждают копределенному поведению. Объективные обстоятельства преломляются через личностныекачества, сформированные в различные периоды жизни человека, отражают мотивациюпреступного деяния. Определение мотива преступного поведения в тесной связи сличностью преступника позволит вскрыть, почему данный мотив свойствен именноданному человеку при причинении тяжкого вреда здоровью человека.
Все это позволяет сделатьвывод, что главным критерием хулиганского мотива при умышленном причинениитяжкого вреда здоровью является желание виновного лица продемонстрировать обществупренебрежение к устоям, правилам, покою, достоинству, т.е. нормам, существующимради необходимого соблюдения общественного порядка. Виновным лицом наноситсявред общественному порядку и здоровью человека. При этом действия виновноголица целенаправлены на попрание общественного порядка, в процессе которогопричиняется тяжкий вред здоровью. В числе потерпевших нередко оказываютсяслучайные люди. Действия виновного лица непоследовательны, хаотичны, спонтанны.Именно субъективная направленность индивида на нарушение общественного порядкав форме наглости, цинизма, оскорбительности совершаемых деяний является главнымаргументом в распознании хулиганского мотива при умышленном причинении тяжкоговреда здоровью [8, с. 37-40].
Причинениетяжкого вреда здоровью при необходимой обороне. Многие авторы отмечают, что признаки состава данногопреступного деяния практически полностью совпадают с признаками преступления,предусмотренного ст. 111 УК РФ в части определения тяжести вреда здоровью и ч.1 ст. 108 УК РФ в части интерпретации признаков, характеризующих превышениепределов необходимой обороны. Это не вызывает никаких возражений, поэтому, нанаш взгляд, анализируя признаки состава данного преступления, следует отметитьлишь некоторые особенности, которыми оно обладает.
Непосредственным объектомэтого преступления является не только здоровье другого человека, какестественное физиологическое состояние организма, характеризующееся егогармоничными взаимоотношениями с окружающей средой и отсутствием каких-либосерьезных болезненных изменений, но и общественные отношения, субъектом которыхявляется человек. Потерпевшим от этого преступления является лицо, совершившееобщественно опасное посягательство.
Объективная сторона каквнешнее проявление состава преступления выражается в совокупности обязательныхпризнаков, к числу которых относятся:
1) общественно опасноедеяние виновного;
2) общественно опасныепоследствия в виде тяжкого вреда здоровью;
3) причинно-следственнаясвязь между деянием и наступившими последствиями;
4) особая обстановкасовершения преступления;
5) определенное времясовершения преступления.
Общественно опасноедеяние виновного выражается в поведении, направленном на нарушение функций илианатомической целостности органов или тканей потерпевшего. Причиняя вред здоровью,пресекая общественно опасное деяние, виновный совершает исключительно активныедействия, так как сам процесс защиты и используемые для этого способыпредполагают совершение комплекса взаимосвязанных телодвижений, образующих общественноопасное поведение субъекта. Бездействием причинить вред в подобной обстановкеневозможно.
Общие признаки тяжкоговреда здоровью описываются в диспозиции нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 111 УКРФ. Из ее содержания следует, что тяжкий вред здоровью — это вред, опасный дляжизни человека, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха либокакого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности,психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, иливыразившийся в неизгладимом обезображивании лица, либо вызвавший значительнуюстойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомодля виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Необходимым условиемналичия признаков состава преступления является установлениепричинно-следственной связи между действиями виновного и наступившимипреступными последствиями. Требования к причинно-следственной связи,предъявляемые в рамках общего уголовно-правового учения о причинной связи,необходимо учитывать и при квалификации причинения тяжкого вреда здоровью припревышении пределов необходимой обороны.
Следующий обязательныйпризнак объективной стороны состава преступления, который необходимоустанавливать при квалификации деяния, — особая обстановка совершенияпреступления. Ее особенности заключаются в том, что так же, как при убийстве,предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК РФ, деяние виновного совершается в условияхнеобходимой обороны, с превышением пределов правомерности причинения вреда.Содержание этих условий в целом совпадает с содержанием обстановки, рассматриваемойпри анализе ч. 1 ст. 108 УК РФ, однако превышение пределов необходимой обороныв исследуемом случае имеет определенные особенности.
Наличие прямого умысла увиновного на причинение тяжкого вреда здоровью не противоречитсоциально-правовой сущности акта необходимой обороны и его назначения:пресечение общественно опасного посягательства. Факт причинения тяжкого вредаздоровью не устраняет возможность последующего доставления задержанногопосягающего лица в орган власти и тем самым пресечение возможности совершенияим других посягательств и последующее привлечение его к уголовнойответственности. Имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью,виновный тем самым имеет и цель причинить такой вред, однако эта цель должнабыть производной от вышеуказанной общественно-полезной цели. Если цельпричинения тяжкого вреда здоровью является единственно важной для виновноголица, а посягательство потерпевшего используется как предлог для причинения емувреда, то деяние виновного не подпадает под признаки этого составапреступления, а должно быть квалифицированно по ст. 111 УК РФ.
Таким образом, цельюпричинения тяжкого вреда здоровью в рассматриваемом составе преступленияявляется пресечение общественно опасного посягательства. Иные цели, которыестремился достичь виновный, причиняя тяжкий вред здоровью, означают отсутствиенеобходимого для этого состава преступления признака. Мотивы, которымируководствовался виновный, на квалификацию не влияют, однако должныустанавливаться судом при рассмотрении уголовного дела для более точногоопределения целей совершения деяния и установления психического отношения кнему виновного.
Причинение понеосторожности тяжкого вреда здоровью посягающего лица при необходимой оборонене образует состав данного преступления.
Субъект уголовнойответственности за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределовнеобходимой обороны общий: вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершенияпреступления шестнадцатилетнего возраста.
Если тяжкий вред здоровьюпосягающего лица причинен субъектом в возрасте от 14 до 16 лет с превышениемпределов необходимой обороны, квалифицировать его деяние необходимо по ст. 111УК РФ. Так же как и при аналогичной ситуации, рассматриваемой при анализе ч. 1ст. 108 УК РФ, здесь имеет место юридическая коллизия норм.
В случае совершения этогопреступления должностным лицом правоохранительного органа дополнительнойквалификации по ст. 286 УК РФ не требуется.
Таким образом, основаниемуголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ, является наличие в деянии следующих признаков состава преступления:во-первых, особый потерпевший от этого преступления — лицо, совершавшееобщественно опасное посягательство; во-вторых, совершение посягающим лицомдеяния, содержащего признаки преступлений небольшой или средней тяжести, атакже иные обстоятельства совершения посягательства, влияющие на степень его общественнойопасности: количество посягающих, время (ночное, дневное), орудия или средства,особенность местности и др.; в-третьих, вред причиняется в период с моментаначала общественно опасного посягательства и до его окончания.
В исключительных случаяхпричинение такого вреда возможно и после окончания посягательства, если, сучетом обстоятельств его совершения, обороняющийся неправильно оценил моментего окончания, полагая, что оно продолжается; в-четвертых, виновный причинилвред здоровью потерпевшего с прямым или косвенным умыслом и с целью пресеченияобщественно опасного посягательства; в-пятых, виновное лицо было вменяемо идостигло шестнадцатилетнего возраста.[7, с. 36-40].
С точки зрения судебноймедицины здоровье — это составляющая часть социального благополучия человека,которая имела место до совершения расследуемого деяния и объективно проявляласьопределенным физическим и душевным состоянием. Очевидно, что любая формапатологии (травма, заболевание, патологическое состояние) в той или иной мерена более или менее длительный срок нарушают это благополучие, т.е. вызываютрасстройство здоровья. Другими словами, расстройство здоровья являетсяследствием патологии и продолжается до тех пор, пока сохраняются объективные признакиее наличия.
Результатом травмы,заболевания или патологического состояния может быть либо полное выздоровление(полное восстановление исходного состояния здоровья), либо формирование новогоуровня физического или психического благополучия («нового уровняздоровья») пострадавшего. В последнем случае этот новый уровень здоровьяпо своим качественным параметрам будет заведомо ниже исходного, что позволяетговорить об умалении здоровья или о вреде здоровью. Согласно ст. ст. 111, 112,115 УК РФ не только исход травмы, заболевания или патологического состояниярасценивается как вред здоровью. Сам факт наличия у человека признаковнарушения функций органов и систем организма, а также сохранение этих нарушенийболее или менее длительное время признается законодателем вредом здоровью.
С учетом изложенногопонятие «вред здоровью» может быть определено как умалениефизического, психического и, как следствие, социального благополучия человекаотносительно того уровня (благополучия), который имел место до возникновенияпатологии.
При осуществлениисравнительного анализа санкций уголовно-правовых норм, регламентирующихответственность за причинение вреда здоровью вообще и за причинение такого жевреда в рамках специальных норм, в частности, обращает на себя вниманиеопределенная непропорциональность предусмотренных в них мер государственногопринуждения.
В соответствии спринципами российского уголовного права ответственность за идеи, убеждения,безосновательные угрозы в уголовном законе не предусмотрена. В связи с чем вст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вредаздоровью» законодатель справедливо указал на то, что для состава данногопреступления необходимо наличие реального основания опасаться осуществлениявиновным этой угрозы. Аналогичное указание предлагаем включить в ч. 1 ст. 321УК, изложив ее в следующей редакции: «Нанесение побоев либо угрозаубийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основанияопасаться осуществления этой угрозы, осужденному с целью воспрепятствовать егоисправлению или из мести за оказанное им содействие администрации учрежденияили органа исполнительной системы, — наказывается лишением свободы на срок дотрех лет».
Квалифицированные составынеобходимо построить с учетом предусмотренных законом видов вреда здоровью: а)причинение легкого вреда здоровью — наказание в виде лишения свободы на срок дотрех лет; б) причинение вреда здоровью средней тяжести — наказание в виделишения свободы на срок от трех до пяти лет; в) причинение тяжкого вредаздоровью — наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет(этот состав охватывает и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее понеосторожности смерть потерпевшего).
/>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении подведемитоги проведенного исследования:
— проанализированы задачиправоохранительных органов по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья;
— охарактеризованоразвитие отечественного законодательства об уголовной ответственности запреступления против личности;
— выявлены понятие ипризнаки преступлений против личности;
— дана общаяхарактеристика преступлений против личности.
В действующем УКсохранены все виды убийств, которые описывались в прежнем УК, лишьдополнительно выделен еще один вид «привилегированного» убийства — умышленное лишение жизни матерью новорожденного ребенка (ст. 106). Сохраненасистема норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью.Дифференциация в них проводится по тем же трем основаниям, что и в УК 1960 г.: по тяжести вреда здоровью, по формам вины и по наличию квалифицирующих, привилегирующихобстоятельств.
Итак, нормы опреступлениях против личности заняли в УК 1996 г. подобающее им место в соответствии с той иерархией ценностей, которая установлена российскойКонституцией: разделом VII открывается Особенная часть УК. В свою очередь, впределах данного раздела выделен ряд глав, исходя из присущих описанным в нихпреступлениям объектов. Расположены они в строгой последовательности с учетомотносительной важности этих объектов. Практическая значимость исследованиясостоит в том, что его результаты могут быть использованы в научной,правотворческой и правоприменительной деятельности; при формировании практикирассмотрения дел в судах, связанных с охраной собственности и интеллектуальной собственности;в учебном процессе при преподавании Особенной части уголовного права иуголовно-правовых спецкурсов.
По итогам проведенногоисследования можно предложить следующие поправки в правовое регулирование уголовнойответственности за убийство:
1. Необходимо назаконодательном уровне закрепить начало уголовно-правовой охраны жизни, вчастности, внести в УК РФ норму, которая бы законодательно закрепляла охранужизни рождающегося ребенка (по основному составу убийства):
«Причинение смертирождающемуся ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы матери,хотя не были констатированы факты живорождения или мертворождения, можетрассматриваться как убийство с использованием беспомощного состояния, есливиновный не мать рождающегося».
2. Считаетсяцелесообразным предусмотреть в специальной норме более мягкую ответственностьза лишение потерпевшего жизни по мотиву сострадания к нему. При этом необходимоучитывать, что основанием смягчения наказания может служить не само по себесострадание, а лишь ситуацию, при которой потерпевший, страдающий отневыносимой физической боли, обращается к виновному с настоятельной просьбой прекратитьэти мучения путем лишения его жизни. Введение самостоятельного составаэвтаназии способно в большей мере учесть смягчающее влияние мотива сострадания.Данную норму можно изложить в следующей редакции:
«Статья 108.1 Убийство помотиву сострадания
1.Эвтаназия, то естьудовлетворение настоятельной просьбы больного об ускорении смерти какими-либосредствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизнив целях освобождения от невыносимых физических страданий, -наказывается...
2. То же деяние,совершенное в отношении двух или более лиц, -наказывается...».
3. Законодатель,дифференцировав возраст, с которого наступает ответственность за убийство, темсамым блокировал действие специальных норм к убийцам, достигшим 14-летнего, ноне достигшим 16- летнего возраста. Возраст, с которого наступаетответственность по ст. 106 УК РФ, необходимо снизить до 14 лет, тем самым, исключивквалификацию действия 14-15-летних женщин-детоубийц по п. «в» ч. 2 ст. 105 УКРФ (по которой предел уголовного наказания намного выше, чем по ст. 106 УК РФ).
4. Не можетквалифицироваться по данной статье убийство матерью своего ребенка, даже еслиэто происходит во время родов или сразу после них, если мать заранее, еще дородов, готовилась к убийству, желая избавиться от ребенка. В этом случаеответственность наступает по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ либо покакому-то иному пункту этой части.
Можно, предложитьследующую редакцию ст. 106 УК РФ:
«Статья 106.Убийство новорожденного ребенка
Женщина, котораяумышленно лишает жизни рожденного ею ребенка непосредственно в момент рожденияили сразу же после него, — наказывается...».
Относительно такихпонятий, как «психотравмирующая ситуация» и «состояниепсихического расстройства, не исключающего вменяемость», мы разделяемточку зрения авторов, предлагающих исключить их из диспозиции ст. 106 УК РФ иучитывать как обстоятельства, смягчающие наказание вне рамок состава.
5. Коллизионным случаемявляется фактическая ошибка: виновный считал, что совершает убийство беременнойженщины, а на самом деле это было не так. Тогда при условии доказанностинаправленности умысла его действия могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п.«г» ч. 2 ст. 105 (как покушение на убийство беременной женщины) и поч. 1 ст. 105 УК (как «простое» убийство).
Предлагается внестиизменения в пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УКРФ)», изложив его в следующей редакции: «По п. „в“ ч. 2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии)надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, осознающемухарактер угрожающей ему опасности, но неспособному в силу физического или психическогосостояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, который нетолько понимает это обстоятельство, но и рассчитывает на него». Такоетолкование данного квалифицирующего обстоятельства больше соответствует исложившейся судебной практике.
6. В соответствии спринципами российского уголовного права ответственность за идеи, убеждения,безосновательные угрозы в уголовном законе не предусмотрена. В связи с чем вст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вредаздоровью» законодатель справедливо указал на то, что для состава данногопреступления необходимо наличие реального основания опасаться осуществлениявиновным этой угрозы. Аналогичное указание предлагаем включить в ч. 1 ст. 321УК, изложив ее в следующей редакции: «Нанесение побоев либо угрозаубийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основанияопасаться осуществления этой угрозы, осужденному с целью воспрепятствовать егоисправлению или из мести за оказанное им содействие администрации учрежденияили органа исполнительной системы, — наказывается лишением свободы на срок дотрех лет».
7. Результатом травмы,заболевания или патологического состояния может быть либо полное выздоровление(полное восстановление исходного состояния здоровья), либо формирование новогоуровня физического или психического благополучия («нового уровняздоровья») пострадавшего. В последнем случае этот новый уровень здоровьяпо своим качественным параметрам будет заведомо ниже исходного, что позволяетговорить об умалении здоровья или о вреде здоровью. Согласно ст. ст. 111, 112,115 УК РФ не только исход травмы, заболевания или патологического состояниярасценивается как вред здоровью. Сам факт наличия у человека признаков нарушенияфункций органов и систем организма, а также сохранение этих нарушений более илименее длительное время признается законодателем вредом здоровью. С учетомизложенного понятие «вред здоровью» может быть определено какумаление физического, психического и, как следствие, социального благополучиячеловека относительно того уровня (благополучия), который имел место довозникновения патологии.
/>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (ред. от30.12.2008) // Парламентская газета. -2009.-29 января.-N 4.
2. Уголовный кодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собраниезаконодательства РФ. -1996.- N 25.- ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // ВедомостиФедерального Собрания РФ.-2002.- N 1.- ст. 1.
4. Закон РФ от22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2007) О трансплантации органов и (или)тканей человека // Ведомости СНД и ВС РФ. -1993.- N 2.- ст. 62.
5. Указ ПрезидентаРФ от 19.07.2004 N 927 (ред. от 30.11.2008) Вопросы министерства внутренних делРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ.-2004.- N 30.- ст. 3149.
6. Приказ МинздраваРоссии от 04.03.2003 N 73. Об утверждении Инструкции о определению критериев ипорядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационныхмероприятий // РГ. — 2003. — 15 апреля. — N 72.
Учебная и научная литература
7. Быстров С.А.Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне //Российский следователь. — 2007. — N 3. — С. 36-40.
8. Васильева Н.В.Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью изхулиганских побуждений // Российская юстиция. -2008. — N 2. — С. 37-40.
9. Векленко В.,Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия «вред здоровью // Уголовноеправо. — 2007. — N 1. — С. 12-13.
10. Галюкова М.И.Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности запричинение вреда здоровью // Социальное и пенсионное право. — 2006. — N 2. — С.56-57.
11. Двоеглазов Н.В.Предупреждение тяжких преступлений против жизни и здоровья. выявлениепреступлений, предусмотренных статьей 119 УК РФ. Роль следственныхподразделений ОВД // Российский следователь. — 2007. — N 12. — С. 25-28.
12. Ильяшенко А.Н.,Шмарион П.В. Криминологическая характеристика жертв насилия в семье //Российский следователь. — 2005. — N 5. — С. 34.
13. Институтзаконодательства и сравнительного правоведения: Выступление на координационномсовещании руководителей федеральных правоохранительных органов 12 марта 2003 г. // Российская газета. -2003. — 13 марта .
14. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). — 4-е издание,переработанное и дополненное / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В.Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 560 с.
15. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). — издание 7-е,переработанное и дополненное / отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2007.- 640 с.
16. Коновалов В.С.Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью: Дис.… канд.юрид. на УК РФ. — Ростов н/Д, 2002. — 24 с.
17. Корниенко А.В.Криминологическая характеристика и предупреждение преступности в регионе (по материаламБрянской области): Автореф. дис.… канд. юрид. наук. — Рязань, 2005. — 21 с.
18. Курс уголовногоправа. Том 3. Особенная часть / под ред. доктора юридических наук, профессораГ.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комисcарова. — М.:ИКД „Зерцало-М“, 2002. — 749 с.
19. Мазуков С.Х.Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: По материаламКабардино-Балкар. Респ.: Дис.… канд. юрид. наук: 12.00.08. — М.: РГБ, 2003. — 26 с.
20. Мирзаметов А.М.Роль правоохранительных органов в профилактике преступлений в виде причинениявреда здоровью // Российский следователь. -2007. — N 18. – С. 67 — 69.
21. Настольная книгасудьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев; отв. ред. А.И.Рарог, ТК Велби, Издательство „Проспект“, 2007. — 760 с.
22. Нижник Н.С.,Ахмедов Ч.Н. Правоохранительная система государства: дифференциацияструктурно-функциональных элементов // История государства и права. — 2008. — N9. – С. 13 — 18.
23. Остапенко Н.И.Основы формирования системы управления профилактики правонарушенийнесовершеннолетних: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. — М., 2004. — 25 с.
24. Попов А.Н.Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. — СПб., 2001. — 480с.
25. ПосланиеПрезидента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации»О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешнейполитики государства". — М.: Издательство «Известия», 2002. — 76с.
26. Постатейныйкомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова.– М.: ГроссМедиа, 2007. — 580 с.
27. Правоохранительныеорганы (судоустройство): учебник / А.П. Гуськова, А.А. Шамардин. — М.: ИГ«Юрист», 2005. — 576 с.
28. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть: учебник (издание исправленное идополненное) / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.:ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. — 692 с.
29. Федотов И.С.Расследование детоубийств: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. — М., 2003. — 31с.
30. Шарапов Р.,Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентациисудебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. — 2007. — N 1. – С.380.
31. Шарапов Р.Д.Физическое насилие в уголовном праве. — СПб., 2001.- 355 с.
Судебная практика
32. Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.04.2008) О судебной практикепо делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-N3.