СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 Судебный приговор как актправосудия
1.1 Сущность, признаки и значениеприговора
1.2 Влияние исторических традиций припринятии судебных решений
/>ГЛАВА 2 Соответствие приговора суда критериям законности иобоснованности
2.1 Понятие законности и обоснованности приговора
2.2 Требование законности к порядку постановленияприговора, к его форме и содержанию
2.3 Формирование внутреннегоубеждения судьи при постановлении приговора
ГЛАВА 3 Проверка законности иобоснованности приговора
3.1 Уголовно-правовая иуголовно-процессуальная характеристика нарушений, влекущих отмену или изменениеприговора
3.2 Апелляционное, кассационное инадзорное производство
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ А Нагрузка по уголовнымделам в Новосибирской области
ПРИЛОЖЕНИЕ Б Качество рассмотренияуголовных дел
ПРИЛОЖЕНИЕ В Качество работы судов поуголовным делам в Новосибирской области
АННОТАЦИЯ
Выпускнаяквалификационная работа написана по теме «Законность и обоснованность приговорав российском уголовном процессе» на материалах Первомайского районного суда г.Новосибирска и состоит из трех разделов, введения и заключения.
Во введенииобосновывается актуальность избранной темы, определяется цель и задачи исследования,раскрыты методы исследования, эмпирическая база, показана практическаязначимость.
В первой главе определенасущность, признаки и значение приговора, сформулирована его дефиниция, изложенряд предложений повнесению изменений в действующее законодательство, проанализировано влияние историческихтрадиций при принятии судебных решений.
Во второй главепроанализированы понятия законности и обоснованности приговора, исследованытребования к порядку постановления приговора, к его форме и содержанию,выявлены факторы, влияющие на формирование внутреннего судейского убеждения,изложен ряд теоретических выводов и практических рекомендаций поусовершенствованию действующего законодательства.
Втретьей главе исследованыуголовно-правовые и уголовно-процессуальные характеристики нарушений, влекущихотмену или изменения приговоров на материалах судебной практики Первомайскогорайонного суда г. Новосибирска, выявлены причины судебных ошибок, рассмотрены апелляционная,кассационная и надзорная инстанции как дополнительная гарантия эффективности осуществленияправосудия, вынесения законных и обоснованных приговоров.
В заключение изложен ряд теоретических выводов ипрактических рекомендаций, которые могут использоваться в целях дальнейшего повышенияэффективности деятельности судов, улучшения качества постановляемых приговоров.Полученные выводы подкреплены рядом предложений по внесению изменений вдействующее законодательство.
Работа написана на 76страницах и содержит 3 приложения.
ВВЕДЕНИЕ
Приговор суда это важнейший актправосудия, вершина процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся кпостановлению законного и обоснованного приговора по уголовным делам, сегодняприобретают исключительно важное юридическое значение.
Для обеспечения эффективнойзащиты прав личности, нужна, прежде всего, оптимально совершенноезаконодательство и надлежащая правовая база. И хотя в 2001 году в России былпринят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, до настоящеговремени острыми остаются вопросы правосудности судебных решений. Кроме того,возросло число прекращенных уголовных дел, оправдательных приговоров,апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и представлений. Среди негативныхфакторов, влияющих на осуществление уголовного судопроизводства в Россииследует назвать некачественную работу органов предварительного расследования,судебные ошибки, вызванные недостаточной компетентностью судей, несовершенствомотдельных уголовно-процессуальных институтов, в том числе института мировыхсудей, присяжных заседателей, нечеткой регламентацией порядка рассмотренияуголовных дел в судах, отсутствием в отдельных судах специализации судей,наличием пробелов и коллизий в процессуальных нормах, регулирующих порядок иусловия постановления судебных приговоров. Немаловажной проблемой является социально-процессуальнаяобусловленность судейского усмотрения. Вместе с тем нарушение принциповуголовного процесса, несоблюдение порядка постановления приговора по уголовномуделу приводят к его отмене, от чего, в конечном счете, страдает правосудие вцелом, ставиться под сомнение справедливость закона.
Таким образом, актуальность темысомнения не вызывает. Вопросы законности и обоснованности приговора, которые рассматриваютсяв настоящей работе, будут актуальны всегда. А та непосредственная зависимость,которая существует между законностью и обоснованностью приговора и успешнойреализацией назначения уголовного судопроизводства подтверждает практическуюважность и значимость темы.
Данный тезис подтверждаетсяматериалами судебной практики. Так в районные суды Новосибирской области в 2009году поступило 17503 уголовных дела (против 17434 дел за тот же период в 2008году и 18727 дел в 2007году). Количество оконченных дел составило в 2009году17885дел, 2008 году-18140 дел, в 2007году-18600 дел (см. приложение А).
Если оценивать законность иобоснованность приговора по результатам их обжалования, либо опротестования вкассационном или надзорном порядке, то положение в целом продолжает ухудшаться.Если в 2008 году были обжалованы и опротестованы приговора в отношении 3644 лиц,то в 2009 году в отношении 3921лица (см. приложение Б, В).
Таким образом, наблюдается увеличениеколичества обжалованных и опротестованных приговоров при снижении числаоконченных дел.
Одной из приоритетных задачсегодня является повышение авторитета суда, а главное это, прежде всего, чтобысуды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые имотивированные приговоры.
К качеству приговора предъявляютвысокие требования не только практика, но и процессуальная теория. Проблемыприговора исследовались в работах различных ученных дореволюционного периода:И.Я. Фойницкого, А.Ф. Кони; ученых советской эпохи и современности: В.М.Бозрова, А.В. Буниной, Г.И. Бушуева,, В.А. Ворожцова, О.Ю. Гай, В. Горобца, Ю.Н.Грошевого, А.П. Гуськовой, И.В. Головинской, В.Я. Дорохова, В.Г. Заболоцкого,З.З. Зинатуллина, А.С. Кобликова, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, М.Ф.Маликова, Т.Г. Моршаковой, С.Г. Мирецкого, В.П. Нажимова, В.С. Николаева, П.Ф.Пашкевич, И.Л. Петрухина, И.Д. Перлова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова,М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткулина и других. В основном эти работы былиопубликованы до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса. Однако запрошедшее время в законодательстве произошли существенные перемены, которыетребуют новых подходов к проблемам, связанным с постановлением законного иобоснованного приговора.
Объектом исследования в нашейработе являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешениемуголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливогоприговора.
Предметом исследования выступаюттеоретические и практические проблемы, касающиеся вынесения законного иобоснованного приговора в российском уголовном процессе.
Целью исследования явилось комплексноеизучение на основе действующей Конституции РФ и уголовно-процессуальногозаконодательства России, в том числе положений действующего УПК, сущностиприговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамкахобеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве и наэтой основе выработка рекомендации по совершенствованиюуголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с данной целью вработе были поставлены конкретные задачи:
–определить понятие, содержание, правовую природу приговора и его значение;
–проследить влияние исторических традиций на принятие судебных решений;
–рассмотреть требования, предъявляемые к приговору;
–рассмотреть порядок постановления приговора;
–провести анализ содержания и формы приговора;
–рассмотреть особенности формирования внутреннего убеждения судьи припостановлении законного и обоснованного приговора;
–исследовать состояние нормативно-правовой базы, регулирующей применение нормданного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию;
–исследовать судебную практику по рассмотрению уголовных дел судами первой икассационной инстанции;
–сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованиюуголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность суда и практику ихприменения в процессе осуществления правосудия.
Методологическая основаисследования базируется на общенаучном диалектическом методе познанияобъективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций,содержащихся в работе, достигается за счет комплексного применениядиалектического и частно-научных методов: исторического, логико-юридического,сравнительно-правового, формально-логического, а также методаконкретно-социологических исследований.
Теоретическую основу работысоставили научные труды по уголовному процессу, гражданско-процессуальномуправу, теории государства и права, философии, логики, психологии и другимнаукам.
Нормативной основой исследованиястали исторические источники права, Конституция Российской Федерации,медународно-правовые и российские политико-правовые документы, российское и зарубежноеуголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановленияПленума Верховного суда РФ, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили:
1) результаты проведенных автороманкетирования и интервьюирования 40 юридических работников Новосибирскойобласти, в том числе 12 судей федерального суда общей юрисдикции и мировыхсудей, 7 прокуроров, заместителей и помощников прокуроров, непосредственноподдерживающих государственное обвинение в суде, 21 юридических работников иногостатуса (следователей, дознавателей, адвокатов);
2) судебная практика:
–изученные автором приговоры и материалы 40 уголовных дел, рассмотренных иразрешенных судьями федерального суда общей юрисдикции и мировыми судьямиПервомайского района г. Новосибирска за 2006 –2009 гг.;
–опубликованная практика рассмотрения уголовных дел Верховным судом РоссийскойФедерации, Новосибирским областным судом.
ГЛАВА 1 Судебный приговора какакт правосудия
1.1 Сущность, признаки и значениеприговора
Неотъемлемой частью уголовно-процессуальнойдеятельности, как в досудебной, так и судебной стадии производства поуголовному делу является принятие правовых актов. К ним следует отнестиопределение, постановление, приговор. Основное различие данных актовзаключается в правовых последствиях, наступающих с момента их постановления.Регламентируя порядок вынесения определения, постановления, приговоров, уголовно-процессуальныйзакон РФ оперирует термином «решение». Каждому из указанных видов присущиопределенные субъекты, их принимающие, круг вопросов, которые в них могут бытьразрешены, порядок их принятия, соответствующая процессуальная форма.
Уголовно-процессуальный закон РФ в п. 28 с. 5определяет приговор – решение, вынесенноесудом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимогои о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания порезультатам разбирательства впервой или апелляционной инстанции.
Вместе с тем, по нашему мнению, в комментариях кдействующему УПК РФ недостаточно уделено внимание сущности и процедуре постановленияприговора. Поэтому в контексте исследуемой темы представляется целесообразным проанализироватьразличные дефиниции термина «приговор», содержащиеся в юридической литературе.
Так, в Юридическом энциклопедическом словаре подредакцией О.У. Кутафина дается следующее определение рассматриваемого термина:« Приговор – акт правосудия по уголовному делу.Он выносится и провозглашается от имени государства и завершает судебноеразбирательство по уголовному делу. Приговор должен быть законным, обоснованными справедливым. Это означает, что приговор, как по существу, так и по форме, соответствуеттребованиям законодательства; выражает соответствие выводов суда фактам,имевшим место при совершении преступления и установленным в ходе расследованияи судебного разбирательства дела; основан на доказательствах, рассмотренныхсудом в судебном заседании, выражает объективную истину. Приговор должен бытьмотивирован» [37, с. 167].
Значение этого термина кратко раскрывается вТолковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой: « Решение суда послеслушания уголовного дела» [28, с. 208].
Согласно классификацииприговоров, предложенной А.И.Ивенским и А.В. Орловым, приговоры можноподразделить: по результатам рассмотрения обвинения; судебной инстанции; составусуда; этапам вынесения решений, содержащихся в приговоре; объему исследованияобстоятельств уголовного дела; порядку возможного обжалования и пересмотра [14,с. 8].
Мы согласны с предложенной классификацией ирассмотрим подробнее каждое из указанных оснований. По результатам рассмотренияобвинения в современном уголовном процессе закон различает обвинительный иоправдательный приговор.
По судебнойинстанции в российском уголовном процессе приговоры постановляются: в первойинстанции и в апелляционной инстанции. Во всех прочих досудебных и судебныхстадиях УПК постановление приговора не предусматривает.
Посоставу суда приговоры выносятся единолично и коллегиально. В суде первойинстанции рассмотрение уголовных дел осуществляется единолично и коллегиально(с участием присяжных заседателей, коллегией из трех профессиональных судей).
Единоличнопостановляются приговоры мировых судей и приговоры судей федерального судаобщей юрисдикции в первой и апелляционной инстанции.
Коллегиальноприговоры постановляются только в первой инстанции коллегией из трех профессиональныхсудей федерального суда и судом с участием присяжных заседателей, т.е.председательствующим судьей на основании вердикта.
Апелляционноепроизводство и особый порядок судебного разбирательства (гл. 40 УПК) позволяютклассифицировать приговоры по объему исследования обстоятельств уголовного делана три вида.
1)Постановленные в общем порядке, при котором суд самостоятельно в судебномзаседании исследует все обстоятельства уголовного дела.
2)Постановленные в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК), когдасудья ограничивается проверкой письменных материалов предварительногорасследования, не исследуя доказательств самостоятельно, кроме обстоятельств,характеризующих личность подсудимого и смягчающих и отягчающих наказание (ст.ст. 61, 63 УК, ч. 5 ст. 316 УПК). Постановленный в особом порядке судебногоразбирательства обвинительный приговор не может обжаловаться в связи снесоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст.317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК).
3)Постановленные судом апелляционной инстанции, обладающим полномочиямипересмотра приговора мирового судьи и постановления нового приговора.
Попорядку возможного обжалования и пересмотра существуют три фазы (состояния)приговоров. Приговоры подразделяются на подлежащие обжалованию и пересмотру: 1)в апелляционном порядке; 2) в кассационном порядке; 3) в порядке надзора и всвязи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами [14, с. 8].
Исходяиз определения данного в п. 28 ст. 5 УПК РФ, можно вывести следующие признакиприговора:
– этопроцессуальный акт;
–выносится судом первой или апелляционной инстанции;
–постановляется с целью утверждения вины подсудимого или его невиновности;
–устанавливает подсудимому наказание или освобождает его от таковых.
Вместес тем исследования содержания гл. 39 УПК РФ позволяет расширить переченьпризнаков рассматриваемого судебного акта.
Врезультате любого преступления нарушаются установленные законом права иинтересы личности, организации, государства. Следовательно, преступленияпорождает правоотношения, субъектом которых выступает с одной стороны гражданин,а с другой государство. Правоотношение всегда обусловлено наличием прав иобязанностей сторон. Содержанием данного правоотношения является правогосударства объявить виновному в совершении преступления порицание от имениобщества, подвергнуть его справедливому наказанию и соответствующая данномуправу, обязанность осужденного подчиниться и понести заслуженное наказание [10,с. 9].
Вслучае если подсудимый оправдан, суть правоотношения заключается в том, чтогосударство снимает все обвинения с гражданина и тем самым объявляет себяответственным за ошибку или злоупотребление, допущенное его служащим, идолжником перед реабилитированным гражданином. « В конечном счете, – пишетБезлепкин, – субъектом, управомоченным на осуждение, применение наказания,равно как и на оправдание, является не суд, а государство как таковое. Поэтомусудебный приговор постановляется именем государства Российской Федерации(России)».
Согласност. 4, 5 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации, состоящей изреспублик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области,автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Кроме того, всоответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ вопросы уголовного и уголовно-процессуальногозаконодательства находятся в федеральном ведении, все суды РФ, осуществляющиеправосудие по уголовным делам на ее территории, выносят приговоры именемРоссийской Федерации.
Такимобразом, постановление приговора от имени государства (Российской Федерации)является следующим существенным признаком судебного приговора. Это единственныйправоприменительный акт в системе уголовно-процессуальных актов, выносимыйименем суверенного государства. Вместе с тем следует отметить, что определениеприговора, содержащееся в п. 28 ст. 5 УПК РФ, не содержит указания на вынесениеприговора именем Российской Федерации. Полагаем, что данное уточнение должнобыть включено в указанную норму.
Являясь властным актом, приговор, однако, не создаетнорм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своейправовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе,представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Являясь процессуальным актом, приговор долженсоответствовать регламентированным законом требованиям, предъявляемым к егоформе, содержанию, основаниям и процедуре постановления и вступления его взаконную силу. В этом заключается еще один признак приговора как судебногорешения. Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным,справедливым и мотивированным (ст. ст. 297, 379, 387 УПК); он признаетсятаковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан направильном применении уголовного закона.
Уголовно-процессуальныйзакон установил единые требования к его составным частям: вне зависимости оттого, является ли приговор обвинительным или оправдательным, он долженсодержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.
Приговор– это процессуальный документ, который может быть постановлен только всовещательной комнате. Иные документы: постановления или определения, выносимыесудом, в зависимости от круга разрешаемых вопросов, – могут быть приняты как всовещательной комнате, так и непосредственно в зале судебного заседания. Данноеуточнение также отсутствует в содержащемся в п. 28 ст. 5 УПК РФ определенииприговора. Считаем, что имеющуюся в УПК РФ формулировку необходимо дополнить указаниемна то, что приговор может быть постановлен только в совещательной комнате.
Судебныерешения в уголовном судопроизводстве можно подразделить на окончательные, всоответствии с которыми разрешение уголовного дела заканчивается, ипромежуточные, т.е. те, которые разрешают определенные вопросы в ходесудопроизводства по уголовному делу, но не являются итоговыми, и согласно им рассмотрениеуголовного дела не будет прекращено. Приговор в этом смысле являетсяокончательным решением, направленным на достижение как внутренних, так ивнешних задач процесса. И это еще один признак приговора – «окончательности».
Еще одним признаком приговора является егоисключительность. Исключительность приговора означает, что недопустимовынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший взаконную силу приговор по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК). Толькопосле отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторноерассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговорапо действующему УПК не может быть поколеблена с момента его вступления взаконную силу, поскольку оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру(ст. 405 УПК).
Сущность приговора заключается в том, чтобы наоснове представленных и изученных в судебном заседании доказательствконстатировать следующее: имело ли место преступление, совершил ли егоподсудимый, подлежит ли он наказанию за это преступление. В случае положительногоответа на указанные вопросы определяются виды и размер наказания. Никакой другойпроцессуальный документ ни может устанавливать виновность подсудимого иопределять меру наказания. Этим приговор отличается от всех процессуальныхактов.
Таким образом, в приговоре утверждается наличиесостава преступления, который является основанием уголовной ответственности.Отсюда реализация последней возможна только при наличии вступившего в законнуюсилу приговора суда, установившего вину подсудимого в совершении преступления [10,с. 14]. Следовательно, приговор является единственным процессуальнымдокументом, устанавливающим основания реализации уголовной ответственности –наиболее жесткого вида юридической ответственности.
Рассматривая уголовное дело, суд должен максимальноучесть особенности совершенного деяния, характеристику личности подсудимого,ряд других обстоятельств объективного и субъективного порядка с целью справедливогоразрешения вопроса об уголовной ответственности и мере наказания.
Таким образом, приговор является средством фиксацииоснований уголовной ответственности.
Приговор в уголовном процессе является итогомрассмотренного обвинительного заключения, это есть следующий признак судебногоприговора.
Однимиз вопросов, разрешение, которого входит в обязанность суда при постановленииприговора, является выяснение, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, еслион был заявлен в уголовном деле, в чью пользу и в каком размере. Никакое другоеопределение или постановление не дает ответа на вопрос о судьбе гражданскогоиска. В этом заключается следующий признак приговора.
Кроме того, признаком приговора является устноевосприятие участниками уголовного процесса обстоятельств уголовного дела,выраженное в обязательном исследовании в судебном заседании доказательств,подтверждающих или опровергающих вину подсудимого.
В ходе судебного следствия должны быть соблюденыпринципы состязательности, свободы оценки доказательств, презумпцииневиновности.
Постановление приговора неотъемлемо сопровождаетсявременем, предоставляемым на его обжалования. Без предоставления такого права ивремени данный акт был бы неправомерным и не подлежал бы исполнению.Следовательно, одним из признаков приговора является свобода обжалованияприговора – предоставленный судом срок дляобжалования приговора в суд вышестоящей инстанции.
Таким образом, не обжалованный приговор, илиприговор, прошедший проверку вышестоящим судом на соответствие требованиямзаконности, обоснованности и справедливости и не вызывающий сомнений в правильностиего постановления, неизбежно вступает в законную силу и в этом заключается следующийпризнак приговора.
В отношении вступившего в законную силу приговорадействует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только пристрого ограниченных законом условиях. Всякий судебный приговор считается истиннымдо тех пор, пока он не отменен вышестоящей судебной инстанцией в установленномзаконом порядке.
Приговор приобретает силу закона для лиц, обязанныхего исполнить, и для лиц, на которых лежит обязанность по долгу службы обеспечитьего исполнение. И как бы ни оценивали приговор те, к кому он обращен, приговорисполняется. В этом заключается исключительность приговора и его преюдициальноезначение.
По справедливому утверждению Т. Морщаковой преюдициальноесвойство приговора «… заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленныхсудом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те жеобстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и другихправоприменительных органов [цит. по: 5, с. 20].
Помимо названных признаков приговор обладает социально-правовымзначением, которое заключается в следующем:
1) содержит социально-правовую оценку от именигосударства общественной опасности преступного посягательства и лица, егосовершившего;
2) приговор отражает отношение общества (особенно всуде с участием присяжных) к преступным деяниям, учитывает социальнуюобоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовнойответственности;
3) провозглашаемые публично правосудные (т.е.законные, обоснованные и справедливые) приговоры способствуют формированиюправового сознания в обществе, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействиена граждан в плане законопослушного поведения, укрепляют у населенияуверенность в справедливости отечественного правосудия;
4) вынесение правосудных приговоров содействуетвосстановлению и поддержанию правопорядка путем осуждения виновных и защиты отуголовного преследования лиц, виновность которых не доказана;
5) обеспечивают охрану прав, свобод и законныхинтересов всех участников уголовного судопроизводства;
6) приговор выступает единственнымуголовно-процессуальным документом, которым подсудимый может быть признан виновнымв совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовымипоследствиями.
Наряду с социально-правовым приговор имеетпроцессуальное значение:
1) является основным и окончательным процессуальнымактом, в соответствии с которым завершается разрешение уголовного дела по существу;
2) даетоценку деятельности органов предварительного расследования и суда первой иапелляционной инстанции;
3) вступив в законную силу, обеспечивает егоисполнение всеми заинтересованными учреждениями, предприятиями, организациями,должностными лицами и гражданами;
4) являясь процессуальным документом, служит основойдля пересмотра уголовного дела в судах вышестоящих судебных инстанций.
Все выше изложенное позволяет сделать следующиевыводы.
1) Сущность приговора заключается в том, чтобы наоснове представленных и изученных в судебном заседании доказательствконстатировать следующее: имело ли место преступление, совершил ли егоподсудимый, подлежит ли он наказанию за это преступление. В случае положительногоответа на указанные вопросы определяются виды и размер наказания, в случаеотрицательного ответа подсудимый признается невиновным и ему предоставляетсяправо на реабилитацию.
2) Судебный приговор обладает рядом характеризующихего признаков: это процессуальный акт; постановляется только от имениРоссийской Федерации; может быть постановлен судом первой и апелляционной инстанции,единолично или коллегиально; должен соответствовать требованиям, предъявляемымк его форме, содержанию, основаниям и процедуре постановления и вступления егов законную силу; выступает окончательным решением по уголовному делу; является единымпроцессуальным актом, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовномуделу; постановляется с целью утверждения вины подсудимого или его невиновности;устанавливает подсудимому наказание или освобождает его от такового; является единственнымпроцессуальным документом, устанавливающим основания реализации уголовнойответственности; считается процессуальным итогом рассмотренного в судебномзаседании обвинительного заключения; постановляется только на основании устногои непосредственного исследования доказательств в судебном заседании; разрешаетвопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении гражданского иска, если онбыл заявлен в уголовном деле; должен соответствовать требованиям законности,обоснованности и справедливости; может быть постановлен только в ходе судебногозаседания и только в совещательной комнате; в ходе постановления применяютсянормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права; наделенсвободой обжалования до и после вступления в законную силу; не может бытьотменен тем же или равнозначным судом первой инстанции; обладает законнойсилой, свойствами обязательности, исключительности, неизменности ипреюдициальности; считается истинным до тех пор, пока он не отменен вышестоящейинстанцией в установленном законом порядке; обладает социально-правовым ипроцессуальным значением.
3) На основании вышеизложенного можно сформулироватьследующую дефиницию судебного приговора: судебный приговор – это наделенноезаконной силой окончательно решение по уголовному делу, постановленное всудебном заседании судами первой и апелляционной инстанции именем РоссийскойФедерации по вопросам утверждения вины или невиновности подсудимого всовершении преступления в пределах предъявленного обвинения и применениянаказания к виновному или освобождения его от такового.
4) Определение приговора, содержащееся в п. 28 ст. 5УПК РФ, не содержит указания на постановление приговора именем РоссийскойФедерации, а также на необходимость его постановления только в совещательнойкомнате. Полагаем, что данные уточнения должны быть включены в указанную норму.
1.2 Влияние исторических традиций при принятиисудебных решений
Ужедавно в литературе обращается внимание на то, что первые законы в первуюочередь касаются уголовного права. Причем уровень правового развития Руси былдостаточно высок, во всяком случае, намного выше, нежели это представлялобольшинство историков и историков права. Еще во времена Олега существовалаособая система права – Закон русский. Но трудно думать, что по всемупространству Руси сидели княжеские судьи и выносили приговоры по всемвозбужденным делам. Можно полагать, что княжеские судьи сидели только внаиболее крупных центрах и решали только наиболее серьезные дела, например пообвинению в убийстве или в разбое. Князья, расширяя объем своей юрисдикции иорганизуя многочисленный судебный аппарат, были заинтересованы в ликвидации всякогорода самоуправных действий [35, с. 83].
Нормы,выработанные княжеской судебной практикой, и нормы обычной практики привели квозникновению такого памятника права, как Русская Правда. Русская Правда –памятник светского писаного права Руси XI – XII вв., открытый в XVIII в.русским историком В.Н. Татищевым и дошедший до нашего времени в трех редакциях:краткой, пространной и сокращенной.
Помнению учеников видного историка русского права С.В. Юшкова – В.М. Клеандровойи О.И. Чистякова, он, исследуя тексты Русской Правды, отмечал, что происходитразвитие уголовно-правовых норм с усилением классовой дифференциации в законе.В Русской Правде продолжается развитие уголовного права и процесса, в частностивозникают нормы об ордалиях [36, с. 20]. Ордалии – испытания железом, водой ипр. – получают распространение в период наибольшего развития состязательногопроцесса, который, в свою очередь, падает на период феодальной раздробленности,и чуть позже возникают сыск и розыск. Как верно отмечал С.В. Юшков, следственныйпроцесс (сыск и розыск) возник в связи с развитием товарно-денежных отношений иростом классовых противоречий. Ордалии стали уступать другим мерам принуждения– показаниям свидетеля, письменным доказательствам, а в сыске — повальномуобыску и пытке [36, с. 20]. Эти исследования показали, что уровень правовогоразвития в Киевской Руси был достаточно высок: киевские князья были готовыустановить единую систему наказаний на территории всей Киевской Руси, т.е.единые размеры виры за убийство и другие виды взысканий [35, с. 83].
Следующимзаконодательным источником права на территории Древней Руси можно считатьПсковскую судную грамоту – Свод законов Псковской феодальной республики,составленный в 1467 г. на базе отдельных постановлений псковского вече, господы(совета бояр), княжеских грамот, норм Русской Правды и обычаев [32, с. 7].
Подпреступлением Псковская судная грамота впервые в русском праве понимаетпричинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Судебное праворегламентировалось в Псковской судной грамоте более обстоятельно, чем в РусскойПравде. Процесс носил еще состязательный характер, но роль суда усилилась: лицавызывались на суд по повестке («позовнице») через судебного исполнителя(«позовника»). Наряду с известными по Русской Правде судебнымидоказательствами появляются новые: судебный поединок («поле») иписьменные доказательства, разделяющиеся на «доски» (частныерасписки) и «записи» (официально заверенные документы). Возникаетинститут представительства в судебном поединке («пособничество»),которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди.Разрешенные судом дела пересмотру не подлежали [8, с. 279].
Приблизительнов это же время был создан другой памятник русского права – Новгородская суднаяграмота – судебный кодекс Новгородской феодальной республики XV в., дошедший донас в редакции 1471 г. в единственном списке (без окончания). Сохранившийсяфрагмент дает представление о судоустройстве и судопроизводстве. Судебнымиправами обладали все органы власти и управления: вече, посадник, тысяцкий,князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста. Судебными полномочияминаделялись купеческие и цеховые корпорации (братчины). Судебными чинами былидьяки, приставы, «позовники», писцы, межники, подверники и др. Особоевнимание уделено разбору земельных тяжб [25, с. 810].
В XV- XVI вв. были созданы следующие крупные общероссийские законы: Судебник 1497 г. великого князя Ивана III (княжеский Судебник) и Судебник 1551 г. царя Ивана IV (царский Судебник) [18, с. 8].
СудебникИвана III – первый русский общегосударственный судебник, важнейший памятникюридического характера Московской Руси конца XV в. Главным судьей являлсявеликий князь с детьми своими, но право суда он представляет также боярам,окольничим, наместникам или волостелям, которые, однако, не могли судить безстаросты и «лучших людей». Судебник 1497 г. запрещал судьям (правда, без каких-либо санкций для них) всякое пристрастие и лихоимство,однако судьи были весьма заинтересованы в суде и его исходе не только из-загромадных судебных пошлин, но и потому, что после удовлетворения требованийистца им отдавалось имущество осужденного. Усиливаются элементы розыскногопроцесса. Однако уголовные дела все еще решались поединком сторон(«полем»); в случае совершения убийства, поджога, разбоя, кражицерковного имущества побежденного в единоборстве считали виновным и казнилисмертью; за первую простую кражу секли кнутом и лишали имущества [8, с. 339].
СудебникИвана IV, или царский Судебник – сборник русского феодального права, былутвержден на Земском соборе в 1550 г. и одобрен Стоглавым церковным собором в 1551 г. Был обнаружен в 1734 г. и дошел до наших дней благодаря уже упомянутому выше историку В.Н. Татищеву.В царском Судебнике повторены почти все статьи княжеского Судебника, однако онотличается большей полнотой, так как включает в себя уже 100 статей. Егосоставление было направлено на укрепление царской власти Ивана IV. Составсудебной власти расширен. В Судебнике 1551 г. появляется понятие «крамолы», т.е. антигосударственного деяния. Право жаловаться на наместников иволостелей ограничивалось одним годом, что было практически равносильным отменеправа жаловаться вообще, ввиду того, что в течение этого короткого срока увласти оставались одни и те же лица.
Анализуказанных памятников русского права показывает, что в Московском государствеединство процесса уже разрушается: возникает различие между «судом»(обвинительным процессом) и «розыском» (следственным процессом).Вначале, до Судебников 1497 и 1551 гг., всякий процесс был обвинительным, затемиз общей нормы выделяется особый процесс для дел разбойных, а потом для дел поубийству и татьбе с поличным. Сначала это был не процесс, а лишь средствопоимки и наказания ведомых лихих людей, но так как лихими считали не толькопойманных на месте преступления, но и рецидивистов и «облихованных»общиной, то пойманных лихих людей стали расспрашивать, не совершали ли онипрежде преступлений, стали доискиваться мнения общины через повальный обыск. Израсправы над преступником на месте преступления, таким образом, возникаетследственный процесс. В эпоху Ивана IV Грозного эти оба порядка (состязательныйи розыскной) существуют совместно и для гражданских дел, и для уголовных [17,с. 30]. Кроме того, пойманные начинают расспрашиваться о сообщниках, чтосвидетельствует о деятельности государства по уголовному преследованию лихихлюдей. Розыскной процесс, таким образом, становится независимым отобвинительного, и в конце концов при Петре Первом всякий процесс становитсярозыскным [6, с. 584]. Таким образом, функцию уголовного преследования иразрешения дела государство взяло на себя [19, с. 18]. При допросах шире сталаприменяться пытка как действенное средство принуждения, а если обвиняемыйполучал характеристику «лихого» человека, то он в любом случаедопрашивался с применением пытки. Если под пыткой обвиняемый признавался, тоего казнили, а если нет («не скажет на собя сам») – то пожизненнозаключали в тюрьму с обязательным возмещением за его счет иска [27, с. 18]. Исследуяисторические традиции отечественного права, нельзя не обратить внимание наСоборное уложение 1649 г., которое является крупнейшим памятником русскогофеодального права и представляет собой кодификацию всех основных отраслейрусского законодательства. В эпоху Уложения 1649 г. розыскной порядок укрепляется, и Петр Первый доводит розыскное судопроизводство до крайнихпределов: розыск чинил судья — и именно розыском Петр Первый повелевал решатьвсе дела, не исключая гражданских. Розыскное начало проникает также взаконодательство Екатерины II и Александра I, откуда переходит и в Сводзаконов. Против обвиняемого принимались меры для пресечения ему способовуклонения от следствия и суда (содержание в тюрьме и при полиции, домашнийарест, полицейский надзор, отдание на поруки) [17, с. 30]. Например, по Сводузаконов 1835 г. маловажные дела ведались исключительно полицией (земскимсудом). Только по более серьезным делам органы следствия были отделены от органовсуда.
Дальнейшимшагом на пути развития уголовного судопроизводства в нашей стране стал Сводзаконов, изданный в 1832, 1842 и 1857 гг. По нему судопроизводство делилось натри части: следствие, суд и исполнение.
Таккак отделение следствия от суда произошло еще в царствование императрицыЕкатерины II, то и распоряжения о порядке передачи следствий по уголовным деламиз полицейских мест в судебные получили свое начало в ее царствование.«Кто задержан ради легких вин, да освободится; кто же приведен или пойманв проступке, суду подлежащем, или преступлении уголовном, да отошлется, будеисследовано, с делом, не выходя из присутствия, в суд, куда по законамнадлежит», – говорилось в ст. 42 Устава благочиния 1782 г.
НачалуСудебной реформы 1864 г. послужила отмена крепостного права, так как«уничтожился домашний, вотчинный суд для многих миллионов дотолебесправных людей. 20 ноября 1864 г. были утверждены императором Александром IIи вошли в силу четыре фундаментальных акта реформы: 1) Учреждение судебныхустановлений; 2) Устав гражданского судопроизводства; 3) Устав уголовногосудопроизводства; 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Судебныеуставы ввели стройную систему судебных органов со строго очерченнойкомпетенцией. Реформа провозгласила новые принципы функционирования судов вимперии: гласность, независимость, несменяемость судей, презумпцию невиновности,принцип свободной оценки доказательств судьей. Уголовное судопроизводствоприобрело публичный характер. В уголовный процесс вводились такие принципы, какгласность, состязательность, право на защиту, а также понятие презумпции невиновности.Изменялось право обжалования приговоров, вступивших в законную силу и т.д. Ноосновным достижением Судебных уставов без сомнения следует признать введениесуда присяжных заседателей [21 с. 10].
СледствиемСудебной реформы 1864 г. стало коренное изменение всего судебного строя Россиитого времени. В результате Судебной реформы 1864 г. впервые в истории русского права была провозглашена публичность судебных процессов, устность,право обвиняемого на защиту, разграничена деятельность полиции и судебногоследователя. Установлены судебные прения, определен порядок обжалованияприговоров, признано допустимым и целесообразным введение суда присяжных [19,с. 10].
Проанализироваввыше изложенное, можно сделать следующие выводы:
1) Мысльсовременного уголовно-процессуального законодательства о том, что основаниемприменения процессуального принуждения является обеспечение установленногопорядка уголовного судопроизводства, исторически обоснована.
2)Исторически в России сложилось такое положение, что судебная власть не была отделенаот органов расследования.
ГЛАВА 2 Соответствие приговорасуда критериям законности и обоснованности
2.1 Понятия законности иобоснованности приговора
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор судадолжен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаетсязаконным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии стребованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выполнение всей совокупности указанных в законетребований характеризует его как правосудный приговор.
Мы считаем, что категории законности, обоснованностии справедливости приговора не могут быть отнесены к его свойствам. На нашвзгляд, правильнее рассматривать их как требования, предъявляемые к приговору.Полагаем, что разница между содержанием указанных терминов применительно к правосудностиприговора заключается в том, что свойство входит в содержание самого предмета,является его постоянной и неотъемлемой составляющей. А требование –это обязанность судов применить все законные средства и способы для того, чтобыприговор был правосудным. При этом требования эти являются относительнопостоянными (с учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве), аих исполнение происходит не всегда. Практика знает немало случаев, когда суды выносятприговоры, не являющиеся законными, обоснованными или справедливыми. Об этом свидетельствуютмногочисленные примеры уголовных дел, приговоры по которым были отмененывышестоящими судебными инстанциями.
Кроме того, не считаем возможным, согласиться с тем,что приговор должен считаться правосудным, если он принят на основе убеждениясудей в правильности своего решения и который убеждает в своей правосудностиокружающих. Полагаем, что убеждение судьи в своей правоте по вынесенномуприговору – это лишь одна из составляющихтакого процессуального действия, каким является составление приговора. Но этоне может обозначать его правосудности. Судьям, как и всем другим, свойственноошибаться.
Поэтому считаем, что правосудный приговор — этоприговор, постановленный с соблюдением всей совокупности предписанных закономтребований.
Следует заметить, что ни одно из вышеназванныхтребований к приговору, указанных в ст. 297 УПК РФ, не получило разъяснений всамом законе. На наш взгляд, отсутствие законодательного определения такихкатегорий, как законность и обоснованность приводит к произвольному ихтолкованию, а также субъективному мнению в ходе правопримененияуголовно-процессуального закона.
Одним из требований, предъявляемых УПК РФ кприговору, является требование законности.
Согласно Толковому словарю русского языка»законный" означает соответствующий закону, основывающийся на законе [28,с. 208].
Известно, что содержание законности приговорапроисходит от общего принципа законности, в соответствии с которым обязательнострогое соблюдение и исполнение Конституции и законов, а также изданных всоответствии с ними правовых актов всеми органами государственной власти, органамиместного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями.Принцип законности – важный элементправового государства, так как способствует стабильному режиму законности. Этопрежде всего верховенство Конституции и федерального закона, гарантиигосударственной защиты прав и свобод человека и гражданина и наличиеконституционных прав граждан, призванных защитить граждан от произвольных действийгосударственных органов, в том числе и возможность судебного обжалования нарушенныхправ [29, с. 167].
Отсутствие в законе определения законности приговораприводит ряд авторов к изложению собственных дефиниций. Так, М.С. Строгович,И.Д. Перлов в содержание законности приговора включали соблюдение требованийуголовно-процессуального закона и правильное применение материальных законовпри постановлении приговора [цит. по: 10, с. 19].
М.А. Чельцов относил к законности соблюдениетребований уголовного и уголовно-процессуальных законов при расследовании ирассмотрении уголовных дел [цит. по: 10, с. 20].
Современные процессуалисты несколько расширили этопонятие. Так, В.В. Вандышев отмечает, что «законность приговора –это соответствие порядка постановления, формы и содержания приговораобщепризнанным принципам и нормам международного права, нормам уголовного иуголовно-процессуального и иных подлежащих применению в рамках конкретногоуголовного дела отраслей права» [5, с. 628].
Кроме того, по мнению О.Ю.Гай, в ст. 297 УПК РФ неуказаны такие важные элементы законности приговора, как соблюдение требованийзакона в процессе предшествующего производства по делу и постановления приговоразаконным составом суда. «Более точно содержание требования законности отражалабы следующая редакция: «Законность приговора означает вынесение этого судебногоакта от имени государства с соблюдением требований закона в процессепроизводства по делу и при его разрешении, а также с правильным применением правовыхнорм законным составом суда» [цит. по: 10, с. 10]. В целом данное определениене вызывает принципиальных возражений. Однако следует заметить, что незаконныйсостав суда служит отменой приговора по уголовному делу. Следовательно,регламентация законного состава суда также должна входить в содержание уголовно-процессуальныхнорм.
Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующиепризнаки законности приговора: приговор законен, если порядок егопостановления, формы и содержания соответствует требованиям общепризнанныхпринципов и норм международного права, уголовного и уголовно-процессуальногоправа, а также иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного делаотраслей права. Приговор может быть признан законным, только если в нем найдутподтверждение законности, т.е. соблюдения вышеназванных требований, всеуголовно-процессуальные действия как в досудебной стадии судопроизводства поуголовному делу, так и в судебной, включая составление и провозглашениеприговора.
Мы полагаем целесообразным внести дополнение в ст. 5УПК РФ, включив в нее следующую дефиницию: «Законность приговора –это постановления приговора от имени государства в точном соответствии с общепризнаннымипринципами и нормами международного права, нормами уголовного иуголовно-процессуального и иными подлежащими применению в рамках конкретногоуголовного дела отраслями права в процессе производства по уголовному делу ипри его разрешении».
Вторым требованием, предъявляемым УПК РФ к приговору,является обоснованность.
В юридической литературе под обоснованностьюприговора обычно понимают соответствие выводов суда в приговоре фактическимобстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства изакрепленным в протоколе судебного заседания [цит. по: 10, с. 39].
Обоснованный –значит подтвержденный фактами, серьезными доводами, убедительный, даетразъяснение Толковый словарь русского языка.
Таким образом, обоснованность приговора означает,что суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных всудебном заседании; строил свои доводы на достоверных доказательствах; далоценку доказательствам в совокупности, которая исключает другое решение, кромепринятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующиепризнаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетомхарактера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого иобстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; а в случаепризнания подсудимого невиновным –оправдал его [16, с. 634].
Так в ст. 380 УПК РФ изложены требования обоснованностик судебному приговору, в соответствии с которой приговор признается не соответствующимфактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой илиапелляционной инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами,рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельства, которые моглисущественно повлиять на выводы суда;
3) при наличии противоречивых доказательств, имеющихсущественное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по какимоснованиям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержатсущественные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решениевопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, направильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Следовательно, необходимым условием постановленияобоснованного приговора является достоверно доказанная виновность подсудимого всовершении преступления или опровергнутая его вина. Как отмечают И. Овсянникови А. Галкин, «достоверно доказанная виновность подсудимого немыслима бездостоверно доказанного события преступления и участия подсудимого в совершениипреступления – это также необходимые условия постановленияобвинительного приговора. При наличии по данным обстоятельствам недостоверного, а только вероятного знания вынесение обвинительного приговоранедопустимо» [27, с. 32].
Мы разделяем данное мнение и считаем, что в томслучае, когда достижение истины в вопросе о причастности подсудимого ксовершению преступления становится невозможным, постановление обоснованногообвинительного приговора также невозможно.
Многие процессуалисты рассматривают категории«законность» и обоснованность не раздельно, а во взаимосвязи [цит.по: 10, с. 32]. Мы поддерживаем такую точку зрения. Поскольку, как мы ранееопределили, правосудным приговором может быть лишь приговор, удовлетворяющийтребованиям законности, обоснованности и справедливости, то говорить о том, чтоприговор законен, но не обоснован, просто невозможно. Однако все три понятияимеют свое значение и содержание. Обоснованность определяет отношение кдоказательственной базе, которая была исследована судом в процессе судебногоследствия. Так, определение квалификации деяния должно быть обосновано нормамиуголовного закона, при этом подтверждением возможности вменения подсудимому техили иных норм УК РФ является достаточная совокупность доказательств, исследованныхсудом. Верным в этой связи представляется точка зрения О.Ю.Гай, согласнокоторой «две стороны законности процессуальных актов – соблюдениепроцессуального закона и правильное применение материального закона – теснейшимобразом связаны с правильным разрешением дела по существу, то есть собоснованностью этих актов» [цит. по: 10, с. 43].
Полагаем, что оценить достаточность доказательстввозможно только путем логического умозаключения, сопоставив имеющиеся в делематериалы и доказательства, их подтверждающие. О.Ю.Александрова по этому поводузамечает, что, поскольку нет никаких критериев для установления достаточностидоказательств, ее оценка осуществляется на основе внутреннего убеждения.
На основании изложенного, считаем возможнымпредложить авторскую дефиницию понятия «обоснованность приговора». Итак, обоснованность приговора – этосоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствамуголовного дела, реальная действительность которых подтверждена совокупностьюдоказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия поуголовному делу. Полагаем, что ст. 5 УПК РФ должна быть дополнена таким илиподобным определением.
Таким образом, проанализировав все вышеизложенное,мы пришли к следующим выводам.
1) Приговор признается законным, обоснованным исправедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ иоснован на правильном применении уголовного закона. Выполнение всейсовокупности указанных в законе требований характеризует его как правосудныйприговор.
2) В связи с тем, что ни одно из указанных в ст. 297УПК РФ требований к приговору не получило разъяснений в самом законе полагаемцелесообразным внести дополнение в ст. 5 УПК РФ, включив в нее следующие дефиниции:Законность приговора – это постановления приговораот имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормамимеждународного права, нормами уголовного и уголовно-процессуального и инымиподлежащим применению в рамках конкретного уголовного дела отраслями права впроцессе производства по уголовному делу и при его разрешении.
Обоснованность приговора –это соответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическимобстоятельствам уголовного дела, реальная действительность которых подтвержденасовокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебногоследствия по уголовному делу.
2.2 Требование законности к порядку постановленияприговора, к его форме и содержанию
Постановление законного и обоснованного приговораобусловлено соблюдением процессуальной регламентации принятия окончательногорешения по делу. Являясь важнейшей частью судебного разбирательства, процедурапостановления приговора призвана обеспечить правильное разрешение уголовныхдел, качественное правосудие, а значит, защитить права потерпевших, не допуститьнезаконного обвинения невиновных. Указанные цели отражены вуголовно-процессуальном законе, в соответствии с которыми нарушение законногопорядка постановления приговора влечет за собой его отмену.
Постановление приговора включает в себя следующиеэтапы: совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащиеразрешению по делу (кроме постановления приговора судьями единолично); принятиерешений по обсужденным вопросам; составление приговора и подписание приговора,его провозглашение.
Для постановления приговора, соответствующего всемтребованиям УПК РФ, судьи обязаны, не только тщательно выполнить всеуголовно-процессуальные предписания в ходе судебного разбирательства, но и правильноизложить выводы в окончательном по уголовному делу судебном акте, какимявляется приговор. Именно поэтому закон предписывает составлять и подписыватьприговор в совещательной комнате, что позволяет оградить судей от незаконноговоздействия со стороны посторонних лиц с целью склонить их к принятию определенногорешения. Процедура совещания судей урегулирована таким образом, чтобыпредупредить возможные попытки вмешательства в деятельность судьи поосуществлению правосудия.
Значение тайны совещания судей таково, что еенарушение включено законодателем в круг безусловных оснований отмены судебногорешения (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК). «Общение судей из совещательной комнаты свнешним миром либо оставление ее до оглашения приговора, а также воздействие наних извне, – писал И.В. Михайлов, –порождает сомнение в законности приговора, и в силу известного правила in dubiopro reo (всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого) он отменяется» [цит.по: 12, с. 20]. Как свидетельствует судебная практика, в последние годы случаевотмен судебных приговоров по данному основанию не установлено.
Приговор, согласно ч. 1 ст. 298 УПК, постановляетсясудом в совещательной комнате. В комнате, во время постановления приговора, могутнаходиться лишь судьи, которые входят в состав суда по данному уголовному де-
лу. Суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходомиз совещательной комнаты по окончании рабочего времени, а также в течениерабочего дня. Представляется, что таких перерывов может быть несколько,особенно если приговор постановляется по сложному, многотомному, многоэпизодномууголовному делу. Поэтому на наш взгляд, в ч. 2 ст.298 УПК РФ корректнее было быуказать не «перерыв», а «перерывы».
Суд в совещательной комнате разрешает вопросы,указанные в ст. 299 УПК РФ. При этом соблюдение их последовательностисущественно влияет на качество приговора.
Всеэти вопросы можно условно подразделить на три группы:
–вопросы, касающиеся доказанности состава преступления и виновности илиневиновности подсудимого в его совершении (п. п. 1 – 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);
–вопросы назначения наказания (п. п. 5 – 9 и 4 – 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);
–вопросы, касающиеся судьбы гражданского иска, вещественных доказательств,размера и субъекта возмещения судебных издержек (п. п. 10 – 13 ч. 1 ст. 299 УПКРФ).
Первойи главной частью вопросов при постановлении приговора являются вопросы,изложенные в п. п. 1 – 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Они касаются установления составапреступления и личности, его совершившей.
Разрешениюназванных вопросов уделено особое внимание в Постановлении Пленума ВС РФ. Так,в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах,которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы всудебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправессылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства,если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебногозаседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего,свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или вином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний вслучаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ. При этом фактические данные,содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут бытьположены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки ивсестороннего исследования в судебном заседании [4]. Таким образом, разрешениеуказанной группы вопросов – необходимое условие постановления приговора. Впротивном случае приговор как судебное решение состояться не может.
Втораячасть вопросов касается назначения наказания подсудимому и напрямую зависит отответов на вопросы, включенные в п. п. 1 – 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Другимисловами, если суд признает доказанным виновность подсудимого в совершениипреступления, то продолжит исследовать вопросы, предусмотренные п. п. 6 – 9 и 4– 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. В противном случае такая необходимость отпадает: ондолжен постановить оправдательный приговор.
Примечательно,что именно совокупность ответов на вопросы этой группы влияет на такое качествоприговора, как справедливость. Вместе с тем несоразмерность наказаниясовершенному преступлению или неучет смягчающих или отягчающих обстоятельств,приводит к изменению приговора в части или его полной отмене.
Вопросы,касающиеся судьбы гражданского иска, его размера и субъекта возмещения судебныхиздержек (п. п. 10 – 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), отнесены нами к третьей группе имогут быть разрешены только в случае признания подсудимого виновным.
Статья303 УПК РФ гласит, что после разрешения всех вопросов, указанных в ст. 299, судпереходит к составлению приговора.
Приговоризлагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, исостоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Требованияк содержанию этих частей раскрываются в ст. ст. 304 – 309 УПК РФ.
Приговор подписывается всеми судьями, в том числе исудьей, оставшимся при особом мнении. Если приговор не подписан кем-либо изсудей, то это является основанием к его отмене.
Приговордолжен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств однимиз судей, участвующих в его постановлении. Приговор необходимо составлять вясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимоупотребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов,неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговораописанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а такжевыражения местного диалекта должны быть разъяснены.
Учитывая,что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составленииприговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостьюформулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений,связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., атакже посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственностьнесовершеннолетних.
Необходимонеукоснительно соблюдать требования закона о том, что исправления в приговоредолжны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательнойкомнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьямиисправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификациипреступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданскогоиска, вида исправительной колонии) являются основанием для отмены вышестоящейсудебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.
После подписания приговора суд возвращается в залсудебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Этимзавершается последний этап судопроизводства судом, рассматривавшим уголовноедело. Во всех случаях приговор провозглашается публично. Присутствующие в залесудебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Даннаянорма вызывает некоторые возражения. Безусловно, если прочтение приговора занимаетнепродолжительное время, то несложно заслушать его стоя всем присутствующим.Однако выполнение указанного требования в тех случаях, когда приговороглашается в течение нескольких часов или дней, представляется затруднительным.Необходимо учитывать, что среди участников процесса могут быть граждане сплохим самочувствием или состоянием здоровья, тем более, что именно эта частьпроцесса вызывает наибольшее психологическое напряжение и сильнейший эмоциональныйстресс. В связи с этим считаем, что в закон следует внести норму, в соответствиис которой стоя заслушивалась бы только резолютивная часть приговора.Представляется, что это никак не умаляет авторитет приговора как важнейшегоакта правосудия.
Для лиц, не владеющих русским языком, обеспечиваетсясинхронный перевод приговора на язык, доступный для понимания подсудимым.
По окончании провозглашения приговора суд разъясняетпорядок его обжалования и вступления в законную силу.
Таким образом, в результате исследования требованиязаконности к порядку постановления приговора, к его форме и содержанию, мыпришли к следующим выводам.
1) Процедура постановления приговора призванаобеспечить правильное разрешение уголовных дел, обеспечить качественноеправосудие, а значит, защитить права потерпевших, не допустить незаконногообвинения невиновных. Нарушение законного порядка постановления приговоравлечет за собой его отмену.
2) Постановление приговора включает следующиеосновные этапы: совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы,подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьямиединолично); принятие решений по обсужденным вопросам; составление приговора иподписание приговора, его провозглашение.
3) В связи с тем, что во время составления приговораможет быть несколько перерывов, то в ч. 2 ст. 298 УПК РФ корректнее было быуказать не «перерыв», а «перерывы».
4) В УПК РФ необходимо включить норму, позволяющуюстоя заслушивать только резолютивную часть приговора.
5) УПК РФ содержит конкретный перечень требований,предъявляемых к составлению вводной, описательно-мотивировочной и резолютивнойчастей приговора, каждая из которых является его обязательной и неотъемлемойсоставляющей. Отсутствие какой-либо из них делает приговор как акт правосудияничтожным. Согласованность всех частей приговора является одним из условий егозаконности. Всякое несоответствие резолютивной части приговора вводной иописательно-мотивировочной делает приговор неправильным и ведет к его отмене.
6) Обвинительный приговор может быть постановлентолько при наличии совокупности исследованных в судебном разбирательстведостоверных доказательств, подтверждающих событие преступления, признакисостава преступления в этом событии, виновность подсудимого.
7) Все содержащееся в описательно-мотивировочной ирезолютивной части обвинительного приговора аргументы суда должны бытьобоснованы ссылками на материалы уголовного дела.
2.3 Формирование внутреннего убеждения судьи припостановлении приговора
Одной из важных гарантий постановления законного иобоснованного приговора является оценка доказательств по внутреннему убеждениюсудей, сложившемуся в ходе судебного разбирательства. Обязанность судьи подчинятьсятолько закону и принимать решения по своему внутреннему убеждению вытекает изнезависимости судей. Внутреннее убеждение судей рождается и формируется наосновании фактических данных в процессе исследования доказательств в судебномследствии, являясь его результатом. Под внутренним убеждением судей следуетпонимать их уверенность в правильности решения, принимаемого ими по делу,основанную на проверке и оценке всей совокупности доказательств, исследованныхими в процессе судебного разбирательства. Отражение оценки доказательств судомпроисходит в описательно-мотивировочной части приговора в виде обоснования имотивировки принятого решения.
Однимиз факторов, влияющим на формирование внутреннего судейского убеждения,является изучение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания. Какпоказал проведенный нами опрос, 96 % судей изучают дело, поступившее к ним отпрокурора, в полном объеме, лишь 2 % опрошенных указали, что знакомятся толькос обвинительным заключением и теми доказательствами, к которым оно отсылает.
Знакомствос письменными материалами дела неизбежно формирует мнение о доказанностифактических обстоятельств дела, влияя на последующее решение вопроса о виновности:53 % опрошенных судей на вопрос о том, формируется ли у них убеждение ввиновности или невиновности лица на стадии назначения судебного заседания,ответили положительно. Отрицательный ответ на этот вопрос дали 39 % опрошенных;число их уменьшается с увеличением стажа судьи: от 50% впервые назначенныхсудей до 0% среди судей с максимальным стажем.
По нашему мнению судьенеобходимо четко осознавать, что его убеждение основано на материалах,исследованных и проверенных другими лицами; изучение судьей материаловнеобходимо исключительно для решения вопроса о достаточности их длярассмотрения дела в судебном заседании, где уже и будет приниматься решение посуществу. Вопрос о недопустимости для судьи руководствоваться своим убеждением,сложившимся на основе изучения поступившего дела, – это, в конечном счете,вопрос его правосознания и правовой культуры.
Ещеодним из факторов, влияющим на формирование внутреннего судейского убеждения можноназвать судебную практику. Под судебной практикой обычно понимаютсяпостановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации,постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, обзоры практики иопределения (постановления) по конкретным делам. Практика, даже в той части, вкоторой она официально не является обязательной к применению, неизбежновоздействует на деятельность судей, а, следовательно, и на их внутреннее убеждение.Так говоря о ситуациях, когда решение ими принималось вопреки сформировавшемусявнутреннему убеждению, 28,2% респондентов причиной назвали сложившуюся судебнуюпрактику принятия других решений в подобных ситуациях. Практика и внутреннееубеждение неразрывно связаны, ибо первая есть не что иное, как обобщенныерезультаты оценки доказательств с анализом ошибок, допущенных в процессе такойоценки. Влияние судебной практики на формирование внутреннего судейскогоубеждения – это закономерный и естественный процесс, обусловленный стремлениемсудебной системы унифицировать применение правовых и процессуальных норм, кактого требует общеправовой принцип справедливости и равенства всех перед закономи судом. Роль практики постоянно возрастает: почти в 30% кассационныхопределений есть ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации.В 2006 г. только в 3% изученных нами кассационных определений встречалисьссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации; вприговорах они не встречались вообще. В 2009 г. формулировки «в соответствии с Постановлением...» встречаются в 11% кассационных определений и в 2%приговоров.
Ещеодним условием формирования внутреннего судейского убеждения являетсяобъективное и беспристрастное отношение суда ко всем участникам дела.Предвзятое отношение, «пристрастность» суда к одной из сторон неизбежновлечет одностороннюю оценку доказательств и, соответственно, неправильноеформирование внутреннего судейского убеждения. То, что отечественные судьиболее благосклонны к стороне обвинения, чем к стороне защиты, общеизвестно. ЕщеЛ.Е. Владимиров подметил, что «ревнивое око судьи везде видит зло,преступление… Но самая главная беда от предвзятости мнения состоит в том, чтовсе, обвиняющее подсудимого, кажется предубежденному судье вероятным, все же,оправдывающее, невероятным.
Обвинительныйуклон детерминирован, помимо прочего, и отношением общества, котороезначительно сильнее боится того, что лицо, совершившее преступление, избежитнаказания, нежели того, что основополагающие права и свободы конкретнойличности будут необоснованно ограничены государством. В такой ситуации системанеизбежно ущемляет права индивида, ставя уровень их защищенности в зависимостьот нравственного облика конкретных правоприменителей (следователей, прокуроров,судей), а ошибки соответствуют идеологии лучше осудить невиновного, чемотпустить виновного.
Сущностьбеспристрастности в процессе формирования внутреннего судейского убеждениясоставляет непредвзятое отношение к каждому субъекту уголовногосудопроизводства и предоставленным им доказательствам. Моисеева Т.В. отмечает, что«объективность – это такое отношение к рассмотрению дела, которое позволяетвыявить как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, а также смягчающие иотягчающие его наказание обстоятельства. Эти два явления неразрывно связаны:суд, утративший беспристрастность, не может более оставаться подлинно объективным;необъективность суда, в свою очередь, исключает его беспристрастность, ибонеобоснованное предпочтение доводам одной стороны говорит о предвзятом отношениик другой.
Итак,судья обязан предпринять все меры для того, чтобы исключить сомнения в своей пристрастностии необъективности. Необходимо выслушать всех свидетелей, изучить всепредоставленные доказательства, принять обоснованное решение по всем заявленнымходатайствам участников уголовного процесса, максимально полно установить, ненарушая принципа состязательности, обстоятельства уголовного дела, отраженные всовокупности доказательств как основы формирования внутреннего судейскогоубеждения. Говорить об обоснованном внутреннем судейском убеждении можно толькопри условии его формирования в условиях объективности и беспристрастности,когда суд непредвзято относится ко всем участникам процесса и исследует какобвинительные, так и оправдательные доказательства.
Непосредственностьи устность еще одни из условий судебного разбирательства. Непосредственностькак общее условие судебного разбирательства заключается в том, что суд проводитисследование доказательств путем производства соответствующих судебныхдействий, судья, решающий дело, должен черпать доказательства из ихпервоначальных источников, т.е. выслушивать показания от самого свидетеля,обозревать вещественные доказательства. Устность, как частный случайнепосредственности, означает, что все фактические доказательства в судебномследствии должны быть оглашены, озвучены и все разбирательство уголовного делапредставляет собой судоговорение.
Непосредственностьи устность устраняют излишних посредников, ограничивают субъективные элементы,стоящие между судьей и исследуемым событием; они позволяют суду, насколько этов принципе, возможно, встретиться с преступлением „лицом к лицу“,проверить своими чувствами достоинства и недостатки собранных по делудоказательств, прочувствовать подлежащее обсуждению событие преступления вовсех его фактических отношениях, предохраняя суд от заблуждений.
Чембольше, отмечает Н.А. Терновский, существует субъектов между судьей и судимымидействиями, тем больше существует источников для ошибочного их познания. Судьяв интересах образования в нем внутреннего убеждения должен испытать на себеубеждение, которое производят на него, например, показания свидетеля иобъяснения сторон, принимая во внимание все индивидуальные особенности, всемельчайшие подробности дела.
Рольэмоционального фактора в формировании внутреннего убеждения как частичнонеподвластной самому познающему субъекту сферы сознания крайне велика, на чтоуказывали и сами судьи, отвечая на вопрос о влиянии поведения подсудимого наформирование их внутреннего убеждения. Именно требование непосредственности иустности, как составного элемента справедливого судебного разбирательства, обеспечиваетнеобходимость личного допроса подсудимых, потерпевших и свидетелей. Этотребование гарантирует как подсудимому, так и потерпевшему возможность задаватьвопросы друг другу и свидетелям; позволяет установить неясности и противоречияи, возможно, устранить их, а также определить, насколько личность каждого изучастников процесса заслуживает доверия и, следовательно, решить вопрос о достоверностипоказаний.
Толькокогда эти условия – непосредственности и устности – соблюдены, можно говоритьоб обоснованности сформировавшегося внутреннего судейского убеждения. На этоориентирует Верховный Суд Российской Федерации: в п. 2 Постановления Пленума от29.04.1996 N 1 „О судебном приговоре“, где разъяснено, что приговорможет быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственноисследованы в судебном заседании. Если эти требования по каким-то причинамнарушены, решение, основанное на внутреннем убеждении судьи, может оказатьсяоснованным на неполно изученных доказательствах, а потому подлежит отмене.
Обобщаяизложенное, приходим к выводу, что в процессе принятия любого процессуальногорешения и приговора в частности, судье необходимо знать и точно применятьзаконы, как материального, так и процессуального права, досконально исследоватьматериалы уголовного дела в целях формирования внутреннего убеждения,руководствоваться совестью как критерием оценки собственных поступков ипринимаемых решений.
Основувнутреннего убеждения судьи составляют беспристрастность и объективность.Данные категории являются субъективными, основанными на чувственном восприятииматериалов дела. Беспристрастность обеспечивает справедливое правосудие, новместе с тем она не должна исключать гуманности.
ГЛАВА 3 Проверка законности и обоснованностиприговора
3.1 Уголовно-правовая иуголовно-процессуальная характеристика нарушений, влекущих отмену или изменениеприговора
Уголовно-процессуальный законнаделяет правом отмены или изменения приговоров суды апелляционной,кассационной и надзорной инстанции. Согласно УПК РФ в качестве основныхтребований, предъявляемых к приговору, являются законность, обоснованность исправедливость. Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требованийприговор подлежит отмене или изменению. Таким образом, под основаниями к отменеили изменению приговора суда первой инстанцией понимается совокупность достаточныхданных, указывающих на его незаконность, необоснованность и (или) несправедливость.
Постановление приговора полностьюзависит от человеческого фактора. В связи с этим существует множествосубъективных и объективных причин, влияющих на результат рассмотрения уголовногодела. Следовательно, допущение судебных ошибок становиться неизбежнымкомпонентом судопроизводства по уголовным делам. Для снижения их долисуществует не только производство по пересмотру не вступивших в законную силусудебных решений, но и решений, которые обрели силу закона. Такие задачипризвана выполнять надзорная инстанция.
Законодательне устанавливает различия оснований для отмены или изменения приговораапелляционной и кассационной инстанции. В соответствии со ст. 369 УПК РФ такимиоснованиями являются:
1) несоответствие выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом апелляционной инстанции;
2)нарушение уголовно-процессуального закона;
3)неправильное применение уголовного закона;
4)несправедливость назначенного наказания.
Кассационныеоснования регламентируются ст. 379 – 383 УПК РФ. Основания, предусмотренные ст.379 УПК РФ, положены в основу отмены или изменения судебных решений в порядкенадзора. Кроме того, в соответствии со ст. 409 УПК РФ судебное решение подлежитотмене или изменению, если суд надзорной инстанции установит, что определениеили постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет безизменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение илипостановление по уголовному делу; определение или постановление вынесено снарушением требований настоящего УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять направильность вынесенного судом определения или постановления.
Положенияст. 369 и 379 УПК РФ конкретизированы в ст. 380 – 383 УПК РФ.
Так,первым процессуальным основанием отмены или изменения приговора закон называетнесоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическимобстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаютсядоказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учелобстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличиипротиворечивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, вприговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательстви отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенныепротиворечия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса овиновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильностьприменения уголовного закона или определения меры наказания.
Проанализируемприговор, отмененный коллегией по уголовным делам Новосибирского областногосуда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Покассационной жалобе осужденного и кассационному представлению государственногообвинителя был отменен с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд вином составе судей со стадии судебного разбирательства приговор Первомайскогорайонного суда, которым Н. осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишениясвободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Судебнаяколлегия указала, что суд признал установленным и указал во вводной частиприговора, что 26.11.04 г. Н., управляя автомобилем «Хонда Инспайр», имеяреальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий,нарушил требования п. 10.1 ПДД, не проявил должной внимательности ипредусмотрительности, своевременно не принял мер к торможению, применил маневрвправо перед двигающимся автомобилем, в результате чего совершил наезд напешехода, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движенияавтомобиля.
Однаков описательно-мотивировочной части приговора суд исключил нарушение пунктов10.1 и 8.1 ПДД, тем самым допустил существенное противоречие.
Указываяв описательно-мотивировочной части приговора, что маневр Н. вправо былбезопасен для других участников движения, суд делает вывод, который не тольконе подтверждается доказательствами по делу, но и противоречат этимдоказательствам и выводу самого суда о совершении наезда на пешехода Лысенко,являющегося участником дорожного движения. Таким образом, исключая из обвиненияН. нарушение им п. 8.1 ПДД, суд вновь, допустил существенное противоречие.
Допущенныесудом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными,повлияли на постановление приговора, который нельзя признать законным иобоснованным, а поэтому приговор подлежит отмене.
Следуетотметить, что судебная практика признает выводы суда не соответствующимифактическим обстоятельствам дела, если приговор основан: на материалахпредварительного расследования, нерассмотренных или не подтвержденных всудебном заседании; материалах, полученных с нарушением порядка собираниядоказательств; доказательствах, противоречивых, опровергнутых или не подтвержденныхдругими доказательствами, немотивированно отвергнутых судом; доказательствах,достоверность которых вызывает обоснованные сомнения; признании вины обвиняемымв процессе расследования, не подтвержденном другими доказательствами и т.п. [10,с. 120].
Вторымоснованием отмены или изменения судебного решения законодатель установилнарушении уголовно-процессуального закона. Их перечень дан в ст. 381 УПК РФ:
1)непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренныхстатьей 254 УПК РФ;
2)постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердиктанезаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3)рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев,предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ;
4)рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие являетсяобязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемогопользоваться помощью защитника;
5)нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощьюпереводчика;
6)непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7)непредоставление подсудимому последнего слова;
8)нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердиктаили тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснованиеприговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10)отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное делорассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11)отсутствие протокола судебного заседания.
Всеназванные основания являются безусловными. Суд вышестоящей инстанции всегдаобязан отменить приговор, не вдаваясь в оценку их влияния на законность,обоснованность и справедливость судебного решения.
Проанализируемпримеры отмены приговоров по некоторым из данных оснований, так определениемВерховного суда от 17 сентября 2009 г. N 2-046/09 в отношении Г., который наосновании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан по обвинению всовершении преступлений, предусмотренных п. „г“ ч. 4 ст. 290 УК РФ.
Военнаяколлегия отменила приговор, и дело направила на новое рассмотрение по следующимоснованиям.
Всоответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 20 августа 2004 г. N 113 – ФЗ „О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ“ спискикандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распоряди-тельнымиорганами муниципальных образований на основе персональных данных обизбирателях, входящих в информационные ресурсы Государственнойавтоматизированной системы РФ „Выборы“, путем случайной выборки установленногочисла граждан.
Изписьма председателя избирательной комиссии Приморского края от 11 августа 2009 г., представленного государственным обвинителем, усматривается, что информация о присяжномзаседателе Т., принимавшей участие в вынесении вердикта, в информационныхресурсах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации»Выборы" отсутствует.
Притаких обстоятельствах следует признать доводы кассационного представления онезаконном составе суда обоснованными.
Прирассмотрении дела допущены и другие нарушения уголовно-процессуального закона.
Так,представленные сторонам списки кандидатов в присяжные заседатели не содержалидостаточных сведений о кандидате (возраст, образование, социальный статус идр.), что повлияло на формирование коллегии присяжных заседателей.
Входе формирования коллегии присяжных заседателей на вопроспредседательствующего о наличии у кандидатов ранее судимых родственников илипострадавших от преступления кандидат N 15 заявил, что его племянник проходилвоенную службу по контракту и участвовал в судебном заседании военного суда.Однако в каком качестве его родственник участвовал в суде, и по какому делу,осталось не выясненным и кандидат N 15 вошел в состав коллегии присяжныхзаседателей.
Согласноч. 22 ст. 328 УПК РФ скамья присяжных заседателей должна быть отделена отприсутствующих в зале судебного заседания. При этом запасные присяжныезаседатели занимают на этой скамье места, специально отведенные для нихпредседательствующим.
Междутем, как усматривается из протокола судебного заседания и подтверждаетсясторонами, запасные присяжные заседатели в ходе рассмотрения дела находились взале судебного заседания вне скамьи присяжных заседателей, что не исключаловозможности воздействия на них других лиц, находящихся в зале.
Вданном случае приговор отменен по основанию: постановление приговора незаконнымсоставом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжныхзаседателей.
Постановлениемсуда надзорной инстанции Президиума Новосибирского областного суда от30.01.2009 года с прекращением производства по делу за отсутствием составапреступления отменен приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от25 января 2008 года, которым Р. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ кштрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.
Согласноприговору, Р., признан виновным и осужден за покушение на дачу взяткидолжностному лицу – инспектору ОГИБДД Первомайского района г. Новосибирска П.,находившемуся при исполнении служебных обязанностей, лично в сумме 50 рублей,совершенное в г.Новосибирске 14 марта 2007 г. Отменяя приговор, Президиум указал, что по смыслу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ покушение на дачу взяткидолжностному лицу лично, означает, что лицо, предлагая взятку, осознает, чтосклоняет должностное лицо к совершению таких действий в его пользу, которые онправомочен или обязан выполнить в соответствии с возложенными на негослужебными полномочиями, и желает наступления конкретного результата такихдействий, однако преступление не доводит до конца по не зависящим от негообстоятельствам.
Однакоанализ, приведенных в приговоре доказательств, не подтверждает вывод суда оналичии у Р. прямого умысла на дачу взятки.
Изприведенных в приговоре доказательств, в том числе стенограммы разговораследует, что Р. настаивал на том, чтобы рассчитаться, то есть уплатить штраф всумме 50 рублей за превышение скорости, на месте, а не стоять в очереди всберкассе. А также из показании свидетеля П. о том, что Р. спрашивал овозможности оплатить штраф на месте и, настаивая на этом, держал в руке 50рублей (т.е. именно ту сумму, которая и составлял штраф). Аналогичные показаниябыли даны и свидетелем Б.
Такимобразом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что Р. пыталсяоплатить штраф на месте, что не соответствует лишь требованиям действующегоКоАП РФ в части уплаты штрафа.
Притаком положении осуждение Р. нельзя признать законным и обоснованным.
Кромеперечисленных в законе безусловных оснований отмены или изменения приговора,судебная практика признает таковыми: необеспечение права обвиняемого наознакомление со всеми материалами дела; необоснованное отклонение ходатайствучастников уголовного процесса об установлении обстоятельств, имеющихсущественное значение для дела; нарушение прав обвиняемого при назначении ипроизводстве судебной экспертизы; непредъявление обвинения; невручениеобвиняемому копии обвинительного акта или обвинительного заключения.
Следуетотметить, что нарушения уголовно-процессуального закона, которые не повлияли ине могли повлиять на правосудность приговора, признаются несущественными.Вместе с тем в судебной практике действует правило, согласно которому несколькопроцессуальных нарушений, в отдельности не являющихся существенными, всовокупности могут приобрести существенное значение и повлечь отмену приговора [10,с. 125].
Неправильнымприменением уголовного закона согласно ст. 382 УПК РФ являются: нарушениетребований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта и(или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьейОсобенной части УК РФ. Следует отметить, что указанные в ст. 382 УПК РФоснования рассматриваются исключительно в пределах требований жалоб илипредставлений только в отношении указанных в них лиц в пределах обвинения, покоторому подсудимый был признан виновным или оправдан.
Так,кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирскогообластного суда от 08.02.2010 года, с направлением дела на новое рассмотрение втот же суд в ином составе судей, отменен приговор Первомайского районного судаг. Новосибирска от 18 декабря 2009 года, которым Б. осужден по ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей по каждомуэпизоду, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путемчастичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание ввиде штрафа в размере 3000 рублей.
Судебнаяколлегия указала, что согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным всовершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ.Согласно же ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф как вид уголовного наказанияустанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или вразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недельдо пяти лет. Возможность назначения штрафа в твёрдой сумме менее двух тысячпятисот рублей законом не предусматривается. С учётом указанных законодательныхположений назначенное Б. наказание, в виде двух тысяч рублей за каждое преступление,не может быть признано отвечающим требованиям уголовного закона, чтосвидетельствует о наличии предусмотренного п. 1 ст. 382 УПК РФ основания к пересмотруприговора по уголовному делу.
Неправильнаяквалификация преступления, в совершении которого суд признал подсудимоговиновным, как правило, является последствием несоблюдения органамипредварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона овсесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела ивлечет неправильное назначение наказания.
Продемонстрируемпоследнее положение из практики судебной коллегии Новосибирского областногосуда.
Судебнойколлегией Новосибирского областного суда измен приговор Первомайского районногосуда г. Новосибирска в отношении М., осужденной по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годамлишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Судебнаяколлегия указала, что суд обосновано, признал, что, работая продавцом торговогокиоска, являясь материально-ответственным лицом, она совершила хищение денежныхсредств, путем присвоения, причинив материальный ущерб в сумме 18909 рублей.
Вместес тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал невернуюоценку действиям осужденной, неправильно квалифицировал действия М. по ч. 3 ст.160 УК РФ, как хищение, совершенное с использованием своего служебного положения.Продавец магазина, не является должностным лицом, а поэтому квалифицирующийпризнак хищения чужого имущества вверенного виновному, с использованием своегослужебного положения в действиях М. отсутствует, в связи с чем, ее действияследовало квалифицировать по ст. 160 ч. 1 УК РФ.
Поуказанным основаниям приговор суда подлежит изменению, фактическиеобстоятельства дела установленные органами предварительного следствия и судомпри этом не изменяются. В связи с тем, что действия М. переквалифицированы наболее мягкий закон, подлежит смягчению назначенное ей наказание.
Однимиз существенных оснований отмены или изменения приговора закон называетнесправедливость назначенного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ) илинесправедливость приговора (п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).
Воснове назначения справедливого приговора лежит один из важнейших принциповуголовного права – индивидуализация наказания.
Мысогласны с мнением С.А. Велиевой и А.В. Савенкова, что «индивидуализациянаказания в российском уголовном праве – это принцип, заключающийся в учетесудом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств, влияющихна условия жизни осужденного, позволяющий посредством конкретной меры наказаниядобиться, в конечном счете исправления преступника, а также предупредитьсовершение новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами» [цит.по: 10, с. 130].
Приназначении наказания всегда следует руководствоваться его целью. Являясь строгоиндивидуальным, наказание тогда достигает своих целей, когда оно целесообразнои справедливо. Если оно несправедливо, оно не способствует исправлениювиновного, а наоборот, может озлобить, ожесточить его, то есть не достигнетцели частного предупреждения. Чтобы уголовное наказание достигло своей цели,оно должно быть понятно лицу, совершившему преступление, и являться средствомего исправления.
Наказаниедолжно быть признано несоразмерным, если суд назначает суровое наказание занезначительное преступление и если суровое наказание назначено хотя и засоответствующее преступление, но судом не учтены особые обстоятельства,относящиеся к личности виновного и требующие смягчения или ужесточениянаказания.
Всудебной практике встречается несоответствие наказания совершенномупреступлению как отдельное основание к отмене или изменению приговора, так и всовокупности с неправильным применением уголовного закона, неправильной квалификацией.
Такимобразом, в УПК РФ указаны основания (уголовно-процессуальные иуголовно-правовые) отмены или изменения судебных решений.
В юридической литературе неоднократно обращалосьвнимание на судебные ошибки и их причины, влекущие отмену или изменениесудебных приговоров. В качестве причин судебных ошибок в литературе обычноуказываются следующие обстоятельства: чрезмерная нагрузка на судей [14, с. 4];нестабильность и отсутствие единообразия судебной практики, постоянноеобновление законодательства, отсутствие информации о практике применения новогозаконодательства, концептуальное устарение действующих процессуальных законов [18,с. 3]; недооценка судьями требований процессуальных норм, устанавливающих срокисовершения судебных действий.
Односторонность, необъективность и неполнотапредварительного и судебного следствия являются наиболее распространеннымипричинами судебных ошибок. В результате зафиксированы случаи, когда не былустановлен предмет доказывания; имело место необоснованное осуждение либо оправдание.Некритическое отношение суда к материалам и выводам предварительного следствия.Значительная часть ошибок суда первой инстанции — это невыявленные следственныеошибки.
По мнению Н.В. Михалкина: «Знание логикисоставляет необходимый элемент общей духовной культуры судей. Их высокая логическаякультура, умение стройно и убедительно излагать свои мысли являются важнейшимсредством завоевания ими авторитета и уважения среди сослуживцев, руководства,специалистов различного профиля. От умения судей строить умозаключения иисследовать доказательства, принимать решения зависит во многом эффективностьправосудия» [22, с. 19]. Следовательно, знание основных правил и законовлогики в судебной правоприменительной деятельности будет способствовать уменьшениюколичества допускаемых ошибок.
К одной из причин нарушений уголовно-процессуальногозакона многие процессуалисты относят использование в УПК РФ оценочных терминов,которые предоставляют правоприменителю относительную свободу при принятиирешений, а также при производстве следственных и иных процессуальных действий.
Так В.В. Игнатенко считает, что оценочные понятия –это «детально не разъясняемые законодателем и обобщающие в себе типичныепризнаки определенных правозначимых явлений понятия права, конкретизациякоторых осуществляется путем оценки в рамках конкретной правоприменительнойситуации» [цит. по: 10, с. 140].
Мы предполагаем, что невозможнозаранее предугадать ситуации, при которых произойдет нарушение.
Предлагаем классификацию причинсудебных ошибок по следующим группам:
1) причины субъективногохарактера:
–психологические особенности личности дознавателя, следователя, прокурора,судьи;
–низкая профессиональная подготовка или незначительный опыт работы лиц,производящих расследование уголовного дела или судьи, рассматривающегоуголовное дело;
– неверноепонимание и применение отдельных норм законодательства;
–влияние общественного мнения на возможный результат рассмотрения уголовногодела (общественный резонанс);
2) причины объективного характера:
–наличие пробелов и коллизий в правовых нормах;
–наличие оценочных понятий в уголовно-правовых и уголовно-процессуальных нормах;
–отсутствие своевременных рекомендаций ВС РФ по применению нормзаконодательства.
Таким образом, в результатеисследования уголовно-правовой и уголовно-процессуальной характеристикинарушений, влекущих отмену или изменения приговоров, мы пришли к следующимвыводам.
1) Под основаниями к отмене илиизменению приговора суда первой инстанцией понимается совокупность достаточныхданных, указывающих на его незаконность, необоснованность и (или)несправедливость.
2) Постановление приговораполностью зависит от человеческого фактора, вследствие чего возникает множествосубъективных и объективных причин, влияющих на результат рассмотренияуголовного дела. Следовательно, допущение судебных ошибок становитьсянеизбежным компонентом судопроизводства по уголовным делам. С целью снижения ихдоли существует не только производство по пересмотру, не вступивших в законнуюсилу судебных решений, но и решений, которые обрели силу закона.
3) Законодательне устанавливает различий в основаниях для отмены или изменения приговораапелляционной и кассационной инстанции, закрепляя их в ст. 369 УПК РФ.Основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, являются основаниями для отмены илиизменения судебных решений в порядке надзора. Положения ст. 369 и 379 УПК РФ конкретизированы в ст.380 – 383 УПК РФ.
4) Причинысудебных ошибок, влекущих отмену или изменение приговора, можно квалифицироватьпо следующим группам: причины субъективного характера и причины объективногохарактера.
3.2 Апелляционное, кассационное инадзорное производство
КонституцияРФ (ч. 3 ст. 50) определяет, что каждый осужденный за преступление имеет правона пересмотр приговора, вынесенного по его уголовному делу, вышестоящим судом впорядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помилованииили смягчении наказания.
Пересмотрсудебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших,подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, но и служитпубличным интересам, т.е. интересам правосудия [31, с. 6].
Вместес тем общество и государство заинтересовано в том, чтобы каждый постановленныйприговор был законным, обоснованным и справедливым. По мнению Н.Н. Полянского,интересы правосудия обеспечиваются тем, что суды, рассматривающие дела в первойинстанции, знают, что каждый постановленный ими приговор, а также условия ипорядок расследования и рассмотрения дела, по которому приговор постановлен,могут стать предметом оценки со стороны вышестоящей инстанции.
Оценкавышестоящего суда законности принятого решения нижестоящим судом проявляется ввозможности реализации права участников процесса обжаловать процессуальныедействия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственногооргана, следователя, органа дознания и дознавателя, включая право осужденногона пересмотр приговора вышестоящим судом.
Апелляционныйпорядок пересмотра установлен для решений мирового судьи, не вступивших взаконную силу. Решения же, вынесенные федеральными судьями районного,областного и Верховного Суда РФ, а также решения апелляционной инстанциипересматриваются в кассационном порядке. Надзорному обжалованию подлежатприговоры и иные судебные решения, вступившие в законную силу, от приговора илипостановления мирового судьи до определения коллегии Верховного Суда РФ.
Основноеотличие между апелляционным и кассационным порядком пересмотра судебных решенийзаключается в том, что суд апелляционной инстанции вправе повторно пересмотретьдело по существу. При этом он может вновь исследовать доказательства(допрашивать свидетелей, потерпевших, подсудимых и т.п.) и вынести новыйприговор по делу. Кассационное производство не представляет собой новогосудебного разбирательства. В апелляционном производстве основанием отмены илиизменения судебного решения является несоответствие выводов, изложенных в нем,фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции,поскольку производство в этом суде является новым судебным разбирательством. Вкассационном производстве основанием отмены или изменения приговора являетсянесоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным этим жесудом (судом первой или апелляционной инстанции), поскольку кассационноепроизводство даже с апелляционными началами не представляет собой новогосудебного разбирательства.
Апелляционнаяи кассационная проверка законности и обоснованности судебных решений служитсредством выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления решения судав законную силу, важнейшей гарантией правильного осуществления правосудия, прави законных интересов участников процесса.
Значениенадзорного производства предопределяется тем, что оно дает возможностьисправить судебную ошибку даже после вступления в законную силу судебногорешения и позволяет вышестоящим судам обеспечить необходимое единство судебнойпрактики.
Приговорыи иные решения, не вступившие в законную силу, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 354 УПК могут быть обжалованы осужденным, оправданным, их защитником изаконным представителем, государственным обвинителем, вышестоящим прокурором,потерпевшим и его представителем. Гражданский истец и ответчик или ихпредставители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейсягражданского иска.
Требованияк структуре и содержанию апелляционной жалобы закреплены в ст. 363 УПК РФ.
От апелляционной, кассационнаяжалоба (представление) отличается тем, что вместо доказательств, обосновывающихтребования лица, ее подавшего, в кассационной жалобе должны быть указаныоснования отмены или изменения судебного решения, предусмотренные ст. 379 УПКРФ. И адресована она должна быть в суд кассационной инстанции. Кроме того, вней может быть отражено ходатайство осужденного об участии в рассмотренииуголовного дела судом кассационной инстанции. Структура и содержание надзорнойжалобы аналогична структуре кассационной жалобы.
Существенныминдикатором обоснованности и справедливости принятого решения при пересмотреуголовных дел в вышестоящем суде является вопрос о составе суда. Рассмотрениеуголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного судаединолично (ч. 3 ст. 30 УПК). Такое же требование ранее содержалось и в ст. 488УПК РСФСР. В Концепции судебной реформы рассмотрение дел в апелляционномпорядке предполагалось судом в составе трех профессиональных судей федеральногорайонного суда. Как указывают некоторые авторы, и мы согласны с данным мнением,единоличное рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции снижаетуровень гарантий правосудия. Поскольку апелляционный суд – это суд второйинстанции, то по аналогии с кассационным судом следовало бы определить порядокрассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции в составе трех судейфедерального суда. К данной мысли приводит исторический опыт России (дело вапелляционном порядке рассматривалось коллегиально на съезде мировых судей) [29,с. 47], а также опыт Франции, Германии, США и др., где уголовные деларассматриваются коллегиально в апелляционном порядке.
Вапелляционном и кассационном порядке проверяются законность, обоснованность исправедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.Частью второй ст. 360 УПК пределы полномочий апелляционной и кассационнойинстанции по уголовному делу ограничены доводами жалобы. Проверка судебныхрешений происходит только в сторону улучшения положения осужденных илиоправданных. Если в процессе рассмотрения уголовного дела установленыобстоятельства, касающиеся интересов иных лиц, осужденных или оправданных поданному уголовному делу (в отношении которых жалоба или представление неподаны), то уголовное дело проверяется и в отношении указанных лиц, приусловии, что не может быть допущено ухудшение их положения.
Судне связан доводами надзорных жалоб или представления при рассмотренииуголовного дела в порядке надзора и вправе в полном объеме проверить всепроизводство по уголовному делу. Суд надзорной инстанции вправе проверитьуголовное дело в отношении всех осужденных, даже если по делу осужденонесколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним изних или в отношении некоторых из них.
Надзорнаяинстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность судебногорешения, т.е. соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуальногои уголовного права, но и их обоснованность, то есть соответствие выводов суда,изложенным в судебном решении фактическим обстоятельствам дела и наличиедоказательств, подтверждающих выводы нижестоящего суда. С другой стороныпроверка судебного решения в надзорном порядке может не ограничиваться всего-навсеговопросами предъявленного обвинения. В случае необходимости исследованию должны подлежатьвсе их части и составляющие.
Суднадзорной инстанции вправе проверить законность и обоснованность судебныхрешений в полном объеме, в отношении всех осужденных. С особой тщательностьюнеобходимо проверить соблюдены ли нормы закона, как в ходе расследования, так ив ходе судебного рассмотрения дела, так как нарушение этих норм являетсяоснованием к отмене или изменению судебных решений. Если в отношенииосужденных, о которых не было принесено жалобы (представления), таких основанийне установлено, в определении не должно указываться, что дело о них проверено,и что состоявшиеся в отношении их решения оставлены в силе.
Судапелляционной инстанции может вынести одно из следующих решений: оставить приговорсуда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу или представление –без удовлетворения; отменить обвинительный приговор мирового судьи и оправдатьподсудимого или прекратить уголовное дело; отменить оправдательный приговормирового судьи и вынести обвинительный приговор; изменить приговор суда первойинстанции.
Порезультатам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд всовещательной комнате может принять одно из следующих решений: оставитьприговор или иное обжалуемое судебное решение без изменения, а жалобу илипредставление без удовлетворения; отменить приговор или иное обжалуемоесудебное решение и прекратить уголовное дело; отменить приговор или иноеобжалуемое судебное решение и направить уголовное дело на новое судебноеразбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадиипредварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий судапосле вынесения вердикта присяжных заседателей; изменить приговор или иноеобжалуемое судебное решение.
Суднадзорной инстанции вправе: оставить надзорные жалобу или представление безудовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения; отменить приговор,определение или постановление суда и все последующие судебные решения ипрекратить производство по данному уголовному делу; отменить приговор, определениеили постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовноедело на новое судебное рассмотрение; отменить приговор суда апелляционнойинстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебныерешения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; внестиизменения в приговор, определение или постановление суда.
Выделяяособое значение апелляционной инстанции в качестве института судебногоконтроля, отдельные ученые предлагают ввести ее по всем категориям уголовныхдел. По мнению А. Победкина, апелляция необходима, когда недостаточно гарантийпостановления законного и обоснованного приговора, например, когда подсудимомугрозит суровое наказание (пожизненное лишение свободы или смертная казнь) [30,с. 47]. Н.Г. Муратова в обосновании идеи введения апелляции по всем категориямдел пишет, что, «во-первых, институт апелляции позволяет наиболее полнореализовать право каждого на судебную защиту в соответствии со ст. 46 КонституцииРФ; во-вторых, институт апелляции позволит обеспечить быстроту определениясудебных ошибок, так как апелляционное производство связано с исследованиемновых доказательств и новой их оценкой; в-третьих, условия апелляции позволятсформировать единую правоприменительную судебную практику» [24, с. 198].
Вместес тем пересмотр в апелляционном порядке лишь решений мировых судей являетсянарушением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, атакже говорит об отсутствии стройной системы проверки судебных актов.
Противоположноесуждение в отношении преимуществ апелляции по сравнению с другими формамиконтроля высказано Н.И. Газетдиновым. Он пишет, что появление новой инстанциипривело в конечном итоге к затягиванию процесса, а введение института мировыхсудей и как следствие апелляционного производства решило лишь задачудоступности суда, а не правосудия, и то за счет усиления судебной волокиты иувеличения срока рассмотрения дел; по его мнению, усилия действующегоуголовного судопроизводства должны быть направлены на создание дополнительных гарантийосуществления правосудия в рамках ранее существовавших традиционных формсудебного контроля, т.е. в рамках кассационной и надзорной инстанций [9, с. 9].
Такимобразом, не вызывает сомнения необходимость дифференциации форм судебногоконтроля за судебными решениями нижестоящих судов. Следует обратить внимание нетолько на проблемы совершенствования апелляции, которая является важнымсредством соблюдения законных интересов, прав личности в уголовномсудопроизводстве, но и развития других форм судебного контроля, таких каккассационная и надзорная инстанция. Они помогают формировать единуюправоприменительную практику и способствуют усилению защиты прав участниковуголовного судопроизводства, поскольку являются дополнительной гарантиейэффективности осуществления правосудия, вынесения законных и обоснованных приговоров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, сделаем ряд теоретических выводов ипрактических рекомендаций, которые могут использоваться в целях дальнейшегоповышения эффективности деятельности судов, улучшения качества постановляемыхприговоров. Полученные выводы подкрепляются рядом предложений по внесениюизменений в действующее законодательство.
Сущность приговора заключается в том, чтобы наоснове представленных и изученных в судебном заседании доказательствконстатировать следующее: имело ли место преступление, совершил ли егоподсудимый, подлежит ли он наказанию за это преступление. В случаеположительного ответа на указанные вопросы определяются виды и размернаказания, в случае отрицательного ответа подсудимый признается невиновным иему предоставляется право на реабилитацию.
Судебный приговор обладает рядом характеризующих егопризнаков: это процессуальный акт; постановляется только от имени РоссийскойФедерации; может быть постановлен судом первой и апелляционной инстанции,единолично или коллегиально; должен соответствовать требованиям, предъявляемымк его форме, содержанию, основаниям и процедуре постановления и вступления егов законную силу; выступает окончательным решением по уголовному делу; является единымпроцессуальным актом, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовномуделу; постановляется с целью утверждения вины подсудимого или его невиновности;устанавливает подсудимому наказание или освобождает его от такового; является единственнымпроцессуальным документом, устанавливающим основания реализации уголовнойответственности; считается процессуальным итогом рассмотренного в судебномзаседании обвинительного заключения; постановляется только на основании устногои непосредственного исследования доказательств в судебном заседании; разрешаетвопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении гражданского иска, если онбыл заявлен в уголовном деле; должен соответствовать требованиям законности,обоснованности и справедливости; может быть постановлен только в ходе судебногозаседания и только в совещательной комнате; в ходе постановления применяются нормыуголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права; наделен свободойобжалования до и после вступления в законную силу; не может быть отменен тем жеили равнозначным судом первой инстанции; обладает законной силой, свойствамиобязательности, исключительности, неизменности и преюдициальности; считаетсяистинным до тех пор, пока он не отменен вышестоящей инстанцией в установленномзаконом порядке; обладает социально-правовым и процессуальным значением.
На основе исследования сущности и признаковсудебного приговора в работе сформулирована следующая его дефиниция. Судебныйприговор – это наделенное законной силой окончательно решение по уголовномуделу, постановленное в судебном заседании судами первой и апелляционной инстанцииименем Российской Федерации по вопросам утверждения вины или невиновностиподсудимого в совершении преступления в пределах предъявленного обвинения и применениянаказания к виновному или освобождения его от такового.
Определение приговора, содержащееся в п. 28 ст. 5УПК РФ, не содержит указания на постановление приговора именем Российской Федерации,а также на необходимость его постановления только в совещательной комнате.Полагаем, что данные уточнения должны быть включены в указанную норму.
Историческиобоснована мысль современного уголовно-процессуального законодательства о том,что основанием применения процессуального принуждения является обеспечение установленногопорядка уголовного судопроизводства. Преемственность исторических традиций вотечественном праве прослеживается во всех типах и формах российскогоуголовного процесса, в том числе и в современном уголовном судопроизводстве,установленном УПК РФ 2001 г.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признаетсязаконным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии стребованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.Выполнение всей совокупности указанных в законе требований характеризует егокак правосудный приговор.
В связи с тем, что ни одно из выше названныхтребований к приговору не получило разъяснений в самом законе, мы попыталисьсформулировать дефиниции законности и обоснованности, которыми полагаемдополнить ст. 5 УПК РФ:
– законность приговора –это постановления приговора от имени государства в точном соответствии собщепризнанными принципами и нормами международного права, нормами уголовного иуголовно-процессуального и иными подлежащим применению в рамках конкретногоуголовного дела отраслями права в процессе производства по уголовному делу ипри его разрешении.
– обоснованность приговора –это соответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическимобстоятельствам уголовного дела, реальная действительность которых подтвержденасовокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебногоследствия по уголовному делу.
Процедура постановления приговора призванаобеспечить правильное разрешение уголовных дел, обеспечить качественноеправосудие, а значит, защитить права потерпевших, не допустить незаконногообвинения невиновных. Нарушение законного порядка постановления приговоравлечет за собой его отмену.
Постановление приговора включает следующие основныеэтапы: совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащиеразрешению по делу (кроме постановления приговора судьями единолично); принятиерешений по обсужденным вопросам; составление приговора и подписание приговора,его провозглашение.
В связи с тем, что во время составления приговораможет быть несколько перерывов, то в ч. 2 ст. 298 УПК РФ корректнее было быуказать не «перерыв», а «перерывы».
Полагаем, что в УПК РФ следует включить норму,позволяющую стоя заслушивать только резолютивную часть приговора.
УПК РФ содержит конкретный перечень требований,предъявляемых к составлению вводной, описательно-мотивировочной и резолютивнойчастей приговора, каждая из которых является его обязательной и неотъемлемойсоставляющей. Согласованность всех частей приговора является одним из условийего законности. Всякое несоответствие резолютивной части приговора вводной иописательно-мотивировочной делает приговор неправильным и ведет к его отмене.
Обвинительный приговор может быть постановлен толькопри наличии совокупности исследованных в судебном разбирательстве достоверныхдоказательств, подтверждающих событие преступления, признаки состава преступленияв этом событии, виновность подсудимого.
Все содержащееся в описательно-мотивировочной ирезолютивной части обвинительного приговора аргументы суда должны бытьобоснованы ссылками на материалы уголовного дела.
Впроцессе принятия любого процессуального решения и приговора в частности, судьенеобходимо знать и точно применять законы, как материального, так и процессуальногоправа, досконально исследовать материалы уголовного дела в целях формированиявнутреннего убеждения, руководствоваться совестью как критерием оценкисобственных поступков и принимаемых решений.
Основувнутреннего убеждения судьи составляют беспристрастность и объективность.Данные категории являются субъективными, основанными на чувственном восприятииматериалов дела. Беспристрастность обеспечивает справедливое правосудие, новместе с тем она не должна исключать гуманности.
Под основаниями к отмене илиизменению приговора суда первой инстанцией понимается совокупность достаточныхданных, указывающих на его незаконность, необоснованность и (или)несправедливость.
Постановление приговора полностьюзависит от человеческого фактора, вследствие чего возникает множествосубъективных и объективных причин, влияющих на результат рассмотренияуголовного дела. Следовательно, допущение судебных ошибок становитьсянеизбежным компонентом судопроизводства по уголовным делам. С целью снижения ихдоли существует не только производство по пересмотру, не вступивших в законнуюсилу судебных решений, но и решений, которые обрели силу закона.
Законодательне устанавливает различий в основаниях для отмены или изменения приговораапелляционной и кассационной инстанции, закрепляя их в ст. 369 УПК РФ.Основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, являются основаниями для отмены илиизменения судебных решений в порядке надзора. Положения ст. 369 и 379 УПК РФ конкретизированы в ст.380 – 383 УПК РФ.
Причинысудебных ошибок можно квалифицировать по следующим группам: причинысубъективного характера и причины объективного характера.
Апелляционная,кассационная и надзорная инстанция это формы судебного контроля, которыеявляются важным средством соблюдения законных интересов, прав личности вуголовном судопроизводстве. Они помогают формировать единую правоприменительнуюпрактику и способствуют усилению защиты прав участников уголовногосудопроизводства, поскольку являются дополнительной гарантией эффективностиосуществления правосудия, вынесения законных и обоснованных приговоров.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации.Государственные символы России. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – 64 с.
2.Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // Российскаягазета. – 2001. – 22 декабря.
3. Уголовный кодексРоссийской Федерации от 24.05.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 29.03.2010) // Российскаягазета. – 1996. – 25 июня.
4. ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) // Российскаягазета. – 1996. – 22 мая.
Научная литература и материалыпериодической печати
5. Бунина А.В. Приговоркак акт правосудия. Его свойства: монография. – Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2006. – 168 с.
6. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. – СПб.: ИздательствоЮридический центр Пресс", 2004. – 930 с.
7. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзористории русского права. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – 890 с.
8. Всемирная история государства иправа: Энциклопед. словарь / Под ред. А.В. Крутских. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 670с.
9. Газетдинов Н.И. Оместе и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российскийсудья. – 2007. – N 9. – С. 9 – 11.
10. Головинская И.В.Судебный приговор: монография / И.В. Головинская, И.А. Остапенко; Владим. гос.ун-т. – Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2008. – 176 с.
11. Горева Е.Д. Факторы,влияющие на убеждение судьи // Мировой судья. – 2007. – № 5. – С. 13 – 18.
12. Гочияев М.К. Судебноеследствие как объективная основа законного и обоснованного приговора: Автореф.дис. … к-та юрид. наук 12.00.09 / Кубан. гос. аграр. ун-т. – Краснодар, 2006. –24 с.
13. Жеребцов А. Отбор кандидатов всудьи — актуальная задача // Российская юстиция. – 1999. – N 6. – С. 4.
14. Ивенский А.И., Орлов А.В.Многоосновная классификация приговоров // Российский судья. – 2006. – № 6. – С.8 – 10.
15. История российского правосудия /Воротынцева А.А., Демичев А.А., Исаенкова О.В. и др. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2009. – 447с.
16. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. – М.: ТК Велби, 2003. – 956 с.
17. Куцова Э.Ф. Хрестоматия поуголовному процессу России: Учебное пособие. – М.: Городец, 1999. – 560 с.
18. Лебедев В. От концепции судебнойреформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. – 2000.– N 3. – С. 3 – 4.
19. Маликов М.Ф. Концептуальныеосновы изучения судебного приговора: монография. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. – 258 с.
20. Маркелов А.Г. Производство поуголовному делу в суде кассационной инстанции. – Чебоксары: Изд-во Чуваш.ун-та, 2009. – 128 с.
21. Марасанова С.В. Летопись судаприсяжных // Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. – М.: Статут;РАП, 2004. – 57 с.
22. Михалкин Н.В. Логика иаргументация в судебной практике. – СПб.: Издательство «Юридический центрПресс», 2004. – 80 с.
23. Моисеева Т.В. Обеспечениебеспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел //Журнал российского права. – 2003. – N 6. С. 10 – 12.
24. Муратова Н.Г. Система судебногоконтроля в уголовном судопроизводстве. – Казань: ООО АПК им. Е. Сурьянинова«Аделаида», 2007. – 250 с.
25. Муратова Н.Г., Подольский М.А.Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (понятие, виды,содержание, механизм принятия). – Казань: ООО АПК им. Е. Сурьянинова«Аделаида», 2007. – 86 с.
26. Новиков С.А. Показанияобвиняемого в современном уголовном процессе России. – СПб.: Издательский домС.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос.ун-та, 2004. – 30 с.
27. Овсянников И., Галкин А.Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. –2000. – N 9. – С. 32 – 36.
28. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. – 4-еизд., доп. – М.: Книга, 1999. – 845
29. Остапенко И.А. Приговор какитоговое решение по уголовному делу: Автореф. дис. … к-та юрид. наук: 12.00.09/ Владимир. юрид. ин-т. — Владимир, 2007. – 21 с.
30. Победкин А. Апелляционноепроизводство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство иправо. – 2001. – N 3. – С. 45 – 48.
31. Разинкина А.Н. Апелляция вуголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2004. – 87 с.
32. Титов Ю.П. Хрестоматия по историигосударства и права России. – М.: Проспект, 2000. – 590 с.
33. Уголовно-процессуальное право(Уголовный процесс): Учебник для вузов Под ред. Г.П. Химичевой, О.В.Химичевой.– 3-е изд., пераб.и доп. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004. – 704 с.
34. Францифоров Ю.В., Пронин К.В.Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу //Российский судья. – 2008. – № 12. – С. 11 – 14.
35. Чельцов-Бебутов М.А. Курсуголовно-процессуального права. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,1995. – 980 с.
36. Юшков С.В. Русская Правда.Происхождение, источники, ее значение / Под ред. О.И. Чистякова. – М.: ИКД«Зерцало-М», 2002. – 150 с.
37. Юридический энциклопедическийсловарь / Под редакцией О.Е. Кутафина. – М., 2002. – 559 с.
Материалы судебной практики
38. ОпределениеВерховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2009 г. N 2-046/09 // Бюллетень Верховного суда. – 2010. – № 1. – С. 8.
39. Дело № 1-275/06 от01.11.2006 г. // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска.
40. Дело № 1-29/08 от25.01.2008 г. // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска.
41. Дело № 1-64/08 от12.03.2008 г. // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска.
42. Дело № 1-476/09 от18.12.2009 г. // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Нагрузка по уголовнымделам в Новосибирской области
/>
Рисунок А.1 – нагрузка поуголовным делам в Новосибирской области за три года
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Качество рассмотренияуголовных дел
/>
Рисунок Б.1 – качестворассмотрения уголовных дел в лицах