Оглавление:
Введение……………………………………………………………….........2
Основная часть:
Глава 1. Феномендревнерусского города-государства:
1. Князь и город ……………………………………………………………4
2. Городское управление………………………………………………….9
Глава 2. Спецификауправления в древнерусских городах:
2.1. Управление в Новгороде…………………………………………….15
2.2. Управление в Москве……………………………………………….21
2.3. Управление в Твери…………………………………………………24
Заключение………………………………………………………………..26
Список использованнойлитературы……………………………….........27
Введение
Актуальность темы исследования.
СтановлениеДревнерусского государства было теснейшим образом связано с процессомпреобразования, освоения мира непроходимых чащоб, болот и бескрайних степей,окружавшего человека в Восточной Европе. Ядром нового мира стал город — “очеловеченная”, “окультуренная”, отвоеванная у природы территория.Упорядоченное, урбанизированное пространство превращалось в опору новойсоциальной организации.
Термином “город” вДревней Руси обозначалось вообще укрепленное, огражденное поселение, внезависимости от его экономического характера — был ли это город в собственномсмысле слова — значительный ремесленно-торговый центр, или небольшая крепостицас военным гарнизоном, или старое укрепленное поселение дофеодальной поры.
Археологические раскопки Киеваподтверждают о существовании с VI—VIII веков ряда маленьких обособленныхпоселений на месте будущей столицы Руси. Градообразующий признак —оборонительные укрепления — заметны с VIII века, хотя датировка временипостройки укреплений остаётся неясной. Археологические следы начинаютсвидетельствовать о центральной роли города только с X века, и с того жевремени определяется заметное присутствие скандинавов.
Начиная со 2-й половины IXвека Русь покрывается сетью городов (городище в Гнёздово под Смоленском, Сарскоегородище под Ростовом, Тимерево под Ярославлем), где чётко прослеживаетсяприсутствие скандинавской военной элиты. Эти поселения обслуживали торговыепотоки с Востоком, в то же время служили центрами колонизации среди неславянских племён. В некоторых городах (Смоленск, Ростов), упомянутых вдревнерусских летописях как племенные центры IX века, культурные городские слоистарше XI века не обнаружены, хотя отмечены мелкие поселения.
Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит врассмотрении древнерусского города-государства.
Для достиженияпоставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:
1. рассмотреть феномендревнерусского города-государства;
2. рассмотреть спецификууправления в древнерусских городах.
Объектисследования – древнерусскийгород-государство.
Предметомисследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением древнерусского города-государства.
Глава 1. Феномендревнерусского города-государства
1.1. Князь и город
Большинство русскихгородов выросло вокруг княжеских замков. С. В. Юшков вполне прав, когда пишет,что города строились преимущественно князьями, хотя это «преимущественно» инельзя превращать в общее правило. Поэтому вопрос о княжеской власти в городене может быть нами игнорирован[1].
«Княж двор» былцентральным местом политической и административной жизни города. Сюда вели нарасправу воров, пойманных за ночь на месте преступления, здесь разбиралиськнязем и его тиуном тяжбы между горожанами, сюда сходилось городское ополчениеперед выступлением в поход — одним словом, «княж двор» или заменявший его дворпосадника в небольших городах был местом, вокруг которого сосредоточиваласьгородская жизнь. Тем не менее развитие городов и формирование «людей» — ремесленников и купцов в сплочённую группу горожан, «мужей», осознавших своёзначение в городе, приводило к постепенному ограничению роли князя.
В своей вековой борьбе загородские вольности горожане стремились сажать к себе на стол только угодных имкнязей. Историки, наблюдающие непрерывную смену князей в стольных городах, досих пор ещё не учитывают роли горожан в княжеских усобицах. Смена князей и ихмеждоусобицы рассматриваются только как проявление борьбы между князьями.Чрезвычайно характерно, что такой крупный исследователь, как А. Е. Пресняков,видит в княжеской борьбе господство двух «конкурировавших тенденций в сферекняжого владения Древней Руси. Отчинное начало привело к полному обособлениювсех областей русских, кроме киевской… Старейшинство, связанное с владениемКиевом, должно было или погибнуть, или переродиться...».
Высказывания Пресняковапоказательны для нашей исторической литературы, мало интересующейся городом.Поэтому в его лекциях мы не найдём даже намёка на существование горожан игородской жизни, начавшей в XII-XIII вв. выливаться в определённые и устойчивыеформы. Между тем летописи дают нам ясные указания на время, с которого горожаненачинают влиять на междукняжеские отношения. Усобицы между сыновьями Святославав конце X в. происходят ещё вне широкого участия горожан. Но уже в борьбеСвятополка Окаянного с Ярославом Мудрым после 1015 г. киевские и новгородские горожане играют далеко не пассивную роль. Однако периоду изгнаний иприглашений новых князей в города кладёт начало киевское восстание 1068 г., являющееся, таким образом, одним из важнейших событий в истории Киевской Руси[2].
Прежде всего, бросается вглаза нежелание горожан считаться с княжеским старейшинством. Первые нарушениястарейшинства исходят от горожан, которые после киевского восстания 1068 г. поддерживают Святослава Ярославича в противовес его старшему брату Изяславу. Позже киевскиегорожане опять нарушают права старейшинства, приглашая на киевский столВладимира Мономаха, а не его двоюродного брата Олега Святославича. В борьбеИзяслава Мстиславича с Юрием Долгоруким киевские горожане всё время стоят настороне первого в противовес второму, на стороне племянника против дяди. Так жепоступают галицкие горожане, поддерживая Ивана Ростиславича Берладника противкнязя Владимирка. Можно, конечно, найти и обратные примеры, но общая тенденциягорожан поддерживать князей по собственному выбору остаётся несомненной. Взаконченном виде эта тенденция проявляется в новгородской практике начала XIIIв. в словах посадника Твердислава, обращённых к вечу: «А вы, братье, впосадничестве и в князьях». Иными словами: «Вы распоряжаетесь выбором ипосадников и князей».
С точки зрения новгородцакнязь сам должен добиваться высокого стола, о чём с предельной ясностью говоритСлово Даниила Заточника: «С добрым ведь думцею думая, князь высокого столадобудет, а с плохим думцею, меншего лишен будет». Мысли Даниила Заточника болеепространно изложены в одном любопытном памятнике, который может восходить краннему времени. Речь идёт о статье в Златоусте смоленского происхождения, гдеимеется «поучение» христолюбца к «духовным братиям». Проповедник всё времяговорит афоризмами со ссылками на «приточника»[3].
Города охотноподдерживали претензии младших князей на высокие столы, потому что ослаблениекняжеской власти в конечном итоге давало возможность получить больше городскихпривилегий за счёт князей. В XII в. окончательно утверждается порядокзаключения договора — «ряда» — между князьями и горожанами. Примернымиобразцами таких договоров, правда относительно поздними, являются договорывеликих князей с Новгородом, древнейший из которых относят к 1264 г. Конечно, этот договор составлен по определённому, более или менее установившемуся формуляру идаёт представление о более ранних «рядах».
Договор 1264 г. ставит своей задачей ограничение княжеской власти в Новгороде, урегулирование пошлин иповинностей, идущих в пользу князя. Князь обязывается раздавать волости тольконовгородцам, да и то совместно с посадником, а также не отнимать волости безвины от тех, кто их получил от прежних князей. В сущности, это — основноетребование, выполнение которого Новгород требует от тверского великого князяЯрослава Ярославича в договоре 1264 г. Остальные условия договора вытекают из первыхего строк: «На сем, княже, целуй крест к всему Новугороду, на чем целовали дедыи отцы, и отець твой Ярослав. Новгород тебе держать по старине… а волостейтебе Новгородских не держати своими мужами, но держати мужами новгородскими; адар брать от тех волостей».
Соглашения с князьями иналичие особых договоров, или «рядов», с ними возможно было только присуществовании каких-то городских властей, от имени которых велись переговоры скнязьями. В новгородских договорах это посадник и тысяцкий, действующие в XIIIв. от имени веча как верховного распорядителя Великого Новгорода. Но было ливече и эти должностные лица особенностью одного только Новгорода или вечевоеустройство было характерным для ряда русских городов — вот тот вопрос, которыйвозникает перед исследователем. Поэтому нам придётся последовательнорассмотреть вопрос о характере городского веча и выборных магистратов городов(к числу которых, по нашему мнению, относятся посадник, тысяцкий и сотские).
Вопрос о начале ихарактере вечевых собраний в древнерусских городах нередко разбирался висторической литературе. Больше других этим вопросом занимался В. И. Сергеевич,по мысли которого «вече не создано князем; оно составляет первоначальную формубыта». Основная мысль Сергеевича выражена в следующих словах: «Вечевой быт былявлением необходимым в древней России, а потому и всеобщим… Слабостьсобственных сил князя естественно заставляла его искать опоры в согласии снародом, выдвигала народ на первый план. Хотя вече и не было создано князем, ноон должен был обращаться к нему. Таким образом, вече не есть явление одиночное,стоящее вне прямой связи с другими учреждениями княжеской России: оно составляетнеобходимое к ним дополнение»[4].
Вече исчезает послетатарского завоевания, так как «татарский погром должен был надолгоприостановить у нас развитие городской жизни». вечевые порядки в XIV-XV вв. ещёсохраняются в тех местностях, которых не коснулось татарское нашествие, напримерв Новгороде и Полоцке.
Заслуга Сергеевичасостоит в том, что он первый разработал вопрос о значении веча в русскойистории, посвятив ему крупное исследование и фактически использовав всеосновные материалы, относящиеся к вечевым собраниям. Правильно отмечена и связьвечевой жизни с развитием городов, но окончательного вывода о причинах особойдеятельности веча в XII-XIII вв. не сделано, так как во взглядах В. И.Сергеевича господствует представление о незапамятном происхождении веча,значение которого падает в связи с развитием княжеской власти[5].
Свидетельства о киевскомвече 1147 г. представляют нечто совершенно исключительное в наших летописях.Прежде всего становится ясным, что двор св. Софии в Киеве был постоянным местомвечевых собраний. Присутствующие сидели в ожидании начала веча. Сергеевич дажедумал, что там были устроены скамьи, на которых народ мог сидеть. Картинасидящего народа очень далека от представлений о шумной и беспорядочной сходке.
Процедура киевского вечабыла обычной и для вечевых собраний других городов. Это видно из свидетельствао новгородском вече 1218 г. Князь Святослав присылает на вече своего тысяцкогов качестве посла с требованием сменить посадника Твердислава, и Твердиславвыступает на вече в свою защиту. Наши летописи рассказывают о вече только висключительных случаях, но это не значит, что вечевая деятельностьограничивалась лишь теми моментами, о которых говорит летопись. «Люди» гораздочаще «думали» вместе с князем или без него, чем это обычно представляется внашей литературе. А самое главное, вечевая деятельность была характернадля всехкрупных русских городов. Верховные советы города Котора на Адриатическомпобережье Балканского полуострова также назывались великим и малым вечем/>.
2. Городскоеуправление
Городское население небыло неорганизованным. Во главе его стояли тысяцкие и сотские. Однакоправильное понимание значения этих должностей в древнерусском городе невозможнобез некоторых предварительных изысканий. А. Е. Пресняков считал, что тысячапоявилась у нас только при установлении княжеской власти. Как и другиеисследователи, он был склонен думать, что тысяцкие были лишь представителямикняжеской администрации в городах. Так понимали значение тысяцких и другиеавторы, касавшиеся истории этой важной должности. Но уже Никитский в своихзамечательных статьях об Иванском сте внёс решительные поправки в представлениео тысяцких, как о воеводах, назначаемых князем для командования над городскимнаселением. Новгородский тысяцкий в исследованиях Никитского выступает преждевсего как глава торгового суда и вообще как судья над городским населением.Выводы Никитского для Новгорода являются неоспоримыми и подтверждаются нашимиисточниками. Но в какой мере они являются столь же неоспоримыми для КиевскойРуси в целом? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, прежде всего,установить значение названий тысяча и тысяцкий[6].
Первый известный намкиевский тысяцкий Путята упоминается в 1097 г. как воевода князя Святополка Изяславича. Через два года тот же Путята был представителем Святополка на съезде вУветичах, а в 1104 г. ходил как воевода с войском своего князя на Минск. В 1106 г. Путята вместе со своим братом Яном Вышати-чем воевал против половцев. Таким образом, узнаём опринадлежности Путяты к знаменитому боярскому роду, родоначальник которогоВышата предводительствовал русскими войсками во время похода на Царьград в 1043 г. В известии о киевском восстании 1113 г. говорится о дворе тысяцкого Путяты, который былразграблен киевлянами: «Кияне же разграбиша двор Путятин тысячьского». Памятьоб этом дворе Путятине сохранилась в известной былине о Соловье Будимировиче иЗабаве Путятишне. С какого времени Путята сделался тысяцким — неизвестно. Новлияние его при дворе Святополка Изяславича можно проследить на протяжении 15лет. Утверждение Владимира Мономаха в Киеве положило конец политическомузначению Путяты как боярина и тысяцкого; по крайней мере о нём более уже неупоминается в наших источниках; не принимал он участия и в совещании тысяцких вБерестове.
Следующим по временикиевским тысяцким был Улеб. В 1146 г., после смерти Всеволода Ольговича, егобрат Игорь призвал Улеба и сказал ему: «Держи ты тысячю, как еси у брата моегодержал» 2). Следовательно, Улеб был киевским тысяцким уже приВсеволоде Ольговиче. Однако из дальнейшего изложения можно сделать вывод, чтоУлеб не был ставленником Ольговичей. Так, он был одним иа инициаторов изменыкиевлян, передавшихся на сторону Изяслава Мстиславича. Видимо, Улеб былкиевлянином по происхождению. Некоторый намёк на это находим в упоминании ИванаВойтишича, участвовавшего вместе с Улебом в заговоре. Иван упомянут в летописивначале как боярин Владимира Мономаха и его сына Мстислава, а позже — какбоярин Всеволода Ольговича. Перед нами, таким образом, боярин, связанный уже нестолько с князем, сколько с определённым городом. Дальнейшие известия летописиговорят об Улебе как о воеводе Изяслава, ходившем в поход на Чернигов. На местеУлеба в 1147 г. видим тысяцкого Лазаря. Новое достоверное упоминание о тысяцкихв Киеве имеем только от 1238-1240 гг., когда Даниил Галицкий посадил в Киеветысяцкого Дмитрия «и вдал Киев в руки Дмитрия держать его против иноплеменныхнародов, безбожных татар»[7].
Институт тысяцкихсуществовал не только в Киеве. В Ипатьевской летописи упоминается осуществованиитысяцких в Чернигове, Переяславле, Ростове и других городах. Оростовском тысяцком Георгии и его родословной от Шимона-варяга говорится вПечерском патерике.
В известиях о тысяцких мыобычно обнаруживаем непосредственную связь их деятельности с жизнью городскогонаселения. Тысяцкие командуют городским ополчением — «тысячью». Если принять вовнимание, что городское ополчение Древней Руси, как во всех средневековых городах,состояло из вооружённых ремесленников и купцов, то значение тысяцкого в городахстановится понятным. Это предводитель городского ополчения. Переход тысяцкогона сторону другого князя нередко решал вопрос о том, кто будет сидеть накняжеском столе. Как мы видели в 1147 г., измена тысяцкого Улеба передалавласть в Киеве в руки потомков Мономаха. В разгар сражения он бросил знамёна иобратился в бегство. Наряду с командованием над ополчением тысяцкие выполнялидругую важную функцию: они ведали судом и расправой над городским населением. Снаибольшей полнотой эта функция выясняется из Русской Правды, которая связываетсовещание тысяцких на Берестове с ограничением размера процентов, взимаемых сдолжников. Вынесенное ими постановление об ограничении процентов следуетсопоставить с летописным известием о грабеже двора тысяцкого Путяты во времякиевского восстания 1113 г. Следовательно, тысяцкие имели непосредственноеотношение к таким вопросам, как ростовщичество, которое вызывало постоянныеволнения среди городского населения и в западноевропейских городахсредневековья[8].
Военное командование исуд над городскими людьми создавали для тысяцких исключительное положение средибоярства. Некоторые тысяцкие вырастали в фигуры крупного политическогозначения. Таким, например, являлся галицкий тысяцкий Демьян в начале XIII в.Впервые Демьян упоминается как боярин князя Василька Романовича, сидевшего вБелзе; спустя три года он назван боярином Даниила Романовича, ещё позже носитзвание тысяцкого. В это время, как и позже, Демьян командует войсками и ведётпереговоры от имени своего князя Даниила Романовича. В 1229 г. Демьян ведёт вместе сосвоим князем борьбу против боярина Судислава, опиравшегося навенгерскую помощь. В 1230 г. он предупредил Даниила о заговоре его двоюродногобрата князя Александра. Последний раз о Демьяне упоминается под 1231 г. Таким образом, деятельность этого тысяцкого может быть прослежена на протяжении 23 лет.Возможно, что имя тысяцкого Демьяна сохранилось в предании о ДемьянеКуденетовиче. Древнее значение тысяцкого нашло своё отражение и в народныхсвадебных обрядах. Чины царских свадеб рисуют нам важную роль в них тысяцкого.
С какого же временипоявились на Руси тысяцкие? Этот вопрос тесно связан с вопросом о появлениисотских. В данном случае нас интересует вопрос не об исконном или позднемпроисхождении тысяцкого и сотенного деления, а о том значении, какое тысяцкий исотские получили в древнерусских городах XI-XIII столетий.
Кажется, нельзясомневаться в том, что тысяцкие как начальники над городским населениемокончательно утверждаются с конца XI в. Первое и характерное упоминание о нихотносится к 1089 г.: «воеводьство держащю кыевскыя тысяща». В этом известиитысяча приравнивается воеводству, что соответствует переходному понятию отвоеводы к тысяцкому. Известие 1089 г. отражает переходный момент, когдаодинаково употребляется понятие тысяцкого и воеводы. Этот вывод вовсе необозначает, что тысяча появилась лишь с конца XI в., а обратное: тысяча какгородское ополчение получает особое значение только с развитием городов.Поэтому тысяцкий, хотя и назначается князем, становится представителемгородского населения. Городское ополчение получает большее значение при защитеот нападений извне, чем дружина, в чём легко убедиться при более подробномизучении летописных известий о военных действиях под Киевом, в которыхучаствуют киевские горожане[9].
Такую же эволюцию,повидимому, наблюдаем с должностью сотских, которые начинают играть особокрупную роль с XII в. В 1113 г. наряду с двором тысяцкого Путяты были разграбленыдворы сотских, в 1118 г. был заточён новгородский сотский Ставр, в 1178 г. были заточены псковские сотские, Пантелей-сотский участвовал в составлении смоленскогодоговора 1229 г. Все эти известия обнаруживают непосредственное участие сотскихв политической жизни русских городов. Во всяком случае, тысяцкие и сотскиеXII-XIII вв. — большая политическая сила, с которой князьям приходилосьсчитаться. Постоянные связи тысяцких и сотских с городским населением приводилик укреплению их власти. Первым следствием такого усиления их власти былоустановление порядка, согласно, которому должности посадника и тысяцкогосделались как бы наследственными для некоторых боярских родов. Эпизод сновгородским посадником Константином (Коснятином) Добрыничем, убитым поприказанию Ярослава Мудрого, становится понятным, если Константина считатьсыном Добрыни, который так много потрудился для утверждения на киевском столеВладимира Святославича.
Установлениенаследственности должности тысяцких происходило одновременно с переходом к ихвыборности. Эта выборность городских властей, тысяцких и посадников,устанавливается в Новгороде и Пскове; на путях к ней были Киев, Полоцк иСмоленск, повидимому также Галич, боярство которого должно было иметьсторонников среди жителей этого громадного города, что было связано с военнойсилой горожан.
Политическое значениебольших городов держалось на их военном значении как центров, где собиралосьополчение. Основу городского ополчения составляли вооружённые горожане.Требование киевлян в 1068 г. дать им оружие и коней для борьбы с половцаминапрасно объясняют отсутствием оружия у городского населения; скорее речь идёто необходимости вновь вооружить горожан, потерявших вооружение во времяпоспешного бегства в Киев после поражения от половцев. В состав городскогоополчения входили конные и пешие люди. Это с ясностью вытекает из слов ИзяславаМстиславича к киевлянам: «Поспевайте от мала и до велика, кто имеет коней, ктоли не имеет коня, а в ладьи». В другом случае киевляне стояли перед городом совсеми своими силами «на конях и пеши». В иных случаях городское ополчениепринимало характер всенародного. Так, в 1148г. новгородцы обещали Изяславу идтина войну со всеми людьми, годными для военного дела. Во главе городскихополчений обычно стоял тысяцкий, назначаемый князем. Но в XII в. тысяцкие вбольших городах нередко вели самостоятельную политику, а само ополчение неподчинялось князю и даже иногда выходило на войну не одновременно с княжескойдружиной. Участие горожан в княжеских войнах отмечается и скандинавскимисагами, например Эймундовой сагой.
В XII в. мы наблюдаем иещё одно любопытное явление — установление постоянных мест вечевых собраний иместопребывания посадников или тысяцких. В Новгороде таким местом был Ярославльдвор — для посадника, церковь Ивана Предтечи на Опоках — для тысяцкого. Такоеже значение получает Ярославль двор в Киеве, находившийся на Горе. Сюда в 1146 г. сходятся киевляне, чтобы целовать крест Игорю Ольговичу. Сюда приезжает в 1150 г. Изяслав со множеством киевлян, там торжественно провозглашён был князем, «сел» на киевскийстол, Вячеслав. Этот двор именуется «великим двором». На нём устраиваютсяразвлечения и празднества, тут венгры удивляют киевлян конскими ристаниями; на«великом дворе» хранится княжеская казна.
Городские порядки,складывавшиеся в XI-XIII столетиях, не прошли бесследно для будущих поколений.Даже псковский летописец употребляет слово «вечь» для обозначения народныхсобраний начала XVII в. «Всполошный колокол» XVI-XVII вв. нередко в днивосстаний заменял собой вечевой колокол. Самоуправление городских посадов врусских северных городах — явление не позднее, а столь же исконное, как вгородах Литовского великого княжества. Имена сотского Ставра, тысяцкого Путяты,тысяцкого Демьяна остались в народных былинах нашего севера.
Глава 2. Спецификауправления в древнерусских городах
2.1. Управление вНовгороде
Русские северо-западныеземли привлекают к себе интерес исследователей и литераторов, с одной стороны,своей самобытностью, а с другой — богатством материала для исследования. Времяпощадило эти земли больше, чем остальные русские культурные центры:монголо-татарское нашествие, уничтожившее многие города Руси, не коснулосьвпрямую Новгородской земли, не затронули ее и опустошительные междоусобныевойны русских князей. Таким образом, именно благодаря этим обстоятельствам до нашеговремени дошли многие письменные памятники периода феодальной раздробленности иболее ранние. Великая русская республика средневековья интересна своейуникальностью. Европейскому феодализму была известна республиканская формаправления, но случай, когда республика по площади равнялась бы территории целойФранции, исключителен. Своеобразно и право Новгорода.
Несмотря на тесныеторговые связи этих городов с западноевропейскими компаниями, законодательствомало что заимствовало из правовых систем Запада. Более позднее правоМосковского государства также не восприняло всех достижений правовой мыслисеверо-западных республик. Из сказанного не следует, что между Новгородом иостальной Русью лежит пропасть и нет точек соприкосновения. Напротив,Новгородская земля является неотъемлемой частью Русского государства, с которымона связана общими корнями. Именно эти связи и обусловили в дальнейшемприсоединение земель северо-западных республик к Москве.
Новгород — один издревнейших центров Руси. Новгородские земли были обширны, но не очень удобныдля земледелия. Поэтому наряду с сельским хозяйством развивались рыболовство,солеварение, охота. После образования Древнерусского государства с центром вКиеве новгородские земли управлялись обычно князем, присылаемым из Киева.Однако примерно с начала XII в. управление новгородской землей приобретаетсвоеобразие.
Дальнейшее укреплениефеодального землевладения местной знати, практическое отсутствие княжескихземель, наличие у церкви крупных феодальных вотчин, а также превращениеНовгорода в центр торговли с Западной Европой делали Новгородскую землюсильной, экономически не зависимой от Киева. Сосредоточение огромных богатств вруках местной знати укрепляло ее в борьбе за политическую независимостьНовгорода.
Новгород давно стремилсяизбавиться от власти Киева. Известно, что еще княживший в Новгороде в начале XIв. Ярослав Мудрый пытался прекратить выплаты дани Киеву. Новгород добиваетсяправа избирать себе посадника (до этого посадник назначался князем) иархиепископа (ранее новгородский архиепископ назначался киевским митрополитом).В XII в. Новгород становится республикой. Точная датировка этого события внауке спорна, однако очевидно, что ее можно отнести на середину века. Более 300лет просуществовала республика. Внутренние противоречия, обострение классовойборьбы привели к ее ослаблению. Новгород был присоединен к Московскомугосударству, несмотря на сопротивление боярства, тяготевшего в большинствесвоем к Литве. В 1478 г. Новгородская республика перестала существовать.Новгород окончательно вошел в состав Московского государства[10].
Житьи люди упоминаются вНовгородской судной грамоте (НСГ) рядом с боярами (ст. 6,10). Они тоже имелиземли, населенные крестьянами, оставаясь при этом так же, как и бояре,горожанами. Участвовали житьи люди и в торговле. Однако главным, что определялоих статус, было именно землевладение. Как справедливо подметил еще В. О.Ключевский, житьих людей не случайно после падения Новгорода верстали вслужилые люди с поместным окладом, а не записывали в городские посады, каккупцов. Однако житьи люди, хотя и были феодалами, имели ограниченные права посравнению с боярством. Они не могли избираться на высшие государственныедолжности; до XIV в. из числа житьих людей избирали тысяцкого, но затем этадолжность была узурпирована боярством.
В знак независимости откняжеской власти, в связи с установлением республиканского строя, Новгород сталименоваться Господин Великий Новгород[11].
Высшим органом власти вНовгороде считалось вече главных городов, т. е. собрание жителей городскихобщин. Участие крестьян в вече не предусматривалось. Не имели решающего голосаи жители других городов, хотя случаи их присутствия на вечевых собраниях Новгородазафиксированы в документах.
О составе веча, его ролив решении государственных вопросов в научной литературе нет единого мнения.Традиционной является точка зрения, что в нем могло принимать участие всесвободное мужское население города, которое сходилось по звону вечевогоколокола. В Новгороде вече проходило на Ярославовом дворище на Торговой сторонегорода или на Софийской площади.
Памятники донеслиизвестия о многочисленных стычках между новгородцами, происходившими на вече.Иногда разногласия были настолько велики, что собирались два веча: одно наСофийской, другое на Торговой стороне, а потом они шли навстречу друг другу,чтобы врукопашную на Большом мосту через Волхов выяснить, кто же прав. Лишьвмешательством духовенства удавалось иногда предотвратить кровопролитие. Всемэтим сведениям, а также многочисленным упоминаниям документов о присутствии навече не только «лучших», но и «черных» людей противоречат данные, полученные В.Л. Яниным в результате археологических раскопок на месте Ярославова дворища.Установив, что вечевая площадь могла вместить по своим размерам не более 500человек, он предположил, что на вече присутствовали примерно по 100представителей от каждого конца Новгорода, и уже в XIV в. боярство узурпировалопредставительство «черных» людей. Очевидно, что на начальной стадиисуществования Новгородской республики вече, представляя все слои городскойобщины и защищая их интересы, проводило политику, направленную на ограничениекняжеской власти. Постепенно же власть боярства усиливается, вече становитсяменее представительным, и к XV в. оно уже превращается в орган, через которыйбоярская олигархия проводит свои решения[12].
Функции веча как высшегооргана власти в республиках были весьма многообразны. Оно решало вопросы войныи мира, избирало высших должностных лиц, включая и архиепископа. Выборыпроходили путем жеребьевки. Сохранились сведения о выборах архиепископа. Именатрех кандидатов записывались на отдельные жеребьи и клались на алтарьСофийского собора. Два жеребья должен был снять мальчик или слепой. Кандидат,записанный на оставшемся жеребьи, считался избранным. На вече решались вопросыпризвания князей, оно же «указывало им путь». Есть сведения и о том, что навече происходил суд. На нем одобрялись или не одобрялись основные внутри- ивнешнеполитические мероприятия, принимались законы.
Вече не было органом,созывавшимся регулярно. Обычно оно собиралось по инициативе высших должностныхлиц, они же готовили повестку дня, проекты решений. От них во многом зависело,что «приговорит» вече. Коллегия, подготовлявшая вече и осуществлявшаяруководство текущими делами, называлось Осподой, или Советом господ вНовгороде. В Осподу, или Совет господ, входили высшие выборные должностные лицаНовгорода: посадник, тысяцкий, канчанские старосты, соцкие. Как убедительнодоказал В. Л. Янин, должности эти, хотя и выборные, занимали обычно бояре.Помимо посадника и тысяцкого, избранных на данный момент, в Совет господвходили и старые посадники, уже переизбранные. В XV в. новгородский Советгоспод насчитывал более 50 человек. Он заседал в палатах архиепископа и под егопредседательством.
Совет господ решалважнейшие вопросы текущей политики, составлял законопроекты.
Большую роль в управлениииграли должностные лица, избираемые на вече. Высшим должностным лицом в обеихреспубликах были посадники. Вторым лицом в Новгороде был тысяцкий.
Посадник избирался иззнатных боярских фамилий. Пока он занимал свою должность, он называлсястепенным (т. е. сидевшим на «степени», трибуне во время веча), когда избиралинового посадника, прежнего именовали старым. Посадник обычно служил «пока люб»,смена посадников вызывалась, как правило, распрями между боярскими родами. Будучи,по сути дела, главой республики, посадник председательствовал на вече, велмеждународные переговоры, а также участвовал в суде, контролировал князя, ввоенное время возглавлял полки[13].
Тысяцкий ведал, прежде всего,вопросами военного ополчения. Эта должность встречается в летописи впервые под 1191 г. В «Рукописании князя Всеволода» тысяцкий также упомянут как выборный от житьих и «черных»людей староста церкви Иоанна Предтечи. Деятельность тысяцкого была связана и сторговлей. Он возглавлял торговый суд, независимый от посадника. Постепенно иэту должность прибрали к рукам бояре. В пользу посадника и тысяцкого шелпоземельный налог — поралье.
Своеобразным должностнымлицом в Новгороде был архиепископ. Новгородцы добились, чтобы он не назначалсямитрополитом, а избирался на вече. Точнее, вече избирало трех кандидатов,жребий же решал, кто именно из них будет владыкой. Митрополит лишь утверждалволю новгородцев. Владыка осуществлял не только управление новгородскойепархией. Он выполнял и светские обязанности: хранил казну и архив, возглавлялдипломатические переговоры.
Особое место занималкнязь. Его приглашали по договору, в котором устанавливались условия службы.Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем и вместе спосадником. Он должен был организовать оборону земли. В Новгороде князь не моготставлять от должности выборных.
Управление обширнымиземлями Новгородской республики осуществлялось из Новгорода с одновременнымпредоставлением землям известной самостоятельности. Как писал В. О. Ключевский,термин «пятины» для обозначения новгородских областей появляется уже послеприсоединения Новгорода к Москве. В республиканский период они назывались землями,а в ХП в. — рядами[14].
Система органов,осуществляющих правосудие в Новгороде, имела свои особенности. Для неехарактерно широкое участие в правосудии веча, правда, со временем все болееубывающее. Как свидетельствуют летописи, вече осуществляло суд по наиболееопасным для государства преступлениям. Известны случаи, когда на вече производилосьи дознание. Князья не имели права судить единолично, что специальнозаписывалось в договорах с ними. Но они судили вместе с посадниками, а такжепредставителями бояр и житьих людей. На местах тоже дела рассматривалиськоллегиально княжескими людьми и представителями пригородов.
2.2. Управление вМоскве
Московскоекняжество начинает выделяться из владимиро-суздальского в ХШ веке. ГородМосква, вокруг которого сгруппировалось это княжество, до XIII в. не игралзаметной роли в русской жизни. Основателем дома М. князей был младший сынАлександра Невского, Даниил. Ему принадлежит расширение М. удела: разбиврязанского князя Константина Романовича, он взял его в плен и захватил городКоломну (1301 г.), которая с этого времени, по-видимому, навсегда остается заМосквой. Сверх того Даниилу удалось получить Переяславль Залесский, подуховному завещанию племянника, больного и бездетного Ивана Дмитриевича (1302).
Москваделилась в финансово-административном и судебном отношениях междукнязьями-братьями. В XIV — XV вв. великие князья оставляли ее обычно своимнаследникам на правах общей собственности. С падением власти удельных князейвеликий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Иван III иВасилий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников —удельных князей, пытавшихся противоречить их воле.
Важныморганом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета при князе,существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы следуетотнести к XV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета большейюридической и организационной оформленностью. Она была постоянно действующиморганом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемыедумные чины — введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала сполномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано.Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактическине мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, еслине было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику, угоднуюи выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняютсебе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Этоособенно относится ко временам княжения Ивана III и Василия III. Значительная рольБоярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупныхфеодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии[15].
Благодарянемногочисленности рода московских князей и, следовательно, отсутствию большогочисла претендентов на московский престол, в Москве с XIV века фактическиутверждается семейное преемство княжеской власти, которая переходит от отца ксыну. В середине XV века семейное начало вступает в борьбу с родовым, когдамосковское княжение, помимо дяди, Юрия Дмитриевича, перешло к племяннику,Василию Васильевичу Темному. Борьба окончилась в пользу семейного начала. ВМоскве начинает устанавливаться также порядок единонаследия, а затем и принципсамодержавия. При первых московских князьях боярское сословие сильно. Оно являетсясоветником князей; оно же помогает моск. князьям удерживать власть в своихруках. Многие бояре из удельных княжеств переселяются в Москву и тамприобретают значение, как богатые и знатные обыватели; значение это передаетсяпо наследству.
Заведованиетекущими делами князь поручал, приказывал отдельным лицам. Отсюда образовалисьвпоследствииприказы; сначала же отдельные отрасли управления носили названиепутей. Так появились дворский, или дворецкий, конюший, сокольничий, ловчий,несколько позднее стольничий, чашничий, окольничий. С Ивана III организациякняж. двора усложняется и количество придворных должностей увеличивается;вместе с тем служба получает строго иерархический порядок. Во главе этойиерархии стоят члены государевой думы: бояре, окольничьи, думные дворяне идумные дьяки. За ними следует целая серия придворных должностей, назначенныхдля управления хозяйством великого князя или для его личных услуг: дворецкий,ключник, казначей, оружничий, шатерничий, конюший, ясельничий, ловчий, сокольничий,печатник, кравчий, стольники, чашники, постельничий, спальники, стряпчие,рынды, жильцы. Бояре, занимавшие различные отрасли управления, получилиназвание путных; высший класс бояр составляли бояре введенные, занимавшие, поволе князя, и высшие должности[16].
За своюслужбу бояре получали вознаграждение в трех видах: кормление, вотчины и поместья.Низший класс военно-служилого сословия, носивший в удельно-вечевой периодназвание отроков, детских и гридей, в Москве начинает называться дворянами идетьми боярскими. Младшим разрядом служилых людей были «вольныеслуги» или «люди дворные». Они исполняли мелкие должноститаможенников, приставов, доводчиков и т. п.
2.3. Управление вТвери
Функции князей в Твери заключались,во-первых, в организации дружины (или её найма) и военных ополчений для борьбыс внешними врагами, с внутренними усобицами, для сбора дани и внешней торговли,распространения власти на новые племена. С принятием христианства церковь сталаформировать у русских князей представление о том, что они поставлены не толькодля внешней защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннегообщественного порядка. Функция регулятивная, направленная на достижениесоциальной стабильности в обществе, становится постепенно одной из важнейших.Князья не только применяют военную силу во время восстаний, но и пытаютсягасить конфликты мирными средствами: раздачей денежных средств нуждающимся,организацией бесплатных «столов», помощью сиротам и вдовам, законодательнымограничением своеволия ростовщиков и пр.
При великом князедействовал Совет, состоявший из наиболее влиятельных дружинников и представителейродоплеменной знати (старцы градские). К окружению князя принадлежали тысяцкие,сотские и десятские. Эти названия военного происхождения, они ведут своёначало от принятой у славян, как, собственно, и у других народов, десятичнойсистемы деления племенного войска – ополчения. Эти названия закрепились затемза начальниками гарнизонов и командирами частей, поставленных великим князем вотдельных городах – центрах княжений. Позднее они трансформировались вгородское и вообще местное начальство; тысяцкий – в воеводу, сотские идесятские – в финансово-административные органы[17].
Особой структурой вгосударственном управлении были феодальные съезды, на которых князья согласовывалиполитику, обсуждали законы, изгоняли со столов нерадивых, провинившихся,нарушивших «крестную грамоту», принимали решения о войне и мире, заключалисоюзы. Военные силы состояли из дружины, ополчения, собиравшегося в случаевойны, и наёмных отрядов иноземных войск. Дружина жила на княжеском дворе (вгриднице) и представляла собой тоже наёмную, но весьма привилегированную силу.Она кормилась войной («воююще ины страны» – Новгородская I летопись), а, кроме того, князья изсвоих доходов давали дружине «на оружье». Дружина не была однородной, выделяяиз своей среды ряд прослоек. Верхняя, наиболее привилегированная часть – старшаядружина, или «дружина отня», состояла из тех, кто служил ещё отцу князя. Из еёрядов выходили тысяцкие, сотские и др. представители княжеской администрации.
Верхушка старшей дружины,скорей всего, и породила бояр, т.е. крупных феодалов-землевладельцев, строившихсвоё хозяйство по примеру княжеского, содержавших свой двор и свою дружину. Заними следовали «мужи» – основной костяк княжеской дружины, из которых рекрутировалисьдворцовые чины. Младшие дружинники (отроки, пасынки, детские) находились постояннопри князе, сливаясь с его несвободной челядью[18].
Заключение
Итак, мы рассмотрелифеномен древнерусского города-государства, а также специфику управления вдревнерусских городах.
Извсего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Города,несомненно, были центрами экономической, политической и духовной жизни ДревнейРуси.
Именногорода предохраняли Русь от гибельного изоляционизма. Они играли ведущую роль вразвитии политических, экономических и культурных связей с Византией идунайской Болгарией, мусульманскими странами Передней Азии, тюркскимикочевниками причерноморских степей и волжскими булгарами, с католическимигосударствами Западной Европы. В урбанистической среде, особенно в крупнейшихцентрах, усваивались, сплавлялись, по-своему перерабатывались и осмысливалисьразнородные культурные элементы, что в сочетании с местными особенностямипридавало древнерусской цивилизации неповторимое своеобразие.
Список использованнойлитературы:
1. Андреев А. Историявласти в России. Великие князья, цари, императоры, их двор, государственная,дипломатическая, военная, полицейская иерархия, органы государственной власти иуправления. IX-XX века. М., 2003. С. 400.
2. Баталина В. В. Историягосударства и права России. М., 2008. С. 176.
3. Гомола А. И.,Панцерная С. Г. История государства и права России. М., 2001. С. 192.
4. Историягосударства и права. Учебные программы общих и специальных курсов. М., 2007. С.120.
5. Историягосударства и права России. М., 2008. С. 576.
6. Ключевский В. БоярскаяДума Древней Руси. М., 1902. С. 548.
7. Кошелев С. М. Историягосударства и права России. М., 2007. С. 240.
8. Кузнецов И.Н.История государства и права славянских народов. М., 2004. С. 592.
9. Пашенцев Д. А. Историягосударства и права России. М., 2007. С. 320.
10. Рогов В. А. Историягосударства и права России IX — начала XX веков. М., 2006. С. 256.
11. Сергеевич В. И. Древностирусского права. В 3 томах. Том 2. Вече и князь. Советники князя. М., 2006. С.512.
12. Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т.II, вып. 1. Вече и князь, СПБ 1893. С. 592.
13. Сырых В. М. Историягосударства и права России. М., 2007. С. 464.
14. Усанов В. Е. Историягосударства и права России. М., 2007. С. 364.
15. Юрасов А. ОтДревней Руси к России нового времени. М., 2003. С. 520.
16. Юшков С. В. Историягосударства и права России (IX-XIX вв.). М., 2003. С. 736.
17. Янин В. Л.Социально-политическая структура Новгорода в свете археологическихисследований. Новгородский исторический сборник. Л.,1982.