СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1. ХАРАКТЕРИСТИКАНЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
РАЗДЕЛ 2. ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ– ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
§ 1 Добровольный отказ от доведения преступления до конца
§ 2 Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Преступлениеявляется одним из основных понятий уголовного права. Оно отвечает на вопрос,какие поступки людей и почему запрещены законом под угрозой наказания. В самомобщем виде преступление может быть определено как деяние, запрещенное закономпод угрозой уголовного наказания.
Актуальностьвыбранной темы заключается в следующем. Уяснение сущности неоконченногопреступления и его видов по степени выполнения виновным задуманного импреступного деяния имеет большое значение для правильной квалификациипреступлений. Понятие неоконченного преступления конкретизирует общие основанияи пределы уголовной ответственности применительно к неоконченной преступнойдеятельности. Между тем многие вопросы этой важной части учения о преступлениии наказании не получили должного освещения в уголовно-правовой литературе.
Наиболееслабо разработанным в учении о стадиях: развития преступной деятельностиявляется вопрос о наличии в приготовлении к преступлению и в покушении напреступление состава преступления. Объясняется такое положение тем, чтонекоторые криминалисты рассматривают вопросы ответственности за неоконченное преступлениев отрыве от общего учения о. составе преступления. Такой подход к изучениюстадий преступного деяния приводит к ошибочным выводам при решении некоторыхвопросов данной темы. В частности, отдельные авторы утверждают, чтоприготовление предшествует совершений преступления и не является началом еговыполнения. Тем самым, как нам представляется, игнорируется важнейший принципсоветского уголовного права, согласно которому единственным основаниемуголовной ответственности является наличие в действиях привлекаемого субъектасостава преступления.
Помногим вопросам ответственности за неоконченную преступную деятельность укриминалистов до сих пор нет единой точки зрения. По-разному толкуютсядействующие нормы уголовного права о понятии и наказуемости отдельных стадийсовершения преступного деяния. Нет также единства мнений и по вопросу о том,нуждаются ли эти нормы в тех или иных изменениях, не следует ли вообщеотказаться от конструкции ответственности за неоконченное преступление,принятой действующими общесоюзными.
Всудебной практике все еще встречаются случаи ошибочной квалификациипреступления, связанные с неправильным установлением стадии его совершения. Этозачастую влечет за собой назначение наказания, несоразмерного степениобщественной опасности совершенного преступного деяния. Имеются случаинеосновательного исключения уголовной ответственности вследствие ошибочногоотрицания наличия общественной опасности в действиях виновного, в частности, врезультате неправильного усмотрения в его поведении добровольного отказа отпродолжения начатого преступления.
Вуголовных кодексах различных государств содержится специальное постановление отом, что уголовная ответственность за приготовление и покушение исключается вслучаях, когда преступление не доводится до конца по добровольному отказу лица,намеревавшегося совершить это преступление.
Цельюработы является изучение института добровольного отказа от доведенияпреступления до конца и его отличия от деятельного раскаяния.
Задачами,направленными на раскрытие поставленной цели являются:
1)общая характеристика неоконченного преступления;
2)уголовно-правовой анализ отказа от преступления и деятельного раскаяния.
Длядостижения поставленной нами цели и разрешения задач были использованыследующие методы: общетеоретические, специальные методы, такие как, методнаучного исследования, сравнительного анализа, логически-правовой метод.
РАЗДЕЛ 1. ХАРАКТЕРИСТИКАНЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Реализация преступногозамысла протекает в течение более или менее длительного промежутка времени. Впроцессе совершения преступления могут возникать различные обстоятельства,которые препятствуют достижению намеченной цели. Если преступник не сумеетпреодолеть эти препятствия и вынужденно прекратит продолжение своих преступныхдействий, то реально содеянное им преступление будет неоконченным. Таковымбудет считаться преступление, прерванное в любой момент от начала осуществленияприготовительных действий и в процессе непосредственного исполнения преступлениявплоть до наступления тех обстоятельств, которые превращают преступление воконченное[1].
В отличие от Уголовногокодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), в Уголовном кодексеРеспублики Беларусь (далее по тексту – УК Республики Беларусь) законодательноеопределение неоконченного преступления отсутствует. Судебная практикапоказывает, что реализация преступного замысла протекает в течение более илименее продолжительного промежутка времени. В процессе совершения преступлениямогут возникнуть различные обстоятельства, которые препятствуют достижениюжелаемого преступного результата. Если субъект не сможет преодолеть этипрепятствия и вынужденно прекратит продолжение своих преступных действий, тофактически совершенное им преступление будет неоконченным.
Признание преступлениянеоконченным – это вопрос не только факта, но и его правовой оценки. Такимобразом, преступление считается неоконченным, если фактически совершенноедеяние не содержит всех признаков объективной стороны конкретного составапреступления, предусмотренного статьей Особенной части УК Республики Беларусь,на совершение которого был направлен умысел виновного лица[2].
Законодатель выделяет тривида неоконченных преступлений: приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 13 УК),покушение на преступление (ч. 1 ст. 14 УК) и добровольный отказ от преступления(ч. 1 ст. 15 УК).
В учебниках и пособиях поуголовному праву приготовление и покушение традиционно рассматриваются какстадии совершения преступления[3]. Нормами УК РеспубликиБеларусь не устанавливаются какие-либо ограничения для признания преступлениянеоконченным в зависимости от формы вины, способа его осуществления (действиеили бездействие) или конструкции состава преступления. Но это обстоятельствововсе не означает, что указанные стадии неоконченного преступления присущи всембез исключения преступлениям.
На законодательном уровнеопределена конструкция и правовое содержание двух стадий преступнойдеятельности.
Приготовление кпреступлению (ст. 13УК Республики Беларусь) – это умышленные действия (только прямой умысел),направленные на приискание или приспособление средств и орудий для совершенияпреступления или иное умышленное создание условий для совершения преступления.
Объективная сторонаприготовления к преступлению заключается в осуществлении действий, общественнаяопасность которых состоит в создании условий для совершения преступления.Действия, совершенные на этой стадии, в соответствии со ст. 10 и 11 УКРеспублики Беларусь признаются общественно опасными, противоправными, виновнымии уголовно-наказуемыми и являются основанием уголовной ответственности.
Наряду с созданиемусловий, дающих возможность совершить преступление, объективная сторонаприготовления характеризуется прерванностью преступного деяния и наличиемобстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца, хотя в ст. 13 УКРеспублики Беларусь прямо об этом и не говориться, но это условие названо в ч.1 ст. 15 УК Республики Беларусь.
Как видно из анализазаконодательной формулировки, объективная сторона приготовления к преступлениюможет совершаться только путем активных действий (приготовление путем бездействияобъективно невозможно) и выражаться:
а) в приискании средствили орудий совершения преступления;
б) в приспособлениисредств или орудий совершения преступления;
в) в ином умышленномсоздании условий для совершения конкретного преступления.
С субъективной стороныприготовление к преступлению совершается исключительно с заранее обдуманным,как правило, определенным (конкретным) прямым умыслом, так как лицо осознаетобщественную опасность своих приготовительных действий, понимает, что он такимидействиями обеспечивает себе условия для совершения конкретно намеченногопреступления и достижения желаемого преступного результата.
Внезапно возникший илиаффектированный умысел, поскольку они реализуются немедленно послевозникновения, исключают совершение каких-либо приготовительных действий. В тоже время не исключается возможность приготовления с альтернативным определенными неопределенным видами умысла.
За приготовление кпреступлению уголовная ответственность наступает по той же статье, как и заоконченное преступление, со ссылкой на ст. 13 УК Республики Беларусь. Учитывая,что приготовление к совершению преступления является фактически начальнойстадией преступной деятельности и обладает меньшей степенью общественнойопасности, законодатель в УК определил, что уголовная ответственность наступаетза приготовление к совершению менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкогопреступления (ч. 2 ст. 13 УК Республики Беларусь). На этой же стадии возможендобровольный отказ от продолжения преступной деятельности, что также влечетосвобождение от уголовной ответственности.
Покушение напреступление (ст. 14УК Республики Беларусь) – это умышленные действие (бездействие),непосредственно направленные на совершение преступления, если при этомпреступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лицаобстоятельствам.
Покушение представляетвторую стадию преступной деятельности, которая отличается от приготовления тем,что не создает условий для преступления, а уже является непосредственнымначалом совершения того или иного преступления, при котором частичновыполняется объективная сторона преступления, т.е. происходит реальноепосягательство на охраняемый уголовным законом объект с возникновением реальнойугрозы причинения вреда
Объективную сторонупокушения на преступление характеризуют три признака.
Первый признак вдействующем законодательстве обрисован как действия (бездействие) лица,непосредственно направленные на совершение преступления.
Второй признак покушения– прерванность, недоведение преступления до конца. Именно незавершенностьдеяния, под которым понимается отсутствие одного или нескольких необходимыхпризнаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного конкретнойнормой Особенной части УК Республики Беларусь, позволяет отграничить даннуюстадию от оконченного преступления.
Третий признак покушения– наличие обстоятельств, в силу которых преступление не доводится до конца.Обстоятельства могут быть самыми различными, но обязательно не зависящими отволи лица (пресечение преступления, задержание с «поличным», действие силприроды, механизмов, применение негодных средств, посягательство на негодныйобъект и др.).
Субъективная сторонапокушения характеризуется наличием только прямого умысла. Виновный припокушении осознает, что он совершает конкретное общественно опасное деяние ижелает довести преступление до конца, получить необходимый для него преступныйрезультат.
Сознанием лицаохватывается, что объективная сторона им еще не завершена, что он выполнил ещене все намеченные им действия, что требуемая цель им еще не достигнута. Припокушении возможен аффектированный прямой умысел. В теории и практикепризнается возможность покушения с альтернативным прямым умыслом сквалификацией содеянного по «фактически» наступившим последствиям.
Законодатель признаетуголовно-наказуемым покушение на преступление любой степени тяжести.
В зависимости от оценкистепени завершенности преступного деяния самим виновным лицом (субъективныйкритерий) в теории уголовного права различают:
а) оконченное покушение –виновный совершил все действия (бездействие), входящие в конструкциюобъективной стороны конкретного состава преступления (объективный критерий),которые необходимы, по его мнению, и достаточны при закономерном их развитиидля наступления желаемого результата без дополнительных усилий с его стороны(субъективный критерий), однако преступный результат не наступил пообъективным, т.е. не зависящим от виновного лица обстоятельствам;
б) неоконченное покушение– виновный не выполнил по объективным обстоятельствам, от него не зависящим,полностью всех действий, составляющих, по его мнению, объективную сторонуконкретного состава преступления и способных привести к наступлению желаемогорезультата;
в) теоретически ученымивыделяется третий вид покушения – негодное покушение – это покушение нанегодный объект (предмет) или покушение с негодными средствами.
Законодатель неустанавливает каких-либо ограничений возможности признания преступлениянеоконченным в зависимости от формы вины, способа его осуществления (действиеили бездействие) или конструкции состава преступления. Однако из этого вовсе неследует, что указанные стадии неоконченного преступления присущи всем безисключения преступлениям.
Прежде всего, необходимоотметить, что приготовление и покушение возможны только при совершениипреступлений, субъективная сторона которых характеризуется прямым умыслом. Нипри косвенном умысле, ни тем более при неосторожности неоконченное преступлениеневозможно. Ответственность за неосторожное преступление или совершаемое скосвенным умыслом преступное деяние наступает только при фактическом наличии вреально содеянном всех признаков состава преступления, что и свидетельствует обоконченном преступлении.
Как уже отмечалось,приготовление к преступлению и покушение на преступление, наряду с оконченнымпреступлением, являются основаниями уголовной ответственности лица засовершаемое преступление. Поэтому неоконченное преступление должно обладатьвсеми необходимыми признаками запрещенного уголовным законом деяния. Виновный несетответственность не за приготовление вообще к преступлению, а за приготовление ксоответствующему преступлению, предусмотренному Особенной частью УК РеспубликиБеларусь. Аналогично обосновывается ответственность за покушение на совершениесоответствующего преступления. Запрещенным уголовным законом деянием являетсяне только деяние, образующее оконченное преступление (п. 1 ст. 10 УК РеспубликиБеларусь), но и приготовление к преступлению и покушение на совершение преступления(пп. 2 и 3 ст. 10 УК Республики Беларусь).
Особенности объективнойстороны приготовления и покушения изложены соответственно в статьях 13 и 14 УКРеспублики Беларусь.
При совершениинеоконченного преступления объективная сторона не получает полного развитияиз-за отсутствия некоторых ее признаков. Получается как бы пробел в составе –отсутствие некоторых признаков состава при наличии остальных[4].
С субъективной стороныприготовление и покушение всегда совершаются с прямым умыслом, поскольку онинаправлены к достижению определенной цели — осуществить конкретноепреступление. Целенаправленная деятельность не может совершаться понеосторожности или при сознательном допущении совершения приготовления к преступлениюили покушения на преступление.
В связи с отсутствиемрезультата при неоконченном преступлении особую важность приобретает вопросустановления цели, достичь которую намеревалось лицо, совершая преступление.Именно субъективный образ желаемого преступником результата позволяетопределить статью Особенной части УК Республики Беларусь, которая подлежитприменению к неоконченному преступлению. Естественные при установлении умыслатрудности усугубляются еще и сложностью квалификации различных видов умысла:конкретизированного, неконкретизированного, альтернативного.
При конкретизированномумысле ответственность за неоконченное преступление наступает по той статьеОсобенной части УК Республики Беларусь, которая устанавливает ответственностьза задуманное преступление. При неконкретизированном умысле ответственность занеоконченное преступление должна наступать по той статье, которая устанавливаетответственность за наименьший из размеров желаемого вреда, а при альтернативномумысле — за наименее опасное из задуманных преступлений. Так, если лицонамеревалось похитить имущество, заранее не зная или не определяя для себяразмер хищения (значительный, крупный или особо крупный), то оно может бытьпривлечено к ответственности за покушение на хищение в значительном размере(неконкретизированный умысел)[5].
В зависимости от волеизъявлениялица в отношении недоведения преступления до конца выделяют два виданеоконченного преступления: прерванное по независящим от виновногообстоятельствам и добровольно не доведенное до конца.
Уголовно-наказуемым являетсятолько первый вид неоконченного преступления, в связи с чем при обнаружениинеоконченного преступления необходимо выяснить обстоятельства и причины, в силукоторых преступление не было доведено до конца.
С учетом изложенногоможно сказать, что неоконченным считается совершаемое с прямым умысломпреступление, которое было прервано на стадии приготовления или покушения пообстоятельствам, не зависящим от воли виновного.
Назначение наказания занеоконченное преступление осуществляется в том же порядке, что и за оконченноес учетом особенностей, изложенных в статье 67 УК Республики Беларусь, котораяобязывает дополнительно учитывать характер и степень общественной опасности действий,совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения иобстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В юридической литературеи судебной практике распространено убеждение о значительно меньшей степениобщественной опасности неоконченного преступления и о меньшей опасностиприготовления по сравнению с покушением. Соглашаясь с таким подходом в целом,не следует, тем не менее, абсолютизировать это положение. Например, фактосуществления приготовительных действий свидетельствует о наличии заранееобдуманного умысла, что само по себе свидетельствует о большей общественнойопасности виновного в силу стойкости его антиобщественных взглядов. Случайныйпреступник, покушавшийся на аналогичное преступление, может оказаться менееобщественно опасным, чем тот, кто заранее тщательно все планировал и готовил.Нельзя к тому же ставить в заслугу приготавливавшемуся, впрочем, как ипокушавшемуся, то обстоятельство, что преступление фактически остановлено наменее опасной стадии, ведь преступление прервано помимо их воли и вопреки ей.При отсутствии внешних препятствий и первый, и второй довели бы преступление доконца, но опасность личности первого была бы все-таки выше. Покушение также можетбыть не меньшей опасности, чем оконченное преступление. Для иллюстрации этогоположения достаточно сравнить покушение на убийство двух и более лиц,завершившееся причинением смерти одному и причинением телесных поврежденийвторому человеку, и оконченное убийство, например из корысти.
РАЗДЕЛ 2. ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ – ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ§ 1. Добровольный отказ от доведения преступления до конца
Добровольный отказ от преступления — это прекращение лицомприготовительных действий либо прекращение действия или бездействия,непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознаваловозможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 15 УК Республики Беларусь).
УК БССР 1960 г. не давал определения добровольного отказа от преступления и не определял его правовуюприроду. В ст. 15 лишь говорилось, что лицо, добровольно отказавшееся отдоведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в томслучае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иногопреступления.
Такой текст юридическинеосведомленному гражданину грозил уголовной ответственностью вместо того,чтобы выполнять функцию, по образному выражению, «золотого моста»,который законодатель строит для начавшего преступление лица[6].
Следуя задачепредупреждения преступления, УК Республики Беларусь значительно расширил статьюо добровольном отказе. В ней не одна, как в УК БССР 1960 г., а четыре части.
Части 1 и 2 ст. 15 УК РеспубликиБеларусь гласят:
«1. Добровольнымотказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действийлибо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных насовершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступлениядо конца.
2. Деяние, в отношениикоторого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности.Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежитуголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное имдеяние содержит признаки иного преступления».
Добровольный отказ можетпобуждаться любыми мотивами — сострадание, страх перед наказанием,нецелесообразность и др. Главное, чтобы мотивация не устраняла понимания лицомтого, что оно способно довести начатое преступление до конца.
Прекращение преступникомначатого преступления может осуществляться при различных обстоятельствах, поразличным мотивам, на разных стадиях, в связи с чем необходимо установитьконкретные условия, при наличии которых прекращение преступления может бытьпризнано добровольным отказом[7].
Признаками добровольногоотказа от совершения преступления являются: а) добровольность; б) осознаниевозможности доведения преступления до конца; в) окончательность. Приведенныепризнаки прямо предусмотрены в ст. 15 УК Республики Беларусь. Центральным изних разумеется является признак добровольности. Именно он позволяет отграничитьдобровольный отказ от приготовления и покушения, как видов неоконченнойпреступной деятельности, при которых преступление не доводится до конца понезависящим от лица обстоятельствам, то есть вынужденно[8].
В некоторых случаяхопределить границу между добровольным отказом и неоконченным преступлением ипринять правильное решение не так просто. Примером этому могут быть случаи,когда лицо прерывает начатую преступную деятельность под влиянием каких-товнешних факторов (обстоятельств). Проблема заключается в том, что внешниефакторы, влияющие на поведение субъекта, могут иметь двоякое значение. С однойстороны они могут сформировать мотив добровольного отказа, с другой — они могутстать непреодолимыми препятствиями доведения преступления до конца исвидетельствовать о наличии неоконченного преступления (приготовления илипокушения).
В качестве примерапроанализируем две ситуации. Н. с целью совершения кражи путем подбораключей проник в чужую квартиру и запер ее изнутри. За его действиями в глазокнаблюдал человек, проживающий на этой же площадке. Н. сложил в карман деньги идрагоценности, лежавшие на видном месте, и начал упаковывать в сумку наиболееценные предметы. В это время он услышал настойчивые стуки в дверь. Это стучалижильцы подъезда, приглашенные очевидцем его действий. Услышав настойчивые стукив дверь, Н. выложил из кармана деньги и драгоценности, бросил сумку с вещами,через балкон выпрыгнул на улицу и скрылся, ничего не похитив из квартиры. Черезнекоторое время он был задержан работниками милиции.
Вторая ситуацияаналогична первой, с той лишь разницей, что Н. проник в квартиру с цельюсовершения убийства, находившегося там лица. Он вытащил пистолет, взвел затвор,прицелился в свою жертву, но, услышав стуки в дверь, стрелять не стал и такжечерез балкон скрылся.
Имеется ли у Н. в обоихслучаях добровольный отказ, либо он должен нести ответственность за покушениена соответствующее преступление? С точки зрения простого обывателя — носителяобыденного правосознания, Н. является злодеем, место которому в тюрьме. Свысокой степенью вероятности можно предположить, что такое же решение поприведенным ситуациям будет принято работниками правоохранительных органов.
На наш взгляд, в обоихслучаях Н. совершил деяния, очень похожие на покушение на соответствующиепреступления. Он совершил умышленные действия, непосредственно направленные насовершение преступления, и этим самым объект охраны был подверженнепосредственной опасности. Однако мы полагаем, что те, кто не признаетдобровольного отказа в приведенных ситуациях, будут не правы.
Инициатива отказа можетисходить от свидетеля, соучастников, жертвы. Однако решение об отказе всегдасвободно избирает само лицо, выбирая один из двух вариантов — продолжитьпреступление или прекратить его. Закон обоснованно делает акцент на осознаниивозможности беспрепятственно завершить преступление. Объективно такаявозможность может отсутствовать, но лицо об этом не знает.
Например, М. решилпроникнуть в квартиру своего одноклассника П. с целью кражи магнитофона. Однакоперед дверью его квартиры остановился, решив, что «игра не стоитсвеч», и ушел домой. Позже, когда он рассказал П. о своем поступке, тотрассмеялся и сказал, что магнитофон давно находится за городом на даче. М.сознавал возможность совершения кражи чужого имущества, хотя объективно он быне мог ее совершить. На наш взгляд, в данном случае, налицо — добровольныйотказ от преступления.
Как всякая другаявозможность, возможность, осознаваемая лицом, при добровольном отказеварьируется по степени вероятности реализации. Насколько конкретная степеньвероятности совершения преступления осознается лицом — вопрос факта. Однако вовсяком случае, если лицо не осознает реальной опасности разоблачения илизадержания в конкретной обстановке, отказ можно признать добровольным.
На практике проблемыналичия или отсутствия добровольного отказа чаще всего встречаются по делам обизнасиловании.
В Постановлении ПленумаВерховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1994 г. № 9 «О судебной практике по делам об изнасиловании» данные проблемы разрешены[9]"в соответствии со ст.16 УК Республики Беларусь добровольный отказ от совершенияизнасилования надлежит рассматривать не как смягчающее ответственностьобстоятельство, а как обстоятельство, исключающее ответственность за данноепреступление. В таких случаях лицо может отвечать лишь за фактически совершенныеим действия при условии, что они содержат состав иного преступления. Вместе стем не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющимответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолженияпреступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного.
Придя к выводу оботсутствии в действиях покушавшегося на изнасилование добровольного отказа отсовершения преступления и квалифицируя его действия по ст.ст.15 и 115 УКРеспублики Беларусь, суды не должны ограничиваться общей ссылкой в приговоре нато, что преступление не было доведено до конца вследствие причин, возникшихпомимо воли виновного, а обязаны указывать на установленные по делу конкретныепричины, в силу которых он вынужден был отказаться от доведения преступления доконца (п. 21 Постановления).
Отказ означаетокончательное прекращение начатого преступления. Перерыв в начатом преступлениипо «тактическим» соображениям не образует отказа. Например, еслипытавшийся проникнуть на склад оружия с целью его похищения П. обнаружил, чтона вахте стоит не его соучастник, а другой вахтер, и отложил хищение, то здесьотсутствует добровольный отказ.
Виновный должен отвечатьза приготовление к хищению оружия. Отказ от повторения попытки совершитьпреступление не означает добровольного отказа от начатого преступления.Окончательность отказа распространяется только на начатое преступление, а не напоследующие преступные деяния.
Основанием непривлеченияк уголовной ответственности и освобождения от нее является отсутствие составапреступления. В поведении добровольно отказавшегося от преступления нетпризнаков неоконченного, прерванного против его воли приготовления кпреступлению или покушения на преступление.
Части 3 и 4 ст. 16 УК РеспубликиБеларусь впервые регламентирует добровольный отказ соучастников. Он различаетсяпо содержанию и последствиям в зависимости от вида соучастника. Организатору иподстрекателю предъявляются более жесткие требования для добровольного отказа,чем пособнику. Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен состоятьв предотвращении доведения преступления исполнителем до конца (посредствомсвоевременного сообщения органам власти или иными мерами).
Для добровольного отказапособника ему достаточно принять все зависящие от него меры предотвращениясовершения преступления. Если эти меры оказались безрезультатными и исполнительокончил преступление, пособник от уголовной ответственности все жеосвобождается.
Добровольный отказ неследует смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собойдобровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Егосодержание зависит от характера причиненного вреда — физического, психического,социального, имущественного, организационного[10].
Заглаживание физическоговреда осложнено, а при убийстве — исключено. Однако предпринятые послесовершения преступления меры по спасению раненного потерпевшего, срочноедоставление его в больницу, оказание медицинской помощи, иные попытки уменьшитьпричиненный вред закон признает смягчающим вину обстоятельством.
Более всего возможнозагладить причиненный ущерб в имущественных преступлениях. Допустимы денежнаякомпенсация утраченного потерпевшим имущества, возврат похищенной вещи,восстановление имущественных прав собственным трудом (ремонт поврежденногоимущества).
Дезорганизационный вредне всегда возместим. Все зависит от характера и величины причиненнойпреступлением дезорганизации соответствующих социальных отношений.
Для возмещенияпсихологического (морального) вреда достаточно извиниться перед потерпевшим заоскорбление или клевету, прекратить угрозы и заверить, что прежние угрозы былинесерьезными и субъект искренне о них сожалеет. Кроме того, возмещениеморального ущерба возможно и в денежном исчислении (посредством гражданскогоиска).
Добровольный отказ отпреступления отличается от деятельного раскаяния тем, что первый происходит донаступления общественно опасных последствий, а раскаяние осуществляется послеих наступления. При добровольном отказе — нет состава преступления. Придеятельном раскаянии — состав преступления налицо. Добровольный отказ даетоснование для непривлечения лица к уголовной ответственности. Деятельноераскаяние выступает как основание освобождения от уголовной ответственности.
Таким образом:
а) добровольный отказ отпреступления представляет собой окончательный отказ от приготовительныхдействий или исполнения состава преступления при осознании возможности егосовершения;
б) мотивы добровольногоотказа не имеют значения, если они не устраняют представления лица об успешномзавершении преступления;
в) добровольноотказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность лишь за иноеоконченное преступление, если оно его совершает до добровольного отказа;
г) добровольный отказотличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям непривлеченияили освобождения от уголовной ответственности.
§ 2. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния
УК Республики Беларусь вдохнулновую жизнь в институт деятельного раскаяния, существенно расширив сферу егоиспользования как гуманного института, стимулирующего раскрытие и пресечениецелого ряда тяжких или особо тяжких преступлений, а также обеспечивающегодостижение целей уголовной ответственности без применения ее мер[11].
Деятельное раскаяниеграничит с институтом добровольного отказа от преступления. Однако если в УК РеспубликиБеларусь теперь сформулировано достаточно полное определение понятиядобровольного отказа с закреплением его правового значения (ст. 15 УКРеспублики Беларусь), то о деятельном раскаянии упоминается лишь в ст. 88 УК РеспубликиБеларусь, предусматривающей его в качестве основания освобождения от уголовнойответственности. Отдельным формам деятельного раскаяния придан статусобстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 63 УК Республики Беларусь).
Надо отметить, что освобождениеот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в качестве нормыОбщей части УК впервые предусмотрено в Уголовном кодексе Республики Беларусь1999 г. УК 1960 г. предусматривал такое освобождение лишь применительно котдельным преступлениям, что регламентировалось нормами Особенной части УКРеспублики Беларусь.
Новые подходы к правовойоценке законодателем института деятельного раскаяния, которые к тому же неявляются бесспорными, вызывают трудности, связанные с его применением напрактике. В этой связи имеет смысл обратиться к уяснению сущности деятельногораскаяния, что могло бы способствовать разрешению некоторых проблемныхвопросов, касающихся его законодательной регламентации.
Необходимо отметить, что белорусскимиучеными уже обращалось внимание на некоторые несогласованности взаконодательстве, касающиеся освобождения от уголовной ответственности в связис деятельным раскаянием, а также вносились предложения по совершенствованиюзаконодательства и практики его применения[12].
Соглашаясь с рядомвысказанных в литературе позиций, хотелось бы представить и свое видение даннойпроблемы.
Само слово«раскаяние» в словаре С.И. Ожегова означает «чувство сожаленияпо поводу своего поступка, проступка»[13]. В УК РеспубликиБеларусь раскаяние употребляется в двух значениях: 1) чистосердечное раскаяниев совершенном преступлении и 2) деятельное раскаяние.
Второе значение раскаяния- это деятельное раскаяние. В этом случае недостаточно просто чистосердечногораскаяния (его вообще может не быть, например, в случаях, когда лицо действуетиз-за страха перед ответственностью). Виновное в совершении преступления лицодолжно совершить какие-то действия, направленные на уменьшение (смягчение)вреда, причиненного преступлением, либо способствующие его раскрытию. Ими, вчастности, могут быть явка с повинной; активное способствование раскрытиюпреступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества,приобретенного преступным путем; оказание медицинской или иной помощипотерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещениеущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия,направленные на заглаживание такого вреда. При этом в тех случаях, когдаподобные действия оцениваются законом как обстоятельства, смягчающиеответственность (пункты 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63 УК Республики Беларусь), нетребуется их совокупности.
Чистосердечное раскаяниеозначает, что лицо искренне (без фальши) выражает чувство сожаления осовершенном преступлении, упрека своей совести в связи с содеянным. Оносвидетельствует о том, что виновный избрал отрицательную самооценку своегоповедения и что у него положительные черты характера преобладают надотрицательными. Такое раскаяние рассматривается законом как обстоятельство,смягчающее ответственность, которое влияет на любой формы проявлениядеятельного раскаяния.
Как уже отмечалось, вразделах Общей части УК Республики Беларусь, посвященных преступлению,отсутствует понятие деятельного раскаяния. О нем прямо упоминается в УК РеспубликиБеларусь лишь применительно к основаниям освобождения от уголовнойответственности (ст. 88 УК).
В теории уголовного правав период действия уголовного законодательства 60-х годов оно определялосьпо-разному. Под ним понималось, например, принятие мер по предотвращениюпреступного результата[14]. В других источникахуказывалось на то, что при деятельном раскаянии лицо, виновное в оконченномпреступлении, предпринимает усилия для возмещения, компенсации, нейтрализациипричиненных им вредных последствий[15]. Были и болееразвернутые определения понятия деятельного раскаяния. Например, С.И.Никулинопределил деятельное раскаяние как активное добровольное поведение лица,совершившего преступное деяние (оконченное покушение), которое направлено напредотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствийсодеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытиисовершенного преступления[16].
В условиях действия УКРеспублики Беларусь Н.А.Бабий определил деятельное раскаяние какпосткриминальное добровольное поведение лица, выражающееся в оказании имактивного содействия правосудию, заглаживании причиненного преступлением вреда,а равно в совершении иных активных действий, свидетельствующих об осознаниилицом своей вины и о его чистосердечном раскаянии[17].При этом автор указанного определения обоснованно считает, что деятельноераскаяние является собирательным понятием, которое объединяет различныедействия лица, направленные на содействие правосудию либо заглаживание вреда.
Надо отметить, чтозаконодатель, предусматривая освобождение от уголовной ответственности в связис деятельным раскаянием, попытался соединить наиболее важные формы деятельногораскаяния и представить их в совокупности в качестве основания для достаточнозначимого по сравнению со смягчением наказания для виновного правовогопоследствия, каковым является освобождение его вообще от уголовнойответственности (ч. 1 ст. 88 УК Республики Беларусь).
Основываясь на даннойнорме Общей части, можно было бы сформулировать и само понятие деятельногораскаяния как положительной постпреступной деятельности лица, совершившегопреступление, выражающейся в добровольной явке его с повинной, активномспособствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или инымобразом заглаживании нанесенного преступлением вреда.
Однако вряд ли было быправильно основание освобождения от уголовной ответственности отождествлять спонятием деятельного раскаяния. Для решения вопроса об освобождении лица отуголовной ответственности законодатель не только выделил наиболее значимыеформы деятельного раскаяния, которые должны иметь место в совокупности, но иввел требование, чтобы преступление не представляло большой общественнойопасности и было совершено впервые.
Согласно же ч. 2 этой жестатьи УК Республики Беларусь лицо, совершившее менее тяжкое, тяжкое или особотяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если имеютсявышеуказанные основания дополнительно к позитивным действиям, которые прямоуказаны в нормах Особенной части УК Республики Беларусь и которые тожеоцениваются как деятельное раскаяние. Но они имеют свои особенности взависимости от характера совершенного преступления.
Всего указаний наповедение, характеризуемое деятельным раскаянием, содержится в 12 нормахОсобенной части УК Республики Беларусь, представленных в примечаниях к статьям235, 287, 289, 291, 295, 328, 357, 358, 401, 431 и 432, а также в ч. 5примечания к главе 24.
Применительно к лицу,участвующему в легализации денежных средств или имущества, приобретенныхпреступным путем (примечание к ст. 235), деятельное раскаяние есть добровольноезаявление о содеянном и способствование раскрытию преступления. При созданиинезаконного вооруженного формирования деятельное раскаяние выражается вдобровольном прекращении участия в незаконном вооруженном формировании и сдачеоружия (примечание к ст. 287). Для лица, совершившего захват заложника,деятельное раскаяние выражается в добровольном или по требованию властиосвобождении заложника (примечание к ст. 291). Для лиц, совершивших незаконныедействия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ,незаконные действия в отношении холодного оружия, газового, пневматического илиметательного оружия, кроме случаев сбыта указанных предметов, деятельноераскаяние выражается в добровольной (в том числе и по предложению властей)сдаче этих предметов (примечание к ст. 295). Применительно к незаконномуобороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров деятельноераскаяние означает добровольную сдачу указанных предметов, активноеспособствование раскрытию или пресечению преступления, связанного с оборотомэтих средств, веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества,добытого преступным путем (примечание к ст. 328). Для участника заговора сцелью захвата государственной власти деятельное раскаяние заключается всвоевременном и добровольном заявлении о преступлении государственным органам иактивном способствовании его раскрытию (примечание к ст. 357). Применительно кшпионажу и измене государству в форме шпионажа содержание данного институтазаключается в добровольном прекращении преступной деятельности, заявлениигосударственным органам о совершенных лицом действиях и оказании содействия впредотвращении вредных последствий (примечание к ст. 358). Для свидетеля,потерпевшего, эксперта или переводчика, совершивших преступление,предусмотренное ст. 401 (заведомо ложное показание), деятельное раскаяниесостоит в добровольном заявлении до окончания судебного следствия о ложностиданных ими показаний, заключения или перевода (примечание к ст. 401).Применительно к даче взятки и посредничеству во взяточничестве деятельноераскаяние состоит в добровольном заявлении о содеянном. Применительно же ккраже, мошенничеству, хищению путем злоупотребления служебными полномочиями,присвоению и растрате, совершенным без отягчающих обстоятельств, угонуавтодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ч. 5примечания к главе 24) деятельное раскаяние сформулировано почти аналогичноположению ч. 1 ст. 88 УК (с указанием на полное возмещение ущерба и без егоальтернативы в виде заглаживания нанесенного преступлением вреда иным образом).
Что касается примечания кст. 289 (терроризм), то в данном случае имеет место не деятельное раскаяние, адобровольный отказ от доведения преступления до конца, который для соучастниковдолжен быть выражен в активных действиях по предотвращению акта терроризма(своевременное предупреждение государственных органов или предотвращение актатерроризма иным образом).
Нельзя отнести к деятельномураскаянию как основанию освобождения от уголовной ответственности лица, давшеговзятку, если в отношении него имело место вымогательство взятки.
Из указанных положений одеятельном раскаянии, содержащихся в Особенной части УК Республики Беларусь,следует, что превалирующей формой его проявления является добровольноезаявление о совершенном преступлении. Лишь в отдельных случаях оно представленов совокупности с активным способствованием раскрытию преступления либо инымидействиями (сдача предметов преступления, освобождение заложника, прекращениепреступной деятельности).
Таким образом, деятельноераскаяние, которое предусмотрено в большинстве норм Особенной части УКРеспублики Беларусь, по своей сути всегда заключается в положительныхпостпреступных действиях, способствующих раскрытию совершенного преступлениялибо его пресечению и имеет свои особенности в зависимости от характераконкретного преступления.
Часть вторая ст. 88 УК РеспубликиБеларусь в первоначальной редакции связывала применение института деятельногораскаяния условиями освобождения от уголовной ответственности по указанномуоснованию, предусмотренными в части первой этой же статьи. Из-за неудачнойредакции закона возникла определенного рода коллизия. Получалось, что в каждомконкретном случае, указанном в Особенной части УК Республики Беларусь,требовалось в качестве основания освобождения от уголовной ответственностисовершение еще дополнительных действий, которые были указаны в ч. 1 ст. 88 УК РеспубликиБеларусь. Кроме того, требовалось для освобождения от уголовной ответственностиактивное способствование раскрытию преступления в тех случаях, когда оно прямоне указано в примечании к соответствующей статье Особенной части УК РеспубликиБеларусь, а также освобождение от уголовной ответственности только тех лиц,которые совершили преступление впервые.
Оценка указанныхпротиворечий давалась с позиции целей, которые ставятся законодателем привведении (и расширении) института деятельного раскаяния как основанияосвобождения от уголовной ответственности. Такими целями согласно ст. 44 УК РеспубликиБеларусь являются: исправление, специальное и общее предупреждениепреступлений, восстановление социальной справедливости). Не менее важнымпредназначением освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием является решение и такой важной задачи, как раскрытие (пресечение)совершенного или только начатого преступления.
Исходя из указанногопредназначения деятельного раскаяния, следует вывод, что поставленные закономзадачи можно решать при наличии его отдельных форм, прямо указанных впримечаниях к соответствующим статьям УК Республики Беларусь.
Законом РеспубликиБеларусь от 22 июля 2003 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовныйи Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь»[18]противоречия между частями первой и второй ст. 88 УК Республики Беларусь устраненыпутем исключения из части второй этой статьи положения «при наличии условий,предусмотренных в части первой настоящей статьи».
В литературе ужеобращалось внимание на то, что лицо, совершившее преступление, непредставляющее большой общественной опасности, при наличии деятельногораскаяния может быть освобождено от уголовной ответственности, а при совершениипреступлений иной категории (менее тяжких, тяжких, особо тяжких) присоответствующем основании лицо освобождается от уголовной ответственности.Иными словами, при совершении менее опасного преступления лицо лишь может быть освобожденоот уголовной ответственности (решение этого вопроса предоставлено на усмотрениеправоприменителя), а при совершении более тяжких преступлений лицо должно бытьосвобождено от уголовной ответственности (независимо от усмотренияправоприменителя). Справедливость такого положения вещей обоснованноподвергается сомнению. При этом предлагается и в случаях совершенияпреступления, не представляющего большой общественной опасности, наличиедеятельного раскаяния рассматривать как обязательное основание освобождения отуголовной ответственности[19]. С таким подходом можносогласиться. Но возможны и иные варианты решения этого вопроса. По нашему мнению,можно было бы в ч. 1 ст. 88 УК Республики Беларусь предусмотреть возможностьосвобождения от уголовной ответственности при наличии любой из форм деятельногораскаяния.
Как уже отмечалось, новыйУК Республики Беларусь существенно расширил сферу применения деятельногораскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Этосвидетельствует о стремлении законодателя оптимально использовать все возможныесредства для обеспечения целей уголовной ответственности и без применения еемер. По такому пути развивалось законодательство других государств[20].Надо согласиться с тем, что на сегодняшний день не исчерпаны в полной меревозможности нашего законодательства в обеспечении реализации впервыепредусмотренного законом положения о том, что уголовная ответственностьпризвана способствовать восстановлению социальной справедливости и чтоосуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания снего как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда(ч. 3 ст. 44 УК Республики Беларусь).
Как известно, возмещениепричиненного преступлением ущерба либо вреда является одним из обстоятельств,имеющих значение для решения вопроса о прощении лица государством. А еслипричиненный ущерб либо моральный вред возмещаются добровольно или даже потребованию властей и при этом преступление не является тяжким или особо тяжким?Думается, что вполне возможно такое поведение виновного лица расценивать какоснование освобождения от уголовной ответственности и за другие преступления.Этому не должно препятствовать наличие и некоторых отягчающих обстоятельств,например совершение кражи, мошенничества, хищения путем злоупотребленияслужебными полномочиями, растраты, присвоения группой лиц без предварительногосговора.
В этой связи хотелось быподдержать тех авторов публикаций, которые предлагают распространить деятельноераскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности и нанекоторые другие преступления и, в частности, на преступления против порядкаосуществления экономической деятельности. К примеру, российский законодательуже после принятия в 1996 г. Уголовного кодекса расширил сферу применениядеятельного раскаяния, распространив его на налоговые преступления.
Повысить стимулирующуюроль деятельного раскаяния применительно к отдельным видам преступлений можно ииным образом. Как известно, правоохранительные органы Республики Беларусь ведутдостаточно активную борьбу с такими опасными и распространенными должностнымипреступлениями, которые именуются общим собирательным понятием«взяточничество». Раскрытие этих преступлений чрезвычайно затруднено,поскольку взятка всегда передается без свидетелей. Поэтому изобличениюдолжностных лиц в получении взятки как наиболее опасного из названныхпреступлений призвана способствовать норма, содержащаяся в примечании к ст. 431УК Республики Беларусь, согласно которой лицо, давшее взятку, освобождается отуголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательствовзятки либо если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном.
В данной норме указано надва основания освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку:1) наличие вымогательства взятки и 2) добровольное заявление о даче взятки.Второе основание не что иное, как проявление деятельного раскаяния лица. Вместес тем лица, давшие взятку, весьма неохотно идут на такое поведение, посколькувозврат взятки таким лицам законом не предусмотрен. Эти лица освобождаются отуголовной ответственности, но деньги же или иные ценности, переданные имивзяткополучателю, обращаются в доход государства.
Таким образом, к правовойоценке деятельного раскаяния допустимы различные подходы. Важно толькоопределить, во имя чего смягчается участь лица, проявившего такое раскаяние,какие цели в каждом конкретном случае приоритетны: раскрыть более опасноепреступление либо проявить гуманное отношение к виновному, не используя приэтом меры уголовной ответственности. Словом, достаточно прогрессивные и теперьнормы нашего уголовного законодательства нуждаются в некоторомсовершенствовании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Неоконченным считаетсяпреступление, совершенное только с прямым умыслом, которое было прервано настадии приготовления или покушения по обстоятельствам, не зависящим от воливиновного лица.
Законодатель выделяет тривида неоконченных преступлений: приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 13 УКРеспублики Беларусь), покушение на преступление (ч. 1 ст. 14 УК РеспубликиБеларусь) и добровольный отказ от преступления (ч. 1 ст. 15 УК РеспубликиБеларусь).
Приготовление кпреступлению (ст. 13 УК Республики Беларусь) – это умышленные действия (толькопрямой умысел), направленные на приискание или приспособление средств и орудийдля совершения преступления или иное умышленное создание условий для совершенияпреступления.
Покушение на преступление(ст. 14 УК Республики Беларусь) – это умышленные действие (бездействие),непосредственно направленные на совершение преступления, если при этомпреступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лицаобстоятельствам.
Добровольный отказ отпреступления — это прекращение лицом приготовительных действий либо прекращениедействия или бездействия, непосредственно направленных на совершениепреступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца(ч. 1 ст. 15 УК Республики Беларусь).
Признаками добровольногоотказа от совершения преступления являются: а) добровольность; б) осознаниевозможности доведения преступления до конца; в) окончательность. Приведенныепризнаки прямо предусмотрены в ст. 15 УК Республики Беларусь.
Лицо, впервые совершившеепреступление, не представляющее большой общественной опасности, может бытьосвобождено от уголовной ответственности, если оно после совершенияпреступления добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытиюпреступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладилонанесенный преступлением вред.
Деятельное раскаяниеграничит с институтом добровольного отказа от преступления. Однако если в УКРеспублики Беларусь теперь сформулировано достаточно полное определение понятиядобровольного отказа с закреплением его правового значения (ст. 15 УКРеспублики Беларусь), то о деятельном раскаянии упоминается лишь в ст. 88 УКРеспублики Беларусь, предусматривающей его в качестве основания освобождения отуголовной ответственности. Отдельным формам деятельного раскаяния придан статусобстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 63 УК Республики Беларусь).
Добровольный отказнеобходимо отличать от деятельного раскаяния, которое представляет собойпосткриминальное (после окончания преступления) поведение виновного лица вформе активных действий по предотвращению, ликвидации, возмещению причиненноговреда, активного способствования раскрытию преступления, изобличения другихсоучастников, розыска имущества, добытого преступным путем.
Добровольный отказвозможен только при незаконченном преступлении. Деятельное раскаяние имеетместо как при незаконченному, так и при законченном преступлении. Добровольныйотказ может оказаться и в бездеятельности, в простому (чистому) воздержании отдальнейшего совершения преступления, а деятельное раскаяние всегда нуждается втолько активного поведения. Добровольный отказ возможный лишь от преступлений,содеянных с прямым умыслом. Деятельное же раскаяние может быть как вумышленных, в том числе содеянных с косвенным умыслом, так и в неосторожных преступлениях.
При добровольном отказелицо освобождается от уголовной ответственности вследствие именно добровольногоотказа от совершения преступления, которое свидетельствует об отсутствии в еедействии состава преступления. При деятельном раскаянии состав преступленияимеет место, и потому оно, как правило, рассматривается как обстоятельство,которое смягчает наказание. Даже если лицо при деятельном раскаянии в некоторыхслучаях и освобождается от уголовной ответственности, то не в связи сотсутствием в ее действии состава преступления, а из других обстоятельств,указанных в законе.
Исходя из общих условий,деятельное раскаяние не создает безусловных оснований для исключения уголовнойответственности. Но в соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63 УК РеспубликиБеларусь деятельное раскаяние признается обстоятельством, смягчающимответственность. Более того, деятельное раскаяние может являться основанием дляосвобождения лица от уголовной ответственности за совершенное преступление, непредставляющее большой общественной опасности (ч. 1 ст. 88 УК РеспубликиБеларусь).
Также деятельноераскаяние при наличии определенных обстоятельств и в случаях, специальнопредусмотренных в Особенной части УК Республики Беларусь, может служитьоснованием для освобождения лица от уголовной ответственности независимо откатегории тяжести совершенного преступления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Республики Беларусь от15.03.1994 года №2875-XII (с изменениями и дополнениями, принятыми наРеспубликанском референдуме от 24.11. 1996, в редакции Решения Республиканскогореферендума от 17.11. 2004 №1) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронныйресурс] / ООО «ЮрСпектр» НЦПИ Республики Беларусь. – Минск, 2010
2. Уголовный кодекс РеспубликиБеларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З. Принят Палатой представителей 2 июня 1999года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года (в ред. Закона РеспубликиБеларусь от 15.07.2010 г. № 166-З) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронныйресурс] / ООО «ЮрСпектр» НЦПИ Республики Беларусь. – Минск, 2010
3. О внесении дополнений и измененийв Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь: ЗаконРеспублики Беларусь от 22 июля 2003 г. № 227-З // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр» НЦПИ Республики Беларусь. – Минск,2010
4. О судебной практике по делам обизнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16декабря 1994 г. № 9. (с изм., внесенными постановлением Пленума Верховного Судаот 29.03.2001 № 5) // КонсультантПлюс:Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр» НЦПИ РеспубликиБеларусь. – Минск, 2010
5. Бабий Н.А. Уголовное правоРеспублики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций. / Н.А. Бабий — Мн., 2000. –474 с.
6. Куряков В.А. Уголовное право.Общая часть: Учеб.-метод. комплекс для студ. юрид. профиля: В 2-х ч. / В.А.Куряков – Новополоцк: ПГУ, 2004. – Ч. 1. – 335 с.
7. Лукашов А.И. Деятельное раскаяниекак основание освобождения от уголовной ответственности / А.И. Лукашов //Юстыцыя Беларусi. — 2002. — № 4. – С. 53-56
8. Никулин С.И. Деятельное раскаяниеи его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Учебноепособие. / С.И. Никулин — М., 1985. – 64 с.
9. Ожегов С.И. Словарь русскогоязыка. / С.И. Ожегов – М., 1996. – 1024 с.
10. Питецкий В.В. Применение нормы одобровольном отказе от совершения преступления/ В.В. Питецкий // Российскаяюстиция. – 2008. — № 10. – С. 34-36
11. Саркисова Э.А. Деятельноераскаяние и его уголовно-правовое значение / Э.А. Саркисова // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр» НЦПИ Республики Беларусь. – Минск,2010
12. Сверчков В. Деятельное раскаяниев нормах Общей и Особенной частей УК РФ / В. Сверчков // Российская юстиция. — 2001. — № 2. – С. 62-64
13. Соловьев Р. О правовой природедеятельного раскаяния / Р. Соловьев // Уголовное право. — 2001. — № 1. – С.40-45
14. Советское уголовное право. Общаячасть. / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского — М., 1988. –600 с.
15. Тишкевич И.С. Приготовление ипокушение по советскому уголовному праву (понятие и наказуемость). / И.С.Тишкевич – М.: Юридическая литература, 1958. – 260 с.
16. Трайнин А.Н. Общее учение осоставе преступления. / А.Н. Трайнин – М., 1957. – 364 с.
17. Уголовное право. Общая часть:Учебник / Под ред. В.М. Хомича. – Мн.: Тесей, 2002. – 496 с.
18. Уголовное право. Общая часть:Учебное пособие / Отв. ред. С.И. Изоитко – М., БЕК, 2005. – 572 с.
19. Уголовное право РоссийскойФедерации. Общая часть: Учебник. Изд. дополненное / Под ред. д-ра юр. наук,проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук,проф. А.И. Чучаева — М.: ИНФРА – М: КОНТРАКТ, 2005. – 560 с.
20. Уголовное право БССР. Том 1.Часть Общая. / Под ред. проф. И.И. Горелика — Мн., 1978. – 334 с.