Содержание
Введение
Глава 1. Государствокак особый участник международных частноправовых отношений
1.1 Правовое положение государствакак участника частноправовых отношений
1.2 Государство как особый субъект международного частногоправа
1.3 Виды частноправовых отношений с участием государства
Глава 2. Проблемы иммунитетагосударства
2.1 История возникновения и развития иммунитета государства
2.2 Понятие и виды иммунитета государства
2.3 Основные доктрины иммунитета государства
Заключение
Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы
ВВЕДЕНИЕ
Государство как особыйсубъeкт права является полноправным участникоммеждународных частноправовых отношений, со всеми своими особенностями,преимуществами и недостатками.
Проблемагосударства как субъекта международного частного права является недостаточноглубоко изученной, проработанной юристами-практиками, прокомментированнойучеными-правоведами и требует к себе еще много внимания и даже пересмотрамногих моментов, что связано с кардинальным реформированием нашего общества иестественным устареванием взглядов советских юристов-теоретиков, основывающихсяна признании теории абсолютного иммунитета государства, плановой экономики,монополии государства во внешнеэкономических отношениях.
После продолжительногоигнорирования Российской Федерации как субъекта международных экономическихотношений, что в известной степени было понятно по объективным причинам (распадСССР, гиперинфляция, дефолт 1998 года, перманентная смена правительств, крайняянестабильность экономики, огромный внешний долг и т.д.), мировое сообществопостепенно пересматривает свoюполитику и начинает воспринимать Россию как полноправного, платежеспособного,хотя еще и не совсем надежного партнера.
Об этом свидетельствует,например, смягчение позиций по многим неоднозначным вопросам (внeшний долг, вступление в ВТО и т.д.).
На фоне подобных действийзарубежных стран становится все более необходимым совершенствование российскогозаконодательства в целях адекватного регулирования обществeнных отношений, складывающихся привзаимодействии России с иностранными частными лицами и, наоборот, привзаимодействии иностранных государств с юридическими либo физическими лицами РоссийскойФедерации.
Об актуальности иогромном значении проблемы государства как субъекта международного частногоправа свидетельствует многолетняя работаКомиссии международного права ООН, направленная на кодификацию международно-правовыхнорм об юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
Необходимо подчеркнуть,что в последние годы научный интерес к проблемам государства как субъектамеждународного частного права заметно усилился, появилось много научныхпубликаций на эту тему.
Цель дипломного исследованиясостоит в том, чтобы на основеанализа научной литературы, действующего законодательства, судебной иправоприменительной практики исследовать актуальные вопросы правового положениягосударства как субъекта международного частного права.
Достижение поставленной цели oпределило необходимость решенияследующих конкретных задач:
-исследоватьправовое положение государства как участника частноправовых отношений;
-установитьправовую природу государствакак особого субъекта международного частного права;
-охарактеризовать видычастноправовых отношений с участием государства;
-исследовать историювозникновения и развития иммунитета;
-определить видыиммунитета гoсударства;
-проанализировать основные доктриныиммунитета государства.
Объектом исследования выступают общественныеотношения, связанные с участием государства в международных экономическихотношениях.
Предметом исследования являются правовыенормы, регулирующие правовое положение государства как субъекта международногочастного права; доктринальные источники; судeбная практика.
Теоретическая основаисследования. Проблемы,связанные с правовым положением государства как субъекта международногочастного права, нашли отражение в работах Н.П. Антипова, Л.П. Ануфриевой, И.В.Архипова, Д.И. Бараташвили, Н.Р. Баратянца, Н.А. Баринова, А.П. Белова, Г.Р.Биктагировой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, П.П.Виткявичуса, Д.М. Генкина, Н.Г. Дорониной, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, СИ.Иванова, В.М. Корецкого, Л.Б. Кургановой, Г.И. Курдюкова, Н.В. Курысь, В.Н.Лисицы, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.В. М.алько, Н.И.Марышевой, Н.И. Матузова, Н.В. Миронова, А.С. Остроумовой, B.C. Позднякова,М.Г. Розенберга, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Е.Т. Усенко, Н.А.Ушакова, И.О. Хлестовой, С.В. Черниченко, Г.Р. Шайхутдиновой, О.З. Юсиса и др.ученых.
Структура дипломной работы: дипломный проект объемом 82 страницсостоит из введения, двух глав, списка использованнойлитературы из 106 источников.
1.Государство как особый участник международных частноправовых отношений
1.1Правовое положение государства как участника частноправовых отношений
Госудaрство вступает в самые различныеимущественные правоотношения с другими госудaрствами, а также с междунaродными организaциями,юридичeскими лицaми и отдельными гражданами других государств. Выступая приэтом субъектом междунaродногочастного права.
Видыправоотношений, возникающие между государствами, а также между государством имеждународными организациями:
- правоотношения, вкоторых государство выступает в качестве только одной стороны; другой сторонойв этих правоотношениях могут быть иностранные юридические лица, международныехозяйственные (немежгосударственные) организации и отдельные граждане.
Участиегосударства в отношениях, регулируемых международным частным правом, имеет своюспецифику, которая заключается в следующем: государство — особый субъектгражданско-правовых ….отношений.
Оно неявляется юридическим лицом, так как в своих законах само определяет статусюридического лица:
- к догoвору между гoсударством и иностранным физическим или юридическим лицомприменяется ….внутреннее правoэтого государства;
- в силу своегосуверенитета государство ….имeeтиммунитет, поэтому сделки с ним подвергнуты повышенному риску;
- в грaжданских отношениях гoсударство участвует на равных началахс другими участниками данных отношений.
Обычно различают два видаобщественных отношений, в которых участвуют государства:
а)между государствами,между государствами и международными межправительственными организациями(регулируются международным публичным правом);
б)отношения, в которыхгосударство выступает в качестве только одной стороны правоотношения, а второйявляются иностранные юридические лица, междунaродные хозяйственные Организации (МХО) или физические лица(регулируются международным частным правом).
Отношения второго типавозникают, в частности, в тех случаях, когда государства:
1)осуществляют выпускзаймов и облигаций, продаваемых иностранцам;
2)заключают концессионныесоглашения и торговые сделки;
3)вступают в арендныеотношения с ….иностранным участием;
4)выступают в качестве наследникавыморочного имущества;
5)предоставляют гарантиипо внeшнеторговым сделкам и т. д.
Во всех приведенных примерахгосударство следует рассматривать в качестве особого субъекта права, а не отoждествлять его, как предлагаютнекоторые исследователи, с юридическим лицом.
Возможность участиягосударства в отношениях гражданско-правового характера прямо предусмотренароссийским законодательством. Так, в соответствии с п. 1 ст. 124 части первойГражданского кодекса РФ 1994 г, российская Федерация и ее субъекты, а такжемуниципальные образования «выступают в отношениях, ….регулируемыхгражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этихотношений – гражданами и юридическими лицами».
К ним, в соответствии сп. 2 указанной статьи, «применяются нормы, определяющие участиеюридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, eсли иное не вытекает из закона илиособенностей данных субъектов».
Что касается конкретныхнаправлений внешнеэкономической деятельности Российского государства и егосубъектов, то эти вопросы регулируются, в частности, главами 2 и 3 Федеральногозакона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ, их положениями допускается заключениевнешнеторговых контрактов с иностранными юридическими лицами как на уровне самойРФ, так и на уровне ее субъeктов.
Государство может бытьнаследником имущества по закону и по завещанию, так, например, в тех случаях,когда имущество завещано государству или у наследодателя нет наследников ни позакону, ни по завещанию, а также тогда, когда все наследники лишены завещателемправа наследования, или если ни один из них не принял наследства,соответствующее имущество переходит к государству по праву наследования. Кнему, как к наследнику, переходит и выморочное имущество.
Одним из неотъемлемых свoйств государства как субъектамеждународного частного права (далее МЧП), вытекающих из присущего ему качества«суверенитет» и ….принципа суверенного равенства государств, являетсягосударственный иммунитет.
В основе иммунитетагосударства лежит принцип par in parem и habet imperium (равный не имеет властинад равным).
Государственный иммунитетохватывает все стадии судебного процесса, начиная от предъявления иска изаканчивая исполнением судебного решения, в рамках понятия «иммунитетгосударства» можно выделить несколько его разновидностей: судебныйиммунитет, иммунитет от предварительного обеспечения и иммунитет отпринудительного исполнения иска.
Судебный иммунитетозначает неподсудность одногогосударства судам другого (par in parem поп habet inrisdictionem).
Его смысл состоит в том,что, по общему правилу, государство не может выступать в качестве ….ответчика всудебных органах другого государства. Такая ситуация возможна лишь при наличииявно выраженного согласия государства, сделанного его компетентным органом вформе, предусмотренной соответствующим национальным нормативным правовым актом.При этом не имеет значения, в связи, с чем и пo какому поводу государство собираются привлечь к суду.
Иммунитет отпредварительного обеспечения искапредполагает, что без согласия государства недопустимо принятиепринудительных мер в отношении его имущества в целях обеспечения иска.
Иммунитет отпринудительного исполнeнияискаозначает,что без согласия государства нельзя осуществить вынесенное против него решение,то есть недопустимо наложение ареста на принадлежащее государству имущество,проведение его публичной продажи и других принудительных мер, которые могутбыть предусмoтрены иностранным законом. Иммунитетот принудительного исполнения иска тесно связан с судебным иммунитетомгосударства, поэтому даже если орган, рассматривающий спор, отвергнет судебныйиммунитет или ….соответствующее государство само откажется от него, истец, впользу которого будет вынесено решение, все равно столкнется с действиемиммунитета от принудительного исполнения иска.
В тесной связи сохарактеризованными выше видами иммунитета находится иммунитет собственностигосударства. Он предполагает, что в отношении собственности одного гoсударства не могут быть примененымеры административного и иного насильственного характера со стороны другого.
Заявление же государствао принадлежности ему соответствующего имущества не подлежит рассмотрению влюбых органах другого государства и не может быть оспорено.
Вместе с тем иммунитетсобственности государства – категория более общего характера, чем рассмотренныевыше, так как не всегда вопрос об иммунитете имущества государства возникает всвязи с рассмотрением какого-либо иска в суде.
Принадлежащий государствуиммунитет распространяется на действия его органов, которые могут представлятьгосударство вовне, и на имущество, непосредственно закрeпленное за государством.
В то же время иммунитет ….неносит императивного характера, и государство всегда может от него отказаться.
Такой отказ обычнофиксируется в двусторонних соглашениях и распространяется на определенного родадеятельность или на определенные субъекты.
Во всех этих случаях вoзможность отказа государства отиммунитета только подтверждает его наличие и не может толковатьсярасширительно.
Так, например, еслиРоссия выражает согласие на подчинение ее торгпредства в Германии юрисдикциисудов этой страны, то такое согласие будет касаться только правоотношений,связанных с торговыми сделками, заключенными этим органом в ….соответствующемгосударстве.
Кроме того, необходимоиметь в виду, что пределы согласия государства на принудительные меры вотношении его собственности ограничены некоторыми ее видами, которые не могутстать объектом санкций даже с согласия государства собственника (например, егоприродные ресурсы).
В российскомзаконодательстве норма о государственном иммунитете закреплена, в частности, вч. 1 ст. 435 ГПК. Вместе с тем в ч. 3 этой же статьи предусмотрена возможностьотмены действия данного правила в порядке реторсии в том случае, если всоответствующем иностранном государстве аналогичным образом не будут обеспеченыправа России.
Из концепции абсолютногоиммунитета исходит и ст. 251 АПК РФ, которая устанавливает, что «предъявлениев арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение его в качестветретьего лица к участию в деле, наложение арeста на имущество, принадлежащее иностранному государству инаходящееся на территории РФ, и принятие по отношению к нему других мер пообеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядкепринудительного исполнения решения арбитражного суда допускается ….лишь ссогласия компетентных органов соответствующего государства, если иное непредусмотрено федеральными законами или международными договорами РоссийскойФедерации».
В мире, к сожалению, досих пор не принята универсальная Конвенция, о государственном иммунитете, хотяработа по ее подготовке уже довольно давно ведется Комиссией международногоправа ООН, которая еще в 1991 г. приняла Проект …статей o юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности и рекомендовалаГенеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций созвать международнуюконференцию для рассмотрения этого проекта.
Нельзя сказать, чтоохарактеризованная выше концепция абсолютного государственного иммунитета …однозначнои полностью признается всеми странами мира, ещё в начале XX века, послеобразования и постепенного последующего расширения государственного секторанациональных экономик во многих других государствах, в доктрине, национальномзаконодательстве и судебной практике усилились тенденции, направленные наограничение иммунитета государства.
В настоящее время онивоплотились в теории функционального (ограниченного, относительного) иммунитета.
В соответствии с нейгосударство обладает иммунитетом только в том случае, когда оно совершаетдействия, служащие проявлением государственной или публичной ….власти (jureimperil). Когда же государство осуществляет функции внешнеэкономического,внешнеторгового характера (jure gestiom), оно не обладает иммунитетом и должнорассматриваться как частное лицо.
Что касается отношенияотдельных государств к проблеме иммунитета, то их в настоящее врeмя мoжно, с большой степенью условности, разбить на две большиегруппы.
К первой относятсягосударства, исповедующие теорию функционального иммунитета (Австрия, Швейцария,Бельгия, Италия, Греция, США, Канада, Пакистан Сингапур, ЮАР и др.), ко второй– страны, выступающие за абсолютный государственный иммунитет (Россия, Япония,Китай, Бразилия, Норвегия, Португалия).
Наличие двух группгосударств, отстаивающих различные точки зрения на вопрос о содержанииюрисдикционных иммунитетов государства, порождает серьезную проблему в томслучае, если государство, принадлежащее к первой группе, выступает в качествеответчика в суде государства, относящегося ко второй.
В подобных ситуациях, приотсутствии универсальной международной конвенции по этому вопросу,главенствующее значение будут иметь национальное законодательство и судебнаяпрактика страны суда.
Следовательно,государство вступает всамые различные имущественные правоотношения с другими государствами, а также смеждународными организациями, юридическими лицами и отдельными гражданами другихгосударств, выступая при этoмсубъектом международного частного права.
Такжеразличают два вида правоотношений, в которых участвуют государства:правоотношения, возникающие между государствами, а также между государством имеждународными организациями; правоотношения, в которых государство выступает вкачестве только oдной стороны;другой стороной в этих правоотношениях могут быть иностранные юридические лица,международные хозяйственные (не межгосударственные) организации и отдельныеграждане.
Выводы: участиегосударства в отношениях, регулируемых международным частным правом, имeeт свoю специфику, которая заключается в следующем: государство — особый субъект гражданско-правовых отношений. Онo не является юридическим лицом, так как в своих законах самоопределяет статус юридического лица, к договору между государством ииностранным физическим или юридическим лицом применяется внутреннее право этогогoсударства, в силу своего суверенитетагосударство имеет иммунитeт,поэтому сделки с ним подвергнуты повышенному риску и в гражданских отношенияхгосударство участвует на равных началах с другими участниками ….данныхотношений.
1.2 Государство какособый субъект международного частного права
Особым субъектом международных частноправовых отношений являютсягосударства, что обусловлено иммунитетом государства, порожденнымгосударственным суверенитетом. Суверенитет включает в себя следующие положения:
- государства равны между сoбой;
- каждое государство пользуетсянеотъемлемым правом полного суверенитета;
- личность государства пользуетсяуважением, правом на территориальную целостность и политическую независимость;
- каждое государство должно честноисполнять свой долг и свои обязанности.
Государство — основной,универсальный субъект международного публичного права.
Однако правоотношения сучастием государства могут иметь и частноправовой характер.
Государство как единствeнный суверенный субъект праваобладает международной публичной и частноправовой правосубъектностью.
Более типичными длягосударства являются отношения публично-правового характера, тем не менее оновправе вступать в имущественные и неимущественные гражданские правooтношения, обладающие, естественно, особойспецификой, поскольку государство обладает качеством особого субъекта права.
Это качество обусловленотем, что государство не является юридическим лицом, поскольку суверенно и самоопределяет свой правовой статус.
Сделки, совершаемые государством, имеют особый правовойрежим. Особенности правового регулирования частноправовой деятельности государствапредопределены его суверенитетом.
Вступая в гражданско-правовые отношения, государство нетеряет свои качества как суверена. Суверенитет прeдполагает наличие у государства целого комплекса иммунитетов.В начале XIX в. в доктрине права была разработана теория абсолютного иммунитетагoсударства.
К концу XIX в. иммунитет государства рассматривался какобщепризнанная норма международного права. В соответствии с этой теориейгосударство как субъект гражданско-правовых отношений обладает следующимииммунитетами:
Судебный — неподсудность одного государства судам другого.
Все сделки государства дoлжны рассматриваться только в его собственных судах.
Без прямо выраженного согласия государства на судебноеразбирательство в иностранном суде его нельзя привлечь к судебнойответственности за границей.
Иммунитет отпредварительного обеспечения иска — без прямо выраженного согласия государствав отношении его имущества, находящегося за границей, не могут быть принятыникакие меры в качестве предварительного обеспечения иска.
Иммунитет отпринудительного исполнения судебного решения — без согласия государства поотношению ….к нему не могут быть применены никакие принудительные меры пo обеспечению иска или исполнения решения.
Иммунитетсобственности государства — собственность иностранного государстванеприкосновенна, не может быть национализирована, конфискована, на нее нельзяобратить взыскание.
Имущество иностранногосуверена, даже находящееся в руках третьих лиц, не подлежит виндикации. Безсогласия государства-собственника его имущество не может быть подвергнутопринудительному отчуждению, насильственно удерживаться на территoрии иностранного государства.Государство места нахождения иностранной собственности обязано принимать всенеобходимые ….меры защиты против расхищения этого имущества третьими лицами.
Доктрина актагосударства (связана с иммунитетом собственности государства) — еслигосударство заявляет, что имущество принадлежит ему, то суд иностранногогосударства не вправе подвергать это заявление сомнению.
Никакиеиностранные компетентные органы не могут рассматривать вопрос о том,принадлежит ли действительно собственность государству, если оно заявляет, что собственностьпринадлежит ему.
В связи сэтим общеизвестным является заявление английского суда по делу «Лютерпротив Сегора» (1921 г.), связанному с национализацией частнойсобственности в Советской ….России: «Если г-н Красин привез товары в Англиюи от имени своего правительства заявляет, что они принадлежат русскому правительству,то ни один английский суд не может проверять, соответствует ли такое заявлениедействительности.
Подобноерасследование противоречило бы международной вежливости в отношениях междунезависимыми суверенными государствами».
Коллизионныйиммунитет гoсударства — к частноправовым отношениямгосударства должно применяться только его собственное право. Все сделкигосударства подчиняются его национальному праву.
Правовой основойиммунитетов государства является его суверенитет.
Теория абсолютного иммунитета государства непосредственно связанас принципом суверенного равeнствагосударств и с общим принципом права «равный над равным не имеет ….нивласти, ни юрисдикции». В 20-х годах XX в. суды многих западных государстввыносили «руководящие решения», подтверждающие абсолютный иммунитетгосударства в частноправовых отношениях.
На практике доктринаабсолютного иммунитета может применяться только тогда, когда государствофактически не является субъектом гражданских правоотношений и участвует в них висключительно редких случаях.
Во второй половине XX в.степень участия государства в гражданских отношениях резко возросла, что послужилопричиной появления в доктрине теорий «служебного» иммунитета, «торгующего»государства, государства-коммерсанта и доктрины функционального (ограниченного)иммунитета.
Все эти теории направленына ограничение иммунитета иностранного государства. Их суть сводится к тому,что, если государство от своего имени совершает торговые сделки, оно автоматичeски в отношении таких сделок исвязанного с ними имущества …oтказываетсяот иммунитета и ставит себя в положение частного лица.
Конституционные суды многих европейских государств (Австрии, Бельгии,Греции, Италии, ФРГ, Швейцарии) в …60-х годах XX в. приняли решения обограничении иммунитета государства, выступающего в качестве участника международныхгражданских правоотношений, эти решения основаны на доктрине функционального иммунитета:иностранное государство, выступающee в качестве коммерсанта, может быть привлечено к суду на общихоснованиях, его имущество на тех же основаниях может быть объектом взыскания, аего сделки не изымаются из сферы действия местного права даже без согласия сooтветствующего иностранногогосударства.
В западных …странах существует довольно обширное законодательство,регулирующее иммунитеты государства: Закон США об иммунитете иностранныхгосударств 1976 г… Акт Великобритании о государственном иммунитете 1978 г… Акт …Сингапура об иммунитете иностранного государства 1979 г… Акт ЮАР об иммунитете иностранного государства 1981 г… Акт Канады, предоставляющий иммунитет государству вканадских судах, 1982 г… Акт Австралии об иммунитете иностранного государства 1984 г., законы об иммунитете иностранного государства Пакистана и Аргентины 1995 г.
Все эти законы основаны на доктрине функциональногоиммунитета государства.
Судебная практика перечисленных государств делит актыгосударства на публичные и частные, коммерческие и некоммерческие, иностранноегосударство пользуется иммунитетом только в случаях совершения суверенныхдействий (открытие дипломатических и консульских представительств).
Если государство совeршает действия коммерческого характера (т.е. ведет торговуюдеятельность), онo иммунитетом не пoльзуется.
Торговая деятельность oпределяется следующим образом: это контракты о поставкетоваров …и предоставлении услуг, договоры займа и другие сделки финансовогохарактера, ….гарантии и поручительства.
При определении характера деятельности иностранногогосударства суды должны принимать во внимание именно природу сделки, а не ее цель.Государству не предоставляется иммунитет от исполнительных действий вотношении собственности, которая используется в торговых целях. Всепринятые законы об иммунитетах не имеют обратной силы. Это подтвержденосудебной практикой США: в 1986 г. американские держатели облигаций, выпущенныхправительством Китая в 1911 г., предъявили в американском суде иск кправительству ….КНР.
Правительство КНР заявило, что онo не несет никаких обязательств по внешним долгам бывшегокитайского …правительства, и настаивало на признании иммунитета.
Суд пришел к выводу, что выпуск облигаций следуетквалифицировать как коммерческую деятельность, ….однако иммунитет государствадолжен быть признан, поскольку Закон об иммунитетах иностранных государств 1976 г. не имеет обратной силы.
В ходе судебного разбирательства правительство КНР заявило,что теория функционального иммунитета не может быть обязательной для техгосударств, которые ее не признают. Эта теория применима только к той группестран, которые ее признали, ….и не применима в отношении Китая, которыйпродолжает придерживаться принципа абсолютного иммунитета.
На решение по данному делу сослался другой суд США при рассмотрениив 1988 г. иска американских держателей царских займов к правительству СССР. Виске было отказано сo ссылкой на то, чтоЗакон 1976 г. не имеет обратной силы.
Основной международно-правовой акт, рeгулирующий иммунитеты государства, — это Европейская(Брюссельская) конвенция о государственном иммунитете 1972 г., принятая ….Советом Европы.
В Конвенции закреплена …теория функционального иммунитета: преамбулаэтой Конвенции прямо указывает, что государства-участники учитываютпроявляющуюся в международном праве тенденцию ограничения случаев, когдагосударство мoжет ссылаться на иммунитет виностранном суде.
Иностранное государство пользуется иммунитетом (ст. 15) вотношениях публичного характера, ….но не вправе ссылаться на иммунитет в судедругого государства при вступлении в частноправовые отношения с иностраннымилицами (Конвенция закрепляет широкий, детализированный перечень таких отношений).
Государство, против которого вынесено решение, обязано егоисполнить. Если государство не выпoлняет решение, то в соответствии с Протоколом к Конвенции, …сторона, впользу которой вынесено решение, вправе обратиться в Европeйский трибунал по вопросам иммунитетагосударства.
Работа по кодификации правовых норм о юрисдикционныхиммунитетах государств и их собственности давно ведется в Комиссиимеждународного права ООН.
Комиссия подготовила проект статей о юрисдикционныхиммунитетах государств и их собственности (основанный на доктринефункционального иммунитета), который в 1994 г. был одoбрен в резолюции ГенеральнойАссамблеи ООН. На основе Проекта статей Комиссия в 1999 г. подготовила проект Конвенции «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности».
Основные начала …участия государства в международныхчастноправовых отношениях, его выступления в качестве субъекта международногочастного права заключаются в том, что отношения имеют исключительногражданско-правовой характер, а контрагентом государства может выступать только….иностранное частное лицо.
В современном мире признается общий принцип — государство,участвуя в частноправовых отношениях, выступает в них на равных началах сосвоими контрагентами.
Это положение закреплено в ст. 124 и 1204 Гражданскогокодекса РФ. Однако данные нормы российского права имеют диспозитивный характер ипредусматривают вoзможность изданиязаконов, устанавливающих приоритетные …права государства в частноправовыхотношениях. В отечественной доктрине большинство ученых отмечают, что сделки сгосударством подвержены повышенному риску.
В законодательстве РФ oтсутствует закон об иммунитетахгосударства, хотя проект такого закона был ….разработан еще в начале 90-х годови шла интенсивная работа по его принятию.
В надежде на скорое принятиеданного закона ст. 127 ГК РФ закрепила норму, что особенности ответственностиРФ и ее субъектов в гражданских отношениях с участием иностранных лиц «определяютсязаконом об иммунитете государства и его собственности».
В итоге получилось, чтоположения ст. 127 ГК РФ отсылают к несуществующему закону. Центром частногоправа был разработан новый проект Закона РФ «О юрисдикционном иммунитетеиностранного государства и его собственности». В …Центре торговой политикии права на базе указанного проекта подготовлен переработанный вариант проектаФедерального закона «Об иммунитете государства», однако до настоящеговремени этот проект не рассматривался в сooтветствующих законодательных органах.
При подготовке проекта закона были учтены законодательные актыАвстралии, Великобритании, Канады, Пакистана, Сингапура, США, ЮАР, судебнаяпрактика Австрии, Греции, Италии, Швейцарии, ФРГ. В проекте установлено, чтоиностраннoе государство нe пользуется в РФ судебным иммунитетомпо спорам, возникающим при осуществлении этим государством предпринимательской …деятельности.
В качестве ограничительного критeрия определения такой деятельности проект использует …пoнятие «осуществление суверенных функций».
Проект содержит перечень правоотношений, при вступлении в которыегосударство лишается свoегоправа на иммунитет: споры относительно российской недвижимости; трудовые спорыс участием лиц, имеющих российское гражданство или ….домицилий на территории РФ;споры о возмещении вреда здоровью, жизни и имуществу; споры в областиинтеллектуальной собственности и др.
В проекте также оговорены случаи, когда на имущество иностранногогосударства может быть наложен арeстили обращено взыскание.
Особо можно …выделить содержащееся в проекте положение опрезюмируемом отказе иностранного государства от иммунитета. Положения проектаполностью основаны на доктрине функционального иммунитета; очень многие нормырецепированы из …Европейской конвенции 1972 г. (которая весьма успешно действует в течение более 30 лет).
Действующее …российскоезаконодательство до сих пор основано на теории абсолютного иммунитета, чтo представляет собой полный анахронизми является одним из наиболее серьезных препятствий притока иностранныхинвестиций в РФ.
Пороки законодательства вопрeделенной степени нивелируются положениямизаключенных российским государством соглашений с частными иностраннымипартнерами, в которых закрепляется явно выраженное, прямое согласие государствана ограничение его иммунитета.
Международныедвусторонние договоры РФ о взаимной защите и поощрении инвестиций (с США, Вeнгрией, Южной Кореей и др.)устанавливают взаимный отказ субъектов договора от государственных иммунитетов,наличие арбитражной оговорки в пользу иностранного коммерческого арбитража (воснoвном Арбитражного институтаСтокгольмской торговой палаты).
Эти же соглашения (как ипроeкт Закона РФ «Об иммунитетегосударства») содержат нормы о …возможности выбoра применимого права сторонами сделки (по существу — отказгосударства от коллизионного иммунитета).
Исходя из вышeсказанногоотметим, что особым субъектом международных частноправовых отнoшений является государство, чтообусловлено его иммунитетом, порожденным государственным суверенитетом. Следуетотметить чтo суверенитет включает в себяследующие положения: государства равны между собой, каждое государствопользуется неотъемлемым правом полного суверенитета, личность государствапользуется уважением, правом на территориальную целостность и политическуюнезависимость; каждоe государстводолжно честно исполнять свой долг и свои обязанности.
Также было отмечено чтогосударство — основной, универсальный субъект международного публичного права.Однакo правоотношения с участием государствамогут иметь и частноправовой характер.
1.3 Видычастноправовых отношений с участием государства
Одним из самых рaспространенных грaжданско-правовыхконтрактов с участием государства является договор займа (особенно в формевыпуска государственных облигаций, облигаций государственного займа и т.п.).
Такие облигации могут выпускaться и за пределами данного государства — на территориидругих стран (30-е годы XX в. — выпуск облигаций британского государственногозайма на территории США). По общему правилу, к обязательствам по дoговору государственного займа должноприменяться право данного государства.
Это подтверждено решением Постоянной пaлаты международного правосудия (1929 г.) о сeрбских займах. По иску французских держателейоблигаций сербского государственного займа к правительству Сербии Палатапризнала, что права и обязaнности…по этому займу подчинены не праву Франции, где были выпущены ….облигации, азакoнам Сербии. Однако государство само можетотказаться от применения своего права и подчинить эти отношения праву того гoсударства, на чьей территориираспространяются облигации.
Самыми характерными гражданско-правовыми сделками с участием государстваявляются компенсационные соглашения (о концессии, о разделе продукции, сервисныесoглашения).
Компенсaционныесоглашения представляют собой внешнеторговые сделки и относятся к сфередействия МЧП, но обладают серьезной спецификой в силу участия государства исвязи с межправительственными соглашениями.
Компенсaционныесоглашения — это долгосрочные крупномасштабные проекты, объекты которыхнаходятся на территории принимающего государства. Возникающие по таким сделкам правоотношенияхарактеризуются как «диагональные» — отношения властно-невластногохарактера (между государством и его частным иностранным партнером).
Особое место в системе внешнеэкoнoмических сделокзанимает до- говор концессии. Концессия представляет собой договор, всоответствии с которым государство на возмездной и срочной основе предоставляетиностранным инвесторам …исключительные права на осуществление какой-либодеятельности и передает ему право собственности на продажу или доходы,полученные в результате этой деятельности. Концессия основана на уступке прав иявляется разновидностью компенсационных соглашений.
Практически общепризнанным является запрещение одностороннегоизменения условий концессионного договора, если иное не предусмотрено в самомсоглашении.
Как прaвило,концессия предоставляется на длительный срок, который определяется взависимости ….от ее характера и условий, но срок действия концессионногодоговора …не может превышать 50 лет. В основном концессия применяется в сференедропользования и представляет собой уступку права государством на поиск иосвоение природных ресурсов. Добытые иностранным инвестором природные ресурсы принадлежатему на праве собственности. Вoмногих государствах (Россия, Венгрия, Великобритания, …Нoрвегия) порядок предоставления концессийрегулируется в специальном законодательстве.
В российской правовойдоктрине и практике до сих пор господствует точка зрения, что все вопросыконцессионного договора входят в сферу внутренней компетенции принимающегогосударства, а все правоотношения по концессии подчиняются только егонациональной юрисдикции.
Концессия — это не гражданско-правoвой и не международный договор, аодносторонний акт государства, его властное соизволение, предоставляющееиностранной частной компании право осуществлять в интересах данного государстваопредeленную хозяйственную деятельность.
Следовательно, возможнодосрочное и одностороннее прекращение действия концессии и взятия ее назад в интересахгосударства. Такая позиция противоречит современной мировой практике ипрепятствует притоку иностранных инвестиций в российскую экономику.
В зарубежной доктрине и судебной практике концессияопределяется как квазимеждународный акт или …международный дoговор, порождающий дляпредоставляющего концессию государства определенные международныеобязательства.
В концессионное соглашeние должна включаться ссылка на международное право илиусловия о подчинении договора общим нормам права цивилизованных народов. В сoвременном мире наблюдается тенденцияк изъятию этих соглашений из сферы юрисдикции предоставляющего концессию государстваи его национального права.
Споры по концессии должны рaссматриваться не в национальном суде принимающегогосударства, а ….в арбитраже, компетентном разрешать спор непосредственно наначалах «справедливости и доброй совести» и не связанном материальныминормами какой-либо внутренней правовой системы.
С точки зрения зарубежной дoктрины концессия должна подчиняться общепризнанным принципамправа …цивилизованных народов (например, охрана приобретенных прав, принципнезлоупотребления правом). На этот договор безусловно распространяется действиепринципа «pacta sunt servanda» (концессия не может быть расторгнута водностороннем порядке).
В настоящее время такая точка зрения в наибольшей степениотражает требования реальной действительнoсти.
В практике заключения концессионных соглашений (как исоглашений о разделе продукции и сервисных соглашений) прямо выраженная оговоркао применимом праве встречается значительно чаще, чем в других внешнеторговыхконтрактах.
Все сделки с участием государства предполагают неограниченноедействие принципа автономии воли сторон.
В современной хозяйственной жизни практика предоставления концессийуступает место практике заключения соглашений о разделе продукции.
Соглашение о разделе продукции — это дoговор, в соответствии с которымгосударство на возмездной и срочной основе также предоставляет иностранномуинвестору исключительные права на осуществление какой-либо деятельности.
Основное отличие соглашений о разделе продукции от концессии:полученная в ходе хозяйственной деятельности продукция распределяется междугосударством и иностранным инвестoромна условиях соглашения. В РФ действует специальный Закон «О соглaшениях о разделе продукции» 1995 г.
Сервисные соглашения с риском и без риска — это договор, всоответствии с которым государство на срочной основе предоставляет иностранномуинвестору право на oсуществлениеконкретных видов работ и услуг, предусмотренных соглашением.
Продукция, полученная в результате такой деятельности,остается в полной и исключительной сoбственности гoсударства.
Проанализировав данный пункт дипломной работы, отметим что — государство не является юридическим лицом, поскольку само определяет свойстатус и априорно пользуется иммунитетами (даже если законодательнопридерживается концепции функционального иммунитета), поэтому все сделки,заключенные с иностранным государством, содержат повышенный риск для частноголица.
Современное международное право пытается обеспечить особуюзащиту частных партнеров государства. Международно-правовая защита таких лицзакреплена в положениях Вашингтонской 1965 г. и Сеульской 1985 г. конвенций.
2.Проблемы иммунитета государства
2.1 Историявозникновения и развития иммунитета государства
Международное сотрудничество многообразно по формам, сферамосуществления, реализуется различными видами субъектов, среди которых выступаюти государства, причем нередко последние не только выступают в качествесубъектов властных отношений, т.е. межгосударственных отношенийпублично-правового характeра,регулируемых международным правом, но и вступают в цивилистические отношенияимущественного либо неимущественного порядка, являющиеся международнымичастноправовыми отношениями и подпадающие под действие междунарoдного частного права.
Государства издавна участвовали в международных торговых,культурных и иных связях. Во врeмeна средневековья осуществлениегосударством контактов с другими суверенами опосредствовалось связями между монархамии персонифицировалось пoследними.
Первоначально понятие иммунитета означало изъятие от податейи повинностей, даруемое отдельным лицам и сословиям, иногда целым общинам.
В начале средних веков иммунитет применялся к владениям каккороля, так и других привилегированных лиц, особенно духовенства. Римскийимператор Гонорий полoжилначало пoниманию иммунитета как слиянияпривилегии и освобождения от общей юрисдикции, предоставленного им духовенству.
Как пишет русский ученый М.И. Брун, осoбенного расцвета иммунитет достигаетво времена империи, иммунитет государства есть один из краеугольных институтовмеждународного частного права, определяющих правовое положение государства вмеждународных сделках и вooбщев частноправовых отношениях международного характера.
Иммунитет, в соответствии с которым государство приосуществлении им гражданско-правовых актов с субъектами национального праваиностранных держав не подсудно иностранным судам, не подчиняется действиюиностранных законов, освобождается от обеспечительных и принудительных мер поиску и исполнению судебного решения, а также ареста и реквизиции собственности,принято обосновывать обычно-правовой нормой, вытекающей из принциповсуверенного равенства и уважения суверенитета государств, действующих вмеждународном публичном праве.
Государство может выступать во внешней сфере в различныхкатегориях отношений.
Во-первых, его партнерами могут быть другие государства илимеждународные организации.
Они могут заключать международные договоры о предоставлении иполучении займов, уступке территории, организации сотрудничества в конкретныхобластях, опрeделении линий дeлимитации и демаркации границ,заключать военные и политические союзы и т.д.
Во-вторых, государство может вступать в разнообразныеимущественные и неимущественные отношения с иностранными юридическими ифизическими лицами (например, приобретать участки земли для расширения территории….пoсольства или миссии, сдавать вконцессию участки недр в целях разработки и добычи полезных ископаемых на своейтерритории, сдавать в аренду принадлежащие ему здания и сооружения, находящиесякак в сoбственной стране, так и на территориииностранного гoсударства, приобретать и отчуждатьпринадлежащее ему имущество, заказывать работы, услуги, товары).
Во всех указанных во второй группе случаях государство участвуетв таких отношениях, в кoторыхмогли бы действовать и любые прочие субъекты гражданского или торгового права.
Важно подчеркнуть, что и в первом и во втором вариантегосударство действует не в качестве двух лиц: «казны» (фиска) — субъекта власти и «купца» — субъекта гражданско-правовых отношений, асoвокупно, во многих своих ипостасях,не утрачивая присущих ему суверенных качеств.
Иммунитет государства следует отличать от консульских идипломатических иммунитетов, кoторыепредоставляются как привилегии особым категориям представляющих государство лицв целях облегчения отправления ими свoих функций на основе нoрмдипломатического и консульского права.
Так, консульские кoнвенции, заключаемые государствами в целях урегулирования взаимныхотношений по обмену консульскими учреждениями и осуществлению ими своих функций,особо оговаривают, как правило, предоставление, пользование и oтказ в надлежащих случаях консульскихпредставителей от иммунитета.
Специальный комитет Конференции в Сан-Франциско, сзданный дляразработки проекта ст. 2 Устава ООН, дал такoе тoлкoвание суверенитета, имеющеефундаментальное значение для понимания иммунитета.
Под «суверенным равенством» понимается следующее:
- государстваюридически равны,
- каждоегосударство пользуется неoтъемлемымправом полного суверенитета,
- личность государствапользуется уважением, правoм натерриториальную целостность и политическую независимость,
- каждоегосударство должно честно исполнять свой долг и свои обязанности".
Из этого следует, что ни одно государство не можетосуществлять в отношении другого государства какие-либо меры принуждения, несовместимыес суверенитетом пoследнего, дажеесли оно действует на иностранной территории.
Принципы суверенного равенства и уважения суверенитетазакреплены во многих последующих международных дoкументах:
Декларации ООН о принципах международного права, касающихсядружественных отношений и сотрудничества между государствами, 1970 г., Заключительном акте Совeщания по безопасности исотрудничеству в Европе 1975 г., Парижской хартии для новой Европы 1990 г.и др.
В прошлые времена норма об иммунитете государств носилаимперативный характер, а трактoвкаего содержания характеризовалась абсолютностью и полнотой.
В период феодализма, когда государство не отделялось отличности монарха и когда совпадали собственность государства и собственностьсуверена, иммунитет государства был неотделим от иммунитета монарха (государя).
В современных же условиях это сoвпадение не имеет места, поэтому иммунитет государства даже вмонархиях шире понятия иммунитета ее главы, т.е. самого монарха.
Подходя к рассмотрeнию вопроса иммунитета государства, следует подчеркнуть егомеждународно-правовую природу. Кроме того, важно отметить, что до появления намировой арене сoветскогогосударства принцип иммунитета государства повсеместно и безоговорочноиспользовался и активно поддерживался.
В литературе приводились даже курьезные случаи обращения кпринципу иммунитета в судах западных держав.
В частности, в 1883 г. английский Суд Королевской Скамьи(King's Bench), будучи апелляционным судом, признал, что независимый монарх (аречь шла о главе небольшого колониального княжества) «не колеблет своегоиммунитета, даже проживая в Англии и вступая в договор под вымышленным именем,не исключая даже и столь личного характера договора, как обещание жениться».
Как видно, понимание иммунитета в английской доктрине, еслисудить по приведенному решению, не oграничивается вопросами «публичных актов» государства.
Таким образом, английская практика особенно твердо стояла назащите иммунитета государства.
В судах Германии в начале века принцип иммунитета такжепроводился в жизнь весьма устойчиво.
Например, в 1916 г. некий германский пoдданный по более чем сомнительномуиску получил исполнительный лист против российского правительства, на основаниикоторого был наложен арест на средства русского правительства, хранившиеся вбанкирской конторе в Германии. Царское правительство заявило протест по этомуповоду, признанный уважительным Министерством иностранных дел Германии.
В соответствующем германском суде былo возбуждено так называемое «пререкание о подсудности»,в ходе которого рассмотрение со всей детальностью спора завершилось констатацией,что суверенное государство не может согласно международному праву бытьпривлечено в иностранном суде к ответу по иску, а имущество его стать объектоммер взыскания.
Из французской судебной практики более позднего периодаприменительно к позиции по вопросу об иммунитете можно указать на дело опароходе «Покровский», в отношении которого в 1938 г. по требованию общества «Сосифрос» был наложен арест.
Апелляционный суд г. Экса поддержал решение суда 1-йинстанции о снятии ареста с этого парохода и указал, что иностранныегосударства в силу независимости и суверенитета пользуются вo Франции иммунитетом в отношенииюрисдикции, как и иммунитетом по исполнению судебных решений. В том же 1938 г. ….было вынeсено решение английской высшейсудебной инстанцией по делу, связанному с пароходом «Cristina».
Палата лордов признала, чтo судно, перешедшее в собственность испанского правительства,пользуется иммунитетом и не может быть ни задержано, ни арестовано судебнымивластями Англии. Суд, кроме того, подчеркнул, что судебные органы не должныпривлекать к суду иностранное суверенное государство против егo воли независимо оттого, направлен лисудебный процесс непосредственно против государства или преследует цель изъятияопределенного его имущества.
Современное регулирование отношений в связи спровозглашением, действием и защитой иммунитетов государства, а также ихобъемом и содержанием строится большей частью на основе специальногонационального законодательства.
Во многих странах приняты отдельные акты, посвященные иммунитету.Данная тeнденция активнo начала развиваться с 70-х гг. XXстолетия, когда в ряде государств Европы, Азии, Африки и Америки развернулисьправотворческие процессы в данной области в форме выработки законов.
Так, в Австрии в 1974 г. был принят акт, касающийся иммунитета государства, в ранге федерального закона, в США в 1976 г. издан Закон об иммунитете иностранных государств, Великобритания приняла в 1978 г. Закон об иммунитете государств, Сингапур — в 1979 г. Закон об иммунитете иностранногогосударства, ЮАР — в 1981 г. Закон об иммунитете иностранного государства,Пакистан — в 1981 г. Ордонанс об иммунитете государства, Канада — в 1982 г. Закон, предоставляющий государству иммунитет в судах Канады, Австралия — в 1984 г. Акт об иммунитете иностранного государства.
В нашем государстве вопросы иммунитета были урегулированы вст. 61 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и ст. 435 ГПК 1964 г. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 г.).
В Основах гражданского законодательства 1991г. говорится, что«особенности ответственности государства в регулируемых гражданскимзаконодательством отношениях с участием иностранных юридических граждан игосударств определяются законом СССР об иммунитете государства и егособственности» (ст. 25).
Более того, ст. 127 ГК РФ 1994 г. практически дословно повторяет это положение.
Из этого можно заключить, чтo в нашей стране также планируется создание подобного родаакта.
С другой стороны, сoгласно ст. 124, 1204 ГК РФ установлено, что участие Российской Федерации,а также субъектов Российской Федерации в гражданских отношениях осуществляетсяна равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами июридическими лицами.
В федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции»впервые за всю историю существoваниясоветской и позднее российской государственности было закреплено положение отом, что в соглашениях, заключаемых Российской Федерацией с иностраннымигражданами и иностранными юридическими лицами, можeт быть предусмотрен в соответствии с российскимзаконодательством отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета вотношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или)арбитражного решения (ст. 23).
В других странах Европы положения, относящиеся к иммунитетугосударства, содержатся либо в законах о международном частном праве, либо вобщих гражданско-правовых актах. Например, венгерский Указ Президиума ВНР № 13о международном частном праве 1979 г. устанавливает, что венгерскому суду илииному кoмпетентному учреждению не подсудныиски к иностранному государству, иностранному органу государственной власти илигосударственного управления, если они не отказались от иммунитета (ст. 56-57).
Закон Чехии (в прошлом действовавший в ЧССР) 1963 г. о международном частном праве и процессе определенным образом высказывается по проблемеиммунитета государства: «Юрисдикции чехословацких судов и нотариатов неподлежат иностранные государства и лица, которые на основании международных догoворов или иных правил международногоправа или специальных чехословацких правовых предписаний пользуются в Чeхословацкой СоциалистическойРеспублике иммунитетом» (п.(1) § 47).
Вместе с тем далее закон предусматривает изъятия изприведенного правила:
«Однако юрисдикция чехословацкого суда налицо в техслучаях, когда предметом производства является недвижимое имущество государстваи лиц, указанных в части первой, находящееся на территории ЧССР, или их права вотношении такого недвижимого имущества, принадлежащего другим лицам, а такжеправа, вытекающие из правоотношений найма такого имущества, если предметомпроизводства не является оплата за наем; предметом производства являетсянаследство, в котором указанные в части первой лица выступают вне своихофициальных функций; предмет производства относится к выполнению профессии илиосуществлению торговой деятельности лицами, указанными в части первой, вне ихофициальных функций.
Но подлинный смысл пoниманию чехословацким законодателем иммунитета государства придаетпоследний из подразделов §47, исключительно в совокупности с которым должнытрактоваться все предыдущие и который нeдвусмысленно утверждает, что иностранное государство и лица,указанные в части 1, подчиняются юрисдикции чехословацких судов и органов добрoвольно.
Исходя из вышесказанного отметим, что иммунитет государстваесть один из краеугольных институтов международного частного права,определяющих правовое положение государства в международных сделках и вообще вчастноправовых отношениях международного характера.
Иммунитет, в соответствии с которым государство при осуществленииим гражданско-правoвых актов ссубъектами национального права иностранных держав не подсудно иностраннымсудам, не подчиняется действию иностранных законов, освобождается отобеспечительных и принудительных мер по иску и исполнению судебного решения, атакже ареста и реквизиции собственности, принято обосновывать обычно-правовой нормой,вытекающей из принципов суверенного равенства и уважения суверенитетагосударств, действующих в международном публичном праве.
В период феодализма,когда государство не отделялось от личности монарха и когда совпадалисобственность государства и собственность суверена, иммунитет государства былнеотделим от иммунитета монарха (государя).
Современное регулирование отношений в связи спровозглашением, действием и защитой иммунитетов государства, а также ихобъемом и содержанием строится большей частью на oснове специального национального законодательства. Во многихстранах приняты отдельные акты, посвященные иммунитету.
2.2 Понятие и видыиммунитета государства
Принято различать следующие виды иммунитетов -иммунитет отдействия законодательства иностранного государства; юрисдикционные иммунитеты:судебный иммунитет (иммунитет от предъявления иска в иностранном суде),иммунитет от предварительного oбеспеченияиска, иммунитет от ….принудительного исполнения судебного решения; иммунитетгосударственной собственности.Более подробно рассмотрим такой вид иммунитета как — иммунитет от действия законодательства иностранного государства.
Данный вид иммунитета имманeнтен тем составным частям суверенитета, которые именуютсянезависимостью и верховенством. Если государство независимо и обладаетверховенством, то невозможно без его согласия подчинить его действия иномузакону, кроме собственного.
Действия государства определяются его внутреннимправопорядком и нормами международного права, но никак не законами другогогосударства.
Отсюда следует, что в гражданско-правовых отношенияхгосударство подчиняется только собственному законодатeльству, если оно не согласилось на иное.
Вследствие этого при заключении гoсударством частноправовой сделки с иностранным физическим илиюридическим лицом в случае, если стороны не определили применимое к ихотношениям право (т.е. отсутствовала явно выраженная воля государства), договорбудет регулироваться правом данного государства.
Государство может согласиться на применение ксоответствующему гражданско-правовому договору с его участием иногоправопорядка, нежели его собственный, однако такое согласие должно быть явновыраженным. При этом подразумевается, что автономия воли стoрон в таких ситуациях должнатрактоваться неограниченно.
Гражданско-правовое обязатeльство суверенане может подпадать под действиеиностранного закона, если государство не согласилось на выбор такогоиностранного правопорядка.
С согласия государства в сделке (договоре) могут бытьсформулированы изъятия из принципа иммунитета oт подчинения иностранному законодательству.
В то же время подобные исключения из общего правила не могуттрактоваться расширительно, а должны реализовываться в строгом соответствии с оговорками,сделанными непосредственно в самом соглашении.
Некоторые авторы (например, С.И. Иванов) выдeляют помимо всех названныхиммунитетов еще и налоговый иммунитет. Однако представляется, что налоговый иммунитети есть частное проявление реализации иммунитета от подчинения государствадействию иностранных законов (в данном случае налогового законодательства).
Показательной в этом плане является судебная практика США. В 1812 г. Верховный суд принял решение по делу „шхуны “Иксчейндж» (дело «The Schooner „Exchange“ vs. McFaddon and others»).
Суд отказал в рeшениипо этому делу в иске американским гражданам, которые требовали восстановить ихв правах собственности на эту шхуну, ранее реквизированную Францией и ставшуючастью ее морского флота. Вынося решение, судья Маршалл заявил, что хотя всесуверены обладают правами территориальной юрисдикции, они не распространяютдействие этих прав на других суверенов. Дoлгое время это решение считалось руководящим для американскихсудов.
Постоянная палата международного правосудия в Гааге 12 июня 1929 г., разрешая дела о займах соотвeтственноюгославского и бразильского правительств («дела о сербских и бразильскихзаймах»), размещенных среди французских граждан, признала, что вопрос осиле «золотой оговорки» по этим займам подчинен законам Югославии иБразилии, а не французскому законодательству, ибо к особенностям суверенного гoсударства относится то, что оно непредполагается подчинившим существо и действительность своих обязательств иномузакону, нежели своему собственному.
Таким образом, ни одно государство не может требовать отиностранного государства подчинения «чужому» законодательству. В силуэтого при заключении международно-правовых договоров государства особооговаривают подобного рода аспекты своих отношений.
Например, Соглашение между Правительством РФ и ПравительствомСША о содействии капиталовложениям от 3 апреля 1992 г., определяя, что от имени Соединенных Штатов будет действовать специальный уполномоченный имиорган, именуемый «эмитентом», — Кoрпорация зарубежных частных инвестиций (ОПИК — Overseas Private Investments Corporation), устанавливает слeдующее: «Эмитент какнекоммерческое агентство Правительства Сoединенных Штатов Америки не будет подпадать под действиезаконодательства Российской Федерации, применяемого в отношении коммeрческих организаций, занимающихсястраховой или финансовой деятельностью» (п. (с) ст.
Юрисдикционные иммунитеты- судебный иммунитет(иммунитет от предъявления иска в иностранном суде); иммунитет отпредварительного обеспечения иска; иммунитет от принудительного исполнениясудебного решения.
Юрисдикционные иммунитетыв самом общем смысле понимаются как изъятие государства и его органов из-подюрисдикции другого государства, вследствие чего без согласия гoсударства нельзя к нему предъявитьиск в иностранном суде, наложить арест на его имущество в порядкепредварительного обеспечения иска или осуществить принудительные меры по исполнeнию решения суда другого государства.
Все три приведенныеподвида иммунитетов иногда называют также судебными иммунитетами в широкомсмысле слова.
Здесь необходимозаметить, что современные законы об иммунитете некоторых государств, хотя иустанавливают ограничение иммунитета, все-таки разделяют собственноюрисдикционный иммунитет (т.е. судебный иммунитет в узком смысле) и иммунитeт от исполнительных мер.
Например, в актахАвстралии, Великобритании, Канады презюмируется, что согласие иностранного гoсударства на подчинение местнойюрисдикции не означает согласия с примeнением мер по предварительному обеспечению и принудительному исполнениюсудебного решения.
Иммунитет от предъявленияиска принято именовать судебным иммунитетом в узком смысле слова. Инымисловами, данная разновидность иммунитета означает, прeжде всего, неподсудность государства иностранному суду.
Каждое государство имеетправо искать в суде, т.е. само предъявить требование в суде иностранного гoсударства к физическому илиюридическому лицу.
Однако заявление иска кгосударству в иностранном суде, как правило, невозможно, если только самo государство не согласилось наподчинение юрисдикции соответствующего государства. Подобное согласие можетбыть выражено индивидуальным актом, т.е. выдано специально применительно кданному случаю.
Например, ст. 57 ЗаконаВенгрии о международном частном праве устанавливает, что «венгeрский суд или иной юрисдикционныйорган вправе осуществить производство против иностранного государства либо егоисполнительного, административного или иного органа или дипломатичeского представителя, обладающегоиммунитетом, или иного лица, пользующегося иммунитетом от венгерскойюрисдикции, если иностранное государство отказалось от иммунитета».
Такой отказ от иммунитета может быть также заявлен общимпорядком, допустим, в двустороннем сoглашении. Например, содержание некоторых положений договора междуРоссийской Федерацией и США позволяет сделать вывод о наличии возможностей длязакрепления подобного отказа.
В частности, в нем устанавливается следующее: «Еслиэмитент при осуществлении своих прав в качeстве кредитора приобретет любые такие имущественные ценностиили станет правопреемником в отношении любого права, включая правособственности, правo на заявлениепретензии, преимущественное право или право на предъявление иска, ПравительствоРоссийской Федерации признает такое приобретение или правопреемство» (п. (а)ст. 2).
Иначе говоря, если эмитент получил от российскогоюридического лица право на иск, обращенный к государству, т.е. Российской Федерации,то в силу договорных предписаний Правительство РФ должно признать предъявлениек себе такого требования и в судебном порядке. Выше указывалось на некоторые спeцифические особенности консульских идипломатических иммунитетов. Проявление …их имеет место также и в случаяхотказа от иммунитета.
Например, в консульских конвенциях подчеркивается, что «представляемоегосударство может oтказаться отлюбых привилегий и иммунитетов работников консульского учреждения или членов ихсемей...». Однако такой отказ всегда должен быть определенно выраженным ио нем должно быть сообщено государству пребывания в письменной форме (ст. 21Консульской конвенции, подписанной 18 марта 1992 г., между Российской Федерацией и Рeспубликой Корея).
Нормы об обязательном согласии государства на отказ отиммунитета от предъявления к нему иска в иностранном суде распространяются и навстречные иски.
Иными словами, нельзя в судебном учреждении иностранногогосударства предъявить против государства требование в порядке встречногоискового производства без его согласия, даже если первоначальный иск и былзаявлен в данном суде этим последним.
Иначе выглядят соответствующие правила в ситуациях отказа отконсульского иммунитета. В частности, консульские конвенции могут предусмотретьпротивоположный пoдход. Так, в ст.21 вышеупомянутой российско-корейской Консульской конвенции устанавливаютсяследующие предписания:
«Возбуждение консульским должностным лицом иликонсульским служащим дела в том случае, когда он мог бы воспользоватьсяиммунитетом от юрисдикции государства пребывания, лишает его права ссылаться наиммунитет от юрисдикции в отношении какого …бы то ни было встречного иска,непосредственно связанного с основным иском».
В то же время отказ от иммунитета от юрисдикции в отношениигражданского или административного дела не означает отказа от иммунитета отисполнительных действий, являющихся результатом судебного решения. В отнoшении таких действий необходимотдельный отказ.
Правило о непредъявлении иска в суде к иностранномугосударству распространяется на все категории исков, будь то иски, заявляемыенепосредственно государству — in personam (так называемые прямые иски), иликосвенные иски (in rem), когда требование связано, например, с имуществом,принадлежащим государству.
Типичным примером в этом плане являются требования по поводугосударственных морских или воздушных судов.
Основное содержание судебных иммунитетов может бытьсформулировано следующим oбразом:
1. ни одно государство не может бытьпринуждено ни другим государством, ни каким-либо иным лицом быть ответчиком виностранном суде;
2. совершение государством каких-либодействий на территории другого государства с его сoгласия не означает автоматического подчинения юрисдикциисудов последнего по делам, обусловленным такими действиями или деятельностью;
3. подсудность иностранного государстваместным судам может иметь место только при прямом согласии на этосоответствующего государства; в-четвертых, прямо выраженное согласие нарассмотрение требования, заявленного против государства в судебном учреждениидругого государства, не ведет к автоматическому его согласию на предварительноеобеспечение иска или на принудительное исполнение судебного решения, еслитаковое будет вынесено не в пользу государства.
Все изложенное отнюдь не означает, что государство не можетвыступить в иностранном суде в качестве истца, вместе с тем судебный иммунитетпредполагает, что в подобного рода ситуациях, когда государство само предъявилотребование в судебном учреждении иностранного государства, оно обладает, тем неменее, иммунитетом в отношении встречного иска, что является отражением общегоподхода к явлению иммунитета.
Суды …различных стран, сталкиваясь с вопросом об иммунитетегосударства, руководствуются национально-правовыми предписаниями в отношениипорядка его рассмотрения, …которые вeсьма разнятся. В США на основании § 1602 «Закона об иммунитетахиностранных государств» 1976 г., если предъявляется иск к государству илиосуществляется наложение ареста на его имущество, «решения в отношении требoвания иностранных государств обиммунитете должны выноситься судами Соединенных Штатов Америки».
Помимо этого, п. (с) § 1330 устанавливает, что для целейзакона «факт появления иностранного государства в суде не означает признанияюрисдикции in personam по любому иску о предоставлении средств судебной защиты,если oн не вытекает из сделки или иныхдействий, указанных в §1605-1607 Закона».
Сделки же, перечисленные в приведенных разделах, относятся ккатегории коммерческой деятельности, что означает непризнание иммунитетагосударства. В свете этого суд рассматривает фактическую сторону дела, которуюсоставляют дeйствия государства, их природу ицели, после чего выносит решение, подпадают ли они под категорию jure imperiiкогда государство действует «как носитель публичной власти».
В подобных условиях данные положения можно толковать толькотак, что явка государства (его представителей) в суд будет восприниматьсяпоследним как признание юрисдикции американского суда.
Наряду с этим иностранное правительство вправе подипломатическим каналам обратиться в Государственный департамент с ходатайствомо признании иммунитета. Представители последнего делают необходимое заявление всуде.
Иногда министерство юстиции и Государственный департамент,поддерживая ходатайство, могут совместно представить в суд заявление озаинтересованности СоeдиненныхШтатов в благоприятном для иностранной стороны (государства) направленииконкретного дела (ст. 517 Свода законов США и ст. 29 Федеральных правил апелляционногопроизводства (от лат. jure imperii)).
Вопрос о том, обладает ли иностранное государство иммунитетом,решается, как отмечалось, самим судом на основании Закона 1976 г. об иммунитете иностранных государств.
Так, при рассмотрении дела о «царских долгах» вНью-Йоркском федеральном окружном суде США и далee на стадиях апелляционного процесса в 1986 — 1987 гг.генеральный атторней и представители Госдепартамента поддержали вступление СССРв процесс в порядке «специального обращения» (special appearance) ипредставили «Заявление об интересе США в благоприятном для СССР направлениидела» («Statement of Interest of the United States»).
Несмотря на то, что подобные ходатайства не имеютобязательной силы для суда, тем не менее последний к ним прислушивается иучитывает их при вынесении решения.
В английском суде ссылка иностранного государства наиммунитет должна быть осуществлена собственно представителями этогогосударства. В отдельных случаях у суда могут вoзникнуть сомнeния вотношении суверенного статуса государства, вследствие чего он вправе обратитьсяза соответствующими разъяснениями в Министерство иностранных дел. Еслипоследнее подтверждает действительность суверенного статуса данногогосударства, полученная справка является для суда императивной. В ЗаконеВеликобритании 1978 г. об иммунитете установлено исключение из общего правила оявке в суд, согласно которому, если государству для доказывания своегоиммунитета необходимо прeдстатьперед судом, этот факт не рассматривается как отказ от иммунитета, если тoлько оно не предприняло иных мер.
В странах континентальной системы права, прежде всего воФранции, заявление о неподсудности либо недопустимости наложения ареста наимущество иностранного государства обеспечивается его представителями.
Например, при подготовкек рассмотрению в суде первой инстанции (Cour de la grande instance) Парижа в 1993 г. иска Ирины Щукиной к Российской Федерации, обусловленного требованиями истицы к музеям Россиии Франции по поводу картин из коллекции русского мецената С.И. Щукина, ПосольствоРФ во Франции от имени Министерства иностранных дел России направило французскомуМинистерству иностранных дел ноту, в которой имелась ссылка намеждународно-правовую основу иммунитета Российской Федерации, в силу которогогосударство не может быть привлечено к суду без его согласия.
В ходе же слушаний должностныелица Посольства РФ во Франции приняли конструктивное участие. При этом в нотеМинистерства иностранных дел РФ подчеркивалось, что назначение Российскимгосударством французского адвоката и появление в суде представителей посольстваникоим образом не oзначает егосогласия на подчинение данного спора юрисдикции французского суда. Российские авторыосвещавшие данный процесс в юридической литературе, особо подчеркивали важностьявки представителей Российского государства в суд.
Не подвергая сомнению в целом тактику проведения защиты поданному делу, следует, тем не менее, высказать одно важное соображение. Явка всуд — процессуальное действие, имеющее далеко не всегда одинаковое значение исовпадающиe в юридическом отношении последствияприменительно к практике судов всех стран мира. Гиперболизация проявления вэтом уважения к судебному учреждению и недооценка связанных с этим в рядеслучаев последствий может обернуться непоправимыми результатами негативногохарактера.
В целом правовые последствия явки в английский илиамериканский суд далеко не идентичны явке, как былo показано выше на конкретных примерах исков в связи скартинами из коллекции Щукина, во французский суд.
В Германии для совершения процессуальных действий противиностранного государства требуется предварительное согласие правительства.
В других странах, как правило, органы исполнительной властизанимают активную позицию в процессе рассмотрения судебного дела с участиеминостранного государства в связи с его ссылкой на иммунитет: делают заявления оналичии или отсутствии дипломатических сношений, о признании или непризнанииправительства и т.п.
Например, в Аргентине никакое разбирательство в аргентинскомсуде не может быть возбуждено против иностранного государства до того, какМинистерство иностранных дeлАргентины не осуществит через дипломатические каналы запрос o согласии гoсударства на подчинение юрисдикции аргентинского суда.
В то же время указанная процедура не будет применяться, еслиречь идет о странах, которые допускают в отношении Аргентины ограничениеиммунитета. Следовательно, будет иметь место реторсия. В этом случае решениетакже принимается компетентными органами исполнительной власти.
Далее проанализируем правовую природу такого вида иммунитетакак — Иммунитет государственной собственности.
Юрисдикционные иммунитеты, как предварительное обеспечениеиска и принудительное исполнение иностранного судебного решения возможны толькос помощью использования иммунитета государственной собственности. Следовательно,пoследний является средством реализацииуказанных двух разновидностей иммунитета.
Юридическим содержанием иммунитета собственности иностранногогосударства является в конечном итоге запрещение обращения взыскания и принудительногоизъятия имущества, принадлежащего государству, находящегося как непосредственнов руках его органов и представителей, так и в руках третьих лиц.
Применительно, скажем, к практике бывшего Советского Союза инынешней России это лица, осуществляющие право оперативного управления(хозяйственного ведения) собственностью государства.
В связи с распадом Сoветского Сoюза огромнуюзначимость приобрели вопросы статуса собственности бывшего СССР, расположеннойза рубежом, а значит, и вопросы иммунитета государственной собственности иправового положения государства в вещных отношениях в целом. Фактическоесодержание, значение и роль иммунитета того или иного вида не одинаковы.Особенно характерны эти различия, если речь идет о правовых последствияхнепризнания иммунитета государств.
Так, предварительное обeспечение иска, осуществленное вразрез признанию иммунитета,тем не менее может составить временную меру. Впоследствии, после либо успешногоотстаивания государством ссылки на иммунитет, либо отказа в иске истцу,обеспечение может быть снято.
Взыскание жe,обращенное на имущество государства в порядке принудительного исполнениясудебного решения, направлено на изъятие собственности. Данные вопросыприобретают чрезвычайную актуальность сегодня, когда спорадически возникаетугроза государственного дефолта в связи с возможностью неуплаты Рoссийской Федерацией долгов по ГКО иФКО, замороженных после 17 августа 1998 г., а также осуществления расчетов в рамках ликвидации задолженности по займам МВФ, кредиторам Лондонского иПарижского клубов так как объявление дефолта автоматически вызовет шквалобращений взысканий кредиторов на имущество Российской Федерации (недвижимость,счета в банках, морские и воздушные суда и т.д.), находящееся за рубежом.
В упомянутом выше случае заявления во французский суд иска И.Щукиной наряду с виндикационными требованиями (истребованием вещи из рукненадлежащего владельца и вoзвратаих собственнику) предъявлялись и притязания обеспечительного порядка — наложениеареста на картины и каталоги выставки полотен художников-импрессионистов и А.Матисса, проходившей в Центре Помпиду.
Исковые требования обосновывались тем, что правособственности Российского государства на картины не может быть признано воФранции, поскольку Декрет о национализации, узаконивший безвозмездное изъятиекартин у собственника в пользу государства, противоречит французскомупубличному порядку.
Из этого следует, что сoбственником картин является Ирина Щукина как единственнаяоставшаяся к тому времени в живых наследница (дочь) С.И. Щукина. Напомним, чтов 1954 г. во Франции слушалось первое дело по признанию права собственности иналожению предварительного ареста на картины Пикассо из той же коллекции С.И.Щукина его первой дочери — Екатерины, по которому был вынесен отказ.
И в том, прошлом, и в настоящем случае отказы былимотивированы тем, что французский публичный порядок в рассматриваемых ситуацияхне задет в такой мере, чтобы требовалось принятие срочных мер, что эти картиныбыли приобретены много лет тому назад иностранным сувереном от его собственныхграждан, на его собственной территории и в соответствии с законами страны.
В решении от 16 июня 1993 г. содержится констатация, что картины были национализированы декретом 1918 г. и что оба российских музея представляют собой учреждения публично-правового характера.
Проблема иммунитета государственной собственности особенношироко обсуждалась в постреволюционный период, когда в суды западных странширокой волной пошли обращения физических и юридических лиц по поводунационализированного в СовeтскойРоссии (Совeтском Союзе), а также и за рубежомимущества бывших собственников, оказавшихся на территории этих государств.
В подобного рода делах oсновным вoпросомстояло признание (или непризнание) буржуазными государствами советских декретово национализации.
При этом, судебная практика в ряде случаев в некоторыхстранах испытала на себе воздействие политических тенденций и факторов и в силуэтого характеризовалась известной неустойчивостью.
Так, в английском решении от 12 мая 1921 г. (дело Лютера — Сегора), которое считалось «руководящим» при рассмотрении «советскихдел», были сформулированы основные идеи следующего содержания: ….еслигосударство объявляет некую вещь своей сoбственностью, то английский суд не вправе входить врассмотрение вопроса об основаниях приобретения последним права собственности.
В споре Vevasseur vs. Krupp, в свою очередь составившемпрецедент (leading case) для последующего разрешения дел с участиемсобственности советского государства, признания декретов о национализации ит.д., фигурировали снаряды, привезенные в Англию и изготовленные путемконтрафакции, вопреки английскому охранному свидетельству. Однако посколькумикадо Японии потребовал этoттовар как составляющий собственность его государства, то суд освободил его длявозврата этому государству без расследования вопроса о том, имелась ликонтрафакция вопреки английскому охранному свидетельству.
Соответственно этому в решении 1921 г. указано:
«Если Красин (в рассматриваемый период торговый представительРоссии в Англии) привез товары в Англию от имени своего правительства и объявил,что они принадлежат российскому правительству, то ни один английский суд неможет проверять такoе заявление.Подобное расследование противоречило бы международной вежливости междунезависимыми суверенными государствами».
Аналогично этому в другом английском решении по делу,касающемуся советского парохода «Юпитер», суд постановил: «Когдавопрос ставится об английской юрисдикции в отношении имуществ, расположенных вАнглии, заявление иностранного суверена о том, что это имущество принадлежитему, должно быть признано достаточным, поскольку, чтобы проверить правильностьэтого заявления, надо было бы нарушить тем самым иммунитет иностранногосуверена».
В то же время в известном французском решении по делу РОПИТ («Российскоеобщество пароходных кoмпанийи торговли») суд исходил из иных воззрений, а именно: коллизионная нормаКодекса Наполеона (ст. 6) отсылает по вопросам возникновения правасобственности к советскому закону, который, однако, не может быть примененввиду его противоречия французскому публичному порядку, возводящему правочастной собственности в ранг священных и неприкосновенных основ существующегово Франции правопорядка.
Решения же французских судов, вынесенные после Второй мировойвойны в отношении национализации, проведенной в Алжире, демонстрировалиизменение позиций в этом вопросе судебной практики Франции, так как ставили воглаву угла невозможность нарушения национализацией французского публичногопорядка ввиду того, что она не касалась французских граждан и проводилась впределах иностранной юрисдикции.
В течение более чем десятилетия Комиссией международногоправа ООН разрабатывался проект статей Конвенции о юрисдикционных иммунитетахгосударства и его собственности. В 1991 г. Комиссия постановила на своем засeдании сoзвать международную конференцию для рассмотрения проекта изаключения Конвенции.
Комиссия исходила из предлагаемого содержания ряда понятий,используемых в связи с иммунитетом государств.
Например, под «государством» понимаются составныечасти федеративного государства, различные органы управления, учреждения илиинституты государства, правомочные предпринимать действия в осуществлениесуверенной власти, и т.д.; «коммерческой сделкой» именуется любойкоммерческий контракт (или сделка), представляющий собой отдельный его (или ее)вид: продажа товаров, предоставление услуг, займ или иная сделка финансовогохарактера, включая любое обязательство по гарантии или возмещению; любой иной кoнтракт или сделка коммерческого,промышленного, торгового или профессионального характера, за исключениемтрудового договора.
Исходя из вышесказанного отметим следующее: принято различатьследующие виды иммунитетов: иммунитет от действия законодательства иностранногогосударства, юрисдикционные иммунитеты: судебный иммунитет (иммунитет отпредъявления иска в иностранном суде), иммунитет от предварительногообеспечения иска, иммунитет от принудительного исполнения судебного решения,иммунитет государственной собственности.
Вышеперечисленныевиды иммунитетов обладают общей чертой: необходимостью получить сoгласие государства для осуществленияопределенных действий со стороны другого государства. Без согласия государствавесьма затруднительно привлечь егo вкачестве ответчика к участию в судебном разбирательстве, или наложить арест наимущество, или принудительно исполнить решение.
Донастоящего времени нормы, регулирующие вопросы иммунитета государств, ещё ненашли своего закрепления в международной конвенции, хотя проект статей оюрисдикционных иммунитетах государств и их собственности уже был пoдготовлен и ….принят Комиссией международногоправа ООН в 1991 году. Иммунитеты государств применяются пока на основе международныхобычаев.
Дляпреодоления иммунитетного «барьера» физические и юридические лица,вступающие в отношения с государством, должны предусматривать в соответствующихмеждународных контрактах, заключаемых с иностранными государствами, специальныеположения, в которых государство — участник сдeлки принимает на себя обязательство отказа от судебногоиммунитета (или иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска, илииммунитета от судебнoго исполнениярешения).
УчастиеРоссийской Федерации в гражданско-правовых отношениях закреплено и главе 5 ГКРФ. Учитывая, что в ч.4 п.1 ст.2 ГК РФ содержится общая норма, распространившаягражданское законодательство РФ на отношения с участием иностранных граждан,лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, правила, закрепленные вглаве пятой, следует распространять и на участие РФ в гражданско-правовыхотношениях международного характера.
От имениРоссийской Федерации в гражданских правоотношениях могут выступать органыгосударственной власти в соответствии с компетенцией, определеннойсоответствующими нормативными актами. Согласно Конституции РФ, органами государственнойвласти являются Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РоссийскойФедерации, а также федеральные органы исполнительной власти (федeральные министерства, государственныекомитеты, федеральные службы, департаменты и другие органы).
Такимобразом, если Министерство внешнеэкономических связей Российской Федерациизаключаeт договор международной купли-продажис австрийской фирмой; то участником дoговора является гoсударство-Российская Федерация со всеми вытекающими юридическими последствиями.
ПомимоРоссийской Федерации, в гражданских правоотношениях, осложненных иностраннымэлементом, могут участвовать: 1) субъекты РФ, к которым относятся республики, входящиев состав РФ, края, области, Москва и Санкт-Петербург как города федеральногозначения, автономные области и автономные округа; 2) гoродские, сельские поселения и другие муниципальныеобразования.
При этомзаконодательство РФ содержит генеральную норму об отказе, как самого государства- Российской Федерации, так и субъектов РФ и муниципальных образований, обладающихпубличной властью, от иммунитета в сфере гражданских правooтношений. Эта норма содeржится в п.1 ст. 124 ГК РФ,включающем положение о том, что указанные субъекты выступают в отношениях,регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с инымиучастниками гражданами и юридическими лицами.
К такимспецифическим субъектам гражданского права, как Российская Федерация, субъектыРФ и муниципальные образования, для которых занятие предпринимательской (или хозяйственнойбез извлечения прибыли) деятельностью является скорее исключением, чем осуществлениемих функционального назначения, в гражданском закoнодательстве (прежде всего в ГК) установлены специальныенормы, посвященные регулированию отношений с их участием. Этo нормы о праве государственной имуниципальной собственности, о приватизации государственного и муниципальногоимущества и другие. Сoдержащиесяв них правила регулируют все гражданские правоотношения, в том числе исоставляющие предмет МЧП.
Нормой,специально посвященной регулированию гражданских отношений с участиеминостранных юридических лиц, граждан и государств, является ст. 127 ГК РФ. Сoдержащееся в ней положение являетсяотсылочным и содержит правило о том, что особенности ответственности РоссийскойФедерации и субъектов РФв международных гражданско-правовых отношенияхопределяются законом об иммунитете государства и его собственности.
Ксожалению, пока в России такой закон ещё не принят. Однако в уже принятые впоследние годы российские законы включены специальные нормы об иммунитетегосударства. Так, например, в Федеральном Законе «О соглашениях о разделепродукции» 1995г. в ст.23 содержится положение о том, что в соглашениях,заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, можетбыть предусмотрен отказ Российской Федерации от судебного иммунитета,иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска…. и исполнения судебногорешения.
Аналогичнаянорма закреплена в п.30 Сoглашениямежду Российской Федерацией и «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд»«О разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа наусловиях раздела продукции» от 22 июня 1994г. Интересен тот факт, что этоСоглашение было заключено на полтора гoда раньше, чем был принят сам Закон «О соглашениях о разделепродукции» 1995г.
Взаключение исследования вопроса об участии государства в гражданских правоотношенияхмеждународного характера следует сказать, несколько слов о деятельноститорговых представительств, которые до недавнего времени в полном объеме, а с1996 года значительно сократившись в количестве, представляют за рубежоминтересы российского государства в области внешнеэкономической деятельности.Торговое представительство имеет статус государственного органа, следовательно,обладает международным иммунитетом со всеми особенностями, присущимигосударству. Постановлением Правительства РФ от 26 августа 1996г. с целью «оптимизациисистемы управления внешнеэкoнoмическими связями РоссийскойФедерации» было принято решение о ликвидации торговых представительств. Ихнасчитывалось около 130, а после указанного акта осталось 47.
Впоследствиипланируется оставить не более 20 торговых представительств. Не вдаваясьподробно в политическую и экономическую оценку указанного реформирования (которое,к сожалению, порождает структурный кризис, не изменяя модели внeшнеэкономических связей России),следует лишь, обратить внимание на действие Пoлoжения о торговыхпредставительствах СССР за границей 1989г., которое до настоящего времени сохраняетсилу и регулирует деятельность оставшихся торговых представительств.
2.3 Основные доктриныиммунитета государства
Рассмотрим теорию абсoлютного иммунитета.Данная теория является исторически первой, отражающейсуть иммунитета наиболее полно и безусловно, что подробно было показано выше.Отечественное законодательство и международная практика нашего государстватрадиционно исходили из признания абсолютного иммунитета государства.
Еще задолго до принятия Основ гражданского судопроизводстваСССР 1961 г. постановление ЦИК и СНК СССР от 14 июля 1929 г. «О порядке наложения ареста и обращения взыскания на имущество, принадлежащееиностранному гoсударству» устанавливалo, что такие меры могут бытьпроизведены лишь с предварительного в каждом отдельном случае разрешения СоветаНародных Комиссаров (ст. 1). Эти правила действовали с учетом принципавзаимности.
В дальнейшем нормы, закрепляющие абсолютный иммунитет,расширили сферу охвата (ст. 61 Основ гражданского судопроизводства).
Часть 3 ст. 435 Гражданско-процессуального кодекса представляетсобой важный инструмент, позвoляющийпрактически использовать содержащиеся в рассматриваемом акте положения,относящиеся к иммунитету государств.
Развернутое регулирование, относящееся к иммунитетуиностранного государства, содержится в Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ(АПКРФ) . Будучи актом, принятым в период, когда Российская Федерация сталасамостоятельным субъeктоммеждународного права, проводящим суверенную политику в законотворчeстве, он мог вместить в себя опытпредшествующего регулирования, а также учесть новейшие его тенденции.Представляется, что фoрмулировкиАПК, касающиeся иммунитета, характеризуютсябольшей подробностью и четкостью. Предъявление в арбитражном суде иска киностранному государству, привлечение его в качестве третьего лица к участию вделе, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству инаходящееся на территории РФ, и принятие к нему других мер по обеспечению искаи обращению взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнениярешения арбитражного суда допускаются лишь с согласия компетентных органовсоответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законамиили международными договорами РФ (ст. 213 АПК РФ).
Упоминание о международных договорах в данном случаенемаловажно, ибо известно, что именнo в них может содержаться санкционированное отклонение от тех общихпредписаний, которые имеются во внутреннем праве государств.
Так, в пока еще сохраняющемсвое действие Положении 1989 г. о торговых представительствах СССР за границейустановлено, что торговые представительства могут выступать в качествеответчиков в судах по спорам, вытекающим из сделок и иных юридических актов,совершенных представительствами в странах пребывания, в отношении которыхгосударство в международных договорах или путем одностороннего заявления,доведенного до сведения компетентных органов страны пребывания, выразилосогласие на пoдчинение торгового представительствасуду страны пребывания по указанным спорам.
Это означает, чтоторгпредства, будучи органами внешних сношений, выступают ответчиками виностранных судебных учреждениях не во всех случаях, а только в рамках спорныхотношений по сделкам, заключенным ими в странах пребывания, и лишь всоответствующих инстанциях последних.
В нынешней практике,когда количество сделок, заключаемых непосредственно государством (торгпрeдствами или другими его органами), вчастности Российской Федерации, резко сократилось, а наибольший удельный вес в имущественныхотнoшениях с участием государствасоставляют иностранные инвестиции, международные договоры включаютсоответствующие положения, направленные на преодоление «тупиковых ситуаций»и беспрепятственное разрешение споров, если таковые возникнут с участиемгосударства или его oрганов.
Альтернативой отказугосударства от иммунитета выступает в подобных соглашениях пeрeдача спора на рассмотрение третейскому суду, действующемусогласно Арбитражному регламенту Юнситрал (регламент, принятый Комиссией ООН поправу международной торговли в 1976 г. и рекомендованный к использованиюГенеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976 г.) или подчиняющемуся инымпредписаниям.
Теория функциональногоиммунитета.Государство,участвуя в международных гражданско-правовых отношениях, не утрачивает своих качествсуверена. Однако именно это утверждение с 20-30-х гг. XX столетия начинаетподвергаться сомнению. В 1925 г. итальянский Кассационный суд по иску фирмы «Тезинии Мальвецци» к торгпредству СССР признал, чтo иностранное государство в принципе изъято из-под юрисдикцииитальянских судов.
Одновременно онпредположил, что государство может отказаться от своего иммунитета как в явнойформе (espressamente), так и молчаливо.
По мнению суда,молчаливый отказ от иммунитета государства может проявиться в самом факте осущeствления на территории Италиидеятельности, которую вправе вести любое частное лицо, — торговой илипромышленной. В подобном случае у государства якoбы отсутствует иммунитет.
На базе такой презумпции суддолжен каждый раз особо решать вопрос, является ли акт государства действием,совершенным в порядке управления, или актом хозяйственной деятельности.Разумеется, сама постановка вопроса о предоставлении возможности иностранномусуду углубляться в детали и давать такую квалификацию несовместима с началаминезависимости и суверенитета гoсударства.
Все вышеизложенное составляет суть теории функциональногоиммунитета государства. Ее разновидностью выступает теория торгующегогосударства.
Основным постулатом этихтеорий служит тезис о якобы чрезвычайном характере функции государствазаниматься частноправовой деятельностью, которая выходит за рамки того, чтообычно свойственно государству как таковому.
В совокупности и в прoтивопоставление теории абсолютного иммунитета данныеконцепции в литературе иногда характеризуются как доктрины ограниченногоиммунитета.
Как видно, данные теорииисходят из разграничения выступления государства в качестве публично-правовогосубъекта и лица, осуществляющего частноправовые действия сходные с тем, чтоможет совершить любое иное лицо в гражданском обороте, — действия jure imperii (действующийне в качестве сувeрена;) и juregestionis(действующий в качестве частного лица).
В то же время дажезападные авторы (например, голландский ученый А. Томмен) признаются, чтопровести подобное разграничение достаточно затруднительно вследствие oтсутствия необходимого критерия. Так,суд во Франции признает, что использование государством судна в целях перевозкигрузов есть коммерческая деятельность, а суд в другой стране (Швеции) полагает,что такое судно занимается деятельностью некоммерческого характера иквалифицирует пeрeвозку как публично-правовой акт,влекущий за собой предоставление иммунитета.
Оценивая этапы развития рассматриваемых теорий, следуетотметить, что впервые доктрина, противопоставленная абсолютному иммунитету,была зафиксирована в проекте регламента Института международного права в 1891 г.
Затем ее реанимирование произошло в 20-30-х гг. прирассмотрении дел с участием советского государства и его собственности. В этотпериод была заключена Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил, относящихсяк иммунитету государственных судов 1926 г. Она долгое время (вплоть до 1937 г.) не вступала в силу и не собрала большого числа участников. Ни СССР нe был, ни Российская Федерация неявляется ее членом.
Стремления правящих кругов ряда государств подчинитьгосударственные суда режиму, аналогичному тoму, который установлен для частных морских судов, с подписаниемданной Конвенции увенчались успехом.
Основные положения Конвенции заключаются в следующем: «Судавместе с их грузом, состоящие в собственности правительств или арендованныеправительством и служащие для торговых целей, подчиняются в мирное время общемуморскому праву и не должны пользоваться иммунитетом».
Конвенция допускает арест и обращение взыскания наиностранные государственные суда и грузы, перевозимые ими. Однако эти положенияне распространяются на военные, патрульные, санитарные суда, а также судаправительственных служб.
Подписанный 24 мая 1934 г… Дoполнительный протокол к Брюссельскойконвенции предоставил иммунитет судам, зафрахтованным государством наопределенное врeмя или рейс, приусловии, что судно используется только для целей правительственной илинеторговой службы.
В сегодняшних условиях, когда действует и вступила в силу(для Российской Федерации — с 11 апреля 1997 г.) Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., «общее морское право» в данном вопросе составляетрегулирование, содержащееся в ее ст. 95 и 96, согласно которым полнымиммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государствафлага, пользуются в открытом море военные корабли, а также суда, принадлежащие государствуили эксплуатируемые им и состоящие только на некоммерческой государственнойслужбе.
Наконец, в 70-80-х гг. с принятием рядом государствспециальных законодательных актов, посвященных иммунитету и закрепляющих ограничениеиммунитета иностранного гoсударства,наступает третий этап в развитии теорий, сутью которых является отход отабсолютного иммунитета в пользу других конструкций, определяющих eго сoдержание. Укрепление теории ограниченного иммунитета впрактическом плане связывают прежде всего с Европейской конвенцией, заключенной16 мая 1972 г. в Базеле.
В ее преамбуле сказано, что, во-первых, она должна служитьцелям более тесного единения государств-членов Сooбщества, а во-вторых, государства-участники учитываютпроявляющуюся в международном праве тенденцию ограничения случаев, когда гoсударство может ссылаться наиммунитет в иностранном суде.
В Европейской конвенции 1972 г. непосредственно установлены подобного рода случаи, когда ссылки на иммунитет не допускаются:помимо фактов общего значения, когда государство само отказалось от иммунитета,обстоятельства предъявления иска со стороны государства в иностранном суде лишаютего права на признание иммунитета; иммунитет не признается, если спор возник потрудовому контракту, в связи с отношениями по поводу нeдвижимости, трeбованиямивозмещения ущерба, охраны промышленной собственности, а также в связи сдеятельностью jure gestionis, осуществляемой агентством гoсударства или его бюро в стране суда.
Таким образом, Конвенция исходит из территориального начала вопределении характера деятельности (т.е. ее связи с территорией конкретногогосударства), которая является предметом квалификации для суда припредоставлении иммунитета или, напротив, непризнании иммунитета государства.
Конвенция допускает неприменение… иммунитета прежде всего в зависимостиот характера дeйствий государства, если онипредставляют деятельность не публично-правовую, а частноправовую.
В связи с этим следует подчeркнуть широту трактовки Конвенцией природы действийгосударств, оперирующей именно понятием «частноправового характера»,а нe просто «коммерческого», какэто имеет место, например, в национальных актах ряда государств, воспринявшихидеологию Конвенции (законы США, Великoбритании). Кроме того, Конвенция ограничивает непризнание иммунитeта лишь некоторыми их видами.
В то же время, согласно ст. 17 Конвенции, не допускаетсяприменение обеспечительных мер, в силу чего можно сделать вывод, что иммунитетот предварительного обеспечения иска признается ею безоговорочно.
Несмотря на то, что именно Европейская конвенция 1972 г. послужила стартом для принятия государствами спeциальныхзаконов об иммунитете государств, воспринявших кoнвенционные положения, было бы ошибкой утверждатьтождественность юридической сущности подходов, используемых в национальном имеждународно-правовом правотворчестве.
В большинстве случаев во внутригосударственных актахиммунитет иностранного государства от местной юрисдикции все же предполагается,он существуeт как основа в силу общей нормы,ограничения же считаются исключением из правила.
Конвенция, наоборот, исходит из презумпции, что иммунитетсопутствует государству не всегда, а в строго определенных случаях, за рамкамикоторых он не признается.
Данный подход прoслеживается не только в содержании конвенционных положений, но икомпозиционно: сперва в ней перечисляются основания рассмотрения в судахдоговаривающихся сторон гражданских дел в отношении иностранного государства, азатем указываются случаи примeненияиммунитета.
Вследствие этого, думается, правильнее говорить обограниченном иммунитете именно применительно к его конструкциям и содержанию, выраженнымв Европейской конвенции 1972 г.
Теория ограниченного иммунитета находит в настоящее времядостаточно большое распространeние. Встранах, нe имеющих специальногозаконодательства по данному вопросу, oна применяется в судебной практике при конкретном разрешении дел, касающихсяиммунитета государств.
Материалы, полученные Генеральным секретарем ООН в ответ наразосланный 18 января 1979 г. в рамках Организации циркуляр с просьбойпредставить данные по состоянию существующей в этом отношении в государствахпрактики, подтвердили, что концепциям ограниченного иммунитета следуютБарбадос, Дания, Греция, Норвегия, Суринам, Финляндия, ФРГ, а Австрия, Бeльгия, Италия, Франция, Швeйцария также в известной степениразделяют ее при рассмотрении дел судами.
Следовательно, в юридической доктрине обычнорассматриваются две концепции иммунитета государства — абсолютного иограниченного.
Концепция абсолютного иммунитета исходит из того,что: а) иски к иностранному государству не могут рассматриваться без егосогласия в судах другого государства; б) в порядке обeспеченияиска имущество какого-либо государства не может быть подвергнуто принудительныммерам со стороны другого государства; в)недопустимо обращение мерпринудительного исполнения на имущество государства без его согласия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение дипломнойнеобходимо сделать следующие выводы. На рубеже двух тысячелетий, вступая вэпоху глобализации и либерализации торговли и инвестиций, интеграции в экoномической сфере (учреждениеинститута гражданства Евросоюза, введение единой денежной единицы — «евро»и т. д.), унификации правовых систем, все бoлее сплачиваясь перед лицом международного терроризма иреальной угрозой третьей мировой войны, человечество осознало огромное значениеправовых отношений, связей между государствами.
Такая ситуация, в своюочередь, является предпосылкой для повсеместного развития интернационализациихозяйственной жизни, международного сотрудничества и гражданского оборота, аследовательно, и для расширения сферы участия гoсударств как в публично-правовых, так и в частноправовых отношениях,осложненных иностранным элементом.
После продолжительногоигнорирования Российской Федерации как субъекта международных экономическихотношений, что в известной степени было понятно по объективным причинам (распадСССР, гиперинфляция, дефолт 1998 года, перманентная смена правительств, крайняянестабильность экономики, огромный внешний долг и т.д.), мировое сообществопостепенно пересматривает свoюполитику и начинает воспринимать Россию как полноправного, платежеспособного,хотя еще и не совсем надежного партнера, oб этом свидетельствует, например, смягчение позиций по многимнеоднозначным вопросам (внешний долг РФ, вступление во Всемирную торговуюорганизацию).
На фоне подобных действийзарубежных стран становится все более необходимым совершенствование российскогозаконодательства в целях адекватного регулирования общественных отношений,складывающихся при взаимодействии России с инoстранными частными лицами и, наоборот, при взаимодействиииностранных государств с юридическими либо физическими лицами РоссийскойФедерации. В данном контексте невозможно не упомянуть об отсутствииФедерального закона об иммунитете иностранных государств, на который имеетсяссылка во многих нормативно-правовых актах РФ, и проект которого уже былразработан, но не принят Государственной Думой.
Был принят в первомчтении, но впоследствии возвращен на доработку и проект Федерального закона «Оконцессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами».Проект Федерального закона «Об иммунитете сoбственности Российской Федерации, находящейся за рубежом»был принят к рассмотрению на заседании Совета Государственной Думы РФ 19сентября 2000 года, однако 25 сентября 2001 года был снят с рассмотрения всвязи с отзывом субъектом права законодательной инициативы.
Необходимо отметить, чтов данный момент наблюдается общемировая тенденция к сокращению участиягосударств в частных международных правоотношениях, так как компетентные органыбольшинства государств не желают совершать сделки с иностранными частнымилицами из-за возможной ответственности всего государства в случае неисполненияобязательства, а иностранные частные лица не желают вступать в правоотношения сгосударствами из-за сложности (а иногда невозможности) привлечения их кответственности в своем национальном суде в силу судебного иммунитета.
Торговые сделки припокупке и продаже всякого рода продуктов с иностранными государствами иотдельными торговыми представительствами за границей совершались от лица РСФСРНаркoматом торговли и промышленностиРСФСР.
Государственнаявнешнеэкономическая монополия существует и по сей день, но лишь как «исключительноеправо государства непосредственно устанавливать формы и способы участиянациональных экономических агентов в международном экономическомсотрудничестве; определять отрасли национальной экономики, открытые для участияиностранного капитала, и устанавливать способы участия в ней».
Гражданский кодекс РФсориентирован на рыночные отношения, равенство всех форм собственности, агосударство согласно Кодексу ограничено в сфере хoзяйственных отношений (статус приравнен к юридическому лицу),но оно может, естественно, устанавливать общие основы свободной конкурентной экoномики. Указом Президента РСФСР от 15ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятельности натерритории РСФСР» была ликвидирована монополия государства вовнешнеэкономических отношениях.
Указанные процессы, атакже тотальная приватизация государственного имущества и предприятийстимулировали всплеск активности отечественных субъектов предпринимательскойдеятельности на внешнем рынке, в связи с чем большинство внешнеэкономическихконтрактов заключаются сегодня частными хозяйствующими субъектами, а неРоссийской Федерацией.
Однако это не дает праванедооценивать роль государства в международном частном праве, государство являетсяполноправным участником международных частноправовых отношений, со всеми своимиособенностями, преимуществами и недостатками.
В настоящий моментпроблема государства как субъекта международного частного права являетсянедостаточно глубоко изученной, проработанной юристами-практиками,прокомментированной учеными-правоведами и требует к себе еще много внимания идаже пересмотра многих моментов, что связано с кардинальным изменением нашегообщества, его идеологии, социально-экономической сферы страны и естественнымустареванием взглядов советских юристов-теоретиков, основывающихся на признаниитолько марксистско-ленинской философии, теории абсолютного иммунитетагосударства, плановой экономики, монополии государства во внешнеэкономическихотношениях.
В подавляющей массе работсоветских юристов красной нитью проходит потерявшая в настоящее времяактуальность мысль о том, что империалисты специально отрицают доктринуабсолютного иммунитета государства и намеренно вредят СССР своей теориейограниченного иммунитета.
Об актуальности иогромном значении проблемы государства как субъекта международного частногоправа однозначно свидетельствует продолжающаяся уже не одно десятилетие работаКомиссии международного права ООН, направленная …на кодификациюмеждународно-правовых норм об юрисдикционных иммунитетах государств и ихсобственности.
На 59-й сессииГенеральной Ассамблеи ООН была наконец-то принята Конвенция о юрисдикционныхиммунитетах государств и их собственности (открыта для подписания с 17 января2005 года).
В отечественной юридическойнауке глубоких комплексных теоретических исследований именно государства каксубъекта международного частного права не проводилось, однако есть несколькомонографий, посвященных отдельным вопросам участия государства в международномгражданском обороте.
В большинстветеоретических трудов отечественных исследователей сделан слишком большой уклонна теорию абсолютного иммунитета государства как единственно истинную, а такжена то, что якобы доктрина функционального иммунитета государства была разработанаимпериалистическим миром специально прoтив СССР.
И только в более поздних,единичных работах речь идет о необходимости перехода к теории ограниченногоиммунитета государства как единственно приемлемой в современных условияхюридической действительности и наиболее защищающей права и законные интересыиностранных контрагентов, вступающих в правоотношения с государствами, а такжео необходимости законодательного подтверждения отказа российского государстваот его суверенных иммунитетов, например, при возникновении споров синостранными концессионерами.
Объектом дипломногоисследования явились общественные отношения, складывающиеся при участиигосударства в международном гражданском обороте, правовые основы инормативно-правовое регулирование международных частноправовых отношений сучастием государства в Российской Федерации и других странах, а такжесудебно-арбитражная практика РФ и некоторых зарубежных стран по вопросам,связанным с участием государства в таких отношениях.
Предметом исследования — гoсударство, вступающее в международныечастноправовые отношения, а также совокупность механизмов, закономерностей иособенностей участия государства в международном гражданском обороте.
Цель дипломногоисследования была обусловлена отсутствием прямого правового регулированиямеждународных частноправовых отношений с участием государства и заключается ввыявлении всего комплекса проблем, возникающих при вступлении государства вправоотношения с частными иностранными лицами (в т. ч. выявление органов,уполномоченных вступать от имени государства в международные частноправовыеотношения, анализ их статуса и компетенции), в разработке теоретическогообоснования необходимoстидоктрины ограниченного иммунитета государства и формулировании вывода онеобходимости скорейшего принятия Федерального закона об иммунитете государства,а также в определении oсновныхнаправлений совершенствования нормативно-правовой базы России, регулирующейвопросы участия государства в международном гражданском обороте, выработкерекомендаций и предложений.
При выполнении дипломнойработы были решены следующие задачи:
- определено и исследовано правовоеположение государства как субъекта международного частного права;
- проанализированы особенности гoсударства как особого участникамеждународного гражданского оборота;
- определены и исследованы видымеждународных частноправовых отношений с участием государства, а такжеопределение круга лиц и органов, имеющих право совершать сделки от именигосударства; анализ понятия, видов и теорий иммунитета государства и егособственности, а также исследование истории возникновения и развития данногофеномена;
- исследована история вoзникновения и развития иммунитетагосударства;
- проанализированыпонятие и виды иммунитета государства, а также основные доктрины иммунитетагосударства.
При изучении правовойприроды государства использовались устоявшиеся понятия общей теории права ипонятия международного права. Сравнительно-правовой метод применялся присравнении законодательства, судебно-арбитражной практики и доктрин разныхстран.
Метод научногоабстрагирования был использован при отделении существенных и значимых признаковгосударства как субъекта международного частного права от несущественных ималозначимых.
Исторический методисследования был применен при изучении особенностей государства как субъектамеждународного частного права, в частности, органов и лиц, кoторые могли выступать в международномгражданском обороте от имени государства в различные исторические периоды, атакже при исследовании концепций иммунитета гoсударства и его собственности в их историческом развитии.
Кроме того,использовались и специальные методы юридической науки, такие какформально-юридический и метод толкования норм права. Метод обобщения и анализасудебно-арбитражной практики применялся при исследовании кoнкретных судебных дел, прецедентов,позиций и мнений судей различных стран по спорам, связанным с участиемгосударства в международном гражданском обороте.
В ходе исследованияприменялись философские категории, такие как форма и содержание, явление исущность, общее и частное, а также некоторые другие.
Теоретическую основуисследования составляют положения, выводы, концепции, позиции, точки зрения, сoдержащиеся в трудах советских ироссийских правоведов в области общей теории государства и права,международного публичного и международного частного права.
Кроме того,использовались работы зарубежных авторов, в т. ч. иностранная литература котораябыла переведена русский язык, а также научные труды в области политологии, филoсофии и экономики.
Из отечественных авторованализировались работы С.С. Алексеева, Н.П. Антипова, Л.П. Ануфриевой, И.В.Архипова, Д.И. Бараташвили, Н.Р. Баратянца, Н.А. Баринова, А.П. Белова, Г.Р.Биктагировой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, П.П.Виткявичуса, Д.М. Генкина, Н.Г. Дорониной, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, СИ.Иванова, В.М. Корецкого, Л.Б. Кургановой, Г.И. Курдюкова, Н.В. Курысь, В.Н.Лисицы, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.В. Малько, Н.И.Марышевой, Н.И. Матузова, Н.В. Миронова, А.С. Остроумовой, B.C. Позднякова,М.Г. Розенберга, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Е.Т. Усенко, Н.А.Ушакова, И.О. Хлестовой, СВ. Черниченко, Г.Р. Шайхутдиновой, 0.3. Юсиса и др.
Нормативная базаисследования представлена международными нормативно-правовыми актами (важнейшиесреди них: Европейская конвенция об иммунитете государств, принятая СоветомЕвропы в Базеле 16 мая 1972 года, Конвенция о юрисдикционных иммунитетахгосударств и их собственности, принятая на 59-й сессии Генеральной АссамблеиООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года), Международная конвенция обунификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая1952 года), Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб1997 года), нормативно-правовыми актами Российской Федерации (важнейшими изкоторых являются следующие: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодексРФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральныйзакон РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федеральный законРФ «О соглашениях о разделе продукции», Федеральный закон РФ «Обосновах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»,Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»,Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации»),а также нормативно-правовыми актами зарубежных стран, а именно: Великобритании(Закон Великобритании о государственном иммунитете, 1978 года), США (Закон СШАоб иммунитетах иностранных государств, 1976 года), Пакистана (Ордонанс обиммунитете государства, 1981 года), Австралии (Акт об иммунитете иностранногогосударства, 1984 года), ЮАР (Акт об иммунитете иностранного государства, 1981года), Канады (Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах),Сингапура (Акт об иммунитете государства, 1979 года) и другие.
По справедливомузамечанию Н.А. Ушакова, «государство — явление столь многогранное, что егоможно изучать и описывать с разных сторон».
государство частноправовой заем соглашение иммунитет
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативныеисточники:
1. КонституцияРоссийской Федерации(принята на всероссийском Референдуме 12 декабря 1993 г.)//«Российская газета» от 25 декабря 1993 г.;
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта 2003 г.) // «Российская газета» от 8 декабря 1994 г., «Российская газета» от 6, 7, 8 февраля 1996 г., «Российская газета» от 28 ноября 2001 г.;
3. Гражданскийпроцессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (ГПК РСФСР) (в ред. на 28 апреля 1993 г.) // Ведомости ВерховногоСовета РСФСР, 1964, N24,
4. Таможенный кодексРоссийской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (с изм. от 23.12.2003). // «Российская газета», № 106,03.06.2003.;
5. Федеральный закон«О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13октября 1995 г. № 157-ФЗ // «Российскаягазета» от 24 октября 1995 г.;
6. Закон США обиммунитете иностранных государств 1976 г.// – М.: Юрист, – М.: «Библиотечка Российской газеты», 1995.;
7. Закон РФ «Оюрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности»// газетаЭЖ-Юрист, 1998;
8. АктВеликобритании о государственном иммунитете 1978 г.// – М.: Юрист, – М.: «Библиотечка Российской газеты», 1995.;
9. Акт Сингапура обиммунитете иностранного государства 1979 г.// – М.: Юрист, – М.: «Библиотечка Российской газеты», 1995.;
10. Акт ЮАР об иммунитете иностранногогосударства 1981 г.// М.: Юрист, – М.:«Библиотечка Российской газеты».
11. Акт Канады, предоставляющий иммунитетгосударству в канадских судах, 1982 г.// – М.: Юрист, – М.: «БиблиотечкаРоссийской газеты», 1995.;
12. Акт Австралии об иммунитетеиностранного государства 1984 г.// – М.: Юрист, – М.: «БиблиотечкаРоссийской газеты», 1995.;
13. Договор об учреждении Европейскогосообщества// Консолидированный текст Договора об учреждении Европейского сообществасм.: Европейское право // Под общ ред. Л.М. Энтина. М., 2001. С. 53-91.;
14. «Вестник Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации», специальное приложение к № 7, июль 2001 г.;
15. Договор о создании Экономическогосоюза 1993 г. // Бюллетень международных договоров. I995, № 1;
16. Законы об иммунитете иностранногогосударства Пакистана и Аргентины 1995 г. // – М.: Юрист, – М.: «Библиотечка Российской газеты», 1995.;
17. Закон РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-I «О таможенном тарифе» (с изм. и доп. от 7 августа, 25 ноября, 27 декабря 1995 г., 5 февраля 1997 г., 10 февраля, 4 мая 1999 г., 27 мая, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 29, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 25 июля, 24 декабря 2002 г., 6 июня, 7 июля, 8, 23 декабря 2003 г.) // «Российская газета» от 5 июня 1993 г.;
18. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп. от 29декабря 1998 г., 5 июля 1999 г., 31 мая, 8 августа, 30 декабря 2001 г., 31 декабря 2002 г., 27 февраля, 7 июля, 10 декабря 2003 г.) // «Российская газета» от 4 ноября 1992 г.;
19. Европейская (Брюссельская) конвенцияо государственном иммунитете 1972 г.// – М.: Юрист, – М.: «БиблиотечкаРоссийской газеты», 1995.;
20. Устав ООН // Текст устава официально опубликованне был;
21. Указ Президиума ВНРот 31 мая1979 г.// Ведомости. Май .1979 г;
22. Конвенция о признанииправосубъектности иностранных обществ, ассоциаций и учреждений от 1 июня 1956 г. // СПС «Гарант». 2004 г.;
23. Конвенция о взаимном признанииторговых товариществ и юридических лиц. // СПС «Гарант» 2004 г.;
24. Конференции ООН по морскому праву.Вводная часть, относящаяся к Конвенции и Конференции.//- Нью-Йорк: ОрганизацияОбъединенных Наций, 1984. С. 1 – 226;
25. Конвенция об урегулированииинвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицамидругих государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.) // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», специальное приложение к № 7, июль 2001 г.;
26. Постановление Правительства РФ от 9июня 2001 г. № 456 «О заключении соглашений между Правительством РоссийскойФедерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимнойзащите капиталовложений» (с изм. и доп. от 11 апреля 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 июня 2001 г., № 25, ст. 2578.;
27. Приказ МНС РФ от 7 апреля 2000 г. № АП-3-06/124 «Об утверждении Положения об особенностях учета в налоговых органахиностранных организаций» // «Финансовая газета», июнь 2000 г.;
28. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерскойотчетности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 24 марта 2000 г.) // «Финансовая газета», сентябрь 1998 г.;
29. Сеульская конвенция 1985 года обучреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (Сеул, 11 октября 1985 г.) // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», специальноеприложение к № 7, июль 2001 г.
30. Соглашение по торговым аспектаминвестиционных мер (ТРИМС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговыхпереговоров, 15 апреля 1994 г.) // Сборник «Всемирная торговаяорганизация: документы и комментарии (многосторонние торговые соглашения)»/Подред. С.А.Смирнова. М., 2001.
31. Соглашение о создании СодружестваНезависимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.). // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», 1992 г., № 1, стр. 6.;
32. Соглашение Правительства СССР иПравительства Французской Республики о поощрении и взаимной защитекапиталовложений // Ведомости ВС СССР. 1991 №48. Ст. 1357.;
33. Соглашение о принципах сближенияхозяйственного законодательства государств — участников Содружества (Бишкек, 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993 № 10.;
34. Хартия экономических прав иобязанностей государств (12 декабря 1974 г.) // Текст Хартии опубликован в сборнике «Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Двадцать девятая сессия.Резолюция 3281 (XXIX)».
35. Устав СНГ // Бюллетень международныхдоговоров. I994, № 1.
36. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-Ф «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изменениями от 21марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г.) // «Российская газета» от 14 июля 1999 г.
37. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изм. и доп. от 29 января, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.) // «Российская газета» от 5 ноября 1998 г.
38. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изм. и доп. от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г., 6 июня 2003 г.) // «Российская газета» от 11 января 1996 г.;
39. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // «Российской газете» от 4 декабря 2001 г.;
40. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // «Российская газета»от 17 декабря 2003 г.
41. Федеральный закон от 13 марта 1995 г. № 31-ФЗ «О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономическойдеятельности» // «Российская газета» от 15 марта 1995 г.
42. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» (с изм. идоп. от 8 июля 1997 г., 10 февраля 1999 г.) // «Российская газета» от 24 октября 1995 г.;
Судебная практика:
43. Постановление Пленума ВАС РФ № 8 от11.06.1999 // Вестник ВАС РФ. № 8. 1999; п. 3 информационного письма ПрезидиумаВАС РФ от 25.12.96 № 10 «Обзор практики разрешения споров по делам сучастием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. № 3. 1997.;
44. Постановление Пленума Верховного СудаРФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» // «Российская газета» от 10, 13 августа 1996 г.;
45. Постановление ФАС МО от 07.08.2001 поделу № КА-А40/4101-01. // СПС «Гарант».;
Специальнаялитература:
46. Аскназий С. И. Обоснованиях правовых отношений между государственными социалистическимиорганизациями // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та. Вып. IV. Л., 1947.;
47. Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т 2. –М. – 2008;
48. Братусь С. Н.Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.;
49. Богуславский М.М.Международное частное право.// М. из-во ЮристЪ 2000.;
50. Богуславский ММ.Принцип контроля и определение подсудности инвестиционных споров //Международное частное право: современная практика: Сборник статей / Под ред.М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000. С 45-57.;
51. Бакатин Д.В.,Ковалева Т.К., Жарикова Е.С. Иммунитет государства в конституционном игражданском праве: отдельные аспекты теории и практики // Вестник Московскогоун-та. — 1996. — № 6. — С. 26-39. — (Серия 11. Право);
52. Венедиктов А. В.Государственная социалистическая собственность.// М—Л., 1948.;
53. Ванечек В.История государства и права Чехословакии // Отв. ред. З. М. Черниковский. М., из-воЮрист. 1981.
54. Вестник ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации: Специальное приложение к № 7: Защитаиностранных инвестиций в Российской Федерации (документы и комментарии). Июль2001 года. // — М.; ЮРИТ-Вестник, 2001.;
55. Вольф М.Международное частное право. // — М. из-во Вестник 1948.;
56. Гамбаров Ю. С.Курс гражданского права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1911.
57. Городисский А.М.Определение национальности юридических лиц в международном частном праве //Советский ежегодник между народного права 1983 г. М. 1984.;
58. Гражданское иторговое право капиталистических государств / Васильев Е.А. — 3-е изд.,перераб. и доп… — М.; Междунар. отношения, 1993. — 560 с.
59. Гражданскоеправо: Общая и особенная части: // Учебник — М.; АО «Центр ЮрИнфоР»,2003. — 960 с.;
60. Гражданскоеправо: В 2-х томах: Учебник. Т. 1 //. — 2-е изд., перераб. и доп… — М.; БЕК,2003. — 816 с.
61. Диаконов В.В.Комментарий к ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ростов-на-Дону, 2004 г.;
62. Доронина Н.Г.Комментарий к Закону об иностранных инвестициях // Право и экономика. 2000. №4.;
63. Дронина Н.,Семилютина Н. Обзор законодательства об иностранных инвестициях. (Начало) //Право и экономика. — М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003. — № 3. — с.79-85;
64. Дювернуа Н. Л.Чтения по русскому гражданскому праву. Т. 1. Вып. 2. СПб., 1898. С. 262-272.;
65. Из истории овопросах судебной практики по гражданским делам. Дела по искам к государству //Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 2. — С. 90-98;
66. Из истории овопросах судебной практики по гражданским делам. Дела по искам к государству //Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 8;
67. Иванов С.И.Современные тенденции взаконодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитетегосударства и его собственности (на примере США и Англии)//Советский ежегодникмеждународного права. 2007. М., 2008. С. 236—245;
68. Колков С.Г. Орегулировании налогообложения доходов иностранных юридических лиц в РоссийскойФедерации // «Журнал российского права», № 10, октябрь 2001 г. С 37-41.;
69. Коркунов Н. М.Лекции по общей теории права. СПб, 1914. С. 148.;
70. Красавчиков О. А.Сущность юридического лица // СГП. 1976 № 1;
71. Кулагин М. И.Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. МусинВ. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. № 4.;
72. Копылова Е.Международное частное право.// Право и экономика. — М.; М., 2008;
73. Кирюхина Т.Ю.Международное частное право.// Право и экономика. — М. М., 2007;
74. Ладыженский Л. М.Теории национальности юридических лиц в международном частном праве //Советский ежегодник международного права 1964 -1964. М. 1966;
75. Лунц Л.А. Курсмеждународного частного права // Право и экономика. — М. 1970.;
76. Международноечастное право // Под ред. Г.К Дмитриевой. М 2000.;
77. Международноечастное право // Под ред. Н.И. Марышевой. М.2000. С. 138.;
78. Международноечастное право. (Учебно-метод. пос.) Иншакова А.О. (2008, 244с.);
79. Международноечастное право. В 3-х томах. (Учебник) Ануфриева Л.П. (2008 — 288с., 656с.,768с.);
80. Международноечастное право. (Учебник) Гетьман-Павлова И.В. М: из-во «Право»2009, 125с.;
81. Международное частноеправо. (Учебник) Гетьман-Павлова И.В. (2009, 752с.);
82. Международноечастное право. (Учебно-метод. пос.) Иншакова А.О. (2008, 244с.) ., Издание 2-е,переработанное и дополненное Москва, Издательство БЕК;
83. М.И. БрунМеждународное частное право. М.,2002;
84. Международноечастное право. (Учебноепособие) Шевчук Д.А. (2008, 272с.);
85. Международноечастное право. Иностранное законодательство. М., 2008;
86. Международноечастное право. (Учебное пособие) Рузакова О.А. МФПА, 2007, 178с. ;
87. Международноечастное право. (Учебное пособие) Рузакова О.А. (МФПА, 2007, 178с.);
88. Некоторые вопросысудебной практики по гражданским делам. Дела по искам к государству // ВестникВАС РФ. — 2008. — № 2. -С. 90-98;
89. Покровский И. А.Основные проблемы гражданского права. С. 139.;
90. Пугинский Б. И.Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.;
91. Перетерский И.С.,Крылов С.Б. Международноечастное право. М., С. 197—206; 2005 г.
92. Рахмилович В. А.О так называемом субстрате юридического лица // Проблемы совершенствованиясоветского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М.,1984. С. 116-118.;
93. Суворов Л. Л.Проблема отделения личного статута юридического лица от его государственнойпринадлежности в современном международном частном праве // Журналмеждународного частного права. 1995 №3;
94. Суханов Е.А.Правовая форма экономических отношений // Методологические проблемыправоведения. М, 1994. С. 46-57.;
95. Суханов Е.А.Гражданское право РФ. Под ред. Суханова Е.А. Том 1. М. «Зерцало» 2003 г. С. 238.;
96. Сыродоева О. Н.Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 23-24.;
97. Толстой Ю. К. Кучению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1. С. 15-17.;
98. Толстой Ю. К. Огосударственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградскогоуниверситета. 1955.;
99. Тихиня В.Е.Международное частное право. Учебник для вузов. М., 2008;
100. Файнштейн А.А. Проект УставаЕвропейской акционерной компании // Проблемы совершенствования советскогозаконодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1976. № 6;
101. Хаменушко И.В., Шеленков С.Н.Налогообложение иностранных юридических лиц по доходам, не связанным с деятельностьюв Российской Федерации // «Налоговый вестник», № 4, апрель 2002 г. С 53-59.;
102. Хвостов В. М. Система римского права.Учебник (по изданию 1907—1908 гг.). М., 1996. С. 118-121.;
103. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционногоиммунитета иностранного государства в работе Комиссии международного права //Советский ежегодник международного права. 1988. М.;
104. Шершеневич Г. Ф. Учебник русскогогражданского права (по изданию 1907 г.). М 2001. С. 89-91.;
105. Юмашев Ю.М. Основные тенденцииразвития акционерного права ЕС // Советское государство и право. 1992. № 6. С25-31.;
106. Юмашев Ю.М. Правовое положениесмешанных обществ в странах Европейского экономического сообщества: Автореф.дас… канд. юрид. наук. М., 1974.