Министерствообразования и науки Российской Федерации
ДипломнаяРабота
Предмет: Гражданское право
Возмещение вреда, причиненногогражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности
Выполнил: Машковец
Студент [Курс ] курса
Группы [№ группы ]
Проверил:
[ФИО Преподавателя ]
Абакан 2009
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Правовая природагражданско-правовой ответственности в Российской Федерации
1.1 Историко-правовойанализ гражданско-правовой ответственности
1.2 Теоретическийаспект института гражданско-правовой ответственности: основные положения
Глава 2. Возникновение права навозмещение вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовнойответственности
2.1 Основаниявозникновения права на возмещение вреда, причиненного гражданину незаконнымпривлечением к уголовной ответственности
2.2 Признаниеправа на реабилитацию
2.3 Участие казныв механизме ответственности государства за незаконное привлечение к уголовной ответственности
Глава 3. Правовые проблемы возмещениявреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовнойответственности
3.1 Проблемыправовой регламентации возмещения вреда, причиненного гражданину незаконнымпривлечением к уголовной ответственности
3.1.1 Возмещениеимущественного вреда
3.1.2 Возмещениеморального вреда
3.1.3Восстановление иных прав реабилитированного
3.2 Актуальныепроблемы возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением куголовной ответственности
Заключение
Библиографическийсписок
Введение
Признаниеза российскими гражданами права на возмещение вреда, причиненного в результатенезаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу илиподписки о невыезде и других незаконных действий органов дознания,предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ), стало огромнойисторической заслугой законодателя, значение которой как важной меры,направленной на защиту и охрану имущественных и личных неимущественных прав инематериальных благ от любых незаконных посягательств и нарушений, в том числеи со стороны правоохранительных органов, невозможно переоценить. Средидействий, перечисленных в ст. 1070 ГК РФ, особое место занимает незаконноепривлечение гражданина к уголовной ответственности, так как именно оностановится правовым основанием и необходимым условием для незаконногоприменения к гражданину мер пресечения или его незаконного осуждения.
Закреплениеправа граждан, пострадавших от незаконного привлечения к уголовнойответственности, на возмещение причиненного им имущественного и моральноговреда, подняло отечественное законодательство на качественно новый уровень,соответствующий мировым и европейским стандартам и конституционному положению отом, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а ихпризнание, соблюдение и защита — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ[1]).
Актуальность исследуемоговопроса. По данным Управления Судебного Департамента при Верховном СудеРоссийской Федерации в Республике Хакасия, за четырехлетний период с 2004 годапо первое полугодие 2008 года по Республике Хакасия имеет место только 1 случайобращения лица, признанного невиновным в совершении преступления, в суд с искомо компенсации причиненного вреда. Рассмотрение данного иска было завершено впервой половине 2009 года Абаканским городским судом в пользу истца. Наряду сэтим, по данным Прокуратуры и ИЦ ГУВД Республики Хакасия, за период с 2005 годапо первую половину 2008 года включительно, по реабилитирующим основаниям настадии предварительного расследования прекращено всего 18643 уголовных дел(2005 г. – 4815 уголовных дел; 2006 г. – 4996 уголовных дел; 2007 г. – 6529уголовных дел; 2008 г. (1-я половина) – 2303 уголовных дел). В результатеинтервьюирования лиц, в отношении которых уголовное преследование былопрекращено по реабилитирующим основаниям, было установлено, что основнымифакторами, способствующими отказу от реализации своих прав на возмещениематериального и, в основном, морального вреда, причиненного незаконным илинеобоснованным уголовным преследованием исследуемого вопроса обосновываетсятем, что правовая регламентация данного института нуждается в дальнейшемсовершенствовании, так как его практическое применение связано с применениеммножества актов из различных отраслей российского права.
Цельдипломной работы: раскрыть тему возмещение вреда, причиненного гражданинунезаконным привлечением к уголовной ответственности.
Длядостижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Провестиретроспективный анализ гражданско-правовой ответственности
2. Рассмотретьоснования и условия возникновение права на возмещение вреда, причиненногогражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности, и выявитьсубъектов ответственности.
3. Раскрытьсодержание и понятие уголовной ответственности и провести соотношение.
Объектомдипломной работы выступают общественные отношения, возникающие при возмещениивреда, причиненного гражданину действиями (бездействиями) должностных лицправоохранительных органов.
Предметомдипломной работы выступает институт возмещения вреда, причиненного гражданинунезаконным привлечением к уголовной ответственности.
Теоретическойосновойданной работы являются труды виднейших ученых — теоретиковгражданско – правовой науки таких как Андреев, ЮН., Батурин, В.А., Будякова,Т., Булыгин, Р., Михайлова, И.А., Крохина, Ю.А., Казанцев, В., Шершеневич, Г.Ф., Зинченко, С.А., Скловский, К.И.,Баранов, В.П., Камышанский, Л.В., Санникова, Г.А. Гаджиев, С.Э., Жилинский,Е.П., Губин, В.С., Анохин, Мальцев, B.C., Нерсесянц, А.В., Мицкевич, Н.И.,Матузов, Ю.А., Тихомиров и многие другие.
Эмпирической базойслужит законодательство РоссийскойФедерации, раннее действовавшее законодательство России, а также материалысудебной практики, в том числе и Республики Хакасия.
Вкачестве методов исследования использовались диалектический подход к анализу соотношенияобщего, особенного и отдельного, общенаучные и частно — научные методыисследования: системный подход, исторический, логический,сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.
Практическаязначимость работы заключается в том, что сформулированные по результатамдипломного исследования выводы и рекомендации могут быть использованы: взаконотворческой деятельности при совершенствовании действовавшегозаконодательства, практике применения уголовно-процессуальных норм,регулирующих возмещение вреда, причиненного в сфере уголовного судопроизводства.
Новизнаработы определяется, том, что получивший регламентацию в УПК РФ институтвозмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовнойответственности рассмотрен с позиций самостоятельного правового инструментаудовлетворения требований участников уголовно – процессуальной деятельности овозмещении им причиненного вреда при производстве по уголовному делу.
Структураработы состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов,заключения и библиографического списка.
I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА,ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМ ПРИВЛЕЧЕНИЕМ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ/> 1.1 Основания иусловия возникновения права на возмещение вреда, причиненного гражданинунезаконным привлечением к уголовной ответственности
Человек,его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Говоря оприоритете прав и свобод личности, следует исходить из того, что эти права исвободы могут вступить в конфликт с интересами некоторых представителейгосударства. «Чаще всего права индивида нарушаются государством и поэтому тезисо приоритете прав и свобод личности должен означать в первую очередьверховенство индивида над государством».[2]
Социальноеназначение уголовного процесса обусловлено необходимостью борьбы спреступностью. Наличие преступных нарушений закона и необходимость обнаруженияи наказания виновных является первоначальным импульсом для функционированияорганов расследования и суда, чья уголовно-процессуальная деятельностьнаправлена на достижение цели уголовного судопроизводства, которая заключаетсяне только в установлении истины, но и в защите прав человека от необоснованногообвинения и осуждения. В статье 6 УПК РФ[3]указывается, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не толькозащиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших отпреступлений, но также защиту личности от незаконного и необоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Этиположения вытекают из ст. 53 Конституции РФ, в соответствии с которой каждыйимеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконнымидействиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностныхлиц. Таким образом, государство берет на себя ответственность за вред,причиненный гражданину неправильными действиями (или бездействием), в том числеорганов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно ст.133 УПК РФ[4]основанием возникновения права на реабилитацию является осуществлениенезаконного или необоснованного уголовного преследования. Основаниемвозникновения права на реабилитацию, в том числе и на возмещение вреда, могутслужить любые действия и решения, предпринятые стороной обвинения (прокурором,следователем, начальником следственного отдела, дознавателем, частнымобвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем,гражданским истцом и его представителем — п. 47 ст. 5 УПК РФ), направленные наизобличение в совершении преступления лица, поставленного в процессуальноеположение подозреваемого и обвиняемого.
Основаниемдля возникновения права на возмещение вреда является также незаконноеприменение к любому лицу мер процессуального принуждения (задержаниеподозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения) в ходевсего производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ). Вред, возникшийвследствие всех прочих незаконных действий и решений, может быть возмещен лишьв порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ).
Ответственностьза вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительногоследствия, прокуратуры и суда, наступает в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ.
Гражданинупричиняется моральный (переживания, страдания) и имущественный (потерязаработка, пенсии, конфискация имущества и др.) вред. Вина должностных лицорганов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда не являетсяобязательным условием возмещения и компенсации вреда.
Приэтом вред, причиненный незаконными действиями органов дознания,предварительного следствия, прокуратуры, должен возмещаться государством вполном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только впрямо перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ случаях, но и тогда, когда вредпричиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такоймеры процессуального принуждения, как задержание.[5]
Привозмещении вреда необходимо тщательно выяснить не только связь еговозникновения с уголовным преследованием, но и определить, результатом какихименно незаконных действий он явился. Так, вред, наступивший в ходеоперативно-розыскной деятельности, в том числе и осуществляемой послевозбуждения уголовного дела по поручению лица, ведущего расследование, можетбыть возмещен только в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1069 ГК РФ).
Незаконностьили необоснованность уголовного преследования, осуждения либо примененияпринудительных мер медицинского характера должны быть установлены впроцессуальном решении компетентного органа или должностного лица.
Возникновениеправа на реабилитацию помимо оснований предполагает наличие ряда условий, ккоторым, согласно ч. 2 ст. 133 УПК, относятся:
1)вынесение оправдательного приговора;
2)прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственногообвинителя от обвинения;
3)прекращение уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствиесобытия преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствиезаявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения;отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лиц,указанных в п. п. 1, 3 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласиясоответствующего органа на возбуждение уголовного дела или привлечение в качествеобвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК;непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силуприговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи опрекращении дела по тому же обвинению, а также постановления органа дознания,следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо оботказе в возбуждении уголовного дела; отказ надлежащего органа в даче согласияна лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своихполномочий;
4)полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительногоприговора суда и прекращение уголовного дела в связи с непричастностьюподсудимого к совершению преступления или по любому другому основанию;
5)отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применениипринудительной меры медицинского характера.
Правона возмещение вреда возникает лишь в случае полной реабилитации лица, т.е.когда дело прекращено полностью, а не в какой-либо части.
Длявозникновения права лица, незаконно подвергшегося мерам процессуальногопринуждения, на возмещение вреда каких-либо условий не установлено.
Законне предусматривает самооговор в качестве основания для отказа в реабилитации.Однако в возмещении вреда как составной части реабилитации может быть отказанов силу п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах,если будет доказано, что обстоятельство, указывающее на наличие судебнойошибки, не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по винеосужденного[6].Самооговор не исключает возмещения вреда, если он явился следствием примененияк лицу насилия, угроз или иных незаконных мер.
Согласноч. 4 ст. 133 УПК акт об амнистии, истечение сроков давности, недостижениевозраста, с которого наступает уголовная ответственность, или случаи, когданесовершеннолетний, хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовнаяответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанногос психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить имив момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятиезакона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, препятствуютвозникновению права на реабилитацию и возмещение вреда при незаконномприменении в отношении лица мер процессуального принуждения или отмены илиизменения обвинительного приговора. В связи с этим Конституционный Суд РФопределил, что ч. 4 ст. 133 УПК РФ не препятствует суду рассмотреть по существунаходящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговорановым уголовным законом устраняется преступность и наказуемостьинкриминируемого обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или об отказев признании) за ним права на реабилитацию.[7]
Проведемсоотношение гражданско-правовой ответственности ее основания и условия это:
1.вред;
2.противоправность;
3.причинно-следственная связь./>1.2 Признание права нареабилитацию
Важнымэлементом механизма реабилитации лица, пострадавшего в результате уголовногопреследования, является официальное признание его права на реабилитацию, чтоосуществляется при наличии оснований и условий в приговоре, определении,постановлении суда или в постановлении прокурора, следователя, дознавателя (ст.134 УПК РФ).
Признаниеправа на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним изпроявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства — публичностиуголовного процесса. Признание права на реабилитацию — обязанность государства,реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется впроцессуальном документе, завершающем предварительное расследование илисудебное разбирательство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого,подсудимого, — в постановлении, определении, приговоре.
Уголовно-процессуальныйзакон не требует вынесения отдельного постановления о признании права нареабилитацию; об этом должно быть указано в резолютивной части постановлениядознавателя, следователя, прокурора о прекращении уголовного преследования, вприговоре, постановлении, определении суда. Для реализации права гражданина нареабилитацию и возмещение вреда важное значение имеет то, что, помимо признанияправа на реабилитацию, гражданину разъясняется порядок восстановления егонарушенных прав и возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием.
Разъяснениеправа и порядка возмещения вреда обязан осуществить суд, постановившийоправдательный приговор, а при прекращении дела в кассационном или надзорномпорядке — суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Так, согласно п. 5 ч. 1ст. 306 УПК РФ, в резолютивной части оправдательного приговора должносодержаться разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовнымпреследованием. На досудебном производстве обязанность по принятию мер пореабилитации лица возложена на прекративших уголовное дело или уголовноепреследование дознавателя, следователя или прокурора (ч. 2 ст. 212 УПК РФ).
Реабилитированномунаправляется специальное извещение, в котором разъясняется указанное право,называются органы, в которые он может обратиться с требованием о возмещениивреда и восстановлении в иных правах, а также сроки реализации данного права.
Пообщему правилу извещение направляется реабилитированному. Однако в случае егосмерти извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, причиненногореабилитированному, направляется наследникам, близким родственникам,родственникам и иждивенцам реабилитированного.
Направлениеизвещения одновременно с решением о реабилитации служит гарантией своевременнойреализации права лица на возмещение вреда, причиненного уголовнымпреследованием. Исключением из данного правила является положение ч. 2 ст. 134УПК РФ о том, что при отсутствии сведений о месте жительства наследников,близких родственников, родственников или иждивенцев умершего извещениенаправляется им не позднее пяти суток со дня их обращения в органы дознания,органы предварительного следствия или в суд.
Следуетиметь в виду, что переквалификация действий лица, в отношении которогоосуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либоисключение из обвинения квалифицирующих признаков судом, постановившимобвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующимиобстоятельствами. На практике возникают случаи, когда граждане обращаются в судс иском о взыскании морального вреда по вышеуказанным основаниям. Так, А.обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к министерствуФинансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей,свои требования мотивируя тем, что обвинительным приговором Верховного СудаРеспублики Хакасия от 06.03.2001 года истцу было назначено окончательноенаказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима, однако 16.05.2007года ПрезидиумВерховного суда РФ указанный приговор и последующие за ним судебныепостановления в отношении истца изменил и переквалифицировал его действия наменее тяжкое обвинение, назначив наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишениясвободы в исправительной колонии общего режима, 08.05.2008 годаусловно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Таким образом, как полагаетА., отбывая наказания весь срок наказания в колонии строго режима, хотя долженбыл отбывать наказание в колонии общего режима, где условия содержания являютсяболее мягкими, и предоставляется право на досрочное освобождение ранее чем присодержании в колонии строго режима, ему были причинены нравственные страдания,что послужи основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В решении было отражено, что переквалификация действий лица, в отношении которогоосуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либоисключение из обвинения квалифицирующих признаков, в том числе в силу изменениязаконодательства, судом, постановившим обвинительный приговор, не являютсяреабилитирующими обстоятельствами, а доказательства причинения истцунравственных страданий изменением режима содержания, последним суду непредоставлено. На этих основаниях суд, справедливо вынес решение отказать вудовлетворении исковых требований А. о компенсации морального вреда[8].
Порядокреализации права реабилитируемого обратиться также с требованием сделатьсообщение о реабилитации в средствах массовой информации, а также праватребовать направления письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающихгражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства./> 1.3 Субъекты ответственности за вред,причиненный гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности
Потерпевшими,имеющими право на возмещение вреда, считаются граждане при условиипостановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела заотсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступленияили за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления;прекращения дела об административном правонарушении.
Вслучае смерти гражданина право на возмещение ущерба в форме утраченного заработка,конфискованного имущества, судебных издержек, взысканных во исполнениеприговора суда штрафов, выплаченных за оказание юридической помощи сумм,переходит к его наследникам, а право на возмещение ущерба в виде невыплаченныхпенсий или пособий — к членам семьи, которые относятся к кругу лиц,обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца.
Потерпевшийимеет право на возмещение вреда в полном объеме. Так, ущерб, причиненный всвязи с незаконным привлечением к уголовной ответственности работника, включаетсуммы утраченного заработка, в том числе за время со дня провозглашенияоправдательного приговора до вступления его в законную силу, а также за время,в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенныхправ.[9]
Вкачестве непосредственных причинителей вреда выступают должностные лица органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно ст. 285 УК кдолжностным относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочиюосуществляющие функции представителя власти либо выполняющиеорганизационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции вгосударственных органах, органах местного самоуправления, государственных имуниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках ивоинских формированиях. Это определение должностного лица можно использовать ив гражданском обязательстве.
Вредвозмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, — за счетказны субъекта Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).Вред не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания,предварительного следствия или судебного разбирательства путем самооговорапрепятствовал установлению истины и тем способствовал совершению незаконных действий.
РоссийскаяФедерация, субъект Федерации или муниципальное образование в случае возмещенияими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительногоследствия, прокуратуры, суда, имеют право регресса к этому лицу, если его винаустановлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 1081 ГК РФ).
Прирассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическомулицу, ответственность за который установлена ст. 1069, 1070 ГК РФ[10],надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежитвозмещению за счет казны РФ; управление финансов субъекта РФ, если вред долженвозмещаться за счет казны субъекта Федерации; финансовый отдел муниципальногообразования, если вред возмещается за счет казны этого образования. В решенииоб удовлетворении иска должно быть указание, что соответствующая суммавозмещения взыскивается за счет средств казны РФ (казны субъекта РФ, казнымуниципального образования), а не за счет средств финансового органа.
БК РФст.242.2 регламентируют порядок исполнения судебных актов.
Проанализируемсудебную практику по данной категории дел на примере Республике Хакасия. ВРеспублике Хакасия, за четырехлетний период с 2004 года по первое полугодие2008 года по Республике Хакасия имеет место только 1 случай обращения лица,признанного невиновным в совершении преступления, в суд с иском о компенсациипричиненного вреда.
«Р. оправдансудом присяжных за отсутствием события преступления. Постановлением судьи сУправления федерального казначейства Министерства финансов по РеспубликеХакасия взыскано в пользу Р. 86017 рублей 56 копеек. В связи с реабилитациейР.обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о возмещении емуимущественного вреда в сумме 86 017 рублей 56 копеек, который включил в себяучет уровня инфляции по заработной плате, суммы, выплаченные на оказаниеюридической помощи, расходы, связанные с поездками, в том числе и в суды первойи кассационной инстанций по отправке телеграмм. Данное ходатайство Р. судомбыло удовлетворено в полном размере. В кассационной жалобе руководительУправления федерального казначейства Министерства финансов по РеспубликеХакасия просил постановление судьи отменить, указав, что надлежащим ответчикомпо делу является Министерство финансов Российской Федерации, а не УФК МФ поРеспублике Хакасия. Органы казначейства лишь представляют МФ РФ в судах подоверенности. Кроме того, УВФ МФ по Республике Хакасия не было своевременноизвещено о дате и времени судебного разбирательства, о вынесении постановлениясудьи стало известно после поступления исполнительных документов от взыскателя.Судебная коллегия по гражданским делам Республики Хакасия отменила постановлениесудьи, указав следующее. В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование овозмещении имущественного вреда реабилитированному разрешается судьей впорядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных сисполнением приговора. Требования указанного уголовно-процессуального законасудьей не были выполнены. В деле отсутствуют данные о том, что о слушании делав суде был извещен специализированный государственный орган, обеспечивающийвыплату реабилитированному сумм за счет средств федерального бюджета, — Министерство финансов Российской Федерации или Управление федеральногоказначейства Министерства финансов по Республике Хакасия. Дело направлено нановое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей»[11].
КонституционныйСуд в своем Постановлении от 14 июля 2005 г. N 8-П,[12]а потом законодатель путем принятия Федерального закона N 197-ФЗ «Овнесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»[13]поставили точку в достаточно длительном и принципиальном споре о том, должны липрименяться в процессе принудительного исполнения судебных актов по искам кказне общие нормы, закрепленные Федеральным законом „Об исполнительномпроизводстве“,[14]или на законодательном уровне необходимо установить особую процедуру исполнениярешений по искам к публичным субъектам (государству и муниципалитетам),согласившись с возможностью установления специальных правил.
Установлениеособенных, отличных от общего порядка правил принудительного исполнения вотношении должника-государства вызвано наличием единства и борьбы двухпротивоположных тенденций: с одной стороны, необходимо своевременно и в полномобъеме исполнить требования судебного акта, с другой стороны, государстводолжно располагать условиями и возможностями для надлежащего и постоянногоисполнения всех иных функций. В этой связи государству должна быть обеспеченавозможность принятия организационно-технических мер по перераспределениюбюджетных средств таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту непарализовала деятельность соответствующих государственных структур (абзац 4 п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ[15]).
Высшаясудебная инстанция признала правомерным институт иммунитета бюджетов,закрепленный ст. 239 БК РФ[16],и разрешила коллизию между публичным и частным законодательством в указаннойсфере в пользу норм бюджетного законодательства.[17]
Особенностиправового режима части имущества, составляющего казну, — бюджета — устанавливаются нормами бюджетного законодательства РФ, в частности нормами БКРФ. Таким образом, к отношениям по принудительному исполнению судебных актов засчет бюджетных средств (в результате которого происходит расходование бюджетныхсредств) должны применяться нормы бюджетного законодательства, регулирующегопорядок распоряжения бюджетными средствами, что как раз и вытекает изособенностей публичных субъектов. Государство, выступая в качестве частноправовогосубъекта, всегда будет иметь известные особенности статуса, поскольку, вступаяв гражданско-правовые отношения, оно не перестает исполнять публичные функции,для реализации которых создано.
Институтиммунитета бюджетов — единственный правовой инструмент, способный обеспечитьисполнение предписаний БК РФ в условиях, когда публично-правовые образования,вступая в гражданские правоотношения, являются должниками. Необходимо особоподчеркнуть, что полноценная реализация принципа иммунитета бюджетов возможналишь в условиях казначейской системы исполнения бюджетов, что и закрепленобюджетным законодательством Российской Федерации. Организация исполнениябюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами возлагаются наорганы исполнительной власти. Указанные органы являются кассирами всехраспорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счетбюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.
Организацияисполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Кассовоеобслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерацииосуществляется Федеральным казначейством, правовое положение которогоопределено Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 703 „ОФедеральном казначействе“,[18]в соответствии с которым Федеральное казначейство (Казначейство России)является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой),осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерацииправоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета,кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РоссийскойФедерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций сосредствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями иполучателями средств федерального бюджета, и находится в ведении Министерствафинансов РФ.
Проблемаисполнения судебных актов, обращенных к казне государства, не является тольковнутринациональной, к сожалению, она вышла на международный уровень. В этойсвязи Российская Федерация обращалась в Европейскую комиссию по эффективностиправосудия за содействием в анализе ситуации в этой области в свете опытапрочих государств — членов Совета Европы.
Важнуюроль в решении вопросов исполнения судебных актов, обращенных к казнегосударства, сыграли ст. 6 Европейской конвенции о правах и свободах человека ирешения Европейского суда по правам человека.
Сучетом большого количества дел, которые рассматривает Европейский суд по правамчеловека по вопросам неисполнения судебных актов, обращенных к казне РоссийскойФедерации, обращение было одобрено Советом Европы (по статистике ЕСПЧ,предметом почти сорока процентов дел, касающихся Российской Федерации ипринятых к рассмотрению, является неисполнение судебных решений государством).Для анализа ситуации была образована экспертная группа, результатом работыкоторой стал официальный доклад. Данный документ имеет сейчас не толькополитическое, но и юридическое значение.
Применениев бюджетном праве решений Европейского суда по правам человека способствует нетолько уяснению и единообразному применению на всей территории России правовыхнорм, но и самое главное — обеспечивает соответствие бюджетно-правовых нормевропейским стандартам в области прав человека.[19]Для реализации этой рекомендации в России есть вся необходимая материальная иинтеллектуальная база.
Такимобразом, возмещение вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением куголовной ответственности регулируется нормами гражданского права,уголовно-процессуального права, финансового права, а также нормамимеждународного права.
Правона возмещение вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением куголовной ответственности, возникает вследствие признания судом права нареабилитацию. Возмещение производится за счет средств соответствующих бюджетов,которые имеют право регресса к должностному лицу, вынесшему незаконный акт опривлечении к уголовной ответственности. Конституционным судом признанправомерным институт иммунитета бюджетов, закрепленный ст. 239 БК РФ,необходимый для поддержания устойчивости финансовой системы государства.
ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМПРИВЛЕЧЕНИЕМ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 2.1 Проблемы правовойрегламентации возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечениемк уголовной ответственности 2.1.1 Возмещение имущественного и морального вреда
Согласноч. 1 ст. 135 УПК возмещение имущественного вреда включает в себя возмещениенескольких составляющих:
1)заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лишилсяреабилитированный в результате уголовного преследования;
2)конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора илирешения суда имущества реабилитированного;
3)штрафов и процессуальных издержек, взысканных с реабилитированного воисполнение приговора суда;
4)сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5)иных расходов.
Любыевыплаты физическим лицам за причиненный им вред являются компенсационными,поэтому не подлежат налогообложению.[20]
Исходяиз принципа возмещения вреда, причиненного в результате уголовногопреследования, в полном объеме, возмещению подлежат не только расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), но и неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Возмещениюпрежде всего подлежат заработная плата, пенсия, пособие, другие средства,которых лишился реабилитированный в результате уголовного преследования, т.е.все реальные доходы лица, а также упущенная выгода. Размер подлежащейвозмещению суммы заработка определяется исходя из среднемесячной заработнойплаты с учетом индексации цен, с зачетом заработка, полученного гражданином завремя отстранения от работы. Подлежит возмещению также вред, причиненный завремя, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению на работе.[21]Реабилитированному возмещаются и „другие средства“ (п. 1 ч. 1 ст. 135УПК), т.е. все легальные доходы, которые получал реабилитированный допривлечения к уголовной ответственности (законно полученные доходы в результатепредпринимательской деятельности, стипендии студентов, обучающихся в высших исредних специальных учебных заведениях, доходы от сдачи имущества в аренду идр.). В тех случаях, когда гражданин вовсе не имел источника дохода поуважительным причинам (в течение трех месяцев после демобилизации изВооруженных Сил РФ, окончания школы, из-за болезни и т.д.), при отсутствии виныработника размер подлежащего компенсации вреда определяется исходя изустановленного минимума заработной платы.
Конфискованноеили обращенное в доход государства на основании приговора или решения судаимущество реабилитированного, в том числе приватизированное жилье, возвращаетсяв натуре или гражданину компенсируется его стоимость. Возвращение имущества внатуре осуществляется тем органом, в распоряжении которого оно находится;хранение, пересылка или доставка имущества производятся за счет этих органов.При невозможности возврата имущества в натуре (не сохранилось, утрачено,испорчено, реализовано) возмещается его стоимость, определяемая погосударственным ценам на день вынесения приговора или решения о прекращенииуголовного дела.
Штрафыи процессуальные издержки, взысканные с реабилитированного во исполнениеприговора суда, а также суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи,представляют собой не упущенную выгоду, а реальный ущерб, поскольку данныесредства взысканы из собственности гражданина. Размер процессуальных издержекисчисляется, исходя из требований ст. ст. 131, 132 УПК, а штрафы и суммы,выплаченные юридической консультации, — на основании имеющихся в деледокументов.
Ккатегории „иные расходы“ может быть отнесен любой имущественный вред,если реабилитированный докажет, что он возник в результате уголовногопреследования (расходы реабилитированного, связанные с вынужденным переездом,проживанием в гостинице или наймом жилья, выплатой гонорара специалистам, платаза нахождение легкового автомобиля на штрафной стоянке за период содержания подстражей и др.).
ВерховныйСуд РФ разъясняет, что суммы, выплаченные адвокатам-защитникам, подлежатвозмещению реабилитированному независимо от того, сколько их было уобвиняемого.[22]
Вкомментариях данного положения закона подчеркивается, что „гражданинвправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государстваденежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причиннойсвязи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой минус, дефектопределенного материального блага, а равно упущенную выгоду, в том числе и всфере предпринимательской деятельности“.[23]
Посколькув соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, требованиягражданина о возмещении вреда, причиненного ему в связи с незаконнымпривлечением к уголовной ответственности, должны основываться на конкретныхфактах и обстоятельствах, подтверждающих, во-первых, факт причинения вреда,во-вторых, его размер и, в-третьих, причинно-следственную связь междунезаконным уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями.Успешно справиться с этой задачей достаточно сложно, но особую сложностьдоказательственная деятельность приобретает в тех случаях, когда привлеченный куголовной ответственности гражданин осуществлял предпринимательскую или иную незапрещенную законом деятельность, специфика которой делает весьмазатруднительным определение и документальное подтверждение причиненного емувреда. Размер доходов, получаемых предпринимателем, как правило, нестабилен иво многом зависит от степени его личного участия в данной деятельности, отнадлежащего выполнения возлагаемых на него функций, в том числе, в частности,от личного контроля за деятельностью подчиненных, оперативного и эффективногорешения юридических, производственных или организационных вопросов, проведенияпереговоров с контрагентами и т.д. Невозможность личного совершенияперечисленных действий в связи с необходимостью участия в судебномразбирательстве, продолжающемся порой весьма длительное время, может привести(и нередко приводит) к разрушению сложившихся деловых связей, срывам сроковвыполнения принятых на себя гражданских обязательств, неполучениюпредполагаемой прибыли и даже к признанию гражданина несостоятельным(банкротом). При этом чрезвычайно сложно, как уже отмечалось, не только определить,подсчитать, суммировать и документально подтвердить размер всех понесенныхгражданином убытков, то есть средств, которых он лишился в результатеуголовного преследования, но и доказать, что эти потери стали прямым следствиемнезаконного привлечения к уголовной ответственности.
Весьмазатруднительно доказать также наличие иных расходов, понесенных гражданином всвязи с незаконным уголовным преследованием. К таким расходам, в частности,относятся расходы на приобретение лекарств и оказание различных видовмедицинской помощи в связи с возникновением или обострением у гражданиназаболеваний соматического характера, вызванных длительным психотравмирующимстрессом, оказывающим разрушительное воздействие на различные органы и системыорганизма, в первую очередь — центральную нервную систему. Реакция гражданинана тяжелейшие переживания может выразиться и в появившемся пристрастии калкогольным напиткам, которое, в свою очередь, приводит к ухудшению состоянияздоровья, провоцирует и усиливает депрессивное состояние и нередко ведет кнеобратимой деформации личности.
Такогорода негативные последствия весьма часто становятся следствием незаконногоуголовного преследования, однако доказать наличие причинно-следственной связимежду привлечением к уголовной ответственности и появившимся или обострившимсязаболеванием достаточно сложно, а в ряде случаев — невозможно, что становитсяеще одним препятствием для возмещения реабилитированному лицу причиненного емуимущественного вреда в полном объеме, как требует закон (ст. 135 УПК РФ, п. 1ст. 1070 ГК РФ).
Требованиео возмещении имущественного вреда может быть заявлено не толькореабилитированным, а также лицом, незаконно подвергнутым мерам процессуальногопринуждения в ходе производства по уголовному делу, но и законнымпредставителем реабилитированного в случае, когда сам реабилитированный покаким-либо причинам не использует предоставленного ему права (ч. 3 ст. 135УПК).
Реабилитированныйв течение трех лет (ст. 196 ГК РФ) со дня получения копии приговора,определения, постановления о прекращении дела и извещения о порядке возмещениявреда вправе обратиться с требованием об определении размера подлежащих выплатеденежных сумм (ч. 2 ст. 135 УПК).
Такоетребование направляется: при оправдательном приговоре, определении, постановлениисуда о прекращении уголовного дела — в суд, вынесший данное решение; припрекращении уголовного дела на досудебном производстве — соответственно в органдознания, орган предварительного следствия, прокуратуру; при отмене илиизменении незаконного или необоснованного решения — в орган, принявший такоерешение; при прекращении уголовного дела или изменении приговора вышестоящимсудом — в суд, постановивший приговор.
Судья,прокурор, следователь или дознаватель в течение месяца со дня поступлениятребования определяет размер ущерба (истребует документы, в том числе уголовноедело, производит расчеты) и выносит постановление о производстве выплат ввозмещение реабилитированному имущественного вреда (приложение 143 к ст. 476УПК). В постановлении со ссылкой на документы приводится расчет и суммавозмещения. Все требования заявителя должны быть рассмотрены и в принятомрешении указано, в какой части необходимо возместить вред, а в какой — отказатьв возмещении.[24]
Длярассмотрения судьей требований о возмещении имущественного вреда применяетсяпорядок, установленный законом для разрешения вопросов, связанных с исполнениемприговора (ч. 5 ст. 135 УПК).
Копияпостановления, заверенная гербовой печатью, не позднее трех суток вручается(направляется по почте или выдается на руки) реабилитированному, а в случае егосмерти — его наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам.
Наосновании ст. 137 и ч. 1 ст. 127 УПК постановление судьи о производстве выплат,возврате имущества подлежит обжалованию в кассационную инстанцию в порядке,регламентированном гл. 43 и 45 УПК. Право подачи жалобы принадлежитреабилитированному, а в случае его смерти — наследникам, близким родственникам,родственникам или иждивенцам — в течение 10 суток со дня вручения этим лицамкопии постановления судьи.
Всоответствии с гл. 16 УПК при несогласии с произведенным расчетом и инымиположениями постановления следователя, дознавателя гражданин может обжаловатьэто решение прокурору, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностьюорганов дознания и органов предварительного следствия, а постановлениепрокурора — вышестоящему прокурору. Сроки и порядок обжалования постановленияпрокурора, следователя, дознавателя, а также рассмотрения жалобы прокуроромрегламентированы ст. ст. 123, 124 УПК. Кроме того, поскольку незаконноепостановление прокурора, следователя, дознавателя нарушает конституционноеправо на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)органов государственной власти или их должностных лиц, это решение подлежитобжалованию в суд в соответствии со ст. 125 УПК.
Возмещениеморального вреда осуществляется в двух формах: нематериальной и денежной.
Моральныйвред определяется в ст. 151 ГК РФ как физические или нравственные страдания.Более конкретное определение морального вреда дано Пленумом Верховного Суда РФ:[25]это — нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силузакона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловаярепутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своимименем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии сзаконами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либонарушающими имущественные права гражданина.
Обязательностькомпенсации причиненного гражданину морального вреда неоднократноподчеркивалась высшими судебными инстанциями, сформулировавшими руководящиеразъяснения по наиболее сложным и важным вопросам, возникающим при рассмотрениии разрешении дел этой категории.[26]В частности, Судебная коллегия Верховного Суда РФ обращала внимание на то, чтопри определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию засчет казны Российской Федерации, суд должен учитывать степень нравственных ифизических страданий, перенесенных истцом в результате незаконных действийдолжностных лиц.[27]
Незаконноепривлечение гражданина к уголовной ответственности неизбежно вызывает тяжкиедушевные страдания и переживания.[28]Определение характера таких страданий, их глубины и тяжести с позицийтребований разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), составляетвесьма сложную задачу, поскольку речь идет о правовой и денежной оценкенематериальных, духовных категорий, относящихся к сфере внутренних переживанийличности. В литературе предлагаются различные критерии и способы определенияглубины и тяжести нравственных и физических страданий, причиненных гражданину,и их денежной оценки.[29]
Нодаже удовлетворение в полном объеме иска потерпевшего о компенсацииперенесенных им физических и нравственных страданий (что достаточно редковстречается на практике, так как суды, как правило, удовлетворяют заявленныеисковые требования частично, а нередко допускают случаи неоправданно заниженныхсумм компенсации[30])далеко не всегда может полностью загладить тяжкие негативные последствиядопущенного в отношении гражданина беззакония. В литературе справедливоподчеркивается, что компенсация морального вреда не может восстановить доброеимя гражданина.[31]Дореволюционные цивилисты отвергали возможность денежной компенсациинанесенного гражданину оскорбления или унижения его гражданской чести, подкоторой понималось „признание за лицом незапятнанного достоинства, какчеловека и гражданина, и обращение с ним соответственно этомудостоинству“.[32]И в настоящее время для многих граждан чувство попранного человеческогодостоинства превалирует над его денежной компенсацией, и гораздо более важнымдля них представляется признание органом дознания, предварительного следствия илипрокуратуры незаконности действий, совершенных его должностными лицами, ипубличное принесение потерпевшему соответствующих извинений.
Этаобязанность, закреплена в ст. 136 УПК РФ, в соответствии с которой прокурор отимени государства приносит официальное извинение реабилитированному лицу запричиненный ему вред. Но, во-первых, эта обязанность далеко не всегда должнымобразом исполняется на практике, и, во-вторых, извинение, как правило,приносится в частном, а не публичном порядке, поэтому вопрос о публичномизвинении перед реабилитированным имеет не только теоретическое, но и важноепрактическое значение.
Тотфакт, что извинение перед потерпевшим как способ защиты его нарушенных прав непредусмотрено гражданским законодательством, следует признать пробеломинститута компенсации морального вреда.[33]Разъяснения на этот счет были сформулированы в Постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ от 24 февраля 2005 г. „О судебной практике по делам о защите честии достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридическихлиц“, в котором подчеркивается, что, хотя суд не вправе обязыватьответчиков по данной категории дел принести истцам извинение в той или инойформе, он может утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороныпо обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинений.[34]
Эторазъяснение имеет важное значение, но поскольку на практике органы следствия,дознания, прокуратуры и суда чрезвычайно редко признают незаконность действийсвоих должностных лиц и факт причинения гражданам имущественного и моральноговреда, достижение с ними мирового соглашения по этому вопросу весьмамаловероятно, поэтому обязанность принесения публичных извинений гражданину,незаконно привлеченному к уголовной ответственности, следует закрепить и вгражданском законодательстве в качестве еще одного способа защиты субъективныхгражданских прав и нематериальных благ личности. В соответствии со ст. 21Конституции РФ „достоинство личности охраняется государством. Ничто неможет быть основанием для его умаления“.
Крометого, как правило, незаконное привлечение гражданина к уголовнойответственности вызывает нравственные страдания не только у потерпевшего, но иу совместно проживающих с ним членов его семьи — супруга, детей и родителей,которые испытывают широкий спектр негативных эмоций — чувства обиды, страха,возмущения, горечи, негодования и др. Вопрос о том, имеют ли названные лицаправо требовать компенсации причиненного им морального вреда, имеет большоенаучное и практическое значение. В этом плане весьма показательно следующеедело: Л. обратился в суд с иском к прокуратуре Брянской области о возмещенииматериального ущерба и о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что онбыл незаконно задержан и три месяца незаконно содержался в местах лишениясвободы, в результате чего ему был причинен моральный вред, ухудшилосьсостояние здоровья и пострадала его репутация. Вскоре Л. умер, после чего вдело вступила его жена Ш., которая просила признать факт нарушения ее права науважение семейной жизни и взыскать компенсацию причиненного ей морального вредас Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ и Министерства юстиции РФ. Суд первойинстанции иск удовлетворил частично и взыскал с Министерства финансов РФ засчет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб. Суд второйинстанции судебное решение в части компенсации морального вреда отменил и вынесновое решение об отказе в такой компенсации, мотивировав это тем, что моральныйвред был причинен не истице, а ее мужу, но в связи с его смертью не может бытькомпенсирован, и указав также, что возмещение вреда за нарушение права науважение семейной жизни законом не предусмотрено. Однако это определение былоопротестовано Заместителем Председателя Верховного Суда РФ. Президиум Брянскогообластного суда удовлетворил протест, указав, что вывод кассационной инстанцииоснован на неправильном толковании закона. Суд первой инстанции правильнопризнал, что незаконным арестом и заключением под стражу ее мужа Ш. былпричинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ. Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение права Ш. науважение частной и семейной жизни, закрепленное в ст. 8 Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод, вынесенное кассационной инстанциейопределение об отказе в иске о компенсации морального вреда было отменено, асудебное решение оставлено в силе как законное и обоснованное.[35]
Содной стороны, бесспорно, что незаконное привлечение к уголовнойответственности одного из членов семьи не может не затронуть все сферы семейнойжизни, оставить неприкосновенным внутренний, духовный мир его супруга, детей иродителей, которые неизбежно испытывают ряд негативных последствий такогопривлечения: чувство морального дискомфорта, ощущение беспокойства и тревоги,переживания и страдания, что, в свою очередь, негативно сказывается насостоянии здоровья гражданина. С другой стороны, эти переживания и страдания не»подпадают" под легальное определение морального вреда, закрепленноев ст. 151 ГК РФ, так как незаконное привлечение члена семьи к уголовнойответственности формально не нарушает ни одно из нематериальных благ и иныхличных неимущественных прав, закрепленных в ст. 150 ГК РФ. Однако всоответствии с данной нормой за гражданами России признаются и другиенематериальные блага и личные неимущественные права, в том числе,следовательно, и право на уважение личной и семейной жизни, закрепленное в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,[36]которая согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ являетсясоставной частью ее правовой системы.
Подтверждениеэтой позиции имеется и в нормах российского законодательства, в первую очередь- в Декларации прав и свобод человека и гражданина, провозгласившей, что каждыйвправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, непротиворечащими закону (ст. 30).[37]В рассматриваемом случае адекватным способом защиты нарушенных прав членовсемьи гражданина, незаконно привлеченного к уголовной ответственности, являетсякомпенсация возникшего у них в связи с этим привлечением морального вреда ввиде перенесенных нравственных страданий.
ВДекларации прав и свобод человека и гражданина закреплено еще одно важноеположение: «Права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняютсязаконом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшуюкомпенсацию за причиненный ущерб» (ст. 33). Поскольку члены семьигражданина, ставшего жертвой незаконного уголовного преследования, такжестановятся (хотя и косвенным образом) жертвами злоупотребления властью состороны органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, закреплениеих права на компенсацию морального вреда будет полностью соответствоватьподчеркнутому Президиумом Верховного Суда РФ положению о его презумпции:«В случае нарушения нематериальных благ граждан незаконными действиямигосударственных органов причинение морального вреда предполагается, идоказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации».[38]
Нематериальнойформой компенсации морального вреда служит принесение прокурором от именигосударства официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред(ч. 1 ст. 136 УПК). Возложение этой обязанности именно на прокурора обусловленовыполнением прокурором от имени государства уголовного преследования, а такженадзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органовпредварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК).
Нематериальнойформой возмещения морального вреда является обязательное сообщение средствмассовой информации о реабилитации лица, если в них были распространенысведения о задержании, заключении его под стражу, временном отстранении его отдолжности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, обосуждении и иных примененных к реабилитированному незаконных действиях (ч. 3ст. 136 УПК). Данное правило касается как публикаций в печати, так ираспространения сведений об уголовном преследовании лица по радио, телевидениюили в любых иных средствах массовой информации.
Информацияо реабилитации лица сообщается по требованию реабилитированного (а в случае егосмерти — по требованию его близких родственников или родственников) либо пописьменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя. Средствамассовой информации обязаны сделать сообщение о реабилитации в течение 30 сутокс момента поступления соответствующего требования или указания. При отказесредства массовой информации в распространении сообщения о реабилитацииреабилитированный может предъявить к нему иск с таким требованием на основаниич. 2 ст. 152 ГК РФ.
Нематериальнойформой возмещения морального вреда является направление письменного сообщения опринятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы илиместу жительства. Это сообщение направляется судом, прокурором, следователем,дознавателем в течение 14 суток с момента поступления требованияреабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников илиродственников (ч. 4 ст. 136 УПК).
Компенсацияморального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданскогосудопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК, ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ). Конкретныйразмер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненныхлицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности исправедливости; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальные особенности потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). При этомв п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» указано, что одним из обязательных условий наступленияответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, к примеру, когдавред причинен гражданину в результате его незаконных осуждения, применения в качествемеры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложенияадминистративного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ч. 1 ст.1070 ГК РФ)./> 3.1.2 Восстановлениеиных прав реабилитированного
Помимовозмещения имущественного и морального вреда реабилитированныйвосстанавливается в иных правах: трудовых, пенсионных, жилищных. Согласно ст.138 УПК этот перечень является открытым, поэтому должны быть восстановленытакже любые другие права, затронутые в результате уголовного преследования.
Всевопросы о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных праврассматриваются единолично судьей в порядке, установленном для разрешениявопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 397, ст. 399 УПК).
Восстановлениетрудовых прав реабилитированного осуществляется путем предоставления прежнейработы (должности), а при невозможности этого (например, из-за ликвидациипредприятия, сокращения должности) — другой равноценной работы (должности).Порочащая запись, занесенная в трудовую книжку, признается недействительной. Попросьбе гражданина администрация выдает ему дубликат трудовой книжки безвнесения в нее записи, признанной недействительной.
Времясодержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течениекоторого гражданин не работал в связи с отстранением его от должности,засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности.Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днемвступления в законную силу акта реабилитации и днем поступления на работу непревышает трех месяцев.
Нарядус возмещением пенсии и пособия, выплата которых была приостановлена в связи суголовным преследованием, восстанавливаются пенсионные права. Еслиреабилитированный ко дню обращения за пенсией не работает или получаетзаработную плату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения куголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя изоклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либопривлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности(работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либовынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Приназначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах время содержанияпод стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которогогражданин не работал в связи с отстранением его от должности, приравнивается повыбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала осуждениюили привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовалаза освобождением от уголовной ответственности или отбыванием наказания.
Всоответствии со ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» гражданам, необоснованнопривлеченным к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированным,время содержания под стражей засчитывается в страховой стаж наравне с периодамиработы, независимо от осуществления какой-либо трудовой и (или) инойдеятельности и уплаты страховых взносов. Согласно Правилам подсчета иподтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий[39]период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовнойответственности, подтверждается документами учреждения, исполняющего эту мерупринуждения, о периоде содержания под стражей и документом о необоснованномпривлечении к уголовной ответственности.
Жильевозвращается реабилитированному наймодателем. Муниципальные органы илиадминистрация предприятия (в зависимости от принадлежности жилого помещения)обязаны возвратить гражданину ранее занимаемое им жилое помещение, а приневозможности возврата — предоставить ему вне очереди в том же населенномпункте равноценное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади исостава семьи. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения иличленов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само посебе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.[40]
Важноезначение для полной и всесторонней реабилитации лица, пострадавшего врезультате уголовного преследования, имеет предусмотренное вуголовно-процессуальном законе восстановление специальных, воинских и почетныхзваний, классных чинов и возвращение государственных наград, которых гражданинбыл лишен по приговору суда (ч. 2 ст. 138 УПК).
Всоответствии с ч. 1 ст. 138 УПК восстановление трудовых, пенсионных, жилищных ииных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 УПКдля разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Поводом длярассмотрения этих вопросов является ходатайство реабилитированного (п. 1 ст.399).
Такимобразом, законодательно определенный порядок реализации права на реабилитациюпризван своевременно и надлежащим образом защитить права граждан, получившихтакже право.
Возмещениематериального вреда включает возмещение всех видов дохода. Возмещениеморального вреда осуществляется в двух формах: нематериальной и денежной. Крометого, восстанавливаются и иные права реабилитированного – трудовые, жилищные,пенсионные и т. д. Гражданину предоставлено право подачи искового заявления впорядке гражданского судопроизводства, если его требование о восстановлениитрудовых, пенсионных, жилищных и иных прав судом не удовлетворено или он несогласен с судебным решением (ч. 1 ст. 138 УПК). При этом истец освобождаетсяот уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела;иск может быть предъявлен по выбору истца — в суде по месту его жительства илив суде по местонахождению ответчика; на него не возлагается обязанностьдоказывания вины конкретных должностных лиц, поскольку вред возмещается безвины причинителя; нет необходимости требовать обеспечения гражданского иска(вред возмещается за счет казны) и т.д. 3.2 Актуальныепроблемы возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением куголовной ответственности
Признание за российскими гражданами права навозмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконногопривлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве мерыпресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и других незаконныхдействий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст.1070 ГК РФ), стало огромной исторической заслугой законодателя, значениекоторой как важной меры, направленной на защиту и охрану имущественных и личныхнеимущественных прав и нематериальных благ от любых незаконных посягательств инарушений, в том числе и со стороны правоохранительных органов, невозможнопереоценить. Среди действий, перечисленных в ст. 1070 ГК РФ, особое местозанимает незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности, так какименно оно становится правовым основанием и необходимым условием длянезаконного применения к гражданину мер пресечения или его незаконногоосуждения.
Закрепление права граждан, пострадавших отнезаконного привлечения к уголовной ответственности, на возмещение причиненногоим имущественного и морального вреда, подняло отечественное законодательство накачественно новый уровень, соответствующий мировым и европейским стандартам иконституционному положению о том, что человек, его права и свободы являютсявысшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанность государства(ст. 2 Конституции РФ). Однако правовая регламентация данного институтануждается в дальнейшем совершенствовании, так как его практическое применениенередко связано с рядом трудноразрешимых проблем.
Так, в соответствии с законом возмещениереабилитированному лицу причиненного ему вреда включает в себя возмещение нетолько заработной платы, пенсий, пособий, но и других средств, которых онлишился в результате привлечения к уголовной ответственности, а также иныхпонесенных им расходов (подп. 1, 5 п. 1 ст. 135 УПК РФ). В комментариях данногоположения закона подчеркивается, что «гражданин вправе рассчитать,обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсациилюбых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовнымпреследованием невиновного и представляет собой минус, дефект определенногоматериального блага, а равно упущенную выгоду, в том числе и в сферепредпринимательской деятельности»[41].
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждаясторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом, требования гражданина о возмещении вреда, причиненного ему в связи снезаконным привлечением к уголовной ответственности, должны основываться наконкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих, во-первых, факт причинениявреда, во-вторых, его размер и, в-третьих, причинно-следственную связь междунезаконным уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями.Успешно справиться с этой задачей достаточно сложно, но особую сложностьдоказательственная деятельность приобретает в тех случаях, когда привлеченный куголовной ответственности гражданин осуществлял предпринимательскую или иную незапрещенную законом деятельность, специфика которой делает весьмазатруднительным определение и документальное подтверждение причиненного емувреда. Размер доходов, получаемых предпринимателем, как правило, нестабилен иво многом зависит от степени его личного участия в данной деятельности, отнадлежащего выполнения возлагаемых на него функций, в том числе, в частности, отличного контроля за деятельностью подчиненных, оперативного и эффективногорешения юридических, производственных или организационных вопросов, проведенияпереговоров с контрагентами и т.д. Невозможность личного совершенияперечисленных действий в связи с необходимостью участия в судебномразбирательстве, продолжающемся порой весьма длительное время, может привести(и нередко приводит) к разрушению сложившихся деловых связей, срывам сроковвыполнения принятых на себя гражданских обязательств, неполучению предполагаемойприбыли и даже к признанию гражданина несостоятельным (банкротом)[42].При этом чрезвычайно сложно, как уже отмечалось, не только определить, подсчитать,суммировать и документально подтвердить размер всех понесенных гражданиномубытков, то есть средств, которых он лишился в результате уголовногопреследования, но и доказать, что эти потери стали прямым следствиемнезаконного привлечения к уголовной ответственности.
Весьма затруднительно доказать также наличие иныхрасходов, понесенных гражданином в связи с незаконным уголовным преследованием.К таким расходам, в частности, относятся расходы на приобретение лекарств иоказание различных видов медицинской помощи в связи с возникновением илиобострением у гражданина заболеваний соматического характера, вызванныхдлительным психотравмирующим стрессом, оказывающим разрушительное воздействиена различные органы и системы организма, в первую очередь — центральную нервнуюсистему. Реакция гражданина на тяжелейшие переживания может выразиться и впоявившемся пристрастии к алкогольным напиткам, которое, в свою очередь,приводит к ухудшению состояния здоровья, провоцирует и усиливает депрессивноесостояние и нередко ведет к необратимой деформации личности.
Такого рода негативные последствия весьма частостановятся следствием незаконного уголовного преследования, однако доказатьналичие причинно-следственной связи между привлечением к уголовнойответственности и появившимся или обострившимся заболеванием достаточно сложно,а в ряде случаев — невозможно, что становится еще одним препятствием длявозмещения реабилитированному лицу причиненного ему имущественного вреда вполном объеме, как требует закон (ст. 135 УПК РФ, п. 1 ст. 1070 ГК РФ).
Еще больше проблем возникает при компенсациипричиненного гражданину морального вреда (ст. 1100 ГК РФ), обязательностькоторой неоднократно подчеркивалась высшими судебными инстанциями[43],сформулировавшими руководящие разъяснения по наиболее сложным и важнымвопросам, возникающим при рассмотрении и разрешении дел этой категории. Вчастности, Судебная коллегия Верховного Суда РФ обращала внимание на то, чтопри определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию засчет казны Российской Федерации, суд должен учитывать степень нравственных ифизических страданий, перенесенных истцом в результате незаконных действийдолжностных лиц[44].
Положение о том, что незаконное привлечениегражданина к уголовной ответственности неизбежно вызывает тяжкие душевныестрадания и переживания. Определение характера таких страданий, их глубины итяжести с позиций требований разумности и справедливости и с учетом фактическихобстоятельств, при которых был причинен моральный вред (п. 2 ст. 1101 ГК РФ),составляет весьма сложную задачу, поскольку речь идет о правовой и денежнойоценке нематериальных, духовных категорий, относящихся к сфере внутреннихпереживаний личности. Так по делу М. к Министерству финансов РФ о возмещениивреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовноответственности и незаконного содержания под стражей, при вынесении судебногорешения суд исходил из принципов разумности и справедливости, что было отраженов решении[45].
В литературе предлагаются различные критерии испособы определения глубины и тяжести нравственных и физических страданий,причиненных гражданину, и их денежной оценки[46],но не со всеми сформулированными выводами можно безоговорочно согласиться, как,например, с предложением принимать во внимание не только индивидуальные,психологические особенности личности потерпевшего, предопределяющие характерпереносимых им страданий, но и его имущественное положение, поскольку, какотмечает, в частности, В. Усков, «состоятельному человеку для того, чтобыиспытать положительные эмоции, соразмерные причиненному ему моральному вреду,необходима гораздо большая сумма, чем человеку малообеспеченному»[47].Логическим следствием данного вывода является предположение о возможностидополнения ст. 1070 и 1100 ГК РФ указанием на то, что при возмещении гражданинувреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, суддолжен учитывать не только глубину и тяжесть его физических и нравственных страданий,но и имущественное положение потерпевшего, что, однако, противоречит закону,принимающему во внимание имущественное положение только причинителя вреда итолько в тех случаях, когда в этом качестве выступает гражданин (п. 3 ст. 1083ГК РФ), а также принципу равенства всех участников гражданских правоотношений(п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Но даже удовлетворение в полном объеме искапотерпевшего о компенсации перенесенных им физических и нравственных страданий(что достаточно редко встречается на практике, так как суды, как правило,удовлетворяют заявленные исковые требования частично, а нередко допускаютслучаи неоправданно заниженных сумм компенсации[48])далеко не всегда может полностью загладить тяжкие негативные последствиядопущенного в отношении гражданина беззакония. В литературе справедливоподчеркивается, что компенсация морального вреда не может восстановить доброеимя гражданина[49].В этой связи нелишне напомнить, что дореволюционные цивилисты отвергаливозможность денежной компенсации нанесенного гражданину оскорбления илиунижения его гражданской чести, под которой понималось «признание за лицомнезапятнанного достоинства, как человека и гражданина, и обращение с нимсоответственно этому достоинству»[50].И в настоящее время для многих граждан чувство попранного человеческого достоинствапревалирует над его денежной компенсацией (тем более что взыскание ее вразмере, эквивалентном степени перенесенных страданий, маловероятно), и гораздоболее важным для них представляется признание органом дознания,предварительного следствия или прокуратуры незаконности действий, совершенныхего должностными лицами, и публичное принесение потерпевшему соответствующихизвинений.
Эта обязанность, как известно, закреплена в ст. 136УПК РФ, в соответствии с которой прокурор от имени государства приноситофициальное извинение реабилитированному лицу за причиненный ему вред. Но,во-первых, эта обязанность далеко не всегда должным образом исполняется напрактике, и, во-вторых, извинение, как правило, приносится в частном, а непубличном порядке, поэтому вопрос о публичном извинении перед реабилитированнымгражданином имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.
Тот факт, что извинение перед потерпевшим как способзащиты его нарушенных прав не предусмотрено гражданским законодательством,следует признать пробелом института компенсации морального вреда. Руководящиеразъяснения на этот счет были сформулированы в Постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите честии достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридическихлиц», в котором подчеркивается, что, хотя суд не вправе обязыватьответчиков по данной категории дел принести истцам извинение в той или инойформе, он может утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороныпо обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинений[51].
Это разъяснение имеет весьма важное значение, нопоскольку на практике органы следствия, дознания, прокуратуры и судачрезвычайно редко признают незаконность действий своих должностных лиц и фактпричинения гражданам имущественного и морального вреда, достижение с нимимирового соглашения по этому вопросу весьма маловероятно, поэтому обязанностьпринесения публичных извинений гражданину, незаконно привлеченному к уголовнойответственности, следует закрепить и в гражданском законодательстве в качествееще одного способа защиты субъективных гражданских прав и нематериальных благличности. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ «достоинство личностиохраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».Не используя в должной мере правовую возможность обязать ответчиков принестипубличные извинения гражданину, ставшему жертвой незаконного уголовногопреследования, законодатель тем самым создает условия для умаления егодостоинства, что прямо противоречит приведенному конституционному положению.
Еще один аспект обсуждаемой проблемы. Как правило,незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности вызываетнравственные страдания не только у потерпевшего, но и у совместно проживающих сним членов его семьи — супруга, детей и родителей, которые испытывают широкийспектр негативных эмоций — чувства обиды, страха, возмущения, горечи,негодования и др. Вопрос о том, имеют ли названные лица право требоватькомпенсации причиненного им морального вреда, имеет большое научное ипрактическое значение. В этом плане весьма показательно следующее дело: Л.обратился в суд с иском к прокуратуре Брянской области о возмещенииматериального ущерба и о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что онбыл незаконно задержан и три месяца незаконно содержался в местах лишениясвободы, в результате чего ему был причинен моральный вред, ухудшилосьсостояние здоровья и пострадала его репутация. Вскоре Л. умер, после чего вдело вступила его жена Ш., которая просила признать факт нарушения ее права науважение семейной жизни и взыскать компенсацию причиненного ей морального вредас Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ и Министерства юстиции РФ. Суд первойинстанции иск удовлетворил частично и взыскал с Министерства финансов РФ засчет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб.
Суд второй инстанции судебное решение в частикомпенсации морального вреда отменил и вынес новое решение об отказе в такойкомпенсации, мотивировав это тем, что моральный вред был причинен не истице, аее мужу, но в связи с его смертью не может быть компенсирован, и указав также,что возмещение вреда за нарушение права на уважение семейной жизни законом непредусмотрено. Однако это определение было опротестовано ЗаместителемПредседателя Верховного Суда РФ. Президиум Брянского областного судаудовлетворил протест, указав, что вывод кассационной инстанции основан нанеправильном толковании закона. Суд первой инстанции правильно признал, чтонезаконным арестом и заключением под стражу ее мужа Ш. был причинен моральныйвред, который подлежит компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ.Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение права Ш. на уважениечастной и семейной жизни, закрепленное в ст. 8 Европейской конвенции о защитеправ человека и основных свобод, вынесенное кассационной инстанцией определениеоб отказе в иске о компенсации морального вреда было отменено, а судебноерешение оставлено в силе как законное и обоснованное[52].
Данное судебное Постановление нуждается в глубокоманализе. С одной стороны, бесспорно, что незаконное привлечение к уголовнойответственности одного из членов семьи не может не затронуть все сферы семейнойжизни, оставить неприкосновенным внутренний, духовный мир его супруга, детей иродителей, которые неизбежно испытывают ряд негативных последствий такогопривлечения: чувство морального дискомфорта, ощущение беспокойства и тревоги,переживания и страдания, что, в свою очередь, негативно сказывается насостоянии здоровья гражданина. С другой стороны, эти переживания и страдания не«подпадают» под легальное определение морального вреда, закрепленноев ст. 151 ГК РФ, так как незаконное привлечение члена семьи к уголовнойответственности формально не нарушает ни одно из нематериальных благ и иныхличных неимущественных прав, закрепленных в ст. 150 ГК РФ. Однако всоответствии с данной нормой за гражданами России признаются и другиенематериальные блага и личные неимущественные права, в том числе,следовательно, и право на уважение личной и семейной жизни, закрепленное в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод[53],которая согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ являетсясоставной частью ее правовой системы.
Подтверждение этой позиции имеется и в нормахроссийского законодательства, в первую очередь — в Декларации прав и свободчеловека и гражданина от 22 ноября 1991 г., провозгласившей, что каждый вправезащищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, непротиворечащими закону (ст. 30)[54].В рассматриваемом случае единственным адекватным способом защиты нарушенныхправ членов семьи гражданина, незаконно привлеченного к уголовнойответственности, является компенсация возникшего у них в связи с этимпривлечением морального вреда в виде перенесенных нравственных страданий.
В Декларации прав и свобод человека и гражданиназакреплено еще одно важное положение: «Права жертв преступлений излоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступк правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб» (ст. 33).Поскольку члены семьи гражданина, ставшего жертвой незаконного уголовногопреследования, также становятся (хотя и косвенным образом) жертвамизлоупотребления властью со стороны органов дознания, предварительного следствияи прокуратуры, закрепление их права на компенсацию морального вреда будетполностью соответствовать подчеркнутому Президиумом Верховного Суда РФположению о его презумпции: «В случае нарушения нематериальных благграждан незаконными действиями государственных органов причинение моральноговреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежнойкомпенсации»[55].
Все сказанное позволяет сформулировать вывод онеобходимости легального признания права на компенсацию морального вреда,причиненного совместно проживающим супругу, детям и родителям гражданина,незаконно привлеченного к уголовной ответственности. Это станет еще однимважным шагом на пути гуманизации отечественного законодательства, к совершенствованиювсех его разделов, обеспечивающих защиту и охрану неотъемлемых прав граждан водной из наиболее важных сфер — сфере внутренней жизни, определяющей духовноеблагополучие личности, и, следовательно, морально-нравственный климат вобществе.
Заключение
Формированиеправового государства предполагает необходимость признания, соблюдения и защитыправ и свобод человека и гражданина, что невозможно без установления ифункционирования такого правопорядка, который способен обеспечить каждомуэффективное и реальное восстановление в правах. Основной потребностью обществаявляется установление и обеспечение надлежащего конституционного правопорядка,одним из гарантов которого является эффективно действующий механизм исполнениясудебных актов, объективно предполагающий наличие системы государственныхорганов, осуществляющих задачи и функции в сфере защиты нарушенных и оспоренныхсубъективных прав и охраняемых законом интересов.
Возмещениевреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовнойответственности регулируется нормами гражданского права,уголовно-процессуального права и финансового права.
Правона возмещение вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением куголовной ответственности, возникает вследствие признания судом права нареабилитацию. Возмещение производится за счет средств соответствующих бюджетов,которые имеют право регресса к должностному лицу, вынесшему незаконный акт опривлечении к уголовной ответственности. Конституционным судом признан правомерныминститут иммунитета бюджетов, закрепленный ст. 239 БК РФ, необходимый дляподдержания устойчивости финансовой системы государства.
Законодательноопределенный порядок реализации права на реабилитацию призван своевременно инадлежащим образом защитить права граждан, получивших также право.
Возмещениематериального вреда включает возмещение всех видов дохода. Возмещениеморального вреда осуществляется в двух формах: нематериальной и денежной. Крометого, восстанавливаются и иные права реабилитированного – трудовые, жилищные,пенсионные и т. д. Гражданину предоставлено право подачи искового заявления впорядке гражданского судопроизводства, если его требование о восстановлениитрудовых, пенсионных, жилищных и иных прав судом не удовлетворено или он не согласенс судебным решением (ч. 1 ст. 138 УПК). При этом истец освобождается от уплатыгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; иск можетбыть предъявлен по выбору истца — в суде по месту его жительства или в суде поместонахождению ответчика; на него не возлагается обязанность доказывания виныконкретных должностных лиц, поскольку вред возмещается без вины причинителя;нет необходимости требовать обеспечения гражданского иска (вред возмещается засчет казны) и т.д.
Необходимозаконодательное обоснование легального признания права на компенсациюморального вреда, причиненного совместно проживающим супругу, детям и родителямгражданина, незаконно привлеченного к уголовной ответственности. Это станет ещеодним важным шагом на пути гуманизации отечественного законодательства, ксовершенствованию всех его разделов, обеспечивающих защиту и охранунеотъемлемых прав граждан в одной из наиболее важных сфер — сфере внутреннейжизни, определяющей духовное благополучие личности, и, следовательно,морально-нравственный климат в обществе.
Дляповышения эффективности судебной защиты имущественных интересов РФ в порядкерегресса к непосредственным причинителям вреда, а также для недопустимостисмешивания понятий «казна как имущество» и «казна как субъектправа» предлагаем исключить термин «казна» из текста ст. 1069,п. 1 ст. 1070 ГК РФ, изложив их в следующей редакции:
— статья 1069: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу врезультате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органовместного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе врезультате издания не соответствующего закону или иному правовому акту актагосударственного органа или органа местного самоуправления, подлежитвозмещению. Вред возмещается за счет средств того публично-правовогообразования, интересы которого представляет причинитель вреда»;
— пункт 1 ст. 1070: «Вред, причиненный гражданину в результате незаконногоосуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконногоприменения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки оневыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в видеадминистративного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу врезультате незаконного привлечения к административной ответственности в видеадминистративного приостановления деятельности, возмещается за счет имуществаРоссийской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет имуществасубъекта Российской Федерации или имущества муниципального образования в полномобъеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительногоследствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом».
Изменитьназвание ст. 1071 ГК РФ следующим образом: «Органы и лица, выступающие отимени публично-правовых образований при возмещении вреда за их счет». Самтекст изложить в следующей редакции:
«1.В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законамипричиненный вред подлежит возмещению за счет имущества Российской Федерации,имущества субъекта Российской Федерации или имущества муниципальногообразования, от имени соответствующего публично-правового образования выступаютсоответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическоелицо или гражданина.
2.Финансовый орган, возместивший вред в соответствии с пунктом 1 настоящейстатьи, имеет право на предъявление регрессного требования к непосредственномупричинителю вреда».
Библиографический список
Законыи иные нормативные правовые акты
1. Европейскаяконвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М,2006.
2. Декларация прав исвобод человека и гражданина, утвержденная Постановлением Верховного СоветаРСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РоссийскойФедерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. N 52. Ст. 1865.
3. КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. — 1993. — 25 декабря. — № 237.
4. Уголовно-процессуальныйкодекс РФ. М.: Спарк, 2008.
5. Бюджетный кодексРоссийской Федерации. М.: Юрист, 2007.
6. Гражданскийкодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
7. Федеральный законот 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. N 41. Ст. 4849
8. ПостановлениеПравительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 703 «О Федеральномказначействе» // Собрание законодательства РФ. 06.12.2004. N 49. Ст. 4908.
9. ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.407.Учебная и справочная литература
10. Ожегов С.И.Словарь русского языка. – М.: Наука, 1989. – 345 с.
11. Хрестоматия поистории отечественного государства и права (X век -1917) / Сост. В.А. Томсинов. — М.: Издательство«Зерцало», 1998. — 615 с.
12. Бакунин С.Н., Воробьев С.М. Развитиеинститута морального вреда в России и проблемы его возмещения(гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты). Рязань: Академия права иуправления Минюста России, 2004.
13. Безлепкин Б.Т. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО«ВИТРЭМ», 2008.
14. Васьковский Е.В. Учебник гражданскогоправа. М.: Статут, 2003.
15. Люблинский П.И. Свобода личности вуголовном процессе. СПб., 1906.
16. Письмо Минфина РФ от 27 сентября 1995г. N 04-04-06 // СПС Консультант Плюс
17. Мейер Д.И.Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд.,1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003.
18. ВольманИ.С, Марков Н.Э., Могилевский М.О., Никольский Д.П. Гражданское право (Россия).СПб., 1993. С.103.
19. ГуссаковскийП.Н. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями //ЖурналМинистерства Юстиции. 1982. Декабрь. С. 50-60.
Научная литература
20. Андреев Ю.Н. Возмещение моральноговреда в уголовном судопроизводстве (по материалам обобщения судебной практики)// Российская юстиция. 2005. N 10.
21. Батурин В.А. Проблемы ответственностиза вред, причиненный незаконными действиями органов внутренних дел //Юридический мир. 2008, N 1.
22. Будякова Т. Индивидуальныеособенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физическихстраданий // Российская юстиция. 2003. N 2.
23. Булыгин Р. Представление интересовказны Российской Федерации по делам о возмещении вреда // Российская юстиция.2001. N 11
24. Быков В. Компенсация морального вредане может восстановить доброе имя // Российская юстиция. 2002. N 4.
25. Казанцев В. Гражданско-правоваяответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция.2002. N 2.
26. Крохина Ю.А. Влияние статьи 6Европейской конвенции о правах человека на формирование бюджетногозаконодательства Российской Федерации (в части исполнения судебных актов,обращенных к казне государства) // Конституционное и муниципальное право. 2007.N 4.
27. Левинова Т. Возмещение моральноговреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция.2000. N 9.
28. Нарижный С.В. Компенсация моральноговреда в уголовном судопроизводстве России. М.; СПб., 2001;
29. Нуртдинов А.А. Некоторые проблемыучастия казны в механизме ответственности государства // Юрист. 2007. N 10. С.37.
30. Михайлова И.А. Актуальные проблемывозмещения вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовнойответственности // Юрист. 2006. N 4.
31. Эрделевский Э. Проблемы компенсацииморального вреда в российском и зарубежном праве: Автореф. дис.… д-ра юрид.наук. М., 1998.
32. Эрделевский А.М. «О некоторыхвопросах применения статьи 1070 ГК» // СПС КонсультантПлюс, 2008.
Материалысудебной практики
33. Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3; 1997. N 1.
34. ОпределениеСудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2004 г. N56-Г04-18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 2. С. 10 — 11.
35. Постановление Конституционного СудаРФ от 23 июня 1995 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ип. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромскогогородского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» // СЗ РФ. 1995. N 27. Ст. 2622.
36. Постановление Конституционного СудаРФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положенияпункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи сжалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова И Н.В.Труханова» //Собрание законодательства РФ. 12.02.2001. N 7. Ст. 700.
37. ПостановлениеКонституционного Суда от 14 июля 2005 г. N 8-П «По делу о проверкеотдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, 2004год, 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядкеисполнения министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искамк казне Российской Федерации и о возмещении вреда, причиненного незаконнымидействиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лицорганов государственной власти в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г.Пойма, А.В. Понятовского» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 4.
38. Определение Конституционного Суда РФот 4 декабря 2003 г. N 440-О по жалобе гражданки Аликиной Т.Н. на нарушение ееконституционных прав п. 1 ст. 1070 ГК РФ // СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 596.
39. Определение Конституционного Суда РФот 5 ноября 2004 г. N 360-О по жалобе гражданина Краюшкина Е.В. на нарушениеего конституционных прав ч. 4 ст. 133 УПК РФ // Собрание законодательства РФ.2004. N 52. Ст. 5587.
40. Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 24 февраля 2005 г. N 3 „О судебной практике по делам о защите честии достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридическихлиц“ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
41. Определение Судебной коллегии погражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. N 81-В04-5 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.
42. Определение Судебной коллегии погражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2004 г. N 56-Г04-18 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 2. С. 10 — 11.
43. ОпределениеСудебной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. // БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. N 3. С. 6.
44. Требования истицы о компенсацииморального вреда, причиненного незаконным арестом и заключением под стражу еемужа, подлежат удовлетворению (Постановление Президиума Брянского областногосуда от 7 августа 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 1.).
45. БюллетеньВерховного Суда РФ. 1993. N 1. С. 5, 6. 1998. N 5. С. 13.1997. N 8. С. 20.1998.N 5. С. 14. 2004. N 1. С. 13.
46. Дело № 2-1526 \2009г. Абаканский городской суд.
47. Дело № 2-714\2008года Абаканский городской суд.