/>/>/>Введение
Всоответствии с Конституцией Российской Федерации в нашей стране функционируютзаконодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти, атакже органы местного самоуправления. Эти органы реализуют публичную власть, т.е.наделены правом принимать волевые решения, продиктованные общественнымипотребностями. Поскольку публичная власть функционирует в общественных целях, аее решения общеобязательны, постольку конституции и законодательство каждогогосударства устанавливают определенные рамки, правила ее осуществления. В самомобщем виде можно сказать, что основным требованием, предъявляемым к публичнойвласти, ее органам, является требование законности. Нарушение принципазаконности в каком бы то ни было виде не только существенно затрудняетреализацию задач публичной власти, но и ставит под сомнение ее право предъявлятьк гражданам обязательные для исполнения требования и следить за их правильнымвыполнением, подрывает ее авторитет. Отдельные нарушения нормальногофункционирования органов публичной власти обладают настолько высокой степеньюобщественной опасности, что борьба с ними невозможна без применения уголовнойрепрессии.
Преступленияпротив государственной власти, интересов государственной службы и службы ворганах местного самоуправления – это предусмотренные гл. 30 УКобщественно опасные деяния, совершаемые вопреки интересам публичной службы сиспользованием занимаемого виновным служебного положения и причиняющие либосоздающие непосредственную угрозу причинения существенного вреда правам изаконным интересам граждан и организаций, общества и государства.
Даваясоциальную характеристику указанным преступлениям, необходимо отметитьследующее. Проблема коррупции в России и в мире приобретает угрожающийхарактер. Коррупция получила распространение во всех ветвях власти, ею пораженывсе сферы жизни общества. Преступления публичных служащих, совершаемые ими сиспользованием своего служебного положения, угрожают верховенству закона,правам человека, подрывают моральные устои общества, доверие к власти, принципыгосударственного управления, равенства и социальной справедливости. Особаяопасность таких преступлений обусловлена тем, что они совершаются лицами,которые по роду своей деятельности сами обязаны бороться с разнообразнымиправонарушениями и обеспечивать правопорядок в той или иной сфере.
РоссийскаяФедерация по уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире. По оценкамспециалистов, в этом отношении Россия стоит в одном ряду с такимигосударствами, как Колумбия, Нигерия и Боливия. Преступления противгосударственной власти, интересов государственной службы и службы в органахместного самоуправления все более часто совершаются в интересах незаконногобизнеса и организованной преступности – в криминологии стало использоватьсяпонятие «железного треугольника».
В 2008году было зарегистрировано 20 444 преступления против государственной власти,интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления,что на 12,7% выше уровня 1998 года. В общем массиве зарегистрированнойпреступности удельный вес рассматриваемой группы преступлений составил 5,4%.
Прогнозируемыетенденции динамики этого вида преступности также не внушают оптимизма.Например, в ближайшей перспективе ожидается рост активности сформировавшихсямасштабных вертикальных коррупционных связей, увеличение количествакриминального совместительства государственными и муниципальными служащимисвоей деятельности с работой в подконтрольных коммерческих структурах, ростучастия должностных лиц с использованием своих полномочий в организации ируководстве коммерческими структурами, обеспечении им неправомерно полученныхльгот, использования положения должностного лица в продолжающемся процессеприватизации государственных предприятий в целях приобретения в своюсобственность недвижимого и движимого имущества, акций, незаконной передачи с использованиемстатуса должностного лица коммерческим организациям государственных финансов,предназначенных для социальных нужд. В этой связи борьба с коррупционными идругими преступлениями в изучаемой сфере остается одним из приоритетныхнаправлений уголовной политики
Впериод коренной перестройки всех сфер общественной жизни, проведения правовыхреформ, построения демократического государства, отвечающего всем требованиямгражданского общества, развития экономики весьма важная роль принадлежиторганам государственной власти и управления, а также органам местногосамоуправления. Именно от функционирования государственной службы, четкости иответственности ее представителей во многом зависит решение крупномасштабныхзадач, стоящих перед государством. В связи с эти повышенную опасностьпредставляют преступления среди самих служащих в сфере органов власти иуправления. В силу ряда причин преступность проникла во многие сферысоциально-политической жизни общества и государства в целом, в том числе в еговластные структуры, в государственную службу, органы местного самоуправления.Ряд представителей этих органов поражен коррупцией, взяточничеством,протекционизмом и другими негативными явлениями, нарушающими нормальныедеятельность государственной власти.
В последнее время проблема борьбы скоррупцией не только привлекла пристальное внимание средств массовой информациии широких слоев населения, но и стала, наконец, предметом профессиональногоанализа российских специалистов. При оценке эффективности правовых механизмов,направленных на борьбу с коррупцией, наметились два принципиально разныхподхода. В одном случае сложилось так называемое узкое понимание, котороерассматривается преимущественно в карательном аспекте и предусматриваетсоздание системы дополнительных ограничений и запретов.
Второй случай предусматривает «мягкие» методы борьбы,такие, как например, персональная политика, организационно-культурное развитие,а также определенные механизмы контроля.
Отметим, что в борьбе разных государств против коррупцииприменяются оба метода. Так, для этой цели разработаны телевизионные и радиопередачи,социальные кампании, обучающие курсы, информация для общественности, правовыеакты, исследования коррупции, информационные буклеты, дополнения к законам ипр. В большинстве государств Западной Европы законы, которые регулируютантикоррупционную деятельность, схожи в значительной части. Одной из крупнейшихборцов за наказания за коррупционные действия и назначение за них равноценныхнаказаний является OECD. Их целью является обеспечения принципа в соответствии скоторым, взяточник не должен оставаться безнаказанным в одном государстве, еслив соседнем государстве наказания очень суровые. Также они пытаются следить,чтобы во всех союзных государствах действовали для чиновников похожиетребования. Однако четкой позиции, какой из методов борьбы против коррупцииявляется самым результативным, не существует. Одни и те же методы необязательно должно подходить для различных культур.
В принципе, борьба с коррупцией,понимаемой в узком смысле, вполне адекватно регулируется имеющейсянормативно-правовой базой, которая нуждается только в отдельных уточнениях.
В последние годы наблюдается крайневысокая степень пораженности сферы государственной власти, государственнойслужбы и службы в органах местного самоуправления коррупционными и иными видамикриминальных деяний. Это признается не только средствами массовой информации,государственными и общественными деятелями, но и всеми слоями населения России.Острота проблемы уголовно-правового противодействия дальнейшему негативномуразвитию ситуации в рассматриваемой сфере заключается прежде всего в том, что,во-первых, эта сфера, как и всякая иная сфера социальной деятельности,подвержена преступным посягательствам, в защите от которых она нуждается,во-вторых, это та сфера деятельности, состояние которой значительно снижает илиусиливает криминогенность общества в целом, активно влияет на динамику,структуру и уровень преступности, в-третьих, система государственной властиявляется главным субъектом борьбы с преступностью, обеспечиваяправоохранительную функцию государства.
Объектомисследования является совокупность общественных отношений, урегулированныхправовыми нормами, складывающихся в сфере преступлений против государственнойвласти.
Предметомисследования выступает законодательство Российской Федерации, судебнаяпрактика, специальная научная юридическая литература.
Цельисследования – выявить особенности и проанализировать преступления, совершаемыепротив государственной власти, для совершенствования действующихзаконодательных норм и правоприменительной практики.
Реализацияуказанной цели потребовала решения следующих задач:
рассмотретьисторию развития уголовного законодательства в сфере преступлений противгосударственной власти;
датьобщую криминологическую и уголовно-правовую характеристику преступлениям противгосударственной власти;
проанализироватьюридический состав указанных преступлений;
выявитьи проанализировать виды преступлений против государственной власти, а такжеопределить проблемы, связанные с такой классификацией;
рассмотретьпроблемные вопросы уголовной ответственности в рамках исследуемой темы;
– разработатьметодические рекомендации по проведению урока по уголовному праву.
В ходеисследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания:формально-юридический, логический методы, методы индукции и дедукции и другие.
Посвоейструктуре работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов,списка использованной литературы, приложения.
преступлениегосударственный власть урок
/>/>/>1. Ретроспективнаяи криминологическая характеристика преступлений против государственной власти/>/>/>1.1 История развития российского уголовногозаконодательства об ответственности за преступления против государственнойвласти
Вуголовном законодательстве России институт преступлений против государственнойвласти выступал в качестве основной защиты политико-правового строя страны.Выделение преступлений против государства в отдельную категорию прослеживаетсяеще в Псковской судной грамоте и Судебниках 1497 и 1550 гг. Отметим, что вСоборном Уложении 1649 г. к такому виду преступлений были отнесеныпосягательство на жизнь, здоровье и власть царя, восстание против местныхвластей; в Воинском уставе 1715 г. – оскорбление или осуждение действий инамерений императора и членов его семьи, создание и распространение сочинений,призывов, воззваний и т.п. против правительства.
Особенноследует отметить, что государственные преступления подверглись систематизации взаконодательстве XIX – начала XX вв. Так, в 1860–1870 гг. проводимыереформы в России послужили поводом для изменения, а в некоторых местах идополнения Уложения в 1885 г., содержавшего раздел «О преступлениях ипроступках по службе государственной и общественной», которым охватывалосьзначительное число глав и статей. Подчеркнем тот факт, что уголовно-правовойдоктрине того времени еще не было известно понятие должностного лица,соответственно оно и не использовалось в Уложении о наказаниях, в связи с чем вкаждом составе должностных преступлений субъект определялся конкретно, применительнок совершенному деянию, например, виновный, чиновник, служащий и т.д. Раздел «Опреступлениях и проступках по службе государственной и общественной» начиналсяглавой об ответственности служащего за неисполнение и / или нарушениедействовавших указов и предписаний, также раздел содержал главы,устанавливающие ответственность чиновников, и служащих за превышение своихполномочий; за небрежное хранение, за пользование, растрату, присвоение,недостачу вверенных материальных ценностей; за подлог по службе.Взяточничеству, именуемому как мздоимство и лихоимство, посвящалось несколькостатей. Раздельно были представлены составы получения взятки лично чиновникомили через кого-либо – взятки-вознаграждения. Взятка, совершенная путемвымогательства, различалась в зависимости от ее мотивов, условных прикрытий ит.д. В Уложении предусматривалась ответственность и за дачу взятки.
В 1903году было принято Уголовное уложение, в котором также содержалась глава огосударственных преступлениях, содержащая в себе 51 состав. Однако здесьследует иметь в виду тот факт, что упомянутое Уголовное уложение действовало нена всей территории Российской империи, а только на территории Прибалтики. Наостальной же территории Империи применялись законы «О бунте против Верховной власти»,«О государственной измене».
Отметим,что Уголовное уложение 1903 г. в ч. 4 ст. 636 давалозаконодательное определение служащего, указывая, что им является всякое лицо,несущее обязанности или исполняющее временное поручение по службегосударственной или общественной, в качестве должностного лица, илиполицейского, или иного стража, или служителя, или лица сельского илимещанского управления. Закон не выделял какие-либо признаки субъекта, а делалакцент на некоторых видах должностей. Так, глава 37 предусматривалаответственность за совершение лицом действий, не входящих в его компетенцию ине предоставленных законом. Ответственность за эти деяния дифференцировалась взависимости от формы вины. Отдельная норма закона регламентировала положение отом, что превышением власти нельзя считать такие противоправные действия, когдаони совершены служащим в чрезвычайных обстоятельствах. Однако, что именнопонимать под такими обстоятельствами, закон не оговаривал.
Уложениетакже содержало в себе несколько составов преступлений, касающихся должностногобездействия, к которому оно относило непринятие виновным мер по предупреждениюи пресечению вреда, угрожающему порядку управления или казенному, общественномуинтересу; непринятие виновным мер к обнародованию, объявлению или приведению вдействие закона или иного Высочайшего повеления, обязательного постановления;не доведение до сведения своего начальства о получении входящей бумаги, еслипри этом последовал важный вред для порядка управления; недонесение, вопреки обязанности,своему начальству, полицейской или судебной власти об учиненных тяжкихпреступлениях; и некоторые др. В этом же разделе были установленысамостоятельные составы, которые применительно к современному уголовномузаконодательству характеризуют преступления против порядка управления иправосудия.
Ответственностьза взяточничество содержалась в двух статьях Уложения, при этом одна из нихпредусматривала ответственность за принятие взятки-подкупа, а другая – за дачувзятки-вознаграждения. Этой же статьей устанавливалась ответственность завымогательство взятки. Отметим, что закон также устанавливал ответственность иза такое действие как посредничество при передаче взятки.
Какизвестно, в период с 1917 и до 1922 г. уголовное законодательство Россиине было кодифицированным, а источниками уголовного права служили обращенияправительства к населению, различные декреты, издаваемые властью и т.п.,которые содержали указания на отдельные виды должностных преступлений безопределения признаков их составов. Впервые о должностных преступленияхупоминается в ст. 8 декрета СНК от 24 ноября 1917 г. «О суде»,согласно которой дела о злоупотреблениях чиновников были отнесены к компетенциирабочих и крестьянских революционных трибуналов.
Впериод существования СССР под государственными преступлениями понимались такиеобщественно-опасные деяния, которые были направлены против основ советскогостроя или основ его управления и хозяйственной мощи. В соответствии сположением о государственных преступлениях, утвержденном ЦИК СССР в 1927 годуразличали две основные группы рассматриваемого института преступлений:контрреволюционные преступления и преступления против порядка управления вСССР. Впоследствии был введен в действие закон о государственных преступлениях1958 года, который воспроизводился в уголовных кодексах союзных республик.Отметим, что УК РСФСР разделял преступления против государственной власти наособо опасные и иные.
Следующийэтап развития законодательства о преступлениях против государственной власти ужеотражен в ныне действующем УК РФ, который содержит специальный раздел«Преступления против государственной власти», классифицирующий такие деяния на:
преступленияпротив основ конституционного строя и безопасности государства;
преступленияпротив государственной власти, интересов государственной службы и службы ворганах местного самоуправления;
преступленияпротив правосудия;
преступленияпротив порядка управления.
Такимобразом, как результат рассмотренных в данном параграфе вопросов следуетотметить:
1. Вистории российского законодательства одно из первых упоминаний об уголовнойответственности за должностные преступления встречается в Псковской суднойграмоте и Судебниках 1497 и 1550 гг.
2. Входе дальнейшего развития содержание норм, предусматривающих уголовнуюответственность за преступления против государственной власти, неоднократноизменялось.
3. Вразвитии законодательства о государственных преступлениях можно выделитьследующие этапы:
первыйэтап, закрепленный в Судебниках 1497 и 1550 гг.,
второйэтап нашел отражение в законодательстве конца XIX – начале XX вв.,
третийэтап выражен декретами и постановлениями власти,
четвертыйэтап – закрепление преступлений против государственной власти в УК РСФСР,
пятый этап– отражение указанного вида преступлений в ныне действующем УК РФ.
5. Внастоящее время степень общественной опасности преступлений противгосударственной власти, в числе прочего, определяется:
– тем,что именно от основанной на законах, целенаправленной и качественнойдеятельности государственного аппарата во многом зависит нормальноефункционирование общества и государства в целом;
– характером и тяжестью последствий;
– обоснованной тревогой граждан, созданием атмосферыпсихологической напряженности, что отражается, прежде всего, на отношении обществак деятельности государственных органов./>/>1.2 Криминологическая характеристикапреступлений против государственной власти
Впоследние годы наблюдается крайне высокая степень пораженности сферыгосударственной власти, государственной службы и службы в органах местногосамоуправления коррупционными и иными видами криминальных деяний. Этопризнается не только средствами массовой информации, государственными иобщественными деятелями, но и всеми слоями населения России. Острота проблемыуголовно-правового противодействия дальнейшему негативному развитию ситуации врассматриваемой сфере заключается прежде всего в том, что, во-первых, этасфера, как и всякая иная сфера социальной деятельности, подвержена преступнымпосягательствам, в защите от которых она нуждается, во-вторых, это та сферадеятельности, состояние которой значительно снижает или усиливаеткриминогенность общества в целом, активно влияет на динамику, структуру и уровеньпреступности, в-третьих, система государственной власти является главнымсубъектом борьбы с преступностью, обеспечивая правоохранительную функциюгосударства.
В 2008году было зарегистрировано 20 444 преступления против государственной власти,интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления,что на 12,7% выше уровня 1998 года. В общем массиве зарегистрированнойпреступности удельный вес рассматриваемой группы преступлений составил 5,4% 2.
Прогнозируемыетенденции динамики этого вида преступности также не внушают оптимизма.Например, в ближайшей перспективе ожидается рост активности сформировавшихсямасштабных вертикальных коррупционных связей, увеличение количествакриминального совместительства государственными и муниципальными служащимисвоей деятельности с работой в подконтрольных коммерческих структурах, ростучастия должностных лиц с использованием своих полномочий в организации ируководстве коммерческими структурами, обеспечении им неправомерно полученныхльгот, использования положения должностного лица в продолжающемся процессеприватизации государственных предприятий в целях приобретения в своюсобственность недвижимого и движимого имущества, акций, незаконной передачи сиспользованием статуса должностного лица коммерческим организациямгосударственных финансов, предназначенных для социальных нужд. В этой связиборьба с коррупционными и другими преступлениями в изучаемой сфере остаетсяодним из приоритетных направлений уголовной политики.
Отметим,что на заседании Совета Федерации генпрокуроротметил значительный рост числа преступлений против государственной власти в2008 году. Таких преступлений в минувшем году было зафиксировано более 28тысяч. Согласно отчету генпрокурора, в последнее время отмечено увеличениеколичества правонарушений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов,число случаев взяточничества выросло вдвое.
Вдействующем уголовном законодательстве не содержится определения понятияпреступлений против государственной власти, интересов государственной службы.
Вранее действовавшем уголовном законе России рассматриваемая группа деянийназывалась должностными преступлениями, т.е. преступными посягательствами,совершенными должностными лицами в связи с занимаемым должностным положением. Кчислу должностных преступлений можно отнести злоупотребление должностнымиполномочиями, превышение должностных полномочий, отказ в предоставленииинформации Федеральному Собранию или Счетной палате Российской Федерации,незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки,халатность.
Вместес тем совершение служебного подлога предусмотрено как должностным лицом, так ииным государственным служащим или служащим органа местного самоуправления.Присвоение полномочий должностного лица может быть совершено толькогосударственным служащим или служащим органа местного самоуправления, неявляющимся должностным лицом, дача взятки совершается общим субъектом.
Впримечании 4 к ст. 285 УК разъясняется, что государственные служащие ислужащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностныхлиц, несут уголовную ответственность по статьям главы 30 УК в случаях,специально предусмотренных соответствующими статьями.
Приведеннаяформулировка приравнивает в порядке исключения отдельные деяния не должностныхлиц, предусмотренные ст. 292, 288 УК, к должностным преступлениям.Следовательно, в состав включенных в главу 30 УК преступлений противгосударственной власти, интересов государственной службы и службы в органахместного самоуправления входят как должностные преступления, так и приравненныек ним в порядке исключения деяния государственных служащих и служащих органовместного самоуправления, не являющихся должностными лицами, а также деяния,совершенные иными лицами. Исходя из изложенного, под преступлениями противгосударственной власти, интересов государственной службы и службы в органахместного самоуправления следует понимать группу преступных деяний, посягающихна порядок осуществления государственной власти, государственной службы ислужбы в органах местного самоуправления, совершаемых должностными лицами всвязи с занимаемым должностным положением, а также в исключительных случаях,предусмотренных уголовным законом, государственными служащими и служащимиорганов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либоиными лицами.
Отметим,что для большинства лиц, совершивших преступления в рассматриваемой сфере,характерен заранее обдуманный умысел. Так, например, при получении взятки,лицо, получающее такую взятку оказывается в условиях выбора, когда естьвероятность оказаться в неблагоприятных условиях.
Согласност. 12 Конституции Российской Федерации в России признается игарантируется местное самоуправление, которое осуществляется в пределах своихполномочий самостоятельно.
В соответствии с Федеральным законом «Об основах государственной службыРоссийской Федерации» от 31 июля 1995 г. под государственной службойпонимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочийгосударственных органов.
Государственнаяслужба включает: 1) федеральную государственную службу, находящуюся в веденииРоссийской Федерации; 2) государственную службу субъектов Российской Федерации,находящуюся в их ведении.
Функциигосударственной службы осуществляются государственными служащими, которымипризнаются граждане Российской Федерации, исполняющие в порядке, установленномфедеральным законом, обязанности государственной службы за денежноевознаграждение, которое выплачивается за счет средств федерального бюджета илибюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Правом поступления нагосударственную службу обладают только граждане Российской Федерации, достигшиевосемнадцатилетнего возраста.
Всоответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправленияявляются выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросовместного значения и не входящие в систему органов государственной власти.Вопросами местного значения закон признает вопросы непосредственногообеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенныек таковым его уставом.
СогласноФедеральному закону «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от8 января 1998 г. 2 под муниципальной службой понимается оплачиваемаяпрофессиональная деятельность по обеспечению полномочий органов местногосамоуправления, которую осуществляют муниципальные служащие.
Следуетотметить, что в настоящее время в научных исследованиях вопросам классификации различныхкатегорий уделяется особое внимание. Объясняется это тем, что они служат однимиз наиболее часто используемых юридико-технических приемов в праве.Классификация позволяет выявить определенные явления по различным отличительнымпризнакам, устанавливать их характеристики, признаки, функциональнуюнаправленность расширять границы познания. Все это способствует их глубокому ивсестороннему исследованию.
Действительно,для того чтобы полно, всесторонне и объективно представить какую либо систему,используют такой научный метод, как классификацию составляющих ее элементов. Неявляется исключением и уголовно-правовой институт преступлений противгосударственной власти. В данном случае одним из важнейших аспектов егоглубокого изучения является проблема классификации. С помощью классификации нетолько отражаются признаки всех включенных в раздел X УК РФ «Преступленияпротив государственной власти» четырех глав, их многообразие, особенностикаждой из них, но и раскрываются вопросы совершенствования правоприменительнойпрактики, так как каждый рассматриваемый объект получает определенную оценку.По мнению известного российского ученого С.В. Познышева классификация кактехнико-юридический прием имеет двоякое значение для научного исследователя: состороны внешней, – это прием, который вносит в изучение систему и порядок; состороны внутренней, – это прием который предопределяет полноту и правильностьвыводов изучения.
Законодатель,исходя из демократических начал уголовного права и переоценкой в связи с этимприоритетов, а также родового объекта группы преступлений в УК РФ включилчетыре главы:
преступленияпротив основ конституционного строя и безопасности государства;
преступленияпротив государственной власти, интересов государственной службы и службы ворганах местного самоуправления;
преступленияпротив правосудия;
преступленияпротив порядка управления.
Такимобразом, в качестве главного критерия уголовно-правовой охраны и основыклассификации выступают общественные отношения, которые обеспечивают стабильностьгосударства, нормальное, законодательно регламентированное функционированиегосударственной власти и ее отдельных компонентов: институтов и органов.
Отметим,что уголовно-правовые нормы, включенные в этот раздел, предусматриваютответственность за общественно опасные деяния, посягающие на регламентированнуюзаконом деятельность органов государственной власти, государственного иместного самоуправления, сопряженные с причинением вреда, либо ставящие подугрозу причинение вреда правам и законным интересам общества и государства,либо могущими подорвать их авторитет, а также нарушить права и интересыграждан.
Преждечем преступить к рассмотрению проблемы классификации преступлений противгосударственной власти необходимо сформулировать следующее определение преступленийпротив государственной власти. Под преступлениями против государственной властиследует понимать – умышленно совершаемые общественно опасные деяния,направленные на подрыв основ конституционного строя и ослаблениегосударственной власти в лице законодательных, исполнительных и судебныхорганов.
РазделX УК РФ начинается с главы 29, предусматривающей ответственность за совершениепреступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.Основы конституционного строя Российской Федерации регламентированы в главе 1Конституции Российской Федерации, закрепляющей исходные принципыконституционного строя, экономических отношений, политической системы общества,они являются приоритетными, базисными, определяющими правовыми положениями,позволяющими, как сказано выше, обеспечивать нормальное функционированиегосударственной власти.
Общественнаяопасность преступлений против основ конституционного строя и безопасностигосударства состоит в том, что они подрывают конституционный строй, социально-экономическуюи политико-правовую систему государства, его безопасность, внутреннюю и внешнююстабильность, ослабляют защищенность жизненно важных благ и интересов личности,общество от исходящих угроз.
Такимобразом, видовым объектом данных преступлений являются основы конституционногостроя и безопасности государства. Основным непосредственным объектом выступаютконкретные общественные отношения, на которые посягают соответствующиепреступления рассматриваемой главы, причиняя им ущерб, вред. В научной иучебной литературе предлагаются различные классификации преступлений противоснов конституционного строя и безопасности государства.
Так, А.И. Рарогв зависимости от непосредственного объекта рассматриваемую группу преступленийклассифицирует на виды преступлений против:
внешнейбезопасности Российской Федерации;
политическойсистемы РФ;
экономическойбезопасности и обороноспособности РФ;
конституционногопринципа недопущения пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую,национальную или религиозную ненависть или вражду;
сохранностигосударственной тайны.
Исходяиз непосредственного объекта А.В. Наумов все преступления против основконституционного строя и безопасности государства предложил классифицироватькак преступления против:
внешнейбезопасности Российской Федерации;
легитимностигосударственной власти;
политическогомногообразия и многопартийности;
экономическойбезопасности и обороноспособности Российской Федерации;
конституционногозапрета на разжигания расовой, национальной и религиозной розни.
Предложеннаянаучной общественностью классификация была подвергнута взыскательной критике состороны С.В. Дьякова считающего, что такая классификация уязвима по рядупричин.
Во-первых,в ней не просматривается единое основание классификации, без чего она лишаетсянаучной четкости.
Во-вторых,преступления, предусмотренные в п. 2 посягают не на легитимностьгосударственной власти, а на внутреннюю безопасность или политическую системуРоссийской Федерации.
Помнению ученого, легитимность нельзя считать объектом указанных преступлений,несмотря на то, что она страдает при совершении указанных преступлений.
Несогласен С.В. Дьяковым и с отнесением разглашения государственной тайны иутрату документов, содержащих государственную тайну, к преступлениям,посягающим на экономическую безопасность и обороноспособность, так какгосударственная тайна имеет место не только в сферах экономики и обороны. Нанаш взгляд, можно согласиться с высказанными предложениями, в отношенииотнесения государственной тайны в указанную группу исходя из того, чтогосударственную тайну образуют и иные сферы интересов, охраняемых государством.
Отметим,что исследователи считают оправданным включение преступлений, посягающих насохранность государственной тайны в отдельную группу. В данном случае ихвыделение в отдельную самостоятельную группу произойдет за счет преступлений,посягающих и на внешнюю безопасность, и на экономическую, и наобороноспособность. По мнению ученых это не будет противоречить основнымпринципам классификации, исходя из ее некоторой условности и относительности,хотя в ряде случаев данная условность может приобретать характер необходимостии неизбежности. Например, в случаях перехода одного основания классификации вдругую, либо когда одно основание классификации входит в содержание несколькихпредметов.
Помнению С.В. Бородина в целом классификация государственных преступлений можетбыть представлена как преступления, посягающие на:
внешнююбезопасность;
навнутреннюю безопасность;
наэкономическую безопасность.
Предложенная С.В. Бородинымклассификация также не решила проблему отнесения ст. 283 и ст. 284 УКРФ в указанную группу, более того усложнила ее. В научной и учебной юридическойлитературе высказаны предложения о помещении ст. 283 УК РФ «Разглашениегосударственной тайны» и ст. 284 УК РФ «Утрата документов, содержащихгосударственную тайну» в главу 30 УК РФ о преступлениях против государственнойвласти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления, исходя из видового объекта интересов службы.
Так,по мнению профессора Н.Ф. Кузнецовой уравнивать государственную измену снеосторожной утратой документов, содержащих государственную тайну, значитотступить от критериев структуризации Особенной части уголовного кодекса РоссийскойФедерации по родовым и видовым объектам.
А.В. Наумовсвое несогласие с С.В. Дьяковым высказывает и по поводу замены внутреннейбезопасности или политической системы РФ легитимностью государственной власти,аргументирует это тем, что никаких противоречий между указанными объектами несуществует, они совпадают по своему содержанию.
В.В. Лунев,в свою очередь, все государственные преступления делит на две большие группыпреступлений: против основ конституционного строя и против внешней безопасностигосударства.
Н.И. Ветроввсе преступления рассматриваемой категории классифицирует по видам.
А.С. Гореликв зависимости от более конкретных объектов посягательства выделяетпреступления, которые посягают на: внешнюю безопасность; на основыконституционного строя и внутреннюю безопасность; конституционные основынациональных, правовых и религиозных отношений; сохранность государственнойтайны.
Подчеркнем,что в УК РФ, а именно в главу о преступлениях против основ конституционногостроя и безопасности государства Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗбыли внесены изменения принципиального характера, что привело к существеннойтрансформации объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 280УК РФ, кроме этого законодатель также включил в нее две новые статьи, ст. 282УК РФ).
Такимобразом, в связи с законодательными поправками возникает необходимостьформулирования классификации рассматриваемых преступлений. Авторы предлагаютклассифицировать преступления, включенные законодателем в главу 29 УК РФ, следующимобразом: преступления, посягающие на внешнюю безопасность; преступления,посягающие на внутреннюю безопасность; преступления, посягающие наконституционные основы национальных, правовых и религиозных отношений.
Заметим,что законодатель в главу 30 УК РФ включил 11 статей, содержащих описаниепризнаков преступлений, совершаемых особой категорией субъектов – должностнымилицами.
Общественнаяопасность анализируемых преступлений состоит в том, что в результате ихсовершения нарушается нормативная, регламентированная законом деятельностьаппарата законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органовместного самоуправления. Преступления подобного рода подтачивают основы властии управления, дискредитируют и подрывают их авторитет в глазах населения,ущемляют конституционные права и интересы граждан, разрушают демократическиеустои и правопорядок, извращают принципы законности, препятствуют проведениюсоциально-экономических реформ в обществе.
Подпреступлениями против государственной власти, интересов государственной службыи службы в органах местного самоуправления следует понимать умышленные илинеосторожные общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения,регулирующие нормальную, регламентированную законом деятельность публичногоаппарата управления, совершаемые должностными лицами в связи с исполнением имисвоих служебных полномочий, а также в исключительных случаях, предусмотренныхуголовным законом, государственными служащими и служащими органов местногосамоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либо иными лицами,причиняющие существенный вред государственным и общественным интересам,интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправлениялибо охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или содержащиереальную угрозу причинения такого вреда.
Всформулированном определении отражены три наиболее существенных признака,характерных для всех должностных преступлений:
посягательствона один и тот же видовой объект;
совершениетолько специальным субъектом – должностным лицом;
совершениес использованием служебных полномочий или благодаря занимаемому служебномуположению.
Подчеркнем,что именно совокупность этих признаков и составляет содержание должностногопреступления.
Сучетом квалифицированных видов в данной главе содержится описание 25 составовдолжностных преступлений. Исходя из законодательных положений, закрепленных вст. 15 УК РФ рассматриваемую группу преступлений можно классифицироватьна: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие.
Втеории и практике до сих пор не достигнуто единого мнения о характересоотношения должностных посягательств с иными преступлениями, совершеннымидолжностными лицами и государственными служащими. Представляет интересклассификация преступлений в зависимости от уголовно-правового статусасубъекта. Все они подразделяются на три группы:
общиедолжностные преступления, которые могут быть совершены в любой сфередеятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления иответственность, за которые предусмотренными нормами этой главы;
специальныедолжностные преступления, которые могут быть совершены лицами в отдельныхзвеньях и сферах деятельности государственного аппарата и органов местногосамоуправления и лишь должностными лицами, наделенными специальными признаками;
альтернативно-должностныепреступления, которые могут быть совершены как должностными, так и частнымилицами.
Законодательвсе преступления главы 30 УК РФ, исходя из субъекта, предложил классифицироватьна четыре группы:
совершенныетолько должностными лицами, 285, 286, 287, 289, 290, 293 УК);
совершенныедолжностными лицами, государственными служащими и служащими муниципальныхорганов;
совершаемыеслужащими государственных и муниципальных органов;
совершаемыеобщим субъектом.
Отметим,что глава 31 УК РФ «Преступления против правосудия» включает в себя 23 статьи,содержащие описание 48 составов.
Общественнаяопасность преступлений против правосудия состоит в том, что они нарушаютгарантированные конституцией Российской Федерации права и свободы человека игражданина, наносят непоправимый ущерб интересам правосудия, правопорядку,обществу и государству.
Преступлениепротив правосудия – это запрещенные уголовным законодательством умышленныеобщественно-опасные противоправные деяния, посягающие на общественное отношениев сфере отправления правосудия, совершаемые должностными лицами, указанныхорганов и иными лицами, призванными обеспечивать или содействовать реализациизадач и целей этой деятельности.
Внаучной и учебной юридической литературе учеными предлагаются различныеоснования для классификации преступлений против правосудия.
Приэтом выделяется несколько подходов к классификации данных преступлений: посубъекту преступления, исходя из непосредственного объекта, по сходствупризнаков объективной стороны, а также исходя их объекта посягательства.
Посубъекту преступления все составы против порядка правосудия Ш.С. Рашковскаяподразделяла на две группы:
противправосудия, совершаемые должностными лицами – работниками органов дознания,следствия, прокуратуры, судьями;
противправосудия, совершаемые иными лицами.
В.К. Глистин,в свою очередь, выделял три группы:
преступления,совершаемые должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры исуда;
преступления,совершаемые частными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия;
преступления,представляющие собой уклонение от отбывания наказания.
Вполнеуместной будет классификация, предложенная Ю.А. Красиковым. По субъектупреступления, он делит преступления против правосудия на совершаемыедолжностными лицами органов суда, следствия, дознания и прокуратуры и всеостальные преступления против правосудия.
Помнению М.Н. Голоднюк, самой удачной является классификация преступленийпротив правосудия по непосредственному объекту, поскольку она отражает теобщественные отношения, которым определенные группы данных преступленийпричиняют вред. По непосредственному объекту преступления против правосудия онадифференцирует следующим образом: посягающие на жизнь, здоровье, честь идостоинство лиц, осуществляющих правосудие; препятствующие исполнениюработниками правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению целей изадач правосудия; совершаемые в процессе отправления правосудия должностнымилицами; препятствующие исполнению наказания или возмещению вреда, причиненногопреступлением.
Представляется,предложенная классификация отличается непоследовательностью: за основуклассификации взяты, во-первых, различные критерии интегрирует деяния по признакуспециального субъекта); во-вторых, широкое формулирование понятие лицосуществляющих правосудие.
Помнению А.С. Горелика классификация преступлений против правосудия, такжедолжна основываться на конкретных видах отношений, которые составляют нормальнуюработу органов правосудия. Исходя из этого, он предлагает следующуюклассификационную систему преступлений против правосудия в сфере:
обеспечениянезависимости судей и защиты их личной безопасности, чести и достоинства;
правильногоотправления правосудия должностными лицами органов правосудия;
выполнениягражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлениюправосудия;
исполненияприговоров, решений и других актов органов правосудия.
Вглаву 32 «Преступления против порядка управления» законодатель включил 16статей, содержащих описание 30 составов преступлений. Общественная опасностьпреступлений против порядка управления заключаются в том, что преступленияуказанной группы противодействуют нормально законодательной регламентированиедеятельности органов государственной власти и местного самоуправления,подрывает основы управленческой деятельности, дестабилизирует работу органовправопорядка, дезорганизует деятельность уголовно-исполнительных органов,ослабляет установленный режим государственной границы.
Подпреступлениями против порядка управления необходимо понимать виновносовершенные общественно опасные деяния, посягающие на нормальную управленческуюдеятельность и причиняющие вред или ставившие под угрозу причинение вредаохраняемым отношениям.
Юридическомуанализу составов преступлений против порядка управления посвящена достаточнообширная отечественная литература. Если обратиться к анализу конкретныхуголовно-правовых составов, входящих в рассматриваемую главу данных в учебной инаучной литературе, то можно обнаружить различные классификации.
Так,например, Ю.Ю. Бышевский классифицирует преступления против правосудия,которые посягают на: авторитет государственной власти; нормальную деятельностьорганов государственной власти и органов местного самоуправления; установленныйпорядок ведения, пользования, обращения официальной документации;неприкосновенность государственной границы.
А.В. Кладковв зависимости от непосредственного объекта преступления против порядкауправления подразделяет на следующие виды:
посягательствана представителей власти и иных лиц в связи с управленческой деятельностьюгосударственных органов;
посягательствана неприкосновенность государственной границы Российской Федерации;
посягательствана порядок обращения официальных документов и государственных наград;
посягательствана порядок призыва на военную и альтернативную гражданскую службу;
посягательствана авторитет Государственного герба и Государственного флага РоссийскойФедерации;
посягательствана порядок осуществления оспариваемых прав.
Мыполагаем, что исходя из непосредственного объекта, преступления против порядкауправления можно классифицировать на следующие три группы преступлений:
посягающиена нормальную управленческую деятельность;
посягающиена установленный режим и неприкосновенность государственной границы;
посягающиена установленный порядок обращения официальной документации.
Представляется,что предложенная классификация преступлений против порядка управления являетсянаиболее предпочтительной, так как она позволяет учитывать особенностьвключенных законодателем в главу 32 УК РФ преступлений, их правовую природу,механизм причинение вреда отношениям, складывающимся в процессе принятияуправленческих решений.
Такимобразом, как результат криминологической характеристики преступлений противгосударственной власти необходимо отметить следующее.
1. Впериод реформирования российской экономики количество зарегистрированныхпреступлений против государственной власти выражается в следующих цифрах. Так, в 2008 году было зарегистрировано 20 444 преступленияпротив государственной власти, интересов государственной службы и службы ворганах местного самоуправления, что на 12,7% выше уровня 1998 года. В общеммассиве зарегистрированной преступности удельный вес рассматриваемой группыпреступлений составил 5,4%. В период 1998–2008 гг.суммарно общее число выявленных преступлений против правосудия составило 39394,в число выявленных лиц, совершивших преступления, – 24861. Число жепреступлений против правосудия специальных субъектов за этот же периодоказалось равным 1875, а число выявленных специальных субъектов – 951.
2.Изучение личности преступника, совершающего преступление против государственнойвласти, показало, что данное преступление в подавляющем большинстве случаевсовершают мужчины, женщины. Образовательный уровень лиц, совершивших преступлениепротив государственной власти, свидетельствует о повышении числа осужденных,имеющих высшее и среднеспециальное образование.
3.Причины роста числа преступлений против государственной власти исследователивидят в экономических, социальных и нравственных изменениях, вседозволенности ибесконтрольности, в забвении традиций и ложном понимании демократическихпринципов общежития. А также в том, что централизованной системе противостоитскрытая, тайная и опытная сила, которая постепенно врастает в официальныеучреждения и организации, парализуя их деятельность или подчиняя их себе.
Итак,анализ нормативно-правовых актов и опубликованной литературы, касающихся ретроспективнойи криминологической характеристики преступлений против государственной властипозволяет сформулировать следующие выводы:
1. Вистории российского законодательства одно из первых упоминаний об уголовнойответственности за должностные преступления в Псковской грамоте и Судебниках1497 и 1550 гг.
2. Вразвитии законодательства о государственных преступлениях можно выделитьследующие этапы:
первыйэтап, закрепленный в Судебниках 1497 и 1550 гг.,
второйэтап нашел отражение в законодательстве конца XIX – начале XX вв.,
третийэтап выражен декретами и постановлениями власти,
четвертыйэтап – закрепление преступлений против государственной власти в УК РСФСР,
пятый этап– отражение указанного вида преступлений в ныне действующем УК РФ.
3. Исследованиепоказало, что за преступления против государственной власти в различныеисторические периоды назначалось самое строгое наказание, часто смертная казнь.
4. Поданным правовой статистики за последние десять лет количество ежегодносовершаемых в России преступлений против государственной властистабилизировалось на достаточно высоком уровне и занимает четвертую часть вобщей структуре преступности.
5. Общественная опасность преступлений против государственнойвласти состоит в том, что в результате их совершения нарушается нормативная,регламентированная законом деятельность аппарата законодательной,исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления.
Преступленияподобного рода подтачивают основы власти и управления, дискредитируют и подрываютих авторитет в глазах населения, ущемляют конституционные права и интересыграждан, разрушают демократические устои и правопорядок, извращают принципызаконности, препятствуют проведению социально-экономических реформ в обществе.
6.Большинство преступлений против государственной власти в Российской Федерациисовершают мужчины, женщины. Образовательный уровень лиц, совершившихпреступление против государственной власти, свидетельствует о повышении числаосужденных, имеющих высшее и средне-специальное образование. для большинствалиц, совершивших преступления в рассматриваемой сфере, характерен заранееобдуманный умысел.
7. Причинами роста количествапреступлений против государственной власти являются: экономические, социальныеи нравственные изменения, вседозволенность и бесконтрольность, забвениетрадиций и ложное понимание демократических принципов общежития; коррумпированность представителей государственных органов,сращивание их с организованными преступными формированиями.
/>/>/>2.Современная правовая регламентация уголовной ответственности за преступленияпротив государственной власти/>/>/>/>2.1Общая характеристика преступлений против государственной власти
Преступленияпротив государственной власти, интересов государственной службы и службы ворганах местного самоуправления, традиционно именуются должностнымипреступлениями и представляют собой уголовно-правовое проявление коррупции.Будучи многогранным, социально сложным и во многом объективно обусловленнымявлением, коррупция с точки зрения правового регулирования требует комплексногоподхода, в рамках которого меры уголовного права должны занимать ведущую, но неединственную роль. Опасность коррупционных проявлений емко описана в преамбулеевропейской Конвенции, где отмечается, что коррупция угрожает верховенствузакона, демократии и правам человека, подрывает основы надлежащегогосударственного управления, нарушает принципы равенства и социальнойсправедливости, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильностидемократических интересов и моральным устоям общества. Отметим, что наша странапо уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире: по некоторым оценкам,в этом отношении Россия стоит в одном ряду с такими государствами, какКолумбия.
Вданном параграфе мы рассмотрим некоторые составы преступлений, относящиеся кпосягательствам на государственную власть. К сожалению, в рамках данной работыне представляется проанализировать все составы преступлений, касающихсяисследуемой проблемы, поэтому мы остановимся лишь на некоторых из них.
Отметим,что нормы главы 30 УК РФ посвящены установлению преступности и наказуемостидеяний, которые представляют собой нарушения нормальной деятельности публичнойвласти и ее органов. Эти нарушения совершаются внутри, т.е. самими субъектамивластных полномочий, поэтому они обладают повышенной опасностью.
Преступленияпротив государственной службы и службы в органах местного самоуправления – этопредусмотренные УК РФ общественно опасные деяния, совершаемые вопреки интересампубличной службы с использованием виновным служебного положения либо связанныес неисполнением своих служебных обязанностей, что создает непосредственнуюугрозу правам и законным интересам граждан, организаций, общества игосударства.
Видовымобъектом этих преступлений является совокупность общественных отношений, обеспечивающихправильную, т.е. соответствующую закону деятельность властного публичногоаппарата – органов государственной власти, органов местного самоуправления,государственных и муниципальных учреждений, а также органов управления вВооруженных Силах.
Вназвании главы 30 УК РФ говорится о направленности этих преступлений противгосударственной власти, интересов государственной службы и службы в органахместного самоуправления. Отметим, что в соответствии с ФЗ от 27.05.2003 №58-ФЗ«О системе государственной службы Российской Федерации», государственная службапредставляет собой профессиональную служебную деятельность граждан РоссийскойФедерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации,федеральных органов государственной власти Российской Федерации, а также лиц,замещающих государственные должности Российской Федерации.
Непосредственнымобъектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения,складывающиеся по поводу обеспечения отдельных составляющих правильногофункционирования властного публичного аппарата.
Заметим,что с объективной стороны одни из рассматриваемых преступлений характеризуютсядействиями, другие – как действиями так и бездействием. Так, только в формедействия могут совершаться такие преступления, как дача взятки, превышениедолжностных полномочий. Такие преступления, как отказ в предоставленииинформации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной Палате РФ,халатность могут быть совершены и бездействием.
Характеризуядействие или бездействие как признак объективной стороны должностногопреступления, необходимо отметить, что оно:
связаносо служебной или иной имеющей публичное значение деятельностью лица и в этомсмысле совершается альтернативно;
совершаетсявопреки интересам службы.
Сутьпервого признака в том, что сама возможность совершения указанных в законедеяний обусловлена компетенцией виновного или значительностью и авторитетомзанимаемой им должности. Иными словами, совершая преступление, виновныйиспользует фактически имеющиеся у него в силу занимаемого служебного положениявозможности. Таким образом, действие как признак объективной стороны можетформально входить в компетенцию виновного или вытекать из нее, быть с нейсвязанным.
Второйпризнак свидетельствует о том, что виновный использует свое служебное положениене в интересах публичной службы, а вразрез с ними. Иными словами, специальныевозможности, предоставленные виновному для обеспечения общественных интересов,используются им в целях, которые этим интересам противоречат, в результате чегопричиняется или создается реальная угроза причинения вреда.
Взависимости от специфики субъекта все преступления против государственнойвласти можно подразделить на виды:
преступления,совершаемые любыми лицами, отвечающими признакам общего субъекта;
преступления,совершаемые государственными служащими или служащими органов местногосамоуправления, которые не являются должностными лицами;
преступления,совершаемые должностными лицами;
преступления,совершаемые как должностными лицами, так и публичными служащими.
Врезультате рассмотренных в настоящем параграфе вопросов необходимо отметитьследующее:
– нормыглавы 30 УК РФ посвящены установлению преступности и наказуемости деяний,которые представляют собой нарушения нормальной деятельности публичной власти иее органов;
– ввидуограниченного объёма настоящей работы представляется целесообразным рассмотретьи проанализировать лишь некоторые конкретные виды преступлений противгосударственной власти./> 2.2 Виды преступлений против государственнойвласти и проблемные вопросы их квалификации
Врамках данной работы не представляется возможным проанализировать все составыпреступлений, касающихся исследуемой проблемы, поэтому мы остановимся лишь нанекоторых из них.
Посмыслу закона государственная измена может быть совершена в трех формах: а)шпионаж; б) выдача государственной тайны: в) иное оказание помощи иностранномугосударству, иностранной организации или их представителям в проведениивраждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
Понятиешпионажа будет рассмотрено при анализе преступления, ответственность за котороепредусмотрена ст. 276 УК.
Подвыдачей государственной тайныпонимается устное или письменное, а такжесделанное иными средствами и способами сообщение иностранному государству,иностранной организации или их представителям сведений, составляющихгосударственную тайну. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21.07.93 №5485–1«О государственной тайне» государственная тайна – это защищаемые государствомсведения в области его военной, внешнеполитической, экономической,разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности,распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.
Сведения,составляющие государственную тайну, фиксируются на определенных носителях, ккоторым относятся материальные объекты, в том числе физические поля. Фиксацияосуществляется в виде символов, образов, сигналов, технических решений ипроцессов. Носители сведений, составляющих государственную тайну, имеютреквизиты, свидетельствующие о степени секретности этих сведений. Степеньсекретности должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может бытьнанесен безопасности РФ вследствие распространения этих сведений. ПравительствоРФ утвердило Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, кразличным степеням секретности от 4 сентября 1995 г. №870, в соответствиис которыми указанные сведения подразделяются на:
1)сведения особой важности – это сведения в области военной, внешнеполитической,экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной иоперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущербинтересам РФ в одной или нескольких перечисленных областях;
2)совершенно секретные сведения – это сведения в перечисленных областях,распространение которых может нанести ущерб интересам министерства или отраслямэкономики РФ;
3)секретные сведения – это сведения, распространение которых может нанести ущербинтересам предприятий, учреждений или организаций в тех же областях.
Преступление,заключающееся в выдаче сведений, составляющих государственную тайну, считаетсяоконченнымс момента фактического сообщения государственной тайныпредставителям иностранного государства, иностранной организации.
Иноеоказание помощи предполагает совершение различных действий, которые неохватываются предыдущими формами государственной измены и направлены насодействие иностранному государству, иностранной организации или ихпредставителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешнейбезопасности РФ. Преступление, образующее данную форму государственной измены,считается оконченнымс момента совершения любого действия по оказаниюпомощи иностранному государству, иностранной организации или их представителямв проведении указанной деятельности.
Следуетиметь в виду, что государственная измена осуществляется в пользу иностранногогосударства, иностранной организации или их представителей. Иностраннаяорганизация может быть как государственной, так и негосударственной. Представителямииностранного государства и иностранной организации являются их официальные лица.
Субъективнаясторонахарактеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком являетсяцель– причинения ущерба внешней безопасности РФ. Мотивы государственнойизмены на квалификацию не влияют.
Субъектпреступления, за исключением такой формы, как выдача, – общий. Субъект выдачи –специальный, это гражданин РФ, обладающий сведениями, составляющимигосударственную тайну, в связи с его служебной деятельностью или по работе, атакже получивший эти сведения при других обстоятельствах.
Всоответствии с примечанием лицо, совершившее преступления, ответственность закоторые установлена в ст. 275, 276, 278 УК, освобождается от уголовнойответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органамвласти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущербаинтересам РФ и если в его действиях не содержится иного состав преступления.
Шпионажопределяется как передача, а равно собирание, похищение или хранение в целяхпередачи иностранному государству, иностранной организации или ихпредставителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передачаили собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использованияих в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
Основнымобъектом шпионажа выступает внешняя безопасность как состояние защищенностисуверенитета, территориальной целостности и обороноспособности от внешнеговоздействия.
Предметомданного преступления являются сведения двух категорий: во-первых, это сведения,составляющие государственную тайну; во-вторых, это иные сведения, которыесобираются по заданию иностранной разведки и могут быть использованы длянанесения ущерба внешней безопасности Российской Федерации.
Взависимости от содержания предмета преступления различают два вида шпионажа: а)предметом первого являются сведения, составляющие государственную тайну; б)предметом второго – иные сведения, собираемые по заданию иностранной разведки ипредназначенные для использования их в ущерб внешней безопасности РоссийскойФедерации.
Объективнаясторона первого вида шпионажапредставляет собой совершение активныхдействий в форме передачи, собирания, похищения сведений, хранение составляющихгосударственную тайну. Собирание – это получение информации любым способом,осуществляемое без изъятия предметов или документов из владения ихсобственников или обладателей. Все способы собирания информации можно разделитьна две группы: а) личное наблюдение, т.е. получение сведений из окружающихобъектов действительности; б) агентурный метод – получение информации от людей,обладающих такими сведениями. Похищение предполагает незаконное изъятие сведенийу их владельца. Изъятие может быть тайное или открытое, с применением обманаили насилия, когда документы и предметы изымаются не на время, а навсегда дляпередачи указанным в законе адресатам.
Собранныеили похищенные сведения обычно хранятся до передачи иностранному государству,иностранной организации или их представителям. С объективной стороны хранениеозначает, во-первых, что предварительно собранные или похищенные виновнымсведения, составляющие государственную тайну, хранятся в определенном месте доих передачи, во-вторых, что виновный сам непосредственно не собирал и непохищал данные сведения, но ему их передают другие лица для последующейпередачи определенным субъектам, и, в-третьих, возможна ситуация, когдавиновный хранит сведения, собранные и похищенные другим лицом с последующимвозвратом тому же лицу. Таким образом, хранение сведений, составляющихгосударственную тайну, как форма действия при шпионаже может иметь три вида: а)лицо хранит сведения, собранные или похищенные им самим с целью передачииностранному государству, иностранной организации, их представителям; б) лицосамо не собирало и не похищало сведения, а получило их с целью передачиадресату; в) хранение сведений, собранных иным лицом, с последующимвозвращением тому же лицу. В данном случае виновный будет нести ответственностьза пособничество в шпионаже при условии, что он осознавал характер хранимыхсведений, цель, преследуемую собравшим их лицом, и заранее дал обещание скрытьпредметы, добытые преступным путем, содержащие эти сведения.
Главнойцелью, к которой стремится виновный при собирании, похищении или хранениисведений, составляющих государственную тайну, – это передать их определеннымадресатам. Под передачей следует понимать сообщение сведений, составляющихгосударственную тайну, иностранному государству, иностранной организации или ихпредставителям. В данном случае сообщение может осуществляться не только устнымпутем, но и путем, например, показа каких-либо документов или предметов, атакже с использованием тайников, почтовой переписки, радиосвязи. Передаваемыесведения могут быть собраны или похищены самим виновным, а могут быть полученыот других лиц. Передача может осуществляться лично или через посредников. Приэтом если посредник осознает характер передаваемых сведений и статус адресата,то он отвечает за соучастие в шпионаже.
Объективнаясторона второго вида шпионажапредставляет собой действия в формесобирания и передачи иных сведений. Законодатель не предусматривает таких формдействия, как похищение и хранение, поскольку эти сведения являются открытыми имогут быть получены из разнообразных источников: официальных изданий научной итехнической литературы, периодических изданий: на официальных симпозиумах,конференциях; путем направления запросов в различные организации, анкетированияи т.п. Иные сведения могут собираться и путем личного наблюдения.
Передачаили собирание иных сведений наказуемо, если эти действия осуществляются позаданию иностранной разведки с целью использования их в ущерб внешнейбезопасности РФ, т.е. в данном случае предполагается существование двухпризнаков: наличие задания иностранной разведки и цели нанесения ущерба внешнейбезопасности РФ.
Шпионажотносится к преступлениям с формальным составом. Стоит отметить, что такоедействие, как хранение, является длящимся, т.е. оно характеризуется непрерывнымосуществлением состава данного деяния.
Субъективнаясторонашпионажа характеризуется виной в виде прямого умысла.Крометого, вторая форма шпионажа характеризуется специальной целью – нанести ущербвнешней безопасности РФ, а само собирание, похищение или хранение сведений,составляющих государственную тайну, осуществляется в целях их передачи.
Субъектомшпионажа могут быть иностранные граждане и лица без гражданства, достигшиевозраста 16 лет.
Заметим,что если гражданин Российской Федерации выступает в качестве организатора,подстрекателя или пособника шпионажа, ответственность за который предусмотренаст. 276 УК, его действия квалифицируются как государственная измена вформе иного оказания помощи иностранному государству, иностранной организацииили их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешнейбезопасности РФ.
Применительнок группе преступлений, посягающей на основы политической системы понимаютсялегитимность государственной власти, т.е. конституционная основа еефункционирования, а также беспрепятственное осуществление своих политическихфункций государственными и общественными деятелями. К этой группе преступленийотносятся деяния, предусмотренные ст. 277–279 УК.
Посягательствона жизнь государственного или общественного деятеля. Непосредственным объектомэтого преступления являются не только основы политической системы РоссийскойФедерации, но и жизнь государственного или общественного деятеля.
Потерпевшимпри совершении рассматриваемого преступления может быть только государственныйили общественный деятель. К государственным деятелямотносятсяруководители и иные должностные лица высших органов законодательной,исполнительной, судебной власти и прокуратуры как на федеральном уровне, так ина уровне субъектов Российской Федерации. Под общественными деятелямипонимаются руководители и активные функционеры политических партий,общественных движений, фондов, профессиональных и иных союзов на федеральномили региональном уровнях.
Объективнаясторонапреступления заключается впосягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля. Это понятиеприменительно к посягательству на жизнь было разъяснено Пленумом ВерховногоСуда СССР в постановлении от 22.09.89: «Под посягательством на жизнь надлежитрассматривать убийство или покушение на убийство…. Такое же толкование понятиюпосягательства на жизнь дал и Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от24.09.91.
Составтеррористического акта является формальным, оконченнымпреступлением онпризнается с момента совершения общественно опасных действий, направленных налишение потерпевшего жизни, но фактическое причинение ему смерти охватываетсясоставом рассматриваемого преступления и не меняет юридической сущности деяния.
Субъективнаясторонапреступления характеризуется прямым умысломи специальнойцельюлибо специальным мотивом. Если убийство государственного илиобщественного деятеля совершено с иной целью или по иным мотивам, нежелиуказанные в диспозиции ст. 277 УК, деяние квалифицируется по ст. 105УК.
Субъекттеррористического акта – лицо, достигшее возраста 16 лет. Если это деяниесовершено лицом в возрасте от 14 до 16 лет, то ответственность наступает по п.«б» ч. 2 ст. 105 УК.
Насильственныйзахват власти или насильственное удержание власти.Непосредственнымобъектом преступления являются основы политической системы Российской Федерациив части легитимности государственной власти, конституционного порядкаустановления и функционирования государственной власти и ее органов.Дополнительным объектомвыступают здоровье, телесная неприкосновенность,честь и достоинство лиц, пострадавших от насильственных действий.
Объективнаясторона преступления может выражаться в действиях, направленных нанасильственный захват власти, или на насильственное удержание власти внарушение Конституции РФ, или на насильственное изменение конституционногостроя Российской Федерации.
Действия,направленные на насильственный захват власти, означают попыткунеконституционного способа прихода конкретных лиц, политических партий,движений и иных политических сил к власти в Российской Федерации или еесубъектах без изменения конституционногостроя в стране. Насилие какнеконституционный способ захвата власти или ее удержания может состоять, например,в заключении под стражу, интернировании, насильственной физической изоляции,физических унижениях, побоях, причинении вреда здоровью лиц, представляющихорганы власти, сформированные в соответствии с Конституцией и законами России.
Действия,направленные на насильственное удержание власти,– это отказ уступитьвласть вопреки результатам выборов, референдума или иному законному,основанному на Конституции РФ акту, соединенный с применением насилия кпредставителям политических сил, к которым в соответствии с Конституцией РФдолжна перейти государственная власть. Насилие при неконституционной попыткеудержать власть по содержанию ничем не отличается от насилия принеконституционной попытке захватить власть.
Самойопасной разновидностью анализируемого преступления являются действия,направленные на насильственное изменениеконституционного строяРоссийской Федерации. Они заключается в насильственных действиях, преследующихцель изменить общественный строй, политическую систему, государственноеустройство либо основные политические институты Российской Федерации исформировать новую систему органов власти.
Крайнейформой насилия является применение оружия. Но если оно приобретает формувооруженного мятежа в целях свержения или насильственного изменения конституционногостроя Российской Федерации, то деяние полностью охватывается составомвооруженного мятежа и не требует дополнительной квалификации по ст. 278УК, поскольку названные цели предусмотрены и в ст. 27.8, и в ст. 279УК. Если же мятеж преследует цель захвата власти, что выходит за рамки ст. 279УК, и одновременно цель нарушения территориальной целостности РоссийскойФедерации, которая не охватывается составом преступления, описанного в ст. 278УК, то его следует квалифицировать по совокупности ст. 278 и 279 УК.
Составпреступления является формальным. Такое преступление признается оконченным смомента совершения действий, направленных на насильственный захват власти, илина насильственное удержание власти, или на насильственное изменениеконституционного строя Российской Федерации, независимо от того, удалось ливиновным осуществить преступные планы.
Если впроцессе применения насилия причиняется смерть человеку, она не охватываетсясоставом данного преступления и требует дополнительной квалификации по ст. 277,317 или 105 УК.
Субъективнаясторона преступления характеризуется прямымумыслом и специальной целью – неконституционного захвата власти,неконституционного удержания власти или изменения конституционного строяРоссийской Федерации насильственным путем.
Субъектпреступления – лицо, достигшее возраста 16лет. При насильственном удержании власти субъект специальный: представительорганов власти, сформированных в соответствии с Конституцией РФ, но обязанных всоответствии с нею же передать государственную власть политическим силам,которые пришли к власти конституционным путем.
Вооруженныймятеж.Непосредственный объект преступления – основы политическойсистемы Российской Федерации в части незыблемости основ конституционного строяи территориальной целостности России.
Объективнаясторона преступления характеризуется как организация вооруженного мятежа либоактивное участие в нем.
Мятежопределяется как «стихийное восстание, вооруженное выступление против власти»,как «возмущенье, смятенье, восстанье, народное волненье, крамола, бунт, заговорна деле, общее непослушанье». Но в смысле ст. 279 УК мятеж понимается некак стихийное восстание, а как спровоцированное, организованное вооруженноевыступление против законной власти, конституционного строя и территориальнойцелостности Российской Федерации.
Организациявооруженного мятежа – это различные действия, направленные на провоцированиевооруженного выступления против законной власти в Российской Федерации. Онимогут состоять, в частности, в пропаганде вооруженного мятежа, в вербовке егоучастников, в снабжении мятежников оружием, воинским снаряжением, впланировании вооруженных операций и других действиях по идеологическому,материальному или организационному обеспечению мятежа.
Активноеучастиев вооруженном мятеже означаетсовместное с другими участниками мятежа совершение насильственных действий сприменением или попыткой применения оружия, направленных на достижение целеймятежа. Однако умышленное причинение смерти в процессе применения насилия неохватывается составом данного преступления и подлежит дополнительнойквалификации по ст. 105 УК, а если потерпевшими являются государственныеили общественные деятели либо сотрудники правоохранительных органов, то по ст. 277,295 иди ст. 317 УК.
Законодатель,описывая две формы данного преступления, – организацию мятежа и активноеучастие в нем, – в обоих случаях подразумевает реальное выступление мятежников.Поэтому вооруженный мятеж в форме его организации следует признавать оконченнымпреступлением с момента первого вооруженного выступления мятежников. Еслидействия организатора фактически не привели к вооруженным выступлениям противзаконной власти, их следует квалифицировать как приготовление к вооруженномумятежу.
Активноеучастие в вооруженном мятеже может считаться оконченнымс моментасовершения участником мятежа конкретных насильственных действии с применениемили попыткой применения оружия, направленных на достижение целей мятежа,независимо от фактического осуществления этих целей или иных последствий.
Субъективнаясторона преступления характеризуется прямымумыслом и специальной цепью:
1)свержения конституционного строя;
2)насильственного изменения конституционного строя;
3)нарушения территориальной целостности Российской Федерации.
Цельсверженияконституционного строя РФпредполагает стремление насильственным путем упразднить основы конституционногостроя, закрепленные в гл. 1 Конституции РФ, ликвидировать права и свободы,закрепленные в гл. 2 Конституции РФ, и установить общественный игосударственный строй, не соответствующий Конституции РФ.
Цельнасильственного изменения конституционного строя Российской Федерации имеет то же содержание, что и в ст. 278 УК.
Цельнарушения территориальной целостностиозначаетнамерение разрушить принципы федеративного устройства, закрепленные в гл. 3Конституции РФ, и насильственно отторгнуть часть ее территории спровозглашением ее независимости от России или присоединением к иностранномугосударству.
Субъектпреступления – лицо, достигшее возраста 16лет. При совершении преступления в форме организации вооруженного мятежа иммогут быть его организаторы и руководители. Активные участникивооруженногомятежа – это лица, непосредственно совершающие насильственные действия сприменением оружия ради достижения целей мятежа.
Далеепроанализируем с уголовно-правовой точки зрения посягательства на экономическуюбезопасность и обороноспособность Российской Федерации. Так, к одному изсоставов преступлений указанной группы Уголовный кодекс РФ относит диверсию.Непосредственным объектом диверсии являются экономическая безопасность иобороноспособность Российской Федерации.
Безопасностьопределена в ст. 1 Закона РФ от 05.03.92 №2446–1 «О безопасности» каксостояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государстваот внутренних и внешних угроз. Из этого следует, что под экономическойбезопасностью понимается состояние защищенности важнейших экономических интересовРоссийской Федерации.
ОбороноспособностьРоссийской Федерации означает состояние еезащищенности от возможного нападения внешнего агрессора и включает такиеэлементы, как экономический и военный потенциал России, боевая подготовка ипрофессионализм личного состава Вооруженных Сил РФ, мобилизационная готовностьгражданского населения и т.п.
Объективнаясторона диверсии характеризуется совершениемвзрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждениепредприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектовжизнеобеспечения населения.
Этопреступление обычно совершается в отношении экономически важных и уязвимых вдиверсионном отношении энергетических узлов, предприятий обороннойпромышленности и военных объектов, предприятий и средств железнодорожного,водного, воздушного и трубопроводного транспорта, средств связи и сигнализации,объектов обеспечения жизнедеятельности населения.
Способамидиверсии являются не только взрывы и поджоги,прямо выделенные законодателем, но и иные действия, которые, подобновзрывам и поджогам, также являются общеопасными и тоже направлены на разрушениеили повреждение объектов, перечисленных в диспозиции ст. 281 УК. К инымдействиям относятся, например, устройство аварий и катастроф, обвалов,затоплений, радиоактивных и иных подобных заражений или загрязнений и т.д.
Разрушениеперечисленных в диспозиции объектовозначает их физическое уничтожение, утрату народнохозяйственного значения,невозможность или экономическую нецелесообразность восстановления. Под повреждениемпонимается причинение такого вреда объектам диверсионных действий, которыйзначительно снижает их народнохозяйственную значимость и экономическуюценность, но может быть устранен путем ремонта или восстановления.
Составдиверсии – формальный, она являетсяоконченнымпреступлением с момента совершения общественно опасных действий,направленных на разрушение или повреждение названных в законе объектов, дажеесли они фактически не были ни разрушены, ни повреждены.
Гибельлюдей в результате диверсионного акта не охватывается составом диверсии иобразует совокупность этого преступления с убийством при отягчающихобстоятельствах.
Субъективнаясторона диверсия характеризуется прямымумыслом испециальной целью – подорвать экономическую безопасность иобороноспособность Российской Федерации.
Субъектдиверсии – лицо, достигшее возраста 16лет. Если диверсионный акт совершается гражданином Российской Федерации позаданию иностранных спецслужб, деяние должно дополнительно квалифицироватьсякак государственная измена в форме оказания помощи иностранному государству впроведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РоссийскойФедерации.
В УКпредусмотрен не только основной, но и квалифицированныйсоставдиверсии:ее совершение организованной группой.
Безусловно,Уголовный кодекс предусматривает и иные виды преступлений противгосударственной власти, однако, учитывая рамки нашей работы, мы не можемостановиться на всех.
Такимобразом, общим признаком всехпреступлений против основ конституционногостроя и безопасности государства, предусмотренных разделом X УК, следует считать:совокупность общественных отношений, обеспечивающих незыблемость основконституционного строя и безопасность государства, нормальное функционированиегосударственных органов, относящихся к различным ветвям государственной власти,а также интересы государственной службы и службы в органах местногосамоуправления.
Подчеркнем,что значительную роль при решении задач по охране личности, общества,государства играет система Особенной части Уголовного кодекса РоссийскойФедерации. Как указывала Н.Ф. Кузнецова, структурирование системыОсобенной части имеет не только прикладной, но юридико-технический поисковыйсмысл, подобный алфавитно-предметному указателю статей Уголовного кодекса, ипоказывает иерархию охраняемых им социальных ценностей, осуществляет взаимосвязьразделов, глав, статей внутри системы и вне ее с другими системамизаконодательства. Учет места той или иной статьи, группы норм в структуреОсобенной части делает более содержательным наше представление осоответствующих уголовно-правовых запретах, а иногда указывает на некоторыепротиворечия в законодательных конструкциях, на ошибки в избранной тактикеохраны общественных отношений.
Так, висследуемом аспекте обращает на себя внимание глава 33 «Преступления противвоенной службы». Законодатель поместил ее в одноименный раздел ХI, который вструктуре Особенной части УК является предпоследним и расположен между разделомХ «Преступления против государственной власти» и разделом ХII «Преступленияпротив мира и безопасности человечества». Но примечательно не соседство, афактическое отделение военной службы от государственной власти, очевидно,законодатель посчитал, что развивающиеся в этих сферах общественные отношенияразнородны.
Заметим,в уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. воинские преступлениявсегда объединялись в отдельные главы, которые замыкали Особенную часть. Но врамках трехчленного деления объектов уголовно-правовой охраны такой подход былприемлемым и объяснимым. Так, например, УК РСФСР 1960 г. наряду с главой12 «Воинские преступления» содержал такие главы как «Должностные преступления»,«Преступления против правосудия» и «Преступления против порядка управления».Аналоги трех последних глав в УК РФ 1996 г. обоснованно объединены в одинраздел Х «Преступления против государственной власти». В качестве родовогообъекта здесь выступает государственная власть. Мы разделяем мнениеН.Ф. Кузнецовой, которая полагает, что родовой объект объединяетподсистему однородных сходных интересов, которым причиняют ущерб такжеродственные по характеру общественной опасности преступления. При этом степеньобщественной опасности деяний может быть различной. Родовой объект выполняетфункцию основания подразделения общего объекта на объекты крупных подсистем –блоков, родовые объекты которых выступают критериями структурирования Особеннойчасти на разделы. Традиционно в учебниках по теории государства и права вкачестве одного из признаков, которые отличают государство от догосударственныхи негосударственных организаций называют публичную власть. Армия можетсуществовать только в той мере, в какой ее одушевляет государственное правосознание.
В ст. 2Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности ивоенной службе» отмечается, что военная служба – это особый вид федеральнойгосударственной службы и перечисляются виды воинских формирований, в которыхона исполняется.
Обратимвнимание на тот факт, что Конституционный Суд Российской Федерации вОпределении от 27 декабря 2005 г. разъяснил положение о том, что военнаяслужба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственносвязанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, прав исвобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
Такимобразом, признание публичного характера военной службы позволяет отнестипосягательства на ее интересы к посягательствам на государственную власть,поэтому, глава 33 «Преступления против военной службы» должна войти в раздел Х«Преступления против государственной власти».
Оппонентымогут возразить: например, нормальное развитие отношений в сфере экономическойдеятельности или по поводу общественной безопасности также имеет огромноезначение для всего общества. Вообще любое преступление – это удар, в конечномсчете, и по государству. Но уголовно-правовое значение посягательств нагосударственную власть заключается в том, что в качестве объекта здесьвыступают общественные отношения, которые государство не просто контролирует иохраняет, а является их основным субъектом или выражаясь образно – «главным игроком».
Помимозакрепленного в УК официального деления преступлений против государственнойвласти по видовому объекту, в самом общем виде можно отметить следующие ихгруппы. Во-первых, это посягательства на органы государственной власти и лиц ееосуществляющих, во-вторых, посягательства на атрибуты и символы государства и втретьих, это преступления, совершаемые представителями власти, а также теми,кто непосредственно обеспечивает их деятельность.
Приведенныеобщие группы посягательств присутствуют и в главе о преступлениях противвоенной службы. К нормам, предусматривающим ответственность за физическое илипсихологическое насилие, а также унижение военнослужащих в связи с исполнениемими своих служебных или должностных обязанностей относятся: ст. 333 УК«Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военнойслужбы», ст. 334 УК «Насильственные действия в отношении начальника», ст. 336УК «Оскорбление военнослужащего».
Нужнозаметить, что особенности преступлений против военной службы обусловлены ееспецификой. Есть в главе 33 УК составы, описанные в которых преступления вполной мере можно отнести к должностным. Реализация публичного интереса связанас выполнением тех или иных функций, осуществлением полномочий. Таким жеобразом, как судья, прокурор, следователь и дознаватель в связи сосуществлением своих процессуальных полномочий вступают в отношения сучастниками уголовного судопроизводства, военнослужащие в силу спецификивыполнения своих служебных обязанностей взаимодействуют друг с другом и с инымилицами.
Какбыло показано выше, то обстоятельство, что военные являются государственнымислужащими не вызывает сомнения. В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от27 мая 2003 г. «О системе государственной службы в Российской Федерации»военная служба называется в качестве одного из видов в системе государственнойслужбы. Пункт 1 примечания к ст. 285 УК предусматривает возможностьсовершения преступлений против государственной власти, государственной службыдолжностными лицами, осуществляющими функции представителя власти,организационно-распорядительные или административно-хозяйственные в ВооруженныхСилах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РоссийскойФедерации». Ряд авторов совершенно справедливо обращают внимание на ошибкузаконодателя, который распространил уголовно-правовое определение должностноголица только на статьи главы 30 УК РФ.
Должностнымлицам Вооруженных Сил в большей степени присущи организационно-распорядительныеполномочия по управлению воинскими коллективами, либоадминистративно-хозяйственные функции по распоряжению военным имуществом илибюджетными средствами, поступающими на счета округов и частей. Посягательства,совершаемые в связи с их осуществлением, чаще всего, подпадают под действиенорм, предусмотренных в главе 30 УК. Так, за получение взятки был осужденначальник гарнизонного госпиталя Ч. Подсудимый договорился о полученииденег за положительное решение вопроса о направлении подчиненных в командировкув Боснию. По ч. 1 ст. 286 УК были квалифицированы действия военногокомиссара Пермской области Д., который потребовал от подчиненных ему военныхкомиссаров районов внести свои материальные вклады в создание «подарочнойкомнаты». Верховный суд Российской Федерации признал обоснованной квалификацию действийврача воинской части, который за взятки предоставлял военнослужащим срочнойслужбы заведомо фиктивные свидетельства о болезни с заключениемвоенно-врачебной комиссии об их ограниченной годности к военной службе по ст. 290УК и ст. 286 УК.
Рядвоинских служебных преступлений, предусмотренных в главе 33 УК, можно отнести кальтернативно-должностным. Например, неисполнение приказа может выразиться непросто в бездействии по службе, а в неупотребленииорганизационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.Подобная нераспорядительность может состоять в уклонении от назначениявоеннослужащих для несения службы, в не начислении премий, боевых выплат. Крометого, старший начальник может в приказной форме что-либо запретить командиру подразделения.Например, направлять военнослужащих срочной службы на строительство объектов ипроизводство работ не связанных с боевой подготовкой. Игнорирование такогоприказа, следует рассматривать как специальный вид злоупотребления должностнымиполномочиями.
Вкачестве специальной нормы по отношению к превышению должностных полномочийвыступает ч. 2 ст. 336 УК в части оскорбления «…начальникомподчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военнойслужбы…».
Примечательнойнекоторых составов служебных воинских преступлений является то обстоятельство,что они предусматривают ответственность одновременно как за специальный видзлоупотребления, так и превышения должностных полномочий. Так, нарушениеуставных правил караульной службы может выразиться и принятии начальникомкараула противоречащего интересам службы управленческого решения, так, и всовершении караульным действий явно выходящих за его полномочия. «Являясьвыводным в составе караула, назначенного для охраны и обороны гауптвахты,рядовой Кмитов за отказ выполнить свое требование избил содержавшихся нагауптвахте рядовых Зырянова и Васильева, причинив первому из потерпевших вредздоровью средней тяжести, а второму – побои.
ДействияКмитова «…наряду с ч. 2 ст. 335 УК, были квалифицированы военнымсудом Борзинского гарнизона и по ч. 1 ст. 342 того же Кодекса».Анализ ст. 201 Устава гарнизонной и караульной служб Российской Федерации,утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г.№2104, устанавливающей обязанности выводного дает все основания полагать, чтоон наделен распорядительными полномочиями в отношении арестованных.
Согласноразъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г.№6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» военнослужащиепри выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка,обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащиенаделяются распорядительными полномочиями» являются представителями власти.Здесь будет уместно привести две нормы, которые охраняют нормальное развитиеобщественных отношений возникающих в процессе осуществления Вооруженными Силамивнешнего регулирования. Это ст. 341 УК «Нарушение правил несенияпограничной службы» и ст. 343 УК «Нарушение правил несения службы поохране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Нарушениеможет выразиться в невыполнении обязанностей, несоблюдении запретов иограничений. Мы также считаем, что виновный представляя власть при охранегосударственной границы и обеспечивая общественную безопасность, может этойвластью злоупотребить или превысить свои полномочия.
Обращаетна себя внимание формально-материальная конструкция ч. 1 ст. 341 УК.Ответственность за нарушение правил несения пограничной службы будет наступать,если это деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда безопасностигосударства. Так, Военным судом Тбилисского гарнизона ефрейтор Абгарян, рядовыеУваров и Алексеев признаны виновными в нарушении уставных правил пограничнойслужбы и осуждены на основании ч. 1 ст. 341 УК.
Какуказано в приговоре, Абгарян, Уваров и Алексеев, находясь в пограничном нарядена посту наблюдения участка границы, в нарушение требований ст. 15Временного устава Пограничных войск РФ, отвлеклись от несения службы, ослабилибдительность и заснули, оставив в течение 20 минут без присмотра вверенное иморужие и без охраны государственную границу. В ходе проверки начальникомнесения службы они были обнаружены спящими. За аналогичное нарушение – сон втечение 20 минут в пограничном наряде на участке границы – осуждены тем жесудом по ч. 1 ст. 341 УК и рядовые Байдин, Рожков и Оганесян.
Нарушениеназванными военнослужащими правил несения пограничной службы, как по первому,так и по второму делу очевидно. Более того, допущенное виновными нарушениеобъективно обусловливало возможность незаконного пересечения охраняемогоучастка границы и таким образом создавало реальную угрозу причинения вредаинтересам безопасности государства.
Такойподход законодателя, а также его материализация в судебной практике,подчеркивают значение границы как одного из важнейших элементов государственнойвласти и занимают свое существенное место в череде аргументов в пользувключения главы 33 УК в раздел Х «Преступления против государственной власти».
Сдругой стороны, вызывают недоумение санкции исследуемых составов, онизначительно мягче возможных наказаний, предусмотренных за общие видыдолжностных преступлений. За нарушение правил несения пограничной службысовершенное без отягчающих обстоятельств верхний предел санкции составляет тригода лишения свободы, за нарушение правил несения службы по охранеобщественного порядка, заметим, при условии причинения этим нарушением вредаправам и законным интересам граждан – два года. Так, майор Усов и мичманСтреколовский признаны виновными в том, что в нарушение правил несенияпограничной службы умышленно допускали незаконное пересечение рыболовецкимисудами участка морской границы Российской Федерации, ведение браконьерскогопромысла краба, высадку и выгрузку вне пунктов пропуска через границу людей игрузов, предупреждали капитанов упомянутых судов о выходе пограничных кораблейна службу. Поскольку перечисленные последствия фактически причинили врединтересам экономической безопасности государства, суд обоснованноквалифицировал содеянное виновными по ч. 1 ст. 341 УК.
Неоспаривая квалификации, отметим, что виновные злоупотребили должностнымиполномочиями в форме бездействия и превысили их, предав интересы службы. Считаем,что максимально возможное наказание в виде трех лет лишения свободы, неадекватно отражает общественную опасность совершенных пограничникамипреступлений. Причины такого несоответствия кроются в недостаточной интеграциисоставов воинских посягательств в систему должностных преступлений вдействующем УК.
Вкачестве специального вида должностных преступлений позиционируется нарушениеправил несения службы по охране общественного порядка и обеспечениюобщественной безопасности. Состав данного преступления материальный. В обзоресудебной практики по делам о преступлениях против военной службы отмечается,что одним из обязательных оснований для привлечения к ответственности по ч. 1ст. 343 УК является факт причинения вследствие нарушения правил несенияслужбы лицом, входящим в состав войскового наряда по охране общественногопорядка и обеспечению общественной безопасности, вреда правам и законныминтересам граждан. Этот вред может выражаться в причинении имущественногоущерба гражданину, физических или нравственных страданий. В последнем случае,исходя из характера и степени общественной опасности, отраженных в признакенаказуемости, объем такого вреда ограничивается причинением средней тяжестивреда здоровью потерпевшего. Но напомним, санкция в ч. 1 ст. 343 УК –до двух лет лишения свободы, а за причинение средней тяжести вреда здоровью предусмотренонаказание до трех лет.
Онесогласованности меры ответственности установленной в общих нормах главы 30 УКи статьях предназначенных для военнослужащих свидетельствует и приговорвоенного суда Одинцовского гарнизона. Подсудимый был признан виновным внарушении правил несения службы в составе войскового наряда по охранеобщественного порядка и обеспечению общественной безопасности, повлекшем тяжкиепоследствия. Его действия были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 343УК. Согласно приговору Ларионов, применяя приемы борьбы, несколько раз бросалСкворцова и Желонкина на землю, причинив им тем самым физическую боль. Крометого, своим ударом он сломал нижнюю челюсть Гриневичу, то есть причинилпоследнему вред здоровью средней тяжести. При рассмотрении данного дела впорядке надзора Военная коллегия указала, что тяжкими последствиями по смыслуч. 2 ст. 343 УК следует признавать причинение тяжкого вреда здоровьюв результате незаконного применения физической силы, специальных средств итабельного оружия или же нанесение в совокупности различного вреда здоровьюнескольким гражданам. Поскольку действиями Ларионова потерпевшему Гриневичупричинен вред здоровью средней тяжести, а Скворцову и Желонкину нанесены побои,у суда не имелось достаточных оснований для вывода о наступлении тяжкихпоследствий от действий осужденного. С учетом изложенного, содеянное ЛарионовымВоенная коллегия переквалифицировала с ч. 2 на ч. 1 ст. 343 УК.
Заметим,что за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка,повлекшее тяжкие последствия предусмотрено наказание до пяти лет лишениясвободы, а за причинение тяжкого вреда без отягчающих обстоятельств – довосьми. Кроме того, Военная коллегия Верховного суда Российской Федерациипризнала, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 343УК, к потерпевшим гражданам могут быть незаконно применены: физическая сила,специальные средства, табельное оружие, т.е. фактически воспроизвела признакипревышения должностных полномочий, совершенного при особо отягчающихобстоятельствах. В свою очередь верхний предел санкции за общий вид превышенияровно в два раза превышает максимально возможное наказание за аналогичноепреступление, совершенное военнослужащим. С подобной дифференциациейответственности за общие должностные преступления и посягательства должностныхлиц Вооруженных Сил согласиться трудно.
А.В. Кудашкинаргументировано подчеркивает особый характер военной службы и отмечает, что онаобеспечивает независимость, государственный суверенитет и целостностьгосударства специфическими военными методами. Действительно, сложно переоценитьзначение армии для государства и не понимать необходимости использованияисключительных средств и методов для решения, опять таки исключительных, поройсудьбоносных, как для государства в целом, так и для каждого отдельногогражданина задач. Но именно в силу этих особенностей деятельность военныхинститутов должна быть строго подзаконной, что, кстати, является одной изосновных традиций армии.
Взаключении необходимо отметить следующее. Особенности преступлений противвоенной службы обусловлены ее спецификой. Есть в главе 33 УК составы, описанныев которых преступления в полной мере можно отнести к должностным. Учитываяизложенное, считаем целесообразным разместить главу 33 «Преступления противвоенной службы» в раздел Х «Преступления против государственной власти». Такойшаг устранит системную неточность Особенной части УК и позволит объединить водном разделе главы, имеющие в качестве видового объекта общественные отношенияв сфере реализации публичного интереса, основным субъектом которых являетсягосударство. Полагаем, это подчеркнет теснейшую связь и взаимнуюответственность армии и государства.
В заключенииданной главы мы делаем следующие выводы:
1.Общим признаком всехпреступлений против основ конституционного строя ибезопасности государства, предусмотренных разделом X УК РФ, следует считать:
– совокупностьобщественных отношений, обеспечивающих незыблемость основ конституционного строяи безопасность государства;
– нормальноефункционирование государственных органов, относящихся к различным ветвямгосударственной власти;
– интересыгосударственной службы и службы в органах местного самоуправления.
2.Наиболее опасными из преступлений, образующих этот раздел, являютсяпосягательства на основы конституционного строя и безопасность государства,поскольку они затрагивают фундамент общественного, политического игосударственного строя Российской Федерации, ее суверенитет, внешнюю ивнутреннюю безопасность.
Видовымобъектомэтой группы преступлений являются общественные отношения,обеспечивающие незыблемость основ конституционного строя и безопасностьгосударства.
3. Вразделе Х УК РФ в качестве родового объекта выступает государственная власть.
Родовойобъект объединяет подсистему однородных сходных интересов, которым причиняютущерб также родственные по характеру общественной опасности преступления. Приэтом степень общественной опасности деяний может быть различной.
4.Объективная сторонапочти всех преступлений против основконституционного строя и безопасности государства характеризуется действиями. Илишь разглашение государственной тайны и утрата документов, содержащихгосударственную тайну, могут совершаться как действиями, так и бездействием.Составы этих двух преступлений сконструированы как материальные, а остальныесоставы являются формальными, и преступления являются оконченными с моментасовершения описанных в законе действий, независимо от наступления каких-товредных последствий.
Субъективнаясторона почти всех преступлений рассматриваемой группы характеризуется толькопрямым умыслом: виновный осознает общественно опасный характерсовершаемых действий и желает их совершить.
5.Помимо закрепленного в УК РФ официального деления преступлений противгосударственной власти по видовому объекту, в самом общем виде можно отметитьследующие их группы:
– посягательствана органы государственной власти и лиц ее осуществляющих;
– посягательствана атрибуты и символы государства;
– преступления,совершаемые представителями власти, а также теми, кто непосредственнообеспечивает их деятельность.
6. Рядвоинских служебных преступлений, предусмотренных в главе 33 УК, можно отнести кальтернативно-должностным. Например, неисполнение приказа может выразиться непросто в бездействии по службе, а в неупотребленииорганизационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.
7.Примечательным для некоторых составов воинских преступлений является то обстоятельство,что они предусматривают ответственность одновременно как за специальный видзлоупотребления, так и превышения должностных полномочий.
8.Военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охранеобщественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнениикоторых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями» являютсяпредставителями власти.
9.Особенности преступлений против военной службы обусловлены её спецификой.Вместе с тем признание публичного характера военной службы позволяет отнестипосягательства на её интересы к посягательствам на государственную власть,поэтому, глава 33 «Преступления против военной службы» должна войти в раздел Х«Преступления против государственной власти».
Такойшаг устранит системную неточность Особенной части УК РФ и позволит объединить водном разделе главы, имеющие в качестве видового объекта общественные отношенияв сфере реализации публичного интереса, основным субъектом которых являетсягосударство. Представляется, что это подчеркнет тесную связь и взаимнуюответственность армии и государства.
/>/>3.Методические рекомендации преподавания права в общеобразовательных учреждениях3.1 Методика преподавания права: общие вопросы
Вусловиях преобразования всех сторон жизни нашего общества усложняется ивозрастает социальная роль учителя в связи с чем в настоящее время идет сложнаяперестройка работы среднеобразовательной школы.
Отметим,что закон об образовании допускает существование разных типов школ, что даетправо семье, в которой воспитывается ребенок, на самостоятельный выбор любогообщеобразовательного учреждения. Указанный закон предоставляет в свою очередьшколе самостоятельно определять содержание и способы преподавания. В учебныйпроцесс вводятся новые дисциплины, новые области знаний. Изменения в школьныхпрограммах идут двумя основными путями: экстенсивным и интенсивным. В первомслучае продлеваются сроки обучения, увеличивается объем учебного материала, вовтором создаются принципиально новые программы. В практику обучения вводятсяинтегрированные курсы, учитель получил возможность не следовать строгимметодологическим предписаниям, а практически полностью ориентироваться натворческий подход к организации процесса обучения: выбирать проблему и учебникиз нескольких вариантов, оценивать их, а в некоторых случаях – составлять своиюпрограмму и учебные материалы к ней. В этих условиях усложняетсясоциально-профессиональные функции учителя, остро встает вопрос о егометодологическом мастерстве, о способности подходить к организации учебногопроцесса с творческих позиций, осуществлять переход от школы памяти к школемышления и действия. Возможность проявить творчество в работе требует от учителяглубоких и прочных знаний методики своего предмета. Подчеркнем, что методика,как и педагогика, характеризуется единством двух начал – науки и искусства, вней тесно переплетаются наука и творчество.
Однаков сложившейся ситуации в работе школы очень опасен методологический нигилизм,методологическое прожектерство, которые готовы отрицать нормы, установленные вметодике обучения и проверенной практикой работы школы. Важнейшее качествоучителя – инициатива и методологическое творчество, основанное на знаниипредмета.
Формированиеу учащихся правовой культуры как составной части общей культуры человекаотносится к числу наиболее важных задач преподавания права вобщеобразовательной школе. В этом вопросе за основу мы предлагаем взятьподразделение общеправовых знаний на две группы:
знания,в формировании которых право изучается наряду с другими школьными предметами;
знания,составляющие специфику самой науки и определяющие его персональный вклад вправовую культуру учащегося.
Рассмотримсначала первую группу знаний, в которую мы включаем следующие главные части.
Во-первых,это правовые знания, участвующие в формировании научного мировоззренияшкольников. Право всегда было и остается важной дисциплиной. К ведущим идеямшкольного курса по праву следует, на наш взгляд, относить:
1)идеи, отражающие проявление основных черт и законов в диалектики в правовойоболочке и ее частях:
а)правовая оболочка как качественно своеобразная материальная системавзаимопроникающих и взаимодействующих всех его отраслей;
б) правоваяоболочка неоднородна по своей структуре: каждая ее часть имеет своииндивидуальные особенности и вместе с тем ей свойственны общие законы развития;
2)идеи, отражающие проявление законов диалектики:
а) всеэлементы, составляющие процессы, протекающие как в праве в целом, так и вотдельных его отраслях.
Отметим,что результативность формирования правовой карты определяется объемомполученных знаний и возрастает, если процесс обучения строится с учетомвозрастных и индивидуальных возможностей школьников, поэтому поиск эффективныхпутей передачи системы правовых знаний предполагает в том числе и выявлениеличностных предпосылок учителя.
Второйвариант связан с реализацией в практике обучения права идей педагогикиразвития. Сопоставляя этот вариант организации взаимодействия индивидуальнойкартины мира с научно-правовой, следует заметить, что в содержательное ядроучебного процесса должны входить понятия из области теоретического мышления.Однако их отбор предопределен не логикой и строением правовой науки, азначимостью в преобразовании индивидуальной правовой картины мира, основукоторой также составляют понятия. Исходя из этого, в учебной дисциплине следуетсфокусироваться на тех понятиях, которые отражают специфику правового способавыражения действительности, а не всего содержания правового знания. Средствомосуществления такого преобразования индивидуально-правовой картины мира служитсамостоятельная учебная деятельность школьников.
Главнымрезультатом формирования правовой картины мира по второму варианту служитразвивающаяся у школьников способность создать свое личностное миропонимание.Это достижение становится личностным приобретением учащегося и превращает егоиз носителя культуры в ее источник.
Такимобразом, под правовой картиной мира следует понимать в данном случае результатвзаимодействия в процессе обучения научно-правовой картины мира ииндивидуальной, создаваемой каждым школьником. На наш взгляд, именно такойподход к трактовке указанного понятия наиболее полно соответствует задачамличностно-ориентированного обучения.
Такжеследует иметь в виду, что каждая наука и каждый школьный предмет обладают своимязыком. И право в этом смысле не исключение, поскольку есть все основанияговорить о существовании «правового языка», который имеет определенный набор терминов,что придает ему индивидуальность и колорит.3.2 Методика преподавания права в сфере изучения преступлений,совершаемых против государственной власти
Какнаука методика обучения праву имеет два аспекта – теоретический и прикладной. Косновным методологическим и теоретическим проблемам, которые она рассматривает,можно отнести: предмет и методы, цели обучения предмету, принципы отборасодержания и определение структуры школьного предмета, психолого-педагогическуюоснову обучения праву.
Насовременном этапе развития среднего образования изменяются и усложняются задачиметодологии преподавания, которая сосредотачивает свое внимание накорректировке целей обучения праву, которые должны быть направлены навоспитание средствами предмета личности школьника. Методика обучения правупризвана решить вопрос о том, как сделать обучение праву личностноориентированным.
Внастоящее время особенно актуальна разработка критериев отбора содержания,принципов построения программ предмета в целом и по его отдельным курсам,определение той системы ценностей, которую необходимо сформировать у школьниковпосредством правовой науки. Поэтому методологическая наука должна соотноситьсодержание предмета и виды деятельности с теми функциями, которые нынеобучающееся в школе поколение будет выполнять в недалеком будущем в обществе.
Успехв работе учителя во многом определяется интересом к педагогическойдеятельности, к творчеству, которые невозможны без развития методологическогомышления, умений рационально организовывать педагогический труд и вестиисследовательскую деятельность по методике обучения праву.
Заметим,что в методике обучения праву используют несколько методов, которыегруппируются в методы экспериментально-эмпирического и теоретического уровня.
Так,эмпирические методы следует использовать на этапе, когда идет накопление фактовпо изучаемой проблеме, в данном случае – примеры совершаемых преступленийпротив государственной власти.
Методытеоретического уровня следует применять на этапе осмысления фактов.
Отметим,что в методике все чаще применяется системно-структурный подход, при котороманализу подвергают связи между содержанием и методами обучения.
Математическиеи статистические методы применяются при обработке результатов и проверкекачества обучения.
Методологическаяработа складывается из нескольких этапов. Так, применительно к изучениюпреступности и преступлений против государственной власти, можно выделитьследующие этапы.
Так,на первом этапе важно обоснование актуальности изучения вопроса о преступленияхпротив государственной власти.
Наэтом этапе следует не только изучить историю вопроса, но и отметить, чтоуказанные преступления представляют собой опасныедеяния, совершаемые вопреки интересам публичной службы с использованиемзанимаемого виновным служебного положения и причиняющие либо создающиенепосредственную угрозу причинения существенного вреда правам и законныминтересам граждан и организаций, общества и государства.
Особоважно на этом этапе подчеркнуть, что коррупцияполучила распространение во всех ветвях власти, ею поражены все сферы жизниобщества. Преступления публичных служащих, совершаемые ими с использованиемсвоего служебного положения, угрожают верховенству закона, правам человека,подрывают моральные устои общества, доверие к власти, принципы государственногоуправления, равенства и социальной справедливости. Особая опасность такихпреступлений обусловлена тем, что они совершаются лицами, которые по роду своейдеятельности сами обязаны бороться с разнообразными правонарушениями иобеспечивать правопорядок в той или иной сфере.
Навтором этапе следует установить основную проблему, указав, что Конституция Российской Федерации устанавливает и закрепляетфункционирование законодательных, исполнительных и судебных органовгосударственной власти, а также органов местного самоуправления; именно этиорганы реализуют публичную власть, т.е. наделены правом принимать волевыерешения, продиктованные общественными потребностями. Поскольку публичная властьфункционирует в общественных целях, а ее решения общеобязательны, постолькуконституции и законодательство каждого государства устанавливают определенныерамки, правила ее осуществления. В самом общем виде можно сказать, что основнымтребованием, предъявляемым к публичной власти, ее органам, является требованиезаконности. Нарушение принципа законности в каком бы то ни было виде не толькосущественно затрудняет реализацию задач публичной власти, но и ставит подсомнение ее право предъявлять к гражданам обязательные для исполнениятребования и следить за их правильным выполнением, подрывает ее авторитет.Отдельные нарушения нормального функционирования органов публичной властиобладают настолько высокой степенью общественной опасности, что борьба с ниминевозможна без применения уголовной репрессии.
Наследующем этапе следует сформировать цели и задачи обучения, которые состоят впредупреждении подобных преступлений.
Напоследнем этапе формируются выводы по изученной проблематике.
Отметим,что целью обучения школьников разделу права о преступлениях противгосударственной власти является познание окружающего мира, существующего пообъективным законам, присвоение ученикам исторического опыта борьбы с даннымвидом преступлений, повышение правовой культуры. При этом обучение в даннойотрасли следует понимать не просто как передачу знаний для заучивания, а какформирование личностных качеств ученика.
Основнымиидеями в изучаемой области мы считаем следующие:
1)раскрыть правовую картину мира как часть уголовного права в сфере преступленийпротив государственной власти, дл чего следует:
а)выработать у учащихся научные взгляды на указанную проблематику, на взаимосвязьсоциологии, экономики, политики с уголовном правом в целом и с преступлениями,совершаемыми против государственной власти;
б)способствовать формированию у учащегося правового сознания с цельюпереосмысления места и роли государственных служащих в обществе и их нормыповедения;
в)сформировать у школьника умение «читать» закон и правовые справочники;
г)подготовить учащихся к самообразованию в области права в целом и в сфересовершаемых преступлений против государственной власти;
д)развить у учащихся правовое мышление, научить их мыслить комплексно;
2)ориентировать школьников на изучение опыта зарубежных стран по изучаемойпроблеме;
3)способствовать формированию у учащихся сознания необходимости усвоенияморальных ценностей, норм и правил цивилизованного общения с целью профилактикии предупреждения преступлений против государственной власти.
Особохотим подчеркнуть, что изучению преступлений против государственной власти можети должен предшествовать курс «правоведение». В этом случае раздел, касающийсяпреступлений против государственной власти будет логическим продолжениемобучения в общей правовой системе и структуре. Изучая общий курс права,школьник получает целостную картину, где все объекты и предметы взаимосвязаны.В рамках такого курса учащиеся должны усвоить понятие и признаки преступления,наказания, ответственности в целом. Основная цель здесь состоит в познанииобщих вопросов и проблем правоведения с тем, чтобы осмыслить зависимость общихпроблем с преступлениями против государственной власти.
Приразработке методических рекомендаций по обучению школьников считаемцелесообразным обратиться к зарубежному опыту. Так, среди важнейших аспектов в этом плане в американскойсистеме образования можно выделить знакомство с методикой обучения учащихся,построением научно-исследовательской работы. Даже отвлекаясь от спецификифилософского, юридического или иного образования, можно говорить о принципах иметодах обучения в российских и американских школах.
Вкаждой стране складываются свои традиции преподавания в школе. Российскомупреподаванию характерно наличие самостоятельной работы, передача знанийпреподавателем в виде лекций, в некоторых случаях допускаются семинарскиезанятия в сочетании с деловыми играми и т.д. Давно признано, что еслиевропейские модели преподавания имеют значительные сходства, то американскоепреподавание права кардинально отлично. Именно в США, еще в 1871 г. былвведен сократовский метод преподавания права. Названный метод соответствуеттому, как Сократ строил свои занятия: он задавал вопросы, заставлявшиестудентов принимать собственные решения. Полагаем, что это эффективный способобучения и его целесообразно использовать и в российских школах.
Отметим,что цель обучения обусловливает и отличие в методике – американское образованиестремится не только научить, но и привить профессиональные навыки. Именно этотаспект обучения часто упускается в российской системе преподавания. Однаковведение новых методик обучения нередко сталкивается с консерватизмомпреподавателей.
Заключение
В соответствии со ст. 3Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственнымисточником власти в Российской Федерации является народ, который осуществляетее непосредственно либо через органы государственной власти и органы местногосамоуправления. В ст. 11 Конституции указан исчерпывающий перечень органовгосударственной власти, которые вправе принимать государственно-властныерешения на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации.Публично-правовую природу имеют также властные полномочия, осуществляемыеорганами местного самоуправления, но они не носят государственный характер, таккак в соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации органыместного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.Возможность осуществления властных полномочий публично-правового характераиными субъектами права Конституция Российской Федерации не предусматривает.
Подводя итог работе, необходимосформулировать следующие выводы:
1. Вистории российского законодательства одно из первых упоминаний об уголовнойответственности за должностные преступления в Псковской грамоте и Судебниках1497 и 1550 гг.
2. Вразвитии законодательства о государственных преступлениях можно выделитьследующие этапы:
первыйэтап, закрепленный в Судебниках 1497 и 1550 гг.,
второйэтап нашел отражение в законодательстве конца XIX – начале XX вв.,
третийэтап выражен декретами и постановлениями власти,
четвертыйэтап – закрепление преступлений против государственной власти в УК РСФСР,
пятый этап– отражение указанного вида преступлений в ныне действующем УК РФ.
3.Исследование показало, что за преступления против государственной власти вразличные исторические периоды назначалось самое строгое наказание, частосмертная казнь.
4. Поданным правовой статистики за последние десять лет количество ежегодно совершаемыхв России преступлений против государственной власти стабилизировалось надостаточно высоком уровне и занимает четвертую часть в общей структурепреступности.
5. Общественная опасность преступлений против государственнойвласти состоит в том, что в результате их совершения нарушается нормативная,регламентированная законом деятельность аппарата законодательной,исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления.
Преступленияподобного рода подтачивают основы власти и управления, дискредитируют иподрывают их авторитет в глазах населения, ущемляют конституционные права иинтересы граждан, разрушают демократические устои и правопорядок, извращаютпринципы законности, препятствуют проведению социально-экономических реформ вобществе.
6.Большинство преступлений против государственной власти в Российской Федерациисовершают мужчины, женщины. Образовательный уровень лиц, совершившихпреступление против государственной власти, свидетельствует о повышении числаосужденных, имеющих высшее и среднеспециальное образование. для большинствалиц, совершивших преступления в рассматриваемой сфере, характерен заранееобдуманный умысел.
7. Причинами роста количествапреступлений против государственной власти являются: экономические, социальныеи нравственные изменения, вседозволенность и бесконтрольность, забвениетрадиций и ложное понимание демократических принципов общежития; коррумпированность представителей государственных органов,сращивание их с организованными преступными формированиями.
8.Общим признаком всехпреступлений против основ конституционного строя ибезопасности государства, предусмотренных разделом X УК РФ, следует считать:
– совокупностьобщественных отношений, обеспечивающих незыблемость основ конституционногостроя и безопасность государства;
– нормальноефункционирование государственных органов, относящихся к различным ветвямгосударственной власти;
– интересыгосударственной службы и службы в органах местного самоуправления.
9.Наиболее опасными из преступлений, образующих этот раздел, являютсяпосягательства на основы конституционного строя и безопасность государства,поскольку они затрагивают фундамент общественного, политического игосударственного строя Российской Федерации, ее суверенитет, внешнюю ивнутреннюю безопасность.
Видовымобъектомэтой группы преступлений являются общественные отношения,обеспечивающие незыблемость основ конституционного строя и безопасностьгосударства.
10. Вразделе Х УК РФ в качестве родового объекта выступает государственная власть.
Родовойобъект объединяет подсистему однородных сходных интересов, которым причиняютущерб также родственные по характеру общественной опасности преступления. Приэтом степень общественной опасности деяний может быть различной.
11.Объективная сторонапочти всех преступлений против основконституционного строя и безопасности государства характеризуется действиями. Илишь разглашение государственной тайны и утрата документов, содержащихгосударственную тайну, могут совершаться как действиями, так и бездействием. Составыэтих двух преступлений сконструированы как материальные, а остальные составыявляются формальными, и преступления являются оконченными с момента совершенияописанных в законе действий, независимо от наступления каких-то вредныхпоследствий.
Субъективнаясторона почти всех преступлений рассматриваемой группы характеризуется толькопрямым умыслом: виновный осознает общественно опасный характерсовершаемых действий и желает их совершить.
12.Помимо закрепленного в УК РФ официального деления преступлений противгосударственной власти по видовому объекту, в самом общем виде можно отметитьследующие их группы:
– посягательствана органы государственной власти и лиц ее осуществляющих;
– посягательствана атрибуты и символы государства;
– преступления,совершаемые представителями власти, а также теми, кто непосредственнообеспечивает их деятельность.
13.Ряд воинских служебных преступлений, предусмотренных в главе 33 УК, можноотнести к альтернативно-должностным. Например, неисполнение приказа можетвыразиться не просто в бездействии по службе, а в неупотребленииорганизационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.
14.Примечательным для некоторых составов воинских преступлений является тообстоятельство, что они предусматривают ответственность одновременно как заспециальный вид злоупотребления, так и превышения должностных полномочий.
15.Военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охранеобщественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнениикоторых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями» являютсяпредставителями власти.
Положения,выносимые на защиту:
1. Предлагаетсяпереместить главу 33 УК РФ «Преступления против военной службы» в раздел Х УКРФ «Преступления против государственной власти».
Особенностипреступлений против военной службы обусловлены ее спецификой. Есть в главе 33УК составы, описанные в которых преступления в полной мере можно отнести кдолжностным. Реализация публичного интереса связана с выполнением тех или иныхфункций, осуществлением полномочий. Таким же образом, как судья, прокурор,следователь и дознаватель в связи с осуществлением своих процессуальныхполномочий вступают в отношения с участниками уголовного судопроизводства,военнослужащие в силу специфики выполнения своих служебных обязанностейвзаимодействуют друг с другом и с иными лицами. Такой шаг устранит системнуюнеточность Особенной части УК и позволит объединить в одном разделе главы,имеющие в качестве видового объекта общественные отношения в сфере реализациипубличного интереса, основным субъектом которых является государство. Полагаем,это подчеркнет теснейшую связь и взаимную ответственность армии и государства.
2.Нормы главы 30 УК РФ посвящены установлению преступности и наказуемости деяний,которые представляют собой нарушения нормальной деятельности публичной власти иее органов. Эти нарушения совершаются внутри, т.е. самими субъектами властныхполномочий, поэтому они обладают повышенной опасностью.
3. Вкачестве главного критерия уголовно-правовой охраны и основы классификациивыступают общественные отношения, которые обеспечивают стабильностьгосударства, нормальное, законодательно регламентированное функционированиегосударственной власти и ее отдельных компонентов: институтов и органов.
4. Представляется,что исходя из непосредственного объекта, преступления против порядка управленияможно классифицировать на следующие три группы преступлений:
посягающиена нормальную управленческую деятельность;
посягающиена установленный режим и неприкосновенность государственной границы;
посягающиена установленный порядок обращения официальной документации.
5.Формирование у учащихся правовой культуры как составной части общей культурычеловека относится к числу наиболее важных задач преподавания права вобщеобразовательной школе. В этом вопросе за основу мы предлагаем взятьподразделение общеправовых знаний на две группы:
знания,в формировании которых право изучается наряду с другими школьными предметами;
знания,составляющие специфику самой науки и определяющие его персональный вклад вправовую культуру учащегося.
6.Изучению преступлений против государственной власти в школьной программе долженпредшествовать курс «правоведение». В этом случае раздел, касающийсяпреступлений против государственной власти, будет логическим продолжениемобучения в общей правовой системе и структуре. Изучая общий курс права,школьник получает целостную картину, где все объекты и предметы взаимосвязаны.В рамках такого курса учащиеся должны усвоить понятие и признаки преступления,наказания, ответственности в целом. Основная цель здесь состоит в познанииобщих вопросов и проблем правоведения с тем, чтобы осмыслить зависимость общихпроблем с преступлениями против государственной власти.
/>/>Список литературы
1. Конституция Российской Федерации //СПС «КонсультантПлюс»
2. Федеральным законом «Об основахгосударственной службы Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
3. Федеральный закон «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС«КонсультантПлюс»
4. Федеральный закон «Об основахмуниципальной службы в Российской Федерации»
5. Федеральный Закон от 27.05.2003 №58-ФЗ«О системе государственной службы Российской Федерации»
6. Уголовный кодекс Российской Федерацииот 13.06.1996 №63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»
7. Баженов А.В. Расследование преступлений против государственной власти, интересов государственнойслужбы и службы в органах местного самоуправления: анализ проблем теории ипрактики // Российский следователь. М., 2008. – №8. С. 2–4.
8. Борков В.Н. Преступления против военной службы в системе посягательств на государственную власть // Военно-юридический журнал. №11. М., 2006
9. Борков В.Н., Векленко С.В. Уголовно-правоваяхарактеристика преступлений противгосударственной власти,интересов государственной службы и службы в органахместного самоуправления. Омск, 2007.
10. Бородин С.В. Квалификацияпреступлений против жизни. М., 1977.
11. Будатаров С.М. Присвоение взятки: преступление против собственности или преступление против интересов государственной власти? // Вопросы судебной реформы: право, экономика,управление. №2. Ростов-на-Дону, 2009. – 115 c.
12. Галахова А.В. Должностные преступления. Преступления против государственной власти, интересов государственнойслужбы и службы в органах местного самоуправления. М., 2006.
13. Горелик А.С. Уголовное право.М., 2000.
14. Гороховская А.А. Проблемыклассификации преступлений в российской праве. СПб, 2007. – 74 с.
15. Гупинов К.Е. Уголовное право.М., 2009.
16. Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционногостроя и безопасности государства и государственная преступность. М., 1998.
17. Ежов А.Н., Самойлов А.С. Преступленияпротив основ конституционного строя и безопасности государства. Архангельск, 2004.
18. Ежов А.Н., Мирзоев Г.Б., Самойлов А.С. Уголовнаяответственность за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. М., 2004.
19. Кашо В.С. Роль муниципальныхправовых актов в предупреждении преступлений противслужбы в органах местногосамоуправления // Актуальные проблемы борьбы с преступностью вСибирском регионе. Сборник материалов международной научной конференции: в 2-хчастях. Ч. 2. Красноярск, 2006.
20. Климчак А.Г. Понятие ипризнаки преступлений против основконституционного строя ибезопасности государства в России. М., 2008. – 154 с.
21. Кокорин Д.Л. Субъект преступлений против государственной власти Криминологическиеи уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Сборник научных статей /Отв. ред.: Смирнов Г.Г. Екатеринбург, 2004.
22. Колпаков И.А. Понятие и видыпреступлений против основ конституционного строя ибезопасности государства // Актуальные проблемы уголовного права и процесса.Сборник статей. Вып. 1. М., 2006. – С. 32–48.
23. Коробеев А.И. Полный курсуголовного права: Преступления противгосударственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира ибезопасности человечества. Международное уголовное право. В 5-ти томах. СПб,2008.
24. Красиков А.Ю. Классификацияпреступлений. М., 1992.
25. Кузнецов Е.В., Ступницкий А.Е. Проблемыправового регулирования уголовной ответственности субъектов преступлений против государственной власти, интересов государственнойслужбы, службы в органах местногосамоуправления, в коммерческих и иных организациях // Деятельностьправоохранительных органов и государственной противопожарной службы всовременных условиях: проблемы и перспективы развития. Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в ВеликойОтечественной войне 21–22 апреля 2005 г. Иркутск, 2005.
26. Кузнецова Н.Ф. Проблемыквалификации преступлений. М., 1999.
27. Лунев М.М. Уголовное право. М.,1990.
28. Лянаев Е.К. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации. М., 2007. – 1323 с.
29. Майков В.П. Опыт начертанияроссийского права. СПб, 1906.
30. Минакова И.Г. Об объекте преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления // Северокавказский юридический вестник. №1 – Ростов-на-Дону,2008.
31. Мурыкин А.Р. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации. М., 2–1. – 1003 с.
32. Наумов А.В. Российскоеуголовное право. М., 2006. – 572 с.
33. Познышев С.В. Элементарныйучебник русского уголовного процесса. Москва, 1913.
34. Прудников В.В. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления. Краснодар, 2003.
35. Пряников А.А. Правоваяреформа в России. М., 2001. – 94 с.
36. Пятоков Е.Г. Расследованиепреступлений против государственной власти // Актуальные проблемысовременного права. №3. М., 2001. С. 43–54.
37. Рарог А.И. Уголовное правоРоссии. М., 2007.
38. Рашковская С. Квалификацияпреступлений. М., 1991.