План
Глава 1. Понятие и особенностипроизводства по пересмотру решений арбитражных судов. 5
Глава 2. Пересмотр судебныхактов, не вступивших в законную силу. 20
§ 1. Производство в арбитражномсуде апелляционной инстанции. 20
Глава 3. Пересмотр судебныхактов, вступивших в законную силу. 33
§ 1. Производство в арбитражномсуде кассационной инстанции. 33
§ 2. Пересмотр судебных актов впорядке надзора. 46
§ 3. Пересмотр судебных актовпо вновь открывшимся обстоятельствам. 56
Заключение. 64
Список использованнойлитературы… 67
Введение
Одно из достижений в развитии современного общества –признание значения и значимости судебной защиты нарушенных или оспоренных прав.Для реализации современного, цивилизованного способа защиты прав долженсуществовать современный и эффективный механизм.
Проблема права на судебную защиту имеет, несомненно,практическое значение и не теряет своей актуальности и по настоящий день.Несмотря на конституционное закрепление права каждого на судебную защиту егонарушенных прав и охраняемых законом интересов (статья 46 КонституцииРоссийской Федерации[1]),в реальности существуют ограничения этого правомочия.
Между тем право на судебную защиту предполагает иконкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме иобеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия,отвечающего требованиям справедливости. Отсутствие же возможности пересмотретьошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.Право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересовгражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но иот ошибочных решений суда. При этом эффективной гарантией такой защиты являетсяи сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иныхформах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна бытьобеспечена государством.
В связи с этим, объектом исследования дипломной работыявляются общественные отношения, возникающие в процессе пересмотра судебныхпостановлений в арбитражном процессе.
Предметом дипломной работы выступают правовые нормы,регулирующие стадии пересмотра судебных постановлений в апелляционном,кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам.
«Судебная система должна быть основным правовыммеханизмом защиты прав граждан. Важным атрибутом правового государства являетсянезависимый, свободный от политической и идеологической предубежденности суд,выступающий гарантом законности и справедливости… Право на справедливоесудебное разбирательство включает в себя право на доступ к суду, на бесплатнуюправовую помощь, право требовать полного и неуклонного исполнения решенийсуда… Право обжаловать решения и определения суда является гарантией защитыот незаконных и необоснованных действий самой судебной системы, а также отсудебных ошибок»[2].
В механизме судебной защиты, таким образом, в качественеотъемлемого компонента присутствует устранение судебных ошибок. Способомустранения судебных ошибок является предусмотренные гражданским процессуальнымзаконодательством производства по пересмотру судебных решений и определений.
Поэтому, целью данной дипломной работы являетсяисследование комплекса основных правовых проблем, связанных с пересмотромсудебных постановлений по гражданским делам в арбитражном процессе.
Для достижения указанной цели поставлены следующиезадачи:
рассмотреть понятие и виды производств по пересмотрусудебных решений и определений в арбитражном процессе;
установить общие и отличительные признаки отдельных видовпересмотра решений арбитражных судов;
рассмотреть материалы судебно-арбитражной практики;
сформулировать предложения по усовершенствованиюсовременного законодательства.
Как показывает анализ современной юридической литературы,проблема пересмотра судебных постановлений была предметом внимания известныхроссийских ученых, среди которых следует назвать имена: и др.
Дипломное исследование основывается на базовых методахнаучного познания: историческом, формально-юридическом, сравнительно-правовом,методах анализа и синтеза.
Теоретическую основу исследования составили работы пофилософии, общей теории и истории права, гражданскому праву, гражданскому иарбитражному процессу и др. Методическая сторона исследования представленаизучением и анализом законодательных источников России, философско-правовымивзглядами выдающихся ученых. Нормативную базу исследования составилиКонституция РФ и действующее процессуальное законодательство РФ.
В дипломной работе раскрыты вопросы отдельных видовпересмотра судебных постановлений в арбитражном процессе, такие какапелляционное, кассационное, надзорное и по вновь отрывшимся обстоятельствам. Впроцессе исследования выделяются общие и отличительные признаки данных стадий,анализируются пробелы действующего законодательства и проблемы его применения. Теоретическиеположения арбитражного процесса на протяжении работы иллюстрируются примерамипрактики.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, спискаиспользованной литературы и приложений.
Глава 1. Понятие и особенностипроизводства по пересмотру решений арбитражных судов
Две инстанции – идеально, три – допустимо, четыре –абсурдно. М.К. Юков[3]
Судебная защита предполагает несколько составных частей(компонентов), где получение решения суда первой инстанции – лишь один изструктурных элементов системы. В рамках данной дипломной работы хотелось быакцентировать внимание на том, что между моментом получения решения и моментомего исполнения существует целый комплекс правоотношений по пересмотру судебногоакта. Развитие этих отношений во временном плане может значительно превысить исрок рассмотрения дела в суде первой инстанции, и срок исполнения судебного акта.Процессуальным законодательством установлена возможность пересмотра судебногоакта как до, так и после вступления его в силу. Поэтому необходимо, отдаваядолжное другим составным частям судебной защиты, обратить внимание на рольпересмотра арбитражных решений в механизме судебной защиты.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ закрепляет обязанностьгосударства обеспечивать полное осуществление права на судебную защиту, котораядолжна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанностьвытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности,закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека[4],а также в ст. 2 (п. 2 и пп. «а» п. 3) Международного пакта о гражданских иполитических правах[5].
Судебную защиту можно определить как гарантированнуюКонституцией РФ и процессуальным законодательством охрану прав каждого субъектачерез возможность рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом.Механизм судебной защиты должен включать следующие компоненты:
возможность обращения в суд и рассмотрение дела судомпервой инстанции с вынесением судебного акта, разрешающего дело по существу;
устранение судебной ошибки вышестоящим судом;
исполнение судебного акта.
Полностью безошибочной деятельности (в том числе исудебной) быть не может. Признание этого факта не означает, что с судебнымиошибками нужно мириться. Проблема состоит в том, чтобы устранение судебныхошибок было максимально эффективным. Поэтому встает вопрос о результативныхпроизводствах по пересмотру судебных постановлений, об оптимальном количествевышестоящих судов, о необходимости проверки судебных актов не только довступления их в законную силу, но и после.
Конституционный Суд РФ в своих постановленияхнеоднократно высказывал мнение о том, что право на судебную защиту предполагаетохрану прав и интересов граждан еще и от ошибочных решений. При отсутствиивозможности исправления судебной ошибки решение не может быть признаносправедливым и правосудным. Эффективной гарантией защиты является самавозможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формахдолжна быть обеспечена государством[6].Таким образом, встает вопрос о форме выражения такого компонента судебнойзащиты, как устранение судебной ошибки.
Согласно п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских иполитических правах каждый имеет право на справедливое и публичноеразбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом,созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признаносправедливым и правосудным, а судебная защита – полной и эффективной, еслидопущена судебная ошибка. Поэтому п. 6 ст. 14 Пакта предусматривает, чтосудебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновьобнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки».
Следует признать, что наиболее доступным и эффективнымспособом обжалования является апелляционное (в судах общей юрисдикции, крометого, кассационное). Жалоба подается на решение, не вступившее в законную силу;подать ее могут лица, участвующие в деле; подачи жалобы (при условии соблюдениясроков подачи, формы и содержания жалобы) достаточно для возбужденияпроизводства в суде второй инстанции.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции и затем пожалобе в суде второй инстанции является нормальным ходом судебного процесса, ио возможности такого хода лица, участвующие в деле, информируются сразу же, втот момент, когда судья разъясняет им их процессуальные права.
Лишение лиц, участвующих в деле, такого права напересмотр судебного акта означало бы неправомерное вмешательство в нормальныйход процесса и отсутствие возможности устранения судебной ошибки наиболеебыстрым и эффективным способом.
При данном способе пересмотра судебных постановленийсущественное значение играет срок, установленный законодателем для ихобжалования. На этот момент неоднократно обращал внимание Конституционный СудРФ, который в своих постановлениях последовательно проводит мысль онедопустимости установления для отдельных видов решений правил о немедленномвступлении их в законную силу. В Постановлениях от 16.03.1998 г. по делу опроверке конституционности ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и ст.123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР; от 25.12.2001 г. о проверкеконституционности ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР[7] Конституционный Суд РФчетко обозначил свою правовую позицию относительно невозможности инедопустимости отказа от пересмотра решений, не вступивших в законную силу.Установление правил о немедленном вступлении решений в законную силу нарушаетсистемное единство гражданских процессуальных норм, и тогда одни решенияобжаловаться могут, а другие – нет. Кроме того, вступившее в законную силурешение суда лишает лиц, участвующих в деле, возможности оспаривать в другомпроцессе установленные факты и правоотношения. Все это препятствует выявлению иустранению судебной ошибки, и дефекты подобного регулирования не могут бытькомпенсированы при рассмотрении дел в порядке надзора, поскольку возбуждениепроизводства в этой стадии обусловлено не волеизъявлением гражданина, правакоторого нарушаются, а решением соответствующих должностных лиц; при этом объемпроцессуальных прав сторон, участвующих в деле, значительно ограничен посравнению с кассационной инстанцией.
Поэтому Конституционный Суд РФ пришел к выводу, чтозаконодатель может в целях адекватного обеспечения защиты прав и свободвыбирать особую форму пересмотра судебных решений (например, сократив срок на обжалование),но полное лишение возможности обжаловать не вступившее в законную силу решениене соответствует Конституции РФ.
К чести создателей Гражданского процессуального кодексаРФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (посл. изм. от 25.11.2008 г.)[8](далее – ГПК РФ), они учли правовую позицию Конституционного Суда РФ, и вдействующем ГПК РФ нет решений, которые бы вступали в законную силу немедленно.Там, где требуется обеспечить быстроту судебного процесса (например, прирассмотрении дел о защите избирательных прав), установлены сокращенные срокиобжалования и рассмотрения дел в суде второй инстанции (ч. 3 ст. 261; ч. 3 ст.348 ГПК РФ).
Разработчики Арбитражного процессуального кодекса от24.07.2002 г. № 95-ФЗ (посл. изм. от 03.12.2008 г.)[9](далее – АПК РФ) пошли другим путем. И если с нормами, содержащимися в ч. 4 ст.206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ, устанавливающими сокращенный (10-дневный) срокапелляционного обжалования, можно согласиться, то нормы, установленные ч. 2 ст.180 и ч. 4 ст. 195 АПК РФ, вступают в противоречие с правовой позициейКонституционного Суда РФ.
Напомним, что эта позиция основана на особых и только емуприсущих возможностях суда второй инстанции по устранению судебных ошибок, атакже на том, что производство в суде второй инстанции возбуждается поволеизъявлению заинтересованного лица (в то время как надзорное производство –по решению соответствующих должностных лиц). Правовая позиция КонституционногоСуда РФ относительно лиц, возбуждающих надзорное производство, в новом АПК РФучтена.
Однако вторая составляющая этой правовой позиции (на нашвзгляд, не менее значимая) в АПК РФ проигнорирована. Более того, сфера действияправовой нормы, противоречащей Конституции РФ, расширена. Арбитражный процессуальныйкодекс 1995 г.[10]предусматривал немедленное вступление в силу только решений ВысшегоАрбитражного Суда РФ (абз. 2 ч. 1 ст. 135). Действующий АПК РФ, сохранив даннуюнорму, к числу решений, немедленно вступающих в законную силу, отнес и решенияпо делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 180 и ч. 4 ст.195). Конечно, для таких решений остаются возможности пересмотра надзорного(решения ВАС); кассационного и надзорного (для решений об оспариваниинормативных правовых актов). Но все это – возможности пересмотра судебныхактов, вступивших в законную силу. То, что данные виды пересмотра возбуждаютсяпо инициативе заинтересованных лиц, не гарантирует устранения судебной ошибки.Объем процессуальных прав сторон в этих стадиях судопроизводства значительноограничен по сравнению с производством в суде второй инстанции. Суды кассационнойи надзорной инстанций тоже ограничены пределами рассмотрения дела,невозможностью истребования дополнительных доказательств. Исправление судебнойошибки, допущенной Высшим Арбитражным Судом РФ при рассмотрении дела по первойинстанции, практически невозможно в силу оснований для надзорного производства,установленных ст. 304 АПК РФ (их всего три). Нарушается и системное единствонорм АПК РФ, в соответствии с которыми одни решения могут обжаловаться вапелляционном порядке, а другие – нет.
Однако игнорирование четкой и последовательной позицииКонституционного Суда РФ, пусть даже и высказанной не в отношении норм АПК РФ,недопустимо прежде всего потому, что позиция Конституционного Суда РФ полностьюсоответствует прецедентам Европейского суда по правам человека. Приреформировании процессуального законодательства современные законодателивынуждены учитывать мнение Европейского суда о российских законах.
Охрана интересов субъекта от ошибочных решений в целяхисправления судебных ошибок предполагает использование пересмотра судебныхактов, вступивших в законную силу. Однако определение этого вида пересмотра вкачестве составной части судебной защиты возможно при условии соответствияобщепринятым в мировом сообществе критериям, среди которых, в частности, нетаналогов российского надзорного производства.
Для того чтобы пересмотр судебных актов, вступивших взаконную силу, мог быть признан эффективным, необходимо, чтобы были учтеныследующие условия: возможность пересмотра существует лишь при исключительных обстоятельствах,перечень которых устанавливается законодательством; установление приемлемыхсроков пересмотра, соразмерных нормальному ходу развития процесса; обжалованиепроизводят лица, участвующие в деле; существует только одна инстанция,пересматривающая постановления, вступившие в законную силу.
Современное надзорное производство в судах общейюрисдикции долгое время не соответствовало этим условиям, но было исправленопутем внесения изменений в ГПК РФ Федеральным законом от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ[11]. Что касается надзорногопроизводства в арбитражных судах, то все вышеназванные условия соблюдены, нонельзя забывать о том, что надзорное производство существует наряду скассационным и у этой совокупности нет такого необходимого условия, какприемлемые сроки.
Эффективность пересмотра судебных актов во многом (еслине в основном) связана с инстанционным устройством внутри судебной системы.Смысл инстанционного устройства предполагает возможность последовательногоперехода дела от суда нижестоящего к суду вышестоящему. Общепризнаннойоптимальной моделью инстанционного устройства является трехзвенная система,сущность которой (с правом учета специфики в национальном законодательстве)изложена в Рекомендации N R (95)5 относительно введения в действие и улучшенияфункционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам,принятой Комитетом министров государств – членов Совета Европы 7 февраля 1995 г.[12]
Согласно этой Рекомендации вопросы судебного спора должныопределяться на уровне суда первой инстанции, которому и представляются всевозможные претензии, факты и доказательства (ст. 2). В то же время должнасуществовать возможность контроля за любым решением нижестоящего суда (судпервой инстанции) со стороны вышестоящего суда (суд второй инстанции) (п. «а»ст. 1). Суд третьей инстанции в Рекомендации определяется как суд, развивающийправо, способствующий единообразному толкованию закона (п. «с» ст. 7). Причемобращение к суду третьей инстанции рассматривается как исключительное,допускаемое не по всем делам, а по таким, которые «заслуживают третьегосудебного рассмотрения» (п. «с» ст. 7) и при условии, что эти дела уже прошлислушания в судах двух инстанций (п. «в» ст.7).
Следует отметить, что цитируемый документ не содержитжестких предписаний и не случайно носит название «Рекомендация». В немпредложены, к примеру, разнообразные меры по предотвращению злоупотребленийсистемой обжалования, по повышению эффективности процедур обжалования и др. Ноони не носят обязательного характера: каждая страна из рекомендуемых мер можетвыбрать то, что наиболее соответствует национальному законодательству и опытупостроения системы и процедур обжалования. Тем не менее, несмотря нарекомендательный характер документа, оптимальность именно трехинстанционногопостроения судебной системы в нем прослеживается четко.
Россия показала, что намерена строить свою судебнуюсистему в соответствии с общепринятыми нормами международного права. ПосколькуРоссийская Федерация является членом Совета Европы, участником Конвенции озащите прав человека и основных свобод[13],то реально это означает ориентир на общеевропейские нормы и стандарты. И в этомдля нашей страны как раз кроется существенный минус – в Европе нет и не былостраны, сопоставимой с Российской Федерацией по размерам и особенностямтерритории. Не учитывать эти факторы в построении судебной системы государстваневозможно. Поэтому, пользуясь гибкостью положений Рекомендации N R (95)5,Россия должна максимально взвешенно подойти к реформированию инстанционнойсистемы.
Е.В. Васьковский, обосновывая в начале XX в. системусудов из трех инстанций, отмечал, что суды не могут быть вполне гарантированыот промахов и ошибок, и одним из средств борьбы с такими погрешностями являетсявозможность двукратного рассмотрения дела. Однако и этого было бы недостаточно– не только потому, что второй суд, перерешающий дела, тоже может ошибаться илинарушать формы судопроизводства. Причина в том, что разногласия в пониманиизакона и его применении неизбежны между судьями и судами, в каждом судебномокруге может выработаться своя собственная практика. Поэтому, по мнению Е.В.Васьковского, на особый верховный суд и была возложена функция наблюдения заединообразием судебной практики[14].
Таким образом, автор полагал оптимальной систему,состоящую из суда первой инстанции, окружного апелляционного суда (причемрассматривающего дело по правилам полной апелляции, вторично и по существу) иособого верховного суда, функция которого – установление единствагосударственного правопорядка и единства закона. Для наших дальнейшихрассуждений и выводов значимы также отмечаемые Е.В. Васьковским преимуществаподобной системы. Низшие суды стоят ближе к тяжущимся и лучше знают местныеособенности. Верховный же суд отдален и не подходит на роль суда, перерешающегодело по существу, однако эта отдаленность верховного суда устраняет опасностьпроявления пристрастия к одной их тяжущихся сторон. Верховный суд такжеизбавлен от проверки фактической стороны дел, разрешенных низшими судами,поэтому он может сосредоточить свое внимание на юридической стороне дела[15].
Взгляды Е.В. Васьковского ценны по той простой причине,что он рассматривал оптимальное инстанционное устройство для судов огромнойстраны: территория Российской империи значительно превышала территорию нынешнейРоссийской Федерации. Отметим, что, несмотря на пространства и транспортныепроблемы, ученый не говорит о необходимости четырех инстанций, а полагаетоптимальным наличие трех. В этом его взгляды удивительно перекликаются сположениями вышеупомянутой Рекомендации от 07.02.1995 г.
Гражданская юрисдикция на современном этапеосуществляется в Российской Федерации двумя самостоятельными судебнымисистемами: системой арбитражных судов и системой судов общей юрисдикции. Врамках последней осуществляется еще и уголовное судопроизводство. Инстанционноеустройство обеих систем в корне различно.
Причина специфики системы арбитражных судов не толькоисторическая. Т.Е. Абова полагает, что наличие двух самостоятельных систем вРоссии – результат ее исторического развития, преобразования и использованияопыта государственного арбитража[16].Удобство системы арбитражных судов проявляется уже на уровне суда первойинстанции. Все дела (за исключением дел трех категорий) рассматриваются в судахсубъекта Федерации, чем сразу же снимается проблема родовой подсудности, стольострая для судов общей юрисдикции. Был найден и способ территориальноприблизить суд первой инстанции к месту нахождения (жительства) тяжущихся –создание судебных присутствий. Нет необходимости для каждого дела возводитьиндивидуальную надстройку из контролирующих инстанций.
Помимо судов субъекта Федерации (нижний уровень), попервой инстанции дела рассматривает и Высший Арбитражный Суд РФ (четвертыйуровень в системе). Таким образом, принцип соответствующего, равного судасохранен и в данном случае. Из всех категорий дел, названных в ч. 2 ст. 34 АПКРФ, нет ни одной, которую не мог бы (руководствуясь принципом независимостисудей и самостоятельности судебной власти) рассмотреть суд субъекта Федерациипо первой инстанции (см. Приложение 1).
Высказываются (и, как уже было отмечено, их большинство)и предложения по реформированию системы арбитражных судов. Здесь четырехинстанционнаясистема изначально задана законодателем. Большинство исследователей такуюмодель критикуют, а потому ориентированность на оптимальную трехинстанционнуюсистему приводит к тому, что одна из инстанций, осуществляющих пересмотр,становится лишней.
В модели инстанционного устройства арбитражных судов,прежде всего, критикуется неограниченная возможность для апелляционного икассационного обжалования. Отмечая отсутствие ограничений (по субъекту, пообязательности предварительного использования апелляционного порядка) прикассационном обжаловании, М.А. Орлов указывает на существенное обстоятельство:такое многообразие форм пересмотра практически устраняет неопровержимость изсвойств законной силы решения[17].Возможность исходя из собственного усмотрения, а не вследствие объективныхпричин (неправильного применения права, наличия новых обстоятельств) обжаловатьсудебный акт как до, так и после вступления его в законную силу рассматриваетсякак не отвечающая требованиям оптимального построения судебных инстанций[18].
Значимость апелляционного пересмотра в настоящее времяобщепризнана. Как отмечают В.Л. Слесарев и К.К. Лебедев, данные судебнойстатистики неопровержимо доказывают: по количеству рассмотренных жалоб идальнейшему прохождению дел на апелляционную инстанцию приходится большая частьприносимых жалоб, ее организационное и территориальное отделение от первойинстанции создает дополнительные гарантии независимости арбитражного суда оторганов местной власти[19].
Согласно официальной статистике из 970 152 рассмотренныхв 2008 году арбитражными судами России дел в апелляционном порядке былообжаловано 146 591, что составляет 15%. Динамика количества рассмотренныхарбитражными судами дел и их обжалования отражена в Приложении 2.
Четыре инстанции, полагает М.К. Юков, – это много и повремени, и по затратам; дела не могут тянуться бесконечно долго. По его мнению,идея апелляционных судов несовершенна, создание таких судов увеличиваетзатраты, но не ведет к благоприятной ситуации. Наиболее рациональной М.К. Юковсчитает трехзвенную судебную систему и предлагает, чтобы именно окружные суды(в настоящее время кассационные) выступали в качестве апелляционной инстанции.Причем деятельность суда надзорной инстанции автор не отрицает, основную цельдеятельности Высшего Арбитражного Суда РФ он видит в том, чтобы все 10 окружныхсудов толковали и применяли закон единообразно[20].
Г.И. Грошева, напротив, полагает, что вершину судебнойпирамиды должен возглавлять не надзорный суд, а кассационный, в которомсудопроизводство возможно только на основании соответствующего волеизъявлениясторон[21]. Ратуя за перенос центратяжести судебного правоприменения в регионы, она, однако, не предлагает четкойзаконченной системы инстанций, и в этом случае непонятно, кто будет отвечать заединство судебной практики.
Т.Е. Абова ставит вопрос иначе, предлагая создать триинстанции: первую, апелляционную и кассационную, причем кассационные функциивозложить на Высший Арбитражный Суд РФ[22].Подобные предложения высказывает также И.О. Подвальный. Он полагает, чтоимеется противоречие между организацией кассационного производства по окружномупринципу и политико-правовой функцией кассации, призванной обеспечитьединообразие применения норм права в масштабах всего государства, а не толькоотдельных его регионов. В связи с этим он предлагает окружные суды сделатьапелляционными, а кассацию перенести в Высший Арбитражный Суд РФ[23].
Вопрос о высшем судебном органе для России чрезвычайноважен. Арбитражные суды, разбросанные по огромной территории, могут понимать иприменять норму права по-разному. Следовательно, необходимо в инстанционнойсистеме предусмотреть в качестве третьей, завершающей инстанции такую, котораямогла бы понимание и применение норм права унифицировать для всей страны.«Обязательно должен быть субъект (судебная инстанция), способный поставитьточку в сложном вопросе применения закона и завершить тем самым спорразличных… позиций»[24].А. Кожемяко полагает, что для контроля за правоприменением необходим судебныйорган, специализирующийся на вопросах права. В системе арбитражных судов, поего мнению, таковым является суд кассационной инстанции. Контроль ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ малоэффективен, абсолютное большинство дел черезнего не проходит, в результате координирующая деятельность надзора безнадежноотстает от правоприменения в судебных округах. Лишней инстанцией у А. Кожемяко,таким образом, становится надзорная.
Интересный подход к инстанционному устройству предлагаетТ.К. Андреева. Она фактически признает четырехинстанционное устройство ипредлагает сделать обязательным условием для обращения в надзорную инстанциюпроверку судебного акта в суде апелляционной и (или) кассационной инстанции. Нопри этом автор полагает, что задачей Высшего Арбитражного Суда РФ не являетсяработа в режиме обычной вышестоящей инстанции, осуществляющей пересмотрсудебных актов и исправление судебных ошибок. Высший Арбитражный Суд РФ,реализуя надзорные функции, должен сосредоточиться на вопросах выработкисудебной политики, развития права, не сводя усилия лишь к проблемам конкретногодела[25]. Такая позиция выступаетсвоего рода альтернативой точке зрения А. Кожемяко, поскольку в предложенномварианте Высшему Арбитражному Суду РФ и не требуется пропускать через себябольшинство дел с тем, чтобы определять направление судебной политики иконтролировать единство правоприменения.
За сохранение всех трех проверочных инстанций выступаетЕ.А. Борисова, предлагая при этом более четко разграничить компетенцию судовкассационной инстанции и надзорной инстанции: кассационные суды проверяютвступившие в законную силу судебные акты с точки зрения правильности применениянорм материального и процессуального права, а надзорная инстанция – с точкизрения единообразия судебной практики, прав и интересов общества и государства.В этом случае, по мнению Е.А. Борисовой, можно будет говорить «о соответствиинорм АПК РФ, регулирующих производство в суде третьей (надзорной) инстанции, п.«с» ст. 7 Рекомендаций о мерах, касающихся жалоб в суд третьей инстанции».Такая позиция вызывает недоумение, поскольку в предложенном Е.А. Борисовойварианте предлагается четырехинстанционная система (первая инстанция и трипроверочные); надзорная инстанция будет именно четвертой в этой схеме. В то жевремя автор считает отвечающей требованиям эффективной защиты трехзвеннуюсудебную систему, состоящую из судов первой инстанции, апелляционных судов,кассационно-ревизионных судов[26].
Правильный подход, на наш взгляд, предлагает М.К. Юков:«Должно быть максимум три инстанции, причем третья должна быть исключительной»[27]. С этим следуетсогласиться, поскольку в основу такой системы положена определенность.
Правовая определенность при рассмотрении дел судом должназаключаться в том, чтобы тяжущиеся стороны четко понимали и представляли, чтоспор не будет тянуться бесконечно долго. Законом предоставлено три возможности– три инстанции, одна из них – исключительная. И когда все предоставленныевозможности реализованы, возобновлять или продолжать спор невозможно. Принятоерешение нужно уважать, с ним нужно смириться и его необходимо исполнять.
Трехинстанционная система оптимальна для рассмотрениялюбых категорий споров. Если создается оптимальная инстанционная система дляарбитражных судов, то последовательность в реформировании требует унификации –создания такой же оптимальной модели и для судов общей юрисдикции. Если жеодинаковые преобразования произойдут в обеих судебных системах, на повестку днявстанет вопрос об их слиянии.
Глава 2. Пересмотр судебныхактов, не вступивших в законную силу
§ 1. Производство в арбитражномсуде апелляционной инстанции
Самое благоприятное время для устранения судебной ошибки,для того, чтобы что-то изменить в решении, – это период, когда оно еще невступило в законную силу, когда еще нет выигравшей и проигравшей стороны(результат еще не утвержден), а лица, участвующие в деле, исходят из того, чторешение может быть и неокончательным, так как может быть обжаловано. Отмена решения,не вступившего в законную силу, не затронет имущественных прав, так как пообщему правилу оно еще не исполняется. Да и психологически лица, участвующие вделе, готовы к тому, что решение может не устоять.
В дореволюционной России в качестве второй инстанциивыступало апелляционное производство. Т.М. Яблочков отмечал, что апелляционноепроизводство направлено на новое разрешение дела по существу, это продолжениестадии состязания сторон. Материал, собранный в первой инстанции, во второйинстанции подлежит обсуждению на тех же началах, что и в первой[28].
В процессуальной литературе выделяют апелляцию полную инеполную. Сущность полной апелляции состоит не только в проверке правильностирешения суда первой инстанции, но и в разрешении дела на тех же началах, что ив первой инстанции, с возможностью представлять новые доказательства. Принеполной апелляции производство построено на письменном начале, когдаапелляционный суд вправе считаться лишь с теми материалами, которые ужеимеются. При этом авторы обязательно останавливались как на достоинствах, так ина недостатках каждого из типов апелляции и, хотя и разными путями, приходили квыводу, что для России предпочтительнее апелляция неполная[29].
В дальнейшем на протяжении долгого периода в нашей странеединственным способом (единственным видом суда второй инстанции) пересмотра судебныхактов, не вступивших в законную силу, было кассационное производство.Считалось, что кассационная форма пересмотра – это нормальный, обычный способпересмотра, главная форма борьбы с ошибками, допущенными при рассмотрении делапо существу[30]. Достоинствамитакой формы пересмотра являются быстрота и доступность, так как срокобжалования установлен законом, и он достаточно краток; реализация правакассационного обжалования находится в прямой связи с волевыми усилиямикассатора и не зависит от действий суда; требования, предъявляемые к жалобе,сведены к минимуму[31].
Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а такжеиные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядкеапелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, невступившее в законную силу.
Не вступившие в законную силу решения арбитражных судовмогут быть обжалованы в апелляционном порядке, если такое обжалованиепредусмотрено АПК РФ. Так, решения Высшего Арбитражного Суда РФ и решения поделам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силунемедленно после их принятия и, соответственно, не могут быть обжалованы варбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 180 АПК).
Арбитражный суд апелляционной инстанции создан дляпроверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции и дляповторного рассмотрения и разрешения дела по имеющимся в нем и дополнительнопредставленным доказательствам.
Апелляционное производство сочетает в себе два, казалосьбы, противоречивых момента: это и рассмотрение дела по существу, и в то жевремя пересмотр судебного акта, первая и основная возможность проконтролироватьправильность принятого судом первой инстанции постановления. Нопротиворечивость выявляется лишь на первый взгляд. Оба момента необходиморассматривать как главные качественные характеристики апелляционногопроизводства. В качестве нового рассмотрения дела по существу апелляционноепроизводство, вслед за производством в суде первой инстанции, обладаетвозможностью непосредственного исследования доказательств, использует (заотдельными исключениями) те же правила, что и суд первой инстанции. То естьдело еще раз рассматривается и разрешается. Но в другом своем качествеапелляционное производство является одним из способов исправления судебныхошибок (наряду с пересмотром актов, вступивших в законную силу), входит всистему пересмотра судебных актов. Единство двух качеств позволяет говорить отом, что сущностью апелляционного производства является пересмотр дела (новоерассмотрение) с одновременным контролем правильности деятельности и решенийсуда первой инстанции.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение впервой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом всоответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в 3-дневный срок со дняпоступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одногомесяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения,если иной срок не установлен АПК РФ.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенныйсрок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судомапелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срокауважительными (ч. ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ).
Отношение к этой норме неоднозначно. Если у В.М. Шерстюкаподобный пресекательные срок возражений не вызывает[32],то Г.А. Жилин считает его сомнительным с точки зрения соблюдения прав изаконных интересов субъектов спорных отношений, которые могли пропустить срокобжалования по уважительной причине[33].
Думается, установление пресекательного срока – явлениеположительное. Институт обжалования и сроки, установленные для него, должнырешать двуединую задачу: с одной стороны, право на обжалование предполагает,что пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен; с другойстороны, невозможно не учитывать интересы лиц, согласных с решением изаинтересованных в его скорейшем исполнении. Возможность в любое время податьжалобу с ходатайством о восстановлении срока создавала бы ситуациюнеопределенности и вела к нарушению принципа равноправия сторон. Поэтому инеобходим компромисс противоположных интересов. Ситуация правовойнеопределенности для лиц, согласных с решением суда, не может длиться до бесконечности.М.Н. Разинкова отмечает еще одну существенную деталь: если срок восстановить,то потребуется приостановление начатого исполнительного производства, и судобязан будет рассматривать дело по правилам апелляционного производства, т.е.повторно, и таким образом осуществлять не свойственные ему функции –рассматривать дела, решения по которым вступили в законную силу[34].
Таким образом, вывод однозначен: установлениепресекательного срока, за пределами которого вопрос о восстановлении срокаапелляционного обжалования уже не может быть поднят, – разумный балансинтересов противоположных сторон.
Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям,предъявляемым к ее форме и содержанию (ст. 260 АПК РФ). Ее копия предварительнодолжна быть направлена другим лицам, участвующим в деле.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номерателефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрениядела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства (пп. 1-5 ч. 2 ст. 260 АПКРФ).
К апелляционной жалобе прилагаются:
копия оспариваемого решения;
документы, подтверждающие уплату государственной пошлиныв установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплатегосударственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочкиее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
документ, подтверждающий направление или вручение другимлицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые уних отсутствуют;
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочияна подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда овозвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковоезаявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд (ч. 4ст. 260 АПК РФ).
Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производствурешается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в5-дневный срок со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции.
О принятии апелляционной жалобы к производствуарбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которымвозбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываютсявремя и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционнойжалобы (ст. 261 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе представить отзыв на апелляционнуюжалобу, который направляется в арбитражный суд апелляционной инстанции и другимлицам, участвующим в деле, с приложением документов, подтверждающих возраженияотносительно жалобы (ч. 1 ст. 262 АПК РФ).
Невыполнение установленных законом требований к форме исодержанию апелляционной жалобы влечет оставление жалобы без движения, о чемвыносится определение, в котором суд апелляционной инстанции указываетоснования для оставления жалобы без движения и срок для устраненияобстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения. Данноеопределение может быть обжаловано (ч. ч. 1-2 ст. 263 АПК РФ).
Если недостатки не будут устранены, апелляционная жалобавозвращается заявителю; если недостатки будут своевременно устранены, жалобапринимается судом к производству и считается поданной в день ее первоначальногопоступления в суд (ч. ч. 4, 5 ст. 263 АПК РФ).
Согласно ст. 264 АПК РФ апелляционная жалобавозвращается, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству судустановит, что:
апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права наобжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
апелляционная жалоба подана на судебный акт, который всоответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства;
апелляционная жалоба подана по истечении срока подачиапелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о еговосстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционнойжалобы отказано;
до вынесения определения о принятии апелляционной жалобык производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о еевозвращении;
не устранены обстоятельства, послужившие основанием дляоставления жалобы без движения, в установленный срок.
Жалоба также возвращается, если отклонено ходатайство опредоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или обуменьшении ее размера.
О возвращении апелляционной жалобы арбитражный судвыносит определение, которое может быть обжаловано. Возвращение апелляционнойжалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общемпорядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для еевозвращения (ч.ч. 2-5 ст. 264 АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматриваетдело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрениядела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными АПКРФ для производства в суде апелляционной инстанции. К рассмотрению дела впорядке апелляционного производства арбитражные заседатели не привлекаются.
В суде апелляционной инстанции не применяются правила осоединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета илиоснования иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлениивстречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию вделе третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК только длярассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. ч. 1, 3 ст. 266 АПКРФ).
Апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в срок, непревышающий одного месяца со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционнойинстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству ипринятие судебного акта (ст. 267 АПК РФ).
Поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматриваетдело, он может принять отказ истца от иска или утвердить мировое соглашение (ч.2 ст. 49, ч. 1 ст. 139 АПК РФ).
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться отнее до вынесения постановления апелляционной инстанции.
При отказе истца от иска, при утверждении мировогосоглашения, при отказе заявителя от апелляционной жалобы, при заявлении вапелляционной жалобе новых требований, которые не были предметом рассмотрения всуде первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, суд апелляционной инстанциипрекращает производство по делу, о чем выносится определение, которое можетбыть обжаловано (ст. ст. 49, 139, 150, 265 АПК РФ).
В случае прекращения производства по апелляционной жалобеповторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд сапелляционной жалобой не допускается (ч. 5 ст. 265 АПК РФ).
Дополнительные доказательства принимаются арбитражнымсудом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновалоневозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящимот него, и суд признает эти причины уважительными.
Лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства овызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или обистребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании илиистребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционнойинстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на томосновании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (ч. ч. 2, 3 ст.268 АПК РФ).
В случае, когда обжалуется только часть решения,арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованностьрешения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, незаявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционнойжалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первойинстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием дляотмены решения арбитражного суда первой инстанции. Новые требования, которые небыли предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаютсяи не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. ч. 5, 7 ст.268 АПК РФ).
Если при рассмотрении апелляционной жалобы возникаетнеобходимость привлечения к участию в деле третьего лица, суд апелляционнойинстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или вотдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленнымдля рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом он решает вопрос опривлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принятоотмененное решение (п. 42 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФот 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации»[35](далее – Информационное письмо от 13.08.2004 г.)).
Постановление суда апелляционной инстанции вступает взаконную силу со дня его принятия, копия которого направляется лицам,участвующим в деле, в 5-дневный срок со дня его принятия.
Постановление суда апелляционной инстанции может бытьобжаловано в кассационном порядке (ч. ч. 4-6 ст. 271 АПК).
В случаях, предусмотренных АПК РФ, могут быть обжалованыв апелляционном порядке и определения арбитражного суда первой инстанции (ст.ст. 188, 272 АПК РФ).
Таким образом, не все определения могут быть обжалованы вапелляционном порядке, а только те, которые могут быть обжалованы согласнозакону или препятствуют дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).Например, это могут быть определения об оставлении апелляционной жалобы бездвижения, о возвращении искового заявления, о возвращении апелляционной жалобы,об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска или об обеспечениииска. Не подлежат, в частности, обжалованию определения об оставлении исковогозаявления без движения, об отложении разбирательства дела, о восстановлениисрока на обжалование.
В отношении определения, обжалование которого непредусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут бытьзаявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчиваетсярассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
Апелляционная жалоба на определение может быть подана всрок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, если иной срокне установлен АПК РФ (ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 272 АПК РФ).
Апелляционная жалоба на определение арбитражного судапервой инстанции разрешается в порядке, предусмотренном для рассмотренияапелляционных жалоб на решение суда, с учетом некоторых особенностей.
Так, апелляционные жалобы на определения арбитражногосуда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения,которые препятствуют дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражнымсудом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня поступлениятакой жалобы в суд (ч. ч. 2, 3 ст. 272 АПК).
Согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотренияапелляционной жалобы на решение суда первой инстанции арбитражный судапелляционной инстанции вправе:
оставить решение арбитражного суда первой инстанции безизменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения;
отменить или изменить решение суда первой инстанцииполностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
отменить решение полностью или в части и прекратитьпроизводство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностьюили в части.
Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотренияапелляционной жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционнойинстанции вправе:
оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
отменить определение арбитражного суда первой инстанции инаправить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
отменить определение полностью или в части и разрешитьвопрос по существу.
Согласно ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения илиотмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение длядела;
недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,которые суд считал установленными;
несоответствие выводов, изложенных в решении,обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материальногоправа или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального праваявляется:
неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение нормпроцессуального права является основанием для изменения или отмены решенияарбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привестик принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения арбитражного суда первойинстанции в любом случае являются:
рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих вделе лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебногозаседания;
нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в деле;
неподписание решения судьей или одним из судей, если делорассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не темисудьями, которые указаны в решении;
отсутствие в деле протокола судебного заседания илиподписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;
нарушение правила о тайне совещания судей при принятиирешения.
Таким образом, производство в суде апелляционнойинстанции в арбитражном судопроизводстве является самостоятельной стадией,имеющей определенные задачи, отличные от задач, стоящих перед другими стадиямипроцесса, а также особенности, в том числе связанные со спецификой реализациипринципов состязательности и диспозитивности.
Хотелось бы еще раз обратить внимание на значимостьапелляционного суда: апелляционная инстанция в арбитражном судопроизводствеявляется единственной вышестоящей инстанцией, повторно рассматривающей дело,правомочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение длядела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждогодоказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствиевыводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными.Кроме того, ни кассационная, ни надзорная инстанции такими полномочиями ненаделены.
Глава 3. Пересмотр судебных актов, вступивших в законнуюсилу
§ 1. Производство в арбитражномсуде кассационной инстанции
Кассационное судопроизводство появилось в качествесамостоятельной стадии процесса в XVII в. во Франции. В соответствии с изданнымв 1667 г. указом Людовика XIV судебный департамент короля (Совет Сторон)получил право кассировать (от лат. cassatio – отмена, уничтожение) незаконныерешения судов, которые возвращались для нового обсуждения в парламент. Ордонанс 1667 г. прямо воспрещал Совету Сторон рассматривать подобные дела по существу.Так появился институт кассации, наиболее поздний из видов обжалования судебныхрешений. В 1738 г., чтобы более четко разграничить кассационное (проверкасудебных актов на предмет правильности применения материального закона илипроцессуальных норм) и апелляционное (повторный пересмотр дел)судопроизводства, был издан Регламент по рассмотрению дел в Совете короля[36].
Для характеристики возникшего в то время новогопроцессуального института в литературе нередко приводится следующий ставшийхрестоматийным фрагмент речи императора Франции Наполеона I, произнесенной им15 августа 1801 г.: «Кассационный суд, предоставляя судебным местам разысканиеистины в фактах и толкование условий в договорах, подчиняет эти элементырешения силе закона и не позволяет, чтобы под предлогом справедливости, частопроизвольной, судья отступал от предписанных правил и освобождал себя отисполнения воли законодателя. Дозволять судебным местам переступать законы иобходить их исполнение – все равно, что уничтожить законодательную власть. Вэтом смысле кассационный суд – опора законодателя. Если точное исполнениезакона есть непременное условие для устройства и поддержания порядка вгосударстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения, закрепляющегогосударственную власть и упрочивающего незыблемость государства»[37].
В России кассационный суд возник значительно позже иполучил окончательное становление в результате судебной реформы 1864 г. По смыслу Устава гражданского судопроизводства России, как и французского Гражданскогопроцессуального кодекса времен Наполеона I, кассационное производствозаключалось в рассмотрении лишь юридической стороны дела, а именно в проверкерешения нижестоящей инстанции на предмет соответствия смыслу материальногозакона и правильности его толкования. Кроме того, судебное решение могло бытьпризнано кассационной инстанцией незаконным ввиду допущенных при рассмотрениидела существенных процедурных нарушений, в том числе правил подведомственности.Если кассационный суд признавал обжалованное решение незаконным, то сам он немог исправить ошибку, а возвращал дело на повторное рассмотрение в туинстанцию, решение которой отменялось. По меткому выражению К. Малышева,кассационная инстанция судила «не дело, а решение»[38].
Согласно ст. 273 АПК РФлица, участвующие в деле, а такжеиные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядкекассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции,вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного СудаРФ, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностьюили в части.
Анализ действующего Федерального конституционного законаот 28.04.1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от28.04.2008 г.)[39]и АПК РФ показывает, что кассационное судопроизводство является самостоятельнойконтрольной стадией арбитражного процесса с присущими ей целями, задачами,специфическими полномочиями, субъектным и объектным составом. Федеральныеарбитражные суды округов проверяют законность актов, принятых арбитражнымисудами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях.Такая проверка нередко рассматривается в качестве единственной целикассационного производства, что, на наш взгляд, справедливо лишь отчасти[40].
В литературе неоднократно отмечалось, что целькассационного судебного контроля за осуществленным в деле правоприменением неисчерпывается одной проверкой законности решения, на которое подана жалоба[41].
К цели кассационного судопроизводства по историческисложившейся правовой традиции относится также установление единой практикитолкования и применения законодательства для нижестоящих судебных инстанций идля участников гражданского оборота. Такая деятельность кассационной инстанциипо-прежнему, как и при Наполеоне I, направлена на создание «опоры длязаконодателя» в виде «образца» правоприменения или «прецедента»,обеспечивающего единый режим правопорядка в государстве и экономике.
Несмотря на то, что говорить о судебном прецеденте внастоящем случае и в нашей правовой системе некорректно, кассационная судебнаяпрактика все больше приобретает его черты, оказывая существенное влияние напоследующее правоприменение.
Арбитражный суд кассационной инстанции создан для проверкизаконности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.
Кассационная жалоба подается в арбитражный судкассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд,принявший решение, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующийарбитражный суд кассационной инстанции в 3-дневный срок со дня поступленияжалобы в суд (ст. 275 АПК РФ).
Кассационная жалоба может быть подана в течение двухмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановленияарбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенныйсрок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судомкассационной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и судкассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. ч. 1,2 ст. 276 АПК РФ).
Кассационная жалоба должна отвечать требованиям,предъявляемым к ее форме и содержанию (ст. 277 АПК РФ). Ее копия предварительнодолжна быть направлена другим лицам, участвующим в деле. В кассационной жалобемогут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ииные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиесяходатайства. К кассационной жалобе прилагаются документы, указанные в ч. 4 ст.277 АПК РФ.
Вопрос о принятии кассационной жалобы к производствурешается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в 5-дневныйсрок со дня ее поступления в суд кассационной инстанции.
О принятии кассационной жалобы к производству арбитражныйсуд кассационной инстанции выносит определение, которым возбуждаетсяпроизводство по кассационной жалобе. В определении указываются время и местопроведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы (ст. 278АПК).
Лица, участвующие в деле, вправе представить отзыв накассационную жалобу, который направляется в арбитражный суд кассационнойинстанции и другим лицам, участвующим в деле, с приложением документов,подтверждающих возражения относительно жалобы (ч. 1 ст. 279 АПК РФ).
Невыполнение установленных законом требований к форме исодержанию кассационной жалобы влечет оставление жалобы без движения, о чемвыносится определение, в котором суд кассационной инстанции указывает основаниядля оставления жалобы без движения и срок для устранения обстоятельств,послуживших основанием для ее оставления без движения. Данное определение можетбыть обжаловано в тот же суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 188, ч. ч. 1, 2ст. 280, ч. 1 ст. 291 АПК РФ).
Если недостатки не будут устранены, кассационная жалобавозвращается заявителю; если недостатки будут своевременно устранены, жалобапринимается судом кассационной инстанции к производству и считается поданной вдень ее первоначального поступления в суд (ч. ч. 4, 5 ст. 280 АПК РФ).
Согласно ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается,если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что:
кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права наобжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана насудебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядкекассационного производства;
кассационная жалоба подана по истечении срока подачикассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о еговосстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
до вынесения определения о принятии кассационной жалобы кпроизводству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшегокассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
не устранены обстоятельства, послужившие основанием дляоставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный вопределении суда.
Жалоба также возвращается, если отклонено ходатайство опредоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, обуменьшении ее размера.
О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выноситопределение, которое может быть обжаловано в тот же суд кассационной инстанции.В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в деньпервоначального обращения в арбитражный суд. Возвращение кассационной жалобы непрепятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядкепосле устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч.ч. 2 — 4 ст. 281, ч. 1 ст. 291 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции вправе походатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов,принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, еслизаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнениялибо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможныхубытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражногосуда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либопредоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансовогообеспечения на ту же сумму, о чем выносится определение, которое может бытьобжаловано в тот же суд кассационной инстанции (ст. 283 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает делов судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения делаарбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными АПК дляпроизводства в суде кассационной инстанции. К рассмотрению дела в порядкекассационного производства арбитражные заседатели не привлекаются.
В суде кассационной инстанции не применяются правила,установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, еслиКодексом не предусмотрено иное (ч. ч. 1, 2 ст. 284 АПК РФ).
Кассационная жалоба должна быть рассмотрена в срок, непревышающий одного месяца со дня ее поступления вместе с делом в арбитражныйсуд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебномуразбирательству и принятие судебного акта (ст. 285 АПК РФ).
В целях предупреждения рассмотрения кассационных жалоб поодному и тому же делу, которые могут поступить в разное время, но в пределахустановленного законом для обжалования срока, кассационные жалобырассматриваются, как правило, после истечения срока, установленного на подачукассационной жалобы, и с учетом доставки почтовых отправлений. Срокрассмотрения кассационной жалобы в этом случае исчисляется по истечении срока,установленного на подачу кассационной жалобы (п. 47 Информационного письма от13.08.2004 г.).
Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться отнее до вынесения постановления кассационной инстанции.
Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанциипроверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения нормматериального права и норм процессуального права при рассмотрении дела ипринятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся вкассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационнойжалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены лиарбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права,являющиеся безусловным основанием для решения арбитражного суда первойинстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Прирассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводыарбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы праваустановленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Постановление суда кассационной инстанции вступает взаконную силу со дня его принятия, копия которого направляется лицам,участвующим в деле, в 5-дневный срок со дня его принятия (ч. ч. 1, 4, 5 ст. 289АПК РФ).
Постановление суда кассационной инстанции обжалованию неподлежит, а может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным СудомРФ путем подачи соответствующего заявления.
В случаях, предусмотренных АПК РФ, могут быть обжалованыв кассационном порядке и определения арбитражного суда первой и апелляционнойинстанций. Кассационные жалобы на определения рассматриваются в том же порядке,что и жалобы на решения и постановления соответствующего суда (ст. 290 АПК РФ).
Таким образом, не все определения могут быть обжалованы вкассационном порядке, а только те, которые могут быть обжалованы согласнозакону или препятствуют дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).Например, это могут быть определения об оставлении кассационной жалобы бездвижения, о возвращении искового заявления, о возвращении кассационной жалобы,об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска или об обеспечениииска. Не подлежат, в частности, обжалованию определения об оставлении исковогозаявления без движения, об отложении разбирательства дела, о восстановлениисрока на обжалование.
В отношении определения, обжалование которого непредусмотрено АПК, а также в отношении протокольного определения могут бытьзаявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчиваетсярассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
Кассационная жалоба на определение может быть подана всрок, не превышающий 2 месяца со дня вынесения определения, если иной срок неустановлен АПК РФ (ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 276, ст. 290 АПК РФ).
Кассационные жалобы на некоторые определениярассматриваются с учетом ряда особенностей. Так, кассационные жалобы наопределение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационнойжалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такоеопределение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в10-дневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Жалобы на другие определения арбитражного судакассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ,рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебномсоставе в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб насудебные акты судов первой и апелляционной инстанций (ст. 291 АПК РФ).
Согласно ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрениякассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:
оставить решение арбитражного суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационнуюжалобу без удовлетворения;
отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, непередавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, еслифактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражнымсудом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннегоисследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильноприменена норма права либо законность решения, постановления арбитражного судапервой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судомкассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст.287 АПК РФ;
отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части инаправить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд,решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушенынормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отменырешения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении,постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическимобстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела нановое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения делаколлегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части ипередать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой илиапелляционной инстанций в пределах одного и того же судебного округа, еслиуказанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационнойинстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делуфактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
оставить в силе одно из ранее принятых по делу решенийили постановлений;
отменить решение суда первой инстанции и (или)постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратитьпроизводство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностьюили в части.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправеустанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не былиустановлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой илиапелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверноститого или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими,о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение,постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Следует иметь в виду, что указания арбитражного судакассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в егопостановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционнойинстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело(ч. 2 ст. 289 АПК РФ).
Согласно ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения илиотмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционнойинстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражнымсудом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам,нарушение либо неправильное применение норм материального права или нормпроцессуального права.
Неправильным применением норм материального праваявляются:
неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение нормпроцессуального права является основанием для изменения или отмены решения,постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привестик принятию неправильного решения, постановления.
Основаниями для отмены решения, постановленияарбитражного суда в любом случае являются:
рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и местесудебного заседания;
нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
принятие судом решения, постановления о правах и обобязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
неподписание решения, постановления судьей или одним изсудей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны врешении, постановлении;
отсутствие в деле протокола судебного заседания илиподписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;
нарушение правила о тайне совещания судей при принятиирешения, постановления.
В качестве примера можно привести следующее дело:Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы сиском к ГОУ «Государственная классическая академия имени Маймонида» (далее –учреждение) об освобождении ответчиком нежилого помещения общей площадью 396,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, М. Татарский пер., д. 4а, стр. 1, и обязании ответчикане чинить препятствий истцу в пользовании этим помещением.
Исковые требования мотивированы следующим. На основаниисвидетельства о государственной регистрации от 07.06.2005 г. №77 АВ 750142 спорныйобъект недвижимости является собственностью Москвы. Он не передавалсядепартаментом в пользование учреждению, договор с последним не заключался.Ответчик занимает названный объект без каких-либо правовых оснований.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2006 г. искв части требования об освобождении ответчиком указанного нежилого помещенияудовлетворен. В остальной части требований отказано.
В кассационной инстанции Федеральный арбитражный судМосковского округа постановлением от 02.05.2007 г. решение суда в частиудовлетворения требования истца об освобождении ответчиком спорного нежилогопомещения отменил, производство по делу в указанной части прекратил. Востальной части решение суда оставлено без изменения.
В заявлениях, поданных в ВАС РФ, о пересмотре в порядкенадзора указанного постановления суда кассационной инстанции департамент проситего отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в названном суде без участия истца,не извещенного надлежащим образом. Таким образом, истец считает, что обжалуемыйсудебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо,участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебногозаседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней доначала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащимобразом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагаетсведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Московского округаопределением от 03.04.2007 г. принял к производству кассационную жалобуучреждения и назначил ее рассмотрение в заседании суда на 02.05.2007 г.Уведомления о вручении департаменту почтового отправления с копией указанногоопределения в материалах дела нет. Таким образом, истец был лишен возможностиучаствовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела вотсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащимобразом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основаниемдля отмены судебного акта.
При названных обстоятельствах постановление Федеральногоарбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 г. нарушает единообразие втолковании и применении арбитражными судами норм материального ипроцессуального права и согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене[42].
§ 2. Пересмотр судебных актов впорядке надзора
Сущность и значение пересмотра судебных актов в порядкенадзора заключается в том, что согласно ст. 127 Конституции РФ ВысшийАрбитражный Суд РФ, как высший судебный орган по разрешению экономическихспоров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет вустановленной АПК РФ процессуальной форме судебный надзор за деятельностьюарбитражных судов.
Процессуальная форма такого надзора – пересмотрвступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц,участвующих в деле, и иных указанных в АПК РФ лиц, а также по представлениюпрокурора по делам, указанным в ст. 52 АПК РФ (ч. 1 ст. 292 АПК РФ).
Основная задача института надзора – создание механизмаобеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами икачества правосудия. В условиях существования 10 арбитражных судов кассационнойинстанции отсутствуют гарантии единообразного применения права, и этотнедостаток устраняет институт надзора[43].
Согласно ст. 292 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иныелица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе оспорить в порядке надзорасудебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права изаконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностив результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом,принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или нормпроцессуального права.
Заявление или представление о пересмотре судебного акта впорядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, непревышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнегооспариваемого судебного акта по делу, если исчерпаны другие имеющиесявозможности для проверки в судебном порядке законности данного судебного акта.
Срок подачи заявления или представления, пропущенный попричинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением илипредставлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений обоспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановленсудьей Высшего Арбитражного Суда РФ при условии, что ходатайство подано непозднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнегооспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, неучаствовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать онарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом (ч. ч. 3,4 ст. 292 АПК РФ).
Заявление или представление о пересмотре судебного акта впорядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд РФ вписьменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом,ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем (ч. 1 ст.294 АПК РФ).
Заявление или представление должно отвечать требованиям,предъявляемым к его содержанию (ч. 2 ст. 294 АПК РФ). Несогласованностьположений ст. 292, 294 и ст. 304 АПК не обеспечивает справедливогоразбирательства дела на стадии проверки судебных актов в порядке надзора.
Судебная практика свидетельствует о том, что вопрекитребованиям закона заявитель должен указать в заявлении о пересмотре в порядкенадзора не только на нарушения норм материального и процессуального права, но ипривести доводы, свидетельствующие, например, о нарушении единообразия судебнойпрактики. Как отмечает Т.К. Андреева, «если заявитель, защищая свое право,укажет и на основания, предусмотренные в ст. 304 Кодекса, он тем самымобеспечит себе гарантии для изменения или отмены оспариваемого судебного акта»[44].
Представляется, что для обеспечения эффективностипроверки судебных актов судом надзорной инстанции необходимо, чтобы в ч. 2 ст.292 АПК было четко указано, что заинтересованные лица вправе оспорить в порядкенадзора судебный акт, если полагают, что этим актом нарушены их права изаконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностив результате нарушения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт,единообразия судебной практики в толковании и применении норм права, прав изаконных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следствие в п. 3 ч. 2 ст. 294 АПК следует установитьобязанность заявителя указать в заявлении о пересмотре судебного акта в порядкенадзора доводы, подтверждающие, по его мнению, нарушение судами при принятииоспариваемых судебных актов единообразия судебной практики в толковании и применениинорм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иныхпубличных интересов. Исходя из этих доводов, арбитражный суд и будетопределять, имеются ли основания для пересмотра оспариваемых судебных актов.
Предложенные изменения позволят более четко разграничитьполномочия судов кассационной и надзорной инстанций.
В компетенции судов кассационной инстанции будетнаходиться проверка вступившего в законную силу судебного акта с точки зренияправильности применения норм материального и процессуального права, а вкомпетенцию суда надзорной инстанции — проверка вступившего в законную силусудебного акта с точки зрения соблюдения единообразия судебной практики, прав иинтересов общества и государства.
В заявлении или представлении могут быть указаны номерателефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и ихпредставителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
К заявлению или представлению должны быть приложены копииоспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу. Кзаявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложеныдоверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление или представление и прилагаемые к нему всоответствии с настоящей статьей документы направляются в Высший АрбитражныйСуд РФ с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих вделе (ч. ч. 3, 4 ст. 294 АПК РФ).
Вопрос о принятии заявления или представления кпроизводству решается судьей Высшего Арбитражного Суда РФ единолично в5-дневный срок со дня поступления заявления или предоставления в ВАС РФ.
О принятии заявления или представления к производствувыносится определение, которым возбуждается надзорное производство. Копияопределения направляется лицу, подавшему заявление или представление. Вопределении может быть указано на истребование дела из арбитражного суда,который должен в 5-дневный срок со дня получения копии определения направитьистребованное дело в Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 295 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе представить отзыв назаявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора,который направляется в Высший Арбитражный Суд РФ и другим лицам, участвующим вделе, с приложением документов, подтверждающих возражения относительнопересмотра (ч. 1 ст. 297 АПК РФ).
Согласно ст. 296 АПК РФ заявление или представление опересмотре судебного акта в порядке надзора возвращается, если при решениивопроса о его принятии к производству суд установит, что:
не соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 292 и294 АПК РФ (т.е. требования, предъявляемые к форме, содержанию заявления илипредставления и порядку его подачи);
до принятия заявления или представления к рассмотрению отзаявителя поступило ходатайство о его возвращении;
заявление или представление подано по истечении срока,установленного ч. 3 ст. 292 АПК РФ (т.е. по истечении трех месяцев со днявступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта), и несодержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенногосрока отказано.
О возвращении заявления или представления выноситсяопределение. Возвращение заявления или представления не препятствует повторномуобращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд РФв общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием длявозвращения (ч. ч. 2, 3 ст. 296 АПК РФ).
ВАС РФ может приостановить исполнение судебного акта походатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотресудебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновалневозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечениедругой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счетарбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средствв размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление вцелях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта решаетсяв судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ,по результатам которого выносится определение (ч. ч. 1, 2 ст. 298 АПК РФ).
После принятия к производству заявление или представлениео пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальнымсоставом судей Высшего Арбитражного Суда РФ в судебном заседании без извещениялиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий одного месяца со дняпоступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд РФ или со дняпоступления дела, если оно было истребовано из арбитражного суда (ч. 1 ст. 299АПК РФ).
При рассмотрении заявления или представления арбитражныйсуд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебногоакта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также изсодержания оспариваемого судебного акта.
При наличии оснований суд выносит определение о передачедела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора и в5-дневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум ВысшегоАрбитражного Суда РФ вместе с заявлением или представлением и истребованным изарбитражного суда делом. В данном определении также указывается срок дляпредставления лицами, участвующими в деле, отзыва на заявление илипредставления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. ч. 3-5 ст. 299АПК РФ).
Если при рассмотрении заявления или представления судустановит, что при отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в порядкенадзора имеются иные основания для проверки правильности применения нормматериального или процессуального права, суд может направить дело в арбитражныйсуд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт непересматривался в порядке кассационного производства (ч. 6 ст. 299 АПК РФ).
При отсутствии оснований для пересмотра судебного акта впорядке надзора суд выносит определение об отказе в передаче дела дляпересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего АрбитражногоСуда РФ, о чем выносится определение.
Повторное обращение того же лица по тем же основаниям сзаявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора недопускается (ч. ч. 8, 9 ст. 299 АПК РФ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает дело ксвоему рассмотрению на основании определения суда о передаче дела в Президиум.Дела рассматриваются в порядке очередности их поступления, но не позднее3-месячного срока со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум(ч.ч. 1, 2 ст. 303 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и местерассмотрения дела по пересмотру судебного акта в порядке надзора ПрезидиумомВысшего Арбитражного Суда РФ и могут участвовать в заседании Президиума (ст.302, ч. 4 ст. 303 АПК РФ).
Согласно ст. 304 АПК судебные акты арбитражных судов,вступивших в законную силу, подлежат изменению или отмене, если прирассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФустановит, что оспариваемый судебный акт:
нарушает единообразие в толковании и примененииарбитражными судами норм права;
нарушает права и свободы человека и гражданина согласнообщепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорамРоссийской Федерации;
нарушает права и законные интересы неопределенного кругалиц или иные публичные интересы.
Согласно ст. 305 АПК по результатам рассмотрения дела опересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного СудаРФ вправе:
оставить оспариваемый судебный акт без изменения, азаявление или представление без удовлетворения;
отменить судебный акт полностью или в части и передатьдело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен илиизменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВысшегоАрбитражного Суда РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в иномсоставе суда;
отменить судебный акт полностью или в части и принятьновый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;
отменить судебный акт полностью или в части и прекратитьпроизводство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;
оставить без изменения один из ранее принятых по делусудебных актов.
Зачастую Президиум ВАС РФ применяет норму п. 1 ч. 1 ст.305 в случаях, когда приходит к выводу об отсутствии каких-либо условий дляреализации права на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции, к примеру,заявителем никак не обозначен факт существенного нарушения его прав и законныхинтересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности[45]. В подобных ситуацияхПрезидиумом ставится под сомнение правомерность самого возбуждениясоответствующего надзорного производства. Однако такой вывод оформляется ужекак результат полного рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядкенадзора. В итоге соответствующим судебным актом в силу абз. 1 ч. 1 ст. 305 АПКРФ фактически фиксируется факт рассмотрения дела, изначально неприемлемогопроизводству данного суда в силу прямого указания закона, что, на мой взгляд, никакне свидетельствует в пользу того, что указанный судебный орган осуществляетправосудие в законодательно закрепленных за ним рамках его компетенции(полномочий).
Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в томчисле на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения,постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающегоданное дело (ч. 3 ст. 305 АПК РФ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ Президиум ВАС РФ поитогам пересмотра судебного акта в порядке надзора вправе оставить безизменения один из ранее принятых по делу судебных актов. Как нампредставляется, данная формулировка является не совсем удачной. Если, кпримеру, без изменения оставляется судебный акт, непосредственно оспариваемый впорядке надзора, то фактически происходит полное дублирование состава,определенного п. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ. Скорее всего, законодатель имел в видусовершенно иное — отмену оспариваемого судебного акта с одновременнымоставлением без изменения одного из судебных актов, состоявшихся ранее.
Еще один спорный аспект обусловлен указанием нанеобходимость оставления без изменения именно одного из принятых ранее судебныхактов. То, что справедливо для итогов кассационного пересмотра (см. п. 5 ч. 1ст. 287 АПК РФ), где в любом случае после отмены постановления судаапелляционной инстанции без изменения может быть оставлен лишь один судебныйакт — решение арбитражного суда первой инстанции, не всегда может бытьреализовано в рамках надзорной стадии арбитражного процесса. Примеров того,когда по итогам надзорного пересмотра без изменения оставляются два из трехранее принятых по делу судебных актов, много. Президиум ВАС РФ при этом всегдассылается на полномочия, закрепленные за ним п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ[46]. Однако именно такихполномочий у него нет, что, естественно, ставит под сомнение факт законностивсех подобных постановлений Президиума.
Также обращает на себя внимание тот факт, что ПрезидиумВАС РФ в рамках своих полномочий, определенных п. 2-3 и 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ,не может осуществить простое изменение оспариваемого судебного акта. Последнийможет быть только отменен.
В итоге создается парадоксальная ситуация, когданадзорное обращение с просьбой, к примеру, о простом изменении оспариваемогосудебного акта (например, об исключении из мотивировочной части данного актассылки на ненадлежащий закон) не может быть с точки зрения положений ч. 1 ст.305 АПК РФ удовлетворено ни при каких условиях в связи с отсутствием уПрезидиума ВАС РФ соответствующих полномочий.
Существующая судебная практика пытается преодолетьуказанный пробел действующего законодательства. Принимая соответствующиепостановления (о простом изменении оспариваемого судебного акта), Президиум ВАСРФ чаще всего ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ[47],что, как представляется, автоматически переводит подобные постановления в разрядсудебных актов, принятых с нарушением установленной законом процедуры, в связис «выходом» суда за рамки имеющихся у него процессуальных полномочий.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не вправеустанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не былиустановлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнутыуказанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности илинедостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательствперед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена икакое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела(ч. 4 ст. 305 АПК РФ).
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФвступает в законную силу со дня его принятия и подлежит опубликованию вВестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 307 АПК РФ).
Согласно ст. 308 АПК РФ правила пересмотра в порядкенадзора судебных актов применяются и при пересмотре определений арбитражныхсудов, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено их обжалование отдельно отрешений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.Иные определения арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзоравместе с пересмотром в порядке надзора решений, постановлений арбитражныхсудов.
§ 3. Пересмотр судебных актов повновь открывшимся обстоятельствам
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимсяобстоятельствам является одним из видов пересмотра судебных актов арбитражныхсудов, вступивших в законную силу.
Сущность и особенность проверки судебных актов по вновьоткрывшимся обстоятельствам, ее отличие от проверки судебных актов вапелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора заключается в том, чтодля пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимооткрытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть прирассмотрении дела, так как эти обстоятельства (юридические факты) не были и немогли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни, соответственно,арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта[48].
Если основанием для отмены или изменения судебного акта,рассмотренного в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора,является наличие судебной ошибки, то основанием для отмены судебного акта повновь открывшимся обстоятельствам является наличие таких особых обстоятельств,с возникновением которых АПК предусматривает возможность отмены самимарбитражным судом принятого им ранее судебного акта по заявлению лиц, указанныхв законе.
Стоит отметить, что как ГПК РФ, так и АПК РФ четкогоопределения вновь открывшимся обстоятельствам не содержат. Это порождаетразличные формулировки данного понятия в юридической литературе. По мнениюодних авторов, вновь открывшееся обстоятельство – это юридический факт, скоторым связано возникновение, изменение или прекращение правоотношения;обстоятельство существовало в момент рассмотрения дела и имеет существенноезначение для правильного его разрешения; обстоятельство не было и не могло бытьизвестно ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривавшемуэто дело[49].
Вторые полагают, что вновь открывшиеся обстоятельства –это:
юридический факт, уже существовавший в моментрассмотрения дела;
юридический факт, имеющий важное значение для данногодела, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношения;
обстоятельство, которое не было и не могло быть известново время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду,рассматривающему дело. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известносуду при вынесении решения или определения, то оно обязательно повлияло бы наокончательные выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиесяобстоятельства служат фактами, от которых зависит возникновение, изменение илипрекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то ихнеобходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установленияэтих фактов[50].
М.К. Треушников утверждает, что вновь открывшиесяобстоятельства — это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрениядела и имеющие существенное значение для его разрешения. Однако они не моглибыть известны ни заявителю, ни суду, рассмотревшему дело, в силу объективныхобстоятельств, не зависящих от заявителя и суда[51].
В.В. Ярков под вновь открывшимися обстоятельствами и втеории, и в практике процесса понимает юридические факты (фактическиеобстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебногоакта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию илисознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любомулицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся сзаявлением о пересмотре судебного акта[52].
Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать отновых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судомсудебного акта, а также от изменившихся обстоятельств, т.е. обстоятельств,положенных в основу судебного акта, но которые впоследствии изменились.Возникновение новых обстоятельств и изменение обстоятельств может явитьсяоснованием для предъявления нового иска (нового требования), но не дляпересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам[53].
По вновь открывшимся обстоятельствам могутпересматриваться лишь вступившие в законную силу судебные акты, и не толькосудебные акты арбитражного суда первой инстанции, но и судебные акты судовапелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми изменен судебныйакт или принят новый судебный акт. Пересмотр судебного акта по вновьоткрывшимся обстоятельствам осуществляется тем арбитражным судом, который егопринял (ст. ст. 309, 310 АПК РФ).
Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебныхактов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
существенные для дела обстоятельства, которые не были ине могли быть известны заявителю;
установленные вступившим в законную силу приговором судафальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомоложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собойпринятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
установленные вступившим в законную силу приговором судапреступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либопреступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;
отмена судебного акта арбитражного суда или суда общейюрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием дляпринятия судебного акта по данному делу;
признанная вступившим в законную силу судебным актомарбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшаяза собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данномуделу;
признание Конституционным Судом РФ не соответствующимКонституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, всвязи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный СудРФ;
установленное Европейским судом по правам человеканарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод прирассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения покоторому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.
В качестве примера использования судом на практике данныхоснований можно привести следующий судебный прецедент: ООО «Самшит» обратилосьв Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МинистерстваРоссийской Федерации по налогам и сборам №6 по Центральному административномуокругу города Москвы о признании недействительными ненормативных актов идействий государственного органа в связи со следующими обстоятельствами.
Общество «Самшит» приобрело 100% доли в уставном капиталеобщества «Лакримоза» на основании договора купли-продажи от 03.02.2003 г.,заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сворг» и закрытымакционерным обществом «Проект «Зевс», и договора купли-продажи от 07.04.2004г., заключенного между ЗАО «Проект «Зевс» и обществом «Самшит».
По мнению общества «Самшит», оспариваемые действия налоговыхорганов по регистрации изменений в учредительные документы общества «Лакримоза»были произведены по заявлению компании «Хеликс С.А.», которая не являетсяучастником общества «Лакримоза».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судапелляционной инстанции сослался на действительность договора купли-продажи100% доли в уставном капитале общества «Лакримоза» от 27.01.2003 г.,заключенного между обществом «Сворг» и компанией «Хеликс С.А.». Однако решениемАрбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 г. по другому делу(№А40-4307/06-134-39), оставленным без изменения постановлением Федеральногоарбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 г., данный договор признаннедействительным в силу ничтожности согласно статье 168 ГК РФ. На основанииэтого ООО «Самшит» просило суд о пересмотре судебных актов по вновь открывшимсяобстоятельствам, к которым заявитель относит признание судом недействительнымдоговора купли-продажи от 27.01.2003 г.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. №17 «Оприменении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации припересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимсяобстоятельствам» указано, что основанием для пересмотра судебного акта впорядке, установленном п. 5 ст. 311 АПК РФ, является сделка (оспоримая илиничтожная), признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражногосуда или суда общей юрисдикции недействительной и повлекшая за собой принятиеоспариваемого судебного акта.
Решение суда о признании недействительным договоракупли-продажи от 27.01.2003 г. могло бы рассматриваться как вновь открывшеесяобстоятельство в смысле п. 5 ст. 311 АПК РФ только при условии, что этотдоговор повлек за собой принятие незаконного или необоснованного судебного актапо данному делу.
Поскольку предметом требований общества «Самшит» являетсяоспаривание им ненормативных актов и действий государственных органов всоответствии с правилами главы 24 АПК РФ и с учетом того, что договоркупли-продажи от 27.01.2003 г. не являлся и не мог являться основанием длявнесения налоговыми органами записей в Единый реестр и совершении ими действий,оспариваемых обществом «Самшит», следует сделать вывод об отсутствии основанийдля пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Самшит» оставить без удовлетворения[54].
Заявление о пересмотре вступившего в законную силусудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд,принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трехмесяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотрасудебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением,пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом приусловии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня открытияобстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признаетпричины пропуска срока уважительными (ч. ч. 1, 2 ст. 312 АПК РФ).
Заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым кего форме и содержанию (ст. 313 АПК РФ), копия которого предварительно должнабыть направлена другим лицам, участвующим в деле. В заявлении могут быть такжеуказаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих вделе, и иные сведения. К заявлению должны быть приложены документы, указанныев: ч. 4 ст. 313 АПК.
Вопрос о принятии заявления к производству решаетсясудьей единолично в 5-дневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.
О принятии заявления к производству арбитражный судвыносит определение, в котором указываются время и место проведения судебногозаседания по рассмотрению заявления.
Согласно ст. 315 АПК заявление о пересмотре судебногоакта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращается, если при решениивопроса о принятии его к производству суд установит, что:
заявление подано с нарушением правил, установленных ст.310 АПК;
заявление подано после истечения установленного срока иотсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенногосрока подачи заявления отказано;
не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме исодержанию заявления.
О возвращении заявления выносится определение, котороеможет быть обжаловано.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силусудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный судрассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дняего поступления в суд (ч. 1 ст. 316 АПК РФ).
Согласно ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрениязаявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления,определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимаетрешение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого имсудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение оботказе в удовлетворении заявления.
В случае отмены судебного акта по вновь открывшимсяобстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которымотменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.
Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть делонепосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, еслилица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебномзаседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу втом же судебном заседании.
Решение, постановление арбитражного суда об отменесудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе вудовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимсяобстоятельствам могут быть обжалованы.
Заключение
Судебную защиту можно определить как гарантированнуюКонституцией РФ и процессуальным законодательством охрану прав каждого субъектачерез возможность рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом.Механизм судебной защиты должен включать следующие компоненты:
возможность обращения в суд и рассмотрение дела судомпервой инстанции с вынесением судебного акта, разрешающего дело по существу;
устранение судебной ошибки вышестоящим судом;
исполнение судебного акта.
Полностью безошибочной деятельности (в том числе исудебной) быть не может. Признание этого факта не означает, что с судебнымиошибками нужно мириться. Проблема состоит в том, чтобы устранение судебныхошибок было максимально эффективным. Поэтому встает вопрос о результативныхпроизводствах по пересмотру судебных постановлений, об оптимальном количествевышестоящих судов, о необходимости проверки судебных актов не только довступления их в законную силу, но и после.
Одним из таких производств в арбитражном процессеявляется апелляционное производство, представляющее собой самостоятельнуюстадию, имеющую определенные задачи, отличные от задач, стоящих перед другимистадиями процесса, а также особенности, в том числе связанные со спецификойреализации принципов состязательности и диспозитивности.
Хотелось бы еще раз обратить внимание на значимостьапелляционного суда: апелляционная инстанция в арбитражном судопроизводствеявляется единственной вышестоящей инстанцией, повторно рассматривающей дело,правомочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение длядела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждогодоказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствиевыводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными.Кроме того, ни кассационная, ни надзорная инстанции такими полномочиями ненаделены.
В арбитражных судах вступившие в законную силу судебныеакты могут быть пересмотрены в кассационном суде (без ограничений) и внадзорном суде (при наличии критериев приемлемости).
Преодолеть законную силу судебного решения также можно,используя пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Такаяпроцедура предусмотрена и в гл. 42 ГПК РФ и в гл. 37 АПК РФ.
Таким образом, законодатель предоставляет неоправданномного возможностей для пересмотра судебных актов, связанных с преодолениемзаконной силы судебного решения. Между тем вмешательство в дело, решение покоторому вступило в законную силу, должно быть исключением, а не использованиемшироко представленных различных возможностей.
Эффективная инстанция по пересмотру постановлений,вступивших в законную силу, должна отвечать следующим признакам: должна бытьименно третьей; должна быть одна, в высшем судебном органе; процедуруобжалования должен начинать заинтересованный участник, а не должностные лица;необходима предварительная проверка: единоличным судьей — для решения вопросаоб истребовании дела, коллегиальным составом судей — для решения вопроса опередаче дела с целью пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу;необходимо наличие предусмотренных законом критериев, определяющих возможностипересмотра судебного акта, вступившего в законную силу.
Предоставленная законом возможность проверить судебноерешение на наличие судебной ошибки является гарантией судебной защиты.Гарантируя защиту прав граждан и организаций от судебной ошибки,законодательство предусматривает механизм исправления таких ошибок.Апелляционное производство и производство в порядке надзора, являясь частямитакого механизма, должны обеспечивать справедливое и эффективноеразбирательство дела по апелляционной и надзорной жалобе. В настоящее времясуществующих в проверочных производствах гарантий недостаточно, что не может неотражаться на реализации заинтересованными лицами конституционного права насудебную защиту.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12декабря 1993 г. (посл. изм от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. –2009. – №4. – Ст. 445.
2. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 г. ГенеральнойАссамблеей ООН) // Российская газета. – 1995. – 5 апреля.
3. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме04.11.1950 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №2. – Ст. 163.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – №12.
5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. №1-ФКЗ «Обарбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 28.04.2008 г.) // Собраниезаконодательства РФ. – 1995. – №18. – Ст. 1589.
6. Федеральный закон РФ от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ « О внесении изменений вГражданский процессуальный кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. – 2007.– №50. – Ст. 6243.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (посл.изм. от 03.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст.3012.
8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (посл.изм. от 25.11.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст.4532.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 г. № 17-П «По делуо проверке конституционности ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР» // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – №1 (ч. 2). – Ст. 126;
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 г. № 17-П по делу опроверке конституционности ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР // Собрание законодательства РФ.– 2002. – №1 (ч. 2). – Ст. 126.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 г. №9-П «По делу опроверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР» //Собрание законодательства РФ. – 1999. – №23. – Ст. 2890.
12. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 г. №70-ФЗ (утратилсилу) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №19. – Ст. 1709.
13. Андреева Т.К. Институт надзора в АПК РФ // Теоретические и практическиепроблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. –Краснодар; СПб., 2005. – С. 125.
14. Арбитражный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений,обучающихся по направлению подготовки 521400 «Юриспруденция» и по специальности021100 «Юриспруденция» / Отв. ред. В. В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2008. –875 с.
15. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов ифакультетов / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2008. – 671 с.
16. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. – М.: Городец,2008. – 221 с.
17. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А.Томсинова. – М.: Статут, 2003. – 380 с.
18. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в судепервой инстанции. – М.: Городец, 2000. – 316 с..
19. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Под ред.М.А. Викут. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. – 135 с.
20. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. – М.: Юрид.лит., 1980. – 208 с.
21. Кейлин А.Д. Судопроизводство и гражданский процесс капиталистическихгосударств. – М.: Международная книга, 1958. – Ч. 1. – 358 с.
22. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003. – С. 755.
23. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. – М.,1974. – С. 5.
24. Малышев К.И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтамторгового права. – Москва: Консультант плюс: Статут, 2007. – 793 с.
25. Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, вроссийском арбитражном процессе: Дис.… канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С.65.
26. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе РоссийскойФедерации: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. – СПб., 2001. – С. 9, 19.
27. Разинкова М.Н. Некоторые аспекты применения АПК РФ при определениипроцессуальных сроков подачи, рассмотрения апелляционной жалобы ивосстановления пропущенного срока на ее подачу. С. 22 — 23.
28. Слесарев В.Л., Лебедев К.К. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ –правовая основа эффективного разрешения экономических споров. Вступительнаястатья к тексту АПК. – СПб., 2002. – С. 27-28.
29. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуальногокодекса РФ. – М.: МЦФЭР, 2003. – 398 с.
30. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. –Ярославль: И.К. Гассанов, 1912. – 327 с.
31. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство иправо. – 2000. – №9. – С. 6.
32. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражномсуде // Хозяйство и право. – 2004. – №7. – С. 14.
33. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной,надзорной проверки судебных решений. // Арбитражный и гражданский процесс. –2005. – №1. – С. 27.
34. Брайг Б., Бабаков В.А. Гражданский процесс России и Германии:сравнительный анализ некоторых проблем // Арбитражный и гражданский процесс. –2002. – №1. – С. 20.
35. Грошева Г.И. Институт кассации в арбитражном процессуальном праве //ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 38. – С. 5.
36. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 год // Российскаягазета. – 2005. – 31 марта.
37. Ефимов А.Е. Рассмотрение дела в порядке надзорного производства.Полномочия Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации // Право иэкономика. – 2005. – №9.
38. Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе //Российская юстиция. – 2001. – №7. – С. 6.
39. Кунина Л.В. Задачи, цели и функции арбитражного апелляционного суда //Современное право. – 2008. – №8.
40. Марков П.А. Влияние безусловных оснований отмены на пересмотр судебногоакта // Право и экономика. – 2008. – №3.
41. Юков М.К. Арбитражный процесс: осмысление практики и ее возможныекоррективы // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 36. – С. 7.
42. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. №82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2004. – №10.
43. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. №10045/07 по делу№А40-69003/06-53-561 «Дело по иску об освобождении ответчиком нежилогопомещения и обязании не чинить препятствий истцу в пользовании этимипомещениями направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено судом вотсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебногоразбирательства» // Вестник ВАС РФ. – 2008. – №6.
44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2008 г.№16867/05 «В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамсудебных актов по делу о признании недействительными ненормативных актов идействий государственного органа для пересмотра в порядке надзора отказаноправомерно, так как отсутствуют основания для пересмотра по вновь открывшимся»обстоятельствам, предусмотренные ст. 311 АПК РФ. // Вестник ВАС РФ. – 2008. –№6.