СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
1.1 Понятие права собственности
1.2 Субъекты и объекты права собственности граждан
1.3 Содержание права собственности
ГЛАВА 2. ВИДЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН
2.1 Общая долевая собственность
2.2 Общая совместная собственность
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
3.1 Приобретение права собственности
3.2 Осуществление права собственности
3.3 Прекрашение права собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темыисследования,посвященного анализу права собственности и оснований его возникновения пороссийскому гражданскому законодательству, обусловлена рядом основополагающихфакторов. Во-первых, в результате проведенных в последние годы преобразований вРоссии наряду с государственной собственностью появилась и активнофункционирует частная собственность на средства производства, котораястановится доминирующей. Любые правовые изменения отражают факт нового подходак регулированию тех или иных общественных отношений, и в данном случаеотношения собственности не составляют исключения. Попытки нового правового регулированияприводят, с одной стороны, к совершенствованию регулирующего воздействияправовых норм, а с другой — порождают новые трудности и проблемы в применениисконструированных механизмов правовой регуляции. В этих условиях исследованиесущности права собственности как субъективного гражданского правапредставляется весьма актуальным, т.к. выявить те или иные проблемные аспектывозникновения и функционирования права собственности невозможно без системноговыявления существа самого рассматриваемого явления. При отсутствии взаконодательстве прямой нормы, определяющей на понятийном уровне природу правасобственности, и при наличии значительного количества смежных вещных правнаучная попытка устранить данный законодательный пробел обусловливает жизненнуюпотребность в проведении комплексного исследования по данному вопросу.
Во-вторых, устойчивость экономическойсистемы любой страны с рыночной экономикой в значительной мере зависит отразвитости института частной собственности и достижении максимально эффективногобаланса частных и публичных интересов. Собственнические отношения являются тойсферой правового регулирования, где наиболее остро пересекаются такие группыинтересов, т.к. определенный государством правопорядок является практическиединственным ограничителем частной, неограниченной свободы собственника,отведенной ему законом. В этой связи механизм возникновения субъективного правасобственности должен быть наполнен содержанием гарантии частной собственности,обеспеченной управомоченному лицу действующим публичным правопорядком. Вместе стем, несовершенство отдельных законодательных конструкций и, как следствие,складывающаяся правоприменительная практика порождают изъяны, искажающие общеесмысловое содержание действующих норм, устанавливающих механизмы образованиясубъективного права собственности в системе с механизмами прекращения правасобственности. Следовательно, научная попытка выявления конструктивной сущностипредусмотренных законом способов возникновения права собственности,направленная на определение общих составляющих элементов механизмаправообразования и на совершенствование выявленных при этом недостатковправового регулирования, предопределяет актуальность темы исследования; т.к.позволяет выявлять и совершенствовать гарантии эффективного функционированиясобственности как правовой и экономической категории.
В-третьих, современноезаконодательное регулирование после длительной паузы установило специфическиеправовые режимы оборота недвижимости, реанимировав дореволюционный опыт особогоюридического статуса недвижимых вещей в условиях рыночных отношений. Однакоправоприменительная практика обнажила немало правовых проблем, связанных соборотом недвижимости и стремлением законодателя выделить особый юридическийстатус данных вещей, и влияющих в конечном итоге на экономическую составляющуюнедвижимости в гражданском обороте. В связи с этим попытка разрешения вопроса оприроде особенностей правового режима недвижимых вещей и анализ заложенных взаконодательстве механизмов, отражающих их особый юридический статус,свидетельствует об актуальности такого направления диссертационногоисследования как определение особенностей механизма возникновения правасобственности на недвижимые вещи.
Степень научнойразработанности темы. Проблемам содержания права собственности и способов его возникновенияпосвящено значительное число страниц трудов ученых-правоведов, специалистов вобласти предпринимательского, гражданского права и теории права новейшеговремени С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского,И.А. Исаева, М.И. Кулагина, B.C. Нерсесянца, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева,Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.М. Хвостова, В.Ф. Яковлева и других. Изимеющихся научно-исследовательских публикаций по конкретным вопросам правасобственности и оснований его возникновения можно отметить работы М.В.Власовой, В.П. Камышанского, А.А. Рябова, К.И. Скловского.
Целью исследования является изучение правовой природы исущности субъективного права собственности, а также оснований его возникновенияв системе российского гражданского законодательства.
Достижение указанной целиобусловливает необходимость решения следующих задач:
— проанализироватьразличные концепции субъективного права собственности, определить ихдостоинства и недостатки, и в результате этого предпринять попытку выработкикомплексного подхода к определению основных юридических характеристик правасобственности как субъективного гражданского права;
— исследоватьрегулирующее воздействие правовых норм, отражающих юридическое проявление субъективногоправа собственности, а также фактическое (вещное) проявление внутреннегосодержания данного права, учитывая тенденцию внесения публично-правовых начал вгражданско-правовое содержание права собственности и «уход» от вещной сутиданного правового явления;
— проанализироватьправовые ограничения субъективного права собственности и выявить границы мервозможного поведения управомоченного лица сквозь призму обязанностейпротивостоящих ему лиц с целью отличительной характеристики вещного собственническогоотношения от корреспондирующих ему смежных вещных правоотношений;
— оценить традиционнуюклассификацию способов возникновения субъективного права собственности и наоснове выводов по итогам предыдущих параграфов предпринять попытку новойклассификации способов возникновения права собственности;
— квалифицироватьдобросовестное приобретение и давностное владение применительно к темеисследования и определить их роль в механизме возникновения субъективного правасобственности;
Объектом исследования являются гражданско- правовые нормыотечественного законодательства, содержанием которых является регулирующеевоздействие на отношения, складывающиеся при возникновении права собственности.
Предметом исследования является комплекс теоретических ипрактических проблем правового регулирования отношений, возникающих в процессеформирования и внешнего проявления внутреннего содержания субъективного правасобственности.
Методологияисследованияосновывается на применении методов системного и логического анализа правовыхнорм, законодательных конструкций, историко-правового и сравнительно-правовогоанализов развития института собственности и системы государственной регистрацииправ на недвижимое имущество, обобщения судебной практики, синтезапрогрессивных достижений исследовательских работ различных ученых-цивилистов.
Структура работы. Работа состоит из введения, трехглав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографическогосписка.
/>/>/>/>/>ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВАСОБСТВЕННОСТИ1.1Понятие права собственности
Устойчивыйвзгляд на собственность как на экономическую категорию сформировался вотечественной юридической литературе в советский период. С этой точки зрениясобственность представляется как «общественная форма присвоенияпроизведенных материальных благ», а отношения собственности — какопределенные производственные, экономические отношения, заключающиеся всостоянии присвоенности, принадлежности материальных благ отдельным лицам илигруппе лиц. Право собственности в данном случае рассматривается какнадстроечное явление, призванное регулировать волевую сторону базисных — экономических, производственных — отношений. Таким образом, право собственностиможет существовать, только если существует собственность как экономическаякатегория, другими словами, имеет место присвоение (присвоенность) какэкономическое, производственное отношение.
Сданной позицией трудно не согласиться. Вместе с тем обращает на себя вниманието, что в римском праве под присвоением понимался один из непосредственных(первоначальных) способов приобретения права собственности. Присвоена моглабыть только та вещь, которая никогда никому не принадлежала (дикие животные)или хотя ранее и принадлежала какому-либо лицу, но к моменту присвоенияперестала ему принадлежать. Не определяя специальным образом понятиесобственности, римляне тем не менее рассматривали данный институт как исконный,существовавший уже в старом цивильном праве. Для обозначения собственностииспользовались термины «dominium» и «proprietatas»,означавшие господство, власть лица над вещью, возможность владеть, пользоватьсяи распоряжаться ею, за известными ограничениями, наложенными государством винтересах общего блага или отдельных лиц. Как видно, римское право нерассматривало присвоение как результат какого-либо производства, да иотношениям собственности не придавалось какое-либо производственное,экономическое содержание.
Надозаметить, что римляне не единственные, кто не выделял в отношенияхсобственности экономического характера. Джон Локк и такие его последователи,как Адам Смит, Клод Гельвеций, рассматривали собственность как некуюцелостность, включающую в себя равнозначные неразрывно связанные между собойкомпоненты: жизнь, свободу и имущество человека, созданное своим трудом.
Врезультате на сегодняшний день право собственности в юридической литературетрадиционно рассматривается с объективной (право собственности — юридическийинститут, представляющий собой совокупность правовых норм) и субъективной(право собственности — субъективное гражданское право, предоставляющеевозможность своему обладателю — собственнику определять характер и направленияиспользования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полноехозяйственное господство) точек зрения, что не дает понимания сущности правасобственности как такового, не раскрывает его понятие.
Законодательи вовсе ограничивается перечислением правомочий, составляющих содержание правасобственности, придерживаясь в этой части завидной стабильности, начиная соСвода законов гражданских. Собственнику принадлежат права владения, пользованияи распоряжения своим имуществом (ст. 420 Свода законов гражданских (т. 10, ч.1), ст. 58 ГК РСФСР 1922 г., ст. 92 ГК РСФСР 1964 г., ст. 209 ГК РФ). Очевидно,что перечисление правомочий также не дает нам понимания права собственности,тем более что их перечень не является универсальным для различныхправопорядков. Согласно ст. 544 Французского гражданского кодекса собственностьесть право пользования и распоряжения вещами наиболее абсолютным образом, лишьбы пользование не было запрещено законами и регламентами. Согласно § 903Германского гражданского уложения собственник вещи может в той мере, в какойтому не препятствуют закон или права третьих лиц, распоряжаться вещью по своемуусмотрению и устранять любое воздействие со стороны других лиц. Вангло-американском праве на законодательном уровне не закреплены ни понятиеправа собственности, ни правомочия, составляющие его содержание. Применяемая вданной правовой системе конструкция расщепленной собственности позволяетвыделять разновидности права собственности, содержащие в себе различные сочетанияправомочий, которых в англо-американском праве насчитывают от двух (пользованиеи распоряжение) до нескольких десятков.
Каквидно, понятие собственности, несмотря на свою многовековую историю,юридической наукой в должной мере не изучено. Данное обстоятельство нашло своеотражение и в нормах действующего законодательства РФ, где в значительнойстепени сделан акцент на регулирование отношений собственности как отношенийэкономического, товарно-денежного характера. Так, именно экономическомупониманию собственности мы обязаны наличием в законодательстве различных формсобственности. Согласно ст. 8 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ в зависимости оттого, кто является правообладателем, различают частную, государственную,муниципальную и иные формы собственности. Различные формы собственности неозначают какого-либо разнообразия права собственности, но обусловливаютособенности осуществления собственниками правомочий и специфику приобретения ипрекращения права. Государственное и муниципальное имущество по общему правилуможет отчуждаться в частную собственность только в процессе приватизации,только государство и муниципальные образования могут приобретать имущество всобственность в связи с изъятием его для государственных или муниципальныхнужд, а также в связи с реквизицией и национализацией, и только указанныесубъекты могут распоряжаться имуществом путем передачи его определенным закономсубъектам гражданских правоотношений в постоянное (бессрочное) пользование(земельные участки) и хозяйственное ведение (недвижимость, расположенная наземельных участках, и движимое имущество) и др. Для частной собственностифизических лиц характерен переход права в порядке наследования, что в том числепредполагает возможность распоряжения имуществом на случай смерти путем составлениязавещания, приобретение права путем выплаты пая членом жилищного,жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительскогокооператива и др. Основанием возникновения права собственности у юридическихлиц является внесение имущества в уставные, складочные капиталы, паевые фонды,отдельные юридические лица (религиозные организации, фонды и др.) вправевладеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью только всоответствии с целями и задачами осуществляемой ими уставной деятельности,предусмотренной учредительными документами, и др. Вместе с тем все этиособенности, созданные искусственным путем, говорят лишь о разнообразиисубъектов права собственности и об особенностях его осуществления каждым изних. В то же время признаки права собственности как юридической категории будутприсущи праву собственности независимо от его формы. К таким признакам Г.Ф.Шершеневич относил: 1) власть в ее юридическом значении; 2) объект в видематериального предмета, т.е. вещи; 3) исключительность и независимость отпосторонних лиц при осуществлении права собственности; 4) соединение с правомсобственности отдельных прав владения, пользования и распоряжения (данныйпризнак Г.Ф. Шершеневич относил к числу неудачных); 5) наличие установленныхзаконом ограничений осуществления права и 6) бессрочность права собственностикак вечная и потомственная связь определенного субъекта с определеннымобъектом, существующая до тех пор, пока не наступит юридический факт,разрывающий ее. В современном праве выделяют следующие признаки правасобственности: 1) совокупность прав владения, пользования и распоряжения вещью,представляющую собой систему отношений собственника к вещи и по поводу ееиспользования совместно с другими лицами; 2) обязанность собственника осуществлятьдействия в отношении своего имущества, не нарушая права и интересы иных лиц; 3)объект права собственности в виде предмета материального мира, т.е. вещь; 4)несение собственником бремени содержания и риска случайной гибели или поврежденияпринадлежащих ему вещей. Из перечисленных признаков оставшийся неизменнымпризнак об объекте права собственности, которым признается вещь, является, нанаш взгляд, одним из наиболее значимых.
Средимножества классификаций вещей, известных правовой науке, по различным их признаками свойствам важнейшей представляется деление вещей на движимые и недвижимые.Недвижимость представляет одну из наибольших ценностей как для отдельногочеловека, так и для общества в целом, поэтому законодатель уделяет особоевнимание правовому регулированию отношений, возникающих по поводу недвижимыхвещей, в том числе праву собственности на объекты недвижимого имущества.Большое количество специальных норм права в отношении недвижимого имуществапозволяет сегодня выделять самостоятельный гражданско-правовой режимнедвижимости, отличный от правового режима иных объектов гражданскихправоотношений. В рамках такого специального режима представляется возможнымопределить особенности права собственности на объекты недвижимого имущества. Кним, на наш взгляд, помимо самого объекта права — недвижимой вещи, можноотнести следующие: 1) право собственности на объекты недвижимости, еговозникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации,право собственности на объекты недвижимости по общему правилу возникает смомента государственной регистрации; 2) наличие в законодательстве специальныхоснований и особенностей возникновения и прекращения права собственности наобъекты недвижимости (выплата пая членом жилищного, жилищно-строительного, дачного,гаражного или иного потребительского кооператива, приобретение правасобственности на самовольную постройку, отчуждение недвижимого имущества всвязи с изъятием земельного участка, специальный порядок признания правасобственности на бесхозяйные вещи, специальный срок для приобретения правасобственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение идр.); 3) предусмотренная законодательством специфика ограничений (обременений)права собственности на недвижимое имущество, заключающаяся в необходимости ихгосударственной регистрации, а также в установлении специальных ограничений(обременений) и особенностей ограничений (обременений) права собственности на объектынедвижимого имущества (право пользования жилым помещением, сервитут, ипотека идр.); 4) реализация собственником недвижимого имущества правомочияраспоряжения, как правило, сопряженная с необходимостью государственнойрегистрации актов распоряжения (дарение, купля-продажа и мена недвижимостижилого назначения, рента и др.). Перечень указанных особенностей носит далеконе исчерпывающий характер, к тому же особенности, присущие праву собственностина объекты недвижимости, будут дифференцироваться в зависимости от видаобъектов недвижимости: жилой или нежилой объект, здание, строение илипомещение, земельный участок, участок недр и т.д. Вместе с тем полагаем, чтовыявление и анализ таких особенностей позволит отграничить в понимании правасобственности искусственно созданные, надуманные критерии и выявить егоподлинное, истинное содержание, прийти к единому пониманию права собственностикак юридической категории./>1.2 Субъекты и объекты права собственности граждан
На первый взгляд, ответ на вопрос о субъекте правасобственности граждан предельно прост: в качестве такового выступает гражданин.Дело, однако, в том, что гражданин как субъект права собственности выступает вразных правовых качествах. В одних случаях перед нами наемный работник, вдругих — индивидуальный предприниматель, в третьих — предприниматель,выступающий в маске юридического лица, и т.д. Все это не может не сказаться наположении гражданина как субъекта права собственности.
Обратим внимание на то, что гражданин может заниматьсяпредпринимательской деятельностью, лишь будучи зарегистрирован в установленномзаконом порядке. Поэтому все случаи, когда гражданин в качестве собственникавводит свое имущество в гражданский оборот, следует разбить на две группы.
К первой отнести те, когда выступление гражданина в качествесобственника регистрации не требует, ко второй те, когда такая регистрациятребуется. К их рассмотрению мы сейчас и перейдем.
Если исходить из классификации видов частной собственностиграждан, которая ранее дана, то можно утверждать, что регистрации не требуется,если гражданин выступает в качестве наемного работника, а также лица, котороезанимается экономической деятельностью, не направленной систематически наизвлечение прибыли. При этом в собственности гражданина может находитьсяимущество, подлежащее специальной регистрации (например, недвижимость).
Он может также совершать подлежащие регистрации сделки(например, приватизировать занимаемое им жилое помещение).
Так, в по хозяйственной книге органа местного самоуправлениярегистрируется подсобное хозяйство гражданина, проживающего в сельскойместности. Однако во всех этих случаях в понятие регистрации вкладывается инойсмысл, и она относится либо к принадлежащему гражданину имуществу, либо ксовершаемым им сделкам, но не к его деятельности в качестве собственника,причем к деятельности как таковой.
В указанных случаях собственником соответствующего имуществапродолжает оставаться сам гражданин и никакого удвоения субъекта права непроисходит.
Регистрация требуется в тех случаях, когда гражданин,выступая в гражданском обороте в качестве собственника, занимаетсяпредпринимательской деятельностью. Эти случаи в свою очередь сводятся к трем:когда гражданин занимается предпринимательской деятельностью, основанной насобственном труде; когда гражданин занимается предпринимательской деятельностьюс привлечением наемного труда, но без образования юридического лица; когдагражданин занимается предпринимательской деятельностью с привлечением наемноготруда на базе образования юридического лица.
Решением Сызранского городского суда МРЭО ГИБДД УВДг. Сызрани обязывалось выдать В. дубликат свидетельства о регистрациипринадлежащего ему автомобиля.
Судебная коллегия по гражданским делам решениеотменила, указав следующее.
Суд, удовлетворяя требования В. и возлагаяобязанность на МРЭО ГИБДД выдать документы взамен утерянных, исходил из того,что автомобиль был приобретен В. в 2001 году и поставлен на учет, номердвигателя указан безномерной, за время эксплуатации владелец номер двигателя неизменял, в связи с чем у МРЭО не было оснований для отказа ему в выдачедокументов на автомобиль взамен утерянных.
Между тем судом не принято во внимание то, чторегистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в томсмысле, которая в силу закона порождает переход права собственности.
Регистрационные действия не регулируют отношения повозникновению права собственности, имеют целью упорядочение контроля попользованию транспортными средствами. Согласно ст. ст. 1 и 15 Федеральногозакона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» регистрациятранспортных средств введена в качестве механизма доступа технически исправноготранспортного средства для участия в дорожном движении.
Судом не принято во внимание, что согласно п.«з» ст. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом ПрезидентаРФ № 711 от 15.06.1998, органы ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожномдвижении путем отказа в совершении регистрационных действий автомобили, имеющиескрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственныерегистрационные знаки.
В соответствии с п. 17 Правил регистрацииавтомототранспортных средств регистрационные действия возможны только странспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на нихмаркировки вследствие естественного износа, коррозии, которые совершаются наосновании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок(заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних делоб исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
При таких обстоятельствах решение суда о признаниинезаконными действий МРЭО ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным.
В первых двух случаях, как и в тех, когда регистрации нетребуется, удвоение субъекта права не происходит. Регистрация направлена на то,чтобы установить контроль за законностью предпринимательской деятельности иобеспечить поступление в казну налогов.
В последнем случае, когда гражданин занимаетсяпредпринимательством, создав самостоятельно или с другими лицами юридическоелицо, собственником имущества, которое гражданин выделил юридическому лицу,хотя бы он и единолично учредил его, становится само юридическое лицо, агражданин имеет в отношении него обязательственные права (абз. 2 п. 2 ст. 48 ГКРФ). Здесь как раз и происходит удвоение субъекта права, причем в этом можетбыть заинтересован и сам гражданин, который, по общему правилу, не отвечает пообязательствам учрежденного им юридического лица и в случае финансового крахарискует потерять лишь то имущество, которое он в это юридическое лицо вложил.
В условиях рыночной экономики принципиальные измененияпретерпел подход законодателя к определению круга объектов, которые могутнаходиться в собственности граждан.
По ранее действовавшему законодательству собственностьграждан в соответствии с ее потребительским назначением распространялась,главным образом, на предметы потребления, причем и их количество зачастуюограничивалось. Что же касается средств производства, то гражданин мог бытьсобственником лишь мелких средств производства, а их использование спривлечением наемного труда, как правило, не допускалось.
Ныне положение изменилось коренным образом. Начиная с законово собственности, принятых на общесоюзном, а затем и на республиканском уровне,нормотворческие органы пошли по пути снятия существовавших на сей счетограничений. И это вполне понятно, поскольку ныне всячески поощряетсяиспользование гражданами своего имущества не только в потребительских, но и впредпринимательских целях, что в свою очередь привело к отказу от попытокзамкнуть собственность граждан почти исключительно на предметах потребления.
В новом гражданском законодательстве относительно кругаобъектов, собственниками которых могут быть граждане, закреплены следующиепринципиальные положения. Во-первых, в собственности граждан может находитьсялюбое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое всоответствии с законом не может им принадлежать. Во-вторых, количество истоимость имущества, которое может находиться в собственности граждан, неограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установленыфедеральным законом в целях, предусмотренных п. 3 ст. 55 Конституции РФ и абз. 2п. 2 ст. 1 ГК РФ (п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ). Эти ограничения могут бытьустановлены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защитыоснов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следует особо подчеркнуть, что отнесение отдельных видовимущества к числу такового, которое вообще не может принадлежать гражданам,равно как и установление ограничений по количеству и стоимости имущества,которое может находиться в собственности граждан, могут быть предусмотренытолько законом. В иных правовых актах, в том числе в указах Президента и постановленияхПравительства, эти вопросы не могут и не должны решаться, что является длясобственника гарантией, в какой-то мере обеспечивающей устойчивость егоимущественного положения и беспрепятственное осуществление его прав.
Объекты права собственностиграждан могут подпадать как под общий, так и под специальный правовой режим.Если в законах и подзаконных нормативных актах, изданных соответствующимиорганами в пределах их компетенции, для объектов, находящихся в собственностиграждан, не установлен специальный правовой режим, то они подпадают поддействие общем режима.
Это значит, что вотношении указанных объектов нет каких-либо специальных правил, которыеграждане должны соблюдать, и что при осуществлении своих прав на них они недолжны лишь выходить за те общие пределы, которые очерчены в п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Сложнее обстоит дело с имуществом, в отношении которогоустановлен специальный правовой режим. Прежде всего на недвижимое имущество — земельные участки, жилые дома, многолетние насаждения и т.д. Вещные права науказанное имущество, равно как и сделки с ними подлежат государственнойрегистрации. Отдельные виды недвижимого имущества подлежат также специальнойрегистрации (например, морские суда).
Особые правила установлены для приобретения прав на объекты,относящиеся к недвижимости. Так, регистрации прав на земельный участокпредшествует его отвод. Для возведения жилого дома помимо отвода участка ирегистрации права на него за застройщиком требуется утверждение проектапостройки дома, получение разрешения на строительство, соблюдение целого рядаземлеустроительных, противопожарных, санитарных, экологических, строительных ииных норм и правил. И после приобретения в установленном законом порядке правна недвижимость на собственнике лежит целый ряд повинностей и обременений. В ихчисле уплата налога на недвижимость.
Со вступлением в силу нового Земельного кодекса РФвведена в действие и гл. 17 ГК. Поэтому возникает вопрос о разграничении сферыдействия и соотношении земельного и гражданского законодательств. Согласно п. 1ст. 3 ЗК земельное законодательство регулирует отношения по использованию иохране земель в РФ, а в соответствии с п. 3 этой же статьи имущественныеотношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а такжепо совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, еслииное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательствомо недрах, об охране окружающей среды, иными специальными федеральными законами.Гражданское законодательство в соответствии с Конституцией РФ отнесено кисключительной компетенции Российской Федерации (ст. 71), а земельное — находится в совместном ведении РФ и ее субъектов (ст. 72). Вышесказанномукорреспондирует и положение п. 1 ст. 2 ЗК, согласно которому нормы земельногоправа, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должнысоответствовать Земельному кодексу.
Специальный правовой режим распространяется и на объекты, неотносящиеся к недвижимости. Таковы транспортные средства, подлежащиеспециальной регистрации, оружие, на приобретение которого требуется специальноеразрешение, сильнодействующие яды, которые могут применяться в лечебных,научных и производственных целях и ряд других объектов, оборотоспособностькоторых ограничена. Специальный режим указанных объектов выражается в особыхправилах их хранения и учета, запрещения передавать их кому бы то ни было без надлежащегоразрешения, соблюдении особых мер предосторожности при обращении с ними.
Специальный правовой режим распространяется на продуктивный ирабочий скот и прочих домашних животных (соблюдение ветеринарных и санитарныхправил их содержания, правил благоустройства населенных пунктов и т.д.).
Всвязи с тем, что все большее число граждан становится участниками хозяйственныхтовариществ и обществ, выступает на рынке ценных бумаг, в их собственностиоказывается немало акций и иных ценных бумаг, удостоверяющих их участие всоответствующем товариществе (обществе) и дающих право на получение прибыли(дивиденда).
Их оборот подчиняется особымправилам, и в этом смысле они также подпадают под специальный правовой режим.
Правовая доктрина западных стран уже признает органыи ткани человека в качестве особого объекта права собственности. Схожиеситуации возможны и в нашем правоприменении. Так, к примеру, ст. 8 Закона РФ от22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека»установлена презумпция согласия покойного, данного им при жизни, и согласия егоблизких родственников на изъятие органов и (или) тканей у трупа для ихтрансплантации реципиенту.
Таким образом, отечественный законодатель такжеблизок к тому, чтобы признать органы и ткани человека вещами. К тому жеперечень объектов гражданских прав, приведенный в ст. 128 ГК, не может бытьзамкнутым в принципе. Установленный ч. 4 ст. 1 Закона «Отрансплантации...» запрет на куплю-продажу органов и (или) тканей человекав целом не меняет ситуацию, поскольку, во-первых, подобный запрет не означаетневозможности органов и (или) тканей человека быть предметом иных сделок,связанных с их отчуждением; во-вторых, изъятие органов и (или) тканейдопускается и у живого донора с его согласия (т.е. человек самостоятельнораспоряжается принадлежащими ему органами и (или) тканями); в-третьих, платноедонорство допускается ст. 1 Закона РФ от 9 июня 1993 г. «О донорстве кровии ее компонентов». Кроме того, согласно ч. 2 ст. 15 Закона «Отрансплантации...», его действие не распространяется на препараты ипересадочные материалы, для приготовления которых использованы тканевыекомпоненты, т.е., с одной стороны, допускается купля-продажа указанныхпрепаратов и материалов, в том числе, с участием учреждений здравоохранения, а,с другой, учитывая содержание ст. 8 Закона, становится неясным, имеет ли вообщекакое-то правовое значение несогласие покойного при жизни и его близкихродственников на изъятие тканей для иных целей, нежели трансплантацияреципиенту.
В тех случаях, когда гражданину отказывают в даче разрешенияна приобретение каком-либо имущества и удостоверении прав на него, накладываютна имущество обременения, чинят препятствия в осуществлении прав на него,гражданин может обратиться в суд с жалобой на действия соответствующихгосударственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
/>1.3 Содержание права собственности
В правовой науке проблемам собственности отводитсяособое место, так как через их осмысление можно понять принципы развития любогообщества. Само понятие «собственность» среди других правовыхкатегорий занимает центральное место. Вопросы о собственности как юридическойкатегории, свойствах частной, государственной, общественной, личнойсобственности, а также о праве владения всегда представляли большой интерес дляисследователей.
При обращении к справочной литературе мы можемувидеть, что имеются самые различные, часто противоположные определениякатегории «собственность». Хотя и здесь можно отметить рядпринципиальных моментов: 1) в этих определениях зафиксировано наиболеераспространенное представление о собственности; 2) очевидны егоидейно-теоретические истоки и методологические опоры; 3) достаточноодносторонне представляет такой сложный, многогранный социальный феномен, какимявляется собственность.
В числе прочих вещных прав право собственностиявляется основополагающим, и особую его значимость подтверждает специальнаяглава ГК РФ. В п. 1 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются спомощью традиционной для российского гражданского права «триады»правомочий: владения, пользования и распоряжения, которые в совокупности должныохватывать все принадлежащие собственнику возможности. Триада правомочий«владение, пользование, распоряжение» воспроизводится во всехлегальных определениях права собственности и является одной из наиболееустойчивых вербальных формул, применяемых в российском законодательстве.
По нашему мнению, для построения теории правасобственности факт отодвигания триады на второй план или умаление ее роли дляпонятия права собственности само по себе не ведет к сильным теоретическимпрорывам или прогрессу правовой науки. Триада имеет большую традициюсуществования в законодательстве и в теории права и, как отмечают многиеисследователи, выступает неотъемлемым элементом минимум двух концепций — праваразделенной (расщепленной) собственности и права абсолютной собственности,существовавших в две разные исторические эпохи — феодальную икапиталистическую.
Связь триады правомочий собственника (равно как иныхопределений, построенных по принципу перечисления правомочий) с понятием правасобственности как отношения лица к вещи или как отношения между лицаминеоднозначна. Привязывание триады к одному или к другому будет означатьсущественную ошибку, которая способна привести к потере той или иной частиправового ее содержания.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что содержаниетриады гораздо более универсально, чем это представляют себе некоторые изупомянутых ученых цивилистов. Ее значение подтверждают: 1) практическаянезаменимость, которая проявляется в безусловно неограниченном набореюридических и фактических возможностей, предполагаемых триадой; 2) отсутствиекаких-либо правомочий, которые не могли бы быть подведены под формулу триады;3) соответствие двум основным формам понятия права собственности. Все это даетоснование утверждать, что триада сохранит свои позиции и в теории, и взаконодательстве России еще в течение длительного периода времени.
Высказывалисьи иные точки зрения. Так, М.М. Агарков, справедливо отмечая, что границыгражданских прав следует искать прежде всего в законе, вместе с тем связывал ихтолько с содержанием права. Вслед за И.А. Покровским М.М. Агарков считалцелесообразным законодательное запрещение так называемой шиканы (осуществлениесвоего права с исключительной целью причинить вред другому), в то же времянедопущение шиканы он рассматривал в качестве границы гражданского права(границы, определяемой его содержанием), но не границы его осуществления.
Сторонникамиданного подхода являются и некоторые современные авторы. В частности, М.Н.Малеина указывает: «Правильнее считать, что границы субъективногогражданского права одновременно являются и пределами его осуществления.Реализуя субъективное право, следует исходить из его содержания, сущности,действовать в границах (пределах) этого права». В.М. Пашин, критикуяпозицию В.П. Грибанова, также отмечает нецелесообразность выделения понятияпределов (границ) осуществления гражданского права. «В самом деле, — пишетавтор, — субъективное право — мера возможного поведения. Таким образом, в самомсодержании субъективного права уже заложены те ограничения поведения лица,которые диктуются объективными закономерностями частного права; и, казалось бы,если управомоченное лицо соблюдает эту меру, т.е. действует в формальныхграницах субъективного права, то такое поведение не может считаться порочным сточки зрения частного права. Почему же появляется еще один уровень ограничений?Получается, что пределы осуществления права — это пределы „внутри“других пределов — пределов содержания права». Аналогичная позиция ранеевысказывалась в юридической литературе В. Емельяновым.
В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на правесобственности. В то же время такая возможность, будучи элементомправоспособности, еще не составляет субъективного права собственности. Чтобыэто право возникло, необходимо наступление юридического фата, с помощьюкоторого абстрактная возможность правообладания, заложенная в правоспособности,переводится в состояние субъективного права. Данное в Главе 17 ГК РФопределение субъективного права собственности распространяется и на правособственности граждан. Его содержание составляют правомочия собственника повладению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению и в своеминтересе. Каждое из них обеспечивает собственнику конкретную возможностьопределенного поведения в абсолютном правоотношении, которое связываетсобственника со всеми третьими лицами. Другая сторона субъективного правасобственности – в возможности собственника устранять вмешательство всех третьихлиц в ту сферу хозяйственного господства, которую закон закрепляет засобственником.
Действия гражданина поповоду присвоенного имущества могут быть направлены как на личное потребление,так и на использование его в предпринимательской деятельности, имеющей цельюсистематическое получение прибыли. Необходимо отметить, что объем действий,включенных законодателем в правомочия по владению, пользованию и распоряжениюпринадлежащим гражданину имуществом таков же, как и для других субъектовгражданского права. Отличие в правовом положении гражданина — собственника отиных субъектов права собственности состоит в том, что объем имущественнойправоспособности гражданина отличен от объема имущественной правоспособностииных лиц — участников гражданского оборота. Вследствие этого существует рядсделок, одной из сторон в которых может быть только гражданин — собственник.Например, только гражданин — собственник признается получателем ренты подоговору пожизненного содержания с иждивением (ст.596 ГК РФ). Только гражданин- собственник может распорядиться своим имуществом путем составления завещания.
Всякое право, каким быемким ни было его содержание, имеет свои границы. При определении границ правасобственности граждан, а следовательно, и границ его осуществления надлежитисходить из присущих гражданскому праву принципа дозволительной направленностигражданско-правового регулирования и принципа диспозитивности. Действие первогопринципа означает, что гражданину при осуществлении принадлежащих ему прав, втом числе и права собственности, дозволено все, что не запрещено законом.Действие принципа диспозитивности означает, что гражданин по своемуосуществлению осуществляет право собственности или не осуществляет его, самизбирает цели осуществления права и средства их достижения. Под пределамиосуществления права собственности необходимо понимать те границы, которыенормативно установил законодатель на объем свободных действий по владению,пользованию и распоряжению имуществом собственника. Предусматриваются некоторыенормативные ограничения действий собственника, которые вводятся в интересахсоблюдения прав, охраны здоровья и законных интересов других лиц, охраныокружающей среды защиты нравственности, конституционного строя, обеспеченияобороны страны и безопасности государства (п.2 ст.36 Конституции РФ, ст.1,п.п.2,3 ст.209 ГК РФ). Законодатель не допускает экономической деятельности,направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п.2 ст.34Конституции РФ, п.1 ст.10 ГК РФ).
По мнению А.Е. Черноморецст. 209 ГК РФ, с которой начинается Глава 13 «Общие положения» раздела о правесобственности и других вещных правах, указывает на то, что ее философскуюоснову составляет нормативистская теория правопонимания. Согласно п. 2 этойстатьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношениипринадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и инымправовым актам.
Объем имущества, которыйможет принадлежать гражданину на праве собственности, количественно и постоимости гражданским законодательством прямо не ограничен (п.2 ст.213 ГК РФ).Однако на этапе присвоения, государственное регулирование количества имущества,которое может поступать в собственность гражданина, осуществляется средстваминалогообложения. В перечень имущества, входящего в объект налогообложениязаконодатель включил такие, например, предметы, как дома, яхты, драгоценности,транспортные средства, земельные наделы, ценные бумаги. При этом средствапроизводства, такие как станки, оборудование, предметы труда (сырье,полуфабрикаты) данным видом налога не облагаются. В то же время установленперечень вещей, по поводу которых ограничен объем действий гражданинасобственника. Эти ограничения касаются в первую очередь действий поприобретению и прекращению права собственности. Например, при вывозе культурныхценностей за территорию РФ, подтверждением права собственности на нихпризнается только письменная форма сделок. Продажа, дарение и наследованиеличного оружия гражданами осуществляется в порядке обязательной регистрациисделок в органах внутренних дел.
Ряд ограниченийустановлен законодателем на действия собственника жилья. Не допускаетсяизменение по свободному усмотрению собственника целевого назначения помещенияпутем его перевода из жилого в нежилое (ст.288 ГК РФ). Право собственности наквартиру в многоквартирном доме тесно связано с правом собственности на общиепомещения жилого дома. Поэтому такой сособственник лишен права распоряжениясвоей долей в общем имуществе жилого дома отдельно от права собственности наквартиру (п.2 ст.290 ГК РФ).
На право распоряжениясобственника жилого помещения законодатель накладывает ограничения при наличиичленов семьи проживающих совместно с собственником.
Во-первых, собственник невправе отчуждать жилое помещение без согласия органов опеки и попечительства,если совместно с ним проживают несовершеннолетние члены семьи. Во-вторых,продажа, или иное отчуждение жилого помещения собственником не влечет за собойпрекращения права пожизненного пользования этим помещением членами его семьи(ст.292 ГК РФ). Законодателем введены ограничения на участие отдельныхкатегорий граждан (должностных лиц, государственных служащих) в хозяйственныхтовариществах и обществах за исключением открытых акционерных обществ.
В рамках правомочияпользования пределами действий собственника является использование имущества поназначению. Например, пожертвователь вправе требовать в судебном порядкепрекращения права собственности на пожертвованное имущество, если принявшийпожертвование в собственность использует его не по назначению (п.5 ст.582 ГКРФ). Право собственности гражданина на жилое помещение может быть прекращено,если он использует помещение под склад, мастерскую и пр. (п.п.2,3 ст.288 ГКРФ).
В рамках правомочияраспоряжения собственник при составлении завещания не вправе по своемуусмотрению включать в состав отчуждаемого имущества обязательную долюнаследников по закону. Имущество полученное от государства на безвозмезднойоснове (автомобиль для инвалида) может завещаться только совместно проживающимчленам семьи.
Если распоряжениезаработной платой одним из членов семьи ставит семью в тяжелое материальноеположение, то по требованию членов семьи право такого гражданина нараспоряжение заработком может быть ограничено (ст.30 ГК РФ). По существу,законодатель исходит из презумпции, что для семейного человека субъектом правасобственности на зарплату является семья.
При выходе изпроизводственного кооператива, право распоряжения гражданина своим имуществом всоставе такого хозяйства ограничено возможностью передать свой пай только лицу,оставшемуся в кооперативе (п.3 ст.111 ГК РФ).
Все чаще при осуществлении права собственности в ход идетправомочие распоряжения, поскольку многие товары производятся и приобретаютсясобственником для последующей продажи на рынке в целях извлечения прибыли.Собственнику не только не возбраняется извлекать из своего имущества нетрудовойдоход, но, наоборот, он к этому поощряется.
В то же время гражданское законодательство по-прежнемуборется с извлечением собственником незаконных доходов (злоупотреблениедоминирующим положением на рынке, недобросовестная конкуренция, занятие безлицензирования деятельностью, требующей получения лицензии и так далее). В ГКРФ нет норм, которые специально предусматривали бы применение санкций ксобственнику, извлекающему из своего имущества незаконный доход. Но гражданскоезаконодательство небезучастно к этому, и, например, ст. 169 ГК РФпредусматривает применение санкций в виде изъятия в доход государства предметапротивозаконной сделки.
Итак, с введением в российское законодательство институтачастной собственности отпали традиционные ограничения, установленные для праваличной собственности. В связи с этим, граждане, как собственники сталииспользовать принадлежащее им имущество, в том числе и потребительскогоназначения, как для предпринимательской, так и для любой другой, не запрещеннойзаконом деятельности. Все это поставило гражданина как собственника в равноеположение с другими собственниками (юридическими лицами, государством).Соответственно претерпели существенные изменения как источники образованиясобственности граждан, так и формы ее проявления. Основным источникомобразования собственности граждан стал служить их труд в качестве наемныхработников, их собственная экономическая деятельность, в том числепредпринимательская деятельность, основанная на собственном труде либо напривлечении наемного труда. Также в условиях рыночной экономики принципиальныеизменения претерпел подход законодателя к определению круга объектов, которыемогут находиться в собственности граждан. Если по ранее действующемузаконодательству собственность граждан распространялись в основном на предметыпотребления, то новый Гражданский кодекс закрепил новые положения относительнокруга объектов, собственниками которых могут быть граждане.
Во-первых, в собственности граждан может находиться любоеимущество, за исключением отдельных видов имущества, ограниченных законом вобороте.
Во-вторых, количество и стоимость имущества в настоящее времяне ограничиваются. В связи с этим, можно говорить, что становление рыночнойэкономики, а также преобразования, имеющие место в сегодняшней России,полностью изменили экономическую структуру и ценностную ориентацию всегообщества.
Не смотря на возможностив части реализации права собственности, которые предоставило законодательствооно не лишено недостатков. Следует признать, что государственная регистрация распоряжениясобственностью, введенная ГК, является излишний и обременительным требованиемпо отношению к участникам имущественного оборота, поскольку большинство сделокс собственностью носят консенсуальный характер и лишь порождают обязательствасторон, касающиеся недвижимого имущества.
В целях устранениянелогичности норм законодательных актов, предусматривающих или исключающихгосударственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом как объектом правасобственности, устранения их противоречивости, а в некоторых случаях — избыточности совмещения регистрации права собственности на недвижимое имуществос регистрацией сделок с ним, а также в целях обеспечения действительностиобязательственных правоотношений по сделке независимо от факта регистрациисделки целесообразно отменить государственную регистрацию сделок с недвижимымимуществом.
В связи с предлагаемойотменой государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом было быцелесообразно ввести государственную регистрацию исполнения сделок ссобственностью которая является недвижимым имуществом.
Такое упразднениеоправдывается явной избыточностью регистрации и прав, и сделок одновременно, атакже тем, что с позиции принципа публичной достоверности допущение регистрациисделок не является необходимым.
Проблемы возникают нетолько в реализации права собственности на недвижимое имущество. Такоеимущество как автомашина, которое также является объектом собственности должнопройти государственную регистрацию, однако собственником может быть записантолько один из возможных владельцев этого имущества. В результате собственникдля того, чтобы воспользоваться своим имуществом должен получить доверенность,что является недопустимым ограничением права собственности и требует решения науровне ведомственных актов, поскольку в соответствие с Гражданским кодексом онине приведены.
Таким образом на основе проведенного анализа мы можемсделать вывод о том, что собственность как юридическая категория представляетсобой отношения владения, пользования и распоряжения объектом собственности,отражающие вышеуказанные общественные отношения в нормах права. И именно вовзаимосвязи сторон отношения собственности приобретают свою специфику икачественную определенность. Собственность представляет собой правовойинститут, имеющий межотраслевой, комплексный характер. Отношения собственностипо своему характеру разнородны, и различные их аспекты регулируются разнымиотраслями законодательства: гражданским, уголовным, административным,экологическим, конституционным. И именно это вызывает необходимостьобщетеоретических обобщений и раскрытия общих закономерностей, характерных дляразвития отношений собственности в различных обществах.
Право собственностиявляется основным, наиболее важным, хотя и не единственным вещным правом,поэтому с его рассмотрения традиционно начинается изучение категории вещныхправ. Сущность вещного права, думается, раскрывает следующее понятие: вещноеправо — субъективное гражданское право, имеющее абсолютный характер, обладающееспецифическими объектами и способами защиты, включающее в себя помимо праввладения, пользования и распоряжения имуществом правомочия следования ипреимущества.
/>/>/>/>/>/>ГЛАВА2. ВИДЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН2.1Общая долевая собственность
Право собственности определяется как юридическизащищенная возможность управомоченного лица осуществлять господство над вещьюнаиболее абсолютным образом, в максимально возможном объеме и с минимальнымиограничениями. К главным отличительным признакам права собственности относитсяисключительный характер власти собственника над вещью, означающий, что у однойвещи не может быть более одного собственника, а также свобода и независимостьсобственника от третьих лиц при реализации правомочий владения, пользования ираспоряжения вещью. Разумеется, в современном праве выработаны многочисленныесредства, имеющие целью гармонизировать и сбалансировать отношения междусособственниками, а также между собственниками и третьими лицами, не допускаянарушения ни частного, ни публичного интереса в процессе реализации правомочийсобственника. Иными словами, права собственника, оставаясь абсолютными, неявляются безграничными, рамки их реализации задает закон. В отечественномзаконодательстве за собственником признано право по своему усмотрению совершатьв отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но так, чтобы они непротиворечили закону и не нарушали права и охраняемые законом интересы другихлиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Права собственника реализуются на основе общеправовыхпринципов юридического равенства, неприкосновенности, автономии воли инедопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу статей15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) КонституцииРоссийской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости правособственности должно осуществляться и обеспечиваться защитой на основесоразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав изаконных интересов всех участников гражданского оборота — как собственников,так и третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения,пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиямсправедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общийи абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существоконституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основногосодержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможностьограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защитыконституционно значимых ценностей, а именно: основ конституционного строя,нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспеченияобороны страны и безопасности государства.
Общеизвестно, что вещь может принадлежать на правесобственности не одному, а двум и более лицам, и в таком случае имеет место общаясобственность. Существование общей собственности до известной степенипротиворечит тому, что право собственности предоставляет ее субъектуисключительную, осуществляемую по своей воле и в своем интересе власть надвещью, в случае общей собственности у вещи нет полного господина, исключающеговсех других и единолично решающего судьбу вещи. С одной стороны, наличие общейсобственности — несомненное препятствие гражданскому обороту, а с другой — оназначительно ограничивает свободу усмотрения и автономию воли каждого изучастников. Право собственности неделимо само по себе, а представление о долеправа лишено всякой юридической определенности. В действительности право одно ипринадлежит нераздельно всем субъектам, оно распространяется на всю вещь. Правокаждого из собственников в отдельности имеет своим объектом только долюценности вещи — так понимал суть общей собственности ученый-правовед Г.Ф.Шершеневич. Согласно мнению другого выдающегося русского цивилиста Д.И. Мейера«право общей собственности (сondominium)- это такое право, когда нескольколиц являются субъектами права собственности на одно и то же имущество, но так,что каждому из них принадлежит право только на его идеальную долю». Каковыбы ни были расхождения в объяснении феномена общей собственности, тем не менеекак дореволюционные, так и современные ученые-юристы сходятся в том, что вещь вцелом, поступающая в общую собственность, принадлежит всем сособственникамвместе, как одному лицу, в то время как объектом права собственности каждого изсособственников является некая идеальная (интеллектуальная) доля в правесобственности. Следует признать, что право общей собственности с содержательнойточки зрения, а также в части гарантий его осуществления, охраны и защитыабсолютно идентично по соответствующим параметрам субъективному правуиндивидуальной (исключительной) собственности. С той лишь разницей, что настороне собственника присутствует множественность субъектов.
Гражданский оборот в целом и его участники вчастности — стороны договора, и любые третьи лица испытывают определенныетрудности и неудобства от того, что в случае общей собственности собственникпредставлен не одним лицом, а множественностью лиц. К задачам специальногоправового регулирования в первую очередь относится смягчение, ослабление винтересах стабильности имущественного оборота «эффекта множествасобственников одной вещи» до степени создания юридической фикции единствасубъекта — носителя права общей собственности.
Отношения общей собственности — это, с одной стороны,отношения сособственников друг с другом, складывающиеся по поводу осуществленияправомочий владения, пользования и распоряжения объектом общей собственности(внутренние отношения), а с другой — это отношения всех сособственников,складывающиеся по поводу объекта общей собственности с любыми третьими лицами(внешние отношения).
Современному российскому законодательству известныдва вида общей собственности: долевая и совместная. Возникновение последнейвозможно лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст.244 ГК). Общая долевая собственность на делимое имущество возникает наосновании не только закона, но и договора. Что касается неделимых вещей, тообщая долевая собственность на таковые возникает в силу поступления таких вещейв собственность двух или нескольких лиц (п. 4 ст. 244 ГК).
Анализ действующего законодательства позволил ученымсделать обоснованный вывод о появлении особой разновидности права общей долевойсобственности. При этом как на главный отличительный признак новой разновидностиправа общей долевой собственности указывается в первую очередь на отсутствиесамостоятельной гражданской оборотоспособности объекта.
Отношения общей долевой собственности на имуществообщего пользования, весьма непросты и специфичны. Их специфика проявляется ужена стадии возникновения общей долевой собственности на имущество общегопользования.
Основанием возникновения общей долевой собственностина общее имущество является прямое указание закона. Так, например, в ст. 289 ГКРФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду спринадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля вправе собственности на общее имущество дома. К.П. Крашенинников справедливоподчеркивает: «Объединение имущества, не относящегося к жилью вмногоквартирных домах, но находящегося в собственности различных лиц,происходит не по воле субъекта, а в силу предусмотренных законом юридическихфактов.
Лицо направляет свою волю на возникновение правасобственности на конкретное жилище, но, поскольку существование его вмногоквартирном доме невозможно без вспомогательных элементов, одновременно сприобретением права собственности на жилое помещение у него возникает правообщей собственности на общее имущество».
До сих пор мы рассматривали особенности осуществленияправомочий собственника в отношении принадлежащей ему доли в праве на общееимущество, однако не менее интересные особенности обнаруживаются при анализеправового регулирования осуществления правомочий владения, пользования и распоряженияпо отношению к общему имуществу в целом.
По общему правилу распоряжение имуществом,находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ееучастников (п. 1 ст. 246 ГК РФ), а владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ееучастников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 247 ГК РФ).
Нами выделены следующие отличительные признаки,характеризующие общую неделимую долевую собственность:
— основанием возникновения является прямое указаниезакона;
— оборотоспособность общего имущество в целомограничена, а доля в праве общей собственности на общее имуществосамостоятельной оборотоспособности лишена полностью;
— раздел и выдел в натуре доли в праве собственностина общее имущество невозможен;
— имеется преимущественное право покупки доли в правена общее имущество;
— правомочия по владению, пользованию и распоряжениюобщим имуществом осуществляются по решению собственников.
Перечисленные особенности правового режима общейнеделимой долевой собственности продиктованы спецификой объекта — общегоимущества.
2.2Общая совместная собственность
Совместная собственностьв отличие от долевой не имеет заранее определенных долей, они определяются лишьпри разделе или выделе из неё. Доли признаются равными, если иное непредусмотрено законом или соглашением.
Действующеезаконодательство допускает образование совместной собственности междусупругами, между членами крестьянского (фермерского) хозяйства, т.е. толькомежду гражданами, связанными близкими семейными узами и в силу этогонаходящимися в лично-доверительных отношениях друг с другом, а также, всоответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих,огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», между членаминекоммерческого товарищества.
Участники отношенийсовместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, еслитолько соглашением между ними прямо не предусмотрено, что какими-то конкретнымиобъектами общего имущества пользуется лишь один из сособственников.
Статья 253 ГК п.2устанавливает презумпцию наличия согласия всех участников отношений совместнойсобственности, независимо от того, кто из участников совершает сделку пораспоряжению общим имуществом.
Такой подход закона важендля третьих лиц, участвующих в сделках по поводу общего имущества, ибо они необязаны проверять наличие согласия других сособственников на совершениеконкретной сделки. Это согласие должно быть прямо выражено в сделках, требующихнотариального оформления, государственной регистрации.
Сделки по распоряжениюобщим имуществом совместной собственности, вправе совершать любой изсособственников. По их соглашению совершение таких сделок может быть возложенона одного из участников (например, на главу крестьянского (фермерского)хозяйства. Согласие других сособственников на совершение сделки предполагается.Оспаривание сделки по мотиву отсутствия согласия на это других сособственников,отсутствия полномочий на это у сособственника допускается лишь в случаедоказанности, что контрагент по сделке знал либо заведомо должен был знать оботсутствии такого согласия или полномочий, т.е. действовал недобросовестно. Вэтом проявляется специфика отношений совместной собственности в сравнении сдолевой собственностью.
Кроме того, в конкретныхотношениях совместной собственности неприменимо традиционное для долевойсобственности преимущественное право покупки доли выходящего участника.Участник таких отношений не может уступить свое право другому лицу не только попричине отсутствия у него конкретной доли в праве на общее имущество, но и всилу того, что участники юридически незаменимы, при появлении новыхсособственников складываются иные отношения совместной собственности с ихучастием.
Свои особенности имееттакже раздел и выдел имущества, находящегося в совместной собственности. Раздели выдел супружеского имущества, как и раздел (но не выдел) имуществакрестьянского (фермерского) хозяйства, влечет прекращение совместнойсобственности (ст.254ГК). Раздел и выдел общего имущества требует определениядоли каждого из сособственников в праве на общее имущество. Если закон илисоглашение сособственников не устанавливают иных правил, указанные долипризнаются равными (п.2 ст.254, п.1 ст.39 СК).
Денежная или инаякомпенсация доли выходящего сособственника, допускаемая в отношениях долевойсобственности как исключение, в совместной применяется более широко, вчастности при разделе супружеского имущества (п.3 ст.38 СК). Поэтому правила оразделе и выделе доли из общего имущества, установленные ст.252 ГК, в данныхотношениях могут применяться лишь постольку, поскольку иное не установленоспециальными правилами закона либо не вытекает из существа отношений совместнойсобственности (п.3 ст.254 ГК), имеющих лично-доверительный характер.
Применительно к общейсобственности супругов закон сохраняет презумпцию ее совместного (бездолевого)характера, если только иное не установлено между ними (п.1 ст.256 ГК, п.1 ст.33СК). Так, раздел общего имущества супругов допускается при сохранении брака,после его расторжения, может касаться определенной части этого имущества. Общееимущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Вслучае спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей вэтом имуществе производится в судебном порядке.
На основании брачногодоговора, заключаемого при вступлении в брак или в последующем, может бытьустановлен договорный режим имущества супругов. Брачный договор можетпредусматривать режим совместной, долевой или раздельной собственности; всегоимущества супругов; его отдельных видов; одного из супругов; касаться будущегоимущества.
В соответствии с п.2ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими имущество впериод брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либона имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В случае спора оправе на недвижимое имущество не имеет значения, кому из супругов былпредоставлен земельный участок для строительства дома, кто указан в договоре оприобретении недвижимости и на кого произведена регистрация сделки и прав нанедвижимое имущество.
Если имущество былоприобретено лицами, проживающими совместно без регистрации брака, то независимоот времени совместного проживания на это имущество не распространяется режимсовместной собственности. В зависимости от конкретных обстоятельств такоеимущество подпадает под правовой режим либо раздельной либо долевойсобственности. Существует презумпция равенства долей при разделе имущества лиц,состоящих в семейных отношениях без регистрации брака. Спор о разделе совместнонажитого имущества разрешается не по правилам ст.251 ГК РФ, а в соответствии справилами об общей долевой собственности.
Наличиезарегистрированного брака не всегда влечет за собой возникновение совместнойсобственности супругов. Если в период строительства недвижимости супругипроживали раздельно и прекратили семейные отношения, то суд может не признатьза супругом, который ни трудом, ни средствами не участвовал в строительстве,права собственности на часть недвижимости (п.4 ст.38 СК РФ).
Суд вправе отступить отравенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересовнесовершеннолетних детей и из заслуживающего внимания интереса одного изсупругов (стойкая нетрудоспособность, недостойное поведение одного изсупругов).
Участие супругов вкапитальном ремонте и улучшении недвижимого имущества, принадлежащего третьемулицу, не создает для них права собственности на часть этого имущества. Онивправе лишь требовать возмещения понесенных затрат.
Смерть одного из супруговвлечет прекращение общей совместной собственности. К наследникам по закону илизавещанию переходит как принадлежащее умершему раздельное имущество, так и егодоля в общей совместной собственности.
На производство товарнойпродукции, реализуемой на рынке, рассчитано крестьянское (фермерское)хозяйство, и именно этим в первую очередь определяется его субъектный состав икруг объектов, которые находятся в общей собственности участников такогохозяйства.
Членами крестьянского(фермерского) хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане,совместно ведущие хозяйство. Из этого следует, что лица, не достигшие трудовогосовершеннолетия, членами хозяйства быть не могут. Главой хозяйства являетсяодин из его дееспособных членов, который представляет интересы хозяйства вотношениях с юридическими лицами, государством, гражданами.
Если в составекрестьянского (фермерского) хозяйства находятся супруги, то их право на общееимущество определяется правилами, относящимися к совместной собственности наимущество такого хозяйства, а не к совместной собственности супругов (п.2 ст.33СК). Нормы семейного законодательства уступают нормам законодательства обимуществе крестьянского (фермерского) хозяйства (ст.257, 258 ГК). В силу этогоправовой режим всего имущества крестьянского (фермерского) хозяйстварегламентируется именно этими правовыми нормами.
Объектом совместнойсобственности является имущество крестьянского (фермерского) хозяйства. Вотличие от ранее действующего Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, п.1ст.257 ГК устанавливает презумпцию именно совместной, а не долевойсобственности на его имущество. Думается, что это в большей степенисоответствует сути этого хозяйства, как семейно-трудовой общности граждан,находящихся в лично-доверительных отношениях друг с другом. Но договоручастников хозяйства может установить и иную, т.е. долевую, собственность этогохозяйства.
В соответствии со ст.257ГК РФ, в совместной собственности членов хозяйства находятся предоставленный всобственность или приобретенный земельный участок, насаждения, транспортныесредства, хозяйственные и иные постройки, птица, скот, инвентарь и другоеимущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
Плоды, продукция идоходы, полученные в результате деятельности хозяйства, являются общимимуществом его членов и используются по соглашению между ними.
Соглашение должно бытьсоставлено в письменной форме. Это связано с тем, что сделки по распоряжениюобщим имуществом хозяйства совершает его глава либо иные доверенные лица. Крометого, многие из сделок должны иметь письменную форму, удостоверятьсянотариусом, а в этих случаях необходимы соответствующие письменные полномочия(ст.159-163 ГК РФ).
Распоряжение,пользование, владение имуществом крестьянского (фермерского) хозяйстваосуществляется с согласия всех лиц, совместно ведущих хозяйство.
Анализ законодательствапоказывает, что существует особенность выдела из имущества, составляющегообъект совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства. С цельюсохранения рассматриваемых хозяйств закон не предусматривает возможности выделаимущества при выходе из хозяйства одного из участников, в том числе супруга,претендующего на долю в общем имуществе. Выделяющийся участник вправепретендовать только на получение от оставшихся участников денежной компенсации,соразмерной его доле (п.2 ст.258 ГК).
Раздел имуществакрестьянского (фермерского) хозяйства, влекущий его прекращение производится пообщим правилам о разделе имущества, находящегося соответственно в совместнойили в долевой собственности (ст.252 и 254 ГК). При этом доли участников такогохозяйства как субъектов права совместной собственности согласно п.3 ст.258 признаютсяравными, если иное не установлено их соглашением.
При разделе такогохозяйства образуется два или более самостоятельных хозяйства. Раздел общегоимущества, в том числе земельного участка и средств производства,осуществляется так, чтобы не ухудшить экономические возможности ни одного изхозяйств. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается посоглашению всех членов хозяйства, а при его недостижении – судом.
Согласно ГК РФобразование общей совместной собственности может иметь место в случаях,предусмотренных законом. В самом ГК РФ закреплены лишь виды общей совместнойсобственности, рассмотренные выше. По нашему мнению, правы авторы, например,Сергеев А.П. и Толстой Ю.К., утверждающие, что образование общей совместнойсобственности возможно и в иных случаях. Поскольку в самом ГК образование общейсовместной собственности допускается в случаях, предусмотренных законом, это неозначает, что основания образования предусмотрены только лишь ГК РФ.
В результате изложенноговыше можно определить виды совместной собственности, основания еёвозникновения, круг сособственников определяются законом. Участники общейсовместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними,владеют и пользуются имуществом сообща. Сделки по распоряжению имуществом могутсовершаться любым участником совместной собственности, при этом предполагается,что он действует с согласия других сособственников. Соглашением может бытьпредусмотрено, кто именно совершает сделки в общих интересах, а также могутбыть предусмотрены случаи, требующие дополнительного согласования.
Общая совместнаясобственность является бездолевой, поэтому раздел общего имущества, выдел долииз него производятся после предварительного определения доли в праве на общееимущество. Если иное не установлено законом или соглашением сособственников, ихдоли признаются равными.
Основания и порядокраздела совместной собственности и выдел из неё определяются по тем жеправилам, что и для долевой собственности, если иное не установлено законом илине вытекает из существа отношений сособственников.
ГЛАВА3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ3.1Приобретение права собственности
Правоотношениявсегда находятся в непрерывном движении и взаимодействии между собой. Неявляются исключением в этом смысле и правоотношения гражданские. Динамикагражданских правоотношений определяется порядком и способом возникновения,изменения и прекращения субъективных прав и обязанностей лица, являющихсясодержанием соответствующего правоотношения. В юридической литературенеоднократно отмечалось, что любое правоотношение есть результат взаимодействиянормы права, правосубъектности и юридических фактов.
Традиционнойв современной цивилистической науке является классификация способоввозникновения права собственности на первоначальные и производные.
Приэтом едва ли можно согласиться с суждением М.М. Попович в том, что смысл такогоделения заключается в установлении объема прав и обязанностей новогособственника. Автор пишет, что «при первоначальных способах объемправомочий приобретателя определяется законом, а при производных — объемомправомочий предшествующего собственника». Абсурдность такой позицииочевидна: право собственности по господствующему мнению представляет собойтриаду правомочий по владению, пользованию и распоряжению вещью. И при любомспособе возникновения права собственности у приобретателя возникает именнотриада таких полномочий, составляющих в совокупности объем правомочийсобственника — как нового, так и предшествующего. Полагаем, что различие вобъеме полномочий лиц по отношению к вещи является основанием для различениявещных и обязательственных отношений. Так, и арендатору, и собственникупринадлежит право пользования и владения имуществом. Однако объем этихполномочий, а точнее, пределы осуществления правомочий пользования и владения вотношении одной и той же вещи, у этих лиц отличаются.
Учитывая,что независимо от способа возникновения у конкретного лица право собственностипредставляет собой наиболее полную власть, которую лицо имеет в отношении вещи,общепринятая классификация направлена не на установление объема прав иобязанностей нового собственника, а на определение непосредственного основаниясамого возникновения права собственности в зависимости от права предшествующегособственника либо от его воли. Установление таких оснований, безусловно, имеетне только теоретическое значение, но и практическую значимость.
Восновании общепринятой современной доктриной классификации способоввозникновения права собственности лежит критерий согласованности волипредшествующего собственника и приобретателя, т.е. возникновение правасобственности у приобретателя ставится в зависимость от воли предшествующегособственника. «Первоначальные способы характеризуются тем общим для нихмоментом, что они не связаны с волей предшествующего собственника, посколькуимущество не имеет собственника либо его воля не принимается во внимание.Поэтому порядок приобретения права собственности первоначальным способомопределяется самим законом, а не соглашением между новым и предшествующимсобственником». Этой же позиции придерживается большинство исследователей.
Однакосубъективное право, по господствующему мнению, не может возникнутьнепосредственно из закона. Правовые последствия без юридических фактов невозникают. Именно юридические факты, а не закон определяют саму возможностьвозникновения права собственности. Здесь уместно сказать, что придание закономопределенному факту юридического значения является частью фактического состава,в результате которого только создаются предпосылки для возникновения правасобственности. Более того, в сфере частного права ни одно лицо не может помимосвоей воли ни приобрести для себя каких-либо прав, ни лишиться их. Случаипринудительного прекращения права собственности на вещь, помимо волисобственника, и, как следствие, возникновение права собственности напринудительно изъятую вещь у приобретателя, таким образом, лежат за пределамичастного права. Включение соответствующих норм в гражданское законодательствооправдано исключительно удобством, которое предоставляет применение такойюридической техники.
Инуюпозицию относительно к традиционной классификации одним из первых выразил Д.М.Генкин. В частности, он отмечал, что производными считаются «такиеспособы, при которых приобретение права собственности данным лицом основываетсяна праве предшествующего собственника» и что «при наследовании позакону, являющемся производным способом приобретения права собственности,согласованная воля предшествующего собственника и приобретателя отсутствует…В этом случае воля предшествующего собственника вообще отсутствует...».Надо отметить, что впоследствии этой позиции стали придерживаться и авторыучебника под редакцией О.А. Красавчикова, которые первоначальными способамипризнавали такие, при которых «право собственности на определенноеимущество возникает впервые либо независимо от воли предшествующего собственника»,а производными «являются такие способы приобретения права собственности,при которых право нового собственника основывается на праве предшествующегособственника (т.е. имеет место правопреемство — переход прав от одного лица кдругому)».
Нанаш взгляд, приведенные воззрения грешат смешением двух принципиально различныхпозиций. Первоначальные способы приобретения права собственности определяютсякак «независимые от права предшествующего собственника», апроизводные, в свою очередь, — как «возникающие по воле предыдущегособственника». Смешение позиций заключается в том, что если в обоснованиипервоначального способа приобретения права собственности лежит право, топроизводные способы раскрываются через наличие (отсутствие) воли. Однако ещеБ.Б. Черепахин убедительно показал, что при производном способе приобретенияновый правообладатель приобретает определенное право лишь постольку, посколькутакое право принадлежало первоначальному правообладателю. Сущность производногоправоприобретения — в зависимости права приобретателя от права предшественника,хотя бы и возникновение его происходит помимо воли предшествующегособственника. Думается, здесь уместно уточнить нашу позицию: даже в техслучаях, когда право предшествующего собственника прекращается помимо его воли,у приобретателя право собственности всегда возникает по его воле, хотя бы ипомимо воли предшественника.
Смешениепозиций проявляется и в том, что при построении классификации основанийвозникновения права собственности в ее основу положены различные критерии, хотятаковой должен быть единым для всех выделяемых элементов.
Приводимыев литературе классификации представляют собой попытки построения стройнойсистемы юридических фактов, лежащих в основании возникновения правасобственности. Основания возникновения права собственности — явлениеюридическое, представляющее собой совокупность обстоятельств, с которыми законсвязывает, в частности, возникновение права собственности, т.е. юридическиефакты. В этом смысле основания возникновения права собственности необходимоотличать от способов его возникновения. На наш взгляд, способ применительно квозникновению права собственности есть экономическая категория. Понятие правасобственности в экономическом смысле «равнозначно понятию способа производства»,т.е. понятию собственности как отношению товарного обмена, способураспределения имущества в обществе. Здесь уместно привести следующее мнениеО.Г. Ломидзе: «возникновение субъективных гражданских прав происходитразличными способами, среди которых могут быть выделены две основные группы. Впервом случае право возникает на объект, ранее не принадлежавший другому лицу.Например, возникновение субъективного гражданского права на конкретноесоциальное благо сопряжено с возникновением самого социального блага (объекта)и (или) совершением юридического факта, вводящего его в качестве объекта вгражданский оборот. Во втором случае право возникает на объект, принадлежащийлибо принадлежавший иному лицу, т.е. на такое социальное благо, которое ужеучаствует в качестве объекта в гражданском обороте». Действительно, есливещь впервые вовлекается в экономический оборот, то можно говорить опервоначальном способе приобретения права на нее. И наоборот, если вещь ужеявляется объектом экономических отношений распределения — перед намипроизводный способ приобретения прав на вещь. Полагаем, что по указаннымсоображениям выделять первоначальные и производные способы возникновения правасобственности неправильно. Рассматриваемая классификация должна осуществлятьсяпо юридическим основаниям возникновения права собственности, а не поэкономическим способам его приобретения. Юридические факты в любом случае немогут быть классифицированы по экономическому содержанию.
Такимобразом, на сегодняшний день существует два основных подхода в определениикритериев классификации оснований возникновения права собственности. Одниисследователи разграничивают первоначальные и производные основаниявозникновения права собственности в зависимости от воли предшественника, другие- в зависимости от наличия самого права предшественника. Попытки примиритьданные два подхода до настоящего времени не предпринимались. Между темсовершенно очевидно, что возможность и необходимость такого примирениясуществует.
Думается,что при классификации юридических фактов, лежащих в самом основании правасобственности, необходимо все же применять критерий уже существовавшего правана вещь. Впоследствии учитывая возможность перехода права собственности отодного лица к другому как по воле предшествующего собственника, так и помимоее, для построения следующего уровня классификации к случаям, когда правособственности приобретателя возникает на основании ранее существовавшего правав качестве критерия, надлежит использовать волевой момент, т.е. наличие(отсутствие) воли предшественника на передачу права собственностиприобретателю. Предложенное разграничение по уровням обусловлено тем, чтореализация воли, осуществляемая в рамках правоотношений, возможна только иисключительно при наличии у лица соответствующего субъективного права. Чтокасается случаев, когда право собственности возникает независимо от права иноголица, полагаем, что вторым уровнем классификации с необходимостью должен статьлибо факт несуществования самой вещи, либо факт неизвестности или отсутствия предшествующегоправообладателя. Поскольку перед нами, по сути, две разные классификации,вполне допустимо, что каждая из них будет иметь свой критерий классификациипоследующих уровней.
Какпредставляется, новизна предлагаемой концепции состоит в следующем. Еслитрадиционные воззрения исходят из возникновения права собственности попервоначальным способам в результате непосредственного присвоения лицом вещи(occupatio), а применительно к производным способам — в результатеправопреемства, т.е. как следствие передачи вещи (traditio), то нашаклассификация позволяет для каждого класса оснований возникновения правасобственности предусмотреть приобретение права и в результате присвоения, и врезультате передачи.
Втакой ситуации классификация оснований (юридических фактов) возникновения правасобственности может быть представлена в виде схемы, к которой необходимо датьсоответствующие пояснения.
Когдавозникновение права собственности у приобретателя обусловлено правом иноголица, то такое приобретение возможно как по воле предшествующего собственника,так и помимо его воли (как правило, в случаях, указанных в законе, нообязательно по воле приобретателя). При этом возникновение права собственностина основании существовавшего либо существующего права иного лица означает, чтоприобретатель с достоверностью знает или должен знать, что данная вещь имеетсобственника. Право собственности на вещь, которая уже имеет известногособственника, приобретается в результате правопреемства.
Приобретениеправа собственности на вещь независимо от ранее существовавших прав иного лицавсегда осуществляется исключительно волей приобретателя: вследствие созданияранее не существовавшей вещи либо ввиду того, что приобретатель сдостоверностью не знает о том, что данная вещь имеет собственника, хотя бы он имог это предполагать.
Такимобразом, в основании возникновения права собственности, как и любого другогогражданского права, лежит частная воля приобретателя. Приобретение правасобственности помимо воли приобретателя противоречит основным началамгражданского права и не соответствует природе субъективного правасобственности. При этом важно, чтобы такая воля действительно существовала,поскольку в отсутствие воли говорить о возникновении права собственности неприходится. На это обстоятельство при исследовании воли как основанияприобретения и потери прав на имущество указывал К.А. Неволин: «Дляприобретения или потери прав действием свободной воли лиц надобно, чтоб такаяволя действительно существовала. Она существует действительно, когда при ееобнаружении существуют те принадлежности, которыми определяется само о нейпонятие. Она совсем не существует или существует не вполне, когда ееобнаружение соединено с недостатками и пороками, совершенно или от части ееуничтожающими».
Такова,на наш взгляд, система юридических фактов, лежащих в основании возникновенияправа собственности. Однако наличие юридических фактов само по себе еще несоздает субъективных прав, в том числе права собственности. Так, длявозникновения права собственности по договору купли-продажи самого договора ещенедостаточно: договор порождает лишь обязательственно-правовую связь между егосторонами — должником и кредитором. Возникновение у приобретателя правасобственности опосредуется сложным юридическим составом, в результате котороговозникает вещно-правовая связь лица с вещью.
Смеемутверждать, что в рассмотренном случае непосредственно право собственностивозникает в связи с traditio, в результате которой ранее существовавшее правоодного лица, прекращаясь, возникает у другого лица, то есть непосредственно врезультате волеизъявления приобретателя, направленного на создание для себятаких юридических связей в отношении вещи, которые и именуются правомсобственности. А коль скоро право собственности в рассмотренном случаевозникает, как мы установили, в результате сделки, коей является traditio,вполне корректным кажется вопрос: каково значение классификации основанийвозникновения права собственности, если непосредственно из классифицированныхюридических фактов право собственности не возникает.
Дляначала следует определить для себя, чем же является сама traditio. Выше мывысказали предположение, что передача вещи есть сделка, или, правильнеесказать, передача вещи имеет сделочную природу, поскольку основана на волеизъявлениисторон соглашения о передаче вещи.
«Передачакак двустороннее волеизъявление есть договор», — отмечает Б.Л.Хаскельберг. Такой взгляд, имеющий своими истоками еще римское право,рассматривает передачу вещи в качестве так называемого вещного договора, изкоторого непосредственно возникает вещное, а не обязательственное право. Помнению Е.А. Флейшиц, traditio является вспомогательной сделкой, совершаемой дляреализации другого, ранее существовавшего между сторонами правоотношения.Отметим, что передача действительно является действием по исполнениюсуществующего относительного правоотношения. Сделочная же природа действий поисполнению обязательств отмечается в литературе. Так, Е.А. Суханов считает, что«исполнение обязательства как правомерное и волевое действие (поведение)должника, направленное на прекращение имеющейся у него обязанности (долга),представляет собой сделку, причем нередко одностороннюю».
Вместес тем, как указывалось ранее, в сфере частного права ни одно лицо не можетпомимо своей воли ни приобрести для себя каких-либо прав, ни лишиться их. Дляреального возникновения у лица права собственности, в том числе в силу вещногодоговора, необходима воля лица, направленная на присвоение себе известной вещи.Без такого присвоения вряд ли исполнимой станет и сама передача вещи.Волеизъявление является основным показателем сделки. При этом возникновениеправа собственности осуществляется через посредство круга юридических фактов,установленных в законе. Ю.П. Егоров отмечает, что «одиночный волевой актсубъекта права в рамках существующего правоотношения может рассматриваться вкачестве сделки лишь в случае, когда он совершен по усмотрению данного субъектав рамках правомочия, основанного не на правоотношении, а на норме права».Оценивая позицию автора, смеем утверждать, что присвоение имущества,осуществляемое в рамках обязательственного правоотношения, осуществляемое поусмотрению приобретателя, является односторонней сделкой, направленной навозникновение права собственности приобретателя, в том числе ввиду тогообстоятельства, что законом договор признается надлежащим юридическим фактом,предпосылкой возникновения права собственности.
Следовательно,само возникновение права собственности сводится к моменту присвоенияприобретателем имущества. Присвоение как целенаправленное действие, актволеизъявления является односторонней сделкой. Отсюда с необходимостью следует,что основанием возникновения права собственности единственно являетсяодносторонняя сделка приобретателя по присвоению себе имущества, осуществляемаяпо свободному усмотрению приобретателя при наличии предпосылок, указанных взаконе. В этом состоит гражданско-правовой механизм возникновения правасобственности независимо от конкретных предпосылок, лежащих в основеприсвоения.
Всвязи с изложенным полагаем, что стоит отказаться от общепринятой терминологиив части разделения способов возникновения права собственности на первоначальныеи производные. Во-первых, как мы выявили, в основании возникновения правасобственности лежит односторонняя сделка по присвоению имущества (occupatio),которая не может быть ни первоначальной, ни производной в силу единства своегосодержания. Во-вторых, данная классификация ошибочна и применительно кюридическим фактам, которые всего лишь являются предпосылками для совершенияприобретателем односторонней сделки по присвоению. В противном случае пришлосьбы признать, что первоначальными и производными могут быть сами юридическиефакты, что в корне неверно. Ввиду того что под юридическими фактами понимаютсяопределенные жизненные обстоятельства, с которыми связывается возникновение,прекращение или изменение правоотношений, предпосылки возникновения правасобственности также должны классифицироваться, прежде всего, в соответствии сданной позицией. Представляется, что предложенная нами классификация отвечаетданным критериям. Так, в основании возникновения права собственности на вещь,ранее не существовавшую, лежит юридический факт, направленный собственно навозникновение нового правоотношения, поскольку до момента возникновения вещиневозможно существование и права на нее. В основании возникновения правасобственности на вещь, когда право приобретателя возникает на основаниисуществующего права иного лица и по его воле, лежит юридический факт,направленный на изменение существующего правового отношения. В обоихрассмотренных случаях непосредственно право собственности возникает какследствие присвоения лицом имущества.
Итак,вещно-правовая связь лица с вещью не возникает на основании одних толькоюридических фактов. Они являются только лишь предпосылкой возникновения правасобственности, которое непосредственно возникает из иных оснований.Возникновение права собственности всегда носит для приобретателя волевойхарактер. Так, обнаружение находки либо клада еще не влечет за собойавтоматического возникновения права собственности у нашедшего их лица.Очевидно, что для возникновения права собственности это лицо должно присвоитьсебе найденные вещи.
Возможноли возникновение права собственности иным способом, помимо присвоения имуществаприобретателем?
Еслиюридические факты, классифицированные нами ранее, являются только предпосылкойвозникновения права собственности, а само право собственности возникаетнепосредственно из иных действий лица, необходимо выявить природу этихдействий. Очевидно, что ни события, ни неправомерные действия не способныпредоставить лицу возможность стать собственником. Таким образом, единственновозможным основанием непосредственного возникновения права собственностиявляются правомерные действия, которые традиционно подразделяются наюридические поступки и акты, в том числе сделки, административные акты исудебные акты.
Чтокасается административных и судебных актов, то в отношении их можно отметить,что они являются в большей степени предпосылкой, одних их еще недостаточно длявозникновения права собственности. Распоряжение органов местной власти опредоставлении лицу земельного участка в собственность не влечет за собойавтоматически возникновения у него этого права. Распоряжение является основаниемдля заключения договора купли-продажи, право собственности по которому уприобретателя возникает только с момента присвоения после передачи вещи. Те жезамечания касаются судебных актов. Как правило, право собственности возникаетиз положительных исков о признании права, в частности в отношении самовольнойпостройки либо имущества давностного владельца. Но опять же судебный актявляется лишь предпосылкой возникновения права собственности, поскольку самоправо возникает непосредственно в результате присвоения лицом имущества всобственность. Судебный акт служит лишь средством легитимации правасобственности.
РешениемАвтозаводского районного суда г. Тольятти от 15.06.2005 иск Б. удовлетворен, заней признано право собственности на нежилое помещение — двухэтажное здание,состоящее из комнат NN 66 — 101 и NN 1 — 5 общей площадью 612 кв. м,находящееся по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект,8г.
Вкассационном порядке дело не рассматривалось.
ПрезидиумСамарского областного суда решение отменил, указав следующее.
Б.обратилась в суд с иском к ЗАО «Лада-Восход-Плюс» о признании правасобственности на строение — двухэтажное здание общей площадью 612 кв. м поадресу: г. Тольятти, Московский проспект, 8г, ссылаясь на то, что это здание еюбыло приобретено у ЗАО «Лада-Восход-Плюс» за 336 000 руб. по договорукупли-продажи от 16.12.2004. В соответствии со ст. ст. 219, 223 ГК РФ длявозникновения права собственности необходима его регистрация.
Удовлетворяяиск, суд принял признание иска ответчиком, указав, что оно не противоречитзакону и не нарушает права и интересы других лиц.
Приэтом мотивировочная часть решения изложена по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ — «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судаможет быть указано только на признание иска и принятие его судом», т.е.без изложения обстоятельств дела, доказательств и оценки доказательств.
Крометого, как следует из решения, при рассмотрении дела суд руководствовался ст.218 и ст. 219 ГК РФ.
Междутем, применяя ст. 218 ГК РФ, суд не выяснил, какое из оснований, перечисленныхв ст. 218 ГК РФ (изготовление новой вещи, сделка и т.д.), свидетельствует оприобретении истицей права собственности на спорное здание. Если это договоркупли-продажи, на который ссылается истица в иске, то применять ст. 219 ГК РФ,регулирующую приобретение права собственности на вновь создаваемое недвижимоеимущество у суда оснований не имелось.
Изматериалов дела следует, что тольяттинским предприятием«Инвентаризатор» зарегистрировано временное строение по Московскомупроспекту, 8д за производственным кооперативом «Восход», в связи счем кооперативу 26.12.1997 выдано регистрационное удостоверение временногостроения. По данным акта технической инвентаризации от 18.05.2005, произошлоизменение строения в площади за счет сноса и возведения новых пристроек издание стало состоять из бывших строений и вновь созданных площадью 612 кв. м.
Такимобразом, из материалов дела усматривается, что было зарегистрировано временноестроение, а не строение, которое было продано истице и право собственности накоторое признано судом.
Однаков нарушение ст. 56 ГПК РФ судом не дана правовая оценка договору купли-продажи,по которому истица приобрела нежилые помещения, не выяснено, могло ли спорноестроение быть предметом сделки при отсутствии доказательств того, что правособственности на него за продавцом — ЗАО «Лада-Восход-Плюс» — незарегистрировано.
Судруководствовался ст. 219 ГК РФ, но при этом не выяснил обстоятельства,позволяющие применить данную норму. В частности, не выяснено, является листроение вновь созданным, был ли истице в установленном законом порядке выделенземельный участок, получена ли ею разрешительная документация на его возведениеи т.п.
Принимаяпризнание иска ответчиком, суд в нарушение ст. 39 ГПК РФ не выяснил, непротиворечит ли закону и не нарушает ли права и законные интересы других лицпризнание иска ответчиком.
Всвязи с этим заслуживают внимания и нуждаются в проверке доводы надзорнойжалобы мэрии городского округа Тольятти, о том, что решением суда затронутыправа и интересы муниципального образования г. Тольятти, на земельном участкекоторого расположено спорное строение. К участию в деле мэрия как орган,уполномоченный действующим законодательством на распоряжение земельными участкамив пределах черты городского округа Тольятти и осуществление контроля заградостроительной деятельностью на землях муниципального образования, непривлечена.
Нуждаютсяв проверке и доводы о том, что спорное строение является самовольнойпостройкой, поскольку в материалах дела имеются сведения только опредоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации объектов временногоиспользования, но не для строительства спорного объекта.
Крометого, из материалов дела следует, что ответчик, являясь продавцом спорногостроения, не оспаривал право собственности на него за Б. Однако судья выяснилпричину обращения истицы в суд при фактическом отсутствии спора междусторонами. Обращение истицы в суд с настоящим иском в целях государственнойрегистрации ее права собственности на спорное строение не можетсвидетельствовать о наличии у нее спора с продавцом — ЗАО«Лада-Восход-Плюс».
РешениеАвтозаводского районного суда г. Тольятти отменено, дело направлено на новоерассмотрение в тот же суд.
Говоритьо том, что право собственности своим возникновением обязано юридическимпоступкам, необоснованно. Известно, что под юридическим поступком понимаетсядействие, с самим фактом совершения которого закон связывает правовыепоследствия.
Изизложенного следует вывод, что возникновение права собственности имеетсделочную, притом односторонне-сделочную природу. Добавляя наше утверждение ксуществующей традиционной классификации, отметим, что независимо от конкретногоюридического факта, являющегося в соответствии с законом предпосылкой длявозникновения права собственности, само право возникает в результате присвоенияимущества приобретателем. До момента присвоения имущества лицо не можетрассматриваться как собственник.
Кчислу первоначальных в экономическом смысле оснований возникновения правасобственности относятся юридические факты, возникновение права собственности наосновании которых опосредуется односторонней распорядительной сделкой поприсвоению имущества без посредства иных действий субъектов. К числу производныхв традиционной классификации оснований возникновения права собственностиотносятся юридические факты, на основании которых право собственности возникаетввиду присвоения, опосредованного вещным договором о передаче вещи от одноголица в пользу другого.
Учитываясказанное, позволим себе уточнить ранее предпринятую классификацию основанийвозникновения права собственности. Итак, право собственности на вещь уприобретателя возникает:
— наосновании ранее существовавшего права иного лица, при этом:
а) вданном случае право собственности может возникнуть на основании совокупностиюридических фактов по воле предшествовавшего правообладателя непосредственно врезультате присвоения, опосредованного вещным договором traditio (передачи),сюда относится приобретение права собственности в результате заключенияпредшествующим собственником и приобретателем договоров;
б)либо же в данном случае право собственности может возникнуть у приобретателяпомимо воли предшествовавшего правообладателя, но по воле самого приобретателяв результате односторонней сделки по присвоению имущества, сюда относятсяприсвоение приобретателем плодов от пользования вещью, находящейся всобственности иного лица, либо случаи присвоения права собственности наосновании судебного акта в результате конфискации, принудительного выкупа либоревизии имущества, а также случаи добросовестного приобретения имущества;
— независимо от ранее существовавшего права иного лица, при этом:
а) вданном случае право собственности может возникнуть ввиду несуществования самойвещи до момента ее создания либо до момента спецификации существующей вещи, врезультате чего возникает новый объект права собственности — в результатеодносторонней сделки по присвоению созданной (измененной) вещи;
б)либо же в данном случае право собственности возникает в связи с неизвестностьюлибо отсутствием предшествовавшего правообладателя, например, при обращении всобственность общедоступных для сбора вещей, бесхозяйных вещей, движимых вещей,от которых собственник отказался (находка, клад, безнадзорные животные, случаидавностного владения), что достигается также в результате односторонней сделкипо присвоению найденных (обнаруженных) вещей.
Конечноже, признавать, что приобретение права собственности в результате occupation(завладения) в случае с бесхозяйными вещами, кладом либо находкой, болеесоответствует юридической логике, поскольку сама потеря вещи еще не прекращаетправа собственности предыдущего собственника, а только является препятствием кего осуществлению. Однако в полной мере говорить в данном случае о том, чтоправо собственности при наступлении соответствующих юридических фактовпереходит от одного лица к другому, также нелогично, поскольку неизвестностьлица, от которого переходит право, делает саму передачу юридически невозможной.Потому более верно здесь говорить о завладении вещью.
Односторонняясделка по присвоению имущества как единственно возможное основаниевозникновения права собственности обусловлена самой природой вещногоправопритязания лица. Известно, что в цивилистике спорным является вопрос отом, могут ли правовые отношения возникать между одним лицом и непосредственновещью. Полагаем, что регулируемая правом связь лица с вещью является лишь однойиз форм общественного отношения с участием одного активного субъекта.Предъявление таким субъектом правоотношения своих прав на удовлетворение вбудущем правовых интересов по владению, пользованию и распоряжению имуществом,его инициатива получить определенные материальные блага (вещи), составляютсодержание вещного правопритязания. Само же правопритязание являетсявозможностью (потенциальной причиной), которая побуждает заинтересованногосубъекта к действию в целях удовлетворения своих интересов. Такие действиясубъекта представляются юридическим фактом, который непосредственно служитоснованием для возникновения соответствующего правоотношения, в нашем случае — правоотношений собственности.3.2Осуществление права собственности
В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на правесобственности. В то же время такая возможность, будучи элементомправоспособности, еще не составляет субъективного права собственности. Чтобыэто право возникло, необходимо наступление юридического фата, с помощьюкоторого абстрактная возможность правообладания, заложенная в правоспособности,переводится в состояние субъективного права. Данное в Главе 17 ГК РФопределение субъективного права собственности распространяется и на правособственности граждан. Его содержание составляют правомочия собственника по владению,пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению и в своем интересе.Каждое из них обеспечивает собственнику конкретную возможность определенногоповедения в абсолютном правоотношении, которое связывает собственника со всемитретьими лицами. Другая сторона субъективного права собственности – ввозможности собственника устранять вмешательство всех третьих лиц в ту сферухозяйственного господства, которую закон закрепляет за собственником.
Действия гражданина поповоду присвоенного имущества могут быть направлены как на личное потребление,так и на использование его в предпринимательской деятельности, имеющей цельюсистематическое получение прибыли.
Решением и.о. мировогосудьи судебного участка N 1 Камышлинского района Самарской области от 23.06.2005иск Б. о разделе совместно нажитого имущества к Б-й удовлетворен частично. Всобственность Б. выделен автомобиль, музыкальный центр, золотые украшения идр., на общую сумму 180 368 руб. В собственность Б-й выделена баня,холодильник, морозильные лари, компьютер, товар на сумму 296 302 рубля,имеющийся в магазине «Навруз», который находится по адресу: Самарскаяобласть, Камышлинский район, с. Камышла.
С Б-й в пользу Б.взыскана денежная компенсация в размере 210 036 руб., а также расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 5 000 руб.
В апелляционном порядкедело не рассматривалось.
Президиум Самарскогообластного суда решение отменил, указав следующее.
Б. обратился в суд сиском к Б-й о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что впериод брака с 09.02.1998 по 24.11.2004 ими приобретено имущества на сумму 1289 000 рублей. Из 46 наименований этого имущества он просит передать в егособственность: автомобиль Камаз стоимостью 72 000 рублей, недостроенный гаражстоимостью 76 818 рублей, товар в магазине «Навруз» на сумму 300 000рублей, музыкальный центр стоимостью 10 000 рублей, итого на общую сумму 458818 рублей. Остальное имущество передать ответчице на общую сумму 776 165рублей.
В соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какойстороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже еслистороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов деласледует, что сторонами в период их брака было приобретено большое количествоимущества, по ряду которого (всего 46 наименований) возник спор по поводувключения или невключения его в перечень имущества, подлежащего разделу.
Удовлетворяя иск ивключая в раздел имущества товар в магазине «Навруз», мировой судьяисходил из представленной в суд тетради учета прихода и расходатовароматериальных ценностей и показаний свидетеля Х., подтвердившей факт учетадвижения товароматериальных ценностей.
Между тем нуждаются впроверке доводы Б-й о том, что товар не являлся их с Б. общим имуществом, анаходился у нее на реализации как у лица, являющегося частным предпринимателеми занимающимся торгово-закупочной деятельностью.
Порядок разделасовместного имущества супругов регулируется ст.ст. 34 — 38 СК РФ, и он нераспространяется на имущество индивидуального предпринимателя, индивидуальноечастное предприятие. Хотя доходы от этой деятельности подлежат разделу.
Уточнению подлежат идругие обстоятельства.
Включая в разделимущества строение — баню, мировой судья исходил из того, что она построенасторонами в 2002 году в период брака. При этом не было принято во вниманиепояснения Б-й и представленный ею в обоснование своих доводов договор подряда,из которых усматривается, что баня была построена за счет средств дочери Б-й — С., которая купила сруб за 10 000 руб. и 6 000 руб. заплатила рабочим завозведение бани.
Заслуживают внимания инадлежащей проверки доводы Б-й в надзорной жалобе о необоснованности включениясудом в состав имущества изделий из золота (кольца, серьги и др.). Суд, включаяэто имущество в раздел, обосновал свое решение представленными истцомфотографиями, а доводы Б-й о том, что эти украшения были приобретены ею добрака с 1975 по 1987 годы, и представленные ею ценники (чеки) на них отверг соссылкой на то, что на этих документах не указана фамилия приобретателя, в связис чем, по мнению суда, невозможно установить, принадлежат ли они Б-й.
В то же время суд неучел, что само по себе наличие на фотографиях изображения Б-й с золотымиукрашениями не может свидетельствовать о том, что они являются совместнойсобственностью супругов. Доказательствами, с достоверностью подтверждавшимидоводы истца, суд не располагал.
Решением суда в составсовместно нажитого имущества были также включены: печь СВЧ, морозильный ларь,пылесос импортного производства, газовая плита, норковые шубы и другоеимущество Данное решение было основано на представленных истцом фотографиях.
При этом доводы Б-й,приведенные в возражение иска, суд не учел и в нарушение ст. 67 ГПК РФ не далим оценки.
В частности, о том, чтоодна норковая шуба из лоскутов Б-й была продана, а деньги потрачены на нуждысемьи, другая шуба стоимостью 77 тыс. руб. приобретена на средства от продажидома матери, СВЧ была ей подарена в день рождения в 2004 году, морозильныйларь, газовая плита — переданы ей по договору аренды и т.п.
Кроме того, установлено,что судом нарушен порядок допроса свидетелей.
Так, в соответствии сост. 176 ГПК РФ до допроса свидетеля председательствующий устанавливает еголичность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает обуголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложныхпоказаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены егообязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебногозаседания.
Однако, как следует изматериалов дела, такая подписка судом 1 инстанции у свидетелей не отбиралась,отсутствуют подписи свидетелей и в протоколе судебного заседания вподтверждение о том, что им разъяснялись их права и обязанности.
Решение и.о. мировогосудьи судебного участка N 1 Камышлинского района Самарской области отменено,дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.
Необходимо отметить, чтообъем действий, включенных законодателем в правомочия по владению, пользованиюи распоряжению принадлежащим гражданину имуществом таков же, как и для другихсубъектов гражданского права. Отличие в правовом положении гражданина — собственника от иных субъектов права собственности состоит в том, что объемимущественной правоспособности гражданина отличен от объема имущественнойправоспособности иных лиц — участников гражданского оборота. Вследствие этогосуществует ряд сделок, одной из сторон в которых может быть только гражданин — собственник. Например, только гражданин — собственник признается получателемренты по договору пожизненного содержания с иждивением (ст.596 ГК РФ). Толькогражданин — собственник может распорядиться своим имуществом путем составлениязавещания.
Всякое право, каким быемким ни было его содержание, имеет свои границы. При определении границ правасобственности граждан, а следовательно, и границ его осуществления надлежитисходить из присущих гражданскому праву принципа дозволительной направленностигражданско-правового регулирования и принципа диспозитивности. Действие первогопринципа означает, что гражданину при осуществлении принадлежащих ему прав, втом числе и права собственности, дозволено все, что не запрещено законом.Действие принципа диспозитивности означает, что гражданин по своемуосуществлению осуществляет право собственности или не осуществляет его, самизбирает цели осуществления права и средства их достижения. Под пределамиосуществления права собственности необходимо понимать те границы, которыенормативно установил законодатель на объем свободных действий по владению,пользованию и распоряжению имуществом собственника. Предусматриваются некоторыенормативные ограничения действий собственника, которые вводятся в интересахсоблюдения прав, охраны здоровья и законных интересов других лиц, охраныокружающей среды защиты нравственности, конституционного строя, обеспеченияобороны страны и безопасности государства (п.2 ст.36 Конституции РФ, ст.1,п.п.2,3 ст.209 ГК РФ). Законодатель не допускает экономической деятельности,направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п.2 ст.34Конституции РФ, п.1 ст.10 ГК РФ).
По мнению А.Е. Черноморецст. 209 ГК РФ, с которой начинается Глава 13 «Общие положения» раздела о правесобственности и других вещных правах, указывает на то, что ее философскуюоснову составляет нормативистская теория правопонимания. Согласно п. 2 этойстатьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношениипринадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и инымправовым актам.
Объем имущества, которыйможет принадлежать гражданину на праве собственности, количественно и постоимости гражданским законодательством прямо не ограничен (п.2 ст.213 ГК РФ).Однако на этапе присвоения, государственное регулирование количества имущества,которое может поступать в собственность гражданина, осуществляется средстваминалогообложения. В перечень имущества, входящего в объект налогообложениязаконодатель включил такие, например, предметы, как дома, яхты, драгоценности,транспортные средства, земельные наделы, ценные бумаги. При этом средствапроизводства, такие как станки, оборудование, предметы труда (сырье,полуфабрикаты) данным видом налога не облагаются. В то же время установленперечень вещей, по поводу которых ограничен объем действий гражданинасобственника. Эти ограничения касаются в первую очередь действий поприобретению и прекращению права собственности. Например, при вывозе культурныхценностей за территорию РФ, подтверждением права собственности на нихпризнается только письменная форма сделок. Продажа, дарение и наследованиеличного оружия гражданами осуществляется в порядке обязательной регистрациисделок в органах внутренних дел .
Ряд ограниченийустановлен законодателем на действия собственника жилья. Не допускаетсяизменение по свободному усмотрению собственника целевого назначения помещенияпутем его перевода из жилого в нежилое (ст.288 ГК РФ). Право собственности наквартиру в многоквартирном доме тесно связано с правом собственности на общиепомещения жилого дома. Поэтому такой сособственник лишен права распоряжениясвоей долей в общем имуществе жилого дома отдельно от права собственности наквартиру (п.2 ст.290 ГК РФ).
На право распоряжениясобственника жилого помещения законодатель накладывает ограничения при наличиичленов семьи проживающих совместно с собственником.
Во-первых, собственник невправе отчуждать жилое помещение без согласия органов опеки и попечительства,если совместно с ним проживают несовершеннолетние члены семьи. Во-вторых,продажа, или иное отчуждение жилого помещения собственником не влечет за собойпрекращения права пожизненного пользования этим помещением членами его семьи(ст.292 ГК РФ). Законодателем введены ограничения на участие отдельныхкатегорий граждан (должностных лиц, государственных служащих) в хозяйственныхтовариществах и обществах за исключением открытых акционерных обществ.
В рамках правомочияпользования пределами действий собственника является использование имущества поназначению. Например, пожертвователь вправе требовать в судебном порядкепрекращения права собственности на пожертвованное имущество, если принявшийпожертвование в собственность использует его не по назначению (п.5 ст.582 ГКРФ). Право собственности гражданина на жилое помещение может быть прекращено,если он использует помещение под склад, мастерскую и пр. (п.п.2,3 ст.288 ГКРФ).
В рамках правомочияраспоряжения собственник при составлении завещания не вправе по своемуусмотрению включать в состав отчуждаемого имущества обязательную долюнаследников по закону. Имущество полученное от государства на безвозмезднойоснове (автомобиль для инвалида) может завещаться только совместно проживающимчленам семьи .
Если распоряжениезаработной платой одним из членов семьи ставит семью в тяжелое материальноеположение, то по требованию членов семьи право такого гражданина нараспоряжение заработком может быть ограничено (ст.30 ГК РФ). По существу,законодатель исходит из презумпции, что для семейного человека субъектом правасобственности на зарплату является семья.
При выходе изпроизводственного кооператива, право распоряжения гражданина своим имуществом всоставе такого хозяйства ограничено возможностью передать свой пай только лицу,оставшемуся в кооперативе (п.3 ст.111 ГК РФ).
Все чаще при осуществлении права собственности в ход идетправомочие распоряжения, поскольку многие товары производятся и приобретаютсясобственником для последующей продажи на рынке в целях извлечения прибыли.Собственнику не только не возбраняется извлекать из своего имущества нетрудовойдоход, но, наоборот, он к этому поощряется.
В то же время гражданское законодательство по-прежнемуборется с извлечением собственником незаконных доходов (злоупотреблениедоминирующим положением на рынке, недобросовестная конкуренция, занятие безлицензирования деятельностью, требующей получения лицензии и так далее). В ГКРФ нет норм, которые специально предусматривали бы применение санкций ксобственнику, извлекающему из своего имущества незаконный доход. Но гражданскоезаконодательство небезучастно к этому, и, например, ст. 169 ГК РФ предусматриваетприменение санкций в виде изъятия в доход государства предмета противозаконнойсделки.
Итак, с введением в российское законодательство институтачастной собственности отпали традиционные ограничения, установленные для праваличной собственности. В связи с этим, граждане, как собственники сталииспользовать принадлежащее им имущество, в том числе и потребительскогоназначения, как для предпринимательской, так и для любой другой, не запрещеннойзаконом деятельности. Все это поставило гражданина как собственника в равноеположение с другими собственниками (юридическими лицами, государством).Соответственно претерпели существенные изменения как источники образованиясобственности граждан, так и формы ее проявления. Основным источникомобразования собственности граждан стал служить их труд в качестве наемныхработников, их собственная экономическая деятельность, в том числепредпринимательская деятельность, основанная на собственном труде либо напривлечении наемного труда. Также в условиях рыночной экономики принципиальныеизменения претерпел подход законодателя к определению круга объектов, которыемогут находиться в собственности граждан. Если по ранее действующемузаконодательству собственность граждан распространялись в основном на предметыпотребления, то новый Гражданский кодекс закрепил новые положения относительнокруга объектов, собственниками которых могут быть граждане.
Во-первых, в собственности граждан может находиться любоеимущество, за исключением отдельных видов имущества, ограниченных законом вобороте.
Во-вторых, количество и стоимость имущества в настоящее времяне ограничиваются. В связи с этим, можно говорить, что становление рыночнойэкономики, а также преобразования, имеющие место в сегодняшней России,полностью изменили экономическую структуру и ценностную ориентацию всегообщества.
Не смотря на возможностив части реализации права собственности, которые предоставило законодательствооно не лишено недостатков. Следует признать, что государственная регистрация распоряжениясобственностью, введенная ГК, является излишний и обременительным требованиемпо отношению к участникам имущественного оборота, поскольку большинство сделокс собственностью носят консенсуальный характер и лишь порождают обязательствасторон, касающиеся недвижимого имущества.
В целях устранениянелогичности норм законодательных актов, предусматривающих или исключающихгосударственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом как объектом правасобственности, устранения их противоречивости, а в некоторых случаях — избыточностисовмещения регистрации права собственности на недвижимое имущество срегистрацией сделок с ним, а также в целях обеспечения действительностиобязательственных правоотношений по сделке независимо от факта регистрациисделки целесообразно отменить государственную регистрацию сделок с недвижимымимуществом.
В связи с предлагаемойотменой государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом было быцелесообразно ввести государственную регистрацию исполнения сделок ссобственностью которая является недвижимым имуществом.
Такое упразднениеоправдывается явной избыточностью регистрации и прав, и сделок одновременно, атакже тем, что с позиции принципа публичной достоверности допущение регистрациисделок не является необходимым.
Проблемы возникают не тольков реализации права собственности на недвижимое имущество. Такое имущество какавтомашина, которое также является объектом собственности должно пройтигосударственную регистрацию, однако собственником может быть записан толькоодин из возможных владельцев этого имущества. В результате собственник длятого, чтобы воспользоваться своим имуществом должен получить доверенность, чтоявляется недопустимым ограничением права собственности и требует решения науровне ведомственных актов, поскольку в соответствие с Гражданским кодексом онине приведены.
3.3Прекращение права собственности
Прекращениеправа собственности, как и его приобретение, может быть при приобретении егодругим лицом и без такового.
Общимдля всех является прекращение права собственности вследствие гибели вещи. Такоеже последствие влекут уничтожение и потребление вещи. Действия эти разные,результат же одинаковый — прекращение существования объекта, а вместе с тем иправа на него.
Какуже отмечено, ГК 1994 г. говорит о прекращении права собственности приотчуждении имущества другому лицу (ст. 235). Правильнее было бы сказать, чтоправо собственности отчуждателя прекращается с переходом его к приобретателю.
Вотличие от ранее действовавшего законодательства, ГК 1994 г. предусматривает,что гражданин или юридическое лицо могут отказаться от права собственности напринадлежащие им вещи, объявив об этом либо совершив другие действия,определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования ираспоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на этоимущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав иобязанностей собственника в отношении соответствующего имущества доприобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК). Последнеепредложение особенно важно в связи с участившимися случаями оставления своихвещей, особенно животных, без передачи их другим лицам. В соответствии с нимсобственники должны нести ответственность за вред, причиненный их безнадзорнымивещами. Надо сказать, что подобные случаи не единичны, а ответственностьпродавца не результативна.
Передачейвещи другому лицу и оставлением ее без передачи исчерпываются основаниядобровольного прекращения права собственности.
Принудительноепрекращение права собственности, т.е. изъятие имущества помимо волисобственника, происходит только в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 235 ГК.Следует отметить, что в гражданском праве принуждению принадлежит совершенноиная роль, оно носит здесь производный, обеспечительный, а самое главное — имущественный характер. Как справедливо считает В.Ф. Яковлев, «наиболеесущественная особенность мер принуждения в гражданском праве состоит в том, чтопо своему назначению они являются способами защиты нарушенных субъективных прав.Это назначение мер принуждения в гражданском праве, будучи предопределенопредметом, функцией, принципами, методом гражданского права, само в своюочередь предопределяет правовую природу, виды и основания применения мерпринуждения в гражданском праве».
Переченьоснований принудительного прекращения права собственности сформулированисчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным федеральнымзаконом. В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника. Изъятиеимущества у собственника и в этих ситуациях по общему правилу производится навозмездных основаниях, с компенсацией собственнику стоимости изымаемых вещей.
Принудительноеизъятие у собственника имущества производится в случаях:
1)обращения взыскания на имущество по обязательствам;
2)отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу;
3)отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка;
4)выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных;
5)реквизиции;
6)конфискации;
7)выплаты компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся емучасти общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле;
8)приобретения права собственности на недвижимость по решению суда в случаеневозможности сноса здания или сооружения, находящегося на чужом земельномучастке;
9)выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд всоответствии с решением суда;
10)изъятия у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушениемпредписаний законодательства;
11)продажи с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилогопомещения;
12)национализации имущества собственников в силу принятия специального закона.
Напервое место ГК ставит изъятие имущества путем обращения взыскания на него пообязательствам собственника. Изъятие производится на основании решения суда,если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Возможно изъятие имущества до решения суда в порядке обеспечения иска (ст. ст.134, 374 — 375 ГПК). Право собственности на имущество, на которое обращаетсявзыскание, прекращается у собственника в момент возникновения правасобственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество(ст. 237 ГК).
Еслипо основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество,которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно бытьотчуждено собственником в течение года с момента возникновения правасобственности на него, если законом не установлен иной срок. Если имущество неотчуждено в срок, оно, с учетом его характера и назначения, по решению суда,вынесенному по заявлению государственного органа или органа местногосамоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшемусобственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальнуюсобственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества,определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если всобственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемымзаконом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, ав его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке,установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику(ст. 238 ГК).
Вслучаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальныхнужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращенияправа собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящеесяна данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупагосударством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. ст.279 — 282 и 284 — 286 ГК. Требование об изъятии недвижимого имущества неподлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местногосамоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, чтоиспользование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможнобез прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. Эти правиласоответственно применяются при прекращении права собственности на недвижимоеимущество в связи с изъятием горных отводов, участков акватории и другихучастков, на которых находится имущество (ст. 239 ГК). Безусловно, указанные обстоятельствапредполагают четкие ответы на такие вопросы как: а) что понимается подгосударственными и муниципальными нуждами, где определяется их перечень; б) изсостава какой категории земель земельного фонда РФ возможно изъять земельныйучасток; в) какие гарантии предусматривает действующее законодательствоземлеобладателю — собственнику жилого помещения.
Вслучаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии сзаконом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит этиценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решениюсуда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи спубличных торгов. При выкупе этих ценностей собственнику возмещается ихстоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора — судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная суммаза вычетом расходов на проведение торгов (ст. 240 ГК).
Еслисобственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии сустановленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормамигуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственникапутем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Ценавыкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора — судом (ст. 241 ГК).
Вслучаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иныхобстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах обществапо решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке ина условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества(реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимостьреквизированного имущества, может быть оспорена им в суде. Лицо, имуществокоторого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связис которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата емусохранившегося имущества (ст. 242 ГК).
Следуетподчеркнуть, что изъятие имущества у собственника может производиться по решениютолько государственных органов, что не требует обязательного судебного решения.Недопустима реквизиция по решению органов муниципального образования. Порядок иусловия изъятия имущества путем реквизиции должны определяться специальнымзаконом о реквизиции имущества с учетом исторического опыта.
Конфискацияпредставляет собою безвозмездное изъятие имущества у собственника в случаях,предусмотренных законом. Как правило, конфискация назначается в виде мерынаказания, предусмотренной Уголовным кодексом, а также при совершенииадминистративных проступков (главой 29 КоАП) и нарушении таможенных правил (ст.242 ТК). Конфискация осуществляется судом, а в случаях, когда она производитсяв административном порядке, может быть обжалована в суд (ст. 243 ГК).
Как видно,для всех случаев принудительного изъятия имущества у собственника установленсоответствующий порядок, что для судебной практики имеет большое значение.Между тем здесь продолжают возникать вопросы, в том числе конституционногохарактера, на что обращалось внимание отдельными авторами. Так, согласно ст. 35Конституции РФ любое принудительное лишение собственности может бытьпроизведено в судебном порядке. Следуя логике указанной нормы, мы должныпризнать невозможность реквизиции или конфискации в административном порядке.Только судебная процедура позволяет максимально гарантировать соблюдениеосновных прав граждан и юридических лиц в случае конфискации имущества.
КонституционныйСуд РФ определил, что положение статьи 276 Таможенного кодекса РФ о конфискацииимущества, назначаемой в качестве санкции за перемещение товаров и транспортныхсредств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенногоконтроля, не подлежит применению в противоречие конституционно-правовому смыслунормативных положений о порядке назначения конфискации имущества за совершениеадминистративных правонарушений. Предусмотренная статьей 276 Таможенногокодекса РФ конфискация товаров и транспортных средств во всяком случае можетназначаться только по решению суда, чем не ограничиваются полномочия таможенныхорганов по применению превентивных мер обеспечительного характера.
Подругому делу Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФстатью 266 Таможенного кодекса РФ. На основании этой статьи по постановлениямдолжностных лиц Пулковской таможни были конфискованы помещенные на складвременного хранения картины, принадлежащие гражданке М.М. Гаглоевой, которая незавершила в надлежащий срок их таможенное оформление.
КонституционныйСуд РФ справедливо указал, что, оценивая нарушение тех или иных таможенныхправил как противоправное деяние, а именно как административный проступок, ипредусматривая необходимость применения соответствующих мер государственногопринуждения в виде административной ответственности, законодатель обязансоблюдать соответствующие требования Конституции Российской Федерации.
Согласностатье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственностиохраняется законом (часть 1), и никто не может быть лишен своего имуществаиначе как по решению суда (часть 3). Закрепленные в названных конституционныхположениях гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества,которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.
РешениемКомсомольского районного суда г. Тольятти от 29.03.2006 исковые требования А.удовлетворены частично: признаны недействительными распоряжение первогозаместителя мэра г. Тольятти от 05.08.2004 и распоряжение мэра г. Тольятти от01.10.2004, прекращена государственная регистрация права собственности Х. наспорный земельный участок, за А. признано право собственности на двухэтажныйжилой дом по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Речная, 15.
ОпределениемСудебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение судаоставлено без изменения.
ПрезидиумСамарского областного суда решение суда и определение Судебной коллегииотменил, указав следующее.
А.обратилась в суд с иском к Х. об устранении препятствий в пользовании земельнымучастком, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Речная, 15, ссылаясь на то,что земельный участок предоставлен ей кооперативом «Стрежень» подстроительство индивидуального жилого дома, а ответчик препятствует ей впользовании земельным участком, производя обмер земельного участка и инвентаризациюс целью отчуждения данного земельного участка.
ВпоследствииА. заявленные требования уточнила и просила суд признать недействительнымипостановление первого заместителя мэра г. Тольятти от 27.04.1998 в частипредоставления Х. в постоянное пользование земельного участка N 29 площадью1053 кв. м на территории бывшей базы АЗОТ «Стройснаб» длястроительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома,свидетельство о праве постоянного пользования, выданное Х., распоряжение первогозаместителя мэра г. Тольятти от 05.08.2004 о предоставлении Х. безвозмездно всобственность для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальногожилого дома земельного участка N 29 по адресу: г. Тольятти, ул. Речная, 15,распоряжение мэра г. Тольятти от 01.10.2004 о внесении изменений в распоряжениеот 05.08.2004, запись в Едином государственном реестре о регистрации правасобственности Х. на спорный земельный участок, а также просила признать за нейправо собственности на спорный земельный участок и возведенную на немсамовольную постройку — жилой дом.
Х.обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании названнымземельным участком, ссылаясь на то, что он является владельцем данногоземельного участка на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного)пользования, и просил суд снести жилой дом, построенный А. на его земельномучастке.
ОтказываяА. в иске в части признания недействительными постановления первого заместителямэра г. Тольятти от 27.04.1998 N 669-2/04-98 в части предоставления Х. спорногоземельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования исвидетельства о праве постоянного пользования земельным участком от 08.07.1998,суд пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств,свидетельствующих о нарушении закона при предоставлении Х. этого земельногоучастка.
Вместес тем суд пришел к выводу о том, что Х. потерял право на спорный земельныйучасток, поскольку не использовал участок по назначению в течение 6 лет,отказался от участия в деятельности ПЖСК «Стрежень» и от освоенияземельного участка.
Ссылаясьпри этом на ст. 45 ЗК РФ, суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЗК РФправо пользования земельным участком по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 45ЗК РФ, может быть прекращено только по решению суда.
Какследует из материалов дела, требований о прекращении Х. права постоянногобессрочного пользования спорным земельным участком никем не заявлялось,резолютивная часть решения не содержит указания на прекращение Х.соответствующего права на спорный земельный участок.
Всвязи с чем решение суда о признании права собственности за А. на самовольновозведенный жилой дом на земельном участке, принадлежащем Х. на признанном этимже судом праве постоянного пользования, является фактически неисполнимым.
Крометого, признавая за А. право собственности на самовольную постройку, суд внарушение требований п. 3 ст. 222 ГК РФ не исследовал доказательства вподтверждение того, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, аее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Самже вывод суда о том, что земельный участок выделен истице в пользование и вдальнейшем может быть за ней закреплен, основан на объяснениях представителяПЖСК «Стрежень», полномочия которого по распоряжению землями от именисобственника (муниципалитета) ничем не подтверждены.
Болеетого, мнением мэрии по вопросу о возможном предоставлении истице спорногоземельного участка на каком-либо праве в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ судне располагал, как не располагал мнением мэрии и по существу заявленныхсторонами требований.
РешениеКомсомольского районного суда г. Тольятти и определение Судебной коллегии погражданским делам Самарского областного суда отменено, дело направлено на новоерассмотрение в тот же суд.
Правособственности может быть ограничено законом. Однако при этом как самавозможность ограничений, так и их характер определяются законодателем непроизвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно еестатье 55 (часть 3) права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченыфедеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защитыоснов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Достижению этих целей служит и таможенное регулирование, включая установленныеТаможенным кодексом Российской Федерации меры юридической ответственности, втом числе связанные с ограничением права собственности.
Однакопо смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общихпринципов права, введение ответственности за административный проступок(таможенное правонарушение) и установление конкретной санкции, ограничивающейконституционное право, должны отвечать требованиям справедливости, бытьсоразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам,а также характеру совершенного деяния.
Установлениеконфискации товаров и транспортных средств в качестве санкции за предусмотренноестатьей 266 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное правонарушениене может быть признано соответствующим указанным правовым принципам. Диспозицияданной нормы не исключает произвольного применения конфискации при отсутствиипротивоправного поведения либо вместо санкций, предусмотренных за такие женарушения режима таможенного оформления другими нормами Таможенного кодексаРоссийской Федерации, либо в отношении деяний, ответственность за которыеустанавливается не законом, а подзаконными актами. Возможность лишениясобственников перемещаемого через границу имущества при этих условияхпредставляет собой ограничение конституционного права собственности, котороеявляется несправедливым, несоразмерным и к тому же недопустимым с точки зрениятребований к законной форме такого рода ограничений, что противоречит статьям19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Такимобразом, предписание ст. 35 (часть 3) Конституции РФ о лишении имущества неиначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встаетвопрос о применении санкции в виде конфискации имущества. Именно в этом состоитсущество конституционной судебной гарантии права собственности.
Прекращениеправа собственности происходит также в случаях уничтожения товаров (ст. 102ТК), отказа от товара в пользу государства (ст. 105 ТК), взыскания в доходФедерации исполненного по недействительным сделкам (ст. ст. 169 и 179 ГК).
/>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Собственность»является одной из наиболее изученных категорий как экономической, так июридической наукой. Это объясняется особой важностью для общества отношенийсобственности и, следовательно, необходимостью их правового регулирования. Какизвестно, собственность представляет собой материальную основужизнедеятельности любого общества.
Чащевсего под собственностью понимают отношения присвоения определенного имущества(материального блага) конкретным лицом (лицами) и одновременное отчуждениеданного имущества (блага) от всех иных лиц. Эти отношения складываются из двухсоставляющих: отношение индивида (или коллектива) к присвоенному конкретномуматериальному благу как к своему и отношение всех иных лиц к данномуматериальному благу как к чужому.
Экономическоесодержание отношений собственности заключается, во-первых, в том, что лицоприсваивает некие материальные блага (имущество, вещи и пр.), которые тем самымотчуждаются от других лиц. Очевидная суть присвоения раскрывается в отношении кприсвоенному имуществу как к своему собственному. При этом присвоение какого-тоимущества (вещи) одним лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества отвсех других лиц, иначе присвоение теряет всякий смысл. Во-вторых, присвоениеимущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического)господства, т.е. с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретноеблаго, по своему усмотрению решать, каким именно образом его использовать. Приэтом такое лицо руководствуется своими собственными интересами, а не указаниямииных лиц, самостоятельно определяя направления использования своего имущества,в том числе допуская к его использованию других лиц или устраняя их от этого.В-третьих, лицо, присвоившее имущество, не только получает благо; одновременнона него возлагается и бремя содержания собственных вещей: необходимостьосуществления ремонта, охраны, несение риска случайной гибели или порчи.
1. Сроки приобретениянедвижимости в собственность по давности владения, установленные в статье 234ГК РФ представляются излишне (завышенными, чем наносится вред гражданскомуобороту в целом. В целях упрочения и стабилизации гражданского оборотапредлагается срок приобретательной давности на недвижимое имущество установитьравным семи годам и внести соответствующие изменения в ГК РФ.
2. Ввод недвижимогоимущества в гражданский оборот невозможен, в случаях отсутствия возможностивиндикации недвижимости и недобросовестности её владельца, установить в ГК РФсрок приобретательной давности для недобросовестных владельцев имущества. Такойсрок при недобросовестности владения недвижимым имуществом должен быть болеедлительным, чем срок установленный для добросовестного приобретателя такогоимущества и может рассматриваться в качестве санкции в отношении собственниковнедвижимости, не пожелавших нести бремя содержания принадлежавшего им имуществанадлежащим образом.
3. В целях стимулированиясобственников недвижимого имущества к более эффективному использованиюнедвижимости в гражданском обороте, предлагается закрепить в п.2 статьи 272 ГКРФ необходимость использования судом при разрешении споров между собственникомземельного участка и собственником находящейся на нем недвижимости критериямаксимальной социальной и экономической целесообразности.
4. В целях снижения рискаучастия граждан в качестве вкладчиков в финансировании строительства жилья приприобретении его в собственность, предлагается разработать и закрепить в ГК РФв качестве самостоятельного договора договор долевого участия в строительствежилья. Кроме того, договор долевого участия в строительстве жилья. Кодекс долженсодержать нормы, носящие императивный характер и представляющие собой гарантиимаксимальной экономической безопасности для граждан, приобретающих жилье всобственность по данному договору.
5. В целях максимальнойзащиты прав приобретателя жилого помещения, собственника жилого помещения ипроживающих в жилом Н помещении лиц, предлагается дополнить п.4 ст.31 ЖК РФнормой следующего содержания: «Договоры о предоставлении права владения и (или)пользования жилым помещением, заключаемые собственником жилого помещения сбывшими членами его семьи подлежат обязательному нотариальному удостоверению».
6. В целях обеспечениябеспрепятственного осуществления гражданами своих прав на принадлежащее им направе собственности жилое помещение, а также предоставления дополнительныхгарантий безопасности гражданам при приобретении жилого помещения всобственность, предлагается п.2 ст.30 ЖК РФ дополнить нормой следующегосодержания: «Граждане, проживающие в жилом помещении свыше трех месяцев, приотсутствии законного основания проживания, подлежат выселению из жилогопомещения в установленном гражданским законодательством и настоящим кодексомпорядке».
7.Положения п. 2 ст. 209 ГК РФ дают правовую основу для неправомерного ограниченияправ частных собственников в правовых актах органов субъектов РФ, органовместного самоуправления, правоохранительных органов и их должностных лиц.
Всвязи с изложенным предлагаются предложения по совершенствованиюзаконодательства.
1.Изменить п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ гл. 13 «Общиеположения», исключив из данного пункта слова «иным правовымактам».
2.Отменить п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «Онекоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»как неправомерно ограничивающий субъектные права граждан.
3.Осуществить необходимую нормотворческую деятельность уполномоченными органамипо установлению единства правового регулирования объектов частной собственностинормами гражданского, земельного и других отраслей права.
/>БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – №237.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ,принят 26.10.1996 г. по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.04.2008] // Собраниезаконодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
7. Жилищный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 188-ФЗ, принят 29.12.2004г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1(часть 1). – Ст. 14.
8. Земельный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 136-ФЗ, принят 25.10.2001г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №44. – Ст. 4147.
9. Таможенный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 61-ФЗ, принят 28.05.2003 г.,по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 22. –Ст. 2066.
10. О культуре [Текст]: [Основызаконодательства Российской Федерации № 3612-1, приняты 09.10.1992 г., посостоянию на 01.01.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 46. – Ст. 2615.
11. О культурных ценностях, перемещенныхв Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ[Текст]: [Федеральный закон № 64-ФЗ, принят 15.04.1998 г., по состоянию на22.08.2004] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 16. – Ст. 1799.
12. Об оружии [Текст]: [Федеральный закон№ 150-ФЗ, принят 13.12.1996 г., по состоянию на 04.03.2008] // Собраниезаконодательства РФ. – 1996. – №51. – Ст. 5681.
13. О донорстве крови и ее компонентов[Текст]: [Закон РФ № 5142-1, принят 09.06.1993 г., по состоянию на 18.10.2007]// Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 28. – Ст. 1064.
14. О вывозе и ввозе культурных ценностей[Текст]: [Закон РФ №4804-1, принят 15.04.1993 г., по состоянию на 02.11.2004]// Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – №20. – Ст. 718.
15. О трансплантации органов и (или)тканей человека [Текст]: [Закон РФ № 4180-1, принят 22.12.1992 г., по состояниюна 29.11.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 62.
16. О дополнительных мерах по обеспечениюбезопасности дорожного движения [Текст]: [Указ Президента РФ № 711, от15.06.1998 г., по состоянию на 23.04.2007] // Собрание законодательства РФ. –1998. – № 25. – Ст. 2897.
17. О реформе местного самоуправления вРоссийской Федерации [Текст]: [Указ Президента РФ № 1760, от 26.10.1993 г., посостоянию на 22.12.1993] // Собрание актов Президента и Правительства РФ. –1993. – № 44. –Ст. 4188.
18. Агарков М.М. Проблема злоупотребленияправом в советском гражданском праве [Текст] // Избранные труды по гражданскомуправу. Том II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2002. – 682 с.
19. Алексеев С.С. Односторонние сделки вмеханизме гражданско-правового регулирования общественных отношений [Текст] //Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М., 2001. – 762 с.
20. Андреев В.К. О праве частнойсобственности в России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. – 346 с.
21. Андреев В.К. Право государственнойсобственности в России. [Текст] М.: Дело. 2004. – 386 с.
22. Бевзенко Р.С. Теория юридическихфактов [Текст] // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики /Под общ. ред. Белова В.А. М.: Дело. 2007. – 674 с.
23. Барщевский М.Ю. Если открылосьнаследство. [Текст] М.: Юридическая литература. 2007. – 312 с.
24. Белов А.П. Переход правасобственности на товар и риска при международной купле-продаже товаров [Текст]// Право и экономика. – 2001. – № 12. – С. 21.
25. Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. [Текст] М.:Статут. 2005. – 704 с.
26. Васильев Е.А., Комаров А.С.Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. [Текст] М.:Международные отношения. 2004. – 632 с.
27. Васьковский Е.В. Учебник гражданскогоправа. [Текст] М.: Юнити. 2003. –648 с.
28. Власов А.А. Проблемы эффективности идоступности правосудия в России [Текст] // Государство и право. – 2004. – № 2.– С. 13-20.
29. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика.[Текст] М.: Норма. 2000. – 528 с.
30. Гаджиев Г.А. Конституционные основысовременного права собственности [Текст] // Журнал российского права. – 2006. –№ 12. – С. 18.
31. Генкин Д.М. Право собственности в СССР.[Текст] М.: Юрлитиздат. 1961. – 436 с.
32. Гражданское право. Часть первая[Текст] / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. М.:Норма. 2001. – 702 с.
33. Гражданское право. Часть первая[Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Масляева А.И. М.: Юристъ. 2006. – 672 с.
34. Гражданское право России Ч. 1.[Текст] / Под ред. Цыбуленнко З.И. М.: Юристъ. 2005. – 650 с.
35. Гражданское право. Ч. 1 [Текст] / Подред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2007. – 736 с.
36. Гражданское право Т. 2. Полутом 1.[Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2007. – 724 с.
37. Дашковская В.В. Некоторые проблемыперехода права собственности на движимое имущество по гражданско-правовымсделкам [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.9 / Под ред. Шилохвоста О.Ю. М.: Статут. 2005. – 672 с.
38. Дорофеева Ю.А. Реквизиция,конфискация и национализация в законодательстве России [Текст] // ВестникВолжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти. –2000. – Вып. 8. – С. 273-287.
39. Дубец Е.К. Проблемы приватизациигосударственного имущества. [Текст] Волгоград, Изд-во ВГУ. 2005. – 386 с.
40. Евсеев А.В., Макроменко В.Д.Особенности определения понятия права собственности в советский период развитияправовой системы России [Текст] // История государства и права. – 2007. – № 16.– С. 36.
41. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок каксредств индивидуального регулирования. [Текст] Новосибирск, 2004. – 268 с.
42. Емельянов В. Запрет злоупотреблениягражданскими правами [Текст] // Законность. – 2008. – № 1. – С. 14.
43. Ивачев И.Л. Ограничение правасобственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] //Юрист. – 2006. – № 5. – С. 33.
44. Иоффе О.С. Советское гражданскоеправо [Текст] // Избранные труды. В 4 т. Т. 2. СПб.: Питер. 2004. – 678 с.
45. Карапетов А.Г. Расторжениенарушенного договора в российском и зарубежном праве. [Текст] М.: Юрайт. 2007.– 348 с.
46. Киминчижи Е.Н. К вопросу овозникновении права собственности [Текст] // Законодательство и экономика. –2008. – № 3. – С. 40.
47. Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. СадиковаО.Н. — М.: Инфра-М. 2008. – 814 с.
48. Кононов Н. Ограничения права частнойсобственности в судебной практике [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. –2008. – № 1. – С. 12.
49. Конюх Е.А. Обеспечение жилищных иземельных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка длягосударственных или муниципальных нужд [Текст] // Журнал российского права. –2008. – № 1. – С.32.
50. Красавчиков О.А. Юридические факты всоветском гражданском праве [Текст] // Категории науки гражданского права.Избранные труды в 2 т. Т. 2. М.: Статут. 2005. – 682 с.
51. Крассов О.И. Право собственности. [Текст]М.: Белые альвы. 1995. –368с.
52. Крусс В.И. Допустимость ограниченияправа на предпринимательскую деятельность в аспекте теории солидарных прав[Текст] // Актуальные проблемы юридической науки. Курск, 2006. – 348 с.
53. Крысанов А.А. Принудительное прекращениеправа собственности. [Текст] Рязань, РАП. 2002. – 218 с.
54. Ломидзе О.Г. Правонаделение вгражданском законодательстве России. [Текст] СПб.: Юридический центр пресс.2008. – 418 с.
55. Мамут Л.С. Век просвещения: взгляд насобственность [Текст] // Собственность: право и свобода. М.: Институтгосударства и права РАН. 1992. – 432 с.
56. Маслов В.Ф. Основные проблемы праваличной собственности в период развернутого строительства коммунизма в СССР.[Текст] Харьков, 1968. – 346с.
57. Мейер Д.И. Русское гражданское право.В 2 ч. [Текст] М.: Статут. 2003. – 672 с.
58. Муромцев С.А. Очерки общей теориигражданского права. Ч. 1. [Текст] М.: Статут. 2001. – 678 с.
59. Неволин К.А. История российскихгражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. [Текст] М.:Юнити. 2006. – 738 с.
60. Новая философская энциклопедия: В 4т. [Текст] / Под ред. Степина В.С., Гусейнова А.А., Семигина Г.Ю., ОгурцоваА.П. М.: Мысль. 2001. – 896 с.
61. Новицкий И.Б. Основы римскогогражданского права. [Текст] М.: Статут. 2000. – 702 с.
62. Огнева Н.И. Теоретические ипрактические вопросы приобретения и прекращения права собственности гражданами.[Текст] М.: Юристъ. 2006. – 348с.
63. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковыйсловарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений [Текст] М.: АзъLtd. 2002. – 1034 с.
64. Пашин В.М. Институт злоупотреблениясубъективными правами de lege ferenda [Текст] // Актуальные проблемыгражданского права. Выпуск седьмой / Под ред. Шилохвоста О.Ю. — М.: Норма.2003. – 462 с.
65. Покровский И.А. История римскогоправа. [Текст] М.: Статут. 2004. – 672 с.
66. Покровский И.А. Проблема прочностиправа. Вопрос о субъективном гражданском праве и о злоупотреблении правом[Текст] // Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 2001. – 674 с.
67. Попович М.М. Приобретение правасобственности в гражданском праве России: Автореф. дис.… канд. юрид. наук.[Текст] Волгоград, 2002. – 36 с.
68. Резническо Л.А. Правомочиясобственников: неизбежные ограничения [Текст] // Общество и экономика. – 2008.– № 2. – С. 14.
69. Семенова Е., Огиевская О. Проблемысобственности [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 13. – С. 9.
70. Скловский К.И. Собственность вгражданском праве. [Текст] М.: Дело. 2002. – 642 с.
71. Советское гражданское право. В 2 т.Т. 1 [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. М.: Юридическая литература. 1968. –672 с.
72. Советское гражданское право [Текст] /Под ред. Красавчикова О.А. М.: Высшая школа. 1985. –714 с.
73. Сосна С.А. О новой концепциигосударственного и общественного достояния [Текст] // Государство и право. –2007. – № 7. – С. 25.
74. Спиркина А.Н. Обращение взыскания наимущество по обязательствам как основание прекращения права собственности.[Текст] Краснодар, 2003. – 418 с.
75. Суханов Е.А. Гражданское право: В 2т. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. – 724 с.
76. Суханов Е.А. Лекции о правесобственности. [Текст] М.: Юридическая литература. 1991. – 214 с.
77. Суханов Е.А. Приобретение ипрекращение права собственности [Текст] // Хозяйство и право. – 1998. – № 6. –С. 12
78. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права.[Текст] СПб.: Центр-Пресс. 2001. – 892 с.
79. Тархов В.А. Гражданское право. Ч. 1.Курс. [Текст] М.: Юр-Книга. 2007. – 678 с.
80. Тархов В.А., Рыбаков В.А.Собственность и право собственности (издание 3-е, дополненное) [Текст] М.:Юрист. 2007. – 562 с.
81. Таскин Н.И. Принудительноепрекращение права собственности на земельный участок. [Текст] Краснодар, Изд-воКГУ. 2006. –348 с.
82. Толстой Ю.К. К теории правоотношения.[Текст] Л.: Изд-во ЛГУ. 1959. – 468 с.
83. Флейшиц Е.А. Обязательства изпричинения вреда и неосновательного обогащения. [Текст] М.: Юрилитздат. 1951. –468 с.
84. Хаскельберг Б.Л. Об основании имоменте перехода права собственности на движимые вещи по договору [Текст] //Правоведение. – 2008. – № 3. – С. 21.
85. Хвостов В.М. Система римского права.[Текст] М.: Норма. 1996. – 672 с.
86. Черепахин Б.Б. Правопреемство посоветскому гражданскому праву [Текст] // Труды по гражданскому праву. М.:Статут. 2005. – 672 с.
87. Черноморец А.Е. Некоторыетеоретические проблемы права собственности в свете Гражданского Кодекса РФ(Часть первая). [Текст] // Государство и право. – 2008. – № 1. – С. 21.
88. Черняков А.А. Право, объект права иобъект правового отношения: проблемы теории [Текст] // Юридическое образованиеи наука. – 2005. – № 3. – С. 11.
89. Чиркин В.В. Общечеловеческие ценностии современное государство [Текст] // Государство и право. – 2008. – № 2. – С.19.
90. Чубуков Г.В., Погребной А.А. Правочастной собственности крестьянина-фермера [Текст] // Государство и право. –2008. – № 1. – С. 12.
91. Шершеневич Г.Ф. Учебник русскогогражданского права. Т. 1. [Текст] М.: Статут. 2005. – 654 с.
92. Шпренгер Г. Взаимодействие:соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости[Текст] // Государство и право. – 2004. – № 5. – С. 16.
93. Яковлев В.Ф. Принуждение вгражданском праве [Текст] // Проблемы современного гражданского права: Сб.статей. М.: Питер. 2007. – 618 с.
94. По делу о проверке конституционностистатьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 истатьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобамиграждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова [Текст]: [ПостановлениеКонституционного Суда РФ № 8-П, от 11.03.1998 г.] // Собрание законодательстваРФ. – 1998. – № 12. – Ст. 1458.
95. О некоторыхвопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 8, от 25.02.1998г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 10. – С. 14-16.
96. О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ [ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, от 01.07.1996г.] // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 32.
97. О некоторых вопросах, связанных сприменением земельного законодательства [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ№ 11, от 24.03.2005 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 5. – С. 23.
98. Извлечение из определения Судебнойколлегии по гражданским делам от 26.07.2005 г. // Судебная практика (Приложениек информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарскойобласти).- 2006.- № 2(18). — С. 11.
99. Извлечение из постановленияПрезидиума Самарского областного суда N 0706/587-06 от 19.10.2006 [Текст] // Судебнаяпрактика (Приложение к информационному бюллетеню управления Судебногодепартамента в Самарской области).- 2007. — № 4(23). — С.5.
100. Извлечение из постановления Президиума Самарскогообластного суда № 0706/658-06 от 15.12.2006// Судебная практика (Приложение кинформационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарскойобласти).- 2007.- № 4(23). -С.12.
101. Извлечение из постановления Президиума Самарскогообластного суда № 0706/185-06 от 30.03.2006 [Текст] // Судебная практика(приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента вСамарской области).- 2007.-.№ 3(22). — С.23.