Содержание
Введение
1. Формывзаимодействия следователя и органа дознания
2. Взаимодействиеследователя и органа дознания при производстве отдельных следственных действий
Заключение
Задача
Задание
Списоклитературы
Введение
Актуальностьтемы исследования. Одним из главных направлений политики любого государстваявляется борьба с преступностью во всех ее проявлениях. Сегодня деятельностьпреступников характеризуется высокой степенью профессионализма. Резко возросшаямобильность, современная техническая оснащенность значительно повысиливозможность реализации преступного замысла. Эффективность обеспечениябезопасности граждан, охраны их прав от преступных посягательств во многомопределяется согласованной деятельностью правоохранительных органов (вчастности, органов предварительного следствия и дознания) при возбуждении ирасследовании уголовных дел.
Цельюработы является анализ взаимодействия следователей ОВД с органами дознания.
Задачи:
— рассмотрениепонятия и форм взаимодействия следователя и органа дознания;
— изучение формирования следственно-оперативных групп;
— определение взаимодействия следователя и органа дознания при производстве отдельных следственных действий.
1. Формы взаимодействия следователя иоргана дознания
Под взаимодействиемследователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении ирасследовании уголовных дел следует понимать организованную, согласованную поцелям, планируемую по месту и времени совместную деятельность следователей органоввнутренних дел и органов дознания, основанную на законе и подзаконных актах,целесообразно сочетающую оперативно-розыскные и процессуальные функции органовдознания с процессуальными действиями следователя, при его руководящей и организующейроли и четком разграничении компетенции взаимодействующих субъектов[1].
Формы взаимодействияследователей ОВД с органами дознания делятся на процессуальные и организационные(не процессуальные).
Под процессуальными формамивзаимодействия понимаются формы, удовлетворяющие следующим требованиям:субъектами отношений должны выступать с одной стороны следователь, с другой –орган дознания; характер действий каждого из участников для данного этапапроизводства по делу должен быть предусмотрен уголовно-процессуальным законом;должен быть законодательно определен способ согласования данных действий.
К организационным (непроцессуальным) формам взаимодействия относятся формы, которые не урегулированыУПК РФ (урегулированы другими законами РФ, подзаконными нормативными актами);не должны противоречить положениям уголовно-процессуального законодательства;способ согласования деятельности следователей ОВД и органов дознания не определенУПК РФ.
Взаимодействие, как любаясогласованная деятельность, возникает при определенных условиях, переченькоторых не установлен ни в законе, ни в ведомственных нормативных правовыхактах.
К общим (основным) условиямвзаимодействия относят:
1. Комплексное использованиесил и средств органов внутренних дел. Сущность комплексности взаимодействияследователей ОВД и органов дознания состоит в совместной разработке, обсуждениии реализации взаимосвязанных мероприятий.
2. Самостоятельностьследователя ОВД в принятии решений. Действие этого условия взаимодействиявытекает из процессуального статуса следователя и характера его процессуальныхотношений с органами дознания. При производстве предварительного следствия всерешения о его направлении и производстве следственных действий следовательпринимает самостоятельно за исключением случаев, когда законом предусмотренополучение санкции от прокурора или решение суда, а также при производствепредварительного следствия по уголовному делу следственной группой. В последнемслучае принятие основных решений по уголовному делу и руководство действиямидругих следователей возложено на руководителя следственной группы.
3. Самостоятельностьсотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методовоперативно-розыскной деятельности в рамках действующего законодательства. Вдиссертации подчеркивается, что при осуществлении взаимодействия следователейОВД и органов дознания нет служебного соподчинения органов следствия идознания, слияния процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Поэтомучеткое разграничение прав и обязанностей указанных субъектов являетсянепременным условием не только законности взаимодействия, но и егоэффективности.
4. Организация эффективного исвоевременного обмена информацией между следователями ОВД и сотрудникамиорганов дознания в процессе взаимодействия. Одной из целей взаимодействияследователей ОВД с органами дознания является получение различного родаинформации. При этом информация должна поступать следователю как организатору икоординатору взаимодействия как можно раньше. По результатам проведенного диссертантомисследования, на практике условие своевременности обмена информациейвыполняется только в том случае, если взаимодействующие структурныеподразделения находятся в непосредственной территориальной близости. Однакозачастую в поисках необходимой информации приходится обращаться втерриториально удаленные структуры и службы, что значительно затягивает срокипроизводства предварительного расследования. В связи с изложенным полагаю, что,говоря об организации эффективного обмена информацией, нельзя не коснутьсяновых, современных форм и технологий ее обмена, позволяющих существенноэкономить время и средства. Уже сейчас органами внутренних дел используютсяразличные программные продукты, облегчающие работу следователей и органовдознания в раскрытии преступлений. Однако современные информационные технологиииспользуются правоохранительными органами далеко не в полном объеме. Вчастности, практически не используются возможности компьютерных сетей.
По смыслууголовно-процессуального закона только следователь и должен производитьследственные действия по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, таккак он является надлежащим субъектом расследования. Однако в силу различных причинследователь не всегда может выполнить все необходимые следственные действия по уголовномуделу.
Невозможность производства следственногодействия самим следователем следует рассматривать как условия определяющие объемследственных и розыскных действий, поручаемых органу дознания.
В соответствии со ст. 7 Законаи ст. 5 УПК РФ основаниями для производства оперативно-розыскных мероприятий могутбыть как поручения следователя, так и поручения органа дознания. Очевидно, чтоуказанные нормативные предписания позволяют сделать вывод: законодатель различаетсубъектов уголовно-процессуальной деятельности и субъектов оперативно-розыскнойдеятельности. В этой связи следует признать, что следователь вправе давать порученияо производстве оперативно-розыскных мероприятий не органу дознания, а тому органу(или вернее, его руководителю), который назван в качестве субъекта[2].
Работники органа дознания,включенные в состав следственно-оперативных групп, могут производитьследственные действия по уголовному делу только по поручению ее руководителя (следователя),данному им на основании ст. 38 УПК РФ.
Производство такими работникамиследственных действий без соответствующего поручения следователя недопустимо.Выполнение следственных действий неуполномоченными на то законом лицами приводитк тому, что доказательства, полученные ими, не имеют юридической силы и не могутбыть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств,перечисленных в ст. 73 УПК РФ. По уголовному делу, по которому не представилосьвозможным обнаружить лицо, совершившее преступление, указанные работники органадознания принимают оперативно-розыскные меры для установления подозреваемого(обвиняемого), уведомляя руководителя следственной группы о результатах.
В практике правоохранительныхорганов сложились определенные виды следственных и следственно-оперативныхгрупп. Численность следственно- оперативных групп может быть самая различная:от двух – трех, до нескольких десятков участников. Для каждого видаследственно-оперативных групп характерны свои тактические особенностивзаимодействия, они определяются кругом участников, задачами и др.
Создаются следующие виды СОГ:
1. Постоянно действующие или специальносоздаваемые для организации дежурства, направляемые для осмотра места происшествияи раскрытия преступления по горячим следам в течение суток.
2. Целевые — создаваемые на определенный,более длительный, период времени для выполнения конкретной задачи (например, дляреализации данных, полученных оперативно-розыскным путем, по конкретному проверочномуматериалу, уголовному делу), в период возбуждения уголовных дел и проведения поним неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования.
3. Создаваемые для раскрытияи расследования преступлений в течение всего производства по конкретномууголовному делу — от момента его возбуждения до окончания расследования.
4. Постоянно действующие, специализирующиесяна раскрытии и расследовании отдельных видов преступлений, так называемые «линейные»СОГ.
5. Межрегиональные.
6. Секторные.
Следственно-оперативная группа— это организационно-тактическая форма совместной деятельности по раскрытию преступления,ее создание и функционирование которой предусматривается ведомственными нормативнымиправовыми актами.
Деятельность следственно-оперативныхгрупп должна происходить в уголовно-процессуальных рамках и подчинятьсяопределенным общим условиям, характеризующим групповое расследование. Среди нихможно обозначить следующие:
1. Законность, обоснованностьи своевременность создания группы. Понятия «сложность» или «большой объем уголовногодела» как основания ведения предварительного следствия группой следователей (ст.163УПК) характеризуются следующими признаками;
— возникновение значительногочисла версий о лицах, совершивших преступление (совершение преступления группой),и его обстоятельствах, проверку которых необходимо провести одновременно;
— поступление данных осходных между собой преступлениях, имевших место на территории различныхнаселенных пунктов, в связи с чем возникает срочная необходимость проверкиверсии о совершении их одними и теми же лицами;
— наличие в материалах делабольшого количества однородных «серийных», связанных между собой преступных эпизодов,совершенных одним способом, раздельное расследование которых невозможно(мпогоэпизодность дела);
— необходимостьодновременного проведения в короткий срок обширного ряда трудоемкихорганизационных, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий,которые предстоит выполнить в различных местах;
— необходимостьодновременного расследования преступлений, совершенных на ряде крупных объектов,при отсутствии возможности выделить самостоятельные уголовные дела;
— обширность территории, накоторой приходится вести расследование, если невозможно ограничитьсяпоручениями о производстве следственных и иных действий;
— совершение преступлений (вцелом или отдельных эпизодов) в условиях неочевидности, представляющихтрудности для их раскрытия и установления виновных лиц;
— необходимость проведения однородныхследственных действий с многочисленными свидетелями и потерпевшими[3].
2. Определение состава группы,пределов ее полномочий. Надлежащий порядок создания группы и процессуальное оформлениеизменений в ее составе
следователь дознание следственный
Количество участников группы зависитот объема работы, квалификации сотрудников, размера и протяженности территории,на которой придется производить расследование, необходимости и длительности активногооперативного обеспечения и т.п. Как бы ни был велик объем работы, создавать, намой взгляд, чрезмерно большие следственно-оперативные группы не рекомендуется попричине сложности управления такими формированиями.
3. Принцип единоначалия и единоличногопроизводства следствия.
Следователь, назначенный руководителемследственно-оперативной группы, выносит постановление о принятии дела к производству,перечисляя следователей и работников органа дознания — членов группы, независимооттого, находилось оно к этому моменту в его производстве или производстве другогоследователя.
Уголовно-процессуальноезаконодательство не содержит никаких ограничений относительно полномочийследователей — членов группы в зависимости от их роли в расследовании. Всеследственные действия имеют одинаковые процессуальные последствия внезависимости оттого, кто из группы их выполнит. Поэтому необходимо отметитьспецифическую черту реализации принципа единоличного ведения следствия в деятельностиследственно-оперативной группы: на уровне правоотношений с обвиняемыми, потерпевшими,свидетелями и т.п. каждый следователь действует единолично, неся полнуюперсональную ответственность за законность и качество всех производимых импроцессуальных действий, т.е. за часть общей работы, а также за утрачивание вещественныхдоказательств[4]./>2. Взаимодействие следователя и органадознания при производствеотдельных следственных действий
Ведомственными нормативнымиактами закреплено, что следователь является руководителемследственно-оперативной группы, выезжающей на место происшествия. Оносуществляет руководство в период осмотра, определяет порядок ее работы,обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов. Указания и порученияследователя являются обязательными для всех участников осмотра, как в процессеподготовки, так и при его проведении. Поскольку успех работы на местесовершения преступления во многом зависит не только от усилий самогоследователя, но и других лиц, выезжающих на место преступления, а так какосновной организационной формой взаимодействия является следственно-оперативнаягруппа, то поэтому важным вопросом является проблема комплектования этойгруппы, налаживание взаимодействия входящих в нее лиц и управления их деятельностью.Перед осмотром, в зависимости от категории совершенного преступления, его особенностей,наступивших последствий и т.п. следователь должен проверить, соответствует лисостав группы объекту и особенности предстоящей работы, и при необходимости посогласованию с дежурной частью может привлечь к осмотру помимо оперативныхработников и экспертов, работников других служб и специалистов.
В ходе осмотра, следовательопределяет его границы, составляет протокол осмотра, дает указания оперативномуработнику, эксперту-криминалисту, специалисту в области судебной медицины,кинологу и другим. Это обеспечивает необходимую координацию следственных и оперативныхдействий, позволяет наиболее эффективно использовать в следственной иоперативно-розыскной работе материальные следы преступления, выявленные иизъятые на месте происшествия.
Таким образом, при осмотреместа происшествия большое значение имеет правильное распределение обязанностейсреди лиц, участвовавших в его проведении, четкое определение характера ихдействий, своевременное взаимное информирование.
Тактические особенности местаосмотра состоят в том, что место происшествия исследуется членамиследственно-оперативной группы с разных точек зрения и с применением различнойметодики. Иными словами, это исследование носит комплексный характер.[5]
Члены группы первоначальнуюинформацию о совершенном преступлении получают от участников инспектора.Ведомственными нормативными актами закреплено, что участковый инспектор милицииприбывает первым на место происшествия, он обязан обеспечить его охрану доприезда следственно-оперативной группы и собрать предварительную информацию опроисшествии, причастных к нему лицах, а также лицах, осведомленных о егообстоятельствах. Он информирует следователя и оперативных работников ихарактере и месте совершения преступления, о пострадавших и лицах, представляющихоперативный интерес; исполняет поручения руководителя следственно-оперативнойгруппы.
Основная работа поустановлению и розыску преступников возлагается на работника ивзаимодействующую с ними дежурную часть. Согласно ведомственным нормативнымактам он в ходе осмотра места происшествия осуществляет необходимыеоперативно-розыскные мероприятия по обнаружению и задержанию лиц, совершившихпреступления; установлению очевидцев, способных дать показания обобстоятельствах преступления и о преступнике, организует розыск преступника погорячим следам. По поручению следователя производит следственные действия иоперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии сведомственными нормативными актами взаимодействие с дежурной частью в периодосмотра возглавляется на работника. Он должен сообщить в дежурную частьсведения о характере преступления, приметах подозреваемых, похищенного, а такжедругие данные, имеющие значение для поиска и задержания преступников .
Таким образом, в ходеосмотра, следователь взаимодействует с дежурной частью опосредованно — черезоперативного работника. Это имеет большое практическое значение, поскольку еговнимание, сосредоточенное на осмотре места происшествия, не должно отвлекатьсячисто технической стороной взаимодействия[6].
В ходе осмотра следователь,оперативный работник, эксперт-криминалист и участковый инспектор информируютдруг друга и дежурную часть о данных, имеющих значение для выявленияподозреваемого и установления обстоятельств совершенного преступления. Поделам, по которым следователь выезжает на место происшествия с оперативнойгруппой, с самого начала возникает необходимость в решении организационных итактических вопросов, связанных как с самим выездом, так и с производствомдругих, вытекающих из результатов осмотра неотложных следственных иоперативно-розыскных действий. Большое значение приобретает оперативностьиспользования информации с целью проверки полученных данных, особенно по горячимследам. Как показывает практика, наиболее быстро реализуются устные поручения.При осмотре места происшествия, когда следователь и оперативный работникнаходятся рядом, эта форма задания является самой целесообразной.
Совместное обсуждениенепосредственно перед осмотром и в его начальной стадии является первоначальнойформой обмена информацией. На этой стадии работы еще нет возможности составитьплан следственных мероприятий. При дальнейшем осмотре и начальной стадииоперативно-розыскных мероприятий количество полученных данных увеличивается, всвязи с чем возникает необходимость в их дальнейшем обсуждения длясопоставления и систематизации. К окончанию осмотра намечаются определенныеверсии и составляется единый план первоначальных следственных иоперативно-розыскных действий.
После завершение осмотра,взаимодействие следователя и оперативного работника продолжается вплоть домомента, пока следователь, возглавивший группу не сообщит, что необходимость вэтом отпала. Следователь и оперативный работник обязаны совместно обсудить ипроанализировать результаты осмотра и на основе полученных данных разработать согласованныеследственные и розыскные действия. При этом оперативный работник самостоятельноопределяет средства и методы производства оперативно-розыскных действий, аследователь — если есть основания — немедленно возбуждает уголовное дело иначинает производство необходимых следственный действий.
Таким образом, взаимодействиеследователя и органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела являетсяважным этапом работы по раскрытию преступлений. Центральным элементом этой работыявляется совместная организованная деятельность дежурного по органу внутреннихдел, следователя и следственно-оперативной группы.[7]
Поручение следователя органудознания о производстве розыскных действий является наиболее важнойпроцессуальной формой их взаимодействия при проведении расследованияпреступлений. Именно в максимальном использовании оперативно-розыскныхвозможностей этого органа в интересах следствия и состоит, прежде всего, самаидея взаимодействия.
В оперативно-поисковом делесосредотачиваются материалы по обнаружению и оперативной проверке лиц, подозреваемыхв совершении данного неочевидного преступления. Для этого оперативный работникна основании собранных данных выносит согласованное со следователем,осуществляющим расследование по уголовному делу, постановление о заведениидела. К нему приобщается план следственно-оперативных мероприятий по раскрытиюпреступления. Далее все документы согласовываются с непосредственнымначальником оперработника и докладываются руководителю, имеющему право даватьразрешение на заведение такого дела. Последний изучает и анализирует представленныеему материалы, после чего утверждает либо не утверждает постановление озаведении оперативно-поискового дела и план дальнейших мероприятий.
Совершенно очевидно, что длянаиболее эффективного использования возможностей следователь в процессерасследования преступлений непосредственно выполняет все следственные действияпо находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания занятытолько осуществлением своих функций.
В случае, когда необходимовзаимодействие, выход следует искать в разумном целесообразном привлеченииработников органов дознания для производства следственных действий по делам,расследуемым следователем. Благодаря такому привлечению обеспечивается быстротаи оперативность проведения следственных действий, что самым благоприятнымобразом сказывается на возможностях по сбору доказательств в целях последующегоизобличения всех виновных лиц и установление всего объема их преступнойдеятельности. Вместе с тем, нужно подчеркнуть, что нередко значительный объемследственной работы по делам находящимся в производстве у следователей, бездостаточных к тому оснований выполняется работниками органами дознания. Такуюпрактику никак нельзя признать правильной, так как поручения о производстве техили иных следственных действий следователи зачастую дают только потому, что нежелают заниматься «черновой» с их точки зрения работой. Подобная практикаявляется ни чем иным, как злоупотреблением со стороны следователей своимипроцессуальными правами. Этим в значительной мере и объясняется то, что квыполнению таких поручений оперработниками нередко относятся формально.
Под пределами порученийследователя органам дознания о производстве следственных действий нужнопонимать также границы использования или своих процессуальных полномочий, врамках которых достигается наиболее эффективное и целесообразное привлечениеорганов дознания к участию в предварительном следствии, причем без ущерба длявыполнения и других возможных на них законом функций. Речь идет о случаях,когда возникает необходимость в одновременном комплексе или серии одних и техже следственных действий, когда они непосредственно вытекают из розыскных илиследователь по тактическим соображениям считает проведение данногоследственного действия лучше органом дознания, либо когда оно будет выполненоорганом дознания быстрее, оперативнее и без ущерба для своей основной работы.
Следователь не может поручитьорганам дознания производство следственных действий, относящихся к егоисключительной компетенции. Производство иных следственных действий следовательвправе поручить органу дознания. Работник органа дознания — непосредственныйисполнитель поручения — вправе в пределах своей компетенции совершить диктуемыесложившейся ситуацией неотложные следственные действия, не указанные в этомпоручении, но связанные с ним, если не представляется возможным немедленноустановить связь со следователем и получить от него соответствующее поручение.
В соответствии сзаконодательством содействие органа дознания следователю может выражаться:
— в обеспечении условий успешного проведения отдельныхследственных действий;
— в непосредственном участииоперработника в производстве следователем отдельного следственного действия;
— в выделении органамдознания специалистов для участия в производстве отдельных следственных действий;
— в предоставлении органомдознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащеговыполнения отдельных следственных действий;
— в применении органомдознания принудительных мер в целях обеспечения следователю возможностипроизводства отдельных следственных действий;
— в проведенииоперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективностипроизводства отдельных следственных действий.[8]
Рассмотрим каждую из указанныхформ.
1. Принятие органом дознания мер по обеспечению условийдля успешного проведения следователем отдельных следственных действий. К этойгруппе форм содействия относятся:
оцепление и охрана местапроисшествия районными органами дознания. Чаще всего необходимость в этомвозникает до прибытия туда следователя, а своевременность такого содействиясоздает необходимые условия для сохранения, обнаружения и изъятия следовпреступления и др. улик, имеющих значение для дела.
Не принятие (и даженесвоевременное принятие) мер со стороны работников милиции к оцеплению иохране места происшествия зачастую приводит к утере или уничтожению важныхдоказательств;
— оцепление жилого дома,здания или иного помещения, где будет проводиться обыск. Данные меры направленына то, чтобы помешать скрыться лицу, которое находится по месту предстоящегообыска, а также предотвратить возможность выноса, уничтожения заинтересованнымилицами искомых объектов. С требованием об оказании такого содействияследователь обращается к органу дознания в период подготовки к производствуобыска;
— сопровождение обвиняемого,содержащегося под стражей, при выходе с ним на место происшествия с цельюпроверки данных им показаний путем проведения следственного эксперимента, атакже при производстве других следственных действий с его участием;
— сопровождение обвиняемого,содержащегося под стражей, на допрос к следователю, при проведении очной ставкиили предъявления для опознания, когда имеются основания опасаться эксцессов состороны данного лица.[9]
2. Непосредственное участие оперработника в производствеследователем отдельного следственного действия. УПК РФ не содержит прямыхуказаний о праве следователя привлекать работников органа дознания кнепосредственному участию в производстве отдельных следственных действий.Участвуя в производстве того или иного следственного действия, работники органадознания выполняют часть работы, входящей в содержание этого действия. Однако,каким бы ни было активным участие работников органа дознания в производстветого или иного следственного действия, соответствующий протокол всегда долженбыть составлен от имени следователя.
3. Выделение органом дознания специалистов для участия впроизводстве следователем отдельных следственных действий. В качестве таких специалистовчаще всего выступают эксперты-криминалисты. Особенно полезно оказываемое илисодействие при производстве осмотра места происшествия. Какими бы хорошимипознаниями ни обладал следователь в области криминалистической техники,специалист-криминалист всегда может более эффективно применить научно-техническиесредства в целях обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и предметов,могущих быть вещественными доказательствами по делу. Кроме того, участиеспециалиста значительно освобождает следователю время, необходимое для болеетщательного изучения и описания места происшествия.
Второе место по степениоказания содействия занимают работники ГИБДД. Они участвуют в каждом случаеосмотра места происшествии по делам о ДТП, а также при производствоследственного эксперимента.
Третью категорию лиц, которыеоказывают содействие при производстве осмотра места происшествия по делам о поджогеи преступном нарушении противопожарных правил, составляют работникигосударственной противопожарной службы. Однако доля их участия при производствеследственных действий невелика. Вызвано это тем, что чаще всего такой осмотр (вслучае возникновения пожара) проводится работниками государственнойпротивопожарной службы как органа дознания.
4. Представление органом дознания следователю научных итехнических средств, необходимых для надлежащего выполнения отдельныхследственных действий. Хотя на практике научные и технические средства припроизводстве отдельных следственных действий преимущественно применяютсяспециалистами-криминалистами, тем не менее, ими приходится пользоваться инепосредственно следователю. Поэтому он обращается к работникам органов дознанияс просьбой о предоставлении тех или иных поисковых средств (металлоискателя,электрощупа и т.п.). особенно часто следователем используют находящуюся введении органа дознания фото-, аудио -, видеоаппаратуру. Для производства тогоили иного следственного действия (чаще всего обыска) следователю могутпонадобиться предметы и орудия хозяйственного назначения (лопаты, лом и т.п.),которые по его требованию должны быть представлены органом дознания.
5. Применение органом дознания принудительных мер в целяхобеспечения следователя возможностью производства отдельных следственныхдействий. Наиболее распространенной формой этого вида взаимодействия являетсядоставление приводом обвиняемого и свидетеля в случае их неявки безуважительной причины к следователю. Он вправе потребовать от работников органадознания принудительных мер по отношению к подозреваемому, обвиняемому,свидетелю и потерпевшему в процессе производства таких следственных действий,как освидетельствование и получение образцов для сравнительного анализа. Еслиследователь еще до начала производства следственного действия имеет основанияполагать, что ему будет оказано противодействие, то он заблаговременнообращается с требованием к органу дознания о выделении необходимых работников.Если же противодействие оказалось неожиданным, то с подобным требованием онобращается в процессе проведения следственного действия.
6. Проведение оперативно-розыскных мероприятий,направленных на повышение эффективности производства отдельных следственныхдействий. Необходимость в оказании этого содействия возникает при проведенииследственных действий, требующих предварительного изучения тех или иныхобъектов с помощью специальных средств и методов, чаще всего в периодподготовки к обыску, задержанию и допросу подозреваемого. Так, органом дознаниямогут быть получены оперативно-розыскные данные об особенностях того или иногостроения или помещения, где предстоит провести обыск, о расположении тайников ииных мест хранения разыскиваемых предметов и т.п. Оперативно-розыскным путемможно получить и весьма ценную информацию об особенностях характераподозреваемого (обвиняемого), его привычках, склонностях, о предполагаемойлинии поведения и тех уловках, к которым он может прибегнуть на допросе.[10]
Получив соответствующуюинформацию следователь должен тщательно продумать как пути и способы ееиспользования, так и линию собственного поведения при производстве того илииного следственного действия. В этом отношении очень полезными могут оказатьсясоветы и консультации опытных оперативных работников.
Уведомление следователя орезультатах оперативных мероприятий по делам, переданным ему органом дознаниядо установления преступника. Данная процессуальная форма взаимодействия, вотличии от ранее рассматриваемых, применяется не часто. Объясняется это тем,что абсолютное большинство уголовных дел о преступлениях своейподследственности следователи органов внутренних дел возбуждают сами.[11]
Задача
Дознаватель, орган дознания,следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенномили готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящимКодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступленияуказанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания,дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальныхпроверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов (ст. 144 УК РФ).
Исходя из этого можноутверждать, что в данном случае, по заявлению должен был выехать следователь, ане оперуполномоченный Сидоркин и милиционер взвода ППСМ Веревкин.
Согласно ст. 39 УПК РФ приосуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальникследственного отдела вправе: 1) проверять материалы уголовного дела; 2) даватьследователю указания о направлении расследования, производстве отдельныхследственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании вотношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступленияи об объеме обвинения. Указания начальника следственного отдела по уголовномуделу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем, номогут быть обжалованы им прокурору. Следовательно, давать указания следователю(письменные) может только начальник следственного отдела.
Задание
Постановление
о соединении уголовных дел
г. Красноярск 1 мая 2006 г.
Прокурор Ленинского района г. Красноярска советник юстицииИванов В.В., рассмотрев материалы уголовного дела N 5555 по заявлению осовершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,уголовное дело N 54545 по заявлению в преступлении, предусмотренном п.«б» ч. 2ст. 158 УК РФ, поступившее из Октябрьского района г. Красноярска, а такжеуголовное дело N 45553 по заявлению в преступлении, предусмотренном п.«б» ч. 2ст. 158 УК РФ, поступившее из Свердловского района г. Красноярска установил:
27 апреля 2006 г. в 10 ч. 00 мин. поступило заявление отгражданина Чижикова Ивана Ивановича о краже его машины марки «Жигули» гос.номер П 444 ПА. При осмотре места происшествия было обнаружено, что гаражвскрыт с помощью газового резака.
В ходе следствия было установлено, что 15 апреля 2006 г.поступило заявление от гражданина Ромкина Романа Романовича о краже его машинымарки «Волга» гос. номер А555АА. При осмотре места происшествия былообнаружено, что гараж вскрыт с помощью газового резака.
Также в ходе следствия было установлено, что 1 апреля 2006 г.поступило заявление от гражданина Петрова Петра Петровича о краже его машинымарки «Тайота» гос. номер П 444 ПП. При осмотре места происшествия былообнаружено, что гараж вскрыт с помощью газового резака.
Принимая во внимание, что данные преступления обладаютпризнаками серийности, руководствуясь ст. 153 УПК РФ, постановил:
1. Уголовное дело N5555, N54545, N 45553 по заявлению опреступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, соединить в одно производство, присвоив уголовному делу единый N5555.
2. Производство предварительного следствия по уголовному делуN 5555 поручить группе следователей, сформированных из следственного отдела приОВД Свердловского, Октябрьского и Ленинского районов г. Красноярска лейтенантумилиции Иванову П.П., лейтенанту милиции ИвановуА.П., лейтенанту милицииИванову П. Н.
Прокурор Ленинского района г. Красноярска
ст. советник юстиции Рыбкин О.О.
Штамп Начальнику криминальной
органа предварительного следствия милиции ОВД
05.11.03. Исх. N 516/10 Ленинского р-на г. Красноярскаска
капитану милиции
Рудневу А.А.
Поручение
о производстве отдельных следственных действий
(оперативно-розыскных мероприятий)
(прокурора органу дознания)
По уголовному делу N5555, возбужденному 27 апреляя 2006 г. позаявлению от гражданина Чижикова Ивана Ивановича о краже его машины марки«Жигули» гос. номер П 444 ПА. из его гаража по адресу: г. Красноярскск,ул.Парашутная.
Установлено, что Чижиков И.И… в 20 ч. 00 мин. поставилмашину в гараж и закрыв его пошел домой. Вернувшись на следующий день онобнаружил, что гараж вскрыт и машина отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь п. 11 части второйст. 37 УПК РФ, прошу:
1. Выявить свидетелей, имеющих машины в этой гаражной зоне поул. Заовражной, которые могли знать или видеть лиц, которые вскрыли гараж ипохитили автомобиль. При положительном результате обязать их явкой впрокуратуру Ленинского района г. Красноярска 15 мая 2006 г. к 10 ч в кабинет N5 к следователю Иванову И.И.
Результаты проведенных следственных действий иоперативно-розыскных мероприятий прошу представить мне к 17 мая 2006 г.
Приложения: ксерокопии протокола осмотра места происшествия исхемы расположениягараже, по ул.Парашутная г. Красноярска.
Прокурор Ленинского р-на г. Красноярска
ст. советник юстиции Рыбкин О.О.
Заключение
Как показалопроведенное исследование в заключение необходимо сделать следующие выводы:
Подвзаимодействием следователей органов внутренних дел с органами дознания привозбуждении и расследовании уголовных дел следует понимать организованную,согласованную по целям, планируемую по месту и времени совместную деятельностьследователей органов внутренних дел и органов дознания, основанную на законе иподзаконных актах, целесообразно сочетающую оперативно-розыскные и процессуальныефункции органов дознания с процессуальными действиями следователя, при егоруководящей и организующей роли и четком разграничении компетенциивзаимодействующих субъектов.
Необходимона законодательном уровне урегулировать вопрос о применении различныхинформационных технологий обмена информацией между взаимодействующимисубъектами.
Необходимонаделить следователей органов внутренних дел полномочиями давать указанияорганам дознания на стадии возбуждения уголовного дела.
В интересахсовершенствования организации взаимодействия следователей органов внутреннихдел и органов дознания представляется необходимым предоставить следователюправо знакомиться со всеми материалами оперативно-розыскной деятельности вполном объеме, а не только с ее результатами.
На органдознания (дознавателя), возбудивший уголовное дело, по которому производствопредварительного следствия обязательно, возложить обязанность незамедлительноизвещать о начатом расследовании руководителя следственного подразделения(следователя), которому оно подследственно. Для этой цели ч. 1 ст. 157 УПК РФдополнить указанием о том, что «…о начатом расследовании в течение 24 часовизвещается руководитель следственного подразделения (следователь), которомуподследственно данное уголовное дело».
Следователейорганов внутренних дел необходимо наделить полномочиями определять конкретныйсрок исполнения поручений о производстве следственных и оперативно-розыскныхдействий органами дознания. Для этого в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ внестинеобходимые изменения.
Необходимоограничить перечень следственных действий, которые могут быть предметомпоручения следователя органу дознания в ходе производства предварительногоследствия, включив в него лишь обыск, выемку, задержание, допрос потерпевших исвидетелей.
В УПК РФнеобходимо закрепить обязательные условия, при которых следователь ОВД можетдавать поручения органу дознания о производстве следственных действий, аименно: невозможность следователя провести такие действия лично; необходимостьсочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий илипроизводства нескольких следственных действий одновременно.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации(принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // ИПС: Гарант.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФот 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ).
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // ИПС: Гарант.
4. Федеральный закон от 17.01.1992 N2202-1 (ред. от 28.11.2009)«О прокуратуре Российской Федерации»
5. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. №334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и службвнутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» // ИПС: Гарант.
6. Бедняков Д.И. Непроцессуальнаяинформация и раскрывание преступлений. -М.: Юрид. литература., 1999. – 142 с.
7. Бекетов М. Процессуальные аспектыисполнения органами дознания поручений следователя о производстве розыскныхдействий // Уголовное право. – 2009. — №3.
8. Быховский И.Е. Процессуальные итактические вопросы проведения следственных действий. — Волгоград, 1997. — 157с.
9. Божьев В.П., Трусов А.И.Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история исовременность // Проблемы формирования социалистического правового государства:Труды Академии. — М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1991. – 214 с.
10. Взаимодействие следователяпрокуратуры и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность прирасследовании преступлений // Российский следователь. — 2002. — №5. – С.45-47.
11. Вопросы расследованияпреступлений. Справочное пособие под общ. ред. И.Н. Кожевникова. Научныйредактор А.Я. Качанов. Изд. 2-е. — М.: «Спарк»., 1997. – 482 с.
12. Гранкин К.Б., Паутова Т.А.Взаимодействие следователей органов внутренних дел с милицией при возбуждении ирасследовании уголовных дел. Учебно-практическое пособие. – Тюмень: ТЮИ МВД РФ,2004. – 303 с.
13. Гриянов К.К., Кваша Ю.Ф., СурковК.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. — М.:Новый юрист., 1997. – 197 с.
14. Доля Е.А. Использование в доказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности. — М.: «Спарк»., 1996. – 260 с.
15. Каким должно быть содержаниеотдельного поручения следователя // Российский следователь. – 2002. — № 2. –С.38.
16. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.В.И.Радченко. — М.: Юстицинформ, 2004. – 897 с.
17. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак,Е.Б. Мизулина. — 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. — 911с.
18. Кругликов А. П. Сущность иправовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. — Волгоград,ВСМ МВД.,2001. – 263 с.
19. Нечаев В. Исполнение отдельныхпоручений следователя // Законность. – 2007. — №10.
20. Паутова Т.А. Некоторые вопросы взаимодействия следователей органоввнутренних дел с другими службами и подразделениями при разрешении заявлений исообщений о преступлениях // Научный вестник ТЮИ МВД РФ: Сборник научныхтрудов. Выпуск 2. – Тюмень: ТЮИ МВД России, 2003. – 86 с.
21. Паутова Т.А. Об организации и деятельности следственно-оперативныхгрупп // Актуальные проблемы юриспруденции. Выпуск 2: Сборник статей адъюнктови соискателей. – Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2003. – 65 с.
22. Паутова Т.А. Об организации эффективного обмена информацией междуследователями органов внутренних дел и органами дознания в ходе производствапредварительного расследования // Проблемы применения уголовно-процессуальногозаконодательства России на современном этапе: Сборник тезисов докладов исообщений на всероссийской научно-практической конференции. – Тюмень: ТЮИ МВДРоссии, 2004. — 255 с.
23. Проблемы совершенствования иприменения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирскогогосударственного университета. Часть I. — Уфа: РИО БашГУ, 2004. – 144 с.
24. Сидоров В.Е. Начальный этапрасследования: организация, взаимодействие, тактика. — М., 1992. – 285 с.
25. Смирнова И.С. Процессуальные иорганизационные основы деятельности следственных и следственно-оперативныхгрупп // Законодательство и практика. – 2000. № 1. – С. 21-23.
26. 26.Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительныйанализ // Государство и право. — 1997. — №1. – С.20.
27. Танкевич О.В. Профессиональноевзаимодействие следователя с органами дознания: Учебно-методическое пособие. –Гродно: ГрГУ, 2003. – 189 с.
28. Уголовный процесс. Учебник длястудентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.:«Зерцало», 2005. – 684 с.
29. Уголовный процесс. Учебник / Подред. П.А. Лупинской и И.В. Тыричева. – М.: Манускрипт, 2002. – 741 с.
30. Учебник уголовного процесса / Подред. С. Кобликова. – М.: СПАРК, 2005. – 543 с.
31. Фатальникова Н.Ф. Профессиональнаяэтика сотрудника МВД. – Краснодар, 1998. – 114 с.