Содержание
Введение. 3
1. Аудио- и видеозаписи каксредства доказывания. 6
1.1. Выделение аудио- ивидеозаписей в качестве самостоятельных. 6
доказательств. 6
1.2.Место аудио- и видеозаписейв системе доказательств. 11
1.3. Условия использованияаудио- и видеозаписей как доказательств в гражданском процессе. 14
2. Исследование аудио- ивидеозаписи в гражданском процессе. 21
2.1. Воспроизведение аудио- ивидеозаписи. 21
2.2. Консультация специалиста. 25
2.3. Хранение и возвратносителей аудио- и видеозаписей. 29
Заключение. 31
Введение
После того,как впервые новый ГПК 2002 г. ввел в число самостоятельных доказательств аудио-и видеозаписи, участники гражданско-процессуальных отношений, все чаще сталиприменять их в качестве источника информации, при разрешении конкретногогражданского дела. Использование такого средства доказывания предусмотрено ст.55, а также ст. 77, 78, 185 ГПК РФ.
Казалось бы, преимущества новых видов доказательств неоспоримы,поскольку содержащаяся на них информация, может быть существенна дляустановления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако не все такблагополучно, если рассматривать аудио- видеозаписи с точки зрения возможностипроверки достоверности записанной на них информации. Практика показывает, чтоимеются проблемы с приобщением их к материалам гражданских дел, проверке иоценке их достоверности. Сложность заключается в принципиальной возможности ихполной или частичной фальсификации и подлога без оставления видимых следовпроведенных манипуляций. Это нередко дает повод для высказывания сомнений вдостоверности информации, зафиксированной на аудио- видеозаписях, приобщенных кматериалам дела в качестве доказательств.
На практике при использовании в доказывании новых видовдоказательств нередко возникает необходимость в их экспертном исследовании.Вопросы, разрешение которых требует специальных знаний, чаще всего появляются всвязи с проверкой подлинности аудио, видеозаписей, установления их содержания,принадлежности голоса либо изображения тому или иному лицу. Участники процесса,заявляющие ходатайства о приобщении этих записей к материалам дела, должныиметь представление об отличительных особенностях этих доказательств, спецификеих экспертного исследования, проблемах, возникающих при оценке экспертныхзаключений. Вместе с тем, работ, посвященных разрешению указных проблем, внастоящее время не достаточно.
Вопросам применения аудио- видеозаписей в качестве доказательств,в научной литературе уделялось внимания еще в советское время, однако проблемаиспользования этих видов доказательств до сих пор является открытой дляисследований. В научных работах и публикациях, предшествовавших принятию новогоГПК РФ, в основном велись дискуссии по поводу отнесения их к вещественным илиписьменным доказательствам, а также по поводу целесообразности их выделения вотдельное средство доказывания в гражданском процессе. Основные доводыпротивников использования этих доказательств сводятся, к тому, что их можнолегко подделать, а также, что получение и воспроизведение аудио- и видеозаписейможет быть сопряжено с нарушением неприкосновенности частной жизни граждан. Внастоящий момент вопросы применения аудио видеозаписей в качестведоказательств, в основном освещаются в рамках учебной литературы. При этомвопросам разрешения проблем, возникающих в ходе использования аудиовидеозаписей в гражданском процессе, уделяется недостаточно внимания[1]. Вместе с тем они существуют, и какпредставляется одной из причин, является несовершенство действующегозаконодательства.
Так, законодатель в ч. 3 ст. 185 ГПК РФ указывает, что в целяхвыяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений суд вправе привлечьспециалиста. Специалист в частности, вправе отметить, что информация, имеющаяместо в аудио- или видеозаписях, не может быть по каким-либо причинам расцененакак соответствующая истине. Однако, консультации специалиста в соответствии сдействующим ГПК РФ не входят в число средств доказывания, а следовательно, судунеобходимо ставить вопрос о назначении экспертизы. Таким образом, обращениесуда к специалисту приводит к неоправданному затягиванию процесса.Представляется, что этого можно избежать, если включить пояснения иконсультации специалиста в число предусмотренных законом средств доказывания.
Такимобразом, актуальность настоящего исследования определяется наличием проблем,возникающих в ходе использования аудио- видеозаписей в качестве средствдоказывания, в гражданском процессе.
Цельисследования – дать краткую характеристику аудио-, видеозаписям как новымсредствам доказывания в гражданском процессе, обозначить проблемы, возникающиев ходе использования их при рассмотрении и разрешении гражданских дел, ипредложить варианты их устранения.
1. Аудио- ивидеозаписи как средства доказывания 1.1. Выделение аудио- и видеозаписей в качестве самостоятельныхдоказательств
Процессуальнымзаконодательством РСФСР строго регламентировалась форма, в которой могут бытьполучены фактические данные, а именно: в форме объяснений сторон, третьих лиц,показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств изаключений экспертов. Фактические данные, полученные в иной, не предусмотреннойпроцессуальным законом форме, не могут считаться судебными доказательствами,так как у них нет необходимого признака любого судебного доказательства: они неотвечают требованиям допустимости судебных доказательств.
В связи с развитиемэлектроники и проникновением ее в быт людей расширялась возможностьфиксирования фактов с помощью аудио-, видеозаписей и других средств, причемпорой с более высоким качеством по сравнению с тем, которое возможно прииспользовании старых, уже привычных носителей информации. Развитие науки итехники повлекло за собой и изменения в общественных отношениях.
Однако расширениефактической возможности использования специальных познаний в гражданскомпроцессе, совершенствование технических методов познания само по себеавтоматически не расширяло перечень процессуальных средств доказывания: он был установленгражданским процессуальным законом, являлся закрытым и не подлежал расширенномутолкованию. Для его расширения необходимо было внести соответствующие измененияв действующее гражданское процессуальное законодательство.
В судебной практике все чащестали встречаться случаи, когда стороны просили исследовать фактические данные,имеющие отношение к делу, но представленные в форме, использование которой вдостаточной мере не было урегулировано процессуальным законодательством. Так,например, в материалах гражданского дела по иску Гайдара Е.Т. к Зюганову Г.А.,Товариществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ»,о защите чести и достоинства, рассмотренного Тверским межмуниципальным(районным) народным судом Центрального административного округа г. Москвы,имеется видеокассета с записью программы «Сегодня». Эта видеозаписьбыла просмотрена в судебном заседании: во время трансляции данной программыЗюганов Г.А. заявил о том, что Гайдар Е.Т. подписал документы о передаче оружия- 60001 автомата, 200 БТР, самолета, танков — дудаевцам. Данные сведения ГайдарЕ.Т. счел не соответствующими действительности, порочащими его честь идостоинство. Решением от 03.10.00 года иск был удовлетворен, и ТОО«Телерадиокомпания НТВ» было обязано сообщить опровержение впрограмме. Таким образом, в данном случае при рассмотрении гражданского дела впроцесс были вовлечены доказательства, полученные с использованием достиженийнауки и техники: в подтверждение факта распространения сведений, порочащихчесть и достоинство, в качестве доказательства была представлена видеозапись[2].
Видеозапись, представленнуюв качестве одного из доказательств по данному делу, необходимо отнести кэлектронным документам. При этом под электронным документом как судебнымдоказательством необходимо понимать сведения об обстоятельствах, подлежащихустановлению по делу, записанные на перфокарту, перфоленту, магнитный,оптический, магнито-оптический накопитель, карту флэш-памяти или иной подобныйноситель, полученные с соблюдением процессуального порядка их собирания.
Судебная практика сделалашаг навстречу возрастающей потребности в расширении средств доказывания в 1983г. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.12.1983г. «О применениипроцессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[3]указывалось, что «в случае необходимости судом могут с учетом мнения лиц,участвующих в деле, исследовать представленные звуко-, видеозаписи». Это было обусловленообъективными причинами — все более распространенным становилось использованиемагнитофонов, видеокамер. Однако оставалось неясным, к какому средствудоказывания следует относить данные записи, в связи с этим одни ученые относилиих к вещественным[4],другие — к письменным доказательствам[5].
Поэтому в тот периодпоявился целый ряд дискуссионных точек зрения о возможности использования этих«новых» источников доказывания (а также их классификации) прирассмотрении гражданских и арбитражных дел.
Так, по мнению одних,современные источники информации не охватывались уже известными на тот момент процессуальномузаконодательству средствами доказывания, их нельзя относить к вещественным илик письменным доказательствам (документам). Они полагали, что их необходимосчитать самостоятельными средствами доказывания, и, соответственно, для допускаих в процесс в качестве средств доказывания необходимо вносить соответствующиеизменения в действующее процессуальное законодательство. Так, например, считаетМ.К. Треушников, обосновывая это тем, что «воспроизведение сохраняющейсяна магнитных носителях информации требует отличных от письменных и вещественныхдоказательств методов[6].
По мнению А.Т. Боннера,современные процессуальные средства хранения информации: видеозаписи,фотографии, кинофильмы и т.п., обладают существенной спецификой, которая должнабыть отражена как в материальном, так и процессуальном законодательстве. Онсчитает, современные средства фиксации информации — к вещественным доказательствам.Он предлагал изменить формулировку абз. 2 ст. 49 ГПК РСФСР, выделив при этом вкачестве самостоятельных средств доказывания машинные документы, фотографии,киноленты, магнитные и видеозаписи, а также иные источники, полученные спомощью научно-технических средств[7].
Существует и другая точказрения по данной проблеме, в соответствии с которой современные источникиинформации охватывались уже известными процессуальному законодательствусредствами доказывания… В соответствии с этой точкой зрения аудио- ивидеозаписи были отнесены одними авторами к вещественным доказательствам[8], а другими – к письменным. Последниеаргументировали свою точку зрения тем, что аудио- и видеозапись, служат дляпередачи информации, и в случае использования ее в суде в качестведоказательства информация получается субъектами процесса из содержаниядокумента, а не из его внешнего вида, внутренних свойств[9].
М.К. Треушников полагал, чтосредство доказывания как процессуальная форма содержит в себе, помимо источникасудебного доказательства, способ доведения информации до суда. Почти всеученые-процессуалисты отмечают специфические особенности носителя аудио- ивидеодокумента, которые предполагают и специфические способы еевоспроизведения, т.е. если документ на обычном носителе может быть воспринятобычным способом то технический носитель информации во многих случаях требуетрасшифровки. При этом не принимался во внимание тот факт, что действующее натот момент процессуальное законодательство не содержало каких-либо положений,касающихся использования специальных технических средств при исследованииписьменных доказательств вообще, в частности запрещающих их использование.
При этом никем не ставиласьпод сомнение, например, возможность использования судом и лицами, участвующимив деле, при исследовании письменного доказательства на бумажном или иномподобном носителе для прочтения текста, изложенного мелким шрифтом,увеличительной лупы. В этом случае не указывалось, что использованиеувеличительной лупы противоречит правилам исследования письменныхдоказательств, что делает недопустимым использование таких сведений в качестведоказательства. Необходимо отметить, что в данном случае использование лупы непротиворечит ни принципам, ни другим нормам процессуального законодательства. Такимобразом, решение проблем использования при доведении содержания электронногодокумента специальных средств и техники (пусть и более сложной, чем лупа) недолжно отличаться от того решения, которое касается возможности использованиялупы.[10]
Таким образом, использованиеспециальных средств при воспроизведении содержания аудио- и видеодокумента всудебном заседании не обуславливает необходимость выделения их всамостоятельный вид доказательств: электронные документы необходимо относить кписьменным доказательствам. В противном случае, по мнению стороннитков этойточки зрения, это приведет к еще большей путанице при классификациидоказательств.
Необходимо отметить, чтотребование действующего в то время процессуального законодательства об осмотреписьменных доказательств не всегда точно выполнимо в отношении ряда документов.Имеются в виду, в частности, звукозаписи. Ввиду того, что звукозаписипрослушиваются в судебном заседании, а не осматриваются, в данном случаеследует согласиться с необходимостью уточнения порядка доведения содержаниятаких документов до суда и лиц, участвующих в деле, учитывающих даннуюособенность. Однако это не должно влечь за собой запрет на использование вкачестве судебных доказательств фактических данных, полученных с помощьюзвукозаписи.
Таким образом, несмотря на разные точки зрения на классификациюаудио- и видеозаписей, как и других электронных материалов, а также нацелесообразность их выделения в отдельное средство доказывания, всеученые-процессуалисты соглашались с тем, что фактические данные, полученные спомощью таких документов, могут и должны быть допущены в процесс в качествесудебных доказательств.[11]1.2.Место аудио- ивидеозаписей в системе доказательств.
Как уже отмечалось, до принятия ГПК РФ в научной литературевысказывались различные суждения относительно данного вида доказательств: одниученые относили их к письменным доказательствам, другие — к вещественным[12]. Но в действующем ГПК РФ вполнеоправданно нашла отражение точка зрения, высказанная теми ученными, которыесчитали, что их необходимо считать самостоятельными средствами доказывания[13], т.е. по ГПК РФ аудио- и видеозаписине относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, а имеют собственныйправовой регламент — порядок получения, хранения, исправления, возврата.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ аудио- и видеозаписи не могут иметьзаранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами иоцениваются в совокупности с другими доказательствами.
Необходимо отметить, что в ГПК РФ не содержит дефиниции новогодоказательства. Аудиозаписи подпадают под определение фонодокумента(фонограммы), т.е. документа, содержащего звуковую информацию, зафиксированнуюлюбой системой звукозаписи. Видеозаписи — под определение аудиовизуальногодокумента. Аудиовизуальный документ — это документ, содержащий изобразительнуюи звуковую информацию[14].
Аудио и видеозаписи представляются в суд на разнообразныхносителях, в аналоговом и цифровом, электронном виде, записанные в различныхакустических условиях и с различным качеством звукозаписи.
Представляется необходимым уточнить, что аудио- и видеозаписимогут быть вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи,содержащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежныхправ. Однако в данной работе мы рассматриваем их как самостоятельныедоказательства, имеющие ценность в силу предоставления информации, необходимойдля разрешения дела.
Общее между письменными, вещественными доказательствами и аудио-,видеозаписями состоит в том, что данные виды доказательств относятся кпредметным доказательствам, т.е. в них информация (сведения о фактах)сохраняется, как правило, на объектах неживой природы, вещах, как бы встатичном состоянии. Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписиподтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации,которая записана на них, например запись того, как свидетель обещает вовремявернуть долг, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство и деловуюрепутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда.
Различие между этими доказательствами состоит в том, чтоинформацию с аудио- и видеозаписей участникам процесса нельзя снять с помощьюорганов слуха и зрения, как это имеет место при осмотре вещественныхдоказательств или при исследовании письменных доказательств.
Для восприятия сведений о фактах, хранящихся на электронном илиином носителе, всегда требуется специальная звуко- или видеовоспроизводящаяаппаратура, преображающая информацию в письменный или иной воспринимаемый спомощью органов зрения и слуха вид.
Как известно, судебные доказательства подразделяются на виды поразличным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранееустановленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на видызаключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должныбыть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.
По характеру связидоказательств с подлежащими установлению обстоятельствами доказательстваделятся на прямые и косвенные. Общее правило отнесения доказательств к первойили второй группе также относится и к аудио- и видеозаписям. Если аудио-ивидеозаписи непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами, то онибудут расценены как прямое доказательство. Так, например, при разделе имуществасупругов, драгоценности и другие предметы роскоши признаются совместнойсобственностью супругов, если они не были получены в дар одним из них.Видеозапись, доказывающая факт дарения драгоценностей (например, видеосъемкадня рождения, на котором эти драгоценности были подарены), будет являтьсяпрямым доказательством, исключающим их из совместной собственности супругов.
По источнику формирования доказательства подразделяют на личные ивещественные. По общему правилу, в совокупности с письменными и вещественнымидоказательствами, аудио- и видеозаписи принято считать вещественнымидоказательствами.
По процессу формирования мыможем отнести данную группу доказательств к производным.
Таким образом, аудио- ивидеозаписи – это производные вещественные доказательства, которые взависимости от обстоятельств дела могут быть как прямыми, так и косвенными.1.3. Условия использованияаудио- и видеозаписей как доказательств в гражданском процессе
Общее правило о допустимостисформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ: доказательствами по делу являютсяполученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это означает,что, даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным средствомдоказывания (как об этом говорится в ст. 60 ГПК РФ), но нарушена процедурасовершения этого действия, доказательство не может быть допущено.
Необходимо отметить, что допустимость аудио-, видеозаписей вгражданском процессе до сих пор является предметом дискуссий. Основные доводыпротивников использования этих доказательств сводятся, во-первых, к тому, чтоих можно легко подделать, а во-вторых, что получение и воспроизведение аудио- ивидеозаписей может быть сопряжено с нарушением неприкосновенности частной жизниграждан.
Действительно, слабое свойство доказательств, закрепленных вэлектронной форме, состоит в том, что аудио- и видеозаписи с помощьюсуществующих технических приемов можно изменить, исказить их содержание.Сегодня большое распространение получили аппаратно-программные комплексы,позволяющие вводить аналоговые аудио и видеозаписи в компьютер, оцифровыватьих, а затем редактировать, синтезировать, производить монтаж, осуществлять ихперезапись с измененным содержанием вновь как на аналоговый, так и на материальныйноситель. Это, означает, что расширились возможности их полной или частичнойфальсификации и подлога без оставления видимых следов проведенных манипуляций[15]. Это нередко дает повод длявысказывания сомнений в достоверности информации, зафиксированной на аудиовидеозаписях, приобщенных к материалам дела в качестве доказательств.
Вместе с тем, представляется, что возможность подделки не можетявляться основанием для отказа в принятии аудио-, видеозаписей в качестведоказательств. Ведь, письменные доказательства также могут быть подделаны,однако такая возможность не лишает их доказательственной силы. В гражданскомпроцессе возможно заявление о подложности доказательств (ст. 186 ГПК). Суд втаких случаях вправе по своей инициативе назначить экспертизу, а такжепредпринять иные меры для проверки достоверности доказательств.
Помимо этого законодатель в ч. 3 ст. 185 ГПК РФ указывает, что вцелях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений суд вправепривлечь специалиста, а в необходимых случаях назначить экспертизу.
Как уже отмечалось, одним из аргументов против использования новыхвидов доказательств являлся довод, что в процессе их получения, исследованиялегко могут быть нарушены нормы морали, тайна личной жизни, неприкосновенность,иные конституционные права личности.
В качестве гарантии, противодействующей возможным нарушениямКонституции РФ (ч. 2 ст. 50), других законов при собирании доказательств, в ст.77 установлено, что лицо, ходатайствующее об истребовании аудио- и (или)видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществляласьзапись. Эти данные необходимы для того, чтобы определить законность порядкасобирания доказательственной информации и возможность вовлечения ее вгражданский процесс в качестве доказательства.
Имеются два закона вРоссийской Федерации, которые необходимо учитывать при использовании новыхвидов доказательств — Закон «О частной детективной и охранной деятельности вРоссийской Федерации» от 11 марта 1992 г. N 2487-I и Федеральный закон от 12августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[16].
При условии, что сведения,которые содержатся в данных доказательствах, были собраны детективом ссоблюдением ограничений деятельности частного детектива, установленных в ст. 7Закона „О частной детективной и охранной деятельности в РоссийскойФедерации“, они могут выступать в качестве надлежащих доказательств погражданскому делу. При сборе доказательств не должны нарушаться конституционныйпринцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну,защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки,телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничениеэтого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение,использование и распространение информации о частной жизни лица без егосогласия не допускаются. Никто не вправе проникать в жилище против волипроживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом,или на основании судебного решения.
С учетом этого должныпризнаваться недопустимыми в качестве доказательств, в частности, аудиозаписителефонных переговоров, полученные без санкции суда; (ч. 1 ст. 6 Федеральногозакона „Об оперативно-розыскной деятельности“), если проведениетаковых было сопряжено с провоцированием граждан на совершение противоправныхдействий. Согласно ст. 9 названного Закона рассмотрение материалов обограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонныхпереговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетямэлектрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведенииоперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по меступроведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующегооб их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на тосудьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрениитаких материалов в случае их представления.
В соответствии со ст. 50Закона РФ „О средствах массовой информации“ распространение сообщенийи материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи,кино- и фотосъемки, допускается при наличии одного из трех обстоятельств.
Первое обстоятельство — не нарушать конституционные права,предусмотренные в гл. 2 Конституции РФ.
В качестве примера нарушения конституционных прав можно привестиследующий случай. В Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФобратились осужденные женщины, содержащиеся в колонии, с сообщением о том, чтов телепередаче А.Г. Невзорова „Дикое поле“ (телеканал ОРТ) нарушеноих право на тайну частной жизни. В ходе рассмотрения обращения былоустановлено, что в передачу вошли материалы о сексуальном поведении осужденных.Проведение съемок осуществлялось без их согласия. В результате журналисту былообъявлено замечание, а руководству ОРТ предложено рассмотреть вопрос орасторжении договора о распространении программы[17].
Второе обстоятельство — необходимость защиты общественныхинтересов и принятие мер против возможной идентификации посторонних лиц
Понятие „общественные интересы“ не определено российскимзаконодательством, следовательно, вопрос о возможности скрытой записи в связи собщественной необходимостью будет решаться судом в каждом конкретном случае.
Третье обстоятельство – решение суда о демонстрации материалов. Впоследнем случае, когда допускается распространение материалов, сделанныхскрытой записью, речь идет только о демонстрации, т.е. о публичном исполнении.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что в ст. 185 ГПКпредусмотрено применение тех же мер по охране тайны частной жизни привоспроизведении аудио-, видеозаписей в судебном заседании, что и при оглашениипереписки и телеграфных сообщений граждан (ст. 182 ГПК). Однако в данном случаев гражданском процессе могут быть применены положения, ограничивающие действиепринципа гласности (ч. 2 ст. 10 ГПК) и применяемые по ходатайству лица,участвующего в деле. Очевидно, что предусмотренные ГПК меры не являются гарантиейтайны частной жизни лиц, не участвующих в деле, даже если их голоса и (или)изображения зафиксированы на аудио-, видеозаписи. В связи с этим,представляется необходимым объединение усилий, законодателей, представителейнауки с целью разрешения указанной проблемы. Считаю необходимым согласиться стеми учеными, которые полагают, что общим условием допустимости таких средств вкачестве доказательств в суде является получение предварительного согласия наиспользование аудио-, видеозаписи от участников процесса, а также от лиц, неучаствующих в деле.
Представляется необходимымподчеркнуть необоснованность бытующего мнения, что фонограммы на цифровыхносителях не принимаются судами в качестве доказательств. Желая не утратитьважную информацию, но, не зная возможности экспертизы, граждане зачастую самиперезаписывают на стандартную аналоговую компакт-кассету или CD-дискфонограмму, полученную исходно в цифровом виде (например, с помощьюпортативного цифрового диктофона). Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщаетсяк материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при производстве судебнойфоноскопической экспертизы факт перезаписи устанавливается, выявляются признакицифровой обработки или определяется несоответствие между параметрами фонограммыи техническими характеристиками якобы использованного магнитофона, условиями иобстоятельствами производства звукозаписи. Если факт перезаписи не былнадлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследованиямогут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной нафонограмме информации. Это, в свою очередь, может явиться поводом для признанияфонограммы недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказательствпо делу.[18]
Нужно также иметь в виду,что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих приобщать кматериалам гражданского, арбитражного или уголовного дела фонограммы нацифровом носителе записи. Например, в диспозиции п. 2 ст. 89 АПК РФ указано,что иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как вписьменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- икиносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,истребованные или представленные в порядке, установленном Кодексом[19]. В ст. 77 ГПК РФ „Аудио- ивидеозаписи“ прямо указана возможность приобщения фонограммы на любомносителе: лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном илиином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда,кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Расширение перечня средствдоказывания за счет включения в него аудио- и видеозаписей на практике даетвозможность использовать их в качестве способа фиксации совершаемыхнотариальных действий в наиболее важных случаях, а затем, в случае возникновенияспора, — при доказывании в суде. Записываться может не только ход нотариальногодействия, но и предшествующие ему беседа, ответы на вопросы лиц, обратившихся кнотариусу. Однако общим условием допустимости таких средств в качестведоказательств в суде является получение предварительного согласия наиспользование аудио-, видеозаписи от участников нотариального действия. Обиспользовании данных средств при совершении нотариального действия желательноуказать в самом акте. При представлении данных доказательств в суд нотариусобязан указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи[20].
Видеозаписи могутиспользоваться как доказательства при доказывании преступлений и нарушений всети Интернет. Процесс обследования сайта, послужившего плацдармом длянарушения прав и законных интересов, можно записать на видео, затемиспользовать эту запись как доказательство. В этом случае лицо, представляющееаудио- или видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее обих истребовании, также обязано указать, когда, кем и в каких условиях этизаписи осуществлялись.[21]
2. Исследованиеаудио- и видеозаписи в гражданском процессе 2.1. Воспроизведение аудио- и видеозаписи
Особенности такого видадоказательств как аудио- и видеозаписи учитываются при определении порядка ихисследования в ходе судебного разбирательства. Вид носителя, его техническиехарактеристики имеют значение для выбора оборудования, позволяющего донести досуда и других участников процесса зрительное и звуковое содержание исследуемогодоказательства. Воспроизведение видеозаписи и аудиозаписи производится в залесудебного заседания либо в ином месте, специально оборудованном для этой цели. Впротоколе судебного заседания отражаются отличительные признаки просмотренных ипрослушанных материалов[22].Обязательно указывается время воспроизведения, а также лица, присутствующие приэтом. Затем заслушиваются объяснения участвующих в деле лиц и представителей.
Весьма важно при работе суказанными источниками доказательств отмечать те места воспроизводимогоматериала, которые непосредственно относятся к делу. При этом целесообразнопроизвести повторную демонстрацию этих мест с уточнением отношения к нимприсутствующих[23].Воспроизведение аудио- или видеозаписи должно быть как можно качественнее и вравной степени доступно всем лицам, участвующим в деле, и иным участникампроцесса, которых записи касаются. Если этого нельзя достигнуть непосредственнов зале судебного заседания, может быть использовано для этой цели специальнооборудованное помещение. Решая эту проблему, суд вправе получить консультацию успециалиста.
Обращение к помощиспециалиста, помимо технического обслуживания аппаратуры, посредством которойосуществляется прослушивание и просмотр аудио- или видеозаписи, возможно, вчастности, в случае, когда носитель информации в силу некачественной записилибо своего производственного или временного дефекта не позволяет в обычныхусловиях получить определенное суждение о содержащихся в записи сведениях, дляустранения чего требуется применение специальных приборов и технологий дляусиления сигнала, выделения его из среды, затрудняющей четкое восприятие.Возможно, получение от специалиста консультации относительно того, является лизапись первоначальной или производной. Однако если требуются более глубокиеисследования относительно достоверности информации, содержащейся в записи,установления ее происхождения, определения отношения изображения или звука кконкретному лицу, выявления признаков фальсификации, что невозможно безспециальных познаний, то должна быть назначена экспертиза. На необходимостьпроведения экспертизы может быть указано в консультации специалиста.
В протокол судебногозаседания вносятся данные о времени воспроизведения, указываются признаки этихисточников доказательств. В случае, если воспроизведение аудио-, видеозаписи иих исследование производились в специально оборудованном для этой целипомещении вне здания суда, об этом также делается запись в протоколе судебногозаседания. В протоколе отражаются повторные воспроизведения, также всеобъяснения присутствующих при просмотре и прослушивании записи участниковпроцесса[24].
Если аудио- или видеозаписьсодержат сведения личного характера, то их воспроизведение и исследование воткрытом судебном заседании возможны лишь с согласия лиц, которых эти сведениякасаются. Если такое согласие отсутствует, то воспроизведение аудио- иливидеозаписи и их исследование осуществляются в закрытом судебном заседании.
Перед воспроизведениемзаписи целесообразно получить краткое объяснение лица, по инициативе которогоона была включена судом в число доказательств по делу, относительно содержаниязаписи, конкретных фактов, сведения о которых можно получить при еевоспроизведении, тех ключевых моментов в записи, на которые следует обратитьвнимание при просмотре и прослушивании записи. Включение этого пункта впроцедуру исследования судом аудио- и видеозаписи обусловлено основным правиломдля допустимости доказательств – его относимостью. Не относящееся к делудоказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде.
В процессе воспроизведенияможет возникнуть необходимость в повторном просмотре (прослушивании) всейзаписи либо в повторении тех ее моментов, которые представляют особое значениедля выяснения обстоятельств дела. Возможна и постановка вопросов для уточнениясодержания этих частей в записи.
После окончания воспроизведения лица, участвующие в деле, даютобъяснения относительно доказательственного содержания прослушанного ипросмотренного материала (ст. 185 ГПК РФ).
Во времяисследования аудио- или видеозаписи лицо, участвующее в деле, может заявить оподложности этого доказательства. Такое заявление нередко бывает оправданным, впрактике встречаются различные виды подлога (фальсификации). В случаеподложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребоватьназначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосовуказанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п.
Заявление оподлоге может исходить от любого лица, участвующего в деле, в отношении любогодокумента, представленного в качестве доказательства. При этом это лицо обязаночетко указать, в чем выражается подложность записи. Утверждение о том, чтофакты и обстоятельства, представленные аудио – или видеозаписью, несоответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора оподложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основанытребования или возражения на них.
В законе не содержитсяуказания на то, в какой форме заявляется ходатайство о подложностидоказательства. Следовательно, оно может быть выражено и устно. В этом случаезаявление заносится в протокол судебного заседания. В то же времяпредпочтительнее составление письменного процессуального документа, поскольку внем более детально возможно отразить данные о доказательстве, показатьзначимость его для разрешения дела, указать признаки подложности, изложитьверсию возникновения. Заявление о подложности доказательства, отраженное впротоколе судебного заседания или представленное в письменной форме, должнобыть подписано заявителем. Прежде чем приступить к решению вопроса опоследующих действиях в связи с заявлением о подлоге, председательствующимразъясняются последствия такого заявления. Они могут носить уголовно-правовойхарактер в случае подтверждения факта подлога, а для заявившего лица принедобросовестности его поведения — применение санкции, предусмотренной ст. 99ГПК: «Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или споротносительно иска либо систематически противодействовавшей правильному исвоевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другойстороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсацииопределяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств».
Если заявившее о подложностидоказательства лицо настаивает на обоснованности своих утверждений, то судможет предложить представившей это доказательство стороне не ссылаться на негов подтверждение своей позиции по делу, а ограничиться уже имеющимися в егораспоряжении доказательствами либо представить иные доказательства. В противномслучае судом должна быть проведена проверка заявления о подложности.
Фальсификация доказательствявляется уголовно наказуемым деянием. В соответствии со ст. 303 УК РФфальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, илиего представителем наказывается штрафом в размере от 500 до 800 МРОТ или вразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти довосьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двухлет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
В необходимых случаях, когдадля выяснения подлинности доказательства требуются специальные познания,например, для выявления возможного монтажа материала, назначается экспертиза.
ГПК РФ не предусматриваетобязанности суда возбудить уголовное дело по факту фальсификации доказательств,поскольку это входит в сферу регулирования не гражданского процессуального, ауголовного права.2.2. Консультацияспециалиста
В необходимых случаях привоспроизведении аудио- или видеозаписи, а также назначении экспертизы, судможет привлекать специалистов для получения консультаций и пояснений.
Участиеспециалиста относится к сравнительно новому явлению в гражданскомсудопроизводстве.
Правовоеположение специалиста и эксперта во многом сходно. Так, привлечение эксперта испециалиста необходимо в тех случаях, когда требуются определенные специальныепознания и навыки в какой-либо сфере, что необходимо для доказательстваобстоятельств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле. Назначениеэкспертизы проводится в случаях, когда необходимо проведение исследования,осуществление технических действий, проведение сравнительного анализа и т.п.Если проведение исследования не требуется, но для наиболее полного исследованиядоказательства необходимы дополнительная информация о нем либо оказаниетехнической помощи непосредственно в судебном заседании или помощь привыполнении процессуальных действий, то привлекается не эксперт, а специалист.Эксперт и специалист являются участниками процесса, но не являются лицами,участвующими в деле. Они обладают одинаковыми процессуальными правами и несутодинаковые процессуальные обязанности. Им может быть заявлен отвод по одним итем же основаниям.
Однако, в отличие от заключения эксперта консультация специалистане относится к средствам доказывания. Это положение ГПК РФ в последнее времяподвергается критике. Поскольку доказательственное право в рамках науки ипрактики гражданского процесса является центральным, всякое половинчатоерешение, затрагивающее вопросы доказывания и доказательств, неизбежноотражается на правоприменительной деятельности. Конструкция ч. 1 ст. 55 ГПК РФ,четко очерчивающая круг средств доказывания при переходе на состязательнуюмодель правосудия по гражданским делам, ограничивает возможности суда и лиц,участвующих в деле, по установлению действительных обстоятельств правовойколлизии. Описание в особенной части ГПК РФ иных источников доказательственнойинформации не выводит ситуацию на качественно новый уровень, так как суды при»жестком" правовом регулировании хотя их и используют, но приобосновании собственных решений избегают на них ссылаться, делая вид, чтотаковых и не существовало[25].
Приданию пояснениям и консультациям специалиста полноценнойдоказательственной силы придается особое значение именно в связи с появлениемновых средств доказывания, таких, как аудио- и видеозаписи, а равномодернизацией прежних, к примеру, письменных доказательств, выполненных вцифровой форме либо в традиционной графической, но переданных посредствомфаксимильной, электронной и иной связи. Все дело в том, что в условияхтехнического прогресса суду становится все труднее устанавливать достоверностьтех или иных сведений, которые извлекаются из названных средств доказывания,вследствие чего ему может понадобиться помощь специалиста.
Законодатель в ч. 3 ст. 185ГПК РФ указывает, что в целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписисведений суд вправе привлечь специалиста, а в необходимых случаях назначитьэкспертизу. В данном случае речь идет не о технической помощи специалиста судупри воспроизводстве аудио- или видеозаписей, а о «выяснении содержащихся вних сведений». Иными словами, объектом изучения здесь выступает самосредство доказывания, причем профессиональные знания специалиста будутспособствовать уяснению судом неких данных извлекаемых их записи. В частности,специалист вправе в ходе консультации отметить, что информация, имеющая место ваудио- или видеозаписях, не может быть по каким-либо причинам расценена каксоответствующая истине. После чего суд в идеале должен по собственномуусмотрению назначить экспертизу или же довериться консультации специалиста стем, чтобы поставить под сомнение подлинность записи.
Но это только в идеале, поскольку, как отмечалось выше, поясненияи консультации специалиста не входят в число средств доказывания, аследовательно, суду ничего не остается, кроме как поставить вопрос о назначенииэкспертизы для получения заключения эксперта и решить, кто ее будет оплачивать.На практике это выглядит так. В одном из районных судов г. Саратова в закрытомсудебном заседании рассматривалось дело по иску законных представителейнесовершеннолетней Н. к телекомпании о возмещении морального вреда,причиненного распространением в телепрограмме «Криминальный Саратов»сведений о совершении в отношении Н. преступления.
Судом была исследована видеозапись спорного материала, из которойорган, олицетворяющий судебную власть, сделал вывод о невозможностиотождествления девочки на экране с несовершеннолетней Н. Показания самой Н. иее родителей, которые якобы узнали своего ребенка на экране, не были принятысудьей во внимание. В то же время суд не положил в основу решения ивидеозапись, так как стороны отказались от оплаты экспертизы по установлению ееподлинности, специалист же для участия в процессе не приглашался, видимо,вследствие понимания судом того, что его показания и консультации не обладаютдоказательственным значением. Районный суд отказал в удовлетворении исковыхтребований, сославшись на невыполнение истцами обязанности доказать фактраспространения информации о несовершеннолетней потерпевшей.[26]
Необходимо обратить внимание, еще на одну сторону проблемы. Всоответствии с ГПК экспертиза может быть поручена судебно-экспертномуучреждению или любому лицу, обладающему специальными знаниями, необходимыми длядачи заключения. Таким образом, закон не требует, чтобы экспертиза вобязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных судебно-экспертныхучреждений. Вместе с тем, анализ гражданских дел, показывает, что обращение внегосударственное экспертное учреждение часто не позволяет выявить подделкуаудио видеозаписей, поскольку его специалисты порой не имеют необходимыхспециальных знаний и технических средств. Так, например, суд назначилфоноскопическую экспертизу в негосударственное экспертное учреждение,специалисты которого не имели экспертной квалификации, не обладали всейсовокупностью специальных познаний, которая требуется для научно обоснованногорешения вопросов судебной фоноскопической экспертизы на современном уровнеразвития науки. О некомпетентности экспертов данной организациисвидетельствовали существенные нарушения ими требований экспертных методик.Так, незнание экспертами критериев пригодности речевых сигналов дляидентификации дикторов повлекло ошибки в оценке результатов сравнительногоанализа акустических и лингвистических признаков, необоснованность выводов.Техническое исследование на предмет выявления признаков монтажа было выполненос нарушениями существующих методических указаний и рекомендаций. Выводэкспертов о том, что «признаков монтажа звукозаписи не обнаружено», ни в коеймере не устраняет сомнения в достоверности фонограмм[27].
В связи с этим, при выборе судебно-экспертного учреждения иликонкретного эксперта особое внимание важно уделить проверке компетентностиспециалистов и наличию оборудования, отвечающего современным требованиям,предъявляемым российским законодательством к средствам измерений.2.3. Хранение ивозврат носителей аудио- и видеозаписей.
Порядокхранения аудио- и видеозаписей аналогичен порядку хранения вещественныхдоказательств. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимаетмеры для сохранения их в неизменном состоянии(ст. 78 ГПК РФ).
Слабое свойство доказательств, закрепленных в электронной форме,состоит в том, что аудио- и видеозаписи с помощью существующих техническихприемов можно изменить, исказить их содержание. Это достигается путем стираниячасти информации на магнитной ленте или диске, переписи информации в иномрежиме (замедленном или ускоренном), добавлении части записи и т.д. Искажениесведений на магнитных носителях бывает весьма профессиональным и труднораспознаваемым.
В качествегарантии против изменения или уничтожения аудио- и видеозаписей, приобщенных кгражданскому делу в качестве судебных доказательств, установлена обязательностьсуда сохранять их в неизменном состоянии. Это означает, что электронныеносители информации должны быть запечатаны и храниться в суде в таких условиях,которые исключали бы доступ к ним лиц, участвующих в деле, представителей,посторонних лиц до момента исследования доказательств в судебном заседании.
Порядок возврата носителейаудио- и видеозаписей более сходен с порядком возврата письменныхдоказательств. Подлинные записи, представленные в суд в качестве доказательств,возвращаются лицу, представившему их. В случае обжалования судебногопостановления в апелляционном, кассационном порядке запись может невозвращаться до вынесения вышестоящим судом соответствующего судебногопостановления.
Как правило, доказательствавозвращаются после вступления в силу судебного постановления. Однако по общемуправилу указанные доказательства возврату не подлежат. Возвращение аудио- ивидеозаписей производится только в исключительных случаях по ходатайствузаинтересованного лица на основании определения
Эти исключения касаются редких случаев, когда первоисточникнеобходим и незаменим для какой-либо деятельности. Предпочтительнее с помощьютехнических средств за счет лица, представившего и требующего аудио- и (или)видеозапись, с соблюдением гарантий неизменности первоисточника информацииснимать с него копию.
Процессуальное оформление возврата из гражданского дела носителейаудио- и видеозаписей проводится вынесением судьей определения. Это определениеможет быть обжаловано любым лицом, участвующим в деле. В законе не указанысубъекты, имеющие право подать частную жалобу на определение судьи о возвратеили отказе в возврате аудио- и видеозаписей. Поэтому должно действовать общееправило, закрепляющее права лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК).
Заключение
Порезультатам проведенного исследования автором предлагаются следующие выводы ипредложения.
Аудио- и видеозапись — этовновь введенное средство доказывания в гражданский процесс. Такиедоказательства также существовали и в ГПК РСФСР, но в отдельную группу средствдоказывания они не выносились и относились к вещественным доказательствам. ГПК РФне содержит определения данного средства доказывания, видимо, исходя изобщеизвестности самих понятий «аудиозапись» и «видеозапись».
ГПК особое внимание уделяетдостоверности доказательства в форме аудио- и видеозаписи. Именно этимпродиктовано положение о том, что лицо, представляющее аудио- и (или)видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании,обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77ГПК).
В ГПК РФ можно обнаружить несколько статей, в которых речь идет обаудио- и видеозаписях, и только в одной из них, а именно в ст. 185, предельнократко описан порядок их исследования органом правосудия. Он подразумевает, чтосудья должен придерживаться следующих процессуально-правовых действий:
а) при воспроизведении аудио- и видеозаписей, содержащих сведенияличного характера, открытое судебное заседание назначается только с согласиязаинтересованных лиц, в противном случае исследование записей происходит безсоблюдения принципа гласности;
б) воспроизведение аудио- или видеозаписей осуществляется в залезаседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указаниемв протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источниковдоказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснениялиц, участвующих в деле; если это требуется, воспроизведение аудио- иливидеозаписей повторяется полностью либо в какой-либо части;
в) в целях выяснениясодержащихся в аудио- или видеозаписи сведений суд вправе привлечь специалиста,а в необходимых случаях назначить экспертизу.
Будучи обязанным явиться всудебное заседание, ответить на поставленные перед ним вопросы, выполнитьзадание технического характера, специалист обладает также правом с разрешенияпредседательствующего принимать участие в исследовании доказательства, задаватьлицам, участвующим в деле, вопросы относительно исследуемого доказательства, атакже вопросы свидетелям. Если в процессе выполнения своих обязанностейспециалист придет к выводу, что ответ на поставленные перед ним вопросы требуетзнаний, которыми он не обладает, или необходимо проведение специальногоисследования на уровне эксперта, он вправе порекомендовать суду пригласитьиного специалиста либо назначить экспертизу. В последнем случае он можетоказать помощь в определении круга вопросов, которые необходимо поставить передэкспертом, а также в подготовке материалов, представляемых на экспертизу.Консультация специалиста, в отличие от заключения эксперта, не являетсясредством доказывания.
Использование в доказывании аудио- видеозаписей существеннорасширяет возможности установления фактических обстоятельств гражданского дела,способствует правильному и объективному его разрешению. Однако, чтобы достичьэтого, эти записи обязательно должны быть всесторонне, полно и профессиональнограмотно исследованы экспертами, желательно государственных судебно-экспертныхучреждений, а заключение экспертов в свою очередь надлежаще оценено судом — встрогом соответствии с законом.
Предлагаетсялибо включить пояснения специалиста в число средств доказывания, либо вимперативной форме закрепить обязанность суда при предъявлении сторонами аудио-и (или) видеозаписи в качестве доказательств, обязательное назначениепроведения экспертизы, с целью исключения их фальсификации.
Посколькувопрос о нарушении аудио-, видеозаписями неприкосновенности частной жизни,гарантированной ст. 23 Конституции РФ, не имеет сегодня однозначного решения,необходимо объединение общих усилий, с целью разрешения указанной проблемы.Представляется, что общим условием допустимости таких средств в качестведоказательств в суде является получение предварительного согласия наиспользование аудио-, видеозаписи от участников процесса, а также от лиц, неучаствующих в деле.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря1993 года.
2. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ.- 2002. -№ 3.- Ст. 3012
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. N 138-ФЗ.// " Российская газета " от 20 ноября 2002 г. N 220.
4. Уголовныйкодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РоссийскойФедерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.
5. Федеральныйзакон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»//Собрание законодательства РФ.1995, N 33, ст. 3349
6. ПостановленияПленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 года «О применениипроцессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первойинстанции» С изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением ПленумаВерховного Суда СССР N 3 от 3 апреля 1987 года «О строгом соблюдениипроцессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданскимделам»// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) погражданским делам. — М., Юристъ,1996.
7. Научнаяи учебная литература
8. БоннерА.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимостьили анахронизм? // Советское государство и право. 1990. N 10.
9. ГаляшинаЕ.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам//ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика, 2007, N 1.
10. ГаляшинаЕ.И. Современные возможности экспертизы звукозаписи письменной речи//«ЭЖ-Юрист», 2005, №46.
11. ЗайцевП.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных,полученных с использованием электронных документов// «Арбитражный и гражданскийпроцесс», 2002, №4
12. ИсаенкоО.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средствдоказывания: вопросы теории и практики//«Арбитражный и гражданский процесс»,2005, №7.
13. Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под. ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова). — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2004 г.
14. Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу РФ./ под ред. В.Ф.Яковлева, М.Ф.Юкова. –Изд-во «Городец», 2003 г.
15. Комментарийк Закону РФ «О средствах массовой информации»./Под ред. В.В.Погуляева. –Справочная система «КонсультантПлюс».
16. Мировой судья в гражданскомсудопроизводстве./Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. – Изд. дом «Городец»,2004.
17. МолчановВ.В. Аудио- и видеозаписи как доказательства. // Гражданский процесс׃ Учебник. /Под ред. М.К.Треушникова — М׃ ОАО «Издательский Дом „Городец“, 2007.
18. ПогуляевВ. Правонарушения в сети Интернет// «ЭЖ-Юрист», 2004, №12
19. Постатейныйкомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ./ Под ред.П.В.Крашенинникова. – М.: «Статут», 2005.
20. Советскийгражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Ленинград, 1984.
21. Справочникпо доказыванию в гражданском судопроизводстве. Под ред. И.В.Решетниковой. –М.:«Норма», 2005.
22. ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982 г.
23. ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
24. ТихиняВ.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск, 1976.
25. Ярков.В.В.Новый Гражданский процессуальный кодекс и нотариальная деятельность. — Центр нотариальных исследований: материалы и статьи. Выпуск пятый.//Современный российский нотариат. Издательство АМБ, 2003 г.
26. ЯрковВ.В. Гражданский процесс.(изд. пятое, перераб. и доп.). – М.: ИНФРА-М, 2004.