Оглавление
/>Введение
1. Основная часть
Соотношение понятий «Источникправа» и «Форма права»
Понятие источника права и его признаки
Основные классификации источников права
Заключение
Список использованных источниковВведение
Актуальность избранной темы обуславливаетсяважностью для правовой теории и практики вопросов понятия источников права, их структурыи содержания, соотношения источников права с формами права, вопросы классификацииисточников права и их системно-иерархического построения, вопросы юридической природыразличных источников права и характера их соотношения с другими источниками права,и других вопросов. Успешное решение данных и им подобных проблем является весьмазначимым не только для национальных правовых систем, но и для различных правовыхсемей, таких, как романо-германская, англо-саксонская и другие правовые семьи, атакже для развития сравнительного правоведения в целом.
Целью курсовой работы является рассмотрениевопросов, касающихся источников (форм) права. В связи с указанной целью, перед курсовойработой ставятся следующие задачи:
1) Рассмотрение соотношения источников права с формами права;
2) Формулирование определения понятия «Источника (формы) права»и выделение его признаков;
3) Рассмотрение современных подходов к классификации источников права;
При написании курсовой работы использоваласьнаучная литература следующих авторов: Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Шебанова, М.Н. Марченко,Н.Н. Вопленко, С.А. Голунский, А.А. Рубанов, А.Б. Венгерова, А.В. Мицкевич, Н.Г.Александрова, О.В. Маловой, С.С. Алексеев, О.Э. Лейст, А.П. Рожнов.
/>1. Основная часть/>Соотношение понятий«Источник права» и «Форма права»
Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущиеправу регулятивные, воспитательные и иные функции, право, так же, как и государство,должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это«внешнее выражение права» в одних случаях называют формой или формамиправа, в других — источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами,и источниками права.
В этой связи необходимо остановится на данной проблеме подробнее.В юридической литературе дореволюционных лет и в современных научных произведенияхмногие авторы рассматривают категории «Источник права» и «Форма права».В частности, Г.Ф. Шершеневич, признавая тот факт, что «различные формы, в которыхвыражается право, носят издавна название источников права», тем не менее, считал,что данный термин является «малопригодным ввиду своей многозначности»[1].Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином «источникправа» понимаются:
1. силы, творящие право. Например, источником права считают «волю Бога,волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть»;
2. материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смыслисточника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское правопослужило источником при подготовке германского гражданского кодекса;
источник право форма соотношение
3. исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующегоправа». Например, о таких правовых памятниках, как об источниках права, говорят,когда пользуются в исследованиях Corpus juris сivilis, Русской правдой и т.п.;
4. средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется,когда говорят, что право можно познать из закона.
В связи с этим, разнообразие значений, придаваемых выражению«источник права», вызывает необходимость обойти его и заменить другойкатегорией — «формы права». Под этим именем следует понимать различныевиды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм"[2].
Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанномумнению, следует обратить внимание на то, что термин «источник права»,кроме названных, имеет и другие смысловые значения. Например, в качестве источниковправа можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества,которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения техили иных нормативно-правовых актов, а также — правовой системы в целом.
Множественность смысловых значений термина «источник права»лишь подтверждает верность тезиса Г.Ф. Шершеневича о невозможности использованияего самого по себе в качестве термина, адекватного «внешнему выражению права».
Ряд авторов связывает понятие источник права с его узким значениеми употребляет только в смысле силы, создающей право, то есть в качестве правообразуюшихфакторов или же только в виде внешних форм и способов объективизации, выраженияправовых норм. По мысли А.Ф. Шебанова, употребление термина «форма права»более предпочтительно, ибо выражаемое понятием «источник права» в формальномсмысле значение не соответствует общепринятому в русском языке пониманию слова«источник» как силы, причины, создающей данное явление. Во-вторых, использованиепонятия формы права выводит исследователя и практика на решение таких сугубо юридическихпроблем, как правотворчество, взаимоотношение формы и содержания права, структураи форма правовой нормы, взаимосвязь отдельных форм права. Наконец, по мнению А.Ф.Шебанова, с позиции термина «форма права» удобнее объяснять юридическуюприроду интерпретационных актов, разъясняющих правовые нормы, актов, вводящих нормативныеакты в действие или прекращающих их силу [3].
На наш взгляд, стоит согласиться с М.Н. Марченко, считающего,что «однозначно смысловым по своему содержанию термин „форма права“,который рекомендуется использовать для внешнего выражения права, не является, таккак даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием „форма“,с которыми ассоциируется понятие „форма права“, содержащимися в отечественныхи зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом»[4].Так, в одних случаях категория «формы» (права, нравственности и т.п.)рассматривается как выражение внутренней связи и способа организации, взаимодействияэлементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями. В других случаях- просто как «внешнее выражение какого-либо содержания». В третьих жеслучаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов,с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся, в том числегосударства и права. Все это ставит под сомнение тезис о целесообразности использованиятермина «форма права» вместо «источник права» лишь на том основании,что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.
Особую позицию занимает Н.Н. Вопленко, считающий, что понятие«источник права», в большей мере раскрывает социальную обусловленностьправовых норм, их жизненные истоки и реальное многообразие форм выражения государственнойи иной официальной воли, получившей государственное санкционирование. Автор склоняетсяк идее наличия собственного специфического смысла как у термина «источник права»,так и у термина «форма права». [5]
С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права(закон, декрет, указ и т.п.) саму можно рассматривать в качестве «юридического»источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование каксинонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом, «юридическом смысле»форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными правоведамикак тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде«способа выражения государственной воли», «способа установления правовыхвелений» или «способа, которым правилу поведения придается государственнойвластью общеобязательная сила»[6]. Понятие источника права и его признаки
Источник права является продуктом античноговзгляда на мир. В Древней Греции, Древнем Риме принято было считать, что журчащиеисточники воды — места, где жили и проявляли себя боги и герои. Здесь же селилисьи люди, к источникам они ходили за водой. Этот античный взгляд позволил римскомуисторику Титу Ливию сформулировать, что Законы XII таблиц явились источником всегопубличного и частного права (fons omni publice privatique juris). Данная формула впоследствии прочно вошла в систему правовойтерминологии[7].
В юридической науке под формой права понимается «объективированноезакрепление и проявление содержания нрава в определенных актах государственных органов,решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках»[8].Однако стоит отметить, что не все ученые юристы и философы соглашались с подобнымнормативистским подходом к форме права. Те, кто, опираясь на естественно-правовыеконцепции, разводил право и закон, полагали, что право — естественные, неотчуждаемыеправа — закрепляется, выражается в различных рациональных построениях (как однаиз форм общественного сознания), в нравственных началах (у тех, кто сводит правок справедливости или присоединяет справедливость к закону и объявляет эту совокупностьправом). Ту же часть права, которая идет от государства, от власти путем установленияили признания правил поведения и формально закрепляется в различных актах и иныхисточниках, приверженцы естественно-правовых концепций обозначают как положительное,позитивное или объективное право.
Таким образом, вопрос о форме права становится одной из сложныхпроблем, которые пытаются развязать как нормативисты, так и сторонники естественно-правовойконцепции.
Представляет интерес точка зрения Н.Н.Вопленко, понимающего под источником права «официально принятые в данном государствеспособы и формы возведения в закон государственной воли, рассчитанной на неоднократноеприменение»[9].Данное определение, акцентирует внимание на способах и формах внешнего выражениягосударственной воли, достаточно точно раскрывает процесс и результаты правотворчества.«Способы возведения в закон государственной воли» показывают многообразиеи социальную обусловленность правотворчества, а «формы» раскрывают еговоплощение и закрепление в системе юридических документов, выступающих носителямиправовых норм.
Полагаем, что предложенное пониманиеисточника права не противоречит его определению как внешней формы объективизации,выражения права или закрепления нормативной государственной воли[10].Оно позволяет акцентировать внимание на правотворческом характере источника праваи юридическом выражении его в системе официальных документов.
В соответствии с предложенным определениемН.Н. Волпенко выделяет следующие признаки источников права:
а) правотворческая значимость источникаправа;
б) содержание в виде юридически оформленнойгосударственной вши;
в) государственная обязательность игарантированность;
г) особая юридическая форма;
д) установление основ, начал правовогорегулирования в определенных сферах общественной жизни[11].
Правотворческое значение источника праваопределяется тем, что он либо создается в процессе специальной правотворческой деятельности,либо его практическое значение выражается в установлении норм права, созданных вособом порядке. В первом случае источники права в виде нормативных актов, договоровпроходят особую процедуру разработки и принятия, наделяются при этом официальнойюридической силой, производной от компетенции субъектов правотворчества. Правотворческаяработа здесь осуществляется целенаправленно, особыми органами и в особом порядке.Результатом правотворчества является установление, изменение или отмена каких-либоправовых норм. Именно в этом смысле Н.Г. Александров называл источником права«вид деятельности государства, заключающийся в установлении юридических нормили а признании юридическими иных социальных норм»[12]Показателем правотворческого характера источника права является также использованиеприемов и средств законодательной техники, обеспечивающей разработку и формулированиенорм права.
Во втором случае правовая доктрина,обычаи, юридическая практика, религиозные догматы могут приобретать правотворческоезначение после их санкционирования органами государственной власти. В науке выделяетсянесколько способов санкционирования социальных норм:
Ø законодательный
Ø правоприменительный
Ø ведомственный
Ø прямой
Ø опосредованный
Ø «молчаливый» и т.д. [13]
Основной же смысл государственного санкционированиянорм, созданных субъектами, не обладающими правотворческими полномочиями, состоитв том, что в результате этого происходит «возведение в закон», то естьнаделение юридической силой правил общественного поведения, которые до этого необладали свойством государственной обязательности. Особым правотворческим характероммогут обладать такие явления юридической практики как прецедент, деловое обыкновение,которые санкционируются в качестве общеобязательных высшими правоприменительнымиорганами и «молчаливо» признаются легитимными со стороны субъектов конституционногоконтроля и законодательных органов. Они приобретают правотворческий статус не засчет процедуры их создания или компетенции субъектов, а в результате фактическоговыполнения функций источников права, основанного на «общеизвестности, авторитетности,практической и юридической значимости»[14].В целом же правотворческое значение источника права определяется его содержанием,раскрывающемся в нормативных велениях обшего характера, рассчитанных на неоднократноеприменение и опирающихся на авторитет власти и государственное принуждение.
В связи с этим в правовой науке принятовыделять такие признаки правотворческой значимости источников права, как:
ü не конкретность адресата;
ü возможность неоднократного применения;
ü сохранение действия предписания независимо от его исполнения[15].Данные свойства позволяют отграничивать нормативные акты от индивидуальных, а такжеот общих актов руководства партийного, политического или организационного характера.Поэтому, определяя правотворческую значимость источника права, наряду с его неперсонифииированностью,общим характером и неоднократностью действия, важно помнить, что он вносит новыйэлемент в правовое регулирование и является юридическим критерием правильности изаконности правового порядка.
Источник права есть официальная формавыражения и закрепления государственной воли. Государственная воля, воплощеннаяв системе источников права, имеет свое социальное и юридическое содержание. С точкизрения социальной, в ней представлены юридически выраженные и защищенные интересыклассов, наций, народностей, социальных групп в основных социальных сферах их жизнедеятельности.Это наиболее значимые социальные интересы в области экономики, политики, культуры,быта и т.д., принявшие форму юридических мотивов и воплотившиеся в правовых нормах,составляющих юридическое содержание законов, указов, постановлений и т.д. Правовыенормы составляют специфически юридическую форму бытия государственной воли в отличиеот государственной идеологии, политики, морали и других нормативных регуляторов.В них государственная воля приобретает обезличенный, формально-определенный и гарантированныйвозможностью государственного принуждения характер.
Важным признаком источника права являетсяего государственная обязательность и гарантированность. В этом смысле источник правапредставляет собой не просто «резервуар», наполненный нормами права, аюридический документ, обладающий свойством длящейся во времени государственной обязательностии служащий основанием для применения мер государственного принуждения. Это правовойакт, содержащий в себе дозволения, запреты, несоблюдение которых влечет своеобразное«включение» механизма правоохранительной деятельности. При этом юридическаяпроцедура осуществления охраны права от нарушения предполагает и основывается науказании конкретного источника права, его статей, норм, которые нарушены субъектами.Ссылка на определенный источник права всегда обязательна и сообщает черты законностии легитимности применяемого государственного принуждения. В этом смысле юридическаяответственность и содержащиеся в ней меры государственного принуждения основываютсяна источниках права как нормативной почве своего бытия. Без источников права любыемеры государственного принуждения незаконны и нелегитимны.
Источники права характеризуются специфическойформой своего выражения. В связи с этим в науке справедливо отмечается, что формаорганизует своеобразную юридическую материю, само содержание права, воплощая егов юридических структурах[16].Содержание права зависит от государственной воли, но юридическую силу это содержаниеполучает лишь с момента облечения его в соответствующую форму[17].
Важным признаком источников права являютсяюридические последствия их установления, введения в действие в виде закрепленияоснов, начал типичного правового регулирования в определенных сферах общественнойжизни. Это означает, что каждый источник права «монополизирует» за собойрегулирование особой сферы общественной жизни и целенаправленно воздействует настрого определенные виды общественных отношений. В нем заложены все юридическиевозможности обеспечения эффективного правового воздействия на общественную жизнь.Определяя истоки, начала правового регулирования, источники концентрируют и распределяютэнергию правовой материи по основным институтам и отраслям права. Основные классификации источников права
Какие же источники (формы) права существовали и существуют? Всекогда-либо имевшие место источники (формы) права трудно перечислить, но наиболееважными и широко известными из них являются следующие. Это — правовые обычаи, нормативно-правовыеакты государственных органов, правовые договоры, нормативно-правовые акты, принимаемыес санкции государства общественными организациями, прецеденты. Важными источникамиримского права были деловые обыкновения, представлявшие собой правила, вырабатывавшиесяповседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц. В качествеважнейших форм (источников) мусульманского права выступают: Коран — священная книгаислама, Сунна, или традиции, связанные с посланцем Бога, иджма, или «единоесоглашение мусульманского общества», и кияс, или суждение по аналогии[18]
Возвращаясь к общему пониманию источниковправа как способов и форм возведения в закон государственной воли, рассчитаннойна неоднократное применение, следует обратить внимание на проблему многообразияих видов раскрывающуюся в различных классификациях.
Классифицировать источники права можно по различным основаниям.В частности, можно выделить такое основание как относимость к той или иной правовойсистеме. В рамках данной классификации выделяют:
ü источникиромано-германской правовой системы
ü источникиангло-саксонской правовой системы
ü источникирелигиозных правовых систем (например, Мусульманская правовая семья) [19]
Естественно, что источники в разных правовых системах повторяются,однако, они будут иметь свои особенности исходя из специфики правовой системы. Так,ведущим источником права в романо-германской правовой системе является закон, вангло-саксонской правовой системе — прецедент, а на религиозную правовую системунакладывают отпечаток религиозные источники.
Н.Н. Вопленко предлагает следующую классификацию источников права:
1. Формальные (правовые)
2. Социальные.
Данное деление основывается на различиидвух основных факторов и способов формирования права:
1. Целенаправленное возникновение правовых норм в результате деятельностиспециально уполномоченных на это государственных правотворческих органов, которыев пределах своей компетенции осуществляют правотворческие функции.
2. Спонтанное формирование правовых норм под влиянием факторов, процессови явлений общественной жизни. Их действие относительно незаметно, а сам момент«рождения» нормы не всегда рационально осознается. И как то или иное явлениеобщественной жизни повлияло на содержание соответствующей правовой нормы, как правило,может быть понято в ретроспективе, по прошествии значительного времени.
Таким образом, деятельность правотворческихорганов и влияние на право социальных условий жизни общества в равной мере инициируютправообразование и влияют на его содержание. Однако отождествлять их недопустимо,ибо юридические и социальные источники права, как результаты этих двух процессов,существенно различаются. Деятельность субъектов правотворчества юридически урегулирована,протекает в определенных процедурно-процессуальных рамках, упорядочена, целенаправленнаи имеет, как правило, профессиональный характер. В свою очередь, действие социальныхистоков права спонтанно, относительно незаметно в ближайшем измерении и подчиняетсявлиянию более глобальных закономерностей — законов общественного развития.
Критерием первичного деления всех источниковправа на социальные и легальные выступают субъекты и способы их издания и формирования,т.е. вопрос о том: как и откуда возникают источники права. Как уже отмечалось, социальныеисточники есть объективно сложившиеся в данном обществе в различных сферах социальнойжизни факторы правообразования, которые спонтанно обусловливают правотворческуюдеятельность субъектов, привнося и воплощая в содержание правовых норм экономические,политические, групповые и прочие интересы людей. Наиболее значимую роль в качествесоциальных факторов или источников правообразования играет экономика, политика,социальная структура общества, его идеология и психология, нравственность.
В свою очередь, правовые источники делятсяна на установленные государством и санкционированные им[20].Деление источников права на установленные государством и санкционированные им имеетисключительно важное познавательное и практическое значение. Оно позволяет не толькопривести в единую систему многочисленные юридические источники права, но и прогнозироватьих юридическую силу в зависимости от правотворческой «близости» к органамгосударственной власти их породившей. В познавательном же смысле данная классификацияпоказывает пути и способы происхождения права вообще и его формально-определенныхисточников. В связи с этим представляется, что данная классификация имеет правона существование.
Следующей недостаточно исследованнойв науке классификацией источников права является их подразделение на традиционныеи нетрадиционные[21].Сложность и проблемность этой классификации определяются недостаточной ясностьюсамого понятия «правовая традиция». Вместе с тем в науке отмечается, чтотрадиция в праве характеризуется такими признаками как: устойчивость. неизменность,стабильность, повторяемость и характерность[22].
Особенность российской правовой системы,на наш взгляд, состоит в том, что значительный научный и практический интерес вней вызывают нетрадиционные источники права, в то время как традиционные, представленныесистемой нормативных актов, получили значительную научную разработку и являютсяпризнанными и наиболее авторитетными формами выражения и закрепления норм права.Нетрадиционные источники российского права, по мнению А.П. Рожнова, представляютсобой систему нормативных предписаний создаваемых, как правило, в процессе правоприменительнойдеятельности не уполномоченными на то государственными органами или хотя и уполномоченнымина то органами, но при безусловном субсидиарном характере применения таких предписанийдля у регулирования общественных отношений по сравнению с нормативно-правовыми актами,возникающими без прямого государственного вмешательства, но при последующем государственномодобрении[23].При таком понимании, по сути, речь идет о формах права, санкционированных государством.Однако нетрадиционные источники права это не просто все формы права, которые санкционируютсягосударством, а те из них, которые молчаливо признаются им в качестве возможныхдополнительных регуляторов в сфере права. Государство «терпит» их присутствиев силу понимания закономерного характера их возникновения и полезной роли в техобластях социального регулирования, где жесткое государственное регулирование нецелесообразно.Поэтому нетрадиционные источники права России представлены правовыми обычаями, судебнойпрактикой, правовой доктриной (научно-практические комментарии к кодексам), некоторымивидами нормативных договоров в сфере частного права. В целом понятие нетрадиционныхисточников носит условный характер и конкретизируется применительно к конкретнымформам права. Значение этого понятия состоит в том, что оно удачно оттеняет, акцентируетвнимание на не типичности для данной правовой системы отдельных форм права.
/>Заключение
В представленной курсовой работе быларассмотрена тема «Источники (формы) права». В ходе написания работы былизатронуты наиболее спорные в науке права вопросы, касающиеся, в частности, соотношенияисточников права и форм права, приведены классификации источников права, а так жебыло дано определение источникам права, и были выявлены и раскрыты признаки источниковправа.
По окончанию работы приходим к следующимвыводам.
Существуют разные подходы к определению источника права. Но всовременной теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Учитываяпредыдущие разработки, в том числе в дореволюционной литературе, наиболее распространеннымявляется вывод, что понятие источник права — это синоним понятия формы права. Поэтомув учебных курсах по теории права можно встретить такое обозначение темы «формы(источники) права». В этом контексте говорится и о видах источников права.При этом имеется в виду разновидность формы права (акты государственных органов,прецедентные решения судов и т.д.).
Под источником права понимают объективированное закрепление ипроявление содержания нрава в определенных актах государственных органов, решенияхсудов, договорах, обычаях и иных источниках.
Н.Н. Вопленко выделяет следующие признакиисточников права:
а) правотворческая значимость источникаправа;
б) содержание в виде юридически оформленнойгосударственной вши;
в) государственная обязательность игарантированность;
г) особая юридическая форма;
д) установление основ, начал правовогорегулирования в определенных сферах общественной жизни[24].
Классифицировать источники права можно по различным основаниям.В частности, можно выделить такое основание как относимость к той или иной правовойсистеме. В рамках данной классификации выделяют источники романо-германской правовойсистемы, источники англо-саксонской правовой системы, источники религиозных правовыхсистем. Так же, выделяют формальные (правовые) и социальные источники. В свою очередь,правовые источники делятся на установленные государством и санкционированные им.В работе осветилась такая редкая и не распространенная классификация как делениеисточников права на традиционные и не традиционные.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что задачи курсовой работыбыли выполнены, а цель, соответственно, достигнута.
/>Список использованных источников
Литература.
1. Александров Н.Г. Понятие источника права // ученые записки ВИЮН. Вып. VIII.,M: 1946
2. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность/ — М.: НОРМА, 2001
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-еизд. — М.: Юриспруденция, 2000
4. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. — Волгоград: ИздательствоВолГУ, 2004
5. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права.М., 1940. С.173
6. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: монография/ — М.: Зерцало-М, 2002
7. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. дис. …канд. юрид.наук. Екатеринбург, 2002.
8. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2008
9. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов, М: «Зерцало», 2004 г.
10. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природанормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. — М.:Юрид. лит., 1967
11. Мицкевич А.В. Формы выражения, или источники права // Общая теория государстваи права/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т.2, Рожнов А.П. Нетрадиционные источникиправа в правовой системе // Вестник ВолГУ. Сер.5. Вып.4. Волгоград, 2001
12. Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридическогосознания // Судебная практика как источник права.М., 1997. С.45-46
13. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., Изд. «Юридическая литература»,1968.
14. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т. Т.2.Вып.2-4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995.