СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Институт Уполномоченного по правамчеловека в Российской Федерации: цели и предназначение
2. Основные направления деятельностиУполномоченного по правам человека в РФ
3.Соблюдение прав человека в России
4.Актуальная проблематика: вопросы защиты прав российских граждан в ЕвропейскомСуде по правам человека
5. Совершенствование законодательстваРФ о правах и свободах человека и гражданина
6.Совершенствование законодательства, регулирующего деятельность институтаУполномоченного по правам человека в РФ
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Формирование иутверждение прав человека как величайшей общечеловеческой ценности всегдасвязано с наличием реальной возможности у индивида осуществить их защиту. В техже случаях, когда в силу каких-либо обстоятельств личность лишается такой возможности,исчезает сам институт права человека.
Так было в полувековойистории советского общества и во многих иных странах с тоталитарным режимом.Именно поэтому права человека не мыслятся без надлежащим образомурегулированной и эффективно действующей защиты.
Права человека и ихзащита – это обязательные спутники правового государства. Правовое государствоне мыслит себя без полного признания прав человека и эффективно организованнойих защиты. Признание прав человека Российской Федерацией в 1991 г. – это ееэпохальный исторический выбор в пользу нерасторжимого единства прав человека,их защиты и правового государства.
Создание и развитиеодного из важнейших институтов конституционного права – Уполномоченного поправам человека (омбудсмена), который сформировался в рамках европейской правовойтрадиции и существует сегодня во многих странах мира, стало закономерным шагомдля России. Его особая роль состоит в том, что он находится как бы междуобществом и властью, являясь своеобразным мостом между ними, каналом обратнойсвязи. С одной стороны, это орган государства, имеющий достаточную степень самостоятельности,но в то же время это агент гражданского общества, призванный реагировать нанарушения прав человека со стороны государственных структур и чиновников иприменять предоставленные ему меры воздействия.
Институт уполномоченногопо правам человека впервые был учрежден в Швеции в начале XX в. и впоследствииполучил широкое распространение во многих странах (на Западе лицо,осуществляющее аналогичные функции, именуется омбудсменом).
Целью данной работыявляется рассмотрение института Уполномоченного по правам человека в РФ, егоцели и предназначение; рассмотрение проблемы соблюдения и защиты прав и свободчеловека и гражданина.
Важным источником даннойработы послужил доклад Уполномоченного по правам человека в Российской ФедерацииВладимира Лукина по итогам 2006 г.
В докладе дается всесторонняяоценка положения дел с правами человека в России, состояния и динамики наиболееважных правозащитных проблем 2006 года, приводится информация о деятельностиУполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
1.ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЦЕЛИ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ
Уполномоченныйпо правам человека – государственный правозащитный институт, действующий всоответствии с Конституцией Российской Федерации и принятым в 1997 годуФедеральным конституционным законом.
ИнститутУполномоченного по правам человека учрежден в целях обеспечения гарантийгосударственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважениягосударственными органами, органами местного самоуправления, должностнымилицами и государственными служащими. Деятельность Уполномоченного дополняетсуществующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечетпересмотра компетенции иных государственных органов, обеспечивающих защиту ивосстановление нарушенных прав и свобод.
Основныминаправлениями деятельности Уполномоченного, предусмотренными Федеральнымконституционным законом, являются:
— рассмотрение жалоб граждан Российской Федерации и пребывающих на территорииРоссийской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства на нарушения ихправ;
— рассмотрение по собственной инициативе ситуаций, чреватых массовыми или грубыминарушениями прав человека, случаев нарушения этих прав, имеющих особоеобщественное значение или связанных с необходимостью защиты прав лиц, неспособных сделать это самостоятельно;
— анализ законодательства Российской Федерации в области прав человека,подготовка рекомендаций по его совершенствованию и приведению в соответствие собщепризнанными принципами и нормами международного права;
— подготовка ежегодного, а также специальных докладов по отдельным актуальнымвопросам соблюдения прав человека в Российской Федерации;
— выступления на заседаниях Государственной Думы в случаях грубого или массовогонарушения прав граждан, обращение с рекомендациями о создании парламентскихкомиссий и о проведении парламентских слушаний;
— обращения в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд Российской Федерациидля защиты прав и свобод граждан;
— анализ правоприменительной практики в области прав человека и выработкапредложений по ее совершенствованию;
— информирование органов государственной власти и общественности о положении делс соблюдением прав человека в Российской Федерации;
— направление государственным органам, органам местного самоуправления, а такжедолжностным лицам замечаний, рекомендаций и предложений общего характера повсем вопросам обеспечения прав человека и совершенствования административныхпроцедур;
— осуществление международного сотрудничества в области прав человека;
— правовое просвещение и разъяснительная работа по всем вопросам прав человека,формам и методам их защиты.
Функции национального(государственного) правозащитного института уполномоченного по правам человека(омбудсмена) в разных государствах неодинаковы. Своего рода«классическая» модель института омбудсмена, изначально возникшая вскандинавских странах, в качестве главной функции предполагает контроль задеятельностью государственной администрации и, соответственно, защиту гражданот административного произвола. В рамках такой модели институт омбудсменапризван облегчить доступ граждан к власти, в том числе сократить сроки иупростить процедуру рассмотрения жалоб. Достаточность подобной модели обусловленаналичием проработанной и устоявшейся нормативно-правовой базы, эффективнойсудебной системы, неподкупного и высоко ответственного государственногоаппарата, зрелого гражданского общества.
В условиях нашей страныспецифика обязанностей Уполномоченного по правам человека состоит в том, чтобызащищать права и свободы человека, руководствуясь Конституцией изаконодательством Российской Федерации, а также, что важно, справедливостью и голосом совести. Всилу этого Уполномоченному нередко приходится призывать государство кпроявлению справедливости в вопросах соблюдения прав и свобод человека даже втех случаях, когда формальные требования закона соблюдены. ОдновременноУполномоченный в пределах своей компетенции стремится к выполнению задачисовершенствования законодательства Российской Федерации о правах человека игражданина. При этом следует подчеркнуть, что, к сожалению, Уполномоченныйпо-прежнему лишен права законодательной инициативы, в результате чего многиеего рекомендации, касающиеся изменения существующих законов и принятия новых,не принимаются законодателем во внимание.
В соответствии сдействующим российским законодательством Уполномоченный по правам человека неможет подменять собой судебную систему, поэтому эффективность государственногоправозащитного института в России едва ли не целиком зависит от готовностигосударства и всего общества взаимодействовать с Уполномоченным, прислушиватьсяк его рекомендациям, принимая или аргументировано отклоняя их. Последнееособенно важно: убедительно отклоненное предложение Уполномоченного обогащаетобщество, от имени которого он выступает, новым знанием о правах и свободахчеловека, в то время как отказная «отписка» лишь подчеркиваетвсесилие «слуг народа», их неподконтрольность обществу.
Уполномоченный по правамчеловека в Российской Федерации, безусловно, исходит из презумпциидобросовестности, благонамеренности и рациональности государства в важнейшемделе обеспечения прав и свобод человека. Подвергая нелицеприятной критике,органы государственной власти и местного самоуправления, заостряя внимание нанегативных тенденциях государственной политики, Уполномоченный вносит свойвклад в становление России как демократического правового государства, высшейценностью которого являются права и свободы человека.
2.ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИ
2.1Восстановление нарушенных прав граждан
Восстановление нарушенныхправ граждан по их обращениям (либо по обращениям в их интересах третьих лиц) –главное и наиболее трудоемкое направление повседневной деятельностиУполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Большинство обращенийпоступает в аппарат Уполномоченного по почте. Кроме того, у граждан есть такжевозможность изложить свои жалобы на решения или действия (бездействие)государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц наличном приеме у Уполномоченного и сотрудников его рабочего аппарата. В 2006 годупо почте поступило 32 477 жалоб. Более 5 тыс. заявителей обратились в приемнуюграждан аппарата Уполномоченного, от них к рассмотрению было принято около 2,5тыс. жалоб. Во время поездок Уполномоченного и работников аппарата в субъектыРоссийской Федерации приняты на личном приеме 800 граждан. По телефонупоступило более 25 тыс. вопросов и обращений, на которые сотрудниками аппаратабыли даны консультации и разъяснения. В общей сложности были приняты крассмотрению 29 933 жалобы.
Много это или мало,однозначно сказать трудно. С одной стороны, для такой огромной страны, какРоссия, это, конечно, ничтожно мало. С другой стороны, с учетом реальнойвозможности Уполномоченного и его небольшого аппарата оперативно рассмотретьвсе поступившие обращения граждан это едва ли не предел.
Все поступившие обращенияподлежат изучению на предмет их соответствия критериям приемлемости,установленным Федеральным конституционным законом. Решение о принятии обращенияк рассмотрению Уполномоченный обязан принять в 10-дневный срок, уведомив о немзаявителя.
Тематика обращений,принятых Уполномоченным к производству в 2006 году, существенно не изменилась:как и в прошлые годы, преобладают жалобы на нарушения гражданских прав – 46,7%,социальных – 34,3% и экономических прав – 15,5%. Количество жалоб на нарушениеполитических и культурных прав составило 3,2% и 0,3% соответственно. Отчаститакое распределение жалоб по тематике можно, видимо, объяснить тем, что встране по-прежнему невысок жизненный уровень значительного числа граждан, илюди объективно больше озабочены добыванием «хлеба насущного», нежелиотстаиванием своих взглядов и убеждений. Безусловно, сказывается и определеннаяинерция общественного сознания. В целом же ясно, что жалобы на нарушениепорядка организации и проведения публичных мероприятий или, например, навоспрепятствование созданию общественных объединений поступают главным образомот политически активных граждан, которые неизбежно составляют меньшинство.
Особый интереспредставляет вопрос о критериях эффективности деятельности Уполномоченного повосстановлению прав граждан. Наиболее простой способ оценки сводится ксоотнесению общего количества поступивших обращений с числом случаеввосстановления прав граждан в результате прямого вмешательства Уполномоченного.При таком чисто формальном подходе эффективность деятельности Уполномоченного,как правило, не превышает 2% и, наверное, недостаточно высока. В то же времянельзя не учитывать, что во многих случаях результативное вмешательствоУполномоченного всего по одному обращению приводит к восстановлению прав целойгруппы граждан, объединенных общей проблемой или бедой. Коллективноевосстановление нарушенных прав работников одного предприятия, инвалидов, военнослужащих,лиц, содержащихся в местах лишения свободы, – не редкость в практике Уполномоченного.
Следует также учитывать,что, не располагая порой достаточными основаниями для того, чтобы принятьжалобу к своему исключительному производству, Уполномоченный направляет ее снеобходимыми рекомендациями для рассмотрения по существу в компетентныйгосударственный орган или орган местного самоуправления, беря на контрольисполнение. Практикуется и направление гражданам разъяснений об иных правовыхсредствах защиты их прав и свобод. Недооценивать эти формы работы Уполномоченного,которые, как правило, не отражаются в статистике эффективности деятельности,представляется неверным.
Еще одним важным видомработы является организация выездных и общественных приемных в субъектахРоссийской Федерации. Это, как правило, позволяет не только получать информациюо нарушениях прав человека в регионах, но также проводить проверку поступившихжалоб и принимать необходимые меры непосредственно на месте.
В пределах своейкомпетенции Уполномоченный вправе принимать меры реагирования на нарушения правграждан и при отсутствии их письменных обращений. При наличии информации омассовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющихособое общественное значение, Уполномоченный может провести проверку этихфактов по собственной инициативе.
Эффективностьдеятельности Уполномоченного должна оцениваться также и с учетом проводимой имработы по предупреждению нарушений прав человека. Существенное значение при этомимеет совершенствование законодательства, поскольку Уполномоченный в рамкахсвоих полномочий может добиться внесения изменений и дополнений взаконодательство либо отмены нормативных актов, не соответствующих КонституцииРФ, международным договорам, участницей которых является Российская Федерация,что приводит к предупреждению нарушений прав неопределенного круга лиц.
Также важной с точкизрения повышения эффективности защиты прав граждан является проверка попоступающим жалобам граждан. Направляя свои обращения и запросы в органыгосударственной власти и местного самоуправления, виновные, по мнениюзаявителей, в нарушении их прав и законных интересов, Уполномоченный побуждаетуказанные органы вернуться к рассмотрению конкретных дел с тем, чтобы исправитьдопущенные нарушения либо исчерпывающе обосновать правомерность своих действий.При получении такого обращения государственный орган, орган местного самоуправленияили должностное лицо обязаны рассмотреть его в месячный срок и о принятых мерахсообщить Уполномоченному в письменной форме. Случаи, когда ведомство, которомубыло адресовано обращение, убедительно и исчерпывающе разъясняет правомерностьсвоих действий и, соответственно, необоснованность утверждений заявителя,можно, как представляется, рассматривать в качестве положительного результатавмешательства Уполномоченного.
Напротив, как своюбезусловную неудачу Уполномоченный рассматривает получение от органовгосударственной власти, местного самоуправления или от должностных лиц пустыхбюрократических отписок, содержащих не подкрепленные убедительными аргументамиутверждения, либо дежурный отчет о «достигнутых успехах». В такихслучаях Уполномоченный бывает вынужден вступить в затяжную и, как правило,совершенно непродуктивную переписку, не приносящую никакой пользы ни конкретнымгражданам, ни государству и обществу в целом.
3.СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ
3.1Общая оценка
Впоследние годы Уполномоченный по правам человека в Российской Федерациинеизменно характеризовал ситуацию с правами и свободами человека в России какпо многим параметрам неудовлетворительную. Представляется, что эта обобщеннаяоценка не должна обескураживать. Строительство правового государства иформирование гражданского общества в любой стране, тем более в такой сложной,как Россия, – процесс многотрудный и длительный, со своими спадами и подъемами.При этом ясно: чем острее и честнее будут государство и общество анализироватьсуществующее положение вещей, тем уверенней будет их движение в направлении,заданном Конституцией Российской Федерации.
Постепенно налаживаетсядеятельность судов присяжных. Выносимые ими вердикты, похоже, уже не встречаютпривычно резкого неодобрения и непонимания в обществе. Ощутимую пользу начинаетприносить еще одна новация российской судебной системы – институт мировыхсудей, реально способствующий приближению правосудия к населению.
3.2Социально-экономические права
Висторически не столь далекие советские времена социально-экономические правачеловека были объектом острой идеологической полемики между социализмом икапитализмом. Страны социализма рассматривали эти права как основополагающие ипервичные, а западные демократии, напротив, настаивали на их в лучшем случаевторичности. Идеологическая полемика ушла в прошлое, но вопрос о местесоциально-экономических прав в общей иерархии прав и свобод человека сохраняетсвою актуальность. По крайней мере, для стран, которые, подобно России, ещедалеко не завершили процесс коренных экономических и политических преобразований.
Видеале, реально обладая всем комплексом политических и гражданских прав, людиспособны эффективно отстаивать свои права на труд, жилище, медицинскую помощь,социальное обеспечение по старости и так далее. На практике, однако, такаяидеальная модель работает медленно и вряд ли соответствует правозащитнымимперативам сегодняшней России. Тяжелое, а по ряду параметров икатастрофическое социально-экономическое положение десятков миллионов людей непозволяет им не только реализовать, но порой и осознать свои политические игражданские права. Неслучайно поэтому свыше одной трети поступающих кУполномоченному обращений граждан посвящены именно нарушению их социально-экономическихправ.
В соответствии сКонституцией Российской Федерации государство обязуется заботиться о созданииблагоприятных условий для жизни и гармоничного развития человека. В 2006 годуэто конституционное обязательство воплотилось в четыре национальных проекта: «Здоровье», «Образование»,«Доступное и комфортное жилье гражданам России», «Развитиеагропромышленного комплекса», значение которых труднопереоценить. Хочется надеяться, что успешная реализация национальных проектовпозволит полнее, чем сейчас, обеспечивать социально-экономические праваграждан. Вместе с тем нельзя не сказать и о том, что сам факт принятиянациональных проектов свидетельствует о крайне низкой эффективности работысоответствующих профильных министерств и ведомств.
По-прежнему остра в нашейстране проблема безработицы. К Уполномоченному продолжают поступать обращенияграждан с просьбой помочь в трудоустройстве.
Работники одного из домовотдыха, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», были уволеныв связи с ликвидацией предприятия. Взамен работодатель предложил им работу вдругом населенном пункте – за 180 километров от места жительства. Иначе какиздевательством такое предложение назвать нельзя. Самое удивительное в том, чтопосле вмешательства Уполномоченного все уволенные работники были трудоустроеныпо месту жительства. Непонятно лишь, почему это не было сделано сразу.
По данным Федеральнойслужбы государственной статистики, в отчетном году численность официальнозарегистрированных безработных в нашей стране уменьшилась по сравнению с 2005годом и составила 2,5% экономически активного населения (данные июля 2006года). В то же время, по оценкам Международной организации труда, реальная численность безработных в России составляетне менее 7,1% экономически активного населения страны. Причинатаких расхождений, как представляется, кроется в наличии латентной безработицы,что далеко не безобидно с точки зрения защиты социально-экономических правграждан. Эти нигде не учтенные фактически безработные люди становятся, таким образом,выведенными за рамки системы социальной помощи.
На фоне острой нехваткирабочих рук государство практически не принимает меры для профессиональнойориентации и переподготовки безработных граждан. В то же время услуги пооказанию помощи людям в решении проблем, связанных с выбором нового родазанятий с учетом их индивидуальных особенностей и требований рынка, есть вовсех развитых государствах. Более того, в некоторых из них обязанность попредоставлению таких услуг закреплена законодательно.
Вместе с тем по-прежнемунерешенными остаются вопросы охранытруда и улучшения условий для производственной деятельности. Результат –сохраняющийся высокий уровень травматизма, трудовых увечий и профессиональныхзаболеваний работников. По сложившейся порочной традицииработодатели редко рассматривают вопросы охраны труда как приоритетные.Подобное невнимание к здоровью и безопасности работников является, в том числе,и следствием слабого государственного контроля.
Неудовлетворительнорешаются вопросы возмещения вреда,причиненного жизни и здоровью работника. В своих обращениях кУполномоченному граждане нередко жалуются на действия (бездействие)региональных отделений Фонда социального страхования (ФСС РФ), неправомерно занижающихразмеры ежемесячных страховых выплат в связи с травмами, полученными напроизводстве, или профессиональными заболеваниями, либо отказывающих вназначении таких выплат.
Также продолжаетоставаться неудовлетворительным и социальное обеспечение пенсионеров,ветеранов, инвалидов и других социально уязвимых групп. Анализ поступающихобращений граждан и результаты проведенных проверок позволяют выделить двегруппы типичных проблем в указанной сфере.
Первая связана с тем,что, несмотря на благополучные показатели роста экономики и расходных статейбюджета, государство не выделяет в полной мере средств, достаточных дляулучшения положения социально уязвимых граждан. Отсюда нехватка лекарств,спецоборудования, мест в санаторно-курортных учреждениях и так далее.
В 2005 году в очереди наполучение автомобиля стояло более 94 тыс. инвалидов Великой Отечественнойвойны. Выделенные в том же году из федерального бюджета средства позволилиприобрести всего 3931 автомобиль марки «Ока» и удовлетворить право инвалидов наобеспечение спецавтотранспортом менее чем на 4%. Ситуация не улучшилась и в2006 году: на учете для обеспечения спецавтотранспортом состояло 83 503инвалида ВОВ. Кроме этого, в отчетном году выросла очередь на получение автомобилейи среди иных категорий инвалидов, состоящих на учете в органах социальной защиты.
В связи со сложившимсяположением Уполномоченный обратился в Государственную Думу с предложением обувеличении бюджетных расходов, направляемых в 2007 году на обеспечениеспецавтотранспортом инвалидов Великой Отечественной войны и иных категорийинвалидов, поставленных на учет до 1 января 2005 года.
Вторая группа проблемобусловлена ненадлежащим исполнением своих обязанностей как раз темигосударственными органами, которые призваны обеспечить реализацию прав гражданна социальную защиту. Примером тому могут служить многочисленные жалобы надействия сотрудников медико-социальной экспертизы (МСЭ) по установлению степениограничения способности к труду, от которой прямо зависит размер назначенной пенсии.
В целом, оценивая 2006 годс точки зрения реализации гражданами своих социально-экономических прав,следует признать, что политика государства в этой сфере приобрела некоторуюположительную динамику. Ясно, однако, что для превращения Российской Федерациив действительно социальное государство, не только обязанное, но и способноесоздать условия для достойной жизни и свободного развития человека, сделатьпредстоит еще очень много.
3.3Права и свободы человека в контексте проблем миграции
Без риска впасть впреувеличение можно утверждать, что закрытость государства для внешнеймиграции, равно как и его склонность к чисто полицейскому контролю надвнутренней миграцией, ясно указывает на отсутствие в этом государстведемократии как таковой. Проблема, однако, в том, что неумение государства наоснове рациональных правовых норм и экономическими рычагами регулировать потокивнешней и внутренней миграции, размывает его устои, а это, в конечном итоге,чревато не менее серьезным нарушением прав и свобод, как его собственныхграждан, так и приехавших из-за рубежа.
Общеизвестно, чтопроблемы внутренней миграции у нас находятся в весьма запущенном состоянии.Общество, похоже, смирилось с тем, что вопреки положениям статьи 27 КонституцииРоссии в нашей стране едва ли не повсеместно возрожден, а кое-где и«приватизирован» органами правопорядка институт разрешительнойпрописки. Государство, со своей стороны, как бы «не замечает» стольстранного положения вещей и даже не пытается его изменить. Отчасти этообъясняется тем, что и общество, и государство озабочены объективно острыми проблемамивнешней миграции.
В этом контексте следуетположительно оценить принятые в отчетном году федеральные законы – от18.07.2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц безгражданства в Российской Федерации» и закон от 18.07.2006 г. N 110-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон „О правовом положениииностранных граждан в Российской Федерации“. С 15 января 2007 года введенуведомительный режим регистрационного учета иностранных граждан, значительноупрощены процедуры, связанные с привлечением иностранной рабочей силы. Новыезаконы отражают подлинный смысл регистрации как способа учета иностранныхграждан, удостоверяющего только сам факт нахождения иностранца по меступребывания или по месту жительства и род его занятий.
По норме вещей в каждомконкретном случае за законом следуют подзаконные акты – постановленияправительства, ведомственные приказы и инструкции, без которых новые и вполнеразумные законы не могут быть воплощены в жизнь. По состоянию на конец 2006года большинство требуемых подзаконных актов так и не было принято. Однакоувидело свет постановление Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 683 „Обустановлении на 2007 год допустимой доли иностранных работников, используемыххозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничнойторговли на территории Российской Федерации“. Уже из названияпостановления ясно, что оно вводило ограничения, грозящие существенно изменитьрациональный характер новых законов.
Необходимость соблюдениятрудовых прав граждан России и защиты национального рынка труда не вызываетсомнений. Вместе с тем строить эту защиту только на административных запретах,как это предписывается постановлением правительства, неверно. Дополнительныеэкономически не обоснованные препятствия для формирования свободного рынкатруда не столько обеспечивают право граждан России на труд, сколько ущемляют вперспективе их другие права – на справедливое вознаграждение за труд, на жилищеи социальное страхование, на приобретение товаров и услуг по доступным ценам.
К настоящему времениопределились секторы экономики, в которых труд иностранных работников наиболеевостребован. Это строительство, торговля и общественное питание, отдельныеотрасли промышленности, сельское хозяйство и транспорт. Иностранные работникизанимают рабочие места, которые в основном не пользуются спросом у российскихграждан из-за низкого уровня оплаты и тяжелых условий труда, а также рабочиеместа, которые не могут быть заполнены в связи с дефицитом кадров по определеннымспециальностям. Таким образом, иностранные работники добавляютконкурентоспособности российской экономике. Поэтому главная задача состоит, вконечном счете, не в том, чтобы искусственно ограничить их право заниматьсяотдельными видами трудовой деятельности, а в том, чтобы установить их правовойстатус на территории России.
По имеющимся экспертнымоценкам, общая численность постоянно находящихся в России нелегальныхиммигрантов колеблется от 5 до 10 млн. человек и имеет устойчивую тенденцию кувеличению. Проблема очевидна. Суть ее не только в том, что все эти люди невыполняют свои обязанности перед российским государством, в частности не платятналоги, но и в том, что, не имея установленного правового статуса, они остаютсябесправными и подвергаются в связи с этим откровенной эксплуатации вплоть допринуждения к труду.
Негативные последствиятакого положения велики. В российском обществе формируется терпимое отношение кжестоким формам эксплуатации иммигрантов. Представители власти, прежде всегосотрудники правоохранительных органов, вымогают у нелегалов взятки, облагаютнезаконными поборами, а работодатели просто обманывают. В свою очередь, и саминелегальные иммигранты, люди другой культуры и порой далеко не ангелы, оказавшисьбесправными в откровенно враждебной среде, быстро криминализируются. И при этомясно, что выдворить из страны всех нелегальных иммигрантов или в одночасьепресечь приток новых не вполне реально.
Между тем, многиенелегальные иммигранты прожили в России несколько лет, имея постоянную иливременную работу. В подобных условиях иные страны (США, Италия, Греция идругие) применяют программы легализации иммигрантов, так называемые»иммиграционные амнистии", как альтернативный способ противодействиянелегальной иммиграции. Их опыт – предмет объективного и внимательногоизучения.
Противодействиюнелегальной иммиграции служит и Соглашение о реадмиссии, подписанное междуРоссией и Европейским Союзом 25 мая 2006 года. По этому соглашению Россия иЕвропейский Союз берут на себя обязательство принимать обратно своих граждан,граждан третьих стран и лиц без гражданства, незаконно въехавших на территориюодной из договаривающихся сторон с территории другой договаривающейся стороны.
В течение первых трех летпосле вступления указанного Соглашения в силу Россия в порядке реадмиссииобязана принимать пока только россиян или же граждан государств, с которыми унее имеются соответствующие соглашения о реадмиссии (единственным такимгосударством сегодня является Литва).
Поскольку между Россией игосударствами-участниками СНГ, кроме Грузии и Туркмении, действует безвизовыйрежим, многие приезжие используют российскую территорию для транзита в страныЕвропейского Союза. Опыт показывает, что возвращение нелегальных иммигрантов встрану их гражданской принадлежности – дело сложное и затратное. Поэтому важно,чтобы в ближайшие три года Россия заключила соглашения о реадмиссии сгосударствами-участниками СНГ, через которые также идут потоки нелегальных иммигрантов.
4.АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА: ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН В ЕРОПЕЙСКОМСУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Согласно статье 46Конституции нашей страны, каждый имеет право в соответствии с международнымидоговорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы позащите прав и свобод человека. Ратификация 5 мая 1998 года Международной Конвенциио защите прав человека и основных свобод и главных Протоколов к ней, открылароссийским гражданам и всем находящимся под юрисдикцией Российской Федерациилицам правовую возможность строить свою защиту в национальных судах на основеположений Конвенции и Протоколов, а также обжаловать в Европейском Суде поправам человека решения национальных судов.
С 1998 года в ЕвропейскийСуд по правам человека поступило около 40 тыс. жалоб в отношении России. Неменее половины этих жалоб были отклонены как не отвечающие критериямприемлемости, остальные подлежат рассмотрению. Впрочем, Регламент ЕвропейскогоСуда не устанавливает нормативных сроков рассмотрения. В силу этого шанс бытьреально рассмотренной имеет всего 1 из 100 жалоб. К концу ноября 2006 годаЕвропейский Суд вынес 174 решения по жалобам в отношении России. Будем также иметьв виду, что он, как правило, «не торопится» рассматривать дела,имеющие, по его мнению, политическую подоплеку.
Решения Европейского Судаимеют для России прецедентное значение – российские судебные органы будутвпредь опираться на них при рассмотрении аналогичных дел. Кроме того,прецедентное значение для России имеют и решения, принятые в отношении другихстран. Большое количество обращений граждан России в Европейский Суд, какпредставляется, свидетельствует, прежде всего, об их неудовлетворенностироссийской судебной системой. Между тем, опыт показывает, что они нередкосталкиваются с препятствиями при попытке обратиться в Европейский Суд. Давлениев связи с подачей жалобы в Европейский Суд чаще всего оказывается на две категориироссийских граждан. Это лица, находящиеся в местах лишения свободы, и жители ЧеченскойРеспублики.
Неправомерное вмешательствовправо заключенных на обращение в Европейский Суд впервые нашло свое отражениев решении суда по делу «Полещук против России» от 7 октября 2004 годаи в решении «Кляхин против России» от 30 ноября 2004 года. Обаинцидента имели место в то время, когда согласно действующему законодательствужалобы в Европейский Суд не являлись корреспонденцией, не подлежащей просмотрусо стороны администрации мест лишения свободы. Этот законодательный недостатокбыл исправлен лишь в 2003 году: статья 91 УИК РФ была дополнена нормой,устанавливающей правило, что переписка осужденных с Европейским Судом неподлежит цензуре, аналогичные изменения были внесены и в статью 21 Федеральногозакона от 15.07.1995 г. N103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых иобвиняемых в совершении преступлений». Эти поправки, несомненно, защищаютправо заключенных.
Адвокаты, представляющиеинтересы россиян в Европейском Суде, сообщают о случаях давления на заключенных.Подобные примеры заставляют задуматься о необходимости создания механизмов длязащиты заключенных, обратившихся в Европейский Суд. Механизмы защиты должныраспространяться и на других заявителей, сталкивающихся с преследованиями всвязи с реализацией своего права на обращение в Европейский Суд.
Не все благополучно в Россиии с исполнением его решений. Но бесспорно, что добросовестное исполнениерешений Европейского Суда – это неотъемлемая гарантия реализацииконституционного права граждан на обращение в межгосударственные органы защитыправ и свобод человека. С учетом сложившейся практики Совета Европы исполнениерешений Европейского Суда включает принятие, во-первых, индивидуальных мер, таких каквыплата назначенной судом компенсации и восстановление прав и свобод, признанныхсудом нарушенными, а во-вторых, меробщего характера, направленных на предотвращение аналогичныхнарушений.
В целом же ясно, что завосемь лет, прошедших со времени ратификации Конвенции, единообразная судебнаяпрактика применения решений Европейского Суда в нашей стране так и не сложилась,не хватает и специального законодательного акта, закрепляющего статус решенийэтого суда и его прецедентную практику в качестве источника права.
5.СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИО ПРАВАХ И СВОБОДАХ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
5.1Обращение к субъектам права законодательной инициативы
Одним из приоритетов вдеятельности Уполномоченного является содействие совершенствованиюзаконодательства о правах и свободах человека и приведению его в соответствие собщепризнанными принципами и нормами международного права. Мониторинг правовогопространства и правоприменительной практики, осуществляемый Уполномоченным,позволяет выявлять недостатки в правовом регулировании и обращаться с предложениямиоб их устранении.
Эффективностьзаконодательства во многом зависит от правовой и общественной экспертизызаконопроектов и действующих федеральных законов. В этой деятельности Уполномоченныйстремится к сотрудничеству с палатами и комитетами Федерального Собрания,депутатами Государственной Думы, Общественной палатой Российской Федерации,неправительственными правозащитными организациями, другими институтами гражданскогообщества, субъектами права законодательной инициативы.
В 2006 годуУполномоченным по итогам правовой экспертизы направлено свыше 40 заключений назаконопроекты с предложениями по внесению поправок и приведению в соответствиес Конституцией РФ, принципами и нормами международного права. Многие из нихучтены в окончательной редакции принятых Госдумой федеральных законов. В целяхобеспечения гарантий соблюдения прав человека при их правовом регулировании ивыполнения социальных обязательств государства в комитеты Государственной Думынаправлены заключения по проектам федеральных законов, устанавливающим, вчастности:
— размеры бюджетногофинансирования по бесплатному обеспечению инвалидов, в том числе инвалидовВеликой Отечественной войны, специальным автотранспортом в качестве средства ихмедицинской реабилитации и социальной адаптации;
— порядок прохождениясрочной военной службы по призыву, меры социальной и правовой защитывоеннослужащих и членов их семей;
— процедуру рассмотрениягосударственными органами, органами местного самоуправления и должностнымилицами индивидуальных и коллективных обращений граждан;
— формы и методы борьбы стерроризмом, допустимость при этом ограничения прав и свобод граждан,деятельности средств массовой информации;
— меры уголовно-правовогохарактера о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений,и меры по обеспечению при этом гарантий права собственности на имущество,приобретенное законным путем.
5.2Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Эффективным способомсодействия Уполномоченного приведению федерального законодательства о правахчеловека в соответствие с Конституцией Российской Федерации и общепризнаннымипринципами и нормами международного права являются его обращения вКонституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушениеконституционных прав человека законом, примененным в конкретном деле.
Уполномоченный обратилсяв Конституционный Суд Российской Федерации с предложением выступить в качествесубъекта права законодательной инициативы по внесению соответствующих измененийв Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации».
Поскольку конституционноесудопроизводства должно отвечать демократическим принципам и целям правосудияпо защите прав человека от неконституционных решений органов законодательнойвласти, представляется, что процедура допустимости обжалования в установленномпорядке названных решений Конституционного Суда Российской Федерациипредоставит дополнительные гарантии судебной защиты прав человека и обеспечиттем самым доступ к конституционному правосудию.
6.СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГОПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ
КомпетенцияУполномоченного распространяется на формирование им единой системыгосударственной защиты прав человека на всей территории РФ. Развитие правовогогосударства должно сопровождаться усилением гарантий обеспечения безопасностиграждан от нарушений их прав и свобод, защита которых согласно пункту«б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации являетсяпредметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Это может обеспечиватьсясозданием института уполномоченного по правам человека в каждом субъекте РФ (заметим,что процесс идет недопустимо медленно – в настоящее время эта должностьучреждена только в 34 регионах). Аппарат Уполномоченного по правам человека вПермском крае, его должность занимает Татьяна Марголина, занимается не толькоконкретными ситуациями нарушения прав и свобод человека, но и ведет регулярныевыездные приемы граждан в общественных приемных в городах и районах края,занимается правовым просвещением населения в области прав человека.
6.1Взаимодействие с неправительственными правозащитными организациями
Реальную помощь вмониторинге нарушений прав и свобод человека оказывают многочисленные правозащитныеорганизации. Иными способами оперативно оценить конкретную ситуациюУполномоченный зачастую просто не располагает. Во многих случаях именнонеправительственные правозащитные организации выступают инициаторамирасследований, предпринимаемых Уполномоченным, ставят общие вопросы теории ипрактики защиты прав человека, на которые он пытается дать ответ с позицийодного из конституционных институтов государства.
Особенно плодотворным в2006 году было взаимодействие Уполномоченного с такими неправительственнымиорганизациями, как Московская Хельсинкская группа, Правозащитный центр«Мемориал», Фонд «Социальное партнерство», Фонд«Демос», Независимый экспертно-правовой совет, Всероссийская коалицияобщественных организаций «За демократическую альтернативную гражданскуюслужбу», Форум переселенческих организаций и многие другие.
К сказанному следуетдобавить, что в 2006году продолжал действовать Экспертный совет приУполномоченном по правам человека в Российской Федерации, в состав которого входятвидные российские правозащитники.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводяитог данной работе можно констатировать, что на сегодняшний день институтУполномоченного по правам человека является новым для России. В соответствии сдействующим законодательством и практикой, деятельность Уполномоченного незаменяет и не подменяет деятельность других государственных органов,обеспечивающих защиту и восстановление прав и свобод граждан. Она лишьспособствует совершенствованию их работы в данной области, указывает наимеющиеся недостатки и проблемы, в том числе связанные с действием илибездействием тех или иных органов и должностных лиц, содействует реализацииправ граждан перед лицом бюрократических структур.
Уполномоченный по правамчеловека в Российской федерации выступает в качестве непосредственногопредставителя государства в общении с населением, в том числе с представителямиего самых малообеспеченных слоев. Занимаясь решением проблемных ситуаций,Уполномоченный тем самым способствует укреплению авторитета государственной власти.
По итогам работыинститута Уполномоченного можно сказать, что защита прав граждан меньше всегонуждается в шумных показательных акциях. Требуется ежедневный, кропотливый трудспециалистов-профессионалов, необходим принципиальный контроль за выполнениемпринятых решений. Права граждан удается восстановить примерно по каждой шестойпринятой к производству жалобе. Это коснулось в основном вопросов трудовых правоотношений,предоставления на законных основаниях жилья, социальных льгот и пособий, атакже пересмотра отдельных судебных решений, защиты человека в уголовной иуголовно-исполнительной сферах.
Так же нужно отметить,что значительное место в деятельности Уполномоченного занимает работы поправовому просвещению в сфере прав человека, форм и методов их защиты.Гражданам разъясняются те формы защиты, которые они могут использовать, вчастности, в какие административные, судебные и другие органы они вправеобратиться, оказываются юридические консультации.
Уполномоченный оказываетконсультационную помощь гражданам, желающим реализовать свое конституционноеправо обратиться в международные органы по правам человека Европейский Суд,Комитет ООН по правам человека и другие.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ
1. КонституцияРоссийской Федерации.
2. ФКЗ «ОбУполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.2.97 N1-ФКЗ. // Собрание Законодательства РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.
3. Доклад одеятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукиназа 2006 год //Российская газета, №4341 от 13 апреля 2007 г
4. Цымбалова Н.А.Институт Уполномоченного по правам человека в России: смысл создания и правовоерегулирование. // Государство и право, 2000 №8
5. Комарова В.В.Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. // Государство иправо, 1999, №9