Содержание
Введение
1. Правовое регулирование отношений вобласти охраны окружающей среды
2. Административно-правоваяответственность за экологические правонарушения
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Гигантский прогресс науки и техники,усиленная эксплуатация природных ресурсов и быстрый рост населения земного шарасделали проблему отношений между человеком и природой особенно актуальной. Вэпоху научно-технической революции воздействие человека достигло силы иглобальности, сравнимых с природными. Загрязнение воздуха и воды, эрозия почвы,недостаточно экономное использование земель, запасов нефти, газа и угля,непоправимый ущерб, приносимый растительному и животному миру, стали реальнымфактом.
Испытания атомных бомб и неправильноезахоронение радиоактивных отходов приводят к повышенной радиоактивностивоздуха, вод, почв. По целям питания, в которых участвуют планктон, рыбы,рыбоядные звери и птицы, гнилостные бактерии, растения, животные, человек,радиоактивность передается как в океане, так и на суше. Накопление радиоактивныхвеществ ведет к раковым и генетическим заболеваниям.
Увеличение концентрации углекислогогаза в атмосфере (за последние 100 лет на 10%) вызывает «парниковый эффект» –повышение температуры воздуха, что может привести к таянию полярных льдов, повышениюуровня Мирового океана и затоплению прибрежных земель. Промышленные выбросыповышают концентрацию в атмосфере сернистого газа, что приводит к выпадениюосадков с высокой концентрацией серной кислоты («кислотные дожди»), от которыхгибнет растительность.
Для преодоления экологическогокризиса необходима оценка окружающей среды, человека и общества как единойсистемы. Сегодня решение экологической проблемы – актуальная задачачеловечества.
1. Правовоерегулирование отношений в области охраны окружающей среды
Экологическое положение России ужедавно находится на грани кризиса. Причиной тому несоответствие экологических иэкономических интересов общества, гражданина, государства в целом. В результатеобразуются благоприятные условия для развития новых стимулов к совершениюэкологических преступлений. Особенно это касается производственной сферы.
Природные богатства Россиирасцениваются зарубежными государствами как ресурсы для решения национальныхзадач, невзирая на возможные губительные экологические последствия их освоения.
Пренебрежительное отношение некоторыхроссийских производственников к требованиям экологического законодательства инациональным интересам в области охраны природы вызывает реальную опасностьдальнейшего загрязнения природы.
Совершению экологических преступленийспособствуют и социально-экономические обстоятельства. Безработица,недостаточный уровень экологического образования и культуры — все это,несомненно, усугубляет экологическое положение страны. Но следует отметить, чтопреступность в сфере экологии прогрессирует в большей степени из-занесовершенства законодательства.
Вопросу о правовом регулированииотношений в области природопользования и экологии в нашей стране уделялосьнедостаточное внимание. Об этом свидетельствует тот факт, что за некоторыеэкологические правонарушения, которые являлись актуальными и 20-30 лет назад, вуголовном законодательстве не было предусмотрено никакой ответственности.
Активация правовой деятельности вданном вопросе, происшедшая в последнее время, во многом связывается спринятием нового УК РФ (1996 г.), который признает экологические интересы однимиз объектов уголовно-правовой охраны. Наряду с этим был принят ряд другихфедеральных законов, направленных на профилактику отдельных видов экологическихпреступлений. Однако долгожданный Закон «Об охране окружающей среды»,принятый в 2002 г., оказался далеко не совершенным.
Такие значительные вопросы, какэкологическое страхование, экологическое лицензирование, экологическаясертификация, экологический аудит, лишь упомянуты в Законе. Хотя при грамотномзаконодательном подходе они могли бы служить мощными средствами охраны природы.Но законодатель, по-видимому, руководствовался иными принципами. «Федеральныйзакон „Об охране окружающей среды“» является образцом нарушениязаконодателем таких важнейших принципов правотворчества, как правовой прогресс,научная обоснованность, профессионализм и др. Принятый Закон вследствие названныхдефектов является шагом назад в экологическом законодательстве. Он хужепрежнего закона"[1].
На сегодняшний день природоохранное законодательствонашей страны является одной из самых объемных и противоречивых отраслей права[2].В нем содержится множество отсылочных норм, где наблюдается явноенесоответствие между различными правовыми актами и нормами.
Объем нормативных актов, исходящих отпрезидента, правительства, центральных органов исполнительной власти, намногопревышает число законов, принимаемых парламентом. Исполнительная власть практическикаждый из них подкрепляет своими актами, развивающими, уточняющими илиизменяющими содержание предписаний самого закона. Сложилась такая обстановка,где в общем количестве эколого-правовых актов (а их тысячи) блок собственнозаконодательства оказался наименьшим. В этой связи необходимо обеспечить полноесоответствие всех иных актов законам и соблюдать оптимальное и содержательноесоотношение между законами и подзаконными актами, причем подзаконные актыдолжны приниматься лишь в пределах правового поля, предоставленного самимзаконом[3].
По мнению Н.А. Духно, сегодняпроисходит явная недооценка экологического права как самостоятельной отраслиправа. Между тем экологическое право имеет шанс на самостоятельноесуществование именно потому, что в нем выделяется особая группа экологическихотношений. Это принципиально иные отношения, чем те, которые привыкли именоватьобщественными отношениями. Именно в сфере экологических отношений формируютсяте взаимоотношения человека с природой, которые позволяют ему создатьблагоприятные условия для его дальнейшей жизни. Еще одним аргументом,свидетельствующим о том, что экологическое законодательство и экологическоеправо сформировались, является экологизация законодательства других отраслейправа. Нормы экологического законодательства можно встретить в гражданском,уголовном, административном, земельном и других отраслях права.
Экологическое законодательствонаходится в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектовФедерации. В регионах приняты уже сотни нормативных актов в области охраныокружающей среды и природопользования на своих территориях.
Именно в области экологиизаконотворческая деятельность субъектов Федерации наиболее активна имногогранна. Практика содержит и положительные, и отрицательные примеры. Вчисле положительных — опыт Республики Саха (Якутия), которая приняла свой законоб административных правонарушениях в области охраны окружающей природнойсреды. В целом в субъектах РФ законотворчество в первую очередь касаетсяресурсных основ. Такая ситуация логична и понятна и, следовательно, вытекает изгеографических, природных, климатических особенностей этих регионов. Так, еслив Карелии 54% территории занято лесами, то естественно, что этот субъект РФпреуспел в законотворчестве по охране лесных массивов.
Задача обеспечения соответствия актовсубъектов РФ федеральным законам (ст. 76 Конституции РФ) остается по-прежнемуактуальной, поскольку, по официальным данным, наблюдается тенденция кувеличению числа правовых актов в области охраны природы, принимаемых органамивласти субъектов РФ, органами местного самоуправления и противоречащихфедеральному законодательству.
Существуют недостатки в деятельностигосударства в сфере взаимодействия общества и природы в контексте КонституцииРФ. Прежней остается юридическая техника написания законов. Действующие законыпо традиции формулируют нормы преимущественно в общем виде, не прямогодействия. Отсюда множество норм отсылочного характера. Государством необеспечено эффективное исполнение ст. 18 Конституции РФ, которая указывает, чтоправа и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применениезаконов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местногосамоуправления и обеспечиваются правосудием[4].Особенно явно неприменение законодателем обязанности по созданию правовогомеханизма обеспечения экологических прав, главным образом права наблагоприятную окружающую среду.
Нередко в процессе осуществленияполномочий Российского государства, как собственника природных ресурсов пораспоряжению ими и предоставлению в пользование игнорируются экологическиеинтересы будущих поколений.
Предусмотренные в ст. 42 КонституцииРФ экологические права оказались во многом виртуальными, не подкрепленнымиюридическими предписаниями и судебной, административной практикой. Научныхисследований в этой области много, а реализации прав мало; здесь виден явныйразрыв теории и жизни[5].
Мало внимания уделяется экологическимправам и обязанностям граждан. Между тем в Конституции говорится о том, чтогосударство создает благоприятные условия, обеспечивает соблюдениеэкологических прав, гарантирует выполнение природоохранных правил, привлекает кответственности за нарушение обязанностей.
Согласно Конституции РФ, поощряетсядеятельность, способствующая экологическому благополучию (ст. 41),устанавливаются основы федеральной политики и федеральные программы в областиэкологического развития (п. «е» ст. 71), обеспечивается проведениеправительством единой государственной политики в области экологии (п.«в» ст. 114). Это скорее декларации, нормы-принципы, которые посуществу не предусматривают механизма их применения[6].
Как отмечает М.М. Бринчук,бездействие государства — одна из основных причин экологического кризиса вРоссии, причем оно в той или иной степени характерно для каждой ветвигосударственной власти.
Поскольку экологическое право вконечном счете направлено на обеспечение одного из важных естественных правчеловека — права на благоприятную окружающую среду, надо признать, что егоразвитие в современных условиях имеет принципиальное значение и в планеформирования основ гражданского общества и правового государства. Поэтомусовершенно очевидно, что осуществление всех других социально значимых мер имеетсмысл, если обеспечиваются приемлемые для человека условия окружающей среды.Оценивая отношение власти, финансовых и политических структур к экологическимпроблемам развития российского общества, к сожалению, приходится усомниться вполной осознанности этой истины.
Некоторые проблемы экологическогоправа, как отмечает А.И. Бобылев, требуют конституционного регулирования.Необходимо закрепить на конституционном уровне экологические обязанностигосударства. В Конституции надо более четко разграничить полномочия и предметыведения федеральных органов и органов субъектов РФ.
В России создано и существуетразветвленное законодательство о рациональном использовании природных ресурсови охране окружающей среды. Законом урегулированы важные общественные отношенияв области использования и охраны основных шести природных ресурсов: земли(Земельный кодекс РФ 2001 г.), недр (Закон РФ «О недрах» 2005 г.),вод (Водный кодекс РФ 1995 г.), лесов (Лесной кодекс РФ 1997 г.), животного мира (Федеральный закон «О животном мире» 1995 г.), атмосферного воздуха (Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» 1999 г.).
Кроме того, начиная с 1995 г. в России принят ряд крупных, имеющих не только природоохранное, но и идеологическое значениефедеральных законов (например, Федеральный закон «Об охране озераБайкал»). Многие из них не имели аналогов в отечественном законодательстве(например, федеральные законы «Об экологической экспертизе», «Оботходах производства и потребления», «О безопасном обращении спестицидами и агрохимикатами», «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» и др.).
Таким образом, можно сказать, чтовыработана основная масса экологического законодательства (за некоторымисущественными исключениями), охватывающего важнейшие сферы правовогорегулирования в области охраны окружающей среды. Продолжается работа надФедеральным законом «Об экологической информации». Однако насегодняшний день так и не приняты федеральные законы «Об охранерастительного мира», «Об опасных химических веществах», «Обохоте», «Об охране водных биоресурсов» и некоторые другие.
Следует отметить, что качествоправового регулирования, предусмотренного федеральными законами, принятыми запоследнее десятилетие, порой существенно различается. Задачи совершенствованияэкологического законодательства и его эффективной реализации вызываютнеобходимость обновления концепции его формирования, переосмыслениянакопленного опыта, учета стабильных и временных, традиционных и новыхфакторов, оказывающих влияние на его содержание, структуру, формыправотворчества. Многие из них, например потеря интереса обществом и отдельнымисоциальными группами к вопросам защиты окружающей среды, деэкологизациягосударственной власти, снижение профессионального уровня и качества работыправоохранительных органов, снижение уровня финансирования природоохранительныхмероприятий в госбюджете РФ, носят отрицательный характер[7].
Специалисты акцентируют внимание нанедостаточно высоком качестве вновь принимаемых либо обновляемыхзаконодательных или иных нормативно-правовых актов. Некоторые нормы носят чистодекларативный характер: зачастую терминология, употребляемая в текстах актов,недостаточно отработана, существуют противоречия между экологическими и инымиотраслями законодательства. Особый интерес приобретает такой феномен как«абстрактность правотворчества», когда разработчики акта незадумываются о механизмах его реализации, не предусматривают альтернативногосоздания условий результативности применения, не берут во внимание интересыналогоплательщиков (не подсчитывают даже приблизительно, во что обойдетсяналогоплательщикам реализация той или иной нормы). Обратной стороной этогофеномена является лоббирование законов, принятие актов, за которыепредполагается получить материальные сиюминутные выгоды. Широко известнаистория с так называемым пакетом законов о ввозе радиоактивных отходов вРоссию. Минатом России и Комитет по экологии Государственной Думы РФ активнопродвигали эти законы. В качестве главного аргумента называлась сумма, которуюРоссия получит в результате ввоза тепловыделяющих сборок ядерных реакторов, — 20 млрд долл. В СМИ при этом указывалось и на то «незначительное»условие, что существенная часть доходов должна быть израсходована на постройкупредприятий по переработке радиоактивных отходов и оборудование мест ихзахоронения[8].
Помимо своей масштабности,противоречивости и изобилия норм отсылочного и бланкетного характеразаконодательство насыщено пробелами юридической техники, касающимися языка.Так, например, статья 23 Закона «Об охране окружающей среды»определяет: «Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ имикроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источниковвоздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельностиисходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду,нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов»[9].Данная норма выражена весьма неопределенно, точнее, двусмысленно и может бытьистолкована так, что нормативы устанавливаются субъектами хозяйственной и инойдеятельности, а это, конечно, недопустимо.
Как же в таком случае следоватьзаконам? Как их исполнять? Для кого они издаются?
Экологическое законодательствотребует порядка, систематизации. В частности, А.К. Голиченков говорит онеобходимости создания нормативно-правового акта, который бы регулировал всюсовокупность общественных отношений, составляющих предмет экологического права.Таким нормативно-правовым актом реально мог бы стать Экологический кодекс.
Однако далеко не просто решить вопросо кодификации законодательства в сфере экологии[10].На сегодняшний день существует единственный подобный опыт — проектЭкологического кодекса ФРГ. Комиссия, образованная в составе профессоровразличных университетов, назначенных правительством, уже разработала черновуюверсию этого кодекса несколько лет назад. Вслед за тем федеральноеправительство назначило вторую комиссию, состав которой на этот раз былсущественно изменен. Меньшая часть членов комиссии — профессора университетов,а большинство — практические специалисты. Эта комиссия представила федеральномуминистерству новый, отредактированный и гораздо более практичный проект[11].В то же время в федеральном министерстве по охране природы[12]был разработан рабочий проект Первой книги Экологического кодекса. Остановимсяна официально опубликованном проекте, который и послужил началомзаконодательной процедуры.
Экологический кодекс ФРГ включает всебя Общую и Особенную части, объединяющие 775 параграфов. Общая часть состоитиз глав, определяющих общие положения, регулирующие планирование, цели,продукты, меры контроля и надзора, вопросы производственной охраны окружающейсреды, экологической ответственности и иных экономических инструментов, включаяэкологическую информацию и международно-правовую охрану окружающей среды.
Особенная часть акцентировананепосредственно на охране природы, ландшафтов и лесов, земель, вод,атмосферного воздуха и энергоснабжении; на атомной энергии и радиационнойбезопасности; транспорте и управляемых установках; генной инженерии и иныхбиотехнологиях; опасных веществах и отходах.
Идея разработки Экологическогокодекса России далеко не новая. К примеру, на кафедре экологического права МГУпод руководством В.В. Петрова в конце 80-х годов был подготовлен проект,который назывался «Экологический кодекс РСФСР», но данный проект небыл воплощен в жизнь. Неофициально «экологическим кодексом»[13]именовали Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» 1991 г.; законодательный акт с таким названием существует, например, в Республике Башкортостан[14].
А.К. Голиченков предложил приразработке основных положений законопроекта использовать новые подходы кпониманию Экологического кодекса. Во-первых, Экологический кодекс — это акт,который не является равным закону, поскольку кодекс и закон суть разные формызаконодательных актов. В прямом смысле кодекс — свод законов, существующих насегодняшний момент и регулирующих различные отношения. Прежде всего это должныбыть те законы, которые оправдали себя на практике. Во-вторых, кодификациядолжна быть межотраслевой. Это значит, что Экологический кодекс будетприниматься не наряду с Земельным, Водным, Лесным кодексами и законами обохране окружающей среды, а вместо них. По мнению А.К. Голиченкова, данныйподход обуславливается тем, что земельные отношения изначально являютсяразновидностью экологических, а не наоборот.
Какие проблемы должен решать новыйкодекс? Ответ на этот вопрос подразумевает анализ законодательства, егосостояния, недостатков и путей их устранения. Законодательство, регулирующееотношения в кругу общества и природы, сегодня построено по объектному принципу.Отдельно регламентируются отношения: земельные, водные, лесные, фаунистические,и помимо этого отдельно регулируется окружающая среда, отдельно — особоохраняемые природные территории, причем последние даже дважды. Сначалапосредством Федерального закона «Об особо охраняемых природныхтерриториях», а потом в специальном Законе «О лечебно-оздоровительныхместностях и курортах»[15].Однако, выделяя отдельные природные объекты или природные ресурсы, забывают отом, что все они взаимосвязаны. Отсюда в законодательстве возникают в лучшемслучае элементарные повторы, а в худшем — противоречия, которые вызваны пообъектнымподходом[16].
Следующим недостаткомзаконодательства является то, что оно создается преимущественно различнымиведомствами, в ведении которых находится тот или иной природный объект илиресурс. Например, правовой режим земель транспорта регулируется в основномзаконодательством о транспорте, а не земельным законодательством.
Таким образом, изменение подходов ккодификации может служить инструментом изменения подходов к формированиюзаконов, отвечающих новым реалиям общественной жизни не на словах, а на деле.По мнению А.К. Голиченкова, сегодня, завтра и в ближайшие несколько лет ни окаком Экологическом кодексе как о готовом документе речи быть не может,поскольку не существует необходимых условий для данной кодификации. Среди нихможно назвать следующие: 1) наличие стабильного законодательства; 2)соответствие системы законодательства системе права; 3) наличие судебнойпрактики и ее обобщений; 4) научное обоснование (наличие концепции формированияэкологического законодательства)[17].
Безусловно, с этим трудно несогласиться: на сегодняшний день все эти критерии действительно отсутствуют, азначит, разработка Экологического кодекса в ближайшее время невозможна. Но покрайней мере три последних критерия должны целенаправленно формироваться ужесегодня[18].
В настоящее время законодательство,регулирующее отношения в сфере природопользования, слишком объемно. Еще на 2000 г. в области охраны окружающей среды имелось около 800 федеральных законов и подзаконных актов иболее 19 тыс. законов и иных нормативных правовых актов субъектов РоссийскойФедерации[19].
На наш взгляд, целесообразно было бывыработать Свод основных законов по правовому регулированию окружающей среды,который, возможно, стал бы первым шагом к созданию Экологического кодекса.
Концептуально данный Свод можетстроиться несколькими способами.
1. Для повышения эффективности работыправоприменителя Свод может быть сформирован и распределен с позицииюридической ответственности (дисциплинарной, гражданской, административной,уголовной) в зависимости от отраслей, на основе которых правоприменитель будетстроить свою деятельность в заключительной стадии при выборе той или инойсанкции за выявленные экологические преступления.
Несомненно, это облегчит работуправоприменителя и практика по экологическим преступлениям будет болееобширной.
2. При выборе концептуальных подходовзаконодатель может строить концепцию в зависимости от регулирования различныхэкосистем, т.е. весь комплекс действующего законодательства будет распределенпо соответствующим блокам. Например, экосистема, включающая в себя воду, будетрасположена в блоке, где будет размещена вся нормативная база касающаяся воды.Другие экосистемы — по аналогии.
3. Осуществлять формирование Свода поконцепции, основанной на опыте зарубежных стран.
На данный момент проектЭкологического кодекса существует только в Германии. Но более совершенное,нежели в России, законодательство в области экологии имеется и в другихгосударствах.
Эксперты ЮНЕСКО и Всемирнойорганизации здравоохранения (ВОЗ) пришли к заключению, что жизнестойкостьнародов, населяющих Россию, выглядит следующим образом: «Выживаемостьрусских достигла критической отметки».
Так, принятый за основу коэффициентжизнеспособности измеряется по пятибалльной шкале. Первые исследования ЮНЕСКО иВОЗ, проведенные в 1992-1993 годах, дали следующие результаты: ни одна страна вмире не получила 5 баллов. Требованиям уровня 4-х баллов соответствуют такиестраны, как Бельгия, Голландия, Дания, Испания и Швеция. Трех баллов достигаютСША, Германия, Япония. Не выше 3-х баллов имеют индустриально развитые страны исоответствующие им по коэффициенту новые индустриальные страны: Южная Корея,Тайвань, Сингапур, Малайзия и др.
Коэффициент жизнеспособности Россиисоответствует 1,4 балла. Балл от 1 до 1,4 рассматривается экспертами, посуществу, как смертный приговор нации. Этот диапазон означает, что населениеобречено либо на постепенное вымирание, либо на деградацию — «воспроизводимые» поколения будут отличаться физиологической иинтеллектуальной неполноценностью, существуя лишь за счет удовлетворения естественно-природныхинстинктов. Эти поколения не смогут аналитически мыслить, ибо у них не будетспособностей к самостоятельному мышлению.
Балл ниже 1,5 означает, что населениестраны все более восприимчиво к инфекциям и болезням, и характеризуетсявозрастающим уровнем нетрудоспособности. А личная и творческая индивидуальностьтакого населения постоянно снижается. ВОЗ и ЮНЕСКО именуют этот процесс«обезличиванием и дебилизацией». Коэффициент меньший, чем определендля России, имеет Республика Буркина-Фасо, до 80% населения которой являютсяносителями СПИДа. Эта страна, а также Чад, Эфиопия и Судан имеют балл 1,1-1,3.
Согласно критериям и разъяснениямЮНЕСКО и ВОЗ, балл ниже 1,4 указывает на то, что «физическая иинтеллектуальная агония населения может продолжаться вечно: Нация с такимкоэффициентом жизнеспособности уже не имеет внутренних источниковпоступательного развития и иммунитета. Ее удел — медленная деградация»[20].
Ситуация действительно шокирующая итребует принятия эффективных мер. Для того чтобы реанимировать сложившуюсяобстановку, необходимо учитывать экономические, политические, культурные(образование) и другие вопросы, но основное внимание, как представляется, нужноуделить развитию законодательства в рассматриваемой сфере. Поскольку грамотносформированное законодательство даст толчок и к разрешению вышеперечисленныхвопросов. Основная цель — совершенствование законодательства, посредствомкоторого коэффициент жизнеспособности России мог бы достичь уровня 4 баллов иэкологическая обстановка нашей страны оценивалась бы не хуже, чем в Бельгии,Голландии, Дании, Испании и Швеции.
Исконно Россия шла по своему, поройзамысловатому пути, но подчас шокировала весь просвещенный мир своими великимидостижениями в различных областях человеческого гения. В тяжелые периодыистории российский народ мог воспрянуть и мобилизовать все свои силы длядостижения намеченной цели. По всей видимости, сейчас и назрел тот историческиймомент, когда Россия подошла к последнему этапу на пути к экологическойкатастрофе. Ни само государство, ни тем более отдельно взятые структуры не всостоянии справиться с этой задачей. Только весь народ, мобилизовав все своисилы, должен решить сложную и комплексную экологическую проблему.
Задача же государства, и в первуюочередь правительства, состоит в том, чтобы мобилизовать усилия всех граждан инации в целом во имя дальнейшей жизни самого народа и грядущих поколений.
2.Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения
Этот вид юридической ответственностипредусмотрен ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и наиболеечасто встречается в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Административная ответственностьнаступает за совершение административного проступка (не представляющего большойобщественной опасности). Составы конкретных административных экологическихпроступков содержатся в Кодексе Российской Федерации об административныхправонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ).
В литературе по экологическому правусодержатся различные определения административного экологическогоправонарушения.
Так, А.П. Анисимов[21]под административным экологическим правонарушением понимает противоправное,виновное действие или бездействие физического или юридического лица, посягающеена конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду, втом числе причиняющее вред окружающей среде (содержащее реальную угрозу такогопричинения), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотренаадминистративная ответственность.
По мнению О.И. Крассова[22],административное правонарушение — это посягающее на государственный илиобщественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленныйпорядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное)действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотренаадминистративная ответственность.
Все составы экологическихправонарушений, за которые может наступить административная ответственность,могут быть разделены на 4 группы[23].
В первую группу входят составы,устанавливающие ответственность за нарушение общих эколого-правовых требований,действующих в отношении всех или большинства институтов экологического права. Ких числу относятся: нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст.8.4 КоАП РФ), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5 КоАП РФ)и т. д.
Во вторую группу (довольномногочисленную) входят составы, устанавливающие ответственность за нарушениеправил по охране отдельных компонентов природной среды (природных ресурсов). Кним относятся: порча земель (ст. 8.6 КоАП РФ), нарушение правил охраныатмосферного воздуха (ст. 8.21 КоАП РФ), нарушение правил охраны водныхобъектов (ст. 8.13 КоАП РФ), нарушение требований к охране лесов (ст. 8.31 КоАПРФ), уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений иживотных (ст. 8.35 КоАП РФ) и ряд других составов.
В третью группу входят составы,устанавливающие ответственность за нарушение правового режима территорий сособым эколого-правовым статусом. К таким составам относятся: нарушение правилохраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природныхтерриториях (ст. 8.39 КоАП РФ), нарушение порядка предоставления в пользованиеи режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов(ст. 8.12 КоАП РФ), нарушение порядка отвода лесосек, освидетельствования меструбок в лесах, не входящих в лесной фонд, и др.
В четвертую группу входят составы,устанавливающие ответственность за нарушение требований в области охраныокружающей среды при осуществлении хозяйственной или иной деятельности (впромышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве и т.д.). В их числе — несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований приобращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами(ст. 8.2 КоАП РФ), нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами(ст. 8.3 КоАП РФ)), выпуск и эксплуатация механических транспортных средств спревышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либонормативов уровня шума (ст. 8.23 КоАП РФ)), нарушение требований приосуществлении работ в области гидрометеорологии, мониторинга загрязненияокружающей природной среды и активных воздействий на гидрометеорологические идругие геофизические процессы (ст. 8.40 КоАП РФ) и т.д.
Законодательство РФ обадминистративных правонарушениях выделяет следующие виды административныхнаказаний (ст. 3.2. КоАП РФ):
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) возмездное изъятие орудиясовершения или предмета административного правонарушения;
4) конфискация орудия совершения илипредмета административного правонарушения;
5) лишение специального права,предоставленного (управление транспортным средством, охоты);
6) административный арест;
7) административное выдворение запределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.2 КоАП РФ);
8) дисквалификация.
За административные правонарушения вэкологической сфере согласно КоАП РФ применяются санкции пунктов 1-5.
В отношении юридического лица могутприменяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4. Дела обадминистративных экологических правонарушениях рассматриваются судами, органамивнутренних дел, органами и войсками пограничной службы, органамигосударственных инспекций и др. органами (должностными лицами), уполномоченнымина то законодательными актами (органами государственного пожарного надзора,таможенными и налоговыми органами, органами государственнойсанитарно-эпидемиологической службы, органами государственного контроля инадзора в области защиты растений, осуществляющими госконтроль за химизацией ииспользованием химических средств в сельском хозяйстве, органами охранытерриторий государственных природных заповедников и национальных парков,органами, осуществляющими государственный экологический контроль, и др.
Сроки наложения административногонаказания за нарушения законодательства об охране окружающей средыпредусмотрены в ст. 4.5 КоАП РФ (постановление по делу не может быть вынесенопо истечении одного года со дня совершения административного правонарушения).При длящемся административном правонарушении сроки исчисляются со дня егообнаружения.
Заключение
Современное состояние окружающейсреды в Российской Федерации характеризуется крупномасштабным загрязнениематмосферного воздуха, почв, поверхностных и подземных вод. Загрязнение идеградация окружающей среды с каждым годом все больше влияет на здоровье людей.Отмечается устойчивая корреляция комплексного загрязнения окружающей среды иобщей смертности с такими причинами, как болезни крови и кроветворных органов,психические расстройства, онкологические заболевания, болезни органовпищеварения и дыхания. Примерно одна шестая часть территории страны, гдепроживает более 60 млн. человек, является экологически неблагополучной[24].
Снижение численности здоровогонаселения и увеличение общей смертности по причине ухудшения состоянияокружающей среды представляют прямую угрозу обществу и государству. В связи сэтим правовое регулирование обеспечения охраны окружающей среды в целяхсохранения жизни и здоровья человека настоятельно требует нового теоретическогоосмысления.
Имеющая высшую юридическую силу ипрямое действие Конституция РФ устанавливает основы всех отраслей российскогозаконодательства, в том числе об охране окружающей среды, поэтомуконституционное право каждого человека — право на благоприятную окружающуюсреду. Как известно, окружающая среда оказывает либо благоприятное, либоотрицательное воздействие на жизнь и деятельность людей, от ее состояниязависит здоровье не только нынешнего, но и будущих поколений. Достойная жизньчеловека возможна только в условиях благоприятной окружающей среды.
Списокиспользованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации (с изм. от 1996 г.). СПб., 2000.
2. Закон «Обохране окружающей среды». М., 2004.
3. Экологическийкодекс Республики Башкортостан от 28 октября 1992 // Ведомости Верхов. Совета иПравительства Респ. Башкортостан. Уфа, 1993. N 3.
Научная и учебная литература
4. Бринчук М.М.,Дубовик О.Л. Указ. соч.
5. Бринчук М.М.,Дубовик О.Л. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория ипрактика // Государство и право. 2003. N 3.
6. Бринчук М.М. Оголовном акте экологического законодательства // Государство и право. 2001. N11.
7. Голиченков А.К.Понятие концепции развития отрасли законодательства // Экологическое правоРоссии. 2006.
8. Голиченков А.К.Концепция экологического кодекса Российской Федерации: основные положения // Вкн.: Современное экологическое право в России и зарубежом / Отв. ред. О.Л.Дубовик. М., 2001.
9. Государство иправо. 2004. N 12.
10. Захаров М.В.Приоритеты национальной экологической политики. М., 2005.
11. Копылов М.Н.Юридическая ответственность за экологические преступления. Уч. пособие. М.,2004.
12. Крассов О.И.Экологическое право: Учебник. — М.: Дело, 2001. С. 400.
13. Миронов О.О.Экология и нарушения прав человека: Специальный доклад Уполномоченного поправам человека в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2004
14. Петров В.В.Экологический кодекс России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. N 3.
15. Проблемыэкологического, земельного права и законодательства в современных условиях.Материалы научно-практической конференции. // Государство и право. 2001. N 6.
16. РедакцияФедерального министерства по окружающей среде, охране природы и ядернойбезопасности. Экологический кодекс. Проект независимой экспертной комиссии поЭкологическому кодексу при Федеральном министерстве по окружающей среде, охранеприроды и ядерной безопасности. 1998.
17. Сборникметодических рекомендаций по организации надзора за исполнением законов. М., 2007.Ч. 1. Вып. 3.
18. Талевлин А. Чтонесет в себе новый закон об охране природы // Экология и право. 2002.
19. «Экологическаяэкспертиза и оценка воздействия на окружающую среду». 2004. N 1, 2.
20. Экологическоеправо. Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. А.П. Анисимова. — М.:Приор-издат 2003.