Авторскоеправо как институт правовой защиты прикладного программно-математическогообеспечения ЭВМ
1. Программно-математическое иинформационное обеспечение ЭВМ как специфические объекты авторского права.Историческая справка
Проблема «компьютерногоправа» возникла в середине ХХ века как следствие возникновения ииспользования в различных сферах общественной и частной жизни средстввычислительной техники и иных, связанных с ними технических средств. Отношения,формировавшиеся в процессе создания и использования новых информационныхтехнологий, требовали адекватного правового регулирования.
Соответствующее законодательствопромышленно развитых стран за последние десятилетия развивалось и развиваетсядостаточно быстро, что обусловлено динамикой развития технических средств, икак следствие, стремительным расширением сферы их применения, позволяющемговорить о возникновении нового социального феномена — общества, глобальнозависящего от электронных информационных систем. Следует отметить, что«компьютерное» законодательство в определенной степени «непоспевает», и это объясняется, с одной стороны, революционными темпамиразвития информационных технологий, с другой стороны, естественнымконсерватизмом законодателей, их стремлением создавать новые правовые механизмылишь после накопления некого минимального объема правоотношений, требующихурегулирования.
Новизна и динамизм общественных отношений,порожденных научно-технической революцией в сфере информационных технологий,осложняет теоретическое осмысление соответствующих правовых аспектов. Развитиеправовых институтов компьютерного права — результат дискуссий и компромиссовмежду учеными и практиками, сторонниками различных точек зрения на даннуюпроблему. Дискуссия полностью не завершена и к настоящему моменту, и этооказывает свое влияние на развитие законодательства.
Одним из основных аспектов дискуссииявляется вопрос правовой природы компьютерных программ и баз данных какобъектов права. В отечественной и зарубежной литературе могут быть выделены триосновных точки зрения на возможности правовой защиты программных средств какспецифического объекта интеллектуальной собственности:
· используяправовые институты авторского права,
· патентная защита,
· созданиеспециальных правовых институтов защиты.
Законодательство России, вслед зазаконодательством большинства промышленно развитых стран, предусматриваетиспользование в качестве основного правового института защиты компьютерныхпрограмм и баз данных правовые институты авторского права.
Впервые в мире программа для ЭВМ вкачестве объекта правовой охраны была зарегистрирована в ноябре 1961 года в США(Регистр США по авторскому праву циркуляр 61). Ведомство по охране авторскихправ США начало осуществлять регистрацию компьютерных программ в мае 1964 года.В 1966 году специальная Президентская комиссия США сделала вывод онепатентоспособности компьютерных программ. Тем не менее многие классыпрограммного обеспечения в последствии в США были признаны патентноспособными(при определенных условиях). Отклонение Конгрессом в 1967 законопроектапрезидентской спецкомиссии продемонстрировало неоднозначность подходовамериканских законодателей к проблеме правовой охраны программного обеспеченияЭВМ. Соответствующую поправку к закону об авторском праве в США удалось принятьтолько лишь в 1980 году.
В 1971 году проблематика защитыкомпьютерных программ впервые приобрела межгосударственный характер — консультационнойгруппой Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) былирассмотрены вопросы целесообразности и возможности такой защиты. В серединесемидесятых данная проблема параллельно рассматривалась двумя авторитетнымимеждународными организациями — ВОИС и Международной ассоциацией промышленнойсобственности (АИППИ).
В 1975 году Конгресс АИППИ вСан-Франциско принял решение рекомендовать использовать для охраны программногопродукта возможности национального законодательства стран участниц, преждевсего в форме авторского права. Подразумевалось, что такое положение должносохраниться вплоть до выработки специальных международных норм защитыинтеллектуальной собственности в сфере программно-математического иинформационного обеспечения ЭВМ.
Следующим знаменательным событиембыло принятие ВОИС в 1978 году Типовых положений по охране программногообеспечения вычислительных машин, состоящих из десяти разделов, суммирующихпозитивный опыт постановки и решения проблем в сфере правовой охраны программногообеспечения, накопленный к данному моменту в различных странах. В качествеосновных вопросов, рассматриваемых в Положениях, следует упомянуть определениеследующих понятий:
-основные термины;
-основные права на программноеобеспечение;
-условия возникновения прав;
-сроки действия прав;
-условия, размер и порядоккомпенсаций.
В качестве следующего шагапредполагалось подготовка и заключение соответствующего многостороннегомеждународного договора об охране программного обеспечения. Однако, жизнь внесласвои коррективы – данное намерение так и не было реализовано. Причинойпослужило принятие поправок к национальному законодательству об авторскихправах, осуществленное в большинстве промышленно развитых стран в начале 80-хгодов. Данные поправки модернизировали действующее законодательство, сделав егоотносительно приемлемым на текущий момент для адекватной правовой охраныпрограммных разработок. В результате вопрос разработки специальногомеждународного законодательства потерял актуальность и был снят с повестки днямеждународных организаций. Охрана прав авторов программ обеспечивается всоответствии с нормами Всемирной (Женевской) иБернской конвенций. Тем не менее, роль Положений не следует неоправданнозанижать, так как они имели определенное методическое значение при модернизациинациональных законодательств, в частности, при определении терминов и понятий.
Разработка международныхмногосторонних договоров в сфере охраны программного обеспечения значительноосложняется наличием проблемы согласования интересов государств, обладающихразличной степенью научно-технического развития. В данном случае можетоказаться весьма продуктивным декомпозиционный прием – разработкасоответствующих региональных соглашений, объединяющих государства, близкие нетолько территориально и культурно, но и имеющие сопоставимые уровни развития.Яркий пример – позитивные результаты, достигнутые странами-участникамиЕвропейского Экономического Сообщества (ЕЭС).
Первый «прорыв» в данной области –глава 5 отчета Комиссии ЕЭС по авторско-правовой охране (“Green Paper onCopyright”), представленного в 1988 году. Указанная глава была посвященавопросам авторско-правовой охраны ЭВМ и явилась результатом анализа правовойохраны этих объектов на национальном уровне. Основным итогом данной работы былпроект соответствующей директивы, принятой впоследствии Советом ЕЭС – директиваСовета 91.250.ЕЭС от 14 мая 1991 года. Директива устанавливала минимальныйперечень норм, которые должны быть отражены в национальном законодательствестран – участниц в срок до начала 1993 года.
Той же Комиссией ЕЭС подготовленпроект директивы о правовой охране баз данных, принятый Советом ЕЭС в 1996году. В большинстве Европейских стран, как и в США, и в ряде других развитыхстран, электронные базы данных рассматриваются как сборники – аналогичноэнциклопедиям, каталогам и т.п. Тем не менее, в некоторых государствахнациональное законодательство по авторско-правовой охране выделяет базы данныхна электронных носителях в качестве специальных объектов охраны (характерныйпример – Япония).
Современная международно-правоваясистема охраны авторских прав на программные средства более подробно будетрассмотрена в главе 3 настоящей работы.
В СССР проблема правовой охраныпрограммного продукта впервые начала серьезно обсуждаться в начале 70-х годов.Однако, в силу ряда факторов, в том числе в силу социально-экономическойспецифики нашего общества в указанный период, рассмотрение соответствующихвопросов первоначально не получило широкого внимания, ограничивалось узким кругомспециалистов – сотрудников научно-исследовательских организаций. «Видимые»результаты этого периода свелись, в основном, к публикации материалов в рамкахтрудов национальной группы АИППИ.
Первым значительным актомнормотворчества на территории нашей страны в рассматриваемой сфере правовогорегулирования следует рассматривать постановление Государственного комитета поНауке и Технике (ГКНТ) № 581 от 10 декабря 1979 года «О повышении эффективностифункционирования и использования ГосФАП». Данное постановление предписывалосоздание Государственного фонда алгоритмов и программ как единой системы,объединяющей многочисленные отраслевые и территориальные фонды, которые были всвое время учреждены постановлениями ГКНТ (№28 от 1966, № 443 от 1969, № 258 от1975).
В соответствии с постановлением №581, разработчики программного продукта были обязаны в течении трех месяцевпосле завершения разработки провести ее испытание и сдать в систему
ГосФАП программные средства,сопровожденные текстовой и эксплутационной документацией, а также обеспечиватьдальнейшее сопровождение и обновление. Фонд имел право тиражировать программныесредства по запросам любых пользователей за символическую плату, сопоставимую сзатратами на тиражирование. Никакое дополнительное вознаграждение авторам притаком тиражировании не предусматривалось, так как считалось, что ихтрудозатраты полностью компенсировались заработной платой, полученной по местуработы в период создания разработки. При такой постановке вопроса, когда врезультате внедрения разработки ее авторы и их руководители имели толькодополнительные обязанности, было трудно ожидать серьезной материальнойзаинтересованности в продвижении программного продукта, как лично от авторов,так и от организаций-разработчиков.
В качестве попытки исправить ситуациюследует рассматривать принятое в феврале 1984 года постановление ГКНТ № 41,согласованное с рядом заинтересованных министерств и ведомств. В силу данногопостановления программы для ЭВМ могли быть приравнены к объектам новой техники,и следовательно, по действующему на тот момент законодательству, авторыразработок могли получать премию в размере до шести должностных окладов в год.С теоретической точки зрения постановление № 41 рассматривало программноеобеспечение не как объект авторского права, а как продукциюпроизводственно-технического назначения. Такая замена понятий была лексическиотражена введением в правовую лексику нового термина «программный продукт»,впервые официально употребленного в данном постановлении и включенного впоследствиив соответствующий ГОСТ 28806-90. Данный термин используется до сих пор, однако,в настоящее время в связи с изменениями в законодательстве он утратилпервоначальный смысл.
Существенным толчком к развитиюнормативной базы охраны программных средств следует считать создание в 1987году Государственного Комитета СССР по вычислительной технике и информатике(ГКВТИ). Одним из результатов деятельности ГКВТИ является подготовка и принятиеСоветом Министров СССР в апреле 1988 года постановления № 511 «Об улучшенииработ в области программного обеспечения вычислительной техники и информатики».В соответствии с этим постановлением в течение 1988 года в СССР былоразработано более двух десятков нормативных документов, в том числе «Положениеоб учете и охране авторских прав разработчиков программных средстввычислительной техники и информатики». Такой «мощный» пакет нормативных актов,в общем, сыграл позитивную роль в развитии правовой охраны программныхпродуктов в нашей стране, но в тоже время обладал рядом недостатков. Вчастности, в указанных актах, программные средства рассматриваются одновременнокак объекты авторского права и вещного права.
В 1989-90 годах силами СНПО«Алгоритм» при ГКВТИ была предпринята попытка преодолеть вышеуказанныенедостатки и разработать новое положение о правовой охране программ для ЭВМ какобъектов авторского права. Разработанный проект не успел пройти рассмотрение вСовете Министров СССР в связи с распадом СССР в 1991 году.
Подводя черту под почти 25 летнейдискуссией советских юристов об основной форме охраны программных средств,отметим, что в конечном счете законодатель склонился к тому, чтобы приравнятьпрограммы для ЭВМ к произведениям литературы, науки и искусства. Такое решениебыло закреплено законодательно в Основах гражданского законодательства в 1991году, где программы ЭВМ и базы данных отнесены к объектам авторского права, и вЗаконе СССР «Об изобретениях в СССР» 1991 года, где было установлено, чтопрограммы для ЭВМ и алгоритмы не являются изобретениями.
Впоследствии данная позиция былавоспринята российским законодательством. Впервые в законодательстве новойРоссии программы для ЭВМ и базы данных были упомянуты как объектыинтеллектуальной собственности в ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР»от 24 декабря 1990 года. Однако в данный закон ограничился декларативнымотнесением программных средств к охраняемым объектам.
Правовая охрана основных программныхсредств впервые в полном объеме введена в Российской Федерации Законом «Оправовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» 20октября 1992 года… Принятие данного закона было предусмотреноРоссийско-Американским (Советско-Американским) торговым соглашением,подписанным в июне 1990 года и ратифицированным в июне 1992 года. Данный закон,также как и принятый в 1993 году Закон Российской Федерации «Об авторском правеи смежных правах» разработаны с учетом основных положений вышеупомянутойдирективы ЕЭС 1991 года и окончательно фиксируют в Российском законодательствепринадлежность программ ЭВМ и баз данных к объектам, охраняемым авторскимправом.
Следует отметить, что за последниенесколько лет законодательство в рассматриваемой сфере и системагосударственных органов и учреждений, непосредственно связанных савторско-правовой охраной программных средств подвергались существенной (инеоднократной) модификации.
В частности, обязанность осуществлятьрегистрацию программ для ЭВМ и БД, публиковать сведения о регистрации объектови выдавать правоудостоверяющие свидетельства на зарегистрированные программныесредства возложена на Роспатент.
Итак, к настоящему моменту,Российское законодательство, как и законодательства большинства развитыхзарубежных стран, рассматривает институты авторского права как основною формуправовой защиты программных средств. Такой выбор может быть объяснен целымрядом причин, из которых на наш взгляд наиболее существенными являютсяотносительная оперативность, дешевизна и демократичность авторско-правовойохраны (на пример, по сравнению с патентной защитой). Сыграли свою роль трудыюристов-теоретиков, обосновавших соответствие программ ЭВМ всем признакамохраняемых авторским правом объектов – действительно, в общем случае программыявляются результатом творческой деятельности и могут быть выражены вобъективной форме. Кроме того, на выбор Российского законодателя в значительнойстепени повлиял тот факт, что авторско-правовой вариант был уже избранбольшинством мирового сообщества.
В тоже время, следует отметить, чтоавторско-правовая форма не является идеальной и бесспорной единственно вернойформой охраны программных средств. Об этом совершенно справедливо замечаетцелый ряд авторов, об этом свидетельствует и опыт некоторых стран (например СШАограниченно использует патентную охрану программных средств). Тем не менее,большинство авторов, в том числе и оппоненты, вынуждены признать, чтоавторско-правовая охрана программных средств – это сложившаяся правоваяреальность, отказ от которой уже практически невозможен. Другие правовыеинституты могут быть использованы в качестве дополнительных средств,закрывающих «белые пятна» авторско-правового законодательства.
2. Система источников права
Международные соглашения. Согласност. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международные договоры Российской Федерации являютсясоставной частью ее правовой системы. Применительно к авторско-правовой охранепрограмм для ЭВМ и баз данных это прежде всего Всемирная (Женевская) конвенцияоб авторском праве, Бернская конвенция об охране литературных и художественныхпроизведений, Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права исмежных прав государств – участников СНГ, целый ряд иных многосторонних идвухсторонних соглашений.
Законы РФ. Наиболее полно вопросыавторско-правовой охраны программных средств отражены в Законе РФ «О правойохране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».
Закон содержит четыре главы. В первойглаве представлены определения основных понятий и терминов. В пункте 1 статьи 1дано правовое определение обоих объектов охраны, а также связанных с нимиосновных технических и экономических понятий. Введение этих понятий позволяетопределить правомерные и неправомерные действия при эксплуатации программныхсредств и вовлечении их в хозяйственный оборот. Далее формулируются условияпризнания авторского права, сроки охраны и сфера действия закона.
Глава 2 включает нормы, регулирующиеисключительные авторские права. В данной главе определяется авторствопрограммных средств, разграничиваются личные и имущественные права автора,имущественные права работодателя, определяется порядок передачи имущественныхправ, право на регистрацию программных средств и порядок ее осуществления.
В главе 3 регламентируются вопросыиспользования программных средств по договору с правообладателем, в том числевопросы их свободного воспроизведения, адаптации и декомпиляции, а такжевопросы свободной перепродажи экземпляров программ и баз данных.
Глава 4 посвящена защите прав автора(правообладателя). Она включает нормы, определяющие понятия «нарушениеавторских прав» и «контрафактный экземпляр» программных средств, виды защитыправ и формы ответственности.
Другим важным источником являетсяЗакон РФ «Об авторском праве и смежных правах». В частности, в данном Законеопределяются формы и условия авторских договоров, территория действия договора,определение автора произведения по закону государства, на территории которогоимел место юридический факт, послуживший основанием для обладания авторскимправом, уточнены условия свободного использования программных средств.