Филиал Санкт – ПетербургскогоГосударственного инженерно – экономического университета в г. Анадырь
КУРСОВАЯ РАБОТА
ДИСЦИПЛИНА: Территориальнаяорганизация населения
ТЕМА: «Современныемиграционные процессы в России: региональный анализ»
Анадырь 2008
Миграции населения
Миграции вРоссии почти весь ХХ век имели центробежный характер: районами выхода мигрантовбыли области Центральной России, особенно Черноземье, а основным направлениембыло заселение Сибири и Дальнего Востока. В советское время быстрее всего рослонаселение Крайнего Севера. С 1960-х годов увеличилась доля миграционногопритока в крупнейшие городские агломерации (Москву и Московскую область,Ленинград и Ленинградскую область), а темпы заселения восточных районовснизились.
В 1990-хгодах тенденции межрегиональных миграций резко изменились, начался оттокнаселения из регионов севера и востока. За 1990-2000 гг. Дальний Восток потерялза счет миграций около 900 тыс. человек, Европейский Север — более 300 тыс.,Восточная Сибирь — около 200 тыс. Только Западная Сибирь сохраняла в 1990-егоды положительное сальдо миграций за счет притока переселенцев из Казахстана иСредней Азии.
Для жителейСевера миграция в более обжитые районы России стала одним из основных способоввыживания в кризисных условиях. Уезжают в основном трудоспособные жители исемьи с небольшим числом детей, т.е. наиболее конкурентоспособная часть населения.Это видно при сравнении возрастных структур населения Севера и покидающих егомигрантов: в разных регионах доля трудоспособного населения в 2000 г.составляла 61-69%, а среди мигрантов — 73%, доля детей — соответственно 20-27 и17%. Только по доле старших возрастов население Севера и мигранты 2000-го годасблизились (6-14 и 10% соответственно), хотя в 1998 году доля пожилых возрастовсреди мигрантов была меньше (8%). По сравнению с советским периодом, когдамиграция уходящих на пенсию была одним из основных потоков, в конце 1990-хгодов доля лиц от 50 лет и старше составляла только 14-15% покидающих Север. Новсе же структурные сдвиги последних лет показывают, что ситуация постепеннонормализуется — в начале 2000-х годов эта доля выросла до 17-19%.
Измениласьгеография трудовых миграций. С середины 1990-х гг. притяжение Москвы с ееогромным рынком труда стало более ощутимым для жителей многих соседнихобластей, зона трудовых миграций в столицу охватила весь Центральный район.Кроме того, растет трудовая миграция мужчин молодых и средних возрастов изреспублик Северного Кавказа в регионы и крупные города Центральной России,нефтегазодобывающие округа тюменского Севера. Но оценить ее объемы сложно, таккак подавляющее большинство мигрантов трудоустраивается в неформальном сектореэкономики и далеко не полностью учитывается при регистрации проживания.
В обмене сдругими союзными республиками Россия теряла население только до середины 1970-хгодов, возвратные миграции начались еще в советское время. Это было обусловленов основном последствиями «демографического взрыва» (прежде всего вреспубликах Средней Азии) — резким увеличением прироста трудовых ресурсов иростом спроса коренного населения на рабочие места, что привело кдемографическому вытеснению русских. Распад СССР привел к усилению фактороввыталкивания русского и русскоязычного населения из бывших союзных республик, исальдо миграций России с новыми независимыми странами резко возросло: если за1981-1990 гг. оно составляло около 1,5 млн. человек, то за 1991-2000 гг. — около 4,5 млн. человек (по официальным данным, явно преуменьшенным из-занедоучета прибывших в Россию). Пик миграций пришелся на 1994 год, когдамиграционный прирост составил более 900 тыс. человек. Регионами массовогопритока мигрантов из СНГ стали Краснодарский край и другие «русские»регионы Северного Кавказа, области Черноземья (особенно Белгородская),Поволжье, а с середины 1990-х годов, когда усилилась миграция из Казахстана — юг Западной Сибири, особенно Алтайский край. В начале 2000-х годов волнастрессовых миграций сошла на нет, и миграционный прирост в 2004 г. снизился до40 тыс. человек, однако в 2005 г. он вновь поднялся — до 107 тыс. человек(предварительные данные). Возможно, эти изменения связаны с более полным учетоммигрантов.
Социальныеаспекты внутренней миграции
В 1990-е годыпотоки внутренних миграций направлялись с северо-востока на юго-запад, мигрантыиз стран СНГ также оседали в освоенной части страны, особенно на Юге и вЦентре. Результатом стало разделение России на две зоны: миграционной убыли иприроста, граница между которыми достаточно устойчива и проходит по северномуконтуру главной полосы расселения — по Карелии, Вологодской области, северуУрала, Томской области.
/>
Рис. 1 — Карта.Суммарный коэффициент миграционного притока по регионам России, 1993-2001 гг.
Почти всетерритории к северу и востоку от этой границы в 1990-е годы теряли население,за исключением нефтегазодобывающих автономных округов Тюменской области иХакасии (рис. 1). В зоне миграционного прироста максимальными показателямивыделялось южное пограничье (кроме большинства республик Северного Кавказа иКалмыкии), некоторые области Черноземья и эксклавная Калининградская область).
Миграции1990-х годов не могли служить индикатором социально-экономического развитияпринимающих регионов, они носили стрессовый характер — население перемещалосьиз зон конфликтов в России и в странах СНГ и оседало в приграничных регионахили в сельской местности с более дешевым жильем. Реальным индикатором болееблагоприятной социально-экономической ситуации был только миграционный приток встолицу и нефтегазодобывающие округа Западной Сибири. В восточных регионахмиграционный отток явно указывал на социальное неблагополучие (рис. 2).
/>
Рис. 2
Послезавершения стрессовых миграций территориальная зона притока значительносократилась, в 2001-2005 годах она стала более тесно связанной ссоциально-экономическим состоянием регионов и центро-периферийными различиями.Данные о миграциях за весь межпереписной период не могут показать этот перелом,они в основном отражают ситуацию 1990-х годов. Изменения 2000-х годов оченьзначительны. Можно проанализировать сложившуюся ситуация по нижеприведеннымданным.
Снижение объемов внутреннеймиграции в России в последние годы рождает все больше вопросов. Помимо того,что сокращение идет одинаковыми год от года темпами, не очень понятно, почемуоно вообще сокращается.
За сокращениевнутренней миграции выступают следующие факторы:
· Отсутствиеустойчивых точек роста и внятных экономических перспектив развития регионов недает явных стимулов экономической миграции. Однаиз проблем внутренней миграции населения, имеющей существенное демографическоеи экономическое значение, в том, что высокие коэффициенты миграционногоприроста приходятся на регионы Центрального и Южного федеральных округов. Взначительной мере это обусловлено депрессивным социально-экономическимположением субъектов РФ с отрицательным миграционным сальдо. Негативный результат- вымывание рабочей силы, консервирующее неблагополучие областей, краев иреспублик, из которых мигрирует население.
Таблица 1 — Основныемотивы миграции в % от количества опрошенных
Мотивы
Переселенцы и беженцы
Приехавшие на заработки
Другие
Всего Отсутствие работы 27,9 62,6 18,8 47,6 Низкие заработки 20,7 53,2 16,5 39,9 Неблагоприятный климат 9,0 3,2 7,1 5,1 Плохая экология (загрязнение окружающей среды) 1,8 1,6 5,9 2,4 Межнациональные конфликты 29,7 2,3 8,2 9,3 Отсутствие перспектив жизни 40,5 21,3 30,6 27,1 Другое 24,3 3,5 52,9 16,4
Сумма ответовпо столбцам не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбратьнесколько вариантов.
Такимобразом, основными мотивами миграции являются экономические: 87,5% опрошенныхмигрировали из-за отсутствия работы или низких заработков.
Большинство мигрантовнашли в регионах прибытия то, чего они добивались: 73,5% оценили свою зарплату(доход) как очень хорошую или сравнительно неплохую. Тем не менее, весьмасущественная проблема выражается в том, что многие мигранты, особенноприезжающие временно на заработки, оказываются в регионах прибытия в положениилюдей второго сорта. В определенной мере это обусловлено тем, что значительнаяих часть по показателям образования и квалификации относится к социальнымнизам. Поэтому они вынуждены в нынешних реальных условиях терпеть бытовуюнеустроенность, отсутствие надежных социальных гарантий существования. Насевере и востоке страны миграционный отток сохранился, но интенсивность егозаметно снизилась. Как и в 1990-е годы, до последнего времени продолжалипритягивать население тюменские нефтегазодобывающие округа, а в начале 2000-хгодов к ним добавился Ненецкий АО с быстро растущей добычей нефти. Однаконетрудоемкость отраслей ТЭКа и постепенное сокращение избыточной занятости вних отражаются в миграционном поведении людей: в 2005 г. во всех трех округахзафиксирована миграционная убыль (предварительные данные). Для небольшихрегионов серьезное влияние на направление миграций может оказывать динамикабюджетной обеспеченности. Благодаря росту бюджетных расходов и некоторомуулучшению социально-экономической ситуации Агинский Бурятский АО с 2001 г.имеет положительное миграционное сальдо. Вдругих регионах, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, перспектив дляэкономической миграции не просматривается.
· Несмотря на ростчисла высших учебных заведений и доли студентов среди молодежи, учебнаямиграция теряет значение рычага межрегионального перераспределения населения,все больше студентов переориентируются на учебу в своем городе или областномцентре. Снижение для большинства семей возможности содержать студента вдали отдома, даже при условии бесплатного его обучения, является жестким лимитирующимфактором развития учебной миграции. Другой, ранее часто практиковавшийся путьмиграции — служба в рядах вооруженных сил с последующим«закреплением» по месту прохождения службы сейчас также имеет,видимо, меньшее распространение.
· Сохраняетсяненормальная, почти крепостная привязанность человека к жилью, давно изжитая вразвитых странах. Действующая де-факто система прописки (ныне — регистрации),служит ощутимым препятствием при приеме на работу лиц, этой регистрации неимеющих, как из числа иностранных граждан, так и россиян. В последнее времявновь на самом высоком уровне идет обсуждение вопроса по ужесточению режимарегистрации, например, в Москве. Кроме того, наличие работы, даже нормально пороссийским меркам оплачиваемой, не дает возможности людям арендовать жилье или делатьсбережения с целью его приобретения.
· Развитие формвременной, коммерческой, «челночной» миграции, которая позволяетчасти семей получать средства к существованию путем работы на временной основев другом городе или регионе. Это ведет к определенным сложностям в жизнитрудовых мигрантов, но позволяет им осуществлять трудовую деятельность, избегаязатрат на переезд всей семьи. Трудовая миграция, в отличие от переселения, непредполагает смены постоянного места жительства, по крайней мере на первоначальномэтапе. Пока временные трудовые миграции в определенной степени сдерживаютпереселения (и работник, и работодатель имеют определенные выгоды от такогоположения дел), но в перспективе они могут послужить толчком к переселению нановое место жительства, ближе к работе, уже на постоянной основе. Масштабывременной трудовой миграции, на основании данных выборочных социологическихобследований, оцениваются в 4-5 миллионов человек.
· Государство резкосократило свое вмешательство в сферу регулирования миграции, в том плане, чтобольше не выступает в качестве субъекта экономического стимулированияперемещения населения и трудовых ресурсов. Правда, в последние годы какфедеральные, так и региональные власти все чаще выдвигают инициативы повведению ряда административных ограничений миграции, что также вряд ли будетспособствовать усилению миграционной активности граждан (а тем болеенеграждан), особенно регистрируемой ее части. Что заставляет усомниться вснижении миграционной активности населения России? Прежде всего, то, что встране сохраняется достаточно сложная система регистрации граждан по местужительства, на которой основан учет, причем она касается не только иностранцев,но и граждан России. В настоящее время основное внимание властей приковано кпроблеме нелегальной иммиграции, высказываются даже дикие предложения введенияуголовной (!) ответственности для незаконныхмигрантов. Усложнение процедуры оформления законного пребывания мигрантов вРоссии, хотя и направлено на улучшение их учета, на деле оборачиваетсяувеличением числа незарегистрированных мигрантов, де-факто проживающих в странедлительное время. Как показывают обследования, около половины временныхтрудовых мигрантов с Украины, работающих в Москве, проживают в городе более 5лет. Масштабы нерегистрируемой миграции могут быть достаточно велики. Например,в г. Астане (Казахстан) в июле 2000 года «в целях обеспечения выполненияюридическими и физическими лицами „Правил документирования и регистрациинаселения Республики Казахстан“ была проведена акция „Я — жительстолицы“. В ходе этой акции было зарегистрировано 153,5 тысяч человек (этопочти треть населения города), проживающих в столице с 25 февраля 1999 года по31 августа 2000 года без регистрации в органах внутренних дел. Это в большинствесвоем не были нелегальные иммигранты из других стран, а выходцы из другихрегионов и городов страны. Конечно, случай с новой столицей Казахстана нетипичный, город строится и развивается усиленными темпами, в российской столицетакого быть не может. Но этот пример показывает, какой может быть латентнаямиграция в соотношении с „видимым“ потоком, который составлялнесколько тысяч в год. В настоящее время в России на фоне волны борьбы с»незаконной" миграцией и «нелегалами» проблемы внутреннеймиграции вновь отходят на задний план. А между тем, есть основания утверждать,что в России неизбежен рост миграционной активности населения, и, быть может,он уже идет в латентной форме. Причины тому видятся в следующем: — В условияхразвала (или, если угодно — слома) социалистической системы экономики иформирования совершенно новой системы хозяйствования необходимое межотраслевоеи региональное перераспределение рабочей силы не завершено, основные причиныэтого упомянуты выше. В результате миграции сократилось население многихсеверных регионов, но есть большие сомнения, что перенаселенность российских«северов» ликвидирована. Износ производственных фондов, необходимостьв недалеком будущем платить настоящую цену за потребляемые энергетическиересурсы могут с новой остротой поднять этот вопрос. Большие излишки рабочейсилы в настоящее время есть в селе. Даже два подряд относительно урожайных года(2001 и 2002) не привели ни к росту доходов занятых в сельском хозяйстве — средняя заработная плата в нем находится ниже уровня прожиточного минимума, нипритоку серьезных инвестиций в отрасль. Миллионы сельских семей занимаются посути натуральным хозяйством, что не соответствует реалиям нынешнего столетия.Выезд из села сейчас сдерживает только бедность населения и отсутствие хорошооплачиваемой работы в городах. Неблагополучно положение во многих малыхгородах, в т.ч. с моноотраслевой экономикой.
· Ведущийся подруководством Министерства труда и социального развития мониторинг городов идругих населенных пунктов с моноэкономической структурой и высоким уровнембезработицы, в котором принимал участие автор, показывает, что во многихмонопрофильных поселениях без больших вложений средств в перепрофилированиепроизводств, развитие малого бизнеса, будет сохраняться слабая конкурентоспособностьпроизводств, чрезвычайно низкая (даже по российским меркам) оплата труда,скрытая безработица. Многие малые города и поселки деградируют, но население, вних проживающее, с этим мириться не обязано, и оно находит и будет находитьвозможности смены приложения труда.
В целом, впериод экономического роста миграции стали более четким индикаторомсоциально-экономической привлекательности того или иного региона. Выбормигрантов более тесно коррелирует с такими объективными критериями как уровеньдохода и бедности в регионе, стоимость жизни, состояние рынка труда и качествосоциальной среды.
Вклад миграций иестественного прироста (убыли) в изменение численности населения регионовтеперь выглядит иначе. Если в пиковый период середины 1990-х годов миграцииперекрывали естественную убыль почти во всех регионах к югу от Москвы, то в2005 г. их вклад стал минимальным Только в Москве и Московской области (какбыло уже отмечено выше) сохранился значительный миграционный прирост, почтиполностью компенсирующий естественную убыль. В Ленинградской области миграциикомпенсируют половину естественной убыли, однако в С.-Петербурге их вкладмалозаметен (рис. 6). В 40% регионов России (36 из 89) сильная естественнаяубыль дополняется миграционным оттоком, большая часть таких регионов (25%)расположена в освоенной Европейской части страны, и пока в них отток невелик.Только в трех субъектах РФ – тюменских округах и Ненецком АО – положительныйестественный прирост до 2005 г. дополнялся миграционным (в Ингушетии это временнаяситуация, связанная с перемещением беженцев из Чечни). Прогнозные расчеты Ж.А.Зайончковской показывают, что в ближайшем будущем значительную миграционную«подпитку» будет получать только столичная агломерация, на остальные регионыстраны демографических ресурсов не хватит (рис. 3).
/>
Рис. 3 — Естественный и миграционный прирост (убыль) населения в субъектах РФ в 2001–2005гг. (на 1000 населения)
Миграционный обмен сдальним зарубежьем имеет устойчивое отрицательное сальдо, хотя по сравнению сначалом 1990-х годов к 2001-2003 годам оно уменьшилось вдвое (с 100-120 тыс.человек до 40-50 тыс. человек в год) (см. табл. 2).
Таблица 2 — Компонентыдинамики численности России (тыс. чел.)
Годы Численность на начало года
Изменения численности населения за год Естественный прирост Миграционное сальдо Общий прирост
1990 147665,1 333,6 275,0 608,6
1991 148273,7 104,9 136,1 241
1992 148514,7 -219,2 266,2 47
1993 148561,7 -732,1 526,3 -205,8
1994 148365,8 -869,7 810,0 -59,7
1995 148459,9 -822,0 653,7 -168,3
1996 148219,6 -776,5 513,5 -263
1997 148028,6 -740,6 514,1 -226,5
1998 147802,1 -691,5 428,8 -262,7
1999 147539,4 -918,8 269,5 -649,3
2000 146890,1 -949,1 362,6 -586,5
2001 146303,6 -932,7 278,5 -654,2
2002 145649,4 -916,5 230,8 -685,7
2003 144963,7 -888,5 93,1 -795,4
2004 144168,2 -729,9 98,9 -631
2005 143474,2 - - -720,7
Эмиграцияиз России
/>
Рис. 4 — Доляосновных регионов выезда эмигрантов
Изменилась игеография выезда, вместо столичных городов лидером стал юг Западной Сибири,особенно Омская область и Алтайский край (рис. 4), которые стабильно дают болеетрети выезжающих из России. Из этих регионов эмигрируют российские немцы, всвязи с чем значительно выросла доля сельских жителей среди покидающих Россию.
На фоне маломеняющейся с начала 2000-х гг. структуры эмиграции по регионам выезда обращаетна себя внимание продолжающееся сокращение доли столиц. Эмиграцию из крупнейшихгородов обычно связывают с «утечкой мозгов», отъездом образованноймолодежи. Однако официальная статистика показывает, что в возрастной структуреэмигрантов из федеральных городов повышена доля не молодежи, а пенсионеров,которые оформляют выезд на ПМЖ (26-28% при средней доле среди всех эмигрантов14-15%). Среди выбывших из России половину составляет люди, эмигрировавшие встраны Западной Европы, США и Канаду. Они претендуют за рубежом не на убежище,а на более продуктивное применение имеющихся у них социальных ипрофессиональных ресурсов. Об этом свидетельствуют материалы социологическихопросов, проведенных в разные годы Социологическим центром РАГС порепрезентативной общенациональной выборке, характеризующие распространенностьэмиграционных настроений среди различных социальных групп российских граждан.
Прежде всего,обратим внимание на то, что на протяжении многих лет сохраняетсяпредрасположенность значительной части граждан к эмиграции из России. Этоотражено в таблице 3.
Таблица 3 — Распространенностьэмиграционных настроений в российском обществе в % от количества опрошенных
Настроения
1993 г
1998 г.
2001 г.
2005 г. Не имеют желания уезжать в другую страну 72,3 66,8 68,1 66,3 Хотели бы уехать в другую страну на постоянное место жительства или временно 14,5 22,7 20,8 21,3 Затруднились ответить 13,2 10,5 11,1 11,1
Эмиграционныенастроения свойственны не только представителям науки, искусства, спорта идругих элитарных категорий населения, рассчитывающих на улучшение возможностейдля достойной работы, получения зарплаты, удовлетворения творческих амбиций, нои значительной части людей, занятых предпринимательской деятельностью,инженерно-техническим специалистам. Столичная молодежь покидает Россию не поканалам официальной эмиграции, а через выезд на учебу или временную работу,туристические поездки, однако достоверные данные об этих формах выездаотсутствуют. Угроза утечки мозгов из «закрытых» городов ракетной иядерной промышленности оказалась преувеличенной. Исследования В. Тихоновапоказали, что интенсивность перехода в бизнес без смены места жительства была в6 раз выше эмиграционного оттока, причем чаще всего меняли работу специалисты всамом продуктивном возрасте — 30-39 лет. В целом, несмотря на более чемдвукратное сокращение объемов миграции в дальнее зарубежье, она внеслазначительный вклад в вымывание из страны наиболее активных и образованныхжителей.
Миграция ипроблема трудовых ресурсов в России
«Была узайки изба лубяная, а у лисы — ледяная...» уже завтра эта русская народнаясказка может быть запрещена, как пропаганда экстремизма и чуть ли не фашизма.Во всяком случае, именно под таким соусом средства информации, начиная сРоссийской газеты, подают проблему негативного отношения россиян к массовойиммиграции из-за рубежа. Характерно, что дискуссия раз за разом переводится изнаучной плоскости (социология, экономика, статистика) в плоскость чистоэмоциональную, с обвинением каждого, кто хотя бы пытается ставить вопросмиграционной колонизации России.
Ведь еслипроблемы нет, то почему большинство населения России, которое (вместе с вашимпокорным слугой) еще и сегодня с своей массе полагает, что «неважно, какаянациональность — лишь бы человек был хороший», единодушно возмущаетсязасильем приезжих с юга. И не потому, что куска жалко — хотя кусок, как мыпокажем ниже, все больше смахивает на львиную долю. Просто люди, имея передглазами пример русских беженцев из Средней Азии, Чечни, начинает всерьезопасаться уже не за свой карман, а за свою безопасность. Ведь, по странномусовпадению, в Россию едут гости именно из тех республик, из которых русскоенаселение было или изгнано, либо поражено в правах. Впрочем, задача данногоисследования — по возможности избегая «перехода на этнографическиеличности», подвести под процесс миграции реальные экономические исоциологические модели, позволяющие понять: как миграция влияет на экономикугосударства, и, в частности на рынок труда, средние доходы различных групп населения- как сегодня, так и в перспективе. Чтобы понять, наконец, в чем заключаютсяобъективные национальные интересы России в миграционно-демографической сфере и,по возможности, выйти из плоскости межэтнических отношений и дежурных обвиненийвсего российского населения в «ксенофобии» и«национализме».
Заколдованнаятема
Пытаясьпровести объективный социально-экономический анализ миграционных проблем, мыосознаем, что реальных статистических данных по численности, источникам доходов(особенно нелегальных, на которых базируется экономика миграционных процессов)и этническому составу иностранных мигрантов (и прежде всего, нелегальных)попросту нет. Поэтому и нам, и всем остальным приходится довольствоватьсянеофициальными, полуколичественными экспертными оценками, либо опираться наоценки официальных, но заинтересованных в искажении истины лиц. Широкорекламируемая перепись населения по своей природе способна охватить толькооседлое население, а по миграционному контингенту даст систематическую ошибкудостигающую не единиц процентов, а порядка величины — то есть качественноисказит картину, причем ошибка заведомо будет стимулировать продолжениекатастрофы, занижая подлинные масштабы миграционно-демографической экспансии.Впрочем, отсутствие более или менее реальных статистических данных — по-своемуинтересный феномен: проблема, которая только в деньгах обходится России в 2-3раза дороже, чем пресловутый внешний долг, не просто неизучена — она никем неизучается. И это при наличии громадного количества разного рода социологических,политологических и экономических научных центров, фондов, и изданий, отнюдь нестрадающих от нехватки средств. Единственное, что мы знаем по статистике иэкономике миграции сегодня — это то, что первоисточником этой статистикиявляется МВД, который сейчас и планирует, и реализует, и контролируетмиграционную политику. При этом МВД не просто сосредоточил исполнительные иконтрольные функции в одном лице — для коррумпированного слоя в МВД незаконнаямиграция и связанная с ней теневая экономика с системой «крышевания»и торговли регистрацией и гражданством является источником доходов. Сложилосьположение, когда в России существуют два гражданства — гражданство РФ игражданство МВД, и МВД откровенно заинтересовано в том, чтобы именно их данникиконтролировали тот или иной сегмент местного рынка, откупаясь долей доходов.Естественно, что при этом скрываются и масштабы миграции, и связанная смиграцией преступность, которая или не регистрируется вообще, илирегистрируется обезличенно, без соотнесения преступности с принадлежностью ктой или иной общине. Впрочем, сегодня наметился новый подход МВД к проблемемиграции, достаточно полно отраженный в интервью замминистра внутренних делРоссии о новом законе о гражданстве РФ. Суть этого подхода вкратце такова:незаконная миграция существует, но это миграция дешевой рабочей силы, безкоторой экономика России — во всяком случае, строительство и уборка мусора — намертво встанет. Поэтому надо ужесточить контроль за работодателями — «трудовой мафией», как выразился замминистра, а с нелегальноймиграцией поступить, как с гомосексуализмом — то есть легализовать, заменивпривычные взятки участковому официальной покупкой «трудовой картымигранта» за сотню долларов. Таким образом МВД хоронит проблему нелегальноймиграции и собственной коррупции и получает по целой сотне баксов за каждоеотданное иностранцу рабочее место — хотя стоимость создания дополнительногорабочего места в реальной экономике тянет на несколько тысяч. Впрочем, если бымиграция в Россию ограничивалась бы белорусами и украинцами, которые едут к намдействительно как дешевая рабочая сила (получающая меньше россиян и работающаяпо найму), а нелегальная экономика ограничивалась бы нелегальным наймом наработу, с позицией МВД можно было бы согласиться. Но настоящие миграционныепроблемы связаны не со славянами, едущими на сезонные заработки, а с мигрантамии этническими колониями, занятыми нелегальным бизнесом, средний доход членовкоторых в несколько раз превышает доход самих россиян настолько, что позволяетим нанимать «дешевую рабочую силу» в лице тех же россиян и украинскихгастарбайтеров и, самое главное, покупать жилплощадь и финансировать дальнейшийрост колонии за счет новых мигрантов. Если Вам надоел дежурный пример с сотнямитысяч зарегистрированных в Москве азербайджанских «предпринимателей»,не платящих никаких налогов даже для прикрытия, то извольте пример отзамминистра внутренних дел — когда нелегально и полулегально въехавшие в Россиюкитайцы нанимают в качестве челноков-курьеров россиян.
Стоит лиговорить, что для крупных этнических колоний, финансирующих себя и своерасширение за счет теневой и криминальной экономики, легализация въезда вРоссию в качестве «трудовых мигрантов» — идеальная возможностьюридически закрепить результаты миграционно-демографической экспансии последнихлет.
«Рабочиеруки» или дополнительные рты?
Характерно,что, когда говорят о «безопасных» и «целесообразных»размерах миграции, почему-то всегда исходят из того, что «Россия — самаябогатая ресурсами страна в мире, которых хватит на всех». В то же самоевремя, по другим поводам говорится (в частности, в таком духе высказываласьМ.Тэтчер и ряд других западных деятелей), что сегодняшний размер населенияРоссии «слишком велик», и для пресловутого «устойчивогоразвития» необходимо его сокращение чуть ли не до 50-100 миллионовчеловек. Где же истина? Если говорить о невозобновляемых ресурсах, то их доля вмировых запасах примерно соответствует нашей территории — то есть на однудесятую суши приходится примерно десять процентов полезных ископаемых, вчастности, чуть меньше десяти процентов нефти и чуть больше десяти процентов погазу. Правда, у нас выше удельная доля ископаемых ресурсов на душу населения,но зато издержки по добыче этих ресурсов, с учетом климата, расстояний и истощенностинаиболее крупных месторождений таковы, что уже сегодня ведутся споры, непревышает ли реальная полная себестоимость экспортируемой за границу нефтиполучаемой за нее цены? Иначе говоря, при существующих мировых ценах на ресурсынаши запасы номинально велики, но экономически неизвлекаемы — как экономическинеизвлекаемо золото в россыпях при его концентрации меньше двух граммов натонну песка. Когда себестоимость добычи и транспортировки превышает продажнуюцену, добыча (во всяком случае, без выгодной переработки) становится убыточной.Так вот, по экономически извлекаемым запасам сырья на душу населения Россиянаходится далеко не на первом месте. Колебания этих цен — например снижениенефтяных цен после новой иракской войны — могут в одночасье сократитьэкономически извлекаемые запасы в несколько раз, ведь и сегодня себестоимостьроссийской нефтедобычи сопоставима с мировыми ценами. Но еще хуже в России сресурсами возобновляемыми — и прежде всего с потенциальной продуктивностьюсельского хозяйства, которое во все исторические эпохи определяло предельнуюплотность населения на той или иной территории. В стране, 60 процентовтерритории которой составляет вечная мерзлота, потенциальная продуктивностьпахотных земель (почвенно-климатический потенциал) на порядок уступаетамериканской. Более того, средняя трудоемкость и энергоемкостьсельскохозяйственной продукции качественно выше, чем в той же Европе. И еслисравнить сходные по климату районы России и Канады, в районах с«московским» климатом в Канаде плотность населения гораздо нижероссийской, а сельского хозяйства попросту нет — земледелие в районах с«российским» климатом убыточно!
Поэтомутезис, что «российских ресурсов хватит на всех» не имеет под собойоснований: ближе к правде те, кто считает, что население России превышаетоптимум, необходимый для устойчивого развития. Мы живем в приполярной зоненеустойчивого земледелия, где плотность населения попросту не может бытьвысокой! Следующий миф связан с теорией «трудовой миграции», согласнокоторой к нам едут «рабочие руки», которые не только не потребуютресурсов из «общего котла» российской экономики, но наоборот — создадут столько материальных ценностей, что обеспечат и себя, и российскоенаселение. Даже забыв о том, что далеко не все диаспоры имеют склонность ктрудовой деятельности в реальном секторе экономики. К сожалению, теория«рабочих рук» была верна только для периодов экстенсивного ростаэкономики — а именно для Америки XIX — начала XX века, когда освоение земельВеликих равнин и рост промышленности ограничивались именно нехваткойтрудоспособного населения, а земельных и прочих природных ресурсов хватало визобилии. Отчасти эта теория была верна для России первой половины XX века. Но,заметим, в том же начале XX века Европа не только не нуждалась в тех же самых«рабочих руках», но напротив, считала выгодным (и это было именнотак) сплавлять эти рабочие руки в ту же самую Америку и в другие колонии. А всепотому, что европейскую экономику уже тогда ограничивала не нехватка населения,а нехватка ресурсов при его быстром росте. Но сегодняшняя Россия, как, впрочем,и вся мировая экономика, уже давно достигла пресловутых «пределовроста», при которых абсолютные объемы производства базовых материальныхблаг (энергии, промышленных товаров, пищевого сырья) ограничиваются нехваткойземельных ресурсов, исчерпанием недр и экологическими факторами. И эти базовыематериальные блага распределяются между едоками, проживающими в России — каккоренным населением, так и мигрантами в условиях, когда рабочих рук на 13миллионов пар больше, чем реальных рабочих мест. В условиях ресурсныхограничений экономики (детально разобранных в докладах «Римскогоклуба», теории устойчивого развития, на конференциях ООН понародонаселению и т.п.) ввоз дополнительных «рабочих рук» — не болеечем импорт безработицы и гуманитарной катастрофы из стран СНГ в Россию.
В принципе,можно достаточно корректно оценить скрытые финансовые потоки связанные смиграцией, что мы сделаем ниже. Но даже нижние оценки экономических потерьРоссии, связанных с миграционной экспансией, впечатляют. Так какова жеоптимальный для России объем иммиграции, исходя из долговременных интересовРоссии? Сегодня оптимальный масштаб миграции имеет отрицательную величину — бремя неработающих инокультурных мигрантов для страны непосильно, и на повесткедня стоит не вопрос об их легализации в качестве граждан РФ (при этом они всеравно будут прежде всего членами этнической колонии и лишь в десятую очередь — гражданами России), а о максимально гуманной и цивилизованной, но эффективнойрепатриации, сколько бы это не стоило сегодня, иначе все закончится не простоэкономическими потерями, а этническими конфликтами — но уже не на периферииРоссии, как в начале девяностых, а сразу по всей ее территории, начиная сМосквы. Впрочем, мы особо настаиваем, что процесс репатриации иностранцевдолжен быть максимально цивилизованным и гуманным, ни в коей степени не копируяантирусские этнические чистки и погромы в южных республиках начала девяностыхгодов. И не только потому, что численность иностранных колоний в России внесколько раз превысила численность российской армии, а потому, что Россиядолжна сохранить хорошие — пусть значительно более прагматичные, но хорошие — отношения с южными соседями. И не надо считать, что возвращая припозднившихсягостей на старое место жительство, Россия что-то у них отнимает. Напротив — Россия попросту спасла этих людей и их семьи от гуманитарной катастрофы, дав имна несколько лет стол и кров не худший, чем собственным гражданам. И потомуимеет полное право на ответную благодарность. В конце концов, можно считать,что эти люди были временно эвакуированы в Россию из зон гуманитарных катастроф,в которые руководство стран СНГ превратило свои республики. Впрочем, концепциявзаимоприемлемой репатриации — отдельная тема.
Двакомпонента миграции и два типа общин
Исследуямиграцию и связанные с ней материальные, финансовые и людские потоки, имеетсмысл разделить эти потоки на постоянную и переменную составляющие.Применительно к миграции постоянной составляющей будет миграция с приобретениемгражданства (сменой места жительства при внутренней миграции) и недвижимости, ак переменную составляющую миграции составят сезонные рабочие и«челноки». Переменная, временная миграция имеет в основномэкономические последствия. Обычно это утечка средств из богатого центра набедную периферию, импорт безработицы и сужение внутреннего рынка страны-донора,в данном случае — России. К счастью, временная миграция имеет в основномэкономические последствия, которые при грамотном регулировании могут бытьсведены к минимуму. Постоянная составляющая миграции напротив, принципиальнонесводима к экономическим процессам, поскольку приводит к изменению этническойструктуры населения и возникновению сначала скрытой или потенциальной этноконфессиональнойнапряженности, а со временем — и вооруженных этнических конфликтов со всемспектром негативных последствий, в первую очередь, для коренного населенияколонизируемой пришельцами территории. Весьма существенны этноконфессиональныеи цивилизационные различия между коренным населением и колонистами, а также типвоспроизводства населения — высокая рождаемость переселенцев делает этническийкризис только вопросом времени. К сожалению, в явную фазу назревшиймиграционный конфликт переходит тогда, когда исправлять ситуацию — во всякомслучае мирным или бесконфликтным путем — уже поздно. В качестве нейтральногоприменительно к России и СНГ примера можно рассмотреть трагедию бывшейЮгославии, в частности, Косово и Македонии. Выделение постоянной и переменнойсоставляющих позволяет достаточно четко разделить колонии (диаспоры, общины) надве группы. Первую группу составляют украинцы, белорусы и молдаване, выезжающиев Россию на заработки. Этноконфессиональные различия с населением Россииневелики, рождаемость также совпадает со средней по России, что и в случаеприобретения российского гражданства обеспечивает бесконфликтную ассимиляцию втечение 1-2 поколений. Вторую группу составляют этнические колонии,ориентированные на массовое переселение в Россию на ПМЖ. Движущая сила миграции- хронический социально-демографического кризис в странах проживания (грубоговоря, нехватка жизненного пространства и жизненных ресурсов), что фактическиисключает добровольный возврат на историческую родину — хотя связь миграционнойколонии с своей метрополией сохраняется, и весьма тесная. Именно в этом случаемы имеем дело с колонией в исходном, еще античном смысле этого слова — организованной общиной, компактно переселившейся на новые земли, при сохранениитеснейшей связи с метрополией. В это число входят выходцы из республик юга СНГ,а также из стран Юго-Восточной Азии — Китая, Кореи и Вьетнама. При всейнепохожести друг на друга эти общины объединяют глубокие этнокультурные ицивилизационные отличия от коренного населения России и высокая рождаемость.Что способствует образованию быстро растущих очагов компактного расселения,формированию обособленной этноэкономики с преобладанием теневой составляющей атакже, скажем прямо, мощных и склонных к экспансии организованных этнокриминальныхгруппировок. Экономический механизм миграции таков, что малодоходная трудоваямиграция быстро исчерпывается и застывает на стабильном уровне (миграция,носящая сезонный или временный характер, что характерно для украинцев имолдаван), а рост колоний (общин), контролирующих теневые товарно-денежныепотоки, идет по нарастающей. Война кормится войной, миграция кормитсямиграцией. Чем более крупную и доходную нишу в теневой экономике занимает таили иная этническая колония (диаспора, община), тем сильнее экономическийстимул новых мигрантов, тем больше у общины ресурсов для приобретениянедвижимости и покупки у местных властей дополнительных преференций. Иначеговоря, чем более криминализирована диаспора, тем больше стимулов для ее ростаи закрепления в стране пребывания. «Трудовая» миграция, гастарбайтеры- о чем так любят говорить идеологи миграционной колонизации России из МВД — это, в общем-то, второстепенная проблема, скрывающая быстрое назревание гораздоболее серьезных угроз.
Ценавопроса
Для того,чтобы по-настоящему оценить социальный масштаб той или иной проблемы, важны нестолько абсолютные, сколько относительные цифры — доля населения, затронутаяизучаемым процессом и цена вопроса в расчете на человека. Итак, нам говорят,что влияние миграции на уровень жизни россиян несущественно: на каждого еще неполучившего гражданство иностранного мигранта (а сколько гражданство получилиза десять с лишним лет уже получили?) приходится чуть не тридцать коренныхроссиян (включая и русских, и татар, и чукчей, естественно). Подсчитаем. Итак,по официальным оценкам МВД в России находится не менее 4 миллионов нелегальных,имеющих временную регистрацию мигрантов. Население России — чуть меньше 150млн. человек. Примем также, что мигрант обеспечивает себя и своих иждивенцев(как правило, проживающих вне России) на уровне среднего россиянина. Ведь есличеловек зарабатывает только на свой прокорм, ехать на заработки экономическибессмысленно. С учетом низких заработков в российской глубинке и высокихдоходов мигрантов, занятых в криминальной экономике в среднем это будетдействительно так. Примем также, что общее количество благ, производимых восновном сырьевой, природно-рентной экономикой современной России, при высокомуровне явной и скрытой безработицы, не зависит от количества «рабочихрук»
Теперь оглавном. Четыре миллиона мигрантов состоят большей частью не просто изэкономически активного населения, а из молодых мужчин трудоспособного возраста(причем даже без подростков и «предпенсионеров»). Если «достроить»такое количество молодых работоспособных мужчин до «нормальной»демографической структуры (с детьми, женщинами и стариками), то это составиткак минимум в четыре раза больше — то есть двадцати миллионам человек.Практически это означает, что за каждым мигрантом, находящимся в России, стоитсоответствующая «демографическая нагрузка» в лице его родственников,живущих на присылаемый заработок. А это, как минимум, одна женщина, одинребенок и один старик (на самом деле, больше). Физический смысл«приведения количества мигрантов к нормальной демографическойструктуре» заключается в том, что, интегрируясь в российскую экономику,мигрант получает соответствующую долю в российском «национальномпироге» и на себя, и на домочадцев, живущих на его заработок. Таким образом,получается, что вместо «четырех миллионов пар дополнительных рабочихрук» (в условиях безработицы излишних и более того — увеличивающихбезработицу) Россия имеет как минимум 20 миллионов дополнительных едоков,участвующих в дележе того же объема ресурсов. 20 миллионов едоков — много этоили мало? Исходя из гипотезы равных доходов, для того, чтобы их накормить изодного котла, 40 миллионов россиян из 150 миллионов должны сократить своепотребление наполовину, опустившись еще на одну ступень социальной лестницы. Иэто, заметьте, грубо говоря, там где раньше на 150 миллионов человекприходилось по 100 долларов на душу в месяц, то чтобы постольку же получили 20миллионов новых едоков (мигранты и их иждивенцы за рубежом), 40 миллионовстарожилов должны сократить свое потребление до 50 долларов в месяц.
А чтодумает Европа?
Если длярусского интеллигента главные вопросы бытия — «Что делать?» и«Кто виноват?», то верхний эшелон российской власти со времен ПетраВеликого всякий анализ начинает с вопроса «А что об этом думаетЕвропа?». И действительно, что думает Европа о российских миграционныхпроблемах? Первое и самое главное. Европа о российских проблемах с миграциейдумает и уже не раз официально заявляла, что прозрачность российских границ длямиграции с Юга и Юго-Востока несет угрозу интересам и безопасности Евросоюза. Ив качестве естественной меры защиты последовательно ужесточает пограничный ивизовый режим Шенгенской зоны. Более того, не в последнюю очередь для защиты отмиграционного транзита через Россию Евросоюз последовательно продвигает«Великую Шенгенскую стену» на восток. Сегодня Шенгенская стенапроходит по польской границе, а уже завтра она продвинется на границу России сприбалтийскими республиками. Таким образом, европейская миграционная границаприобретает эшелонированный характер и состоит уже из нескольких внутреннихграниц. Более того, поскольку основной поток миграции из стран юга СНГнаправляется в экономически наиболее благополучную Россию, Евросоюз принимаетмеры для ужесточения визового режима на границе Украины и России. Хотя этогрубо нарушает устав СНГ и нарушает права граждан России и Украины на свободноеперемещение, зато между Афганистаном и Евросоюзом возникает хоть какой-топромежуточный барьер. Конечно, политкорректные европейцы не позволяют себеговорить о «мигрантах кавказской национальности», официальноиспользуя только термин «нелегальная миграция». Однако на практикеевропейцы никогда не пойдут на легализацию миграции из СНГ, отчетливопредставляя, что речь идет не об «этнических общинах», а об экспансиисоответствующих этнокриминальных группировок. В принципе, у России есть (или покрайней мере, было) две модели миграционной политики. Если Россия поставилазадачу защитить свою территорию и своих граждан от миграционно-демографическойагрессии с Юга, она вполне могла бы рассчитывать на благоприятный визовый режимсо стороны Европы — в качестве благодарности за «удержание щита меж двухвраждебных рас», между Азией и Европой. Но Россия избрала наихудшийвариант. Вместо того, чтобы укреплять свои южные рубежи от набегов новыхкочевников, Москва принимает делегации послов СНГ, требующих уголовногонаказания россиян за недостаточную любовь к навязчивым гостям с юга и сотнямитысяч раздает «трудовые карты мигранта». С ужасом глядя на массовоепереселение самых экзотических народов в «Третий Рим», Евросоюзокапывается, по ходу дела рассекая все новыми границами область историческогорасселения русского народа и огораживаясь от России новым «железнымзанавесом» или, если хотите, Великой Шенгенской стеной. А ведь Россияимела (может быть еще имеет) возможность заручившись поддержкой Евросоюза,перенести Шенгенскую Стену на свои южные рубежи, войдя туда, куда нас сегоднябоятся пускать. В итоге мы возвращаемся к геополитической ситуации временордынского ига: южные границы открыты, по Руси, убивая, грабя и насилуякоренное население, рыщут новые баскаки — этнокриминальные группировки, в ответна что Европа опять отнимает у России выходы к морям и огораживает ее очередным«санитарным кордоном».
Заключение
Анализируялитературные и информационные источники, можно утверждать, что миграционныепроцессы влекут за собой изменения в социальной и демографической структурероссийского общества. Они оказывают существенное влияние на общественноеразделение и уровень оплаты труда, на рынок труда в целом, а также на уровеньсоциальной напряженности в регионах с длительным и интенсивным притоком людей.Если говорить о внутренних миграциях, то в начале 1990-х годов миграции немогли служить индикатором социально-экономического развития принимающихрегионов, они носили стрессовый характер — население перемещалось из зонконфликтов в России и в странах СНГ и оседало в приграничных регионах или всельской местности с более дешевым жильем. Реальным индикатором болееблагоприятной социально-экономической ситуации был только миграционный приток встолицу и нефтегазодобывающие округа Западной Сибири. В восточных регионахмиграционный отток явно указывал на социальное неблагополучие.
Послезавершения стрессовых миграций территориальная зона притока значительносократилась, в 2001-2005 годах она стала более тесно связанной ссоциально-экономическим состоянием регионов и центро-периферийными различиями.Данные о миграциях за весь межпереписной период не могут показать этот перелом,они в основном отражают ситуацию 1990-х годов. Изменения 2000-х годов оченьзначительны (см. таблицу 3.). Внутренняя миграция имеет ряд проблем:
ü Отсутствие устойчивых точек роста ивнятных экономических перспектив развития регионов не дает явных стимуловэкономической миграции.
ü изменение возрастной структурынаселения России в сторону сокращение доли молодежи и роста доли населения впредпенсионном и пенсионном возрастах ведет к сокращению контингентов наиболееактивных в миграционном отношении групп населения.
ü Учебная миграция теряет значениерычага межрегионального перераспределения населения, все больше студентовпереориентируются на учебу в своем городе или областном центре. Это связано со снижениемдля большинства семей возможности содержать студента вдали от дома, даже приусловии бесплатного его обучения, является жестким лимитирующим факторомразвития учебной миграции.
ü Действующая де-факто система прописки(ныне — регистрации), служит ощутимым препятствием при приеме на работу лиц,этой регистрации не имеющих, как из числа иностранных граждан, так и россиян.
ü Развитие форм временной,коммерческой, «челночной» миграции, которая позволяет части семейполучать средства к существованию путем работы на временной основе в другомгороде или регионе.
ü Усложнение процедуры оформлениязаконного пребывания мигрантов в России.
Опираясь навышеизложенные факты, можно сделать два кратких вывода. Во-первых, в нынешнемсостоянии миграция в нашей стране практически целиком является процессомстихийной социально-экономической самоорганизации населения. Власти обычнослабо влияют на этот процесс.
Во-вторых,миграция порождает противоречия между интересами многих людей, имеющих к нейкак прямое, так и косвенное отношение. В настоящее время эти противоречиялокализуются в основном на поселенческом уровне и проявляются в разнородныхмелких конфликтах, в том числе межэтнического свойства. Но при увеличениимиграционных потоков и усилении их стихийности вызываемые ими противоречиямогут резко обостриться и обернуться разрушительными следствиями в масштаберегионов и страны в целом.
Списоклитературы
1. Социальноеположение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. Сб. / Росстат – М.,2006. С.57-58.
2. http://www.rags.ru
3. http://revolution.
4. http://atlas.socpol.ru
5. Географическийатлас