--PAGE_BREAK--Квотно-эксцедентный договор объединяет средства двух уже названных. При заключении такого договора перестрахования вся сумма ответственности по заключенным договорам страхования делится на две части. Во-первых, определяется, в пределах какой суммы (лимита) будет распределяться ответственность по принципу квотного договора и каковы будут квоты ответственности цедента и цессионария.
Таким образом, характерной особенностью всех видов пропорционального перестрахования является то, что убытки, как и премия по оригинальным полисам, распространяются между цедентом и перестраховщиком в соответствующей пропорции и в привязке к страховой сумме.
Существо непропорционального перестрахования заключается в том, что возможное предоставление перестрахования определяется исключительно величиной убытка и не привязывается к размеру страховой суммы, то есть, нет пропорционального разделения ответственности по отдельному риску и соответствующей оригинальной премии.
Непропорциональное перестрахование представлено следующими видами договоров:
· договор эксцедента убытка;
· договор эксцедента убыточности.
Общей чертой этих договоров является то, что устанавливается «приоритет» — абсолютная величина (в договоре эксцедента убытка) или процентное выражение (в случае с договором эксцедента убыточности), в пределах которого цедент самостоятельно несет ответственность и предоставляет возмещение в случае возникновения ущерба по оригинальному договору страхования. Убытки, превышающие приоритет, возмещаются перестраховщиком в пределах, предусмотренных договором лимита ответственности. Данный предел выражается как абсолютная величина в договорах перестрахования на базе эксцедента убытка либо как процент от заработанной или начисленной премии в случае с договором эксцедента убыточности.
Договор эксцедента убытка является наиболее распространенной формой непропорционального перестрахования и служит для защиты страхового портфеля компании от крупных непредвиденных убытков. Вся ответственность по убыткам делится на две возможные части: первый убыток до определенного лимита выплачивает цедент, а убыток, превышающий лимит цедента до определенного предела, выплачивает перестраховщик. Этот диапазон ответственности перестраховщика называется эксцедентом убытка.
Договор эксцедента убыточности, или договор «стоп лосе», служит для защиты финансового положения страховщика по определенному виду страхования. Под эксцедентом убыточности понимается превышение размера суммарных выплат страховщика по какому-либо определенному виду страхования за согласованный промежуток времени (например, год). Размер убыточности, сверх которого действует договор, обычно устанавливается с таким расчетом, чтобы передающая компания не имела возможности извлечь какую-либо выгоду из данного договора. Данный договор служит не для того, чтобы гарантировать страховой компании прибыль, а для того, чтобы защитить ее от чрезвычайных дополнительных потерь. Применение договоров «стоп лосе» целесообразно тогда, когда один или несколько страховых случаев (например, ураганы, необычайно частый град и т.п.) могут сильно повлиять на результаты работы страховой компании за соответствующий период. Договор эксцедента убыточности может применяться в качестве дополнения к другим видам перестрахования, например пропорциональным.
Таким образом, перестрахование является необходимым условием обеспечения финансовой устойчивости и нормальной деятельности любого страховщика, независимо от размеров его собственного капитала и страховых резервов. Используя различные договора перестрахования, страховая компания имеет возможность оптимизировать свой страховой портфель. Развитая система перестрахования в мире позволяет повысить надежность страхования.
1.4 Нормативно-правовая основа перестрахования Единого мнения по поводу того, с какого момента должно начинаться течение срока исковой давности по договорам страхования и перестрахования, нет ни в России, ни за рубежом. В ряде стран, как, например, в Англии, в случае достаточно длительного срока исковой давности (6 лет) споры по этому поводу возникают нечасто. В российском же законодательстве для договоров страхования и перестрахования установлен сокращенный срок исковой давности – 2 года, поэтому при неправильном исчислении даты начала его течения страхователь и перестрахователь могут потерять право на защиту своих имущественных интересов в суде.
В настоящее время среди участников российского страхового рынка бытует мнение, что исковая давность по договорам перестрахования (а значит, и ретроцессии) начинает течь с момента страхового события по оригинальному договору страхования, которое впоследствии может быть признано или не признано страховым случаем.
Между тем при страховании имущества урегулирование крупных авиационных, морских, космических и других сложных с технической точки зрения убытков, как показывает практика, нередко занимает более двух лет.
При этом срок урегулирования подобных убытков зачастую не зависит ни от страхователя, ни от страховщика, так как до завершения работы компетентных государственных органов и межведомственных комиссий невозможно определить причину наступления страхового события, а, следовательно, и принять решение, является ли это событие страховым случаем по договору страхования или нет.
Перестрахователь же, в соответствии с критикуемой позицией, по истечении двух лет после страхового события по договору страхования теряет право обращения в суд для принуждения перестраховщика произвести страховую выплату.
Хотелось бы также отметить, что для исчисления срока исковой давности по договору перестрахования не имеет никакого значения, были ли судебные разбирательства по страховому случаю между страхователем и страховщиком или нет.
Более того, не имеет никакого значения, что написано в тексте договора страхования или перестрахования, а также – что согласовано сторонами, так как ГК имеет преимущественную силу над всеми такими договоренностями сторон (ст. 198 ГК РФ).
Есть только два способа прервать течение исковой давности (ст. 203 ГК РФ):
• перестраховщику – признать долг (что до определения суммы и причин убытка, а также до составления необходимых документов обычно невозможно);
• перестрахователю – подать на перестраховщика иск в суд в установленном порядке (что до совершения действий, указанных выше, и до выставления перестраховщику необходимых документов тоже невозможно).
В соответствии с п. 2 ст. 967 ГК РФ, к договорам перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска. Страхование предпринимательского риска, в свою очередь, считается (в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ) разновидностью договора имущественного страхования. Следовательно, для договоров перестрахования установлен (в соответствии со ст. 966 ГК РФ) сокращенный срок исковой давности – 2 года.
Для договоров личного страхования и страхования ответственности известно, что вред жизни и здоровью застрахованного лица может проявиться через 20-39 лет после его причинения (то есть после даты страхового случая, например аварии на ядерной электростанции). Такие убытки будут оплачены страховщиком даже через 20-30 лет после страхового случая, так как в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности исчисляется с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если допустить, что течение исковой давности по договору перестрахования начинается с момента наступления страхового случая по основному договору страхования, то страховщик после выплаты страхового возмещения по договору страхования окажется не вправе требовать от перестраховщиков страхового возмещения по договору перестрахования.
На основании всего вышесказанного, применяя принцип непротиворечивости действующего законодательства, можно сделать единственно верный вывод о неправомерности исчисления начала течения срока исковой давности по договору перестрахования с даты наступления страхового события по оригинальному (основному) договору страхования.
Однако вышеуказанный принцип означает, что по договорам перестрахования (а значит, и по договорам страхования) страховая компания-перестраховщик (или страховщик) должна быть готова оплатить убыток, произошедший и 10, и 50, и 100 лет назад, при условии, что перестрахователь (страхователь) представит ей все необходимые документы.
Это тоже достаточно неприятный момент, так как страховая компания должна будет хранить документацию по таким убыткам неограниченное число лет, и, более того, с точки зрения налоговых органов это тоже нецелесообразно, так как страховая компания обязана иметь не облагаемые налогом страховые резервы по таким страховым случаям.
Вместе с тем подобный принцип защищает интересы страхователей и перестрахователей, и, с моей точки зрения, это очень важно.
В отношении же сложностей с формулировкой и толкованием условий договоров перестрахования есть только один выход — максимально подробно описывать схему и условия договора перестрахования при заключении договора; тогда и в случае возникновения каких-либо споров будет ясно, о чем же все-таки стороны пришли к соглашению при подписании договора и как они должны действовать в такой ситуации.
Судебных споров по договорам перестрахования не очень много, их буквально можно пересчитать по пальцам. Это, безусловно, свидетельствует о том, что операторы перестраховочного рынка умеют находить пути решения возникающих между ними разногласий и конфликтов, не прибегая к судебным искам. В то же время это означает, что суды слабо разбираются в специфике правового регулирования перестрахования. Хотя существующие судебные акты по такого рода делам и охватывают почти все ключевые элементы института перестрахования, разброс позиций судов по одним и тем же вопросам таков, что говорить о какой-то последовательной, тем более выверенной линии не приходится.
Совершенно неожиданно принципиальное значение для участников рынка перестраховочных услуг приобрел взгляд судов на определение договора перестрахования, содержащееся в п. 1 ст. 967 ГК: «Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования». Вот конкретные примеры судебных актов, демонстрирующие два диаметрально противоположных подхода к этой проблеме.
Так, в решении Арбитражного суда Челябинской области и постановлениях вышестоящих судебных инстанций по иску ТОО «Промтовары-78» к СК «Копи-Аско» и ее материнской компании СК «Южурал-Аско» о признании недействительным договора облигаторного перестрахования всего страхового портфеля СК «Копи-Аско» говорится следующее: «Содержание договора перестрахования установлено в законе (п. 8 ст. 967 ГК РФ). Между тем условия спорного договора не соответствуют содержанию такого договора, предусмотренному законом. В договоре не определен его предмет, так как нет упоминания о страховании перестрахователем риска выплаты страхового возмещения или страховой суммы по заключенным им договорам страхования (п. 1 ст. 967 ГК РФ). Все положения ст. 967 ГК РФ являются императивными и обязательными для сторон перестраховочного договора».
Иная позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КГ- А40/460-99 по иску перестраховщика к перестрахователю о взыскании выплаченного ему страхового возмещения как неосновательного обогащения, поскольку договор перестрахования, по мнению истца, не соответствует закону и, в частности, не содержит упоминания о страховании риска исполнения страховщиком своих обязательств (ст. 13 Закона РФ «О страховании»). Нужно отметить, что текст ст. 13 этого закона статья не действует с I марта 1996 г.) и п. 1 ст. 967 ГК идентичны. Так вот кассационная инстанция заставила в силе состоявшиеся судебные постановления, которыми было отказано в удовлетворении иска, поскольку из ст. 13 «не вытекает, что примененное законодателем определение перестрахования должно быть обязательно указано в качестве предмета договора перестрахования при его заключении».
Анализ судебных решений дает основание говорить о том, что суды подчас рассматривают перестрахование как страхование предпринимательского риска со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, в уже упоминавшемся решении Арбитражного суда Челябинской области и постановлениях вышестоящих судебных инстанции по иску ТОО «Промтовары-78» к СК «Копи-Аско» и СК «Южурал-Аско» сделан и такой вывод: «По договору перестрахования с учетом ст. 933 ГК РФ может быть застрахован предпринимательский риск самого перестрахователя и только в его пользу, в связи с чем выплата перестраховщиком страхового возмещения непосредственно страхователю по оригинальному договору страхования является прямым нарушением требований закона и означает исключение ответственности перестрахователя». Последствия такого вывода – признание договора недействительным по признаку ничтожности. В обоснование своих решений о недействительности подобных договоров перестрахования суды также ссылаются на норму п. 3 ст. 967 ГК, в соответствии с которой при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения остается страховщик.
Как видно из приведенных примеров, суды по одним и тем же вопросам высказывают диаметрально противоположные мнения, а это в свою очередь ведет к принятию при наличии практически одинаковых обстоятельств различных по своей сути решений. Такое положение вещей дестабилизирует перестраховочные отношения, создает почву для невыполнения недобросовестными перестраховщиками своих обязательств по договорам. Одним словом, мешает развитию рынка.
2. Анализ развития перестрахования в России 2.1 Динамика входящего перестрахования Согласно официальной статистике, предоставленной Федеральной службой страхового надзора (ФССН), в 2005 году взносы по входящему перестрахованию в российских компаниях составили 100,3 млрд. рублей. Таким образом, рынок перестрахования за год вырос на 6,9%, что, в общем, повторяет прошлогоднюю тенденцию, когда темп прироста составил 5,0%. В мировых масштабах российский рынок перестрахования пока не очень заметен, но серьезным положительным моментом является тот факт, что рынок перестрахования просто существует.
Рисунок 1. Динамика совокупных взносов и выплат по входящему перестрахованию, млрд. рублей[4]
В условиях переходной экономики был велик шанс упустить национальную систему страхования в руки иностранных компаний. Но благодаря протекционистской политике государства в сфере прямого страхования, в России сформировался не только полноценный рынок страхования, но и национальный рынок перестрахования, который пока находится только на начальном пути своего развития. Но в отличие от прямых страховщиков, перестраховочные компании развивались в условиях открытой конкуренции с ведущими иностранными перестраховщиками и сумели выжить в таких условиях благодаря высокому уровню профессионализма и очевидным конкурентным преимуществам — более дешевым тарифам, знанию отечественного рынка и высокой лояльности по отношению к клиентам.
Рынок перестрахования развивается, причем развивается довольно равномерно. Здесь нет резких скачков, характерных для рынка прямого страхования, вызванных, в основном, проведением в прошлом и сворачиваем в настоящее время операций по страхованию жизни. А развитие отдельных сегментов рынка реального перестрахования повторяет развитие рынка прямого страхования. В то же время дальнейшая динамика совокупных взносов будет зависеть от позиции ФССН по отношению к «серым» перестраховщикам.
Рисунок 2. Уровень выплат в различных видах на рынках перестрахования и прямого страхования в 2005 году, %[5]
В отличие от показателя совокупных взносов, показывающих стабильный рост, выплаты по договорам принятым в перестрахование находятся на протяжении последних шести лет примерно на одном уровне — от 10 до 13,5 млрд. рублей, что говорит о довольно сильной нерисковой составляющей этого бизнеса в России (оценка реального рынка будет дана далее). Уровень выплат в 10,9%, зафиксированный на рынке перестрахования в 2005 году явно не соответствует параметрам классического перестрахования. А отмеченное в 2005 году сокращение объема совокупных выплат и общего уровня выплат объясняется, скорее всего, конъюнктурными изменениями рынка — некоторым снижением убыточности и отказом от перестрахования высокоубыточных видов, а также колебаниями выплат в «схемном» перестраховании, где уровнем убыточности можно управлять.
продолжение
--PAGE_BREAK--Как видно из Рисунка 2, уровень выплат в перестраховании для различных видов оказался значительно ниже, чем в прямом страховании. Исключение составило страхование ответственности, что в принципе не сказалось на общей картине — рынок перестрахования засорен всевозможными «схемами».
По официальным данным ФССН, 72,9% рынка приходится на перестрахование имущественных рисков, 10,6% — на личное страхование, 9,7% — на страхование ответственности и 6,3% — на перестрахование ОСАГО. Страхование жизни в структуре рынка занимает всего 0,5%. По сравнению с 2004 годом структура рынка практически не изменилась — колебания доли различных видов составили порядка 1%.
В абсолютных значениях в 2005 году приблизительно на 5% увеличились объемы перестрахования имущественных рисков и перестрахования личных видов. Перестрахование «жизни» сократилось на треть. Наибольший рост продемонстрировали сегменты перестрахования ОСАГО (на 15%), а также перестрахование рисков ответственности (на 26%).
2.2 Реальный и нерисковый сегмент перестрахования
Официальные данные фиксируют лишь совокупные обороты рынка со всеми его «схемами». Рынок перестрахования по уровню «схемности» уступает только страхованию жизни. И если на рынке прямого страхования среди лидеров уже не встретить компании, чья деятельность не связана с классическим страхованием, то на рынке перестрахования долгие годы по совокупным взносам лидируют сомнительные компании. Достаточно посмотреть на уровень выплат по договорам входящего перестрахования — компании с уровнем выплат близким к нулю никак нельзя отнести к игрокам реального рынка.
По оценкам «Эксперт РА», реальный рынок перестрахования в России в 2005 году составил порядка 33 млрд рублей. Годом ранее аналогичный показатель находился на уровне 28 млрд рублей. Таким образом, рынок реального перестрахования в России вырос приблизительно на 5 млрд рублей или на 17% в относительном выражении. Учитывая тот факт, что совокупные объемы рынка выросли на 6,5 млрд рублей, можно утверждать, что рост рынка перестрахования в России происходит, в основном, за счет роста операций по классическому перестрахованию.
Рисунок 3. Структура реального рынка перестрахования в Российской Федерации, % [6]
Основным направлением на реальном рынке перестрахования является, естественно, перестрахование имущественных рисков — на него приходится порядка 67% рынка (приблизительно 22 млрд рублей). Следует отметить, что из-за невысокой емкости российских компании значительная часть рисков передается в ретроцессию. Особенно это относится к перестрахованию имущественных рисков со значительными страховыми суммами. По оценкам «Эксперт РА», приблизительно 40% взносов по перестрахованию имущественных рисков на реальном рынке передается в ретроцессию надежным западным компаниям. В нерисковом сегменте рынка перестрахования доля ретроцессии составляет более 90% (оффшорное перестрахование). Доля реального перестрахования в сегменте имущественных рисков составляет 30%.
Таблица 1. Компании, собравшие наибольшие взносы по перестрахованию имущественных рисков, 2005 год[7]
№
п/п
Наименование
Взносы по перестрахованию имущественных рисков, млн. руб.
Доля имущественных рисков в портфеле, %
Доля на рынке перестрахования имущественных видов, %
Уровень выплат в перестраховании имущественных рисков, %
1
«Сити Гарант»
4 664,6
82.5
6.4
0.6
2
«ТНП-Гарант»
4 326,5
66.7
5.9
0
3
УНИСО
3 581,5
77.7
4.9
1.2
4
«Форвард»
3 382,4
74.3
4.6
13.2
5
АПК Ре
2 691,5
84.6
3.7
0
6
РАСО
2 084,6
77.8
2.8
17
7
Тверское ПО
1 935,6
95.2
2.6
4.2
8
СК Диана
1 810,1
93.8
2.5
8.9
9
Страховая и Перестраховочная Компания
1 784,6
73.2
2.4
22.3
10
«Ингосстрах»
1 769,3
56.9
2.4
26.7
Вообще имущественное страхование очень удобный вид для проведения сомнительных операций. Взносы по безрисковому договору передаются различными путями в перестрахование в оффшорную компанию (напрямую или через российскую компанию-посредника), после чего деньги переводятся на «нужные» счета и благополучно оказываются под контролем первоначального страхователя. Российская компания-посредник при этом получает определенную комиссию за проведение операции. Именно на подобные операции и приходится более половины рынка российского перестрахования. Свидетельством тому является показатель уровня выплат в перестраховании имущественных рисков, равный в 2005 году 7,5%. Аналогичный показатель по имуществу в прямом страховании в 2005 году составил 24,7%. Отчасти подобное явление связано с особенностями перестрахования сложных рисков — авиакосмические риски, крупные промышленные объекты, убыточность которых на российском рынке остается на довольно низком уровне. Но все-таки основным фактором низкого уровня выплат остаются нерисковые операции.
На собственном удержании у российских компаний остаются незначительные части риска по крупным договорам перестрахования, а также мелкие имущественные риски и авториски. При этом именно авториски следует признать основной составляющей имущественного сегмента перестрахования в разрезе нетто-удержаний. В совокупных объемах реального рынка перестрахование авторисков составляет порядка 30%. С одной стороны, автострахование — вид с довольно высокой убыточностью, но при грамотной тарифной политике он способен приносит небольшую, но стабильную прибыль. По пути привлечения авторисков идут, в основном, небольшие региональные перестраховочные организации, чьи финансовые возможности не позволяют привлекать значительные риски по другим видам имущественного страхования.
В страховании водного и воздушного транспорта российским перестраховщикам достаются незначительные риски — крупные риски страховщики напрямую перестраховывают за рубежом. Космические риски при всей своей сложности перестраховываются, в основном, на внутреннем рынке. Значительная часть запусков связана с государственной тайной, поэтому страхование и перестрахование рисков, так или иначе связанных с космосом, осуществляется кругом специально отобранных компаний.
Страхование грузов — довольно удобный вид для осуществления «схем». В страховании грузов тарифы сопоставимы с тарифами «огневых» рисков, в то время как период страхования значительно меньше. Данный вид очень удобен для «схем», можно довольно быстро провести нужную операцию, а отследить сомнительное страхование практически невозможно. Другая проблема, характерная для данного вида — мошенничество, причем не только со стороны клиентов страховых компаний, но и со стороны самих цедентов, желающих получить с перестраховщика возмещение по событию, которого не произошло.
Российским перестраховщикам достается, в основном, перестрахование внутрироссийских перевозок. Экспортно-импортные операции преимущественно перестраховываются за рубежом. К тому же у большинства страховщиков имеется надежная западная облигаторная защита по страхованию грузов, что также несколько тормозит развитие данного сегмента российского перестрахования.
Страхование строительно-монтажных рисков также, в основном, уходит за рубеж. Здесь общепризнанным мировым лидером является Munich Re, конкурировать с которым российским перестраховщикам пока не по плечу.
Личные виды страхования наряду с автострахованием — те виды, в которых российские компании могут предложить адекватную перестраховочную защиту и конкурировать с иностранными перестраховщиками. Но в данном случае большинство договоров перестрахования заключаются таким образом, что ответственность перестраховщик несет только при достижении определенного уровня убыточности по виду у прямого страховщика. Этим отчасти объясняется низкий уровень выплат в перестраховании личных видов. Так, в 2005 году уровень выплат в перестраховании личных видов равнялся 19,7%. Вообще, договоры, основанные на принципе эксцедента убыточности, довольно распространены на российском рынке реального перестрахования. Но не следует забывать и о «сером» перестраховании, которое также присутствует на рынке. Доля реального сектора в перестраховании личных видов — 43%.
Таблица 2. Компании, собравшие наибольшие взносы по перестрахованию личных видов, 2005 год
№
п/п
Наименование
Взносы по перестрахованию личных видов, млн. руб.
Доля перестра-хования личных видов в портфеле, %
Доля на рынке перестрахования личных видов, %
Уровень выплат в перестрахо-вании личных вкладов, %
1
«Олимпия»
992.6
89.3
9.4
0.2
2
РАСО
562.8
21
5.3
20.4
3
«Сити Гарант»
552
9.8
5.2
3.4
4
«Фиделити Ре»
543
32.5
5.1
44.5
5
УНИСО
539.6
11.7
5.1
6.5
6
«ТНП-Гарант»
537.8
8.3
5.1
0.9
7
Страховая и Перестраховочная Компания
507.6
20.8
4.8
0
8
«Природа»
449
23.2
4.2
8.4
9
Столичный Перестраховоч-ный Центр
413.6
34.9
3.9
60.2
10
Европейская СК
351.5
68.4
3.3
88.6
Согласно официальной статистике, взносы по страхованию ответственности на рынке прямого страхования составили 16,1 млрд., а в перестрахование российским компаниям было отдано почти 60% от этой суммы. Такое соотношение, помимо наличия «схем» объясняется тем, что иностранные перестраховщики практически не берут себе перестрахование подобных рисков (титульные риски, финансовые риски). Основные причины — несовершенство российского законодательства и непрозрачность подобных операций, что порождает специфичность данного вида и непонятность его для иностранных компаний. Таким образом, подобные риски перестраховываются, в основном, на внутреннем рынке. Но следует отметить, что в данном сегменте довольно велика доля нерискового страхования — 70%.
Таблица 3. Компании, собравшие наибольшие взносы по перестрахованию ответственности, 2005 год
№
п/п
Наименование
Взносы по перестрахованию ответственности, млн. руб.
Доля перестрахования ответственности в портфеле, %
Доля на рынке перестрахования ответственности, %
Уровень выплат в перестраховании ответственности, %
1
«ТНП-Гарант»
1 601,8
24.7
16.5
0
2
«Ингосстрах»
1 119,4
36
11.5
73
3
«Форвард»
820.5
18
8.4
0
4
Южнорусская ПК
563.8
67.9
5.8
0
5
УНИСО
447.8
9.7
4.6
0
6
«Сити Гарант»
420.3
7.4
4.3
0
7
«Транссиб Ре»
361.3
28.7
3.7
2.9
8
«Лексгарант»
261.1
78.1
2.7
0.6
9
Ренессанс Перестрахование
235.3
37.7
2.4
0
10
АПК Ре
230
7.2
2.4
0
Перестрахование ОСАГО в России пока далеко от классического, о чем свидетельствует низкий уровень выплат — 27,7% в 2005 году. Пока убыточность ОСАГО не достигла крайних значений можно преобразовать полученные по ОСАГО страховые взносы в значительную прибыль, что запрещено законодательно. С помощью перестрахования происходит ускоренная трансформация взносов по ОСАГО. Отдав в перестрахование часть взносов по ОСАГО, страховщик в итоге получает обратно «свои» деньги (взносы по ОСАГО) в качестве тантьемы или иной выплаты (через оффшор). В результате та часть премий, которая по закону должна резервироваться, превращается в прибыль.
Таблица 4. Компании, собравшие наибольшие взносы по перестрахованию ОСАГО, 2005 год
№
п/п
Наименование
Взносы по перестрахованию ОСАГО, млн. руб.
Доля перестрахования ОСАГО в портфеле, %
Доля на рынке перестрахования ОСАГО, %
Уровень выплат в перестраховании ОСАГО, %
1
Авиа Ре
3 055,4
71
48.1
32.7
2
Национальная Экологическая СК
1 429,8
100
22.5
30.9
3
Росгосстрах-Поволжье
174.9
96.7
2.8
0
4
Росгосстрах-Центр
155.7
95.4
2.5
0
5
Росгосстрах-Юг
154.9
97.8
2.4
0
6
Росгосстрах-Столица
147.7
56.1
2.3
0
7
Росгосстрах-Сибирь
133
97
2.1
0
8
Росгосстрах-Северо-Запад
123.2
87.4
1.9
0
9
Росгосстрах-Урал
110.1
89.9
1.7
0
10
Отечество
65.6
97
1
43.8
Еще один вариант: страховая компания, не имеющая лицензии на ОСАГО, через свою сеть продаж реализует полисы другой компании, с которой заключено соответствующее соглашение. Продав полис ОСАГО, компания без лицензии через механизм перестрахования получает страховую премию от страховщика с лицензией за вычетом «комиссионных» (своеобразное вознаграждение за обладание лицензией). Страховые резервы сформированы через перестрахование и компания без лицензии получила, таким образом, часть рынка ОСАГО, она будет не только отвечать за сформированные резервы, но и осуществлять выплаты по договору, который формально заключен с другой компанией. Подобный механизм порождает определенные риски, связанные с надежностью контрагентов, не обладающих лицензией, но осуществляющих реализацию полисов.
Подобные операции и составляют основной объем перестрахования ОСАГО. В европейских странах перестрахование CMPTL (аналог ОСАГО) занимает существенную часть рынка. Очевидно, что российский рынок должен прийти к такому же варианту, но произойдет это в том случае, если тарифы и лимиты ответственности по ОСАГО будут устанавливаться рынком, а не государством. Пока что установленный максимальный размер выплаты в 400 тыс. рублей не предусматривает активного участия перестраховщиков на рынке ОСАГО — такие суммы просто не логично перестраховывать. В то же время растет спрос на перестрахование всего портфеля ОСАГО по договорам эксцедента убыточности.
2.3 Входящее перестрахование из-за рубежа В 2005 году российские компании получили по договорам входящего перестрахования из-за рубежа порядка 7 млрд. рублей, что на 27% больше аналогичного показателя 2004 года. Всего с 2003 года поступления из-за рубежа выросли почти на 50%. По своей сути, перестрахование является международным видом деятельности и обойтись поступлениями только с внутреннего рынка нельзя, что осознали ведущие российские компании. А то, что премии из-за границы поступают российским компаниям, лишний раз доказывает их состоятельность и профессионализм. Уровень выплат, равный 40%, показывает, что перестрахование рисков из-за рубежа в России в основном не является «схемным» бизнесом.
продолжение
--PAGE_BREAK--