Трансформационная экономика и ее особенности в РБ

--PAGE_BREAK--
3. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ

 ЭКОНОМИКЕ
Современная рыночная экономическая система не имеет механизма саморе­гуляции в чистом виде. В ряде областей рыночная экономическая модель является несостоятельной.

Причины государственного регулирования в условиях рынка:

1)      удовлетворение общественных потребностей не входит в сферу экономиче­ских интересов предпринимателей (охрана окружающей среды, националь­ная оборона, охрана правопорядка и т.п.);

2)      существование отрицательных внешних эффектов предпринимательской деятельности;

3)      деятельность монополий нарушает пропорции общественного производства;

4)      затраты на фундаментальные научные исследования являются рискованными сферами вложения капитала;

5)      кризисы перепроизводства, связанные с циклическим характером развития экономики, не преодолеваются автоматически;

6)      отрицательное влияние инфляции;

7)      колебания занятости.

Роль государства в трансформационной экономике возрастает, она более значима, чем в сложившемся рыночном хозяйстве. Усиление регулирующей роли государства предполагает, что сам рынок выступает объектом регулирования.

Особенностью переходной экономики является то, что ни один из меха­низмов координации хозяйственной деятельности не является доминирующим: централизованное планирование потеряло свой всеобъемлющий характер, а меха­низм рыночной саморегуляции еще не заработал в полной мере.

Изменяются функции государства. Можно выделить две группы регули­рующих функций государства:

1)  функции по созданию условий эффективной работы рынка;

2)  функции по дополнению и корректировке действия рыночных регуляторов.       

К первой группе относятся функции обеспечения правовой базы, стимулирования и защиты конкуренции, создания и развития рыночной инфраструктуры.

Рыночное поведение экономических агентов может опираться только на ры­ночные институты, поэтому институциональная трансформация первична по от­ношению к другим направлениям постсоциалистических реформ.

Институциональная трансформация в переходный период — это процесс возникновения, развития и укрепления рыночных правил экономического поведе­ния и рыночных организаций, а также замена ими старых правил и организаций, прису­щих командно-административной системе.

Огромную роль в институциональной трансформации играет государство. Система законов, например, создается только государством. На нем же лежит и функция контроля выполнения законов.

Среди институциональных реформ ведущее место занимает приватизация, т.е. платная или бесплатная передача государственного имущества частным вла­дельцам.

Ко второй группе функций относятся функции регулирования распредели­тельных процессов и распределения доходов, корректировки результатов рыноч­ных процессов, обеспечения экономической стабильности и стимулирования эко­номического роста.

Решение этих задач требует грамотного и активного использования инстру­ментов фискальной и кредитно-денежной политики.

Регулирующие функции государство выполняет посредством администра­тивных или экономических методов. Административные, или прямые, методы преобладают в плановой экономике. Экономические ближе к природе рынка, ока­зывают косвенное воздействие на производителей и потребителей услуг.

Основной функцией становится создание условий по формированию новой экономической системы. Новые функции включают руководство процессами ли­берализации цен, формирование института рыночной инфраструктуры, проведе­ние антимонопольной политики, руководство процессом приватизации, обеспече­ние правовой основы преобразований, проведение макроэкономической полити­ки, расстановка приоритетов и т.д.

Причины усиления государственного регулирования в трансформационный период в Республике Беларусь:

1)      разрушение централизованного механизма государственного регулиро­вания;

2)      традиции сильной государственной власти в Республике Беларусь;

3)      высокий удельный вес государственного сектора в экономике;

4)      рынок требует времени для становления;

5)      государство выступает инициатором реформ;

6)      государство обеспечивает привлечение иностранных инвестиций, соци­альную защиту населения и т.д.

Главное — определение границ государственного вмешательства. Границы государственного регулирования определяет степень огосударствления экономи­ки, т.е. удельный вес государственной собственности.

Задачи государства, которые необходимо решать в переходный период, можно свести к трем группам:

-        преодоление кризисного состояния экономики;

-        переход от плановой экономики к рыночной;

-        развитие в направлении создания социально-ориентированной экономи­ки.

Первоочередное значение для решения второй группы задач имеет деятель­ность государства по разгосударствлению, развитию конкуренции, регулирова­нию экономического цикла, борьба с монополизмом.

Принципы государственного регулирования:

1)      финансирование только социально значимых сфер и отраслей, в которых не заинтересован частный бизнес;

2)      государственные предприятия должны находиться в равных конкурент­ных условиях с частными предприятиями;

3)      экономическая политика государства (бюджетно-налоговая, кредитно-денежная) должна способствовать экономическому росту и социальной стабильности;

4)      в государственном регулировании должны использоваться преимущест­венно рыночные, а не административные методы;

5)      внешнеэкономическая политика должна быть направлена на стабилиза­цию национальной экономики.

Инструменты государственного регулирования:

-        субсидии, дотации;

-        льготы в налогообложении;

-        трансферты;

-        инвестиции;

-        воздействие на денежную базу (резервная норма, учетная ставка, операции с ценными бумагами на открытом рынке);

-        создание приоритетов;

-        управление социальными фондами и др.

Макроэкономическая политика государства в переходный период не может устранить макроэкономическое неравновесие, но может обеспечить оптимальный вариант трансформационных преобразований.

Таким образом, огромную роль в институциональной трансформации играет государство. Выделяют две группы регули­рующих функций государства: функции по созданию условий эффективной работы рынка и  функции по дополнению и корректировке действия рыночных регуляторов. Существуют следующие задачи государства, которые необходимо решать в переходный период, можно свести к трем группам: преодоление кризисного состояния экономики; переход от плановой экономики к рыночной; развитие в направлении создания социально-ориентированной экономи­ки.


4. ОСОБЕННОСТИ БЕЛОРУССКОЙ МОДЕЛИ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Необходимость структурной трансфор­мации экономики страны существует прак­тически постоянно. Другое дело, что ее на­стоятельность бывает разной, разнонаправ­ленными могут быть и векторы реализации, определяемые многими факторами. Важней­шими среди них являются: место страны на карте международного разделения труда, глобализационные процессы и их основные тен­денции, уровень развития технологической структуры национальной экономики, степень развитости человеческого капитала и обра­зовательных систем, долговременные целе­вые установки общества, мотивированность населения на их выполнение и др.

Республика Беларусь сегодня находит­ся на переломном этапе формирования на­циональной экономики, трансформации ее устоявшейся структуры. Обусловлено это, в первую очередь, серьезным отставанием на­учно-технологической составляющей произ­водства. Его устранение требует незамедли­тельной системной модернизации экономи­ки на основе долгосрочной научно-техничес­кой политики. Она должна опираться на глубокий анализ причин неразвитости тех­нологической структуры, механизмы активи­зации инновационной деятельности и ори­ентироваться на траекторию быстрого и ус­тойчивого экономического роста.

Именно в этом контексте попытаемся рассмотреть ключевые аспекты перспектив­ной структурно-технологической модерниза­ции экономики Беларуси [21, с.4].

Результаты функционирования экономи­ки страны в 1996-2007 гг. достаточно впечат­ляющие. ВВП вырос в 2,3 раза, продукция промышленности — в 3,0, инвестиции в ос­новной капитал — в 3,7, реальные денежные доходы населения — в 4,7 раза. Уровень про­изводства промышленной продукции докри­зисного периода (1990 г.) был превышен в 2000 г., реальных денежных доходов населе­ния — в 2001 г., ВВП — в 2003 г., инвестиций в основной капитал — в 2006 г. В итоге за 1991-2007 гг. рост ВВП составил 151%, про­дукции промышленности — 185, инвестиций в основной капитал — 142, реальных денеж­ных доходов населения — 241%. Производ­ство продукции сельского хозяйства вплот­ную приблизилось к уровню 1990 г. — 99%.

Для сравнения можно сказать, что в России в 2007 г. только один из названных показателей превысил уровень 1990 г. — ВВП (104%). Производство промышленной про­дукции составило лишь 81%, сельскохозяй­ственной — 77, а инвестиции в основной ка­питал — 56%. Из всех республик СНГ кроме Беларуси и России уровень производства ВВП 1990 г. превзошли Азербайджан, Арме­ния, Казахстан и Узбекистан.

Для восстановления уровня ВВП 1990 г. странам понадобилось: Азербайджану — 15 лет, Армении и Казахстану — 14, Беларуси -13,-России — 17, Узбекистану — 11 лет. Оче­видно, что этот процесс потребовал у назван­ных стран СНГ времени практически в 2-5 раз больше, чем понадобилось для достиже­ния нижней точки кризиса. В Азербайджа­не, Беларуси, Казахстане и Узбекистане сни­жение объемов производства ВВП продол­жалось 5 лет, Армении — 3, России — 8, Ук­раине — 9 лет.

В 2007 г. только 4 из 12 стран СНГ ре­ализовали инвестиций больше, чем в 1990 г. И Беларуси принадлежит 2-е место после Азербайджана. Отстали как Казахстан (110%), так и Узбекистан (120%).

Очевидно, что значительная положи­тельная динамика ВВП в рассматриваемом периоде сопровождалась в Беларуси и нара­щиванием объемов инвестиций, а это позво­ляет говорить о неплохих перспективах раз­вития экономики страны в ближайшее вре­мя. Но, по моему мнению, при одном обяза­тельном условии — существенном изменении отраслевой и технологической структуры капиталовложений.

Кроме отмеченных положительных тен­денций, в рассматриваемом периоде в нашей стране были решены задачи обеспечения населения рабочими местами, минимизации уровня безработицы, стабилизации курса национальной валюты и ухода от его мно­жественности, диверсификации внешнеэко­номической деятельности, существенного снижения инфляции, роста благосостояния населения, улучшения положения в аграр­ном секторе и др.

Все это было достигнуто преимуще­ственно за счет использования экстенсив­ных факторов экономического роста, уси­ления дисциплины труда, улучшения орга­низации производства, мобилизации адми­нистративных ресурсов. Страна купировала острейшие проблемы социально-экономичес­кого характера доступными ей методами [21, с.6].

Как видно, были достигнуты значительные по­ложительные результаты в развитии нацио­нальной экономики, но это, в свою очередь, привело к определенной консервации хо­зяйственной структуры. На фоне исчерпаемости экстенсивных факторов экономичес­кого роста стали отчетливо проявляться структурные диспропорции.

В промышленном производстве доми­нируют технологии IIIи IVукладов (авто­мобиле-, тракторостроение, сельскохозяй­ственное машиностроение, органическая хи­мия, переработка нефти и др.), степень из­носа активной части основных фондов высока (65-70%), доля инновационно продвинутых предприятий низка (14-16%), удельный вес новой продукции в общем объе­ме промышленного производства недопусти­мо мал (11-13%): У критической черты на­ходятся затраты, производимые для разви­тия научных исследований и разработок: в пределах 0,7-1,0% ВВП.

Следствием такого положения дел яв­ляется чрезвычайно незначительная доля высокотехнологичной продукции в общем экспорте товаров Республики Беларусь -1,6%. Одна эта цифра свидетельствует о не­обходимости проведения серьезной структур­но-технологической трансформации нацио­нальной экономики, ибо в противном слу­чае трудно надеяться не только на повыше­ние конкурентоспособности отечественного экспорта, но и на сохранение уже завоеван­ных на внешних рынках позиций.

В развитых странах доля высокотехно­логичного экспорта в 2006 г. составляла: США — 50,4%, ЕС-25 — 45,3, Япония — 63,9%. Необходимо, однако, отметить, что в интер­вале 2000-2006 гг. в этих государствах на­блюдалась тенденция снижения удельного веса высокотехнологичной продукции в экс­порте. В Японии — на 5,5 п. п., в США — на 4, а в ЕС-25 — на 1 п. п.

Несколько иной тренд был присущ та­ким развивающимся странам поздней стадии индустриализации, как Китай и Индия. У них доля высокотехнологичного экспорта росла и составила в Китае 47,6%, в Индии -15,2%. Россия от них суще­ственно отстает, и в ней имела место тен­денция снижения веса высокотехнологично­го экспорта с 5,0 до 3,9% [4, с. 34, 35].

Решить эти проблемы призвана, в оп­ределенной мере, «Государственная програм­ма инновационного развития Республики Беларусь на 2007-2010 гг.». Однако боль­шинство из них имеют глубокие корни, сильный инерционный потенциал, требуют существенных вложений инвестиций и мо­гут быть успешно преодолены лишь на ос­нове долговременной структурной транс­формации, парадигма которой базируется на необходимости смены технологических ук­ладов (ТУ), поддержании не всей действу­ющей структуры, а лишь ее перспективных точек роста.

Среднесрочная инновационная програм­ма развития экономики страны (2007-2010гг.)- это лишь первый шаг на пути вхождения в экономику, основанную на зна­ниях. Должна быть разработана система дол­го-, средне- и краткосрочных прогнозных документов, органично взаимосвязанных и определяющих стратегию и тактику враста­ния национальной экономики в новую эко­номку, основанная на принципах инноваци­онного развития.

В настоящее время в научной литерату­ре достаточно широко используются терми­ны «новая экономика», «экономика знаний», «инновационная экономика», «национальная инновационная система». Не вдаваясь в тер­минологическую дискуссию, отметим лишь, что в данной работе они рассматриваются как синонимы, т. е. как тождественные, и харак­теризуют процесс формирования нового ук­лада, нового типа экономики, доминирование которого можно ожидать через 15-25 лет. Основу этого уклада составляют информаци­онные технологии.

Понятно, что в этом укладе инновации должны занять в приросте ВВП подобающее им место. Уже сегодня ориентирами могут служить развитые в экономическом отноше­нии страны. Так, например, в США иннова­ционная составляющая в приросте ВВП в начале XXIвеке равнялась примерно 35%, в Японии — 42, а в странах ЕС — 50% [5, С. 49]. Таким образом, необходима разработка стра­тегического документа, определяющего дол­говременную инновационную политику го­сударства на 20-25 лет вперед.

Ключевые направления этой политики в развитых в экономическом отношении стра­нах определены и представлены, например, в ЕС двумя крупными блоками. В первый вклю­чены приоритеты научно-технического разви­тия, определяемые его взаимо­связанным характером, во второй — приори­теты научно-технического характера, обеспе­чивающие общественное развитие (науки о накоплении знаний, здравоохранение и тех­нологии его обеспечения и др.) [20, с. 134].

Очевидно, что для нашей страны реа­лизация всего многообразия этих приорите­тов научно-технического развития является на современном этапе непосильной задачей. Но при их квалифицированном наложении на отечественную экономическую систему вполне могут быть определены реальные основные направления национального инно­вационного развития как в средне, так и долгосрочной перспективе. Но об этом не­сколько ниже.

Как уже говорилось, нельзя тотально под­держивать и далее развивать высокими тем­пами всю сложившуюся структуру экономи­ки (материально- и энергоемкую). Это чрева­то рецессией, а в последующем и новым эко­номическим кризисом с существенным снижением объемов производств. Необходи­мо выборочно поддерживать наиболее перс­пективные производства, создавать новые, ба­зирующиеся на технологических цепочках Vи VIукладов. Это должны быть производ­ства, имеющие корни в национальной эконо­мике и подготовленные к интенсивному фор­мированию всем ее предшествующим ходом развития. В первую очередь это касается элек­тронной промышленности, вычислительной техники и программного обеспечения, теле­коммуникаций, науки и образования.

Названные производства и приоритеты являются несущими для V(информацион­ного) технологического уклада. У нас же он находится на начальной стадии и требует максималь­ной поддержки как административными, так и экономическими методами. К сожалению, в Беларуси не произошла структурная пе­рестройка экономики, обусловленная заме­щением IVТУ пятым, сопровождающаяся резким инновационным скачком.

Проблема усугубляется и тем, что в раз­витых в промышленном отношении странах мира уже начал развиваться VIТУ – нано-технологии, генная инженерия, телекомму­никации, атомная промышленность и т. п. Следовательно, структурная трансформация в Беларуси должна одновременно решать две задачи: активно развивать производства Vуклада и создавать предпосылки для фор­мирования VIТУ. Благо, что между ними существует мощное связующее звено — ин­формационные технологии.

Только эти производства способны обес­печивать получение сверхприбыли, поддерживать достаточно длительное время (более 20 лет) рост ВВП высокими темпами (9-11%), а, следовательно, давать ресурсы, необ­ходимые для технического и технологичес­кого переоснащения национальной экономи­ки. И только так можно реализовать «дого­няющую стратегию» развития экономики. Хорошие образчики в этом плане имеются — Япония, страны Юго-Восточной Азии и др. Иные варианты — это погоня за тенью.

Сегодня во многих странах, решающих задачу развития экономики высокими темпа­ми, преодолеваются две основные проблемы:

-        выявление основных факторов, повы­шающих темпы роста ВВП;

-        устранение негативного влияния не­которых макроэкономических переменных на скорость (динамику) развития.

В качестве исследовательского полигона используют, как правило, страны Юго-Восточ­ной Азии (ЮВА). Доминирует точка зрения, согласно которой быстрый рост ВВП в этом регионе был обеспечен благодаря высокому уровню накопления, увеличению численности занятых и повышению качества человеческого капитала Альтернативная позиция состоит в утверждении, что высокий рост ВВП обеспе­чен активным использованием иностранных технологий, повышением эффективности про­изводства и производительности труда.

На основании проведенных исследова­ний некоторые ученые пришли к достаточно обоснованному выводу, что в 1990-2004 гг. в странах быстрого развития ЮВА основ­ными факторами роста стали высокая норма накопления, поддерживаемая государствен­ной политикой формирования благоприят­ного инвестиционного климата, привлечение иностранных инвестиций и развитие фондо­вого рынка. Это позволило им создать эф­фективную обрабатывающую промышлен­ность с высокой долей наукоемких отраслей, что в сочетании с низкими издержками про­изводства предопределило экспортную ори­ентацию индустрии, стимулирующую повы­шение темпов роста [17, с. 211].

Необходимо активнее развивать сферу услуг (как для населения, так и для произ­водства, как для внутреннего, так и для внеш­него рынков). Она эффективна, более вос­приимчива к малому и среднему бизнесу, частному капиталу, динамичным потребнос­тям общества. В первую очередь следует обратить внимание на индустрию туризма, транспортные и информационные коммуни­кации и т. п. Ее долю в производстве ВВП нужно довести до 80-85%. Сегодня же она колеблется в пределах 42-45% ВВП.

В обозримой перспективе нам, вероят­но, сложно будет добиться положительного сальдо внешней торговли товарами. Это обус­ловлено и мировой тарифной политикой на сырьевые ресурсы и энергоносители, и. меж­дународной конъюнктурой валютной поли­тики, и российскими подходами к ценообра­зованию на нефть и газ по отношению к Республике Беларусь. Для этого, по большо­му счету, требуется и решение задач реального повышения конкурентоспособности отече­ственных товаропроизводителей в контексте процессов глобализации и неизбежности вхождения в ВТО.

Нужно всемерно наращивать положи­тельное сальдо торговли услугами, делать более весомым положительное сальдо пла­тежного баланса за счет привлечения инос­транных инвестиций. Потенциал последних может быть существенно увеличен на основе создания совместных предприятий и транс­национальных корпораций по традиционным производствам (IVТУ) с мировыми лидера­ми и производителями стран, являющимися основными потребителями этой продукции. Кроме того, следует активизировать наши аль­янсы с производителями из крупнейших раз­вивающихся стран (Китай, Индия и др.). Ми­ровые инвестиционные обзоры свидетельству­ют о том, что они сегодня располагают зна­чительными финансовыми ресурсами.

Интенсивное развитие инновационной системы страны предполагает и радикаль­ное изменение структуры внутренних зат­рат на исследования и разработки. Тенден­ции ресурсного обеспечения НИОКР нача­ла XXIв. в развитых странах свидетельству­ют о росте расходов преимущественно за счет предпринимательского сектора, расширении кооперации частного бизнеса с университе­тами и государственными научно-исследова­тельскими организациями.

По мнению специалистов, соотношение частного и государственного секторов в фи­нансировании НИОКР будет стремиться в ближайшие 10-15 лет к пропорции 70:30, но, естественно, с колебаниями, отражающими специфику этих стран [14, с. 92]. У нас се­годня это соотношение имеет обратную про­порцию. На долю бюджета приходится 65% внутренних затрат, а на все остальные ис­точники (средства внебюджетных фондов, собственные средства научных организаций, иностранные источники, финансирование других организаций) — 35%. Более того, за период 2001-2006 гг. доля средств консоли­дированного бюджета выросла на 15 п. п.

Преломление этой негативной тенден­ции и формирование в перспективе выше­означенной прогрессивной пропорции в со­отношении источников финансирования НИОКР потребует достаточно серьезных из­менений в подходах государства к стиму­лированию бизнеса, роли частного предпри­нимательства в развитии национальной эко­номики. Результатом явится получение национальным производителем столь необ­ходимой сверхприбыли, источник которой — интеллектуальная рента.

Республика Беларусь избрала интеллектуально-инновационный путь разви­тия. Конституция Республики Беларусь определяет нашу страну как «социальное государство».

Особенности белорусской модели социально ориентированной рыночной экономики:

— экологические проблемы, связанные с аварией на Чернобыльской АЭС;

— социально щадящий характер реформирования и развития;

— интеллектуально-инновационная основа развития экономики;

— последовательность и постепенность реформ;

— учет менталитета и ценностных приверженностей населения;

— смешанность экономической системы;

— приверженность социальной справедливости;

— опора на собственные силы.

Социально ориентированная экономическая модель предлагает сочетание преимуществ рыночного хозяйства с обеспечением социальной справедливости и эффективной защитой населения.

Модель социально ориентированной экономики базируется на принципах конституционных гарантий личных прав и свобод граждан, свободы предприни­мательства, выбора профессии и места работы, равенства всех форм собственно­сти, гарантии ее неприкосновенности, социальной защиты нетрудоспособных, со­циального партнерства.

Таким образом, динамичное поступательное развитие национальной экономики предполагает необходимость изменения структурной политики, понимаемой как ос­мысленное целенаправленное воздействие государства на технологическую составляю­щую хозяйства страны. В контексте сказанного перед националь­ной экономикой стоят задачи технологическо­го и институционального плана. В технологи­ческой области — это, как уже отмечалось, фор­мирование производств Vи VIТУ, обеспечи­вающих отечественному производителю прорыв на мировые рынки и получение сверх­прибылей на принципиально новой по срав­нению с IIIи IVТУ основе — интеллектуаль­ной ренте. И здесь необходимы всесторонняя под­держка фундаментальной и прикладной на­уки, развитие современной информационной инфраструктуры, подготовка высококвали­фицированных кадров, адекватных требова­ниям экономики знаний.



    продолжение
--PAGE_BREAK--