САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ
Кафедра экономической теории
Курсовая работа
на тему:
«Трансакционные издержки: сущность и динамика вроссийской экономике»
Выполнила:
студентка II курса,
2 группы ФК
*************
Проверила:
к.э.н., доцент
Гусарова Л.Ф.
Саратов – 2002
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…3
1. Теоретические аспекты трансакционных издержек…………… 6
1.1. Понятие и сущность трансакционных издержек ………………6
1.2. Виды трансакционных издержек ………………………………… 10
1.3. Масштабы деятельности трансакционного сектора…………… 13
2. Анализ трансакционных издержек в российскойэкономике… 17
2.1. Динамика трансакционных издержек …………………………… 17
2.2. Трансакционные издержки как экономические потери
общества ……………………………………………………………… 24
2.3. Совершенствование образования трансакционных
издержек в России…………………………………………………… 28
Заключение ……………………………………………………………… 32
Список использованных источников ………………………………… 34
Введение
Последние два векакапиталистическая экономика развивалась в основном за счет интенсивногоиспользования факторов производства. Главной задачей переходного периода дляРоссии является интенсивный экономический рост, при котором снижение издержекиграет немаловажную роль. Одним из основных показателей эффективностипредприятия является прибыль. Основными путями роста прибыли являетсяувеличение объема производства, цены реализации, снижение издержекпроизводства. Но и первый, и второй пути сдерживаются рынком. Поэтому наиболеереальным должен стать фактор, предусматривающий минимизацию издержек. Дляприведения в действие всех факторов снижения издержек производства необходимоисследовать природу издержек, специфику данного производства, особенностиформирования затрат на производство продукции, проанализировать структуруиздержек, выявить имеющиеся резервы снижения затрат.
Введение в экономическийанализ понятия трансакционных издержек явилось крупным теоретическимдостижением. Признание «небесплатности» самого процессавзаимодействия между людьми позволило совершенно по-новому осветить природуэкономической реальности: «Без понятия трансакционных издержек, которое побольшей части отсутствует в современной экономической теории, невозможнопонять, как работает экономическая система, продуктивно проанализировать целыйряд возникающих в ней проблем, а также получить основу для выработкиполитических рекомендаций».
Трансакционные издержкиможно было бы определить как издержки экономического взаимодействия, в каких быформах оно ни протекало. Трансакционные издержки охватывают издержки принятиярешений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, веденияпереговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двоеили более участников; издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки иразрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимисяобстоятельствами; издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдалидостигнутые договоренности. Трансакционные издержки включают также любыепотери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов,заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций наизменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений. Одним словом, онивключают все, что так или иначе отражается на сравнительной работоспособностиразличных способов распределения ресурсов и организации производственнойдеятельности.
Актуальность темыкурсовой работы вомногом обусловлена тем, что трансакционные издержки допускают значительнуюэкономию на масштабах деятельности. Постоянные компоненты есть во всех видахтрансакционных издержек, поэтому, когда информация собрана, ею можетпользоваться любое количество продавцов и покупателей, следовательно, стоимостьразработки законодательства или административных процедур, которые тожеявляются трансакционными издержками, мало зависит от того, какое число лицподпадает под действие.
Исследованию этихпроблем, как с теоретических, так и с практических позиций, посвятили своитруды следующие российские ученые: Абалкин Л.И., Агангебян А.Г., Безруких П.С.,Булатова А.С., Кантор Л.М., Гильде Э.К., Палий В.Ф. и многие другие, а такжезарубежные авторы: Б. Естрем, р. Ленквист, Ф. Котлер, У. Ульсон, П. Хейне.
В большинстве этих трудоврассматриваются теоретические и практические аспекты сущности издержек иосновные направления их снижения как в глобальном масштабе, то есть всейэкономики, так и ее отдельных крупных отраслей, а также на предприятиях.
В специальной литературе,посвященной проблеме трансакционных издержек, рассматриваются также вопросы,связанные с методикой их учета, управлением издержками, а в связи с ихуправлением, следовательно, и планирование, контроль, выявление резервов и т.д.Значительный вклад в исследование этих вопросов внесли отечественные изарубежные ученые Аксеенко А.Ф., Вайншенкер Р.И., Ерофеева В.А., МайданчикБ.И., С.А. Николаева, С.С.Сатубалдин, Я.В. Соколов, С.А. Стуков, В. Ткач, М.Ткач и другие.
Целью курсовой работы является выявление экономических исоциальных основ формирования трансакционных издержек в условиях рыночнойэкономики, обоснование необходимости их регулирования, а также анализ вопросов,связанных с формированием и регулированием трансакционных издержек в переходныйпериод, характерных для российской действительности.
Предметом исследования является определение значимости трансакционныхиздержек, совокупность теоретических, методологических и практических вопросовпо использованию информации об трансакционных издержках с целью повышенияэффективности деятельности предприятия и выбора реальных способов выживания егов условиях жесткой рыночной конкуренции.
Объектом курсовойработы являетсяцелостная экономическая система России, а также сфера материальногопроизводства и отдельные предприятия в ней.
Поставленная в работецель исследования предопределила необходимость решения следующих основныхзадач:
Ø дать понятие и общую сущностьтрансакционных издержек;
Ø проанализировать классификацию трансакционныхиздержек;
Ø уточнить понятийный аппарат некоторыхэкономических категорий;
Ø проанализировать динамикутрансакционных издержек;
Ø рассмотреть основные пути снижения трансакционныхиздержек и связанные с ними проблемы в условиях переходной экономики России.
Теоретической иметодологической основой курсовой работы послужили общенаучные принципы системности и развития,сочетание абстрактно-теоретического анализа с конкретно-историческим, чтопозволило раскрыть наиболее существенные связи и взаимозависимости, а такжедовести анализ до практической реализации.
1. Теоретические аспектытрансакционных издержек
1.1. Понятие и сущность трансакционных издержек
Природа фирмы, еевнутренние изменения привлекали внимание многих экономистов. Поэтому вполнезакономерно, что в сложившийся в первой трети 20 века в социально-экономическихусловиях перед экономической наукой встала задача и появилась необходимостьопределить и ввести в обиход новое понятие, которое бы констатировало тот факт,что имеют место положительные потери и затраты, обусловленные взаимодействиемэкономических агентов между собой, и что именно такое взаимодействиепроисходит не бесплатно и эту «небесплатность» необходимо учитывать приопределении эффективности деятельности как отдельных фирм, так и экономики вцелом. В качестве такого понятия было признано, введенное Р. Коузом[1]в его работе «Природа фирмы»[2]понятие трансакционных издержек.
К таким издержкамотносят, главным образом, издержки обращения. Всемирную известность и признаниеКоузу принесла статья «Проблема социальных издержек» (1960), посвященнаяэкстернальным (внешним) эффектам — так называемым побочным результатам любойдеятельности.
В статье «Природа фирмы»обращается внимание на то, что появляются новые издержки, которые он назвал«трансакционными» (от слова сделка — трансакция). К ним относятся затраты насбор информации о ценах, предпочтениях потребителей и намерениях конкурентов;на ведение переговоров, заключения и юридического обеспече6ния сделок. Попризнанию Коуза, его идеи относятся к числу самоочевидных: любая формасоциальной организации (рынок, фирма, организация) требует немало издержек длясвоего создания и поддержания.
Две статьи Коуза породилинеоинституционализм, ибо они дали начало новым идеям науки — трансакционнойэкономике и экономике права. По мнению К. Эрроу, трансакционные издержки вэкономике подобны трению в физике. Неоинституционалисты считают, что функциярынка заключается в экономии тансакционных издержек, а главное егопреимущество — тенденция к минимизации затрат на получение информации.
Обычно выделяют 5 формтрансакционных издержек:
Ø издержки поиска информации;
Ø издержки ведения переговоров изаключения контрактов;
Ø издержки измерения;
Ø издержки спецификации и защиты правсобственности;
Ø издержки оппортунистическогоповедения
В последние годы изучениютрансакционных издержек посвятили свои работы и отечественные экономисты: А.Шеститко, С. Малахов, А. Нестеренко.
Неоинституционалисты вусловиях рынка отводят достойное место фирме, при этом выделяют новый видиздержек, связанных с рыночными отношениями- трансакционные. Вместе с тем, онисчитают, что существует система общественного спроса и предложения институтов.К таким институтам отечественной экономики относят, например, институтрегулирования коммерческого кредита или институт арбитража. Отсутствиеинститута, регулирующего коммерческий кредит, ведет к трансакционным издержкамв форме неплатежей, а арбитражного института — к трансакционным издержкамнеисполнения контрактов.
Из этого можно сделатьвывод: чем выше величина трансакционных издержек, тем большая потребность винститутах. Общественный спрос на институты выражается величиной трансакционныхиздержек, а общественное предложение институтов определено издержкамиколлективного действия, т.е. издержек по созданию и функционированиюинститутов. Если трансакционные издержки отсутствия институтов равны издержкамколлективного действия, следовательно, на рынке возникнет состояние равновесия.Понятие трансакционных издержек для нашей страны ново, но на Западе, еще вэпоху раннего капитализма, с целью снижения издержек купцы объединялись вкомпании, стремясь к минимизации рисков торговых операций. В нашей страненаступает ситуация, когда предприятия вынуждены объединять свои капиталы иусилия с целью преодоления несовершенных рыночных отношений.
В настоящее время появилсяеще один вид издержек — издержки фрирайдерства (freerider — проблема безбилетника). Государственное вмешательство вэкономические процессы, по мнению представителей теории трансакционныхиздержек, способствует росту издержек фрирайдерства. Например, при уплатеналогов. Законопослушные налогоплательзщики — фирмы оказываются в проигрыше,так как другие пренебрегают своими обязанностями, но участвуют наравне со всемив бюджетном распределении. Чтобы избежать роста издержек фрирайдерства,государство должно не увеличивать, а снижать налоги. Говоря о трансакционныхиздержках, нужно учитывать, что в условиях рынка они являются обычным явлением.Вот почему речь идет не об исключительных трансакционных издержках, а об ихминимизации. «Этот принцип лежит в основе определения границ роста размеровфирмы или изменения ее организационной формы при заданной технологии измеренияи контроля»[3].
С. Малахов[4]утверждает, что теория трансакционных издержек позволяет перейти к анализунесовершенных рынков в целом и развивающихся российских рынков в частности.Рассмотрев природу возникновения трансакционных издержек применительно кроссийской экономики с позиции неоклассичсекого подхода, он предлагает отделитьденежные трансакционные издержки (T) от неденежных (S) — издержек поиска, информации и ожидания. К сожалению, на современныхпредприятиях не ведется анализ трансакционных издержек в таком разрезе.
В период советскойплановой экономики государственный контроль цен препятствует установлениюравновесия и денежных, и неденежных трансакционных издержек, при которомминимальная совокупность трансакционных издержек (А) обеспечивается равенством:
T = S(Amin= S+ T= 2T)
Сдерживание роста ценобеспечивало снижение денежных издержек, что вело к непрапорциональному ростунеденежных издержек, т.е росту совокупности ТИ = А (т.е. трансакционныеиздержки равны минимальной совокупности трансакционных издержек). По мнению А.Шеститко, при исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, чтоони существуют в любой хозяйственной системе. При оценке эффективности следуетиспользовать критерий минимализации издержек производства, а не трансакционныхиздержек, что в свою очередь предполагает исследование зависимоститрансакционных издержек не только от деятельности организаций и институтов,но и от технологии.
Трансакционныеиздержки — это издержки (денежные и неденежные), появляющиеся при принятииуправленческих решений о реализации товаров (информационных затрат по поводурынков сбыта, покупателях, поставщиках, конкурентах, ценах реализации, затратпо рекламе, по заключению договоров и т.п.).
Можно ввести понятие «маркетинговыеиздержки», которые в какой-то степени являются синонимом понятия«трансакционные издержки» В литературе существует много определенийтрансакционых издержек:
Ø издержки по обмену правасобственности;
Ø издержки по осуществлению и защитеконтрактов;
Ø издержки получения выгоды отразделения труда.
В их составе Й. Барцельвыделяет «издержки измерения», Дж. Стиглер — «информационные издержки», О.Уильямсон — «издержки оппортунисического поведения» и т.п.
Следует отметить, чтопонятие трансакционных издержек вошло в язык отечественной экономическойлитературы совсем недавно. Например, Шаститко и А. Олейник[5]дают определение трансакционных издержек в рамках неоинституционализма. С.Малахов пытается ввести понятие трансакционных издержек в неоклассическуютеорию тоже, а Капелюшников Р.И. рассматривает их с точки зрения экономическойтеории прав собственности.
1.2. Виды трансакционных издержек
Рассмотрим характеристикутрансакционных издержек с позиции теории прав собственности. Регламентируемыетем или иным способом отношения собственности и их защита в случаенеобходимости, снижая уровень трансакционных издержек, был призван институтправа. Наряду с понятием «собственность», используемое в экономике, былоадаптировано понятие «право на собственность», «право собственности». Так появиласьвзаимосвязь экономики и права во взгляде на собственность.
Поэтому именно внедостаточной спецификации прав собственности кроется причина существования ивозрастания трансакционных издержек.
А. Оноре дал полноеопределение права собственности:
1. право владения
2. право пользования
3. право управления
4. право на доход
5. право на капитальную стоимость
6. право на безопасность, т.е. отэкспроприации
7. право на переход по наследству и позавещанию
8. право на бессрочность
9. право запрещения вредного пользования
10. право на ответственность в видевзыскания
11. право на остаточный характер
Р.И. Капелюшников выделяет 5 классовиздержек трансакции:
1. Издержки поиска информации представляют собой расположениеминформации перед совершением сделки или контракта. Издержи в данном случаеполучаются из затрат временных, потери, связанной с неполной/неприобретеннойинформации.
2. Издержки ведения переговоров- этот вид издержек складывается из-за неудачно заключенной, плохо оформленнойсделки. Основным инструментом экономи этих затрат нам представляются типовыедоговоры.
3. Издержки измерения. Измерение — это квантификацияинформации. Затраты на измерение техники, на ведение собственного измерения, наосуществление мер для безопасности стороны от ошибок, те же потери от ошибок.
4. Издержки спецификации и затраты правсобственности
Этииздержки связаны с расходами на содержание суда, арбитража, государственныхорганов; затраты, необходимые для восстановления нарушенных прав, потери отплохой их защиты.
5. Издержки оппортунистическогоповедения
«Оппортунистическоеповедение» — введенное О. Уильямсоном -понятие недобросовестного поведения.,нарушающего условия сделки и приносящие тем самым ущерб. Это может быть и ложь,и обман.
Такиеиздержки представляют собой издержки измерения, но относятся не к результату, ак процессу — не к передаваемому продукту, а к поведению контрагентов по сделке.
6. Издержки «политизации» — этоиздержки, сопровождающиеся принятием решения внутри организации:
Ø издержки коллективного принятиярешения
Ø издержки влияния — централизованноепринятие решения
7. Внешние эффекты — появляются при любыхтрансакционных затратах и представляют собой интересы третьих лиц, т.е.возникают «внешние эффекты», которые и являются трансакционными издержками.
Посуществующим оценкам трансакционный сектор занимает очень большое (более 50 %)место в национальной экономике, что, с одной стороны, вынуждает экономистовзаниматься проблемами трансакционных издержек, а с другой стороны, разработкойметодов и путей снижения операционных издержек.
Но всетрансакционный издержки можно разделить на две группы по степени возможностиопределения для фирмы их реальной стоимости, выраженной в денежном эквиваленте:
Явные трансакционныеиздержки: все трансакционные издержки, которые имеют определенную рыночную ценув денежном выражении и могут быть отражены в бухгалтерских документах,например, затраты на рекламу, услуги адвоката.
Неявныетрансакционные издержки: не выраженные в денежной форме трансакционныеиздержки, которые не могут быть зафиксированы в бухгалтерских документах,например, затраты, складывающиеся от потерь свободного времени. Они могут бытьпокрыты (как и вмененные) за чсет экономической прибыли от производства иреализации.
Вначале XXI века в сфере экономического производства происходят глобальныеизменения. Трансакционные издержки являются не только «двигателем» эволюцииобщественных институтов, стремление к их минимизации способствует, по нашемумнению, научному техническому прогрессу.
Областьюприменения трансакционных издержек является, наряду с экономикой, политика исоциология, т.е. те виды человеческой деятельности, которые обусловленывзаимодействием между отдельными индивидами или их объединениями.
Такимобразом, трансакция понимается как активное экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов, охватывающих материальные, контрактные аспекты обменаи используются для обозначения как обмена товаров, так и обмена различнымивидами деятельности.
Характеристикатрансакционных издержек варьируется от узких определений, связывающихтрансакционные издержки с отдельными видами деятельности и затратами,возникающими в ходе заключения сделки, до широких.
А вот разнообразиеподходов к анализу трансакционных издержек и значительное расхождение по поводуне только сферы их образования, но и содержания, свидетельствуют о том, чторазвитие теории трансакционных издержек находится на стадии описания их видовыххарактеристик и формирования подходов к раскрытию закономерностей ихобразования.
1.3. Масштабы деятельности трансакционного сектора
Многие видытрансакционных издержек непосредственно не наблюдаемы и поэтому с трудомподдаются статистическому измерению. Единственная пока попытка количественно оценитьих уровень (на материале экономики США) принадлежит Дж.Уоллису и Д.Норту.
Исходным для их анализаявляется упоминавшееся уже деление издержек на два основных класса –«трансформационные» (связанные с физическим воздействием на предмет)и трансакционные: «Трансформационные издержки есть издержки, связанные спревращением затрат в готовую продукцию, издержки по осуществлениютрансформационной функции. Трансакционные издержки зависят от затрат труда,земли, капитала и предпринимательского таланта, которые используются в процессерыночного обмена.
И трансформационные, итрансакционные издержки признаются производительными. Их поведенческое подобиепредполагает, что экономические агенты стремятся минимизировать общую сумму техи других издержек, а значит, не делают между ними различия. И функциятрансформации, и функция трансакции требует реальных затрат. В известныхпределах две эти категории издержек взаимозаменяемы.
Для определения издержектрансакции Дж.Уоллис и Д.Норт пользуются следующим критерием: с точки зренияпотребителя, таковыми являются все его затраты, стоимость которых не входит вцену, уплачиваемую им продавцу, с точки зрения продавца – все его затраты,которые он не нес бы, если бы „продавал“ товар самому себе. Например,при покупке дома трансакционные издержки покупателя будут определяться наймомадвоката, временем, затраченным на осмотр домов, сбором информации о ценах,уплатой пошлины при юридическом оформлении сделки и т.д. Для продавца такиеиздержки будут состоять из расходов на рекламу, найм агента по продаженедвижимости, затрат времени при показе дома и т.д. При этом акт купли-продажиможет вызывать вторичные сделки и на стороне покупателя, и на стороне продавца:скажем, найм юриста или найм агента по торговле недвижимостью. Поэтому всоставе трансакционных издержек авторы выделяют рыночный компонент. Эту часть,получающую явную стоимостную оценку на рынке, они называют»трансакционными услугами".
Согласно полученнымоценкам, в ВНП США доля трансакционных услуг, оказываемых частным сектором,увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством — с 3,6% в 1870 г. до 13,9% в 1970 г., что в сумме составило рост с 26,1% до 54,7%.Часть этого роста в течение столетия была отражением передвижки трансакционныхзатрат из внерыночной сферы на рынок, но другая часть представляла реальноеинвестирование ресурсов.
Расширениетрансакционного сектора, по словам Дж.Уоллиса и Д.Норта, явилось«структурным сдвигом первостепенной важности». Дело в том, чтоснижение трансакционных издержек в расчете на одну сделку (то есть их удельногоуровня) открывает путь дальнейшему углублению специализации и разделения труда:"… ресурсы общества, направляемые на спецификацию и защиту правсобственности, были настолько эффективны, что это сделало возможным гигантскийрасцвет контрактных форм, которые заполнили нашу современную экономику икоторые являются ключом к объяснению контраста между высокоразвитыми странами истранами «третьего мира».
Дж.Уоллис и Д.Нортвыделили три фактора, лежавших в основе повышения удельного весатрансакционного сектора в экономике США: «С нашей точки зрения, трансакционныйсектор рос по трем главным причинам: углубление специализации и разделениятруда; технический прогресс в промышленности и на транспорте, сопровождавшийсяувеличением размера фирм; усиление роли правительства в его взаимодействии счастным сектором»[6].
Значение затрат поспецификации и правовой защите контрактов возрастало по мере расширения рынка иусиления процесса урбанизации. На смену личному обмену между хорошо знающимидруг друга контрагентами пришел обезличенный обмен, требовавший детальногоопределения условий сделки и разветвленных механизмов правовой защиты. Снижениеудельного уровня трансакционных издержек началось в середине 19 в. в связи сразвитием сети железных дорог, что подготовило почву для урбанизации населенияи расширения рынков. Последствия большего товарного разнообразия и ослабленияличных контактов выразилось в том, что экономические агенты увеличили своирасходы на поиск и обработку рыночной информации.
Использованиекапиталоемких технологий оправдано только при достаточно значительных масштабахпроизводства, что требует ритмичного поступления сырья и материалов иналаженной системы сбыта. Сокращение издержек и повышение скороститранспортировки сделали возможным переход к крупным организациям. Благодаряэтому больший поток трансакций стал осуществляться не только через рынок, но инепосредственно внутри фирм.
Произошло снижениеиздержек по оказанию давления на органы политической власти в целяхперераспределения прав собственности, чем и было предопределено непрерывноенарастание государственного вмешательства в экономику. (В частности, Дж.Уоллиси Д.Норт отметили повысившееся значение законодательных комиссий Конгресса СШАи расширение полномочий исполнительной власти.) Бремя, которое оказалась вынужденанести экономика из-за усилившегося государственного активизма, стало неизмеримотяжелей.
Анализ Дж.Уоллиса иД.Норта интересен тем, что он вскрывает всю неоднозначность источниковрасширения трансакционного сектора. Его рост может происходить:
1) при простомперемещении трансакционных услуг из внерыночной сферы на рынок;
2) при снижении стоимостиединичной трансакции (за счет экономии на масштабах или лучшей спецификации изащиты прав собственности государством), если эластичность спроса на трансакционныеуслуги по цене выше 1;
3) при постоянной илиповышающейся удельной стоимости трансакционных услуг, если это повышениеперекрывается экономией на издержках производства в«трансформационном» секторе в результате научно-техническогопрогресса;
4) при удорожании процесса обменавследствие установления государством неэффективных правил, регулирующихотношения собственности.
2. Анализ трансакционных издержек в российской экономике
2.1. Динамика трансакционных издержек
Споявлением корпоративного законодательства во второй половине 90-х гг. можноговорить о некоторой стабилизации в сфере прав собственности – борьбапереместилась уже в правовое поле. Хотя фактор коррумпированности судов игосударственных институтов вносит в результаты этой борьбы свои “поправки”, взначительной степени используются квази-правовые — на грани законности — методыили “дыры” в законодательстве. Тем не менее и для 2000 года были характерныситуации правового нигилизма, когда захватчик власти в корпорации игнорируетреальную структуру акционерного капитала и тонкости процедурных вопросовуправления.
Наиболеезначимые корпоративные конфликты 2000 года были связаны с реорганизациейкомпанией или с процессами экспансии крупных предприятий или промышленныхгрупп. В целом наблюдается смещение от внутрикорпоративных противостояний квраждебным внешним захватам.
Вкрупнейших компаниях России процесс реорганизации стал объективнойнеобходимостью для дальнейшего долгосрочного развития. Тем не менее, по оценкеИнститута корпоративного права и управления, эти процессы происходят приразличном уровне прозрачности (с точки зрения интересов мелких акционеров).Можно выделить три типа реорганизации: консолидация РАО «Норильский никель» иНК «Сургутнефтегаз» (мелкие акционеры поставлены перед фактом),реструктуризация холдинга РАО «ЕЭС России» (мелкие акционеры проинформированы,но не привлечены изначально к подготовке программы), предприятия связи(информирование и привлечение мелких акционеров к разработке программы).
Необходимоотметить, что многие проблемы реструктуризации крупнейших холдингов связаны споследовательностью процессов их создания и приватизации. Широко известныйконфликт 2000 г. между менеджментом и мелкими иностранными акционерами РАО «ЕЭСРоссии» имеет в своей основе сложившуюся еще в середине 90-х гг. структурусобственности. Как известно, в РАО присутствуют государство как владелецконтрольного пакета акций (долгосрочные стратегические интересы с сильнымсоциальным фактором, но вместе с тем осознание необходимости радикальнойтехнико-технологической реконструкции), миноритарные акционеры (краткосрочныеинтересы, связанные с динамикой курса акций), акционеры – представителитрудового коллектива (специфические интересы сохранения рабочих мест изаработной платы). Конфликты, связанные с последней группой, будут иметь вбудущем самостоятельное значение, но также касаются взаимоотношений РАО срегиональными властями (социальные интересы и контроль региональныхэнергетических структур). Хотя генератором потенциальных конфликтов здесьвыступает неоптимизированная структура собственности, определенный компромиссинтересов может быть найден посредством выработки пока отсутствующих принциповкорпоративного управления.
В 2000году крупнейшие российские компании продемонстрировали позитивные измененияпрактически по всем показателям. Суммарные объемы выручки и нераспределеннойприбыли 50 крупнейших компаний увеличились в среднем на 15%, а ростсобственного капитала составил более 6%. Предприятия нефтегазовой отраслипо-прежнему получают основную долю всей выручки и прибыли, что отражаетотраслевую структуру доходов экономики страны. Объем продаж нефтяных компанийдостиг 71,5% от совокупной выручки вместо 64,4% по итогам предыдущего года. Навтором месте по этому показателю с большим отрывом находятся крупнейшиепредприятия металлургии (их доля в совокупном объеме выручки выросла с 12,7% до15,2%).
Совокупныйразмер прибыли 50-ти крупнейших предприятий за период с 01.10.99 по 30.09.00составил 12,9 млрд долл. по сравнению с 11 млрд долл. по итогам предыдущихчетырех кварталов. Рентабельность этих компаний увеличилась с 20,8% до 21,6%,что свидетельствует о повышении эффективности финансово-хозяйственнойдеятельности предприятий. В то же время темпы роста рентабельности продажзамедлились. Совокупный размер собственного капитала 50 крупнейших компанийсоставил 67,2 млрд долл. или около 65,4% от активов. В данном соотношениисущественных изменений не произошло (по итогам предыдущего периода доля всобственного капитала активах составляла 65%, при размере первого 63,3 млрддолл.). Капитализация крупнейших 50 компаний составила 50 млрд долл., причемнефтегазовая отрасль увеличила свой вес с 68% до 89%, электроэнергетика – с 16%до 18%, капитализация предприятий связи осталась на прежнем уровне (8%).
В 2000г. около 15 крупных российских корпораций заявили о своем намерении выпуститьдепозитарные расписки. Показательно также, что большинство российскихкорпоративных заемщиков на рынке еврооблигаций стремились в срок выполнять своиобязательства по текущим платежам. Для 1999-2000 гг. стало характерно такжевозрождение интереса к рынку корпоративных облигаций.
Еслидо и в ходе кризиса 1998 года “бегство капиталов” из России носило тотальныйхарактер, то в 1999-2000 гг. отмечен определенный рост реинвестированиякапиталов. В основе этого процесса – рост рентабельности и эффективностьвложений в российские предприятия после девальвации рубля, когда в некоторыхотраслях норма прибыли имела значения, недостижимые в настоящее время зарубежом. Это не означает, тем не менее, что утрачивает свою актуальностьпроблема “бегства капиталов” – речь идет лишь о возросшем притоке ранеевывезенных средств в виде псевдоиностранных кредитов и в иных формах.
Таблица 1
Измененияв структуре собственности средних и крупных российских АО, 1994-2000 гг., %уставного капитала 1994 1996 1998 2000 Инсайдеры 60-65 55-60 50-55 30-35 Внешние акционеры 15-25 30-35 35-40 50-55 Государство 15-20 9-10 5-10 10-12
Имеющиесяданные за 2000 год свидетельствуют и о существенном изменении в структуреакционерного капитала российских предприятий (табл.1). Качественнымпереломным моментом является 1998 год. Резкое снижение доли инсайдеров(работников) и рост доли внешних акционеров отражают, во-первых, посткризисныепроцессы концентрации собственности (в том числе связанные с резким падениемстоимости акций), во-вторых – снижение официально зарегистрированной долименеджеров в среднем от 12-16% в 1996 г. до 7-8% в настоящее время[7].Последнее связано либо с прямым переходом акций внешним акционерам (продажа илиизъятие за долги), либо с расширением практики неформального контроля со стороныменеджеров (перевод имеющихся или оформление скупленных акций на аффилированныеструктуры).
Всентябре 2000 г. правительство внесло в Госдуму очередной проект программыприватизации на 2001 год, в котором наибольшие вопросы традиционно вызываетсписок объектов. В списке фигурировали и крупнейшие предприятия (холдинги),приватизация пакетов акций которых уже несколько раз переносилась. Этосвидетельствует, в частности, о сложившемся формальном подходе правительства кдокументу, который с 1997 года парламентом не был принят ни разу. Проектынового закона о приватизации в принципе исключают контроль Госдумы заприватизацией посредством принятия списков крупнейших предприятий. В этой связиГосдумой в сентябре 2000 г. принят в первом чтении законопроект, внесенный вГосДуму от КПРФ и аграрнопромышленной группы (поправки в закон о приватизации),запрещающий отчуждение из федеральной собственности пакетов акций крупных АО(балансовая стоимость основных фондов которых на 1 января 2000 г. превышала 5000 000 МРОТ) до принятия программы приватизации. В проект бюджета на 2001 годбыла внесена поправка, в соответствии с которой до принятия программыприватизации сделки по крупным предприятиям запрещены.
Темне менее доходы от приватизации в бюджете 2000 года существенно превысилипервоначально предполагавшуюся правительством сумму в 22 млрд рублей (табл. 2).В первом полугодии в федеральный бюджет поступило в результате приватизации11,16 млрд рублей (в т.ч. 4,2 млрд от продажи собственности и 6,98 млрд – отуправления федеральным имуществом).
Вцелом по предварительным данным в 2000 году доходы от использования и продажигосударственного имущества составили 50,6 млрд рублей, в том числе от продажи –31,4 млрд, 9,8 млрд – доход от деятельности СП «Вьетсовпетро», 5,6 млрд –дивиденды по акциям (1020 АО), 3,4 млрд – аренда федерального имущества, 0,44млрд — от использования федеральной собственности за рубежом.
Основныедоходы от продажи имущества получены за счет реализации акций нефтяной компании«ОНАКО» (85% акций, 1,08 млрд долл.), пакетов акций НК «ЛУКойл» (спецаукцион,0,5%, 1,4 млрд рублей), Междуреченской и Красноярской угольных компаний,фабрики «Большевичка». Летом 2000 года на спецаукционе в 30 регионахвыставлялись последние остававшиеся у государства 0,25% акций РАО «Норильскийникель». Довольно нелепо выглядит продажа на отдельном аукционе оставшихсяпосле спецаукциона 7 (семи) акций РАО. Это соответствует формальным требованиямзаконодательства, однако затраты государства в данном случае существенно превышаютдоход.
Таблица 2
Приватизация в 1995-2000 гг.
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Количество приватизированных
предприятий 6000 5000 3000 2583 595 –
Утвержденный
бюджет
4,991 трлна 12,3 трлн 6,525 трлн
8,125 млрдcd
15 млрдcf
(всего 18,5)
18 млрдcf
(всего 23,7)
Фактически
получено 7,319 трлн 1,532 трлн
18, 654 трлн b
14,005
млрдe
8,33 млрдc
(всего 17,3)
31,4 млрдc
(всего 50,6)
Дивиденды по
федеральным
пакетам акций 115 млрд 118 млрд 270,7 млрд 574,6 млн 6,15 млрд 5,6 млрд
а — утвержденный бюджет скорректирован в декабре1995 г., фактический доход на 70,8% был обеспечен залоговыми аукционами.
b — в том числе 1,875 млрд долларов от продажиакций холдинга “Связьинвест”.
c — только от продажи имущества.
d — скорректирован на уровне правительства до 15млрд руб. в апреле 1998 г.
e — в т.ч. 12,5 млрд руб. от продажи 2,5% акцийРАО “Газпром”.
f – не включено в доходную часть бюджета.
Использованиесиловых структур для решения корпоративных конфликтов стало обыденнойреальностью. В 2000 году самыми известными примерами стали московские ОАО«Кристалл» и ГУП «Мосхимфармпрепараты», кондитерский концерн «Бабаевский»,Качканарский ГОК, АО «Уралхиммаш», Камышловский завод строительных материалов(Свердловская область) и другие. В целях оказания дополнительного давленияочень часто создается напряженная обстановка в “трудовом коллективе” (вплоть доорганизации демонстраций, пикетов и вооруженных столкновений). Экзотическим, новполне действенным методом противодействия допуску «посторонних» акционеров кучастию в общем собрании стал прием, примененный в ОАО «Варьеганнефть»:представителям владельца 17% акций, приехавшим на собрание акционеров, былосообщено, что рядом проводятся взрывные работы и доступ на собрание невозможен.
Важнымпрецедентом является принятое в декабре 2000 года решение Высшего арбитражногосуда (ВАС) о законности погашения долгов предприятия его акциями. Вявном виде эта практика впервые применялась в 1999 году кредиторамиЛенинградского металлического завода, которые посредством закрытойдополнительной эмиссии передали контрольный пакет акций завода группе«Интеррос» в счет погашения долга. Для всей последующей хозяйственной практикисущественно, что ВАС санкционировал такое право кредиторов, несмотря наподдержанный Федеральной службой по финансовому оздоровлению протест одного изкрупных акционеров завода. Позиция ВАС основана на том, что при осуществлениипроцедуры банкротства обычные органы управления АО не действуют.
Необходимоотметить также внесение в Государственную думу в 2000 году поправок в закон «Онесостоятельности (банкротстве)», предоставляющих внешнему управляющему правопринимать решения о дополнительной эмиссии акций. Если собрание кредиторов приреализации процедуры банкротства еще может рассматриваться как преемник функцийтрадиционных органов управления, то предоставление такого права арбитражномууправляющему еще больше ухудшит ситуацию.
Вцелом же институт банкротства на протяжении 90-х гг. использовался либокак способ перераспределения (захвата, удержания, приватизации) собственности,либо как высокоселективный способ политического и экономического давления напредприятия со стороны государства. Наблюдается парадоксальная ситуация: тепредприятия, которые имеют достаточный запас прочности, вовлекаются в процедурыбанкротства (так как существует благоприятная возможность для захвата контролянад ними со стороны конкурентов), а безнадежные предприятия избегают этойпроцедуры (так как не находится желающих захватить эти предприятия, а шансыполучить долги в ходе процедуры банкротства невелики). Необходимо, с однойстороны, обеспечить защиту прав кредиторов в процессе банкротства предприятия,но, с другой стороны, оградить предприятие-должника от упрощенных схемнедобросовестного перехвата контроля над ним (частью его активов) посредствомпроцедур банкротства.
Фактическивозбуждение процедуры банкротства стало низкозатратной (при наличиипотенциального сговора арбитражного управляющего с кредиторами, арбитражнымисудьями и чиновниками ФСФО) альтернативой враждебному поглощениюпосредством скупки акций на вторичном рынке. В этой связи интереснопредположение о том, что существует прямая связь между вступлением в силу в1998 году закона «О несостоятельности (банкротстве)» и низким уровнемсопротивления российского фондового рынка в 1998-2000 гг[8].Существенно при этом, что закон «Об акционерных обществах» содержитмногочисленные легальные возможности для эффективного отражения корпоративного агрессорав рамках корпоративного права, тогда как действующая процедура банкротства — при должной организации – для агрессора почти беспроигрышна.
В этойсвязи в интересах защиты предприятий от недобросовестного перехвата контролянад ними (частью их активов) посредством процедур банкротства необходиморасширять практику отказа судебных инстанций от использования процедурбанкротства в качестве рядового средства погашения долга. Такие действиядолжны в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ рассматриваться какзлоупотребление правом. Для инициирования процедуры банкротства кредиторыдолжны представлять достаточные доказательства, подтверждающие невозможностьвозврата долга иными способами.
2.2. Трансакционные издержки как экономические потери
общества
Экономические потериобщества от существования административных барьеров ведения хозяйственнойдеятельности, введенных нормативными актами органов государственного(федерального и регионального) и муниципального управления, складываются издвух составных частей:
Прямых потерь населенияот роста розничных цен, связанных с необходимостью несения хозяйствующимисубъектами непроизводительных издержек, нацеленных на преодолениеадминистративных барьеров и отвлекаемых, тем самым, из процессов создания стоимости;
Косвенных потерь,связанных с недопроизводством стоимости (и валового внутреннего продукта) из-занеэффективного использования ресурсов, вызванного несовершенством структурырынков и слабостью стимулов к развитию производства, обусловленной низкимуровнем конкуренции; снижение объемов производства, т.е. объемов предложения нарынке, также проявляется в росте уровня цен, который был бы ниже, если быпредложение оказалось относительно более высоким.
По своей экономическойприроде эти потери складываются из двух компонентов: во-первых,непроизводительных трансакционных издержек, связанных с необходимостьюпреодоления искусственных административных барьеров, а во-вторых, сниженияэффективности использования имеющихся ресурсов. В величине прямых потерь населенияот роста розничных цен (тип I) скрываются как трансакционная составляющая (напокупателя перекладываются дополнительные издержки производителей и торговцев),так «эффективностная», вызванная низким уровнем предложения.
Косвенные потери общества(тип II) лишь частично сказываются на благосостоянии населения, выражаясь всокращении налогов, из которых финансируется заработная плата работниковбюджетной сферы, а также в сокращении заработной платы работников, занятых внедостаточно эффективно работающих организациях. Одновременно косвенные потери,как отмечалось, могут отразиться и в повышении цен, поскольку предприниматели вусловиях нынешнего российского рынка могут повышать цены, не рискуя сразустолкнуться со спросовыми ограничениями вследствие невысокого уровняконкуренции на большинстве отечественных рынков.
Непосредственнымоснованием для возникновения прямых потерь для населения от роста розничных ценслужат официальные и теневые выплаты, которые вынуждены осуществлятьхозяйствующие субъекты для формального выполнения правил, устанавливающихадминистративные барьеры хозяйствования.
Эти выплаты по своейэкономической природе представляют разновидность трансакционных издержек.
Трансакционные издержки,как известно, представляют собой затраты ресурсов на фиксацию, изменение изащиту прав собственности на различные факторы (ресурсы) экономическойдеятельности. Это не плата за сами ресурсы, а плата за право пользования ими.Тем самым, различные помехи и барьеры на пути получения прав пользования и порождаюттрансакционные издержки.
Поскольку наилучшиестимулы к эффективному использованию ресурсов создаются в условиях четкоопределенных и надежно защищенных прав собственности, те затраты ресурсовобщества, которые осуществляются для спецификации и защиты подобных прав,представляют собой необходимую часть общих трансакционных издержек; очевидно,они имеют производительный, общественно полезный характер. Те же трансакционныеиздержки, которые приходится нести экономическим агентам для обеспечения соответствиясвоей деятельности вводимым государством правилам, которые не способствуютросту общественного богатства, — именно такие правила и представляют собойадминистративные барьеры, — являются непроизводительными, приводящими купомянутым выше потерям в благосостоянии общества.
Непроизводительныетрансакционные издержки, с которыми сталкиваются отечественные предприниматели,можно сгруппировать следующим образом:
Получение доступа кресурсам и правам собственности на них (регистрация предприятия, регистрацияизменений в статусе предприятия, его уставных документах, получение права нааренду помещения, доступ к кредитам, лизингу оборудования и т.п.);
Получение права наосуществление хозяйственной деятельности (лицензирование деятельности, рабочихмест, сертификация производимой и ввозимой из-за рубежа продукции);
Поддержание деловыхотношений и применение санкций (согласование принимаемых решений сконтролирующими организациями, получение различных льгот)[9].
Особый вид трансакционныхиздержек ведения хозяйственной деятельности представляет собой явление,получившее в экономико-правовой литературе название «вымогательстворенты». Речь идет о создании властями различных угроз (в форме«информационных утечек») ухудшения условий хозяйствования, в ответ накоторые предприниматели, как правило, развивают активную лоббирующуюдеятельность, дабы не допустить воплощению угрозы в реальность. Выплачиваемыепри этом суммы тем значительнее, чем большую угрозу бизнесу несет намечаемоеизменение правил.
Корректность полученныхколичественных оценок подтверждается данными, приведенными в упомянутомисследовании В.В.Радаева: «В целом размер трансакционных издержек,связанных с оплатой услуг представителей органов государственной власти,варьирует от „скромных“ подарков (стоимость которых ныне можетизмеряться одной или несколькими сотнями долларов) до 10% размера выделеннойсубсидии или стоимости обеспеченного контракта». Поскольку наши данныеприведены в месячном измерении, их порядок близок к порядку, указанному вприведенной цитате.
Выдержки измногочисленных интервью, содержащих оценки, совпадающие по порядку величин сприведенными, содержатся также в исследовании И.Клямкина и Л.Тимофеева[10].
Исходя из полученныхоценочных данных по прямым непроизводительным трансакционным издержкам, можнопредложить следующую логику (методику) построения на их основе обобщеннойоценки.
Непроизводительныетрансакционные издержки в торговле и промышленности, оцененные в расчете наодно рабочее место в течение месяца, умножаются на число соответствующихрабочих мест. К ним должны быть приплюсованы также и другие издержкипреодоления административных барьеров, если для них имеются оценки той жеразмерности. «Внесистемные» оценки, которые не представляетсявозможным выразить в указанном измерении (руб. на рабочее место в месяц), исключаютсяиз совокупной оценки.
2.3. Совершенствование образования трансакционных
издержек в России
Трансакционные издержкимогут иметь место только при определенных условиях. Речь идет об отношенияхконтрагентов по поводу специфических активов, ограниченной рациональности иоппортунизме.
Специфические активыобладают особой ценностью для реализации конкретного проекта и в то же времязавязывают контрагентов таким образом, что отказ одного из них выполнятьусловия контракта может принести большие убытки другому. Ограниченнаярациональность не позволяет заранее предсказать необходимость адаптации условийконтракта к новым обстоятельствам, а опасность оппортунизма заставляет искать«соответствующие контрактные гарантии». Таким образом, в контракте всегда естьслабые места с точки зрения его потенциальной гибкости. Когда изменившиесяобстоятельства дают повод одному из контрагентов отказаться от намеченного всоглашении хода проведения сделок, для второго это означает убытки, связанные снесоответствием намеченного в контракте хода сделки ее конкретной реализации.Данный тип издержек и относится к трансакционным и выявляет самую суть того,почему существуют институты в экономике. Их функция заключается в том, чтобыобеспечивать управление сделками таким образом, чтобы свести к минимумувозможности возникновения затрат описанного выше типа.
Следует заметить, что всовременной российской экономике условия существования трансакционных издержекимеют особенно яркое выражение по сравнению с развитыми странами. Специфичностьактивов в России проявляется в тесной зависимости поставщиков и потребителей, атакже в узкой предметной специализации предприятий, что было унаследовано отплановой системы[11].Ограниченная рациональность имеет особенно яркое выражение благодаряхарактерной для российской переходной экономики нестабильности.
Очевидно, что в такихусловиях трансакционные издержки должны быть очень высоки. В развитых рыночныхэкономиках «минимизация трансакционных издержек достигается путемдифференцированного закрепления трансакций… за структурами управления ими»[12].К подобным структурам управления относятся вертикальная интеграция идостоверные обязательства. Однако в современной России, где отсутствуетразработанная правовая база, институты, описываемые западными экономистами, немогли бы эффективно функционировать. Поэтому в российской переходной экономикев качестве своеобразного института, направленного на минимизацию трансакционныхиздержек, выступили денежные суррогаты, а именно бартер и неплатежи.
Экономия трансакционныхиздержек в развитых странах осуществляется в рамках институтов, требующихразработанного законодательства, регулирующего экономическую деятельность.Поскольку в России нет условий для возникновения цивилизованных институтов,способствующих минимизации трансакционных издержек, в ней стихийно возникаютспецифические для переходного периода институты. К ним можно отнести денежныесуррогаты.
Снижение трансакционных издержек,не относящихся к прямым затратам на реализацию конкретных проектов,осуществляется развитием информационной инфраструктуры инвестиционного рынка,регулированием тарифов на услуги монополий, обеспечением защиты собственности иличности инвестора от криминальной сферы.
Интересы инвесторовпредполагается учитывать при подготовке законодательных и нормативных актов, атакже ведомственных инструкций по ценообразованию в электроэнергетике, связи,железнодорожном транспорте. Для мелких инвесторов важнейшее значение имеетограничение платы за аренду производственных помещений.
В отношении защитысобственности инвесторов необходимо разработать единый порядок определенияразмеров ущерба, причиняемого растратами и хищениями, а также недобросовестнойконкуренцией.
Необходимосовершенствовать работу международного коммерческого арбитражного суда,третейского суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Для обеспечения личной иимущественной безопасности инвесторов необходимо разработать специальныегосударственные программы предупреждения преступности в криминогенных сферахэкономики, а также в регионах России с повышенным уровнем правонарушений.
Под эти цели необходимопредусмотреть материально-техническое, информационное укреплениесоответствующих оперативных служб, следственных органов и судов.
В части информационногообеспечения инвестиционной деятельности необходимо содействие государствадействующим и создаваемым коммерческим консалтинговым организациям, фирмам поразработке бизнес- планов, проектным институтам. Конкретными задачамиинформационного обеспечения инвестиционной деятельности являются: сбор,обработка и актуализация информации о законодательстве, состоянии рынка,перспективах развития экономики и отдельных отраслей, о планах предприятий,заинтересованных в привлечении инвестиций, о ходе приватизации, продаже акций,конверсии производства.
По инициативе ПравительстваРоссии создана качественно новая структура – Консультативный совет поиностранным инвестициям в России, в состав которого входят представителизарубежных фирм, осуществляющих прямые инвестиции в российскую экономику вкрупных размерах. Его основная задача – обеспечение постоянного диалога междуПравительством Российской Федерации и крупными иностранными инвесторами с цельювыработки конкретных рекомендаций по совершенствованию инвестиционного климатав России, налогового и таможенного законодательства Российской Федерации,созданию привлекательности образа России как страны, принимающей инвестиции.
Для развития экономикиРоссии и продвижения частных иностранных прямых инвестиций важное значениеимеет сотрудничество России с ведущими международными финансовымиорганизациями, прежде всего с Международным валютным фондом, Международнымбанком реконструкции и развития, Европейским банком реконструкции и развития идр.
Заключение
В современных условияхроссийские предприятия функционируют в обстановке высокой рентабельности какэкономической, так и законодательной. Глубокие преобразования, произошедшие вотечественной экономике за последние годы, специфика нашего переходного периодак рыночным условиям, создали дополнительные сложности для выживания предприятийв такой ситуации.
Полное риска развитиепроявляется в таких тенденциях, как насыщение рынка, стремление к концентрациии интернациональности предприятий, сокращение технологических и жизненныхциклов продукции, устранение барьеров для конкуренции. Поиску места издержек всистеме рыночных отношений и было посвящено это исследование.
Рассматривая теориютрансакционных и постоянных издержек, мы пришли к выводу, что в принципетрансакционные издержки — это те же постоянные издержки, часть их. Учитывая,что данными издержками, как и любыми другими, можно управлять, в данной работемы предложили определить понятие трансакционных издержек с позицииуправленческого учета (хотя, возможно, понятие трансакционных издержек наданном этапе рыночного издержками», но это может стать темой для отдельнойкурсовой работы). Трансакционные издержки — это издержки (денежные инеденежные), появляющиеся при принятии управленческих решений о реализациитоваров (информационных затрат по поводу рынков сбыта, покупателях, поставщиках,конкурентах, ценах реализации, затрат по рекламе, по заключению развития Россииправильнее было бы считать «маркетинговыми договоров и т.п.).
Я без понятиятрансакционных издержек, невозможно понять работу экономической системы, нельзяс пользой проанализировать многие проблемы. Существование трансакционныхиздержек будет подталкивать желающих торговать к введению различных формделовой практики, обеспечивающих сокращение трансакционных издержек в томслучае, когда затраты по выработке таких форм оказываются меньше, чем экономияна трансакционных издержках. Выбор партнеров, тип контракта, выбор предлагаемыхпродуктов и услуг — все может оказать влияние на уменьшение трансакционныхиздержек.
В современныхэкономических учебниках, в основном, анализируется процесс установлениярыночных цен, но сам рынок не рассматривается. Но это вполне объяснимо, потомучто рынки представляют собой институты, существующие для облегчения обмена, т.е.они существуют для сокращения трансакционных издержек. В экономической теории,предполагающей, что трансакционные издержки не существуют, рынкам нечегоделать. Рассматриваемая экономистами структура рынка не имеет ничего общего срынком как институтом, а уделяет внимание лишь таким предметам, как число фирм,дифференциация продуктов и т.п., при том, что влияние социальных институтов,облегчающих обмен, полностью игнорируется.
Обобщая всевышесказанное, можно сделать следующее заключение: в условиях рынка не толькоможно, а необходимо всегда управлять издержками. Идет перестройкаэкономического мышления, при этом прослеживается следующая логическая цепочка:изменение теории издержек влечет за собой необходимость обучения специалистов ииспользование этих новых теорий на предприятиях материального производства сцелью прогрессивного управления ими.
Список использованныхисточников
Coase R.H. The nature of the firm// Economica, 1937. V4. # 5. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО 1995. .№7. С. 33-39. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. М.: РГГУ, 2000, с. 91-115. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике. // Вопросы экономки, 2000, № 6. С. 42-54. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) //Вопросы экономики. 1996. № 10, с. 77-86. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М., 1997. С.45. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.: Норма – Инфра-М, 2000. – 81-82, 421-422 с. Олейник А. Издержки и перспективы реформы в России: институциональный подход. // МЭиМО.-1998-№1, с. 18-29. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие // Вопросы экономики. 1999. №1-12. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. №2. С. 47-60. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 32-38. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998, с. 16. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М., ИЭПП, 1999, с.65-66. Российская экономика: финансовая система. / Под ред. Герасименко В.В., Городецкого Д.Е. – М.: МГУ, ТЕИС, 2000. С. 334-341. Современная экономика. / Под ред. Мамедова О.Ю. – Ростов-на-Дону, 1996. С. 215. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. №5. С. 54-65. Теория переходной экономики. Микроэкономика. /Под ред. В.В. Герасименко. – М.: ТЕИС, 2001. С. 182. Экономика: Учебник /Под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. – М.: изд-во БЕК, 1999. С. 154-178. Экономические реформы в России. Итоги первых лет 1991-1996. /Под ред. В. П. Логинова, А. В. Барышевой, Р. Лекача. – М., 1997. С. 41. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. – Спб., 1996. С. 52. Волков А., Привалов А. А ну-ка, отниму! // Эксперт, 2001, № 1-2, с.28-29.