--PAGE_BREAK--
Сущность рыночной экономики и ее основные черты.
Как и для любой экономической системы, рыночной присущи следующие черты:
— всеобщность товарного производства, преобладание частной собственности на средства производства. Она позволяет создать слой предпринимателей, которые организуют производство ради получения прибыли. И не просто прибыли, а максимальной прибыли;
— наличие и независимость слоя предпринимателей; отсутствие единого регулирующего центра; установление свободы в хозяйственной деятельности, в купле и продаже как предметов потребления, так и средств производства; в установлении цен и других видов деятельности;
— целью всякой предпринимательской деятельности в рыночной экономике является получение прибыли;
— двигателем рыночной экономики должна быть конкуренция производителей за потребителя.
Таким образом, сущность рыночной экономики состоит в отсутствии единого регулирующего центра, создании на основе частной собственности при всеобщем характере товарно-денежных отношений экономической свободы для предпринимательской деятельности в конкурентной борьбе в целях получения максимальной прибыли.
При сравнении рыночной экономики с социализмом можно отметить следующее.
В рыночной экономике значительному развитию производительных сил служит многообразие форм собственности и особенно частной, наличие самостоятельности, свободы, конкуренции.
Распределением материальных благ посредством денег при социализме занималось государство, осуществляя его в зависимости от количества и качества труда. Затрачиваемого работниками. Это являлось не только мерой потребления, но и определяло значимость человека, его место в обществе. В социалистическом обществе равнялись на тех, кто хорошо трудился. Деньги при социализме не определяли значимость человека.
Материальные и духовные блага государство распределяло не только в зависимости от количества труда, но и через общественные фонды потребления. Последние представляли собой полностью бесплатное удовлетворение потребностей людей в здравоохранении, образовании и т. д. или с частичной оплатой: услуги ЖКХ, дестких яслей и садов. В рыночной экономике собственник средств производства нанимает работников и платит им заработную плату. При этом владелец средств производства получает доход не только как менеджер ( если он таким является), но и как собственник. В рыночной экономике возникает новый способ распределения- распределение по собственности.
Когда работодателем выступает государство, то оно и платит заработную плату. Кроме того, государство влияет на распределение материальных и духовных благ через законодательную систему. Оно устанавливает налоги, минимальную заработную плату. Государство может распределять материальные и духовные блага бесплатно или с частичной оплатой.
При социализме обмен средств производства и предметов потребления осуществлялся государством планово, из единого центра, по установленным ценам. При этом спрос на потребительские товары превышал предложение, что вело к дефициту этих товаров.
В рыночной экономике средства производства и предметы потребления реализуются свободно, независимо от государства. Собственник произведенной продукции сам решает, где, кому и по какой цене продавать. Государство не диктует цены, они формируются на рынке в зависимости от спроса и предложения. Оно может только ограничивать их, как, например, на услуги естественных монополий. Целью реализации товаров становятся деньги. Ради денег бизнесмен готов реализовать не только доброкачественную продукцию, но и недоброкачественные товары ( в т.ч подделки, контрафакт)
При социализме потребление благ было относительно одинаковым среди различных групп населения. Различия существовали в связи с разным уровнем дохода, количеством иждивенцев, наличием спецраспределения. Но количество потребляемых благ отставало как от научно обоснованных норм, так и от уровня потребления в развитых странах. Это было связано не только с отсутствием частно- хозяйственной инициативы и конкуренции, но и с тем, что в работе предприятия многое определялось государством, а получение доходов не всегда тесно увязывалось с результатом работы.
В рыночной экономике потребление определяется наличием у потребителя денег. Социальная защита населения ограничена. Круг бесплатных благ очень сократился. За все, в основном, надо платить. Рынок не служит тем, у кого нет денег. Деньги, которые являются всеобщим покупательным средством и воплощением общественного богатства, становятся целью деятельности людей. Они дают имеющим их не только возможность удовлетворения потребностей, но и признания обществом, отнесения к элите. Это приходит потому, что в рыночной экономике в основе экономических отношений между людьми лежат товарно-денежные отношения, которые являются всеобщими и господствующими.
Глава 2.
Современная российская рыночная модель.
Формирование рыночной экономики в России.
Рынок в процессе исторического развития прошел 2 крупных периода. В первый период формирование рынка основывалось на простом товарном производстве, при котором объектом купли-продажи выступает товар. Данное обстоятельство обусловливает рыночный механизм этого периода, элементами которого, является конкуренция, предложение, спрос и цена. Эти элементы рыночного механизма претерпевают определенную модификацию в зависимости от уровня развития рыночного хозяйства.
Первый элемент рыночного механизма – конкуренция, базируясь на трудовых затратах, знает только одну глубинную по сути конкуренцию- внутриотраслевую. Верхушками айсберга на поверхности рыночной экономики является свободная, совершенная конкуренция и несовершенная со всеми их конкурентными формами проявления.
И тем не менее, глубинную основу формирования стоимости и цен составляет внутриотраслевая конкуренция. Ее экономическое назначение на этом этапе развития рынка состоит в том, что она ведет борьбу за превращение индивидуальной стоимости, индивидуальной цены в рыночную стоимость, рыночную цену. Этот процесс пронизывает все остальные элементы рыночного механизма, т.е предложения, спроса и цены. Все координаты функционирования рыночного механизма завязаны на трудовых затратах, и их феноменом выступает стоимость.
Стоимость представляет собой общественный труд товаропроизводителей. По Марксу, как известно, для возникновения рыночной стоимости требуется наличие конкуренции между производителями одного и того же вида товаров. Существование единой рыночной стоимость как раз и выражает наличие конкуренции (внутриотраслевой) и рынка. Анализируя рыночную стоимость, Маркс отмечает, что ее необходимо отличать от индивидуальной стоимости товаров, произведенных разными товаропроизводителями. « Индивидуальная стоимость некоторых из этих товаров будет стоять ниже их рыночной стоимости ( т.е. для их производства требуется меньше рабочего времени, чем выражает рыночная стоимость), индивидуальная стоимость других товаров- выше их рыночной стоимости».
Если в условиях этого рынка, т.е в условиях равенства спроса и предложения, выходить на равновесную цену, то равновесная цена будет равна стоимости.
В процессе дальнейшего развития товарного производства рыночных отношений возникает новая система рыночных отношений, представляющая собой развитый рынок, связанный с превращением рабочей силы в товар. Возникающая рыночная система как система капитала теперь функционирует по известной формуле К. Маркса Д-Т-Д’. Это означает, что теперь объектом купли- продажи выступает не просто товар, а капитал, и вся трудность понимания рыночного механизма этой системы отношений именно в этом состоит. И первый элемент рыночного механизма- конкуренция- претерпевает изменения. Появление основополагающего стержня рыночного механизма- затрат капитала- обусловливает появление межотраслевой конкуренции. Теперь уже в основе ценообразования лежит не стоимость, а цена производства. Феномен средней прибыли, образующейся в результате выравнивания различных отраслевых норм прибыли в единую, или среднюю, норму прибыли через межотраслевую конкуренцию, в конечном счете, обусловливает появление цены производства. На смену закону стоимости приходит закон цены производства, и рыночные цены теперь отклоняются вверх или вниз не от стоимости, а от цены производства.
Основой модификации рыночного механизма являются уже не затраты труда, а затраты капитала, которые через межотраслевую конкуренцию ведут к образованию средней нормы прибыли и превращению стоимости в цену производства, которая есть затраты капитала + средняя норма прибыли на весь авансированный капитал.
Теперь в этих условиях внутриотраслевая конкуренция ведет борьбу за превращение индивидуальной цены производства в рыночную цену производства.
Западная экономическая теория такое понимание рыночного механизма отрицает, она дает свою трактовку прибыли, в частности в экономике прибыль существует в форме бухгалтерской и экономической прибыли. Бухгалтерскаяприбыль есть выручка от продажи товаров за минусом так называемых внешних издержек. Сами внешние издержки состоят из выплат внешним поставщикам за продаваемые фирме факторы производства. В статистике широко используется бухгалтерская прибыль, но и в марксистской теории она не отрицается. Что касается экономической прибыли, то она связана с так называемыми издержками упущенных возможностей. Нужно сказать, чтоперед предпринимателем всегда возникает практическая проблема эффективного использования своего времени и своих активов. И, говоря об экономической прибыли, имеют в виду оценку альтернативных возможностей предпринимателей. Можно себе представить ситуацию, когда вместо того чтобы вести свое дело, бизнесмен положил денежныйкапитал в банк и получил проценты, а потом определился на работу в другую фирму. Следовательно, если из бухгалтерской прибыли вычесть издержки упущенных возможностей, мы можем получить степень эффективности бизнеса. Именно разница между бухгалтерской прибылью и издержками упущенных возможностей и составляет экономическую прибыль. Для более ясного понимания надо сказать, что издержки упущенных возможностей включают в себя неявные издержки на заработную плату, ренту и проценты. Это, по сути, гипотетические доходы, которые могли быть выплачены на факторы, находящиеся в собственности фирмы. Понятно, что, занимаясь собственным бизнесом, предприниматель лишает себя возможности. Получать заработную плату, скажем, устроившись в какой-либо должности на другой фирме. Надо иметь в виду и то, что в состав издержек упущенных возможностей включается и нормальная прибыль. Сама нормальная прибыль- это минимальный доход или плата предпринимателю в какой-то определенной сфере производства. Нормальная прибыль включается в издержки.
В экономике под экономической прибылью понимается предпринимательский доход. Исходя из теории факторов производства, экономическая прибыль создается предпринимательскими способностями. Если же к экономической прибыли присоединить нормальную прибыль, то их сумма и образует полную величину предпринимательского дохода. Но, к сожалению, не поддаются определению основополагающие принципы деления предпринимательского дохода на экономическую и нормальную. По сути, объективный критерий разделения не разработан.
В марксистской экономической теории прибыль делится на процент и предпринимательский доход. Сама величина предпринимательского дохода объективно зависит от ставки процента. Источником как процента, так и предпринимательского дохода является прибавочная стоимость, которая создается трудом наемных рабочих.
В экономической теории Запада процент и предпринимательский доход создаются различными факторами. С появлением акционерной формы капитала доходы представляются уже процентом на денежный капитал, даже если этот доход количественно равен прибыли. Теперь возникает представление в том, что любой доход в обществе является процентом на капитал. Постепенно экономисты вообще перестаютвоспринимать процент как составную часть прибыли и относятся к этому проценту как к совершенно самостоятельному явлению в экономической жизни независимо от его происхождения. Но капитал, приносящий процент, — это ссудный капитал. В то же время на Западе денежный капитал не является фактором производства, а значит и не способен произвести предельный продукт, из которого он был оплачен. Поэтому источником процента объявляется предельный продукт, который создается физическим капиталом. Итак, в современной экономической теории произошла модификация триединой формулы Сея. Согласно формуле Сея земля производит ренту, капитал — прибыль, труд- заработную плату. По современной трактовке, прибыль создается предпринимательскими способностями, процент создается физическим капиталом, рента- землей, зарплата- трудом. Методологически понятно, что в одной теории невозможно соединить марксистскую и неоклассическую трактовку прибыли.
В классической школе политической экономии действует тенденция к образованию средней нормы прибыли. Карл Маркс в третьем томе «Капитала» посвящает много места исследованию этого феномена. В ХХ в. проблемой средней прибыли занимались многие известные экономисты. Необходимо среди них отметить Дж. Робинсон. В своем исследовании « Экономическая теория несовершенной конкуренции» она отмечала: «Средние издержки должны включать среднюю прибыльна единицу продукции» *
Но в целом проблеме формирования средней нормы прибыли в западной экономической науке не уделяется должного внимания. Этим вызывается ряд отрицательных последствий. Современная экономическая теория объявляет условием долгосрочного равновесияполучения фирмой нулевой прибыли. Имеется в виду, что цена должна быть равна средним совокупным издержкам. Поскольку вхождение в отрасль фирмы и выход из нее в условиях совершенной конкуренции осуществляется достаточно легко, то позитивная и негативная экономическая прибыль побуждает фирмы к развитию производства. Если создается ситуация, когда экономическая прибыль равна нулю, у фирмы нет никакой мотивации для проникновения в отрасль или выхода из нее. Таким образом, получается, что характеристика равновесного состояния фирмы в учебниках, характеризующих экономическую науку в западных странах, предполагает исчезновение экономической прибыли. Но здесь необходимо возразить, ссылаясь на то, что статистика не подтверждает отсутствия прибыли в массе фирм в долгосрочном периоде. Не может фирма обходиться без прибыли, имеется в виду производство в целом, даже если отдельные фирмы могут быть нерентабельными. Исчезновение прибыли побуждало фирмы либо переходить в другие отрасли, либо заниматься реорганизацией производства. Это означало бы то, что все шло к нарушению равновесия. Значит, равновесие в долгосрочном периоде не только, когда фирма выходит на минимальные средние издержки, но и когда присваивает среднюю прибыль. Здесь уравнение прибыли представляет существенные условия для достижения равновесного состояния.
Конечно, теория средней прибыли, созданная представителями классической школы политической экономии, особенно К. Марксом, требует дальнейшей углубленной разработки и критической оценки.
Действительно, К. Марксом было выдвинуто положение, которое состояло в том, что за более или менее продолжительный Но статистика показывает, что такого выравнивания не происходит, хотя в результате конкуренции, переливов капитала тенденция к выравниванию все же действует. Но она реализуется не полностью. С.Н. Никитин в своей книге «Проблемы ценообразования в условия современного капитализма» выдвинул тезис
о том, что в двадцатом веке ценообразование в большей мере строится на базе цены производства, чем в девятнадцатом веке. Эту коллизию он объяснял тем, что в двадцатом веке получили большое развитие кредитная система, национальные рынки товаров и кали-талов. Но тем не менее и в конце двадцатого века процесс уравнения норм прибыли в среднюю прибыль статистически трудно доказывается. Отмечается, что устойчиво отклоняются вниз от средней нормы прибыли на акционерный капитал в отраслях, производящих товары длительного пользования. В отраслях, производящих товары недлительного пользования, нормы прибыли постоянно превышают среднюю величину. Если брать такие отрасли промышленности, как пищевая, резинотехническая, производство пластмасс и др, нормы прибыли, как правило, выше средней. Существует ли проблема
распределения прибыли пропорционально величине капитала, в соответствии с затратами труда? Маркс считал, что если образование происходило не по модели цены производства, по модели стоимости, то были бы подорваны стимулы к научно-техническому прогрессу, разрушилась бы вся система капиталистического производства. Правильность этого положения Mapкса и значимость его не подлежит сомнению. Но вот положение Маркса о равенстве суммы стоимостей и цен производства определенной частью экономистов воспринимается с достаточной осторожностью. Но теоретически рассуждение о существовании такого равенства выглядит безукоризненно. Утверждают, что статистически подтвердить это невозможно, потому что стоимость не поддается посредственному измерению, в формирование средней
прибыли и цен производства трудно измерить.
Решение этой проблемы должно исходить из четкого понимания уровня развития рынка товаров как неразвитого рынка, и уровня развития рынка капиталов как развитого рынка. В свою очередь, решение этой проблемы опять возвращает нас к историческому вопросу о так называемом противоречии между первым и третьим томом «Капитала». Так, Г.Г. Чибриков пишет: «На наш взгляд, нельзя считать окончательным решение вопроса об отсутствии противоречия между первым и третьим томом «Капитала», поскольку положение о цене производства как модификации стоимости К. Маркс обосновывал тремя аргументами: изменение затрат труда на производство товара вызывает соответствующее изменение цены производства; сумма прибавочной стоимости равна сумме прибылей, сумма стоимостей равна сумме цен производства». Разрешение этой проблемы должно исходить из того, что в третьем томе «Капитала» К. Марксом рассматриваются не затраты труда, а затраты капитала. Вопрос сводится к тому, как понимать экономическую категорию — капитал. По Марксу, капитал есть самовозрастающая стоимость, и этим сказано все. Поэтому мы указали, что сложность понимания проблем рыночного механизма в современной экономике необходимо связывать с четким пониманием уровня развития рынка товаров и рынка капиталов.
Анализ современной российской рыночной модели экономики.
Позади десятилетний период перехода России на рыночный механизм экономического развития. Для экономических процессов десять лет – это время нормального воспроизводственного цикла, когда происходит адаптация народного хозяйства и отдельных производителей и потребителей к изменяющимся условиям, к обновлению основных средств, технологий, новым требованиям к персоналу, когда утверждается новая структура экономики, отвечающая вызовам наступившего времени. Переходный период по своей природе кардинально отличается от нормального воспроизводственного цикла. Его «аномалия» состоит в том, что это – изменение не внутри устоявшейся системы, а переход от одной к другой системе организации народного хозяйства. Поэтому здесь не может быть воспроизводственного цикла в чистом виде, но вполне могут быть варианты трансформации, среди которых, во-первых, есть такие, которые максимально учитывают особенности национальной экономики и страны в целом, и во-вторых, что связано и с первым обстоятельством, предполагается выбор пути с наименьшими издержками для общества и минимизаций потерь для страны. Подобные рассуждения имеют смысл, когда они находятся в экономическом контексте. Если же в переходный период «правит бал» политическая целесообразность, то главным становится принцип — «любой ценой» сделать события необратимыми. Понятно, что при выдвижении на передний план политических мотивов и целей, оценка самих трансформационных процессов и их результатов в рамках экономических и социальных координат приобретает условный, подчинённый характер. Поэтому с самого начала нельзя не отметить, что движущими факторами российского переходного периода оказались неэкономические факторы. Не случайно при таких обстоятельствах экономическая эффективность принималась во внимание преимущественно только через призму частного интереса лиц, оказавшихся в разной степени организаторами приватизационных и других переходных процессов.
Если сосредоточиться на экономических результатах переходного десятилетнего процесса, то можно констатировать, что все внешние черты рыночной экономики в России сегодня имеются. Страна рассталась с монополизмом государственной собственности, и теперь абсолютное большинство экономических единиц и хозяйствующих субъектов образуют негосударственный сектор экономики, который имеет господствующие позиции во всех отраслях и сферах хозяйства. Значительную роль играют акционерные общества, крупнейшие из которых составляют наиболее активное звено экономики. Причём государство сохранило свою долю в акционерном капитале практически всех ведущих акционерных компаний.
Получила развитие рыночная инфраструктура экономики. К традиционному рынку товаров стали присоединяться рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации. Система частных банков образовала каркас финансовой составляющей рыночных преобразований. Государство формирует хозяйственное законодательство, чтобы установить адекватные «правила игры» и поддержать конкурентный механизм экономики. Появились государственные институты, регулирующие фондовый рынок и тарифы естественных монополий, обеспечивающие антимонопольную и фискальную политику, выполняющие таможенные и другие функции. Многообразие форм собственности и форм предпринимательства, с самого начала придало российской экономике смешанный характер в период рыночной трансформации. Сильное воздействие на внутреннюю конкуренцию оказывают внешняя торговля и внутренняя конвертируемость рубля, когда у населения появился выбор не только на потребительском рынке, но и в сфере сбережений – производить личные накопления в долларах или евро или предпочесть рубли. В конечном счете, граждане привыкли к тому, что свои проблемы им перекладывать не на кого и необходимо во всём искать выход самостоятельно. Рыночная атмосфера пронизала не только экономику, но и все сферы жизни общества. И с этой точки зрения можно сказать, что Россия разорвала финишную ленточку переходной дистанции и приобрела формально все рыночные атрибуты.
Вместе с тем нельзя закрывать глаза на то, что народ России платит высокую цену за поворот к рынку. До сих пор страна по объёму ВВП не вышла на уровень 1990г., по-прежнему жизненный уровень населения ниже допереходных значений. Упал индекс человеческого развития и застыл показатель качества жизни, что не может не вызывать социальную напряжённость в обществе. Даже в г. Москве, где можно наблюдать максимальное для страны продвижение рыночных реформ, 26% жителей имеют доходы ниже прожиточного минимума, а доходы 10% наиболее богатых граждан в 50 раз выше доходов 10% беднейших слоёв столицы. Подобная социальная дифференциация порождает немало негативных явлений и в экономике, и в обществе в целом.
Накопились диспропорции в развитии различных рынков. Финансовый рынок резко рванул вперёд, в результате финансовый сектор в целом вышел на собственную орбиту развития, оторвавшись от других сегментов экономики. Значительное отставание рынка труда не только не обеспечивает достаточный платёжеспособный спрос, но и тормозит развитие внутреннего рынка вообще. В результате многих причин до сих пор не сформировалось полноценное единое рыночное пространство страны, что приводит к экономической обособленности регионов и росту противоречий между ними. Получается, что страна держится в основном за счёт того потенциала, который был создан до 1991 г. Однако десятилетняя эксплуатация этого потенциала не формирует пока новых заделов, не создаёт структуру национальной экономики, адекватную рыночной модели. В результате даже в общих чертах пока не виден новый воспроизводственный процесс, наличие которого как раз бы свидетельствовало о создании собственной базы для экономического роста на рыночных принципах.
Включение России в полнокровные мирохозяйственные процессы проходит для страны с отрицательной результативностью: при положительном балансе внешней торговли утечка отечественного капитала за рубеж значительно больше, чем иностранные инвестиции в российскую экономику. Такая динамика выгодна мировому хозяйству и конкретным зарубежным партнёрам российских компаний, поскольку они получают энерго- и трудоёмкие сырьевые, энергетические и другие ресурсы, оставляя за собой лидерство в отраслях высокой переработки и технологий. Фактически по-прежнему лишь природные и энергетические ископаемые позволяют России сохранять свою нишу на мировых рынках.
Несмотря на то, что государство представлено в различных отраслях через государственную собственность или через участие в акционерных обществах, финансово-экономическая основа функционирования государственных институтов остаётся довольно суженной, что уменьшает поле для манёвра при проведении социальной политики и решении других общенациональных вопросов. Хотя в XXI веке большинство стран мира стремятся вкладывать растущие средства в человеческий капитал, поскольку именно от состояния образования, науки, различных форм профессиональной подготовки во многом будет зависеть конкурентоспособность государств на мировой арене, российские власти способны пока выделять на эти сферы мизерные финансовые ресурсы.
Одной из ключевых проблем, от которой зависит настройка экономического и социального организма общества, остается перекос во взаимосвязи интересов индивида, бизнеса и общества в сторону наиболее богатых граждан. Оптимальное рыночное развитие не может происходить без гармонизации соотношения существующих интересов и доходов. Именно благодаря этому обстоятельству в передовых странах большинство населения поддерживало и поддерживает рыночные принципы. Но при этом имеет место открытый демократический контроль за использованием государственных и общенациональных ресурсов. Российским гражданам о таком контроле остается только мечтать.
Безусловно, многовековой опыт рыночных отношений свидетельствует о том, что в конце концов объективные экономические законы проложат себе дорогу и на российской земле сформируется понимание и поддержка рыночного пути. Однако особенность XXI века заключается и в том, что временной режим изменений очень жёсток и затягивание решения проблем, давно закрытых в передовых странах, создаёт новые трудности в российском обществе.
продолжение
--PAGE_BREAK--