Резервы повышения эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий

ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
государственноеобразовательное учреждение
Московскийгосударственный индустриальный университет
На правахрукописи
СорокинАндрей Владимирович
РЕЗЕРВЫПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность:08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством
Специализация:экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами:промышленность
ДИССЕРТАЦИЯ
на соисканиеученой степени кандидата экономических наук
научный руководитель:к.э.н., доцент
Семенова Алла Анатольевна
МОСКВА 2006

СОДЕРЖАНИЕВведение…………………………………………………………………………...3
ГЛАВА 1. Методологические аспекты повышенияэффективности инновационной деятельности промышленных предприятий………………...9
1.1. Инновация как экономическаякатегория рыночной экономики………..9
1.2. Инновационная деятельность впроцессе воспроизводства на предприятии……………………………………………………………………..35
1.3. Методические основы оценкиэффективности инновационной деятельности…………………………………………………………………..…45
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1
ГЛАВА 2. Исследование зависимости уровняинновационной деятельности от организационно-технической характеристикипредприятия ……….…….52
2.1. Характеристика основныхпоказателей инновационной деятельности машиностроительных предприятий……………………………………………52
2.2. Оценка влияния размерапредприятий на их инновационную деятельность………………………………………………………………...…...70
2.3. Организационно-правовая формапромышленных предприятий и их инновационная деятельность…………………………………...……………..82
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2
ГЛАВА 3. Разработка методов определениярезервов повышения эффективности инновационной деятельности промышленныхпредприятий …………………………………………........................................................91
3.1. Обоснование резервов повышенияэффективности инновационной деятельности и их классификация ……………………….…………………..91
3.2. Методика определенияколичественной оценки резервов повышения эффективности инновационнойдеятельности………..................................107
3.3. Развитие методов использованиярезервов повышения эффективности инновационной деятельности машиностроительныхпредприятий..……..131
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3
Заключение…………………………………………………….………………152
Список использованной литературы.………………………...…………….157
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темыисследования. В условиях рыночной экономики функционирование и развитиепромышленных предприятий во многом обусловлены эффективной работой ихинновационного механизма, а также эффективностью реализуемых им нововведений.Анализ хозяйственной практики свидетельствует о том, что значение инновационнойдеятельности для промышленных предприятий в современных условиях постоянновозрастает. Между тем статистические данные последних лет подтверждают тотфакт, что промышленные предприятия испытывают серьезный кризис в инновационнойсфере, и если не предпринимать активных мер по его преодолению как со стороныгосударства, так и со стороны руководства промышленных предприятий, тонеблагоприятные последствия в ближайшем будущем будут еще более значительными.
Кризис инновационнойсферы промышленности, помимо объективных причин, связанных с реформированием испадом в экономике, обусловлен также отсутствием целенаправленной работы поповышению эффективности промышленного производства в целом и инновационнойдеятельности как его важнейшей составляющей, в частности. В этой связинеобходимо отметить особое значение своевременного выявления и планомерногоиспользования резервов инновационной деятельности с целью повышения ееэффективности.
Кроме того, в связи спереходом отечественной экономики к рыночным основам ведения хозяйственнойдеятельности ощущается недостаток методической литературы по вопросам повышенияэффективности инновационной деятельности на основе использования имеющихся упромышленных предприятий резервов.
Таким образом,нерешенность ряда выше обозначенных теоретических и практических проблем винновационной сфере промышленных предприятий обусловили выбор темыдиссертационного исследования.
Степень изученностипроблемы. Проблемы инноваций находят свое отражение в многочисленных научных публикациях.Это связано с превращением инновационной деятельности в один из решающихфакторов повышения эффективности деятельности хозяйствующих субъектов.
Фундаментальныеисследования, направленные на рассмотрение сущности инноваций и инновационнойдеятельности, нашли свое отражение в работах зарубежных ученых – И. Шумпетера, К. Опенлендера, Э. Мэнсфилда, П. Друкера, Б. Санто,А. Клайнкнехта, П. Пилдича,Р. Уотермена, а также отечественных – А.И. Анчишкина, Л.С. Бляхмана, Ю.И.Берлинера, С.Ю. Глазьева, Ю.В. Куренкова, В.П. Логинова, А.С. Кулагина, А.Г. Кругликова, А.А. Дагаева, А.И. Пригожина, А.Б. Ланина,Г.Х. Попова, В.М. Рудзицкого, Р.А. Фатхутдинова Ю.В. Яковца
Вопросы организации,управления, финансирования, оценки экономической эффективности инновационныхпроектов затрагиваются в работах Б. Твисса, П. Уайта, Л. Водачка, О.Водачковой, И. Пиннингса, Ш. Тацуно, Н. Мончева,Д.М. Бобрышева, И.С. Голосовского, М.П.Голика, В.Л. Назаревского, М.М. Иванова,С.Р. Колупаевой, Г.Б.Кочеткова, В.Г. Долгова, А.А. Коренного и др.
Вместе с тем следуетотметить недостаточную разработанность направления научных исследований,связанных с выявлением и использованием резервов инновационной деятельности,обеспечивающих повышение ее эффективности. Существующие подходы к решению выше обозначенной проблемы, как правило, носятразнонаправленный характер и представляют собойрекомендации по решению отдельных вопросов, связанных с эффективностью инновационнойдеятельности.
Сложившееся положениево многом обусловлено сложностью и многогранностью проблем инновационной сферыпромышленных предприятий.
Цель и задачиисследования. Целью данной работы является научное обоснование и разработкатеоретико-методологических и методических вопросов управления процессамиинновационного развития субъектов хозяйствования и повышения эффективностиинновационной деятельности на основе выявления и использования имеющихся упромышленных предприятий резервов.
В соответствии суказанной целью в диссертационной работе поставлены следующие задачи:
— уточнить понятийныйаппарат, используемый при изучении проблем инновационной деятельностипромышленных предприятий;
— исследовать положениеинновационной сферы промышленных предприятий в условиях перехода к рыночнойсистеме хозяйствования;
— уточнить роль и месторезервов повышения эффективности инновационной деятельности предприятий,рассмотреть основные подходы к их классификации;
— разработатьклассификацию, методику выявления и количественной оценки резервов повышенияэффективности инновационной деятельности промышленных предприятий;
— выделить основныенаправления реализации имеющихся резервов инновационной деятельности на основеанализа деятельности объекта исследования, а также существующих подходов,направленных на решение выше обозначенной задачи.
Предмет и объектисследования. Учитывая, что в условиях экономическойсистемы любого типа машиностроительный комплекс во многом определяет скорость инаправления реализации достижений НТП в промышленное производство, в качествеобъекта исследования выбраны машиностроительные и металлообрабатывающиепредприятия Новгородской области.
Предметом исследованияявляются организационно-экономические отношения, возникающие в ходе проведенияинновационной деятельности промышленными предприятиями, повышения ееэффективности на основе мобилизации резервов инновационной деятельности.
Методологическая иинформационная база исследования. Методологическойбазой диссертационного исследования является системный анализ. При работе наддиссертацией использовались научная литература отечественных и зарубежныхавторов по проблемам инноваций и НТП, материалы периодической печати,соответствующие нормативно-правовые документы, данные Госкомстата РФ, отчетыНижегородского областного управления статистики, материалы научных имежрегиональных научно-практических конференций, а также материалысамостоятельно собранные непосредственно на промышленных предприятиях.
Научная новизна полученных результатов. Научная новизнадиссертационного исследования состоит в разработке положений и практическихрекомендаций по выявлению и использованию резервов повышения эффективностиинновационной деятельности промышленных предприятий, что нашло свое отражение вследующем:
— разработана методикаоценки эффективности организации инновационной деятельности промышленныхпредприятий на основе анализа результативности стадий инновационного процесса,которая позволяет оценить инновационную деятельность предприятия по 6 основнымкритериям с использованием синтезированного автором интегрального показателя.
Усовершенствовано:
— понятие, определенаэкономическая сущность и конкретизирован состав резервов повышенияэффективности инновационной деятельности предприятия на основе системногоанализа, что дает возможность определить рыночный потенциал инновационнойдеятельности и создает условия для эффективного развития предприятия.
— содержание понятий«инновация», «инновационный процесс», «инновационный цикл» с учетом того, чтоинновационная деятельность должна быть источником получения экономическогоэффекта и удовлетворять определенную общественную потребность, как неотъемлемуюсоставляющую успешного нововведения;
— классификацию резервовповышения эффективности инновационной деятельности по стадиям инновационногоцикла с учетом характера удовлетворения общественной потребности, что позволяетеще на ранних стадиях создания нововведения ориентироваться на удовлетворениетой или иной общественной потребности в целях достижения определенногокоммерческого успеха нововведения.
Получило дальнейшееразвитие:
— методические подходы к определению степени влияния инновационнойдеятельности на воспроизводственный процесс промышленного предприятия на основеисследования ее системно-функциональных связей с производством, реализациякоторых определяет объем и характер производственных ресурсов, организацию ихиспользования, а также ведет к изменению состава и структуры производственнойпродукции;
— методические рекомендации по реализации резервов повышенияэффективности инновационной деятельности, ранжированных методом кластерногоанализа, с использованием оперограмм по стадиям инновационного цикла, чтопозволит существенно повысить эффективность стадии инновационного цикла за счетснижения расхода всех видов ресурсов.
Теоретическая ипрактическая значимость исследования. Теоретические выводы и обобщения,содержащиеся в диссертации, направлены на дальнейшее развитие экономическойтеории инноваций, а также на создание теоретической базы для решения вопросов,возникающих в ходе проведения инновационной деятельности. Практическаязначимость работы заключается в разработке конкретных рекомендаций иметодических положений, направленных на поиск и планомерную реализацию резервовповышения эффективности инновационной деятельности, что способствует созданию,в рамках промышленного предприятия механизма, реализующего научно-техническиедостижения.
Апробация работы. Основные положения диссертациидокладывались: на VII Международнойнаучно-технической конференции «Информационные технологии: наука, техника,технология, образование, здоровье» (Н. Новгород, 2002), II Международной научно-практическойконференции «Исследования и оптимизация экономических процессов» (Саратов,2000).
По темедиссертационного исследования опубликованы научные статьи и тезисы докладовнаучных конференций общим объемом … п.л.
Структура работы.Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, спискаиспользованных источников и приложений. Полный объем диссертации составляет страницы.Работа содержит … иллюстраций по тексту, … таблиц по тексту, список использованныхлитературных источников из … наименований. Объем основного текста диссертациисоставляет … страниц.
ГЛАВА IМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Инновация какэкономическая категория рыночной экономики
В развитии современногопромышленного производства трудно переоценить роль научно-техническогопрогресса (НТП). Важнейшее значение своевременного использования достижений НТПкак в деятельности отдельных предприятий, так и в функционировании экономики вцелом, неоднократно подчеркивалось отечественными и зарубежными экономистами.Радикальная экономическая реформа, проводимая в отечественной экономике, исвязанные с ней процессы приватизации, акционирования, формирования рынкаценных бумаг, рынка капитала, труда, инноваций и т.д. вынуждают промышленные предприятия не только внедрять новые формы и методы организации управления, нои преобразовывать механизм реализации достижений НТП. От того, насколькоуспешно будет формироваться, и действовать механизм реализации достижений НТП врыночных условиях хозяйствования, зависит дальнейшее развитие производственнойсферы нашей страны, интеграция ее в мировое экономическое сообщество и, вконечном итоге, прохождение самих экономических реформ. Значимость даннойпроблемы делает необходимым рассмотрение взаимосвязи и взаимодействия НТП ипромышленных предприятий в современных условиях.
Исследование даннойпроблемы представляется целесообразным начать с характеристики содержанияпонятия «инновация», поскольку в современной литературе оно раскрываетсянеоднозначно, что во многом объясняется различием подходов исследователей этогосложного и многогранного вопроса. Так, Е. Дихтль и Х. Хершген утверждают, чтопод «инновацией понимается ввод новых продуктов, причем следует, различатьподлинно инновационные продукты и новые лишь в производственной программеданного предпринимателя. Подлинные инновации предполагают новое решениепотребительской проблемы..., или удовлетворяют потребность, для которой раньшене было товара....» [36, С. 58-59].
Весьма распространеннымявляется определение инновации как «процесса внедрения новых продуктов, услуг ипроизводственных процессов» [101, С. 21]. В этом отношении характерным являетсясуждение    В. Кингстона о том, что инновация – «это процесс преобразованияновой идеи или изобретения в социально значимую продукцию, обладающуюпринципиально новыми технико-экономическими показателями или преобразование идей в конкретные предметы» [43, С. 18].
Основной недостатокподобного подхода к трактовке инноваций состоит в том, что их ассоциируют спроцессом освоения новой продукции или технологии, не учитывая происходящиеизменения в социально-экономической сфере. Между тем, их значение постоянновозрастает в силу того, что сами улучшения в технической базе производства взначительной мере определяются качеством организации и управления деятельностьюпромышленного предприятия.
В современной литературевесьма распространенным является двоякое толкование сущности инновации. Так,например, по мнению Д.М. Гвишиани и В.И. Громека, нововведение, с однойстороны, «есть процесс доведения технического изобретения до стадиипрактического использования, когда оно начинает давать экономический эффект», ас другой стороны, — «конечный результат этого процесса, т.е. изобретение,доведенное до стадии коммерческого использования продукта или товара,появившегося в результате процесса нововведения в первом значении этогопонятия» [19, С. 5].
Аналогичное суждениевысказывает Л.С. Бляхман, который рассматривает нововведение (техническое, технологическое,организационное, социально- экономическое) как «целенаправленное изменение,сознательно вносимое в процесс воспроизводства для лучшего удовлетворенияимеющейся или формирования новой общественной потребности. Под нововведениемимеется в виду процесс его создания, освоения, распространения, а результат — новые изделия, технологии, формы и методы организации производства, труда иуправления, приносящие социально-экономический эффект» [14, С. 3].
По определению Н.И.Лапина, нововведение или инновация — это «комплексный процесс создания,распространения и использования нового практического средства (новшества) дляновой (или для лучшего удовлетворения уже известной) общественной потребности;одновременно это есть процесс сопряженных с данным новшеством изменений в тойсоциальной и вещественной сфере, в которой совершается его жизненный цикл» [71,С. 150].
Двойственность втрактовке термина «инновация» приводит к смещению понятий, что затрудняетпроцесс целеполагания. Это, в свою очередь, влечет за собой разные подходы кпониманию эффективности инновационной деятельности. Поэтому, на наш взгляд,необходимо четкое разграничение понятий.
В то же время многиеисследователи полагают, что инновации следует рассматривать как изменениесостояния того или иного объекта (системы). Впервые такой подход к определениюинновации предложил И. Шумпетер, который ввел внаучный оборот понятие «осуществление 11 новых комбинаций». Согласно И. Шумпетеру, новые комбинации представляют собой изменениепроизводства и рынка и осуществляются в следующих случаях:
-   производство нового, т.е. еще неизвестного потребителям блага, или создание нового качества того или иногоблага;
-  использование нового, т.е. в данной отрасли промышленности практическинеизвестного…, метода (способа) производства, в основе которого не обязательнолежит новое научное открытие и который может заключаться даже в новом способе коммерческогоиспользования существующего товара;
-   освоение нового рынка сбыта, т.е.такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страныеще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде илинет;
-   приобретение нового источника сырьяили полуфабрикатов, равным образом независимо от того, существовал этотисточник прежде, или просто не принимался во внимание, или считалсянедоступным, или его еще просто только предстояло создать;
-   выполнение соответствующейреорганизации, например, обеспечение монопольного положения или подрывмонопольного положения другого предприятия» [154, С. 169].
Схожее суждение осущности инновации как процесса изменения, высказывается рядом специалистов вобласти инноваций. В частности, Л. Водачек и О. Водачкова инновацией считают«целевое изменение в функционировании предприятия как системы» [17, С. 23].Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы. Так, например, Ю.В.Яковец утверждает, что инновация есть «качественные изменения в производстве»[161, С. 95].
А.И. Пригожий определяетинновации как «… такое целенаправленное изменение, которое вносит в средувнедрения (организацию, население, общество и т.д.) новые относительностабильные элементы… Нововведение… процесс, т.е. переход некоторой системыиз одного состояния в другое» [114, С. 29].
Точно также, согласноА.В. Гугелеву, инновация представляет собой «целевое изменение, проводимоесубъектом управления в сложной системе..., направленное на совершенствованиеили приведение в соответствие дерева функций изменяющемуся дереву целей(разрешение конфликта)» [33, С. 196].
Схожее мнение высказываетА.С. Барютин, который под инновацией понимает «управляемый процесс, имеющийкомплексный характер и заключающийся во внедрении различных изменений всуществующие системы и структуры с целью создания, распространения ииспользования принципиально нового или модифицированного практического средства(новшества), удовлетворяющего конкретные общественные потребности и дающегоэкономический, технический и социальный эффект» [8, С. 12].
Недостаток приведенныхвыше определений состоит, на наш взгляд, в том, что они отождествляютинновации, во-первых, с результатами их практического использования ввоспроизводственном процессе, а во-вторых, с самим инновационным процессом»[116, С. 270].
Интерпретация термина«инновация» как процесса обусловливает понимание результативности инновационнойдеятельности только как наличия инновационных процессов на промышленномпредприятии, т.е. отождествляются процесс и результат.
Отдельные авторырассматривают инновацию как «новое приложение научных и технических знаний,приводящее к успеху на рынке» [113, С. 9]. Подобный подход также находит многосторонников. Например, Б. Твисс полагает, что инновация есть «процесс, вкотором изобретение или идея приобретает экономическое содержание « [131, С.57].
Ш. Тацуно утверждает, чтоинновация «относится к применению идеи, ведущей в конечном счете к роступрибыли или улучшению обслуживания « [130, С. 257].
Ряд экономистов подинновацией понимают «прибыльное (рентабельное) использование новшеств в виденовых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических исоциально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого,административного или иного характера» [81, С. 160].
Отражая главный признакнововведения – перевод научно-технических знаний в русло практическогоиспользования, сторонники формулировки определения инновации подобным образом,на наш взгляд, не учитывают должным образом другую составляющую нововведения –удовлетворение определенной общественной потребности. Так, исходя из этойформулировки, инновацией можно считать любые действия, приносящие прибыль.
На наш взгляд, определяясодержание инновации, следует исходить из того, что, с одной стороны, ее цельюявляется удовлетворение общественной потребности, а с другой стороны, онаявляется средством, использование которого дает возможность получитьопределенный экономический эффект.
В этой связи можноутверждать, что инновация — это новшество (продукт, услуги, технология),внедренное в деятельность промышленного предприятия с целью полученияопределенного экономического эффекта на основеудовлетворения определенной общественной потребности.
Именно успешноесочетание лучшего решения потребительской проблемы с возможностью полученияопределенного эффекта инициатором использования идеи, изобретения, решенияпозволяет говорить о появлении нововведения.
Для определения ролиинноваций в деятельности промышленного предприятия необходимо рассмотретьобъективную необходимость их внедрения:
-   во-первых, создание и использованиеинноваций, с одной стороны, обусловлено конкурентной борьбойтоваропроизводителей, а, с другой стороны, является решающим фактором повышенияконкурентоспособности;
-   во-вторых, пионеры освоенияинноваций имеют возможность получения дополнительной прибыли в результатевременной монополии на рынке;
-   в-третьих, радикальные инновацииявляются практически единственным средством, опираясь на которое небольшоепромышленное предприятие может превратиться в ведущую корпорацию.
На наш взгляд,целесообразно отметить разную значимость воздействия вышеобозначенных причин на инновационную деятельностьпромышленного предприятия. Конкуренция является необходимой и обязательнойпричиной инновационной деятельности в силу того, что неконкурентоспособныйпроизводитель просто не выживет в рыночной среде, тогда как причины, связанныес прибылью и увеличением масштабов производства, стимулируют промышленноепредприятие к достижению определенного положения на рынке.
Инновация являетсярезультатом инновационного процесса, под которым, на наш взгляд, следуетпонимать совокупность трудовых процессов по разработке, внедрению ипрактическому использованию изобретений (замыслов, идей) в деятельности промышленного предприятия.
Одновременно, на нашвзгляд, целесообразно рассматривать инновационную деятельность как организациюработ на стадиях инновационного процесса в ходе реализации различных инновацийв рамках определенного промышленного предприятия.
Инновационный процесссостоит из неодинаковых по содержанию и результатам стадий, каждой из которыхприсущи определенная самостоятельность и автономность, наличиеорганизационно-экономических особенностей, связанных с прогнозированием,планированием, финансированием, стимулированием и т.д. Поэтому дляэффективного осуществления инновационного процесса необходимо интеграционноеединство составляющих его стадий, поскольку дисфункция хотя бы одной из нихставит под сомнение результативность всего инновационного процесса.
В литературеструктуризация инновационного процесса осуществляется по-разному. По мнениюА.А. Дагаева [34, С. 70], инновационный процесс можно представить в видеинновационной цепи, отражающей линейную последовательность таких этапов, какгенерация идеи, проверка технической осуществимости и анализа потребностейрынка, создание опытного образца, комплексные испытания, совершенствованиетехнических характеристик, зондирование рынка, организация широкомасштабногопроизводства и широкомасштабного маркетинга, рыночная экспансия. Аналогичныеподходы к определению структуры инновационного процесса имеются и в зарубежнойлитературе. Так, по данным, приводимым М.М. Ивановым, С.Р. Колупаевой и Г.Б.Кочетковой [43, С. 18], американские авторы сразличной степенью детализации придерживаются схемы: исследования – разработки– производство – маркетинг – продажи. Или более детализированный вариант:фундаментальные исследования — прикладные исследования — разработки — исследование рынка — конструирование — рыночное планирование — опытноепроизводство — рыночные испытания — коммерческое производство. Б. Санто выделяеттакие структурные элементы инновационного процесса: «фундаментальныеисследования, прикладные исследования, опытное производство и разработки,подготовка к производству, производство, сбыт». [123, С. 115].
Е. Дихтль и X. Хершген[36, С. 82] называют следующие этапы инновационного процесса: поиск идеи,селекция идей, анализ, развитие концепции продукта и прототипов, тестирование,выход на рынок. Словацкие экономисты Л. Водачков и О. Водачкова расчленяютинновационный процесс на фазы: «наука – исследование – разработка –производство – потребление [17, С. 24], которые затем делятся на стадии.
Извыше приведенных определений следует, что, не смотря на некоторые различия вназвании отдельных стадий, а также определения их общего числа, отсутствуютпринципиальные разногласия в определении структуры инновационного процесса.Степень детализации и наличие той или иной стадии в структуре инновационногопроцесса обусловлены уровнем рассмотрения и целью исследования.
Исходя из того, чтосовременное промышленное производство вышло на тот уровень развития, когдадальнейшее повышение его эффективности невозможно без использованиясоответствующих научных знаний, видится правомерным включение в первоначальныестадии инновационного процесса совокупности работ, связанных с проведениемнаучных исследований. Соответственно, конечная стадия инновационного процессаобусловлена получением результата — инновации, т.е. заканчивается с внесениемизменения в деятельность промышленного предприятия. В целом структуруинновационного процесса можно представить в следующем виде: фундаментальныеисследования, прикладные исследования, опытно-конструкторские работы, внедрениеновшества (освоение в производстве), выход на рынок.
Важнейшей характеристикойинновационной деятельности является инновационный цикл, однозначное определениекоторого в литературе до настоящего времени не выработано.
По мнению ряда авторов,инновационный цикл рассматривается как «взаимосвязанный комплекс работ отпоиска новых идей и принципиальных естественно-научных и техническихвозможностей до их прикладного исследования, конструкторской разработки,опытной проверки, внедрения, освоения и практического использования данногонаучно-технического решения» [116, С. 270-271]. В представлении Л.С. Бляхмана[14, С. 51], инновационный цикл нововведения – это процесс его создания,внедрения, использования и устаревания. Л.С. Барютин полагает, что«целесообразно представить инновационный цикл как последовательность четырехфаз:
1) возникновениеновшества;
2) внедрение в сферуэксплуатации;
3) распространение;
4) совершенствование» [8,С. 15].
Инновационный цикл Ю.В.Яковец рассматривает как часть научно-технического цикла, под которымподразумевается «период между рождением новой научно-технической идеи (теории,научного направления), ее материализацией в новом поколении или направлениитехники и временем, когда эта техника, исчерпав свой потенциал, заменяется впроизводстве и потреблении новой, более эффективной, реализующей идеи болеевысокого уровня [160, С. 47-48].
Научно- технический циклпо Ю.В. Яковцу есть совокупность научного, изобретательского, инновационного итехнического циклов, причем инновационный цикл определяется как «началопрактического использования новых научных знаний и изобретений» [161, С. 98].
В своих исследованияхавтор показывает четкое взаимодействие между научно-техническим и другимивидами циклов.
Подход к исследованиюинновационного цикла как составляющей научно-технического цикла являетсяправомерным и обоснованным, в полной мере отражающим взаимосвязь междунаучно-техническим прогрессом и инновациями. Соглашаясь в основном сопределением инновационного цикла, данным Ю.В. Яковцом, полагаем, что ононуждается в некотором уточнении. Источником инноваций, наряду с развитиемнауки, является и изменение общественных потребностей. В этой связи, на нашвзгляд, инновационный цикл следует определять как интервал календарного времениот момента появления идеи до замены инновации, в которой она воплощена,нововведением, материализующим новые идеи. Исследование приведенных вышеподходов к рассмотрению инновационного цикла позволяет нам высказать суждение отом, что целесообразно подразделять инновационный цикл на цикл созданияинновации (который по своей структуре соответствует инновационному процессу), характеризуемыйвременем от момента появления идеи (положенной в основу инновации) до начала ееиспользования в промышленном производстве на коммерческой основе, и жизненныйцикл инновации, определяемый временем от момента внедрения нововведения впромышленное производство до его устаревания и прекращения применения.Необходимость подобной дифференциации инновационного цикла обусловленаследующими объективными причинами:
— во-первых, нововведениеопределяется как стадия практического использования достижений науки. В этойсвязи представляется нецелесообразным включать в период его использования времяпроведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, посколькуна данной стадии инновационного процесса самого нововведения не существует;
— во-вторых, на стадияхсоздания и использования применяются различные способы организации и управлениядостижением конечных результатов, поэтому на повышение эффективности процессовсоздания и использования нововведения будут влиять различные группы факторов;
— в-третьих, на основеодной и той же научной идеи может быть создано несколько нововведений вразличных отраслях промышленного производства;
— в-четвертых, в рядеслучаев жизненный цикл научных идей заканчивается уже на стадии проведениянаучно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
— в-пятых, на уровнепромышленного предприятия существует возможность осуществления инноваций безстадии их разработки, ибо оно может приобрести результаты НИОКР другихорганизаций в виде лицензий, ноу-хау, патентов и т.д.
Изложенное позволяетсделать вывод о том, что инновационный цикл целесообразно представить в видеследующего графика (рис. 1.1.1).
Данная схема отражаеттот факт, что сами по себе изобретения, технические решения, идеи и другиерезультаты научно-исследовательской деятельности содержат лишь потенциальнуювозможность получения определенного эффекта, который будет иметь место только вслучае практического использования научных знаний, т.е. осуществлениянововведений.
На этапе 1 проводятсяфундаментальные исследования. Финансирование осуществляется в основном избюджетных средств.
На этапе 2 проводятсяисследования прикладного характера. На этом этапе велика вероятность полученияотрицательного результата. Именно с этого этапа возникает вероятность риска потеривложенных средств и инвестиций в инновацию.
На этапе 3 осуществляютсяопытно-конструкторские и экспериментальные разработки. Источники финансированияте же, что и на этапе 2, а также собственные средства организаций.
На этапе 4 осуществляетсяпроцесс коммерциализации от запуска в производство и выхода на рынок и далее поосновным этапам жизненного цикла продукта.
Жизненные циклы инновациии товара по своему назначению близки, однако каждый из них в силу своихособенностей имеет собственный жизненный цикл. В виду того что инновация,помимо реализации в виде новой продукции (товара), может выступать в форменовых процессов, то будет правомерным говорить о жизненном цикле товара как очастном случае жизненного цикла инновации. Понятие жизненного цикла инновацииболее широкое, чем жизненный цикл товара, так как может быть жизненный циклтехнологии, методов управления, способов организации труда, производства и т.д.
Вместе с тем в научнойлитературе нам предлагается высказываемое некоторыми исследователями суждение отом, что инновация заканчивается при окончательном исчерпании возможностейтехнического и экономического совершенствования новшества или при коренномизменении потребностей. Оно заменяется новым процессом, возникающим на базенового технического или физического эффекта, исследование которого по временисовпадает с завершающей стадией «старого нововведения» [8, С. 19].
Действительно,инновация опирается на удовлетворение определенной общественной потребности, нозамена одного нововведения другим обусловлена не исчерпанием возможностей егосовершенствования, как указано выше. Данный процесс детерминирован прежде всеговозникновением возможности более эффективно решить задачи на которые былонаправлено предшествующее нововведение. И, конечно, любая инновация базируетсяна определенном научном знании, принципе, идее и т.д., но время практическогоее использования (это касается, прежде всего, промышленного использования)происходит при наличии условия экономической выгоды в краткосрочный илидолгосрочный период времени.
Итак, рассмотреныосновные подходы к трактовке термина «инновация», высказаны замечания ивыработан собственный подход к пониманию термина «инновация». Исследованы такиесоставляющие инновационной деятельности, как инновационный процесс и инновационныйцикл. Выявлены причины обуславливающие проведение инновационной деятельностипромышленных предприятий.
Многообразиеинноваций обуславливает необходимость их обобщения и систематизации, т.е.определенной классификационной работы.
Классификация позволяетпроводить целенаправленную работу по реализации инноваций, выявлять их сильныеи слабые стороны, вскрывать имеющие место резервы, отбирать наиболееэффективные варианты возможных решений, внедрять необходимые в данный отрезоквремени нововведения и т.д. Классификация необходима при постановке разработчикамнововведений соответствующих целей, что является немаловажным условием выбораприоритетных направлений их деятельности и получения эффективных результатов.
В современной литературеклассификации инноваций уделяется большое внимание, и можно утверждать, что этапроблема исследуется в большинстве научных публикаций, посвященных вопросаминноваций и инновационной деятельности. Вместе с тем следует признать, что донастоящего времени нет единого подхода к классификации инноваций.
Все предлагаемые вариантыклассификации инноваций различаются, прежде всего, по числу положенных в ихоснование классификационных признаков.
А.И. Пригожий [114, С.32-48] систематизирует инновации по следующим признакам: тип новшества,механизм осуществления нововведений и особенности инновационного процесса. Вдальнейшем в пределах каждого классификационного признака он осуществляетдополнительное, более частное деление инноваций. Например, классификацияинноваций по типу новшества дополняется дифференциацией материально-техническихи социальных нововведений по инновационному потенциалу (радикальные илибазовые, комбинирующие или модифицирующие) и по отношению к своемупредшественнику («заменяющие» «отменяющие»,«возвратные», «открывающие»). При классификации в зависимости от механизмаосуществления нововведений А.И. Пригожийрасчленяет инновации по признаку тиражирования (единичные и диффузные), позавершенности (завершенные и незавершенные), результативности (результативные инерезультативные) и т.д.
В качестве классификационных оснований словацкие экономисты Л. Водачек и О. Водачкова [17,С. 28] предлагают такие признаки, как структурная характеристика инновационногоизменения и интенсивность этого изменения.
Во многих исследованияхсистематизация инноваций осуществляется только по одному признаку. Например, Б.Санто [123, С. 83-84] таким признаком считает характер общественных целей иразличает по нему следующие разновидности инноваций:
— экономические,ориентированные на прибыль;
— экономические,неориентированные на прибыль;
— специальные.
На основании цикличного развития техники Ю.В. Яковец [161, С.18] выделяет четыре типа инноваций: крупнейшие (базисные), крупные, средние имелкие. Крупнейшие инновации, по мнению автора, реализуют радикальныеизобретения и становятся основой революционных переворотов в технике,формирования новых ее направлений, создания новых отраслей; крупные инновацииформируют новые поколения техники в рамках данного направления; средниеинновации реализуют такого же уровня изобретения и служат базой для созданияновых моделей и модификаций данного поколения техники, заменяющих устаревшиемодели более эффективными либо расширяющими сферуприменения техники этого поколения; мелкие инновации улучшают отдельныепроизводственные или потребительские параметры выпускаемых моделей техники.
А.И. Анчишкин [4, С.218], исследуя жизненный цикл новой техники, в широком смысле нововведений,различает:
— инновации, воплощающиенаучные идеи, революционизирующие производительные силы и закрепляющиеся в ихсоставе как новый неотъемлемый элемент. Такие инновации не имеют видимогожизненного цикла, поскольку, однажды возникнув, они непрерывно совершенствуются,развивая исходную научную идею [161, С. 110];
— качественные сдвиги вотдельных элементах производительных сил, означающие смену поколений техникипри сохранении исходного фундаментального научного принципа;
— количественныеизменения, улучшение отдельных параметров данного поколения техники, которыепозволяют наращивать ее возможности и экономичность. Этот тип инноваций, какутверждает А.И. Анчишкин, имеет определенные технические и экономическиепределы, поскольку по мере улучшения отдельных параметров техники или ихсовокупности возрастают предельные издержки в расчете на прирост полезногоэффекта, что свидетельствует о необходимости перехода к новому поколениютехнических систем.
В некоторых публикациях[63, С. 91, 79, С.10] высказывается мнение, согласно которому все инновациивыступают либо в форме новой продукции (продуктовые инновации), либо в формеболее эффективной технологии (технологические инновации). Для доказательстваподобной точки зрения выдвигаются следующие аргументы:
— определяющая роль технических инноваций в происходящих напредприятии социально- экономических процессах;
— недооценка важности и, как следствие, недостаточная научнаяразработка проблем организационных, экономических и социальных инноваций;
— легко определяемые и достаточно быстро достигаемые всравнении с другими инновациями результаты технических нововведений.
Считаем, что изложенныеаргументы не позволяют считать рассматриваемую точку зрения достаточнообоснованной. Поэтому многие исследователи расширяют номенклатуру инноваций взависимости от формы, в которой реализуется их содержание. Например, А.И.Пригожин [114, С. 33-34] осуществляет деление инноваций наматериально-технические и социальные. К материально-техническим инновациям онотносит: технику (оборудование, приборы); технологию (производственныепроцессы); промышленные материалы (сырье и конечный продукт). Социальныеинновации в рассматриваемой работе подразделяются на: экономические (новыематериальные стимулы, показатели, системы оплаты труда); организационно-управленческие (новые организационные структуры, формы организации труда,выработки решений и т.д.); социально-управленческие, т.е. направленные наизменения внутриколлективныхотношений; правовые, выступающие как изменения в трудовом и хозяйственномзаконодательстве; педагогические (методы воспитания, обучения).
Такого подходапридерживаются и другие авторы. Об этом свидетельствует приводимая в монографии«Стратегия управления инновациями на предприятии» [17, С. 29-30] классификация,в которой выделяются следующие группы инноваций:
— технологические инновации, направленные на создание иосвоение в производстве новой продукции, технологий и материалов, модернизациюоборудования, реконструкцию производственных зданий и их оснащение, реализациюмероприятий по охране окружающей среды;
— производственные инновации, ориентированные на расширениепроизводственных мощностей, диверсификацию производственной деятельности,изменение структуры производства и соотношения мощностей отдельных производственныхединиц;
— экономические инновации, которые направлены на изменениеметодов и способов планирования всех видов производственно-хозяйственнойдеятельности, снижение производственных затрат и улучшения конечных хозяйственныхрезультатов, рост экономического стимулирования и материальнойзаинтересованности работников, рационализацию системы калькуляциивнутрипроизводственных затрат;
— торговые инновации, направленные на целевые изменения вторговой деятельности, т.е. на использование различных методов ценовой политикиво взаимоотношениях с поставщиками и заказчиками, предложение новой продукции иуслуг, предоставление или изыскание финансовых ресурсов в форме кредитов изаймов, применение новых методов распределения прибыли и других накопленныхресурсов;
— социальные инновации, связанные с улучшением условий ихарактера труда, социального обеспечения, предоставляемых услуг,психологического климата и характера взаимоотношений на предприятии или междуего отдельными организационными подразделениями;
— инновации в области управления, нацеленные на улучшениеорганизационной структуры, стиля и методов принятия решений, использованиеновых средств информации и документации, рационализацию канцелярских работ ит.д.
Вместе с тем в литературеотсутствует единство классификации инноваций по одному и тому же признаку. Так,А.И. Пригожин [114, С. 51], А.В. Гугелев[33, С. 200] и другие авторы взависимости от инновационного потенциала различают радикальные, комбинаторные имодифицирующие инновации. В других работах [43, С. 22] на том же основанииинновации подразделяются на радикальные (пионерные, базовые, научные и т.д.),ординарные (изобретения, новые технические решения), усовершенствующие (модернизация).
В зависимости отисточника появления Л.С. Барютин [8, С. 25]. различает инновации, идея которыхподсказана сферой потребления (формирование общественной потребности), иинновации, идея которых подсказана научно-производственной сферой (возникновениефундаментальных научных идей). По мнению А.И. Пригожего [114, С. 49], инновациипо данному признаку подразделяются на заказные и авторские. П. Друкер [38, С. 30-175] выделяет семь источниковвозникновения идей и т.д.
Нанаш взгляд, спорным является деление инноваций по степени завершенности,поскольку идея не получившая законченное воплощение в принципиально новыхспособах удовлетворения общественных потребностей, вряд ли может считатьсяинновацией. Это же обстоятельство подтверждает дискуссионность разделенияинноваций на результативные и нерезультативные.
Чтобы классификацияинноваций носила прикладной характер и использовалась в управленииинновационной деятельностью, в ее основу, на наш взгляд, следует положить такиепризнаки, как форма реализации содержания, степень новизны, характерудовлетворяемой общественной потребности, способность к распространению,приоритет появления, время реализации инновации (рис. 1.1.2).
Инновации какпринципиально новые способы (средства, приемы) удовлетворения общественныхпотребностей принимают две основные формы: продукты (предметы, товары) ипроцессы.
К инновациям в формепродуктов (предметы, товары) можно отнести нововведения, воплощенные всредствах труда, предметах труда и предметах потребления.
Инновации в форме процессов составляют прогрессивныеизменения в технологических, организационных, управленческих, социальных иэкономических процессах.
Инновации в формепроцессов ориентированы, с одной стороны, на улучшение технико-экономическиххарактеристик выпускаемых изделий, а с другой – на создание условий дляосвоения и производства новой продукции. Следовательно, в составе инноваций вформе процессов могут быть выделены:
— инновации,ориентированные на улучшение технико-экономических характеристик выпускаемыхизделий;
— инновации, создающиеусловия для освоения и производства новой продукции.
Одновременно инновации вформе процессов по совершенствованию выпускаемой продукции и созданию условийдля освоения и производства новых изделий находят свое отражение в повышениитехнического, организационного, экономического и социального уровнейпредприятия.
В связи с этим инновациив форме процессов могут быть расчленены на инновации по повышению технического,организационного, экономического и социального уровней предприятия.Технический, организационный, экономический и социальный уровни имеют довольносложную структуру, что предполагает дальнейшее деление инноваций в формепродукта и процесса. Так, инновации по повышению технического уровняпроизводства можно подразделить на инновации совершенствующие орудия труда,предметы труда, технологические процессы и т.д. В составе инноваций поповышению организационного уровня предприятия позволительно выделить инновациипо повышению уровня организации основного производства, производственнойструктуры, труда и управления.
Инновации в формепродукта (предмета, товара) и в форме процесса взаимосвязаны и взаимозависимы.Известно, что инновации в форме продукта весьма часто требуют инноваций в формепроцессов для того, чтобы к ним адаптировалась существующая производственнаябаза и составляющие ее техническая, технологическая, организационная исоциальная системы. В то же время инновации в форме процессов могут открыватьновые возможности для инноваций в форме продуктов (предметов, товаров).
По степени новизныинновации можно подразделить на радикальные (базисные) и ординарные(улучшающие). Радикальные (базисные) инновации коренным образом преобразуютвозможности удовлетворения общественных потребностей, поскольку их основусоставляют принципиально новые научные знания. В отличии от радикальных,ординарные инновации не затрагивают научной первоосновы традиционных способов,приемов и методов удовлетворения общественных потребностей, а совершенствуют ихпосредством определенных количественных и качественных изменений.
Деление инноваций наординарные и радикальные соответствует двум главным формам научно-техническогоразвития производства:
-   эволюционной, содержание которойсоставляют непрерывные усовершенствования применяемых изделий и процессов,обеспечивающих их быструю адаптацию к постоянно изменяющимся общественнымпотребностям и новым возможностям производства;
-   революционной, основой которойявляются ранее неизвестные фундаментальные знания и их практическая реализацияв принципиально новых способах удовлетворения общественных потребностей.
Теоретическое значениеделения инноваций на радикальные и ординарные состоит в том, что оно позволяетсмоделировать процесс образования внутрипроизводственных резервов, под которымимы понимаем неиспользованные возможности развития производства болееэкономичными методами.
Исходным моментом [68, С.20-21] в построении такой модели является положение о том, что объект, гдереализуются инновации, представляет собой систему, состоящую из N элементов j. Каждый элемент j системы характеризуется рядомтехнико-экономических показателей Kij, где i = 1,2,3… n.
В своей совокупностипоказатели Kij определяют общий показатель К, изменение которого соответствуетвеличине резерва. Тогда для любой системы, использующей нововведения, можнозаписать следующую целевую функцию:/> />
При допущении, что системахарактеризуется одними и теми же показателями, имеющими разные значения,целевая функция может иметь экстремальное значение при следующих условиях:/> /> /> /> /> /> /> />
Условие N= const, Kij ® extr, соответствует процессу образования резервов за счетординарных инноваций, когда при неизменном числе элементов системы N улучшаютсяхарактеризующие их показатели Kij.
Условие N® extr, Kij ® extr, присуще процессу образования резервов при использованиирадикальных инноваций, под воздействием которых не только улучшаются показателиотдельных элементов системы Kij,но и изменяется их общее число N, чтообуславливает создание принципиально новой системы.
Инновация по своей сутивключает две составляющие: удовлетворение общественной потребности, с однойстороны, и использование научных знаний в качестве основы для удовлетворенияобщественной потребности соответствующим образом, с другой стороны. Есливторому аспекту инноваций, т.е. научной новизне решения проблемы, уделяетсядостаточно много внимания в научной литературе, то вопрос удовлетворенияобщественной потребности как неотъемлемой составляющей успешного нововведенияне находит столь пристального интереса. В связи с этим считаем целесообразнымизначальное отражение данного аспекта инноваций в классификации. На наш взгляд,инновации по характеру удовлетворяемой общественной потребности могут бытьподразделены на две основные группы:
— инновации, направленныена удовлетворение устоявшейся (традиционной, старой) общественной потребности;
— инновации, направленныена формирование новой общественной потребности.
В свою очередь инновациинаправленные на удовлетворение устоявшейся общественной потребности по своейсути могут совершенствовать уже существующие способы удовлетворенияобщественной потребности через повышение качества выпускаемой продукции,совершенствование технологии ее изготовления и т.д. или удовлетворятьустоявшуюся общественную потребность качественно новым способом (так, например,выработка электроэнергии в настоящее время осуществляется на тепловых, гидро- иатомных станциях). Поэтому будет правомерным дальнейшее деление инноваций,направленных на удовлетворение устоявшейся общественной потребности, наинновации:
— инновации,совершенствующие способы удовлетворения устоявшейся общественной потребности;
- инновации,удовлетворяющие устоявшуюся общественную потребность качественно новымспособом.
Рассмотреннаяклассификация инноваций по характеру удовлетворения общественной потребностиимеет не только теоретическое, но и практическое значение. Она обеспечиваетсвоевременную расстановку акцентов на основных направлениях инновационнойдеятельности, что крайне необходимо для достижения стоящих перед предприятиемцелей, которое невозможно без общественного признания на рынке производимой импродукции или оказываемой услуги.
Именно данный подход кклассификации инноваций позволяет еще в ходе проведениянаучно-исследовательских и опытно-конструкторских работ изначальноориентироваться на создание инноваций, удовлетворяющих ту или иную общественнуюпотребность, что в конечном итоге предопределяет коммерческий успехнововведения.
Одним из оснований дляклассификации инноваций является их способность к распространению. По этомупризнаку выделяются единичные (разовые) инновации, которые в силу своейспецифики могут использоваться только в пределах одной системы, и диффузныеинновации, природа и назначение которых позволяют тиражировать их в другиесистемы. В свою очередь, диффузные инновации могут быть подразделены навнутриорганизационные, реализуемые в рамках однойорганизации, и межорганизационные, применимые в нескольких организациях.
Инновации реализуются втой или иной социально-экономической системе (общество, экономика,предприятие). В силу того что нельзя изменить какой-либо элемент системы безизменения всей системы, необходимо отметить, что инновация, направленная наизменение отдельного элемента системы, повлечет за собой соответствующиеизменения в других элементах системы. В этой связи, на наш взгляд, необходимаклассификация инноваций по приоритету их появления на следующие виды:
— активизирующие(первоначальные, инициирующие) инновации, т.е. инновации, вызывающие ряд другихразнонаправленных нововведений;
— последующие инновации,т.е. инновации, появление которых вызвано ранее осуществленными нововведениямиили направлено на обеспечение условий для их проведения.
Так, освоение продуктовыхинноваций побуждает предприятие к внедрению технологических, организационных,социальных и экономических нововведений. И, наоборот, инновации в формепроцессов создают на предприятии условия для выпуска новой илиусовершенствованной продукции. Весьма тесная связь существует междурадикальными (базовыми) и ординарными инновациями, которая выражается в том,что каждая радикальная (базовая) инновация порождает множество ординарныхнововведений. Кроме того, возможны ситуации, при которых ординарные инновациипо мере развития трансформируются в радикальные (базовые). Использованиеданного подхода к подразделению инноваций позволяет не только сгруппироватьинновации, но, прежде всего, предполагает нацеленность на инновационныеизменения в других элементах системы.
В зависимости от времениреализации инновации могут быть перспективными и текущими. Основой подобногоделения являются:
— величина эффекта отинновации;
— наличие ухозяйствующего субъекта материальных и иных возможностей для осуществленияинноваций.
К перспективным относятсяинновации, реализация которых объективно требует более или менее значительных затратвремени и производственных ресурсов. Для использования текущих инноваций уже вближайшее время предприятие располагает всеми необходимымиматериально-техническими ресурсами и социально-экономическими условиями.
В рыночной экономикесоотношение между различными типами инноваций формируется под воздействиемразличных факторов, в том числе таких, как этап развития предприятия, егоразмеры, отраслевая принадлежность, положение на рынке, этап жизненного циклавыпускаемой продукции, характер конкурентной борьбы на рынке и т.д.
Полагаем, что приведеннаявыше классификация инноваций отвечает основным формальным правилам построениялюбой научной классификации. В данной классификации:
— допускается разделениена группы всего множества инноваций;
— распределение инновацийосуществляется последовательно только по одному классификационному признаку;
— классификационныеоснования сформулированы достаточно четко и не допускают смешения понятий;
— предусматриваетсявозможность последующего непрерывного расчленения инноваций.
Кроме того, принятые вклассификаторе признаки имеют сугубо прикладной характер, что позволяетиспользовать данную классификацию инноваций при решении конкретных задачуправления инновационной деятельностью и выявления резервов повышения инновационнойактивности предприятий.
1.2Инновационная деятельность в процессе воспроизводства на предприятии
Место инновационнойдеятельности в воспроизводственном процессе определяется ролью науки и техникив развитии производства. Техника как совокупность современных машин, приборов,оборудования, средств механизации и автоматизации выступает в качествеважнейшей составляющей части производительных сил, которую работник, помещаямежду собой и предметом труда, использует для повышения эффективности своей деятельностив целях наиболее полного удовлетворения постоянно возрастающих материальных идуховных потребностей общества.
Техника, являясь воплощением процесса познания, развивается подвоздействием науки, поскольку современное машинное производство не может развиватьсяна простом эмпирическом опыте, а объективно требует все расширяющегося иубыстряющегося практического применения научно-технических достижений.
Наука и техника вразвитии производительных сил и производства в целом формирует многообразныесвязи инновационной деятельности с различными стадиями и элементамивоспроизводственного процесса. Прежде всего, под воздействием инновационнойдеятельности изменяются состав и структура воспроизводственного цикла,поскольку научно-исследовательские, опытно-проектные и конструкторские работыорганически включаются в воспроизводственный процесс. Положение о том, что«научные исследования стали неотъемлемым нулевым циклом производствапрактически каждого продукта, информация превратилась во всеобщее средство труда»[98,С. 66],
По сути дела наука сталанулевым циклом воспроизводства, взаимодействие между элементами которогоосуществляется следующим образом: выявляются потребности (требования)потребителей, на их основе производится соответствующая научная разработка поудовлетворению этих потребностей, передача результатов разработки напроизводство и реализация полученного продукта потребителям.
Инновационная и производственная деятельность предприятия выполняют своиспецифические функции. Вместе с тем они составляют взаимодополняющие структурыединого воспроизводственного процесса, в рамках которого происходит взаимныйобмен научно-технической и производственной деятельностью. В этих условияхвозникает проблема равновесия между элементами воспроизводственного процесса,целенаправленного варьирования соотношения между ними, эффективного управленияфункциями, которые они выполняют. Если рассмотреть инновационную деятельность ипромышленное предприятие с позиций системного подхода, то структурныеподразделения промышленного предприятия, деятельность которых направлена наосуществление инновационных процессов, являются организационной подсистемойсистемы, которой является промышленное предприятие в целом. Вместе с тем,инновационная подсистема является и системой, так как цели инновационнойдеятельности хотя и не противоречат, но и не совпадают с целями промышленногопредприятия. Это связано с тем, что, представляя собой неотъемлемую частьединого процесса воспроизводства, инновационные процессы, особенно на своейначальной стадии, существенно отличаются от носящего во многом рутинныйхарактер производственного процесса. Несходство инновационного ипроизводственного процессов весьма наглядноиллюстрирует табл.1.2.1, составленная по данным отечественных исследователей[43, С. 21].
Приведенные в таблице идругие различия обусловлены наличием диалектического противоречия междупроизводственным и инновационным процессами. С одной стороны, производственныйпроцесс стремится к стабильности, которая нарушается внедрением инноваций,изменяющих состав и структуру, входящих в него элементов, а с другой стороны онстремится к постоянному внедрению инноваций, трансформирующих производственныйпроцесс в состояние более высокого качественного уровня.
Таблица 1.2.1.
Различия инновационного истабильного процесса.Характеристика процесса Инновационный процесс Рутинный производственный процесс 1 2 3 Конечная цель Удовлетворение новой общественной потребности Удовлетворение сложившейся общественной потребности Пути достижения цели Многочисленны и неопределенны Немногочисленны и известен оптимальный Риск при достижении цели Высокий Низкий Период образования связи от конца к началу процесса Дискретный Непрерывный Управляемость как целым, возможности планирования Низкие Высокие Планы Долгосрочные, возможна их корректировка Краткосрочные, имеющие характер директивных производственных заданий Развитие системы, в рамках которой осуществляется процесс Переход системы на новый уровень Сохранение данного уровня развития Взаимодействие со сложившейся системой интересов участников процесса Вступает в противоречие Основывается на них
Степень совпадения
интересов участников процесса Низкая Высокая Распределение сфер ответственности Перераспределяется Стабилизирует Формы организации Гибкие, со слабой структуризацией системы Жесткие, основанные на нормативах и регламентах
При определении местаинновационной деятельности в производственном процессе весьма важно исследоватьее разнообразные по формам проявления и направленности системно-функциональныесвязи с производством, которые:
— являются наиболеесущественными и определяющими, поскольку они отражают взаимодействиеинновационной и производственной работы;
— в процессахформирования производительных сил, трудовой деятельности, конечной продукции ит.д.;
— выражают наиболееустойчивую форму взаимосвязи инновационной и производственной деятельности,когда изменение одной из структур воспроизводственного процесса неизменновызывает трансформации в другой.
Системно-функциональныевзаимосвязи инновационной и производственной деятельности воплощаются преждевсего в преобразовании производительных сил. На основе накопления научныхзнаний, быстрейшей их реализации создаются принципиально новые орудия ипредметы труда, разрабатываются прогрессивные технологические процессы, способыорганизации, производства, труда, управления и т.д. Следовательно,обусловленная научно-техническим прогрессом инновационная деятельностьопределяет объем и характер производственных ресурсов, а также организацию ихиспользования. Она расширяет возможности производства путем перехода в новоекачественное состояние всех его элементов и, в первую очередь, средств труда.
Качественноесовершенствование производительных сил позволяет снизить затраты общественнонеобходимого труда на производство единицы продукции, уменьшить ее стоимость,увеличить массу товаров, производимых в единицу времени. Вместе с теминновационная деятельность оказывает непосредственное влияние не только наматериально-вещественные элементы производства, но и на занятую в нем рабочуюсилу. Прежде всего, имеют место изменения в содержании труда работников, всемногообразие которых выражается в том, что:
— возникают новые функциитруда;
— появляются новыесочетания функций труда;
— изменяется содержаниетрадиционных функций труда;
— происходят сдвиги вструктуре трудовых функций;
— обогащается содержаниетруда работников различных видов деятельности в результате интеграции трудовыхфункций.
Под воздействиемрезультатов инновационной деятельности углубляется функциональное разделениетруда, формируется профессионально- квалификационный состав рабочей силы. Этонаходит свое отражение в уменьшении доли простых механических усилий ввыполняемых работниками исполнительских функциях при соответствующем увеличенииудельного веса затрат умственного труда.
В условиях коренногореформирования экономики обогащение работника новыми научными знаниями имеетособо важное значение. Оно содействует преодолению отчуждения основнойпроизводительной силы общества от собственности на средства и результатыпроизводства, в том числе и на научно-технические достижения. При этом владениесобственностью органически соединяется с собственным трудом работника,вследствие чего он из объекта трансформируется в субъект управления. По сутидела, здесь происходит сращивание объекта и субъекта управления в единыйпроизводственный элемент, принимающий управленческие решения по различнымнаправлениям развития производства на основе научно-технических достижений.
Ощутимые изменения вносятинновации в такую важную социально-экономическую сферу труда, как его условия,сокращая занятость во вредных производствах, улучшая санитарно-гигиеническиеусловия труда. Улучшение условий труда под влиянием инноваций происходит в ходеизменения содержания труда. Использование инноваций не только изменяет функциитруда и другие параметры его содержания, но и одновременно совершенствуетэстетические, производственные условия, повышает безопасность труда, сокращаятем самым профессиональные заболевания работников.
Наряду с количественнымии качественными преобразованиями факторов производства, инновационнаядеятельность вызывает существенные изменения в соотношении функционирующих вней живого и овеществленного труда. Направленность инновационной деятельностина интенсификацию воспроизводственного цикла обеспечивает возрастание массысредств производства по сравнению с численностью обслуживающих их работников. Врезультате этого происходит рост органического строения производства итехнической вооруженности труда.
При этом структуре затраттруда наблюдается уменьшение удельного веса живого труда на единицу созданнойпродукции, что в значительной степени обуславливается соответствующимувеличением доли овеществленного труда. Причем в самих затратах овеществленноготруда возрастает удельный вес научного труда, поскольку именно в прошлом трудематериализуются воплощенные в инновациях новые фундаментальные и прикладныенаучные знания.
Одним из каналоввоздействия инновационной деятельности на воспроизводственный процесс являетсяизменение натурально-вещественного состава и структуры выпускаемой предприятиемпродукции, которые находят свое выражение в том, что:
— расширяетсяноменклатура конечной продукции, появляются новые ее виды, предназначенные дляудовлетворения как традиционных, так и ранее неизвестных общественныхпотребностей:
— изменяется структурапроизводимой продукции, в ней все больший удельный вес начинают заниматьнаукоемкие изделия, изделия на экспорт и т.д.;
— повышаетсятехнико-экономический уровень выпускаемой продукции, обеспечивающий экономиюобщественного труда во всех фазах воспроизводственного процесса и создающийнеобходимые предпосылки для осуществления в нем прогрессивных изменений.
В результатеинновационной деятельности у предприятия появляется новый вид конечнойпродукции – научная и (или) научно-техническая продукция, которой считаетсянаучный и (или) научно-технический результат, в том числе интеллектуальнойсобственности, предназначенный для реализации»[3]. Научный и (или)научно-технический результат определяется как «продукт научной и (или)научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения изафиксированный на любом информационном носителе» [3].
Научная и (или) научно-техническаяпродукция принимает форму нового знания, технических решений, закладываемых вконструкции разрабатываемых орудий труда, технологических процессов, опытныхобразцов продукции и т.д. Одной из форм выражения результатов инновационнойдеятельности выступает новая, ранее не известная информация различного уровня ихарактеристик (изобретения, рационализаторские предложения, патенты и т.д.).
Результаты инновационнойдеятельности и конкретных нововведений не направлены на непосредственноеполучение прибыли, они лишь создают благоприятные возможности для ихприбыльного использования в промышленном производстве. Как отмечает П.Ф. Друкер, «нововведения являются особым инструментомпредпринимателей, средством, при помощи которого они используют изменения какблагоприятную возможность для осуществления своих замыслов в сфере бизнеса илиуслуг [38, С. 30].
Вместе с тем в условияхрыночной экономики изобретения, лежащие в основе последующих нововведений, какинформация о повышении эффективности деятельности промышленного предприятия набазе удовлетворения определенной общественной потребности приобретаеткоммерческое значение и может быть реализована как товар. В отечественномзаконодательстве признается исключительное право (интеллектуальнаясобственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальнойдеятельности, которое реализуется через право владения, пользования ираспоряжения. Такой подход создает условия использования результатов НИОКР, проводимыхпромышленным предприятием, для осуществления предпринимательской деятельности иполучения прибыли на основе продажи результатов, проведенных научныхисследований и разработок. Можно выделить ряд направлений предпринимательскойдеятельности промышленных предприятий, связанных с реализацией изобретений(лежащих в основе нововведений) в качестве товара. Во-первых, это продажатехнологий, ноу-хау, патентов и т.д., которые принадлежат промышленномупредприятию, но устарели или наметилась тенденция сокращения их использования вдеятельности промышленного предприятия. Во-вторых, это коммерческая реализациярезультатов научных исследований и разработок, которые не могут бытьиспользованы в деятельности промышленного предприятия по тем или иным причинам(например, изобретение не связано с профилем предприятия; экономический эффектот реализации нововведения не отвечает требованиям экономической эффективности,принятым на данном предприятии; изобретение может быть реализовано в другихотраслях промышленности и т.д.). В-третьих, это проведение для заказчика НИОКР по договору. В-четвертых, это использование припередаче технологии, воплощенной в дорогостоящих и уникальных объектах, сложномоборудовании и т.д., лизинга, аренды с последующим возможным выкупом.Разумеется, наличие конкуренции между товаропроизводителями ограничиваетвозможности кооперации предприятий в использовании результатов инновационнойдеятельности. Однако и сохранение в течение длительного времени монополии наприменение эффективных инноваций также практически недостижимо.
Рассматривая связиинновационной и производственной деятельности предприятия, следует подчеркнуть,что производство не является пассивной структурой воспроизводственногомеханизма, изменяющегося под воздействием инновационных процессов. Оно являетсятаким элементом, который активно влияет на способность к воспроизводству ипрактическому использованию инноваций. Более того, инновационная деятельность определяетсяматериальным производством, объективной необходимостью его развития на научнойоснове, без которой невозможно развитие как предметов труда, так и процессатрудовой деятельности. Определенное представление о месте инновационнойдеятельности дает нижеприведенная схема (рис. 1.2.2).
Рассмотренные вышетеоретические вопросы, раскрывающие сущность и типы инноваций, содержание, рольи место инновационной деятельности во внутрифирменном процессе воспроизводствапозволяют сформулировать основные направления дальнейшего исследованиянеиспользованных возможностей повышения инновационной активности предприятий ивыработать конкретные мероприятия по их использованию.
1.3.Методические основы оценкиэффективности инновационной деятельности
Проблемаповышения эффективности деятельности предприятий всех форм собственности,обеспечения высоких темпов их экономического развития становится весьмаактуальной в современных условиях развития экономики страны. При этомобщеизвестно, что инновационная деятельность способна обеспечить быстрый выходэкономики страны из кризисного состояния. Вместе с тем инновационнаядеятельность требует значительных затрат, к тому же подверженных высокойстепени риска. В связи с этим возникает необходимость выявления и обоснованияметодики оценки экономической эффективности инновационной деятельности.
Методикарасчета экономической эффективности инновационной деятельности должнаобеспечить решение следующих вопросов:
— обоснование научныхисследований;
— определение критериев и показателей оценки экономической эффективности;
— оценка влияния инновационной деятельности на эффективность предприятия;
— выбор эффективных методов осуществления инновационной деятельности.
Реализацияметодики должна обеспечить возможность принятия решений о целесообразностиинновационной деятельности на самых ранних ее этапах.
Способыи методы оценки эффективности инновационной деятельности основываются насоизмерении затрат и конечных результатов. Но конечный результат может бытьполучен только при всесторонней оценке инновационной деятельности предприятия.При этом оценку инновационной деятельности предприятий можно осуществлять пообщепринятым в экономике направлениям:
— научно-информационныйуровень предприятия;
— технический уровеньпредприятия;
— технико-экономическая эффективности инновационных проектов.
Критериямиоценки инновационной деятельности можно считать:
— научный уровеньпредприятия;
— уровень информационногообеспечения;
— конкурентоспособность разработок, обеспечивающих достижения поставленной предприятиемцели.
Научныйуровень предприятия в значительной степени может характеризоваться долейвыполнения и внедрения собственных научно-исследовательских разработок впроизводство. При этом научный уровень предприятия можно определить какотношение затрат на инновационную деятельность к общим затратам напроизводство:
/>                                                                                    (1.3.1)
гдеКн – коэффициент научного уровня производства;
Зи –сумма затрат на инновационную деятельность, руб;
Зп –общая сумма затрат на производство, руб.
Этотпоказатель может быть плановым, фактическим и нормативным. При необходимостиданный показатель может быть использован для оценки места предприятия средиконкурирующих организаций.
Оценкаинновационной деятельности предприятия также может осуществляться с помощьюкоэффициента, отражающего долю внедрения собственных разработок в общемколичестве выполненных собственных разработок:
/>                                                                             (1.3.2)
где К с.р – коэффициентвнедрения собственных разработок;
Р в.с.р – количествовнедренных собственных разработок, ед.;
Ро.с.р – общее количество выполненных собственных разработок.
Данный показатель может быть использован для обоснования и оценкисобственного научного уровня инновационной деятельности предприятия.
Для оценки инновационной деятельности предприятий и определениярационального соотношения собственных и приобретенных разработок, можно воспользоватьсяпоказателем удельного соотношения собственных разработок в общем числевнедренных разработок. Этот коэффициент рассчитывается по формуле:
/>                                                                           (1.3.3)
где Кв.с – коэффициентприменения результатов собственных разработок;
Рв.с.р – количествособственных разработок, внедренных на предприятии;
Рв.общ– общее количество внедренных разработок на предприятии в данном периоде, ед.
С помощью показателя Кв.с можно судить об уровне и темпах развитияисследований на предприятии. Чем ближе данный коэффициент к максимальному егозначению – единице, тем выше инновационная активность предприятия. Наоборот,значение коэффициента ниже 0,5 свидетельствует о слабой активности предприятийв разработке и внедрении исследовательских работ.
Вместе с тем, отмечая важность разработки и внедрения собственныхинновационных разработок, необходимо подчеркнуть, что для повышенияэффективности инновационной деятельности большое значение имеет своевременноевыявление и обоснование приобретения и внедрения разработок стороннихорганизаций.
При комплексной оценке инновационной деятельности предприятиянемаловажное значение имеет анализ его технического уровня. К основнымпоказателям оценки технического уровня предприятия можно отнести:
— коэффициентконкурентоспособности продукции предприятия;
— коэффициент обновленияпродукции;
— коэффициент обновлениятехнологии.
Коэффициентконкурентоспособности может быть определен по следующей формуле:
/>                                                               (1.3.4)
где Ккон. – коэффициентконкурентоспособности продукции предприятия;
Nтов – объем товарной продукциипредприятия, руб.
Nост – объем товарной продукции,которая трудно поддается реализации, руб.
Чем ближе Ккон к единице, тем выше конкурентоспособность продукции.Если коэффициент близок к нулю, то это означает, что продукция неконкурентоспособна. Одновременно, чем выше коэффициент конкурентоспособности, темвыше спрос на продукцию и, следовательно, меньше потери от морального ифизического старения продукции в пределах ее жизненного цикла.
Коэффициент обновления продукции предлагается определять по формуле:
/>                                                                       (1.3.5)
где Кобн. пр –коэффициент обновления продукции;
Nн – объем производства новойпродукции, руб.
Этот показатель самым тесным образом связан с инновационнойдеятельностью предприятия. Новая продукция может быть принципиально новой,модернизированной или модифицированной и, следовательно, является результатомнаучных исследований. К тому же новая продукция, как правило, являетсяконкурентоспособной и легко реализуемой без особых затрат по сбыту. Это ведет кповышению эффективности производства продукции и предприятия в целом.
Внедрение и производство новой конкурентоспособной продукции самымтесным образом связано с обновлением технологических процессов, являющихсясамостоятельным направлением инновационной деятельности предприятий.
Оценку технического уровня технологических процессов предприятия можноосуществлять с помощью коэффициента обновления технологии:
/>                                                           (1.3.6)
где Кобн. техн –коэффициент обновления технологии;
Пн. техн – количествовновь введенных технологических процессов, ед;
Побщ. техн – общее количество технологических процессов, ед.
Показатель Кобн.техн может быть использован для обоснованиявозможности производства высококачественной, конкурентоспособной продукции набазе передовой техники и технологии.
Учитывая достаточно низкий научно-технический уровень промышленныхпредприятий, актуальной является проблема интенсификации их инновационнойдеятельности.
Таким образом, комплексная оценка инновационной деятельностипредприятия может быть осуществлена по следующим показателям:
— коэффициенту научного уровня при использовании собственных и приобретенныхразработок;
— коэффициентусоотношения собственных и приобретенных разработок;
— коэффициенту конкурентоспособной продукции в общем объемепроизводимой продукции;
— коэффициентуэкономической эффективности и др.
Достижение высокого уровня эффективности производства и инновационнойдеятельности, в частности, основывается на выявлении и реализации резервовулучшения указанных и других показателей деятельности предприятий.
Процесс формированиямодели внутри производственных резервов рассмотрен в параграфе 1.1.

ВЫВОДЫ К IГЛАВЕ
В первой главе исследована методологическая база, являющаясяосновополагающей ступенью для постановки и решения вопросов, связанных синновационной деятельностью промышленных предприятий. Наиболее существеннымимоментами диссертационной работы в этой части являются:
1.   Обоснование подхода к трактовкеинновации как результата инновационного процесса, что позволяет определятьрезультативность стадий этого процесса в ходе проведения инновационнойдеятельности, а также уровень экономичности ее организации.
2.   Предложено собственное пониманиеструктуры инновационного цикла как целостности составляющих его цикла созданияинновации и жизненного цикла инновации.
3.   Разработан классификатор инноваций,который позволяет вести целенаправленную работу по разработке и освоениюнововведений, выявлять их сильные и слабые стороны, отбирать наиболееэффективные варианты возможных решений.
4.   Показана роль и место инновационнойдеятельности в воспроизводственном процессе промышленных предприятий, чтоспособствует выявлению и использованию резервов повышения эффективности этойдеятельности.
5.   Предложены и обоснованы методическиеподходы к оценке эффективности инновационной деятельности промышленныхпредприятий.

ГЛАВА II
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАВИСИМОСТИ УРОВНЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1Характеристика основных показателей инновационной деятельности промышленныхпредприятий

Сегодняшнее состояниеотечественной промышленности по-прежнему вызывает тревогу. Данные таблицы 1.1.свидетельствует о том, что реформы, обеспечивающие переход предприятий страны крыночным отношениям, не всегда достигали ожидаемых результатов. Вместе с тем, динамика последних двух лет позволяетвыдвинуть осторожную гипотезу о начале перехода к новой модели экономическогороста. В 2003 г. по сравнению с 2002 г. возросли не только темпы роста ВВП (с4,7 до 7,3%), возрос также (с 2,6 до 12,5%) объем инвестиций. Производствомашиностроительной продукции возросло на 7,4%, выйдя по этому показателю навторое место после топливной промышленности. Но окончательные выводыотносительно формирования новой модели роста, по мнению ведущих российскихэкспертов, делать пока рано.
Таблица 2.1.1.
Динамика основных показателей экономического развития России (процентовк предыдущему году) [156]Показатели 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Валовой внутренний продукт 98,0 100,6 110,0 105,1 104,7 107,3 Объем промышленного производства 94,9 99,7 111,9 104,9 103,7 107,0 Производство машиностроительной продукции 100,8 101,7 104,2 105,3 102,6 107,4 Инвестиции в основной капитал 100,6 105,1 117,4 110,0 102,6 112,5 Индекс потребительских цен 139,7 110,1 120,2 118,8 115,1 112,0
Действительно, несмотряна очевидные успехи экономической стабилизации и даже значительный посовременным меркам экономический рост отечественная промышленность в целомнаходится в затяжном кризисе. В сложившейся ситуации именно активизацияинновационной деятельности не только как средства реализации достижений НТП впромышленном производстве, но прежде всего как источника экономическогоразвития в условиях рыночной экономики, представляет собой задачупервостепенной важности. В этой связи видится целесообразным определитьсостояние данной сферы деятельности промышленных предприятий и факторы ееэффективности, что послужит первоначальной точкой для последующих шагов на этомпути.
В качестве объектаисследования выбраны машиностроительные предприятия Нижегородской области, всилу того что именно машиностроительный комплекс в условиях любого типаэкономической системы является базой, определяющей скорость реализации ираспространения достижений научных исследований и разработок в промышленноепроизводство.
В качестве материалов дляпроведения исследования были использованы статистические материалымашиностроительных предприятий, а также статистические бюллетени Нижегородскогообластного управления статистики.
В целоминновационную деятельность машиностроительных предприятий, связанную среализацией научно-технических инноваций, характеризуют данные, приведенные внижеследующей таблице 2.1.2.

Таблица 2.1.2
Внедрениенаучно-технических инноваций машиностроительными предприятиями Нижегородскойобласти в 1995-2003 гг. 1995 1997 1999 2001 2002 2003 2003 в % к 1998 г. Всего, ед. В % к прош. году Всего, ед. В % к прош. году
Всего,
ед. В % к прош. году Всего, ед. В % к прош, года Всего, ед. В%к прош. году Всего, ед. В % к прош. году Всего внедрено новой или усовершенствованной продукции (работ, услуг) или технологических процессов, в том числе: 292 — 245 83,9 216 88,2 202 93,5 185 91,6 204 110,3 69,9 новой или усовершенствованной продукции (работ, услуг) 198 — 185 93,4 171 92,4 143 83,6 110 76,9 107 97,3 54,0 новых или усовершенствованных технологических процессов 94 — 60 63,8 45 75 59 131,1 75 127,1 97 129,3 103,2
Как видно из таблицы,последние годы преобразований в отечественной экономике не прошли бесследно. Вчастности, по Нижегородской области прослеживается стремительный спадинновационной деятельности, связанной с освоением технических нововведений,который отражается в ежегодном снижении общего объема их внедрения. Причемснижение общего объема внедрения инноваций происходит за счет уменьшения числанововведений, направленных как на обновление и совершенствование технологическихпроцессов промышленных предприятий, так и уменьшение инноваций в формепродукта.
Безусловно, положительныммоментом является увеличение числа технологических инноваций в течение2001-2003 гг. Так, в 2001 г. абсолютный прирост технологических инновацийсоставил 14 единиц, т.е. темп роста — 31,1%, в 2002 г., соответственно, – 6единиц и 27,1%, а в 2003 г. – 22 единицы и 29,3%, соответственно. Общееабсолютное снижение числа инноваций в 2003 г. составило 88 единиц или 30,1% поотношению к 1999 г. В целом происходящие изменения в объемах внедрениянововведений наглядно отражает нижеследующий график (рис. 2.1.1).
/>
Рисунок 2.1.1 Динамикавнедрения научно-технических нововведений машиностроительными предприятиямиНижегородской области в 1995-2003 гг.
Наибольший спадинновационной деятельности допустили такие предприятия, как ОАО «Гидромаш»,где количество инноваций сократилось с 15 в 1991 г. до 3 в 2003 г., на ОАО «Дробмаш»,– соответственно, – с 8 до 1, на ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» –с 9 до 2 инноваций. Снижение объемов инновационной деятельности, на наш взгляд,обусловлено рядом объективных причин, связанных не только с кризисным состояниемэкономики и происходящими в ней преобразованиями, но и с отсутствием илинерациональным использованием резервов, имеющихся на промышленных предприятиях.
Видятся достаточнообоснованными причины затруднений в обновлении ассортимента продукции в соответствиис запросами рынка и недостаточно динамичном техническом перевооружениипредприятий:
— отсутствие необходимыхфинансовых средств;
— отток квалифицированныхспециалистов из подразделений НИР и ОКР промышленных предприятии;
— ухудшение взаимосвязейс НИИ и КБ, которые ранее обеспечивали предприятия научными и конструкторскимиразработками;
— отсутствиевзаимодействия между потребителями продукции, маркетологами и конструкторами,технологами и экономистами;
— ощущается недостаток вновых идеях и наработках по высокорентабельным и хорошо продаваемым изделиям,которые можно было бы делать на имеющемся оборудовании, а если такие идеи есть,то наши специалисты не умеют оформить их в привлекательном для инвесторов виде,спрогнозировать рынок сбыта, доказать высокую экономическую эффективность,оценить риски и т.д.;
— психологическиепроблемы, связанные с внедрением новой продукции и техническим перевооружением.
Особыйинтерес вызывают изменения в соотношении продуктовых и технологическихинноваций в их общем ежегодном объеме, произошедшие в течение рассматриваемогопериода времени (табл. 2.1.3).
Таблица 2.1.3
Структура общего объема внедренныхнаучно-технических инноваций машиностроительными предприятиями Нижегородскойобласти в 1995-2003 гг. 1995 1997 1999 2000 2001 2003 Всего Всего внедрено новой или усовершенствованной продукции (работ, услуг) и технологических процессов, %, в том числе: 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 новой или усовершенствованной продукции (работ, услуг), % 67,8 75,5 79,2 70,8 59,5 52,5 68,0 Новых или усовершенствованных технологических процессов, % 32,2 24,5 20,8 29,2 40,5 47,5 32,0
         Из таблицы 2.1.2видно, что наметилась тенденция изменения соотношения продуктовых итехнологических инноваций в их общем ежегодном объеме. Доля инноваций в формепродукта до 1997 г. увеличивалась, а доля технологических – снижалась. С 1997г. наблюдается обратная зависимость.
Происходящая структурнаяперестройка в соотношении продукт- и процесс-инноваций проиллюстрирована нарис. 2.1.2.
/>
Рис. 2.1.2. Соотношениепродукт- и процесс-инноваций в 1995-2003 гг.
На наш взгляд, можновыделить две основные причины наметившихся преобразований. Во-первых,прослеживается воздействие важнейшего фактора рыночной экономики, активновлияющего на инновационную деятельность, — конкуренции. Очевидно, что именноконкуренция между отечественными товаропроизводителями, а также поступление на российскийрынок продукции зарубежных фирм заставляет предприятия активно изыскиватьрыночные сегменты с неудовлетворенным или плохо удовлетворенным спросом,осуществлять переориентацию выпуска продукции в соответствии с изменениямитребований потребителей, что в конечном итоге ведет к увеличению продуктовыхинноваций. Во-вторых, в условиях ограниченности финансовых ресурсов, по всейвидимости, предпочтение отдается менее затратным продуктовым инновациям. Так,если мы рассмотрим структуру по типам инноваций в 2001 году, то затраты наприобретение технологических инноваций машиностроительных предприятий составили0,8% (315,9 тыс. руб.), а на продукт-инновации — 10921,6 тыс. руб. (28,7%), принебольшой численной разнице инноваций каждого типа.
Нарядус тенденцией увеличения доли технологических инноваций, прослеживаетсятенденция уменьшения доли продукт-инноваций. В целом, рост объемов инноваций,связанных с технологическими процессами, сам по себе означает положительныепоследствия для промышленных предприятии. На наш взгляд, существует подход,адекватно отражающий роль технологии в деятельности предприятия. Так, дляяпонцев технология сама по себе не представляет особой ценности, она являетсясредством достижения целей, которые они определяют из соображений рыночнойстратегии. Поэтому, с одной стороны, тенденция роста технологических инноваций,наряду с тенденцией уменьшения нововведений, ориентированных на внедрение новойпродукции, отражает приоритетное направление инновационной деятельностипромышленных предприятий, определяемое изменениями в отечественной экономике.Но, с другой стороны, по России в машиностроении износ основных фондовсоставляет 45%, более 60% станков имеют возраст свыше 10 лет. Причем происходитуменьшение числа единиц оборудования сроком эксплуатации до 5 лет: если на1.01.86 г. его доля составляла 16.1%, то на 1.01.02 г. – 4,7%, и наоборот,происходит увеличение доли оборудования со сроком эксплуатации свыше 20 лет,которая составила соответственно за тот же период 32,1% и 49,5%. На наш взгляд,это довольно тревожный симптом, так как застой или необоснованное снижениетехнологического уровня промышленного предприятия может отрицательно сказатьсяна его дальнейшей деятельности, в виду того что в долгосрочной перспективеименно от него зависит способность предприятий выдерживать ускорение темповобновления продукции, что особенно важно для такой отрасли промышленности, какмашиностроение. Конечно, для более правильных и точных выводов о необходимостии последствиях структурной перестройки инновационной деятельности требуетсяболее глубокий анализ положения на каждом конкретном предприятии, выявление егонаиболее узких мест и на этой основе определения целесообразности выбора тогоили иного направления инновационной деятельности.
Затратына инновации в 2003 году на машиностроительных предприятиях Нижегородскойобласти составили 78401,4 тыс. руб., что равняется 41,7% затрат на те же целивсей промышленности Нижегородской области. При этом необходимо учитывать, чтодоля машиностроительных предприятий в общем объеме отгруженной продукции попромышленности составила 32,0%, а доля среднесписочной численности работниковосновной деятельности – 67,5%
В2003 году распределение общего объема затрат на инновационную деятельность поисточникам финансирования на машиностроительных предприятиях Нижегородскойобласти составило: собственные средства предприятий – 71587,2 тыс. руб.(91,4%), за счет бюджета было профинансировано работ на 45,0 тыс. руб. (0,1%),кредиты -– 1297,2 тыс. руб. (1,7%), иностранные вложения – 1112,0 тыс. руб.(1,5%), доля прочих фондов – 3375,0 тыс. руб. (5,3%). Среди обследованныхпредприятий в 2003 г. больше всех выделили средств на инновационнуюдеятельность такие предприятия, как ОАО «Выксунский металлургический завод» –260,2 млн. руб., ОАО «Борский стекольный завод» – 192,9 млн. руб, ОАО «Транспневмоавтоматика»– 171,4 млн. руб. В то же время ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» всего650 тыс. руб, ОАО «Гидромаш»– 235 тыс. руб., ОАО «Дробмаш», — 179 тыс. руб, ОАО«Воротынский завод испытательного оборудования» На рис. 2.1.3 отображенаструктура затрат на инновационную деятельность по источникам финансирования намашиностроительных предприятиях Нижегородской области.
Общий объем отгруженнойинновационной продукции (работ, услуг) в отпускных ценах предприятий (безналога на добавленную стоимость, спецналога и акциза) машиностроительныхпредприятий в 2003 году составил 3877,5 млн. руб. или 20% общего объемаинновационной и неинновационной продукции предприятии данной отрасли, что такжесоставило 38,9% отгруженной инновационной продукции всей промышленностиНижегородской области. Причем доля продукции, подвергшейся значительнымтехнологическим изменениям или вновь внедренной продукции, в течение 2003 г.составила в общем объеме отгруженной инновационной продукции машиностроительныхпредприятий 28,3% (2194,4 млн. руб.). Объем отгруженной инновационной продукциимашиностроительных предприятий на экспорт составил за этот период 799,3 млн.руб., что составляет 85% аналогичного показателя по промышленностиНижегородской области и 20,7% отгруженной инновационной продукции даннойгруппы предприятий. Важнейшее значение для анализа инновационной деятельностиимеет исследование затрат по видам деятельности. В 2003 году затратымашиностроительных предприятий в размере 78401,4 тыс. руб. характеризуют данныеприведенные в табл. 2.1.3.
Именно машиностроительныепредприятия являются основополагающим звеном промышленности области в сфересоздания инноваций. Это позволяет говорить о сосредоточении научно-техническогопотенциала промышленности Нижегородскойобласти, главным образом, на машиностроительных предприятиях. (86,5% затрат).
В то же время низкийудельный вес капитальных затрат, связанных с внедрением инноваций, по всейвидимости, обусловлен недостатком финансовых средств и общим кризисоммашиностроительных предприятий.

Таблица 2.1.3
Распределение затрат машиностроительных предприятий
Нижегородской областипо видам инновационной деятельности за 2003 г.Виды инновационной деятельности Затраты, тыс. руб. Удельный вес в общем объёме, % Удельный вес в общем объёме затрат по промышленности Нижегородской области, % Затраты на технологические инновации, в том числе: 78401,1 100,0 41,1 выполнение научно-исследовательских и конструкторских работ 11838,6 15,1 86,5 приобретение результатов научно-исследовательских и конструкторских работ 15758,7 20,1 55,4 технологическая подготовка 15209,9 19,4 52,3 приобретение средств производства 17248,3 22,0 17,5 маркетинг, реклама 7918,5 10,1 9,5 Прочие 10427,4 13,3 0,9
Как отчетливо видно изтаблицы, основной объем затрат приходится на исследования и разработки,производственные проектно-конструкторские работы, приобретение средствпроизводства).
В целом, структура затратпо видам инновационной деятельности совпадает с данными, приводимымиотечественными и зарубежными авторами (рис. 2.1.5). Так, по данным Б. Санто[123] затраты на исследования (разработка базового изобретения) составляют5-10%, на разработки – 10-20%, на подготовку производства – 40-60%, организацияпроизводства – 5-15%, сбыт – 10-25%.
Доля затрат наисследования и разработки в общем объеме отгруженной продукциимашиностроительных предприятий в 2003 году составила 2,0%.
Исследование инновационной деятельности будет не полным безанализа создания и освоения образцов новой техники: машин, оборудования,аппаратов, приборов, средств автоматизации и т.д. На создание образцов новойтехники в 2003г. было израсходовано 1198 млн. руб., причем долямашиностроительных предприятий составила 40,0%.
Средняя продолжительностьцикла освоения в 2003 году составила (время создания образцов 1,8 г. и времяпромышленного освоения 1,20 г.) 3,0 года.
Необходимо отметить, чтосредняя продолжительность периода от промышленного освоения аналогов образцовновой техники до их модернизации и модификации в 2003 году составила 8,2 года,т.е. можно предположить,что средняя продолжительность жизненного цикла инноваций, предшествующихобразцам новой техники 2003 года, составила 8,2 года. Если сравнить данныйпоказатель и показатели зарубежных фирм товаропроизводителей, то в экономическиразвитых странах обновление продукции происходит более быстрыми темпами исредняя продолжительность жизненного цикла новаций находится в пределах 3-5лет.
В табл. 2.1.4 приведеныстатистические данные, характеризующие процесс создания образцов новой техники.
Таблица 2.1.4. Структура образцов новой техники постепени новизны 1995 1997 1999 2000 2001 2003 Количество образцов, ед.
Удельный вес,
% Количество образцов, ед.
Удельный вес,
% Количество образцов, ед.
Удельный вес,
% Количество образцов, ед.
Удельный вес,
% Количество образцов, ед.
Удельный вес,
% Количество образцов, ед.
Удельный вес,
% Всего, из них: 70 100,0 47 100,0 38 100,0 33 100,0 34 100,0 50 100,0
Образцы отнесены к продукции
новой,
модернизированной,
модифицированной
30,0
36,0
4,0
43,0
51,3
5,7
28
16,0
3,0
59,6
34,0
6,4
19,0
15,0
4,0
50,0
39,5
10,5
20,0
10,0
3,0
60,6
30,3
9,1
21,0
10,0
3,0
61,8
29,4
8,8
22,0
10,0
18,0
44,0
20,0
36,0 Образцы, созданные с использованием лицензий 21,0 30,0 19,0 40,4 17,0 45,9 16,0 48,5 18,0 54,5 20,0 40,0 Образцы, обладающие патентной чистотой 8,0 11,4 7,0 14,9 10,0 27,0 7,0 21,2 9,0 26,5 10,0 20,0
Как свидетельствует этатаблица, в структуре образцов новой техники по степени новизны, за рассмотренныйотрезок времени, произошли определенные изменения. Прежде всего, наблюдаетсятенденция роста доли принципиально новой техники в общем объеме образцов,которая составляет ежегодно 5,0%. Соответственно, просматривается тенденцияснижения доли модернизированной продукции в среднем на 6,0% в ежегодном числеобразцов новой техники. Доля модифицированной продукции за рассмотренный периодвремени изменялась незначительно.
На наш взгляд, тенденцияроста доли принципиально новых образцов, наряду с преобладанием затрат на ихсоздание в общем объеме и одновременным снижением доли образцовмодернизированной и модифицированной техники, является результатом ростанаучно-технического потенциала области и, если данные тенденции сохранятся вдолгосрочной перспективе, будут иметь место положительные последствия.
Если мы сравнимстатистические данные о создании образцов новой техники по России в целом и Нижегородской области, то увидим существенныеразличия. Так, если в среднем снижение доли принципиально новой техники вежегодном числе образцов новой техники по стране составило 3,0% за 1995-2003гг., то по Нижегородской области показатель растет в среднемна 5,0%, снижение доли модернизированной техники в ежегодном числе образцовновой техники составило в среднем по России и Нижегородской области, соответственно 0,15% и 4,5% в год, за тот же периодвремени, а по модифицированным образцам рост их доли в общем ежегодном объемеобразцов составил в среднем 0,25% и 2,0% в год. На основе вышерассмотренногоможно сделать вывод о том, что по Нижегородской области инновационная деятельность, связанная с созданием инноваций,находится в лучшем положении, чем по России в целом. Кроме того, если по страненаблюдается уменьшение доли образцов, созданных на основе лицензий, в среднемна 3,0% в год, то по Нижегородской области просматривается прямопротивоположная тенденция, которая находит свое проявление в росте долиобразцов новой техники, созданной на основе лицензий, в среднем на 4,4% в год.
Статистические данные за1995-2003 гг. свидетельствуют о том, что количество новых видов продукции в Нижегородской области до 1998 г. непрерывноснижалось, а с 2000 г. наблюдается рост новой продукции (табл. 2.1.5).Среднегодовой абсолютный прирост доли модифицированной техники за рассматриваемыйпериод составил 1,0% в год, а доля техники, созданной с использованиемлицензий, за тот же период времени возросла на 1,8%.
Таблица 2.1.5Количество новыхвидов промышленной продукции освоенных
машиностроительнымипредприятиями Нижегородской области в 1995-2003 г.г.Годы Количество новых типов продукции в том числе Образцы, созданные с использованием лицензий Образцы, имеющие патент новой модернизиро-ванной модифициро-ванной ед. Уд. вес, % ед. Уд. вес, % ед. Уд. вес, % ед. Уд. вес, % ед. Уд. вес, % ед. Уд. вес, % 1995 70 100,0 30 43,0 36 51,3 4 5,7 21 30,0 8 11,4 1997 47 100,0 28 59,6 16 34,0 3 6,4 19 40,4 7 14,9 1999 38 100,0 19 50,0 15 39,5 4 10,5 17 45,9 10 27,0 2000 33 100,0 20 60,6 10 30,3 3 9,1 16 48,5 7 21,2 2001 34 100,0 21 61,8 10 29,4 3 8,8 18 54,5 9 26,5 2003 50 100,0 22 44,0 10 20,0 18 36,0 20 40,0 10 20,0
Среднегодовой рост долиновой продукции на 5,0% в ежегодном объеме освоения новых видов промышленнойпродукции превышает аналогичный показатель по созданию образцов новой техники(3,7%) за тот же период времени. Это делает возможным предположение о том, чтоосвоение принципиально новых видов промышленной продукции находится в болеетяжелом положении, чем деятельность, связанная с созданием принципиально новыхобразцов новой техники. На наш взгляд, сложившееся положение отчастиобусловлено тем, что в зависимости от степени новизны, как на стадии создания,так и на стадии освоения инноваций затрачиваются разные объемы времени. Внижеследующей табл. 2.1.6 приведены данные о средних затратах времени взависимости от степени новизны создаваемой и осваиваемой техники.
Таблица 2.1.6.
Средняя продолжительность создания иосвоения образцов новой техники в Нижегородской области в 2003 г. Средняя продолжительность создания образцов новой техники, Средняя продолжительность освоения новых видов продукции, Средняя продолжительность цикла освоения, лет уд. вес, % лет уд. вес, % лет уд. вес, % Всего из них: 1,8 59,6 1,20 40,4 3,0 100,0
отнесены к образцам (продукции) – новым
– модернизированным
– модифицированным
1,9
1,6
1,8
57,6
61,5
64,3
1,40
1,00
1,00
42,4
38,5
35,7
3,30
2,60
2,80
100,0
100,0
100,0 Созданные с использованием лицензий 2,35 66,2 1,20 33,8 3,55 100,0 Имеющие патент 2,53 71,7 1,00 28,3 3,53 100,0
Из таблицы отчетливовидно, что наибольшие затраты времени связаны с разработкой и внедрениемпринципиально новых технических изделий. Вызывают интерес причины,обуславливающие большие затраты времени на создание и освоение новыхтехнических изделий на основе лицензионных соглашений. Очевидно, что застой всфере разработки и освоения образцов принципиально повой техники в долгосрочнойперспективе может привести к еще большему обострению проблем, стоящих передпромышленными предприятиями, если не будут предприняты активные меры попреодолению сложившейся ситуации.
Важнейшее значение дляанализа инновационной деятельности имеет использование объектов промышленнойсобственности. Состояние использования объектов промышленной собственностихарактеризуют данные, приведенные в табл. 2.1.7.
Таблица 2.1.7.
Использование объектовпромышленной собственности
Нижегородской области по формам собственности. Количество использованных объектов промышленной собственности Доход от использования объектов промышленной собственности, тыс. руб. в том числе: Открытия Полезные модели Промышленные образцы Рационализаторские предложения Открытия Полезные модели Промышленные образцы Рационализаторские предложения Всего по области 1998 255 - 29 1741 9226,1 3520,2 - 286,6 5419,3 2000 227 4 44 1692 7984,4 2508,7 0,7 3,9 5471,1 2003 186 11 46 1735 9903,3 1200,0 23,0 311,0 8369,3 Частная собственность 1998 43 - 19 592 6816,2 3488,7 - 286,6 3040,9 2000 49 2 39 580 4213,6 2486,2 0,7 3,9 1722,8 2003 32 2 41 491 3540,1 908,1 21,9 291,0 2319,1 Государственная собственность 1998 212 - 10 1149 2409,0 31,5 - - 2378,4 2000 178 2 5 1112 3770,8 22,5 - - 3748,3 2003 154 9 5 1244 6363,2 284,8 1,3 20,0 6057,1
Из табл. 2.1.7 следует,что основная доля открытий приходится на предприятия государственной формысобственности соответственно по годам 83,1%, 78,4 % и 82,8%. Промышленныеобразцы, наоборот, в основном использовались на предприятиях частнойсобственности по годам соответственно 65,5%, 88,6% и 89,1%. Доля дохода,полученного от использования объектов промышленной собственности, предприятийгосударственной формы собственности резко повышается и составила по годамсоответственно 26,1%, 47,2% и 72,4%.
Необходимо отметить, чтоосновная доля дохода предприятий государственной формы собственности полученаза счет рационализаторских предложений. Предприятия частной формы собственностиоколо половины дохода получили от использования открытий. Динамика происходящихпроцессов наглядно отображена на нижеследующем графике (рис. 2.1.7).
/>
где 1 – числоизобретателей, авторов промышленных образцов и рацпредложений;
2 – число использованныхоткрытий, полезных моделей, промышленных образцов и рацпредложений;
3 – затраты, связанные сохраной прав на объекты промышленной собственности;
4 – прибыль (доход) отиспользования объектов промышленной собственности.
Рис. 2.1.7. Соотношениепоказателей инновационной деятельности организаций разных форм собственности за2003 год.
На основе всегорассмотренного статистического материала можно сделать следующие выводы осостоянии инновационной сферы машиностроительных предприятий Нижегородской области:
1) инновационнаядеятельность, связанная с внедрением научно-технических инноваций, находится вкризисном положении, что проявляется в стремительном ежегодном снижении ихобъемов внедрения;
2) происходит структурнаяперестройка инновационной деятельности, результатом которой является переходприоритетов во внедрении к продукт-инновациям;
3) рыночные факторыстановятся основополагающими в определении целей и направлении инновационнойдеятельности;
4) финансированиеинновационных процессов осуществляется главным образом за счет собственных средствпромышленных предприятий;
5) наблюдается небольшойрост создания образцов новой техники, который достигается за счет ростамодернизирующих и модифицирующих ее видов;
6) машиностроительныепредприятия играют основополагающую роль в освоении новых видов промышленнойпродукции;
7) в освоении новых видовпромышленной продукции также наметилась структурная перестройка.

2.2. Оценка влиянияразмера предприятий на их инновационную деятельность
Исходя из опытаэкономически развитых стран, можно с уверенностью сказать, что внедрениедостижений научной мысли в сферу практического использования осуществляетсяразнонаправленными усилиями множества предприятий и фирм. Причем рольпромышленного предприятия в реализации инновационных процессов в зависимости отего размеров, далеко не однозначна. В экономической литературе наиболеепристальное внимание вопросу выявления влияния размера промышленногопредприятия на его способность проводить инновационную деятельность уделяют восновном зарубежные авторы. Причиной повышенного интереса к этой проблемеявляется возрастание роли малого бизнеса как в исследовательской деятельности,так и в сфере последующего использования результатов научных изысканий впрактической деятельности. Существует большой объем статистических данных(проводимых зарубежными авторами), подтверждающих не только высокуюэффективность малого бизнеса в сфере поиска практического использования научныхзнаний, но, прежде всего, это примеры превращения малых предприятий впромышленные гиганты, на базе использования радикальных нововведений.
В отечественной экономикеактуальность проблемы развития малого бизнеса, направленного на ускорениенаучно-технического прогресса, очевидна. В этой связи, на наш взгляд,необходимо проанализировать влияние различного размера промышленных предприятийна проводимую инновационную деятельность, определить роль и место каждой изгрупп предприятий.
В табл. 2.2.1. приведеныстатистические данные о внедрении научно-технических инновациймашиностроительными предприятиями Нижегородской области в 1995-2003 годах в зависимости от показателя среднесписочнойчисленности занятых на предприятии работников.
Очевидно, что кризисноесостояние экономики и различное состояние конкретного предприятия затрудняетопределение его размера по объему производимой продукции. На наш взгляд, вусловиях экономического кризиса, именно показатель среднесписочной численностизанятых на предприятии позволяет наиболее объективно судить о его размерах, вотличии от стоимостных показателей объема производимой продукции и ее доли вобщем объеме однотипной продукции промышленных предприятий данного региона илиэкономики в целом.
Таблица 2.2.1
Внедрениенаучно-технических инноваций в зависимости от размера машиностроительныхпредприятий Нижегородской области в 1995-2003 годах. Год Всего внедрено инноваций В том числе внедрено на предприятиях, среднесписочная численность которых: до 499 чел от 500 до 999 чел свыше 1000 чел ед. уд. вес, % ед. уд. вес, % ед. уд. вес, % ед. уд. вес, %
Всего внедрено:
новой или усовершенствованной продукции (работ, услуг) и технологических процессов 1321 100 421 100 143 100 757 100 1995 292 22,1 70 16,6 43 30,1 179 23,6 1997 222 16,8 65 15,4 20 14,0 137 18,1 1999 216 16,4 53 12,6 29 20,3 134 17,7 2000 202 15,3 64 15,2 20 14,0 118 15,6 2001 185 14,0 85 20,2 10 7,0 90 11,9 2003 204 15,4 84 20,0 21 14,6 99 13,1
В том числе:
новой или усовершенствованной продукции (работ, услуг) 887 67,1 255 60,6 102 71,3 530 70,0 1995 198 14,9 52 12,4 31 21,7 115 15,2 1997 158 12,0 36 8,5 14 9,8 108 14,3 1999 171 13,9 39 9,3 23 16,1 109 14,4 2000 143 10,8 42 10,0 12 8,4 89 11,7 2001 110 8,3 43 10,2 7 4,8 60 7,9 2003 107 8,2 43 10,2 15 10,5 49 6,5
Новых
или усовершенствованных технологических процессов 434 32,9 166 39,4 41 28,7 227 30,0 1995 94 7,1 23 9,0 12 8,4 59 5,9 1997 64 4,8 29 6,9 6 4,2 29 3,8 1999 45 3,4 14 3,3 6 4,2 25 3,3 2000 59 4,5 22 5,2 8 5,6 29 3,8 2001 75 5,7 37 5,7 3 2,1 35 6,6 2003 97 7,4 41 9,7 6 4,2 50 6,6
Всего:
число предприятий, осуществляющих внедрение инноваций 264 100 100 100 38 100 126 100 1995 60 22,6 21 21,0 9 23,7 30 23,9 1997 48 18,2 16 16,0 7 18,4 25 19,8 1999 40 15,2 15 15,0 7 18,4 18 14,3 2000 38 14,4 16 16,0 5 13,2 17 13,4 2001 38 14,4 17 17,0 3 7,9 18 14,3 2003 40 15,2 15 15,0 7 18,4 18 14,3
Как видно из таблицы, вгруппе предприятий, среднесписочная численность работников которых до 499человек, в первые три года прослеживается тенденция снижения, а в последующиегоды рост объемов внедрения технических инноваций. В среднем за 5 лет темпроста внедрения инноваций составил 2,0%.
Число продукт-инновацийза этот период снижалось в среднем на 2 единицы в год, а ежегодный роствнедрения технологических нововведений составил 15%.
Удельный веспродукт-инноваций в общем объеме внедрения нововведений составил 60,6%. Этосвидетельствует о том, что в первые годы формирования рыночного механизмаглавное внимание уделялось продукт-инновациям, как более простым и требующихфинансовых затрат. Дальнейшее развитие инновационной деятельности требуеткоренной технологической перестройки. Наряду с изменениями в объемахинновационной деятельности прослеживается снижение инновационной активностипредприятий данной группы, которое находит свое проявление в уменьшении числапредприятий, осуществляющих внедрение инноваций. При наличии одновременнойтенденции увеличения абсолютных объемов внедрения научно-технических инноваций,можно предположить, что происходит повышение инновационной активностипредприятий данной группы. Повышению инновационной активности, на наш взгляд,способствовала смена формы собственности многих предприятий этой группы сгосударственной на частную. Одновременно эта группа предприятий пополнилась засчет создания новых наиболее перспективных производств, выделившихся из среднихи крупных предприятий.
Данные по инновационнойдеятельности предприятий разных групп наиболее наглядно представлены на рис.2.2.1.
В группе предприятий,среднесписочная численность работников которых от 500 до 999 человек,наблюдается снижение абсолютных объемов внедрения научно-технических инновацийв среднем на 5 единиц в год. Причем данное снижение объемов внедрениядостигается за счет среднегодового снижения объемов внедрения продукт-инновацийна 3 единицы и за счет снижения внедрения технологических инноваций в среднемна 1 единицу в год. Среднегодовой темп снижения общего объема внедрения напредприятиях данной группы составил 12,4%, при соответствующем темпе сниженияинноваций в форме продукта в среднем на 14,5%, в общем ежегодном объемевнедрения, а процесс-инноваций на 15,5%. Вместе с тем наметилась тенденцияснижения инновационной активности, что подтверждается уменьшением числапредприятий, осуществляющих внедрение нововведений.
На крупных предприятияхсо среднесписочной численностью работающих свыше 1000 человек, просматриваетсярезкий спад абсолютных объемов внедрения в среднем на 16 инноваций в год.Очевидно, что данное положение сложилось главным образом за счет снижениявнедрения продуктовых инноваций, которое составляет в среднем ежегодно 13единиц, так как среднее абсолютное снижение технологических инноваций составилоза тот же период 3 инновации в год. Вместе с тем необходимо отметить, чтоснижение технологических инноваций произошло в 1995-1997 годах. С 1998 годапроисходит рост этих инноваций в среднем на 10 инноваций в год, чтосвидетельствует о значительной технологической перестройке крупныхмашиностроительных предприятий.
Средний темп сниженияобъемов внедрения продукт-инноваций это группы предприятий составил за указанныйпериод 15,5%, а процесс-инноваций – 7,1%.
Структура инновационнойдеятельности машиностроительных предприятий Нижегородской области, представленная в табл. 2.2.2, позволяет получить более полноепредставление о роли той или иной группы предприятий в зависимости от ихразмера, в инновационной деятельности, связанной с внедрением техническихинноваций, осуществленной в рассмотренный отрезок времени.
Статистические данныенижеприведенной табл. 2.2.2 свидетельствуют о том, что на предприятиях,среднесписочная численность которых менее 499 человек, характерно повышение ихдоли в ежегодном объеме внедрения инноваций в среднем на 3,5% в год. При этомрост доли продукт-инноваций в их общем объеме составил 2,8%, а долитехнологических инноваций в среднем составило 3,6% в год. Учитывая тенденциюроста инновационной активности данной группы предприятий в общем ежегодномчисле предприятий, осуществляющих инновационную деятельность в среднем на 3,5%в год, можно предположит, что на предприятиях данной группы инновационнойдеятельности придается большое значение, что вполне соответствует тенденциироли и места небольших предприятий в экономике страны.

Таблица 2.2.2
Структуранаучно-технических инноваций машиностроительных предприятий Нижегородской области в 1995-2003 годах. Год Всего внедрено инноваций В том числе внедрено на предприятиях, среднесписочная численность которых: До 499 чел От 500 до 999 чел Свыше 1000 чел ед. уд. вес, % ед. уд. вес, % ед. уд. вес, % ед. уд. вес, %
Всего внедрено
новой или усовершенствованной продукции (работ, услуг) и технологических процессов 1321 100 421 31,9 143 10,8 757 57,3 1995 292 100 70 24,0 43 14,7 179 61,3 1997 222 100 65 29,3 20 9,0 137 61,7 1999 216 100 53 24,6 29 13,4 134 62,0 2000 202 100 64 31,7 20 9,3 118 58,4 2001 185 100 85 45,9 10 5,4 90 48,7 2003 204 100 84 41,2 21 10,3 99 48,5
В том числе:
новой или усовершенствованной продукции (работ, услуг) 887 100 255 28,7 102 11,5 530 59,8 1995 198 100 52 26,3 31 15,6 115 58,1 1997 158 100 36 22,8 14 8,9 108 68,3 1999 171 100 39 22,8 23 13,5 109 63,7 2000 143 100 42 29,4 12 8,4 89 62,2 2001 110 100 43 39,1 7 6,4 60 54,5 2003 107 100 43 40,2 15 14,0 49 45,8
Новых
или усовершенствованных технологических процессов 434 100 166 38,2 41 9,5 227 52,3 1995 94 100 23 24,2 12 12,8 59 62,8 1997 64 100 29 45,3 6 9,4 29 45,3 1999 45 100 14 31,1 6 13,3 25 55,6 2000 59 100 22 37,1 8 13,6 29 49,3 2001 75 100 37 49,3 3 4,0 35 46,7 2003 97 100 41 42,3 6 6,2 50 51,5
Всего:
число предприятий, осуществляющих внедрение инноваций 264 100 100 37,9 38 14,4 126 47,7 1995 60 100 21 35,0 9 15,0 30 50,0 1997 48 100 16 33,3 7 14,6 25 52,1 1999 40 100 15 37,5 7 17,5 18 45,0 2000 38 100 16 42,1 5 13,2 17 44,7 2001 38 100 17 44,7 3 7,9 18 47,4 2003 40 100 15 37,5 7 17,5 18 45,0
В средней группепредприятий, с числом занятых от 500 до 999 человек, прослеживается снижение ихдоли в ежегодном объеме технических инноваций в среднем на 0,9%. Необходимоотметить, что темп снижения доли технологических нововведений составил 1,3% вих ежегодном объеме, а снижение доли продукт-инноваций в среднем составило 0,4%в их ежегодном объеме, что свидетельствует о некотором снижении роли этойгруппы предприятий в инновационной деятельности машиностроительных предприятий.стадиях инновационного процесса влияют не только индивидуальные особенностикаждого конкретного предприятия, но его отраслевая и территориальнаяпринадлежность, а с течением времени, под влиянием различных факторов,происходит изменение этих соотношений. Именно эти изменения являются источникомобразования резервов повышения эффективности инновационной деятельности, таккак каждое предприятие, осуществляющее инновационную деятельность, вынужденовести постоянную работу по оптимизации соотношения затрат ресурсов и временикак между подразделениями, реализующими различные стадии инновационногопроцесса, так и между проектами по реализации различных инноваций. Этоположение обусловлено рядом объективных причин:
— предприятия имеютограниченный объем ресурсов для осуществления инновационной деятельности втечение определенных периодов времени;
— внедрение нововведенийво многом зависит от результативности проводимых на предприятии НИОКР, а такжевозможности привлечения необходимой га формации из внешней среды предприятия.
Последствия диспропорциимежду стадиями инновационного процесса в ходе осуществления инновационнойдеятельности, а также несбалансированность тех или иных работ на каждой стадии,чреваты в лучшем случае неэффективным использованием ресурсов. Наиболееоптимальным будет такое соотношение между проводимыми предприятием НИОКР ииспользованием их результатов в деятельности предприятия, когда числоразработанных изобретений, технических решении, идей будет соответствоватьвозможностям предприятия но их внедрению. Говоря о возможности внедрения,имеется в виду использование как внутренних, так и внешних источниковкапиталовложений, таким образом, чтобы это было экономически выгодно дляпредприятия.
Междутем, в научной литературе при анализе резервов повышения эффективностидеятельности промышленных предприятий вопросы использования резервов повышенияэффективности инновационной деятельности не находят должного освещения. Рольинновационной деятельности как решающего фактора повышения эффективности производства,обеспечения стабильного экономического роста постоянно возрастает и имеет всовременных условиях для промышленных предприятий первостепенное значение. В тоже время экономическая эффективность инновационной деятельности во многомопределяется своевременной и целенаправленной работой по выявлению ииспользованию резервов повышения эффективности инновационной деятельности иявляется составляющей частью повышения эффективности деятельности всегопромышленного предприятия в целом. Это позволяет определить место резервовповышения эффективности инновационной деятельности как важнейшего элементасистемы внутрипроизводственных резервов промышленного предприятия.
Впрактической работе предприятия резервы инновационной деятельности можновыразить как разность между потенциально возможной прибылью от этойдеятельности и фактически ожидаемой в данном плановом периоде (см. рис. 3.1.1)
Вцелях определения резервов проводится анализ по следующим основным элементам:
— резервы в созданииинноваций;
— резервы в определенииэффективности инноваций;
— резервы при внедренииинноваций;
— резервы в расширенииинновационной продукции;
— резервы в рыночнойконкуренции.
Схема анализа соотношениямежду конкретными резервами представлена
Наибольшее уменьшениедоли внедрения инноваций в их общем ежегодном объеме наблюдается у крупныхпредприятий, среднесписочная численность которых свыше 1000 человек, в среднемснижение составляет 2,6% в год, при этом снижение доли продуктовых инновацийсоставило 2,5% в год, а технологических на 2,3% в год за тот же период времени.
Как видно из анализа,основной объем внедрения инноваций до 1997 года осуществлялся на крупныхпредприятиях (в среднем 62%). Однако с 1999 года наметился значительный ростдоли внедрения инноваций мелких предприятий (с численностью до 499 чел.). В2003 году удельный вес внедрения инноваций предприятиями с численностью до 499человек составил уже 41,2%, а с численностью свыше 1000 человек понизился до48,5%. Такое положение отражает общую тенденцию повышения роли мелких и среднихпредприятий в промышленном производстве.
Положение крупныхпредприятий также не выглядит устойчивым. Проникновение на отечественные рынкитоваров зарубежных товаропроизводителей и одновременное падение объемовпроизводства машиностроительных предприятий, как в целом по России, так и по Нижегородской области в частности, ставитотечественные предприятия в очень невыгодные условия в долгосрочнойперспективе.
Успешная конкурентнаяборьба возможна только на основе постоянного обновления выпускаемой продукции содновременным повышением качества, мобилизацией внутренних и внешних резервовпромышленных предприятий, т.е. через активизацию инновационной деятельности,увеличение ее объемов. Способность же предприятий осуществлять инновационныепреобразования во многом обусловлена объемом продаж промышленного предприятия.В период с 1995 по 2003 год машиностроительный комплекс страны характеризуетсярезким спадом объемов производства основных видов продукции. Так, например, внатуральном выражении в течение рассмотренного периода времени выпускметаллообрабатывающих станков сократился в 4 раза, станков с ЧПУ в 16 раз,тракторов в 3,8 раза и т.д., ни по одному из основных видов машиностроительнойпродукции не наблюдается роста объемов производства.
Вместе с тем с 2001 годаначалась активизация инновационной деятельности всех групп предприятий, чтосвидетельствует о том, что предприятия правильно считают активизациюинновационной деятельности основой их выживания в рыночных условиях.
Для характеристикирезультативности инновационной деятельности в зависимости от размеровпромышленного предприятия, необходимо рассмотреть такой показатель каквнедрение научно-технических инноваций на одного занятого. Машиностроительныепредприятия Нижегородской области, осуществлявшие внедрениенововведений в 1995-2003 годах характеризуются следующими данными:
— на предприятиях счислом занятых до 499 человек в 1995 году было внедрено 0,0098 нововведений наодного человека (т.е. одно нововведение на 102 человека), а в 2003 году данныйпоказатель составил 0,0165 нововведения на одного занятого (т.е. одна инновацияна 60 человек);
— на предприятиях счислом занятых от 500 до 999 человек в 1995 году было внедрено 0,0064нововведений на одного занятого (т.е. одно нововведение на 156 человек), а в2003 году данный показатель составил 0,004 инновации на одного человека (однонововведение на 250 человек);
— на предприятияхсреднесписочная численность работников которых свыше 1000 человек в 1995 годуодна инновация приходилась на 50 работающих (т.е. 0,0199 инновации на одногочеловека), а в 2003 году одна инновация приходилась уже на 100 человек (т.е.0,0100 нововведения на одного занятого).
Величина спадавнедрения инноваций в расчете на одного занятого в 2003 году по сравнению с1995 годом для предприятий со среднесписочной численностью работающих от 500человек до 999 и свыше 1000, соответственно составила 1,6 и 2,0 раза. Напредприятиях среднесписочная численность работников до 499 человек наоборотнаблюдается увеличение данного показателя в 1,7 раза за тот же период времени.
На основе рассмотренныхданных можно сделать вывод, что уменьшение интенсивности инновационнойдеятельности на крупных предприятиях происходило более быстрыми темпами, чем насредних, и только малые предприятия повысили интенсивность инновационнойдеятельности, связанной с внедрением технических инноваций.
В целях установленияколичественной зависимости инновационной деятельности от размера предприятия,определяемого численностью работающих, было обследовано 35 машиностроительныхпредприятий г. Н. Новгорода с разной численностью и формой собственности за2003 год.
Упорядоченная зависимостьвнедренных инноваций в 2003 году от численности производственного персоналапредприятий представлена в табл. 2.2.3.

Таблица 2.2.3
Зависимость внедренныхинноваций от численности производственного персонала предприятий в 2003 г.№ п/п Предприятие Численность работающих Форма собственности Всего инноваций В том числе продукто-вых технологи-ческих Малые предприятия 1 Завод сантехизделий 145 ЗАО 2 1 1 2 НПО «Электротяжмаш» 340 ГП 1 1 - 3 Канатный з-д 400 ГП 2 1 1 4 Арзамасский завод «Трактордеталь» 288 ЗАО 20 10 10 5 Арзамасский экспериментальный завод 63 ЗАО 3 - 3 6 Гидропривод 485 ЗАО 5 4 1 7 Волгоагросервис 104 ГП 1 1 - 8 Химавтоматика 231 ЗАО 2 2 - 9 Интеркондиционер 64 ЗАО 4 4 - 10 Инструментальный 469 ЗАО 9 6 3 11 Металлоизделий 390 ГП 3 2 1 12 Пищевых кислот 240 ГП 2 1 1 Средние предприятия 1 З-д мед. инструментов 733 ЗАО 4 3 1 2 Завод «Кондиционер» 561 ЗАО 1 1 - 3 ЗЗГТ 510 ЗАО 2 - 2 4 Фирма «РОСС» 904 ЗАО 2 2 - 5 Завод «Дробмаш» 995 ЗАО 2 2 - 6 Электромонтажных изделий 525 ЗАО 4 3 1 7 «Волгакабель» 821 ОАО 6 4 2 8 Плиточный 790 ЗАО 5 3 2 9 Торгового машиностроения 540 ОАО 4 2 2 10 НПП «Взор» 900 ГП 7 4 3 Крупные предприятия 1 Нижегородский з-д им. Фрунзе 2367 ФГУП 8 - 8 2 ОАО Нижегородский маш. з-д 1546 ОАО 4 3 1 3 Подшипниковый 4070 ОАО 12 12 - 4 Завод «Электротяжмаш» 4699 ФГУП 1 1 - 5 Борский стекольный завод 1062 ОАО 2 2 - 6 Выксунский металлург-й завод 11122 ОАО 5 4 1 7 ОАО «Гидромаш» 3948 ОАО 4 4 - 8 Заволжский моторный завод 3250 ОАО 3 2 1 9 Воротынский з-д испыт. оборуд. 1580 ЗАО 5 2 3 10 З-д подъемно-транспортного оборудования 2950 ЗАО 6 2 4
Выполненный нами регрессивныйанализ позволил установить количественную зависимость между описаннымипеременными. Уравнения регрессии показаны в табл. 2.2.4.
Таблица 2.2.4
Уравнения регрессии икоэффициент корреляцииКатегории предприятий Всего инноваций В том числе: продуктовые технологические Малые предприятия
Y=0,7638x+2,2216
R2=0,8031
Y=0,5436x+2,2216
R2=0,8615
Y=0,3641x+0,5978
R2=0,7829 Средние предприятия
Y=0,2749x+1,6988
R2=0,8216
Y=0,3366x+0,0499
R2=0,8328
Y=0,0615x+1,7488
R2=0,8045 Большие предприятия
Y=0,0117x+4,3705
R2=0,6843
Y=0,0339x+1,6600
R2=0,7521
Y=0,0221x+2,7105
R2=0,7286
Примечание. В табл.приняты следующие обозначения:
Y – количество внедренных инноваций,единиц;
x – численность персонала предприятия,человек;
R – коэффициент корреляции
На основе рассмотренногостатистического материала можно сделать выводы об инновационной деятельностимашиностроительных предприятий Нижегородскойобласти, распределенных в зависимости от их размера:
1)   основной объем внедрениянаучно-технических инноваций осуществляется силами небольшого числа крупныхпредприятий, среднесписочная численность работающих которых свыше 1000 человек;
2)   за исключением группы малыхпредприятий, на средних и крупных предприятиях наблюдается спад инновационнойдеятельности, который находит свое проявление в резком сокращении объемоввнедрения научно-технических инноваций;
3)   в рассмотренный период времениинтенсивность на малых предприятиях была выше, чем в группе средних и крупныхпредприятий;
4)   с увеличением размера промышленныхпредприятий возрастает определенность в прогнозах будущей инновационнойдеятельности, а также возрастает нацеленность предприятий на проведениеинновационной деятельности;
5)   в 2003 году по всем группампредприятий наметился рост объема внедрения инноваций. Это делает возможнымпредположить, что рост объемов внедрения инноваций в последующие годы станетстабильным и основным фактором повышения эффективности производства.
2.3.Организационно-правовая форма промышленных предприятий и их инновационная деятельность.

В форме государственногопредприятия до 1992 года осуществляло свою деятельность до 90 % промышленныхпредприятий Нижегородской области. В результате радикальнойэкономической реформы и проведенной приватизации произошло кардинальноеизменение ситуации. Так, в 2003 году из 264 исследуемых машиностроительных иметаллообрабатывающих предприятий Нижегородской области на долю предприятий, организационно-правовая форма которых былаопределена как государственное предприятие (ГП), приходилось только 46,6 %,доля акционерных обществ открытого типа (ОАО) составила 37,4 %, закрытых акционерныхобществ (ЗАО) – 10,8 %, товариществ с ограниченной ответственностью (ООО) –5,2 %, прочие предприятия – 2,0 % (рис. 2.3.1).
В этой связипредставляется целесообразным рассмотреть инновационную деятельностьпредприятий в зависимости от их организационно-правовой формы. В табл. 2.3.1приводится распределение 1321 научно-технических инноваций, внедренныхпромышленными предприятиями, в зависимости от организационно-правовой формы, вкоторой они осуществляют свою деятельность.
В связи с тем, что встатистической отчетности по инновационной деятельности все предприятияподразделяются только на государственные (ГП) и частной собственности (ПЧС),все дальнейшие исследования будут выполняться по этим двум формамсобственности.
Таблица 2.3.1
Внедрениенаучно-технических нововведений и организационно-правовая формамашиностроительных предприятий Нижегородскойобласти в 1995-2003 г.г.Организационно-правовая форма предприятий Год Количество предприятий, осуществлявших внедрение инноваций Всего внедрено инноваций В том числе: продуктовых техноло-гических единиц уд.вес, % единиц уд.вес, % Единиц уд.вес, % единиц уд.вес.% Государственные предприятия
1995
1997
1999
2000
2001
2003
123
29
24
18
19
17
16
46,6
48,3
50,0
45,0
50.0
44.7
40,0
566
143
87
108
75
77
76
42,8
49,0
39,2
50,0
37,1
41,6
37,3
348
90
64
85
46
31
31
39,2
45,7
40,5
49,7
32.2
28,2
29,0
218
53
23
23
29
46
45
50,2
55,8
35,9
51,1
49,2
61,3
46,4 Предприятия частной формы собственности
1995
1997
1999
2000
2001
2003
141
31
24
22
19
21
24
53.4
51,7
50,0
55,0
50,0
55.3
60,0
755
149
135
108
127
108
128
57,2
51,0
60,8
50,0
62,9
58,4
62,7
539
107
94
86
97
79
76
60,8
54,3
59,5
50,3
67,8
71,8
71,0
216
42
41
22
30
29
52
49,8
44,2
64,1
48,9
50,8
38,7
53,6
Как отчетливо видно изтаблицы, основной объем внедрения инноваций (57,2 %) был осуществлен силамипредприятий частной собственности (ЧП). На государственных предприятиях (ГП)объем внедрения инноваций составил 42,8%.
На ЧП наблюдаетсяснижение абсолютных объемов внедрения инноваций в среднем на 1-3 единицы в год.Данный спад происходит главным образом за счет среднего ежегодного сниженияабсолютного числа внедрения продуктовых нововведений на 12 единицы, так исреднегодового снижения внедрения технологических инноваций на 2 единицы за тотже период времени.
Наряду с тенденциейуменьшения абсолютных объемов внедрения технических инноваций на ГП наблюдаетсятемп роста в ежегодном объеме внедрения инноваций в среднем 76,1 %. Причем,если темп роста технологических инноваций в среднем за рассмотренный периодсоставил 83,2%, то темп роста продуктовых новаций составил в среднем 63,5 %. Втечение рассмотренного отрезка времени произошло снижение доли ГП в общемколичестве предприятий, осуществлявших инновационную деятельность, в 1,8 раза с1995 по 2003 год.
Инновационнаядеятельность предприятий частной формы собственности, связанная с освоениемтехнических инноваций, характеризуется спадом внедрения общего числанововведений, который в среднем составляет 4 единицы в год. Так спадабсолютного числа внедрения продуктовых инноваций составляет в среднем 6 единицв год, но при этом прослеживается рост числа внедренных технологическихинноваций, в среднем ежегодно на 2 единицы.
В группе предприятий с частнойсобственностью наметилась тенденция повышения доли в ежегодном объеме для всехрассматриваемых в таблице показателей. Так, в течение анализируемого периодавремени, доля этих предприятий в ежегодном числе предприятий, осуществлявших внедрениеинноваций повысилась на 16,1 %, доля внедренных этой группы предприятийинноваций в общем объеме внедрения возросла на 22,9 % (по продукт – инновациямповышение составило 30,8 %, а по процесс – инновациям – 21,3 %). Учитывая, чтоосновной объем инновационной деятельности в абсолютных показателяхосуществлялся на предприятиях этой группы, можно предположить, что в целом ростинновационной деятельности, связанной с освоением научно-технических инновациймашиностроительными и металлообрабатывающими предприятиями Нижегородскойобласти во многом обусловлен состоянием инновационной сферы, группы предприятийвыше обозначенной организационно-правовой формы.
Наглядное отражениеинновационной деятельности в зависимости от организационно-правовой формыпромышленных предприятий позволяет получить нижеследующий рис. 2.3.2./> />
Рис. 2.3.2. Изменение удельноговеса общего объема внедрения инноваций по формам собственности за 1995-2003годы
Из рис. 2.3.2 следует,что внедрение общего объема инноваций непрерывно снижалось с 49,0 % в 1995 годудо 37,3 % в 2003 году на государственных предприятиях и, наоборот, напредприятиях коллективной формы собственности осуществлялся рост внедренияинноваций с 51,0 % до 62,7 %.
Из обследованных 27предприятий (табл. 2.2.3) в 2003 году каждое государственное предприятие всреднем внедрило 1,75 инноваций, а коллективной формы собственности соответственно4,2.
Определенный интересвызывают изменения инновационной активности внутри групп предприятий той илииной организационно-правовой формы, а также динамика изменения соотношенияпродукт – и процесс – инноваций в их общем объеме. В нижеследующей табл. 2.3.2приведены данные по выше обозначенным вопросам.
Таблица 2.3.2
Структуранаучно-технических инноваций и инновационная активность машиностроительныхпредприятий Нижегородской области в 1995-2003 годахОрганизационно-правовая форма предприятий Год Количество предприятий, осуществлявших внедрение инноваций Всего внедрено инноваций В том числе: продуктовых технологических уд. вес, % уд. вес, % уд. вес, % уд. вес, % Государственные предприятия
1995
1997
1999
2000
2001
2003
23,6
19,5
14,6
15,4
13,8
13,0
100
100
100
100
100
100
62,9
73,6
78,7
61,3
40,3
40,8
37,1
26,4
21,3
38,7
59,7
59,2 Предприятия частной формы собственности
1995
1997
1999
2000
2001
2003
22,0
17,0
15,6
13,5
15,0
17,0
100
100
100
100
100
100
71,8
69,6
79,6
76,4
73,1
59,4
28,2
30,4
20,4
23,6
26,9
40,6
На предприятиях всехорганизационно – правовых форм происходит структурная перестройка инновационнойдеятельности, которая находит свое отражение в изменении соотношенияпродуктовых и технологических нововведений, прежде всего, в тенденции снижениедоли продукт – инноваций при соответствующем увеличении доли технологическихинноваций. Так, в ежегодном объеме внедренных государственными предприятиямиинноваций среднегодовое абсолютное снижение доли продукт – инноваций составило4,4 % в год, для предприятий частной формы собственности для АООТ данныйпоказатель составил 2.%. Соответственно произошел рост доли технологическихинноваций, в течение рассмотренного периода времени. Вместе с тем необходимоотметить, что на предприятиях всех форм собственности до 1999 года четкопрослеживается рост доли продуктовых инноваций и снижение доли технологическихинноваций. С 2000 года на всех предприятиях наблюдается рост доли инноваций иснижение доли продукт – инноваций. По нашему мнению это вполне закономерноеявление. В первые годы рыночной системы предприятия в целях выживания восновном занимались средними или мелкими инновациями, т.е. решали вопросымодификации, модернизации продукции, повышения эффективности производствапродукции, либо повышение эффективности ее использования. Такие инновациитребуют меньших затрат, быстрее реализуются.
Однако в условиях жесткойконкурентной борьбы предприятия вынуждены заниматься крупными и крупнейшимиинновациями, ведущими к созданию новых поколений техники, формированию новых еенаправлений. Разработка и внедрение принципиально новых продуктовых инновацийтребует разработки и использования принципиально новых технологическихпроцессов. Эти процессы и привели к изменениям с 2000 года в структуре продуктовыхи технологических инноваций. Происходящая структурная перестройка внезависимости та организационно-правовой формы хозяйствования еще разподтверждает выводы о решающем влиянии рыночных факторов на инновационнуюдеятельность промышленных предприятий.
Наглядное представлениеоб изменениях структуры инноваций во времени и в зависимости оторганизационно-правовой формы промышленных предприятий позволяет получить рис.2.3.3.
/>
Рис. 2.3.3. Изменение вовремени продуктовых и технологических инноваций по формам собственности
Из рис. 2.3.3 четко видноснижение объема внедрения продуктовых инноваций и рост технологическихинноваций на государственных, так и на предприятиях коллективной формысобственности.
На основании выполненногоанализа можно сделать вывод, что если существующие тенденции сохранятся, топредприятия, коллективной формы собственности в ближайшие годы будут определятьобъем и характеристики инновационной деятельности машиностроительного комплексаНижегородской области.
На основе рассмотренногостатистического материала можно сделать ряд выводов об инновационнойдеятельности машиностроительных предприятий Нижегородской области распределенныхв зависимости от их организационно-правовой формы:
1) больший объемвнедрения научно-технических инноваций осуществляется предприятиями, ведущимисвою хозяйственную деятельность в форме коллективной собственности;
2) кроме небольшогоувеличения объемов внедрения нововведений на ПЧС, прослеживается общий спадинновационной деятельности предприятий, связанной с освоением техническихнововведений;
3) на предприятиях всехорганизационно-правовых форм происходит структурная перестройка инновационнойдеятельности, которая находит свое отражение в изменении соотношения продукт- ипроцесс-инноваций;
4) в ближайшие периодывремени можно ожидать увеличения инновационной активности на предприятиях всехорганизационно-правовых форм.

ВЫВОДЫ КО IIГЛАВЕ
Исследования, выполненныево второй главе, могут быть обобщены в виде следующих результатов:
1. Исследованы за пятьлет основные показатели инновационной деятельности машиностроительныхпредприятий г. Н. Новгорода и области, которые показали:
— инновационная деятельностьмашиностроительных предприятий находится в кризисном состоянии, что проявляетсяв ежегодном снижении объемов внедрения инноваций вплоть до 1998 года;
— происходит структурнаяперестройка инновационной деятельности, результатом которой является переходприоритетов во внедрении от продукт-инноваций к технологическим инновациям;
— финансированиеинновационных процессов осуществляется главным образом за счет собственныхсредств предприятий;
— макроэкономическиефакторы оказывают слабое влияние на объемы инновационной деятельности.
2. Показано влияниеразмера предприятий на их инновационную деятельность.
3. Установленакорреляционная зависимость размера предприятий и их инновационной деятельности.
4. Исследовано влияниеорганизационно-правовой формы хозяйствования предприятий на их инновационнуюдеятельность. При этом показано, что государственные предприятия сегоднялидируют в инновационной деятельности, но по темпам роста этой деятельности онизначительно уступают предприятиям частной формы собственности.

ГЛАВА III
РАЗРАБОТКАМЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Обоснование резервов повышения эффективности инновационнойдеятельности и их классификация
Техническийуровень и эффективность промышленного производства в будущем определяютсярезультативностью и направлениями поведения инновационной деятельностисегодняшнего дня. Повышение интенсивности инновационной деятельности –важнейшее условие обеспечения динамичного развития и устойчивого положенияпромышленного предприятия на рынках выпускаемой продукции, повышенияконкурентоспособности. Достижение поставленной цели невозможно безсистематического анализа инновационной деятельности промышленного предприятия.Особое значение приобретают научно обоснованные методы выявления резервов,способствующих созданию высокоэффективного механизма, обеспечивающегонепрерывное генерирование и скорейшее использование научно-техническихдостижений в деятельности промышленного предприятия.
Наблюдающийся кризис винновационной сфере, о чем свидетельствует вышерассмотренный статистическийматериал, отчасти обусловлен отсутствием целенаправленной работы по повышениюрезультативности и эффективности инновационной деятельности.
Для решения поставленной задачи, прежде всего, необходимоостановиться на рассмотрении сущности резервов повышения эффективностиинновационной деятельности.
В научной литературе существует ряд подходов к трактовкетермина «резервы». О.П. Яковлева определяет резервы как «…ресурсы, используемыев период времени между моментом их производства и моментом их потребления илимежду выбытием из производственного процесса и вводом в него, а также период,когда ресурсы введены в производственный процесс, но не участвуют в созданиипродукции [163, С.88]. Аналогичное суждение высказывает В.И. Шпрыгин, которыйрассматривает резервы, как «…неиспользуемую часть ресурсов, которые временновыходят из процесса общественного воспроизводства, их движениеприостанавливается до наступления определенных обстоятельств»[153, С.160].Подобный подход к пониманию резервов как запасов различного рода ресурсов, неиспользуемых в данный момент времени в производственном процессе, являетсяобоснованным, но несколько односторонним.
В этой связи вэкономической литературе широкое распространение получил подход, когда резервырассматриваются как потенциальная возможность более эффективного использованияресурсов. Так, например, А.М. Омаров подразумевает под резервами«неиспользованные возможности совершенствования производства и улучшенияпоказателей работы в результате научно-технического прогресса, передовойорганизации производства и труда, распространение опыта лучших коллективов, атакже устранения потерь производственных ресурсов» [104, С.35]. С.Е. Каменицерутверждает, что, резервы – «это возможности улучшения использования ресурсов…в результате совершенствования техники и технологии, организации труда ипроизводства, привлечения в действие не использовавшихся ранее производственныхресурсов» [108, С.196]. Схожее мнение высказывают С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич,которые рассматривают резервы как «разницу между возможным уровнем достиженияцели производства (при полном использовании факторов) и фактически достигнутым»[12, С.296].
Выше обозначенный подходк интерпретации термина «резервы», определяющий их не только как улучшениеиспользования незадействованных в процессе воспроизводства ресурсов, а, преждевсего, как существующие возможности более эффективного использования ресурсов входе производственного процесса, нам видится достаточно обоснованным. Инновацияявляется результатом инновационного процесса, представляющего собойсовокупность трудовых процессов по их реализации. В свою очередь инновационнаядеятельность представляет по своей сути организацию работ на стадияхинновационного пронесся в ходе реализации различных инноваций в рамкахопределенного промышленного предприятия: Исходя из этого, на наш взгляд, подрезервами повышения эффективности инновационной деятельности следует пониматьсуществующие возможности ее проведения более экономичными методами.
Источником образованиярезервов повышения эффективности инновационной деятельности является постоянноизменяющееся соотношение между объемом затрат и временем, как в ходеосуществления различных нововведений, так и на стадиях инновационного процесса.
Необходимо отметитьочевидное различие затрат ресурсов и времени для осуществления: инновацийразличных видов. В результате научных исследований были выявлены соотношениязатрат ресурсов и времени на стадиях инновационного процесса. Так, например, поданным П. Уайта [132, С.160] в среднем соотношение затрат на исследования,разработки и капитальные вложения составляют 5:15:80. По данным ученых изСанкт-Петербурга, затраты на капитальные вложения составляют 400% от расходов наисследования и разработки а в США оно равно 1:11. Соотношение затрат на стадияхинновационного процесса машиностроительных предприятий Нижегородской области за2001 год было рассмотрено выше.
Если мы рассмотримзатраты времени на разработку и освоение инноваций, то они также существенноразличаются. Так, в России в 2001 году средняя продолжительность созданияобразцов новой техники составила 1,8 года, а средняя продолжительность ихпромышленного освоения 1,22 года Аналогичные данные по машиностроительнымпредприятиям Нижегородской области в 2001 году составили 2,0 и 1,22. По данным,приводимым Б. Санто, затраты времени на исследования и разработки составляют от3 до 5 лет, тогда как на подготовку и организацию производства затрачивается 2года.
Очевидно, что приводимыестатистические данные по соотношению затрат и времени на стадиях инновационногопроцесса существенно различаются. Кроме того необходимо отметить, что напропорции затрат на на рис. 3.1.2
/> /> /> /> /> /> />
Потенциально существующее рыночное использование инноваций на предприятии (ПИ) />
Рыночный потенциал
инновационной деятельности (ИР)
/> Резервы при создании инноваций (РС) Резервы при определении экономической эффективности инноваций (РЭ) Резервы внедрения инноваций (РВ) Резервы при распределении инновационной продукции (РР) Резервы в рыночной конкуренции (РК) Существующий объем дохода от инновационной деятельности (СД)
Рис.3.1.2. Схема анализа соотношения конкретных резервов
При проведении анализанеобходимы следующие соотношения:
ИР = ПИ + РВ + РЭ + РС                        (3.1.1)
ПИ = СД + РК + РР                                 (3.1.2)
Доля реального использования результатов инновационнойдеятельности может быть определена следующим соотношением:
СД / ПИ                                                    (3.1.3)
Доля в отраслевой реализации инноваций определяетсязависимостью:
СД / (СД + РК)                                         (3.1.4)
Если анализ показал наличие резервов, то естественнымстановится следующий этап – генерация идей по реализации выявленных резервов.
Систематическая работа по изысканию и реализации резервовневозможна без соответствующей их классификации. В этой связи, очевидно, чтодля осуществления целенаправленного поиска и комплексного использованиярезервов повышения эффективности инновационной деятельности необходимоопираться на классификацию, адекватно отражающую особенности инновационной деятельности.На наш взгляд, эти особенности состоят в следующем:
— инновационный процесс включает в себя ряд стадий, которыесущественно отличаются по своему содержанию и факторам, оказывающим решающеевоздействие на достижение поставленных целей;
— существует определенный разрыв во времени между затратамина создание и внедрение нововведений и результатами, получаемыми от егоиспользования;
— содержание нововведений постоянно изменяется, чтопредполагает как использование разнообразных научных знаний, так и различных пообъему и характеру ресурсов.
Кроме того, необходимоучитывать, что в рамках каждого конкретного предприятия в ходе осуществленияинновационной деятельности, нововведения могут проходить различное число стадийинновационного процесса. Между тем, неизменными по своему составу в ходеосуществления инновационной деятельности остаются только стадии инновационного процесса(как совокупность работ по разработке и практическому использованию изобретений(замыслов, идей)). Исходя из этого, на наш взгляд, целесообразноклассифицировать резервы повышения эффективности инновационной деятельности постадиям инновационного процесса (рис. 3.1.3.).
Рисунок 3.1.3.Классификация резервов повышения эффективности инновационной деятельности
Классификация резервовповышения эффективности инновационной деятельности по стадиям инновационногопроцесса позволяет наилучшим образом учесть особенности и факторы, активновлияющие на результативность каждой стадии, для достижения общей цели –повышения эффективности инновационной деятельности.
Стадия проведенияНИОКР, обозначенная на схеме, объединяет в себе элементы инновационномпроцесса, связанные с разработкой теоретической модели последующих нововведений(фундаментальные исследования, прикладные исследования, опытно-конструкторскиеразработки). В свою очередь, в группе резервов данной стадии выделены факторы,активно влияющие на повышение её эффективности.
Оценка экономическойэффективности имеет чрезвычайно важное значение, проявляющееся как во влияниина деятельность промышленного предприятия в целом, так и на эффективностьработы инновационного механизма. В этой связи, на наш взгляд, целесообразновыделить резервы, связанные с оценкой экономической эффективностипредполагаемых изменений, в отдельную группу, обозначив тем самым ихприоритетное значение в системе резервов повышения эффективности инновационнойдеятельности. Это положение обусловлено также тем, что необходимо проводить нетолько прогнозную оценку экономического эффекта от предполагаемогонововведения, но осуществлять ее сравнение с фактической эффективностью послеосуществления нововведения.
Стадия внедренияизобретений, представленная на схеме, объединяет в себе резервы повышенияэффективности инновационной деятельности, связанные с их освоением промышленнымпредприятием.
По своей сути резервыстадии внедрения изобретений могут рассматриваться, с одной стороны, какнерациональное использование материальных ресурсов, затраченных на разработкуизобретения (технического решения, идеи), отвечающего критериям эффективности,принятых на предприятии, но не внедренного, а с другой стороны, как упущеннаявыгода, т.е. величина экономического эффекта, которую получило бы промышленноепредприятие в случае осуществления нововведения.
Таким образом,предложенная классификация позволяет вести поиск и реализацию резервовповышения эффективности инновационной деятельности вне зависимости от наличиятой или иной стадии инновационного процесса на конкретном промышленномпредприятии, а также вне зависимости от числа стадий инновационного процесса,реализуемых в ходе осуществления каждого конкретного нововведения в рамкахданного предприятия.
В целом при рассмотренииэффективности инновационной деятельности, на наш взгляд, необходимо учитыватьсовокупное воздействие степени использования факторов результативности,материальных затрат и времени. Это обусловлено тем, что ввиду непрерывностиинновационной деятельности на промышленных предприятиях, как правило,осуществляют разработку и реализацию некоторого числа проектов. В свою очередь,показатели результативности отражают лишь долю успешных проектов в их общемобъеме при разработке инноваций и отношение внедренных нововведений к общемуобъему эффективных с точки зрения предприятия инноваций, т.е. определяетсястепень соответствия проведенной инновационной деятельности для достиженияцелей, стоящих перед промышленным предприятием. Между тем, высокий процентрезультативности (конечно, кроме 100%) еще не означает рациональногоиспользования материальных ресурсов, т.к. удельный вес затрат на результативнуюинновационную деятельность может быть гораздо ниже, нем нерезультативныерасходы. Так, например, девять из десяти проектов, выполненных промышленнымпредприятием на стадии проведения НИОКР, могут быть результативны, но на ихреализацию может быть затрачена одна десятая часть израсходованных средств.Поэтому крайне важно наряду с фактором результативности инновационнойдеятельности принимать во внимание затраты на ее осуществление. Кроме того,необходимо учитывать фактор времени, т.к. современное промышленное предприятиедля обеспечения своей «жизнедеятельности» нуждается в определенном объемеинновационной деятельности в единицу времени.
Важно отметить, чтофакторы представляют собой причины или движущие силы какого-либо процесса,явления, определяя его характер или отдельные его черты, тогда как резервыпредставляют собой потенциальную возможность улучшения использованиякакого-либо процесса или явления.
Реализация резервовосуществляется за счет лучшего использования определенной совокупностифакторов. Причем, если внутрипроизводственные резервы промышленного предприятиявообще и резервы инновационной деятельности в частности могут быть реализованыв полной мере на определенный момент времени (т.е. отсутствовать), то значениефакторов, их определяющих, не изменится ни в коем случае.
Помимо вышерассмотреннойклассификации, немаловажное значение имеет деление резервов по срокамиспользования. По этому признаку резервы повышения эффективности инновационнойдеятельности следует разделить на текущие и перспективные. При этом текущиерезервы представляют собой неиспользуемые по тем или иным причинам существующиевозможности повышения эффективности работы инновационного механизмапромышленного предприятия, и их мобилизация осуществима в короткий срок и беззначительных финансовых затрат. В свою очередь перспективные резервы требуюткак определенных финансовых затрат, так и более продолжительного периодавремени, связанного с их реализацией. Деления резервов повышения эффективностиподобным образом позволяет определить первоочередные и последующие задачи,обеспечивая тем самым планомерность работы по совершенствованию инновационногомеханизма промышленного предприятия.
Определенный интересвызывает деление резервов по форме проявления на скрытые и явные. Используяэтот тип группировки для резервов повышения эффективности инновационнойдеятельности, необходимо принимать во внимание особенности инновационнойдеятельности. Так, если традиционно под резервами понимают превышениеустановленных нормативных характеристик, то в инновационной сфере, особенно настадии проведения НИОКР, чрезвычайно сложно устанавливать нормативы. Поэтому,под явными резервами повышения эффективности инновационной деятельностицелесообразно понимать очевидные различия вариантов получения определенногорезультата. Например, сравнение стоимости проведения исследований поопределенному направлению силами предприятия или с привлечением стороннихорганизаций. Соответственно, скрытые резервы требуют дополнительных усилий поих выявлению. Для резервов повышения эффективности инновационной деятельности — это выявление влияния разнонаправленных факторов и возможности получениядополнительного эффекта от их использования. Так, например, стоимостьпроведения исследования силами промышленного предприятия может быть ниже, чем усторонних организаций, а сроки проведения выше. Подобный подход к разделениюрезервов повышения эффективности инновационной деятельности направлен, преждевсего, на использование всей совокупности возможностей повышения эффективностиинновационной деятельности, в том числе и за счет активного взаимодействияпромышленного предприятия с его внешней средой.
Приведенные выше видыклассификаций резервов повышения эффективности инновационной деятельности имеютв своей основе наиболее существенные признаки, не исключая, тем не менее,возможность использования других подходов к дифференциации данной группырезервов.
Выявленные и обоснованныерезервы повышения эффективности инновационной деятельности не всегда в полномобъеме могут быть реализованы в связи с ограниченностью финансовых и другихвидов ресурсов. Все это вызывает необходимость ранжирования резервов с цельюопределения наиболее привлекательных для первоочередного использования.
Для оптимизации структурырезервов в работе предлагается метод кластерного анализа экономическихпоказателей обоснованных резервов [76, С.85].
Кластерный анализпозволяет, учитывая всю совокупность экономических показателей, разбить резервына группы (кластеры) по уровню их совокупной эффективности, т.е.классифицировать резервы. Резервы, которые входят в одну группу, имеютприблизительно одинаковый уровень эффективности.
Оптимизация структурырезервов повышения эффективности инновационной деятельности предприятия наоснове результатов кластерного анализа состоит в том, что в первую очередьпредприятие реализует резервы, которые входят в первый кластер с наибольшейпривлекательностью, затем резервы со второго кластера и т.д.
Исходные данные длякластерного анализа приведены в табл. 3.1.1, колонки которой соответствуютразным экономическим показателям, а ряды – разным резервам.Таблица 3.1.1Экономические показатели резервовПоказатели Виды резервов 1 2 … n Материальные затраты M1 M2 … Mn Затраты живого труда T1 T2 … Tn Ускорение разработки и использования инноваций S1 S2 … S3 Изменение объема производства N1 N2 … Nn Изменение доходов D1 D2 … Dn
На основании данных табл.3.1.1 рассчитываем расстояние между объектами (резервами) или на языкематематики – отличие интегрального уровня экономической привлекательностиразных резервов. Расстояние между объектами выборки определяется по формуле3.1.5:
dijp= 1/m />|xik – xjk|p,(3.1.5)
где dijp – среднее степенное расстояние от i-го до j-го объекта;
р – степень функции (дляр=1 определяется среднее арифметическое расстояние, р=2 – среднее эвклидовоерасстояние);
xi(j)k – значение k-гопоказателя i(j)-го объекта выборки;
m – Количество показателей.
Для расчета показателя cреднеарифметического расстояния междуобъектами выборки (при р=1) используется формула:
dij = 1/m />|xik – xjk|,(3.1.6)
Для расчета показателяэвклидова расстояния между объектами выборки (при р=2) используется формула:
dij = />/>,(3.1.7)
В работе намииспользовался метод среднего эвклидова расстояния (3.1.7).
Степень подобия (Sij) между резервами может быть определенапо формулам:
Sij= (1- dij)(3.1.8)
Sij= r2ij,(3.1.9)
где r2ij, – коэффициент корреляции между объектами i и j .
Пример распределениярезервов по кластерам приведен в приложении Ж
Таким образом,рассмотрена сущность резервов повышения эффективности инновационнойдеятельности, определена их роль и место в системе общих внутрипроизводственныхрезервов, указан источник их образования. Кроме того, приведены основныеварианты классификации данной группы резервов. Исследование выше обозначенныхвопросов позволяет говорить о наличии теоретической основы для проведениядальнейших исследований в этом направлении.
3.2Методика определения количественной оценки резервов повышения эффективностиинновационной деятельности в промышленности

Вэкономической литературе под эффективностью понимается показательрезультативности. представляющий собой сопоставление результатов деятельности сзатратами на ее осуществление. Соответственно, повышение эффективностипредполагает получение больших результатов при меньших или равных затратах.
Первым шагом анализэффективности является определение критериев, по которым будет осуществлятьсяоценка. В свою очередь выбор правильных критериев оценки эффективностиневозможен без определения главной цели. Очевидно, что для изменения эффективностиинновационной деятельности необходимо рассмотреть цели ее проведения. При этом,на наш взгляд, надо исходить из того, что инновация является результатоминновационного процесса, представляющего собой совокупность трудовых процессовпо ее реализации. Структурные подразделения предприятия, реализующиеинновационные процессы, образуют организационную подсистему системы, которойявляется промышленное предприятие в целом. С одной стороны, данная подсистемадолжна обладать определенной результативностью, т.е. обеспечивать разработку ивнедрение нужных инноваций, направленных на достижение целей, стоящих передпредприятием. С другой стороны, вследствие различных ограничений, даннаяподсистема должна быть достаточно экономичной, т.е. результаты должны достигатьсяс привлечением определенного объема ресурсов.
Всоответствии с выше обозначенными требованиями, необходимо различать:
— цели, как параметрыпредполагаемых нововведений;
— цели, обеспечивающиенаилучшее использование ресурсов в ходе проведения инновационной деятельности.
В этой связицелесообразно различать два вида эффективности инновационной деятельности:
— во-первых,экономическую эффективность инновационной деятельности, измеряющую реальныйэффект, получаемый предприятием в результате проведения инновационнойдеятельности;
— во-вторых,эффективность инновационной деятельности, измеряющую уровень экономичностиорганизации проведения инновационной деятельности, как совокупности работ пореализации различных инноваций.
Оценка конечныхрезультатов инновационной деятельности происходит во внешней средепромышленного предприятия (посредством признания или непризнания нововведения,как результата, общественно необходимым) и не зависит от него. Как отмечает П.Уайт, «сколь бы эффективно не было конкретное исследование, нельзя сказать, чтоего невозможно было выполнить с меньшими затратами и с большим эффектом» [132,С.160]. Это положение справедливо как для результатов исследований инововведений с позиций удовлетворения общественной потребности, так и длярезультата с позиций экономического эффекта, получаемого предприятием послевнедрения нововведения. Поэтому, можно сделать вывод о том, что резервыповышения эффективности инновационной деятельности находятся в сфереорганизации ее проведения.
Выявление резервовповышения эффективности инновационной деятельности невозможно без наличияопределенного способа измерения уровня экономичности проведения инновационнойдеятельности. В настоящее время в экономической литературе отсутствуетоднозначный подход как к измерению эффективности инновационной деятельности,так и к экономичности ее организации в рамках промышленного предприятия.
На наш взгляд, приизмерении уровня экономичности организации инновационной деятельностинеобходимо исходить из того, что инновационный процесс представляет собойсовокупность стадий (из которых наиболее важные для предприятия: проведениеНИОКР; оценка экономической эффективности инновационных проектов; внедрениеизобретений (замыслов, идей)). Целесообразно осуществлять анализ как каждойстадии в отдельности, так и их взаимосвязи как единого целого. Поэтомунеобходимо определить показатели, характеризующие в отдельности стадиюпроведения НИОКР, оценку экономической эффективности инновационных проектов,стадию внедрения изобретений (технических решений, идей) и, конечно, всюинновационную деятельность в целом. При этом анализ инновационной деятельностидолжен быть комплексным, то есть показатели должны:
— отражать количественныеизменения в инновационной сфере промышленного предприятия;
— отражать качественныеизменения инновационной сфере промышленного предприятия.
Только рассмотрениеколичественных характеристик в совокупности с качественными позволит в полноймере проанализировать инновационную деятельность промышленного предприятия.
Для характеристики стадиипроведения НИОКР на промышленном предприятии могут быть использованы следующиепоказатели, рассматриваемые за определенный период времени:
1) затраты на проведениеНИОКР;
2) число занятых в НИОКР;
3) число полученныхпатентов;
4) число собственныхизобретений (технических решений, идей) как результат проводимых НИОКР;
5) число приобретенныхобъектов интеллектуальной собственности;
6) число реализованныхобъектов интеллектуальной собственности;
7) затраты наприобретение объектов интеллектуальной собственности.
Кроме приведенныхабсолютных показателей, возможно использование таких относительных показателей,характеризующих стадию проведения НИОКР, как:
1) доля затрат на НИОКР всуммарном обороте или выручке от реализации товарной продукции;
2) доля собственныхразработок в общем числе изобретений, отвечающих требованиям экономическойэффективности промышленного предприятия;
3) доля средств,вырученных от реализации объектов интеллектуальной собственности, принадлежащихпредприятию, в общем объеме товарной продукции;
4) доля занятых в НИОКР вобщей численности промышленно-производственного персонала предприятия;
5) отношение вырученныхсредств от реализации объектов интеллектуальной собственности, принадлежащихпредприятию, к затратам на приобретение объектов интеллектуальнойсобственности, и т.д.
Надо отметить, что данныепоказатели не отражают изменения эффективности, как экономичности проведенияинновационной деятельности на стадии проведения НИОКР. Для измеренияэкономичности стадий проведения НИОКР необходимо исходить из того, чторезультатом затрат ресурсов на данной стадии должно быть появлениеопределенного числа изобретений (технических решений, идей), отвечающихтребованиям экономической эффективности промышленного предприятия. Тогда, вкачестве показателя, отражающего изменение результативности данной стадии, какважнейшего фактора эффективности, можно использовать отношение числаразработанных изобретений (технических решений, идей), отвечающих требованиямэкономической эффективности промышленного предприятия, к общему числуразработанных изобретений (технических решений, идей). При этом необходимоучитывать возможность взаимодействия промышленного предприятия с внешнейсредой, т.е. число объектов интеллектуальной собственности, приобретаемых состороны и реализуемых во внешней среде. В целом, показатель результативности
стадии проведения НИОКР(3.2.1) примет следующий вид:

Р НИОКР = />,                                                              (3.2.1)
где Рниокр –результативность инновационной деятельности на стадии проведения НИОКР;
Чэфф – числосамостоятельно разработанных новшеств (технических решений, идей), отвечающихтребованиям экономической эффективности промышленного предприятия;
Чпр.эфф – числоприобретенных объектов интеллектуальной собственности, отвечающих требованиямэкономической эффективности промышленного предприятия;
Чобщ – общее числоновшеств (технических решений, идей), как результат проведения НИОКР иприобретения средств интеллектуальной собственности во внешней средепромышленного предприятия;
Чреал – число объектовинтеллектуальной собственности результатов НИОКР, реализованных во внешнейсреде промышленного предприятия и не использумых в деятельности промышленного предприятия.
Но данный показательотражает только результативность стадии проведения НИОКР в рамках промышленногопредприятия без учета затрат ресурсов, поэтому необходим показатель, отражающийданный фактор. На наш взгляд, будет целесообразным использование следующегопоказателя (3.2.2):
Э НИОКР/>, где N= Чэфф, K = Чпр.эфф, R = Чобщ, Q = Чреал,(3.2.2)
где Э НИОКР –эффективность использования ресурсов на стадии проведения НИОКР в ходепроведения инновационной деятельности;
Зi – затраты ресурсов в денежном выражении на самостоятельноесоздание i-го новшества (технического решения,идеи), отвечающего требованиям экономической эффективности промышленногопредприятия;
Зj – затраты на приобретение j-го объекта интеллектуальной собственности во внешней средепромышленного предприятия, отвечающего требованиям экономической эффективности;
Зr – Затраты на разработку и приобретение общего числа новшеств(технических решений, идей);
Зq – доход от реализации q новшества (технического решения, идеи), во внешней средепромышленного предприятия.
Величина резервовповышения эффективности инновационной деятельности, как механизма организацииосуществления инноваций, на стадии проведения НИОКР будет составлять отклонениедвух вышеназванных показателей от их максимального значения, т.е. чем ближезначение данных показателей к единице, тем выше эффективность проведенияинновационной деятельности на данной стадии инновационного процесса. Кромевыявления резервов, направленных на повышение результативности и экономичности,необходимо учитывать такой фактор проведения инновационной деятельности, каквремя. Для этого целесообразно использовать показатель среднейпродолжительности разработки одного новшества (технического решения, идеи)(3.2.3), т.е.:
Т ср = />,(3.2.3)
Тср = средняяпродолжительность разработки одного новшества (технического решения, идеи) какрезультата НИОКР;
Тi – время, затраченное на создание i-го новшества (технического решения, идеи);
N – общее число созданных новшеств(технических решений, идей) в результате проведения НИОКР.
Величина резервов,связанных с фактором времени, определяется путем сопоставления фактического иоптимального уровня его затрат. Оптимальные нормы затрат времени должныосновываться на анализе общественно необходимых затрат. Вопрос определениябазисных показателей для сравнения будет рассмотрен ниже.
Проверка соответствияпредполагаемых нововведений требованиям экономической эффективностипромышленного предприятия происходит в результате оценки экономическойэффективности инновационных проектов. Суть ее состоит в том, чтобы определитьнасколько каждое конкретное новшество (техническое решение, идея),предполагаемое к внедрению, способствует достижению целей, стоящих передпромышленным предприятием. Очевидно, что должна существовать методика,позволяются произвести отбор изобретений, замыслов, идей. Трудности разработкитакой методики связаны с тем, что предполагается учет множества разнонаправленныхфакторов как во внутренней, так и во внешней среде предприятия. Так, например,Б. Твиос считает, что основополагающими факторами, которые должны учитываться приоценке инновационных проектов, являются:
— финансовыепреимущества, ожидаемые от реализации проекта;
— воздействие данногопроекта на другие в рамках всего портфеля НИОКР;
— влияние проекта вслучае его успеха на экономику организации в целом.
На наш взгляд, приоритетными должны быть факторы, отвечающиекритериям успешного нововведения, во-первых, определение технико-экономическиххарактеристик, обеспечивающих привлечению потребителей, во-вторых, определениеэкономических параметров, позволяющих спрогнозировать преимущества внедренияизобретения, как замысла будущего нововведения, для предприятия.
Представляется излишним рассматривать варианты методик оценкиэкономической эффективности нововведения. В качестве основы для разработкитакой методики, с учетом особенностей каждого конкретного предприятия, могутбыть использованы их варианты, приводимые в литературе.
Вместе с тем, рыночныеусловия хозяйствования требуют от предприятий, осуществляющих инновационнуюдеятельность, постоянного поиска методов отбора для внедрения наиболееэффективных инновационных проектов, как собственных разработок, так иприобретаемых с внешней среды. Используемые для этой цели методы должныпоказать целесообразность затрат на использование того или иного проекта наоснове используемых в мировой практике критериев:
— комплексность проекта:рассматриваются технические, экологические, эргономические, правовые, организационные и другие вопросы в их взаимосвязи;
— степень соответствиямеждународным требованиям экологической безопасности, взаимозаменяемости,патентной чистоты, правовой защиты и т.п.;
— степень использованиямировых достижений и гармонизация, интегрированность с мировыми системами;
научных подходов(системный, маркетинговый, функциональный, созидающий и др.)
— количествоиспользованных современных методов (функционально-стоимостной анализ,моделирование, прогнозирование, оптимизация и др.);
— финансово-экономическоеобоснование технических и управленческих решений;
— широта примененияпроекта, его перспективность, масштаб использования;
— степень апробации внаучных кругах, национальных и региональных органах управления, на практике;
— уровень и престижорганов, которые согласовали и утвердили данный проект;
степень выполнениятребований стандартов на оформление документа, однозначность определений ипонятий, четкость, доступность, наглядность.
Проекты, отвечающиеперечисленным критериям, будут конкурентоспособными и обеспечатконкурентоспособность товара и фирмы. Предлагается определять рейтинговуюоценку инновационных проектов с помощью методов аналитической сетевойэкспертизы [18, С.77]. В основе аналитической сетевой экспертизы лежит принципоценки искомого решения с помощью однородных по своей сути параметров. Мериломкачества инновационных проектов могут быть качественные интегральные оценкиспециалистов: «поддерживаю», «не поддерживаю» и «ознакомился». Для проведениятакой оценки нами привлекались руководители и специалисты, связанные синновационной деятельностью. Ранг и количественная «цена» каждой из возможныхоценок может быть различной. Кроме того, возникает проблема проверки уровнякомпетентности и согласованности действий экспертной группы. Эксперты могутоткрыто оценить проект, заочно, а также анонимно. Естественно, на наш взгляд,ранг и количественная «цена» каждой оценки может быть различной. Для этой целииспользована специальная методика определения согласованности действийэкспертов и достоверности экспертных оценок, суть которой сводится к следующемуположению.
Для каждой из возможныхоценок Oi по данным каждого эксперта Эij (всего N экспертов) образуется матрицауровней весомости — ||aij||,где i=1,2,3,…n – число рассматриваемых показателей (видов оценки), длякоторых необходимо определить уровень весомости; j=1,2,3,…N –число экспертов. Матрица ||aij||получается из матрицы ||Эij||путем определения, исходя из коэффициентов относительной важности оценок, которым присваиваются рейтинговые номера 1,2,3,…n. Причем «1» присваивается наиболее значимой в исследуемомряде оценке. При ранжировании оценки располагаются в порядке возрастания илиубывания. Ранг Эi указывает томесто, которое занимает i-яоценка среди других, ранжированных в соответствии с принятым признаком.
Упорядоченнуюпоследовательность суммарных рангов n оценок представим в виде:
а1
где аi – находится из матрицы ||aij|| по следующей формуле:
аi = ∑аij.(3.2.5)
Среднее значение длясуммарных рангов рассматриваемого ряда
/>а1j× />а2j × />а3j×… × />а.(3.2.6)
Будет равно следующемувыражению
а = 0,5 N (n +1).(3.2.7)
Суммарное квадратичноеотклонение S суммарных оценок от среднегозначения Э определяется по следующей формуле:
S= ∑ [∑аij – 0,5N (n +1)2].(3.2.8)
Величина S достигает максимального значения,если все Т экспертов дадут совершенно одинаковые оценки каждому израссматриваемых событий. В этом случае рассматриваемый ряд суммарных ранговбудет иметь вид:
N,2N, 3N, …, nN.                                                                            (3.2.9)Вычтемиз этого ряда среднее значение а = 0,5 N (n +1) и получим следующий ряд чисел:
0,5N(1 – n); 0,5N (3 – n); … 0,5 (n –1);(3.2.10)
Сумма квадратов этогоряда равняется:
Smax =0,5[N2(n3 – n)] = 0,5[N2n(n2 – 1)].(3.2.11)
Очевидно, что в качествемеры согласованности мнений экспертов можно принять следующее отношение:
W =S/Smax = ∑ [∑аij – 0,5N (n +1)2] /0,5[N2n(n2 – 1)](3.2.12)
Показатель W называется коэффициентом конкордациии изменяется в пределах от 0 до 1. При W=0 согласованности между экспертами совершенно нет, т.е.связь между оценками экспертов полностью отсутствует. При этом для получениядостоверных оценок необходимо уточнить исходные данные или изменить составэкспертов. При W=1 имеет местополная согласованность мнений экспертов, что опять же маловероятно. Можносчитать, что при значении данного коэффициента больше 0,5 действия экспертовявляются согласованными. При значении W меньше 0,5 полученные оценки нельзя считать достоверными и экспертизуследует повторить.
Зависимость (3.2.12)применяется при строгом соблюдении соотношения (3.2.4). Если соотношение(3.2.4) не соблюдается, то коэффициент W определяется по следующей преобразованной формуле:
W= S / {1/12[N2n(n2 – 1)] – N />Tj}(3.2.13)
Значение Т в формуле(3.2.13) определяется следующим образом:
Tj= 1/12 ∑tj × (t2 –1),(3.2.14)
где tj – число повторений каждого ранга в j-м ряду;
j = (1,2,…к) – число повторяющихся рангов в каждом ряду.
Для количественной оценкистепени уровня значимости данного события производится оценка каждого событияпо его влиянию конечный результат. При этом значение коэффициента конкордациинаходится следующим образом:
S= 1 – di/Nai.(3.2.15)
При этом величина di как сумма отклонений оценкиконкретного эксперта от среднеарифметической оценки ai :
di =∑|(ai – aij)|,(3.2.16)
а значение аi определяется каксреднеарифметическая оценка, выставленная N экспертами за наступление данного события:
аi =∑aij/N(3.2.17)
Результаты ранжированияформ экспертных оценок по важности конечного результата приведены в табл.3.2.1.
Таблица 3.2.1
Ранжирование формэкспертных оценокЭксперты Код формы экспертных оценок и результаты оценок ОО ОА ЗО ЗА Эксперт №1 2 1 4 3 Эксперт №2 1 2 3 5 Эксперт №3 2,5 2,5 2,5 2,5 Эксперт №4 1,5 3,5 1,5 3,5 Эксперт №5 1 3 5 6 Эксперт №6 2 1 4 2 Эксперт №7 1,5 1,5 3,5 3,5 Эксперт №8 1 3 4 3 Эксперт №9 1,5 1,5 3, 3,5 Эксперт №10 3 2 5 4
/>аij 17 21 36 36 а=25
d=/>(aij – ai) -8 -4 11 11 d2 64 16 121 121
В табл. 3.2.1 обозначенияформы экспертной оценки инновационного проекта соответствуют следующимдействиям экспертов:
ОО – очная открытаяоценка проекта;
ОА – очная анонимнаяоценка (эксперт выступает под кодом);
ЗО – заочная открытаяоценка;
ЗА – заочная анонимнаяоценка проекта.
Исходя из данных табл.3.2.1 и учитывая, что N=10, n=4, S=322, определяем коэффициент конкордации W:
W = 322 /{1/12[102×4(42–1)]–10[0+0+4(42–1)+2(22–1)+0+0+2(22–1)+0+(22–1)]1/12} =322 / (500-80) = 322/420 = 0,767
Полученное значениекоэффициента конкордации является единственным, так как значительно превышаетвеличину 0,5. Следовательно можно считать, что группа экспертов и их оценкиявляются вполне согласованными, а итоговые результаты заслуживают доверия.Количественная оценка действий экспертов при различных формах экспертизыприведена в табл. 3.2.2.
Таблица 3.2.2
Количественные значенияэкспертной оценки при различных формах экспертизыФормы оценки инновационного проекта экспертизы Количественная оценка, баллы поддерживаю ознакомился не поддерживаю Очная открытая оценка проекта +1 -1 Очная анонимная оценка +0,3 -0,3 Заочная открытая оценка +0,15 -0,15 Заочная анонимная оценка +0,05 -0,05
Практическая реализацияданного подхода представлена нами в табл. 3.2.3 на примере ранжированияинновационных проектов Нижегородского инструментального завода в 2003 году.
Таблица 3.2.3
Рейтинговая оценкаинновационных проектов по критериям табл.3.2.2.№№ проекта Оценки «ОО» Оценки «ОА» Оценки «ЗО» Оценки «ЗА» Всего баллов Рейтинг Всего В том числе Всего В том числе Всего В том числе Всего В том числе «За» «Против» «За» «Против» «За» «Против» «За» «Против» 1 23 18 2 11 8 1 15 10 2 6 4 19,50 3 2 21 20 1 8 5 18 13 3 8 5 1 22,20 1 3 22 17 3 9 6 3 10 7 1 11 8 3 16,35 4 4 22 19 2 12 9 2 14 7 3 7 5 1 19,90 2 5 21 16 4 6 4 1 16 9 2 10 4 2 16,05 5 6 19 14 3 7 5 1 12 10 8 6 14,00 6 7 20 15 4 9 6 2 8 6 1 5 3 13,10 7 8 18 13 3 11 6 4 13 8 3 9 5 2 11,50 8 9 16 11 4 10 6 3 11 6 1 4 2 1 8,70 9 10 15 10 3 7 4 2 14 8 3 6 4 1 8,50 10 11 12 8 2 8 5 3 9 4 3 7 5 2 6,90 11 Всего оценок 209 98 146 81
В зависимости от финансовых, технических и организационныхвозможностей предприятие отбирает по результатам ранжирования необходимоеколичество наиболее экономически эффективных инноваций для внедрения впланируемом году. При выявлении резервов повышения эффективности инновационнойдеятельности на данной стадии инновационного процесса, необходимо исходить изтого, что главная цель оценки: экономической эффективности — это еемаксимальная точность. Соответственно, измерение уровня эффективности инновационной деятельности на данной стадии можно осуществить с использованиемследующей формулы (3.2.18):
/> ,                            (3.2.18)
где Эоц. – точностьоценки экономической эффективности при инновационной деятельности;
P – вероятность полученияэкономического эффекта;
Эпрогij – прогнозный (до внедрения) экономический эффект i-йинновации (технического решения, идеи) в j-м году;
Эфактij – фактический экономический эффект i-й инновации (после внедрения в j-м году);
N – количество использованныхинноваций;
Т – период жизненногоцикла инновации.
В случае если за период анализабыло внедрено некоторое число изобретений, точность оценки экономическойэффективности внедренных нововведений можно рассчитать на основе суммарногозначения фактического и прогнозного эффектов. При использовании методик,отражающих большое число различных факторов, целесообразно для измеренияточности оценки выбрать один наиболее важный показатель.
Соответственно, величинарезервов повышения эффективности инновационной деятельности при оценкеэкономической эффективности инновационных проектов будет составлять отклонениезначений рассмотренного показателя от максимальной величины.
Для характеристикиинновационной деятельности на стадии внедрения изобретений возможноиспользование следующих показателей, рассматриваемых за определенный периодвремени:
1) число внедренныхизобретений (замыслов, идеи);
2)затраты на внедрениеизобретений (замыслов, идеи).
Наряду с вышеобозначенными абсолютными показателями возможно использование следующихотносительных показателей:
1) число внедренныхизобретений (замыслов, идей) на одного занятого,
2) доля затрат навнедрение изобретений (замыслов, идей) в общем объеме осуществленныхкапиталовложений за тот же период времени;
3) средние затраты навнедрение одного изобретения и т.д.
Вместе с тем, данныепоказатели не отражают эффективности проведения инновационной деятельности настадии внедрения изобретений. Поэтому, на наш взгляд, для измерения уровнярезультативности стадии внедрения изобретений (3.2.19) необходимо сопоставитьчисло внедренных изобретений (технических решений, идей) и общее числоразработанных изобретений (технических решений, идей), отвечающих требованиямэкономической эффективности предприятия, за тот же период времени, т. е.:
/>,                                  (3.2.19)
где Рст… вн –результативность стадии внедрения инноваций;
Чвн… и – число внедренных инноваций (технических решений, идей), отвечающих требованиямэкономической эффективности промышленного предприятия;
Чраз… и – числоразработанных инноваций (технических решений, идей), отвечающих требованиямэкономической эффективности, за тот жепериод времени.
Так, например, на основестатистических данных, приведенных в табл.3.2.4, можно рассчитать показательрезультативности инновационной деятельности на стадии внедрения изобретений длямашиностроительных предприятий Нижегородскойобласти.

Таблица 3.2.4.
Создание и освоениеобразцов новой техники машиностроительных предприятий Нижегородской области в 1995-2003 гг. 1995 1997 1999 2001 2003
Средняя
продолжительность
освоения, лет Всего создано образцов новой техники 54 41 38 27 20 —
из них: новой техники
модернизированной
модифицированной
25
26
3
26
14
1
19
15
4
15
9
3
12
6
8
—
—
— Всего освоено видов новой техники — 17 22 26 18 1,22
из них: новой техники
модернизированной
модифицированной
—
—
—
14
2
1
14
5
3
16
8
2
12
5
1
1,40
1,00
1,00
Учитывая, что средняяпродолжительность освоения для всех видов новой техники составила 1,22 года,можно предположить, что освоение образцов новой техники 1995 года при условииначала их внедрения со следующего года 1997 году было бы закончено, тогда
/>, или 49,6%.
В соответствии срасчетом, показатель результативности стадии внедрения нововведениймашиностроительных предприятий Нижегородской области в 1999-1992 гг. составилменее 50%, т.е. половина разработанных образцов новой техники, которые могли быбыть освоены в течение рассмотренного периода времени остались не востребованы.
Для образцов, отнесенныхк новой продукции, показатель результативности на стадии внедрения составит:
/>, или 60%.
Следовательно,результативность на стадии внедрения инновационной деятельности для новойтехники в 1997-1999 гг. значительно выше, чем по всем видам новой техники.
Дня модернизированнойтехники с учетом времени ее освоения показатель результативности на стадии внесенияинновационной деятельности составит:
/>, или 47,4%.
Очевидно, чторезультативность на стации внедрения инновационной деятельности длямодернизированной техники в 1999-2002гг. на машиностроительных предприятиях Нижегородскойобласти была несколько ниже, чем аналогичный показатель по всем видам новойтехники.
Соответственно, числоинноваций, отвечающих требованиям эффективности, но не внедренных в анализируемомпериоде, должно прибавляться к числу разработанных нововведений при проведениианализа в будущем и сохранении ими требований экономической эффективности.
Для измеренияэкономичности использования ресурсов на данной стадии инновационного процессацелесообразно использование следующего показателя (3.2.20):
Эст.вн. = />,.и                              (3.2.20)
где N = Чвн.и, К = Чраз
Эст.вн. – эффективностьиспользования ресурсов на стадии внедрения инноваций;
Зрij – затраты j-го вида ресурса на внедрение i-го использованного новшества (технического решения, идеи),отвечающего требованиям экономической эффективности промышленного предприятия;
Зрj – затраты j-го вида ресурса на освоение i-го новшества (технического решения, идеи), отвечающеготребованиям экономической эффективности промышленного предприятия;
N – количество внедренных инноваций;
Р – количество видовиспользованных ресурсов.
Величина резервовповышения эффективности инновационной деятельности на стадии внедренияизобретений будет соответствовать отклонению значений вышерассмотренныхпоказателей от их максимальной величины.
В свою очередь, длярасчета величины резервов, связанных с фактором времени, необходимо, на нашвзгляд, рассчитывать показатель средней продолжительности освоения одногоизобретения (3.2.21), т.е.
Восв = />,                                   (3.2.21)
где: Восв – средняяпродолжительность освоения одной инновации (технического решения, идеи);
Вi – время, затраченное на внедрение i-й инновации (технического решения, идеи);
N – общее число освоенныхинноваций (технических решений, идей).
Величина резервов,связанных с данным фактором инновационной деятельности, так же как и на стадиипроведения НИОКР, определяется путем сопоставления фактических и общественнонеобходимых затрат времени.
Общая длительностьразработки и освоения инновации составит
Тф = Тср + Восв,                                                                          3.2.22
где Тф – средняяпродолжительность разработки и освоения инновации.
Результативностьдеятельности предприятия по длительности разработки и внедрения инноваций можетбыть определена по формуле:
Рвр = То.н / Тф,                                                                            3.2.23
где Рвр –результативность деятельности предприятия по длительности разработки ииспользования инноваций;
То.н – общественнонеобходимые затраты времени на разработку и использование инноваций. Чем болееединицы показатель Рвр, тем лучше сработало предприятие.
За величину То.н можетбыть принята нормативная величина или величина достигнутая лучшимипредприятиями.
Все оценочные показателиинновационной деятельности предприятия могут быть объединены в две группы:
— показателирезультативности инновационной деятельности по всем стадиям инновационногопроцесса;
— показатели эффективностииспользования всех видов ресурсов по стадиям инновационного процесса.
Показатели первой группыотражают в основном состояние организации инновационной деятельности напредприятии. Показатели второй группы отражают как состояние организации инновационнойдеятельности, так и чисто экономические факторы, оказывающие влияние наинновационную деятельность.
Объединение показателей вдве группы позволяет оценить инновационную деятельность предприятия двумяинтегральными показателями.
В рамках каждого конкретногопредприятия, опираясь на показатели результативности инновационной деятельностина стадиях инновационного процесса, целесообразно рассчитывать результативностьинновационной деятельности в целом, как интегральный показатель (3.2.24), т.е.:
Рин.д = Рниокр ´ Эоц ´ Рст.вн ´ Рвр,                      (3.2.24)
где: Рин.д –результативность инновационной деятельности промышленного предприятия;
Рниокр – результативностьинновационной деятельности на стадии проведения НИОКР;
Эоц – точность оценкиэкономической эффективности инновационных проектов;
Рст.вн – результативностьинновационной деятельности на стадии внедрения изобретений;
Рвр – результативностьдеятельности предприятия, по длительности разработки и использования инноваций.
В случае если напромышленном предприятии отсутствует стадия инновационного процесса, связанная,с проведением НИОКР, но инновационная деятельность осуществляется, торезультативность данной стадии инновационного процесса в вышерассмотренномпоказателе должна быть принята за единицу, так как разработка нововведений всеже происходит во внешней среде предприятия. Соответственно, эффективностьиспользования ресурсов в ходе проведения инновационной деятельности в целом попредприятию можно измерить на основе следующего показателя (3.2.25):
Эин.д = Эниокр ´ Эст.вн,                                 (3.2.25)
где Эин.д – эффективностьиспользования ресурсов в ходе       проведения инновационной деятельности;
Эниокр – эффективностьиспользования ресурсов на стадии проведения НИОКР;
Эст.вн – эффективностьиспользования ресурсов на стадии внедрения инноваций.
Величина резервовповышения эффективности инновационной деятельности, в соответствии с двумявышеприведенными показателями, будет составлять отклонение их величины отмаксимально возможного значения.
Как итоговый показатель использования резервов на предприятии можетбыть принят дополнительный экономический эффект (Еин. р), определяемый поформуле:
/>(3.2.26)
где: Niин – объем продажа і-го нового изделия в плановом периоде;
Ціин – цена нового изделия с учетом изменения потребительских свойств;
Зіин – затраты всех видов ресурсов на і-й изделие;
Dр.ин.i – доход от реализации і-й инновации;
Зк – затраты всех видов ресурсов на k-в инновацию;
Ен.к – нормативный коэффициент эффективности.
Апробация предложеннойметодики количественной оценки инновационной деятельности была проведена наоснове данных за 2002 г. пяти предприятий   г. Н. Новгорода (табл. 3.2.5).
Таблица 3.2.5.
Состояние инновационнойдеятельности предприятий в 2002 г.Предприятия Разработано инноваций, единиц Внедрено инноваций, единиц Средняя длительность разработки и внедрения (лет) Прогнозный экономический эффект, (тыс. грн) Фактический эффект, (тыс. грн) Средние затраты на одну инновацию на стадии НИОКР, (тыс. грн) Средние затраты на одну инновацию на стадии внедрения, (тыс. грн) Всего В т.ч. экономиически эффективных Завод им. Фрунзе 8 7 6 2,0 750 560 60 25 ОАО «Дробмаш» 15 13 12 1,9 1100 950 70 30 ОАО «НМЗ» 12 11 9 1,8 850 700 45 20 НПП«Взор» 10 10 6 2,1 625 450 80 35 ОАО«Гидромаш» 13 9 8 1,9 720 540 74 40
При выполнении расчетоврезультативности инновационной деятельности по длительности разработки ивнедрения инноваций за общественно необходимые затраты времени на разработку ииспользование инноваций принята средняя величина по стране в 2002 г. – 1,8года
Затраты на использованиеразработанных экономически эффективных инноваций, но не внедренных в данномгоду приняты на уровне 75% от средних.
Результаты расчетовпоказателей результативности, эффективности использования ресурсов иинтегральные показатели приведены в табл. 3.2.6.
Таблица 3.2.6.
Результаты инновационнойдеятельности предприятий в 2002 г.
Предприятия Показатели результативности Показатели эффективности использования ресурсов На стадии НИОКР На стадии внедрения инноваций На стадии оценки эффективности По длительности разработки и внедрения Интегральный показатель На стадии НИОКР На стадии внедрения инноваций Интегральный показатель Завод им. Фрунзе 0,875 0,857 0,75 0,90 0,51 0,875 0,88 0,77 ОАО «Дробмаш» 0,867 0,923 0,864 0,947 0,66 0,868 0,941 0,82 ОАО «НМЗ» 0,917 0,818 0,824 1,0 0,62 0,917 0,857 0,79 НПП «Взор» 1,0 0,600 0,72 0,857 0,370 1,0 0,6 0,60 ОАО«Гидромаш» 0,692 0,889 0,75 0,947 0,437 0,692 0,889 0,615
Из табл. 3.2.6 следует,что завод им. Фрунзе в соответствии с интегральным показателем результативностиимеет 49% неиспользованных резервов по стадиям инновационного процесса и 23%резерв по эффективности использования ресурсов при разработке и внедренииинноваций.
На ОАО «Дробмаш» этипоказатели соответственно составляют 34% и 18%. На ОАО «НМЗ» составили 38% и21%.
Чрезвычайно важноезначение для выявления величины резервов повышения эффективности инновационнойдеятельности имеет сравнение данных, полученных на предприятии (в результатерасчета рассмотренных показателей) и аналогичных данных во внешней средепромышленного предприятия. Именно сравнение полученных результатов попредприятию с аналогичными показателями позволяет судить, с позиций общественнонеобходимого уровня эффективности, об уровне эффективности инновационнойдеятельности промышленного предприятия. В качестве базы сравнения могут бытьиспользованы:
— аналогичные показателиу фирм конкурентов промышленного предприятия;
— аналогичные данные улидирующих фирм в той же отрасли отечественной промышленности;
— аналогичные данные улидирующих фирм в той же отрасли, осуществляющих свою деятельность намеждународных рынках;
— аналогичные данные всреднем по отрасли и т.д.
В виду того, что вусловиях рыночной экономики привлечение необходимой информации сопряжено сопределенными трудностями, на наш взгляд, видится целесообразным использованиеметодов прогнозирования изменений значений показателей эффективностиинновационной деятельности, на основе выявления тенденции данного процесса. Вкачестве базисных данных могут быть использованы данные статистическойотчетности, публикуемые органами госстатистики, данные научных исследований,фирм-консультантов и т.д.
Расчет показателейэффективности инновационной деятельности необходимо осуществлять на основефактических результатов деятельности промышленного предприятия, черезопределенные промежутки времени. Периодичность проведения анализа эффективностиинновационной деятельности позволит своевременно выявлять резервы,разрабатывать стратегию их использования на основе конкретизации целей и вконечном итоге создать в рамках промышленного предприятия высокоэффективныймеханизм управления научно-технической деятельностью.
3.3Развитие методов использования резервов повышения эффективности инновационнойдеятельности машиностроительных предприятий.
В современной литературепо проблемам инноваций не существует чёткой системы мер, обеспечивающихповышение эффективности инновационной деятельности, но разные авторы приводятотдельные примеры решения этого сложного вопроса. На наш взгляд, существует рядподходов, которые могут быть использованы при реализации резервов инновационнойдеятельности промышленного предприятия и в частности для рассмотренного объектаисследования. Конечно, ниже следующие рекомендации не учитывают спецификукаждого конкретного предприятия, условия его хозяйственной деятельности,особенности рынков продукции, но вместе с тем отражают возможные направленияреализации резервов инновационной деятельности, позволяющих повысить еёэффективность.
Повышение эффективности инновационной деятельности во многомзависит от целенаправленной и планомерной работы по поиску и реализациирезервов инновационной деятельности, имеющихся на промышленном предприятии. Вэтой связи будет целесообразно вести поиск резервов на каждой стадииинновационного процесса с последующей интеграцией результатов.
В соответствии с выше рассмотренной классификацией резервовповышения эффективности инновационной деятельности по стадиям инновационногопроцесса, на эффективность стадии проведения НИОКР будут влиять следующиефакторы:
— результативностьработ на данной стадии, то есть разработка изобретений (технических решений,идей), отвечающих требованиям экономической эффективности, принятым напредприятии;
— сокращениенерационального использования ресурсов;
— сокращение времени,затрачиваемого на разработку изобретений (замыслов, идей).
Результативность стадиипроведения НИОКР обусловлена учётом влияния (в ходе разработки будущихинновации) большого числа факторов внешней и внутренней среды промышленногопредприятия, причём воздействие каждого из которых на конкретный проектобладает различной степенью неопределённости и может иметь решающее значение наразных стадиях инновационного процесса.
В этой связи, на нашвзгляд, необходимо выделить ряд составляющих, реализация которых, с учетомпотребностей и особенностей конкретного промышленного предприятия, позволитповысить результативность инновационной деятельности на стадии созданияинноваций:
— согласованиенаправлении проведения НИОКР со стратегическими планами предприятия;
— организация взаимодействия различных служб предприятия наначальных этапах проведения НИОКР;
— использование методов прогнозирования для постановки целейна стадии проведения НИОКР;
— периодическая оценка иотбор проектов на как можно более ранних этапах НИОКР;
— отбор и активная работас персоналом, занятым в НИОКР;
— использование различныхвидов стимулирования для повышения результативности стадии проведения НИОКР.
Взаимосвязь и взаимодействие стратегии предприятия и егоинновационной деятельности имеет сложный и неоднозначный характер. С однойстороны, инновационная деятельность должна быть направлена таким образом, чтобыспособствовать достижению целей, обозначенных в общей стратегии предприятия,но, с другой стороны, существует потенциальная возможность в ходе проведенияНИОКР получения таких результатов, которые могут оказать активное влияние настратегию предприятия. Как отмечает Б. Твисс, «было бы крайне недальновидно нерассмотреть неожиданное нововведение только на том основании, что оно не былопредусмотрено планом»[131, С.66]. Стратегия предприятия должна обладатьопределённой гибкостью с тем, чтобы не упустить возможность использованияизобретений (технических решений, ноу-хау), обладающих достаточным потенциалом,но не вписывающихся в ранее установленные стратегические планы. В целом жеинновационная деятельность должна быть направлена таким образом, чтобысодействовать достижению целей, обозначенных общей стратегией предприятия.Поэтому, на наш взгляд, будет правомерным подчеркнуть, что результативностьстадии проведения НИОКР во многом предопределяется степенью согласованиястратегических планов предприятия с направлениями ведениянаучно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Влияние организациивзаимодействия различных служб предприятия на начальных этапах проведения НИОКРнаходит своё проявление в том, что позволяет учесть возможности и необходимыетребования, предъявляемые к новой технике и технологии с позиций той или инойслужбы, о которых разработчики нововведений имеют слабое представление.
Именно привлечениеспециалистов различных отделов предприятия позволит избежать неожиданных итрудноразрешимых проблем на последующих стадиях инновационного процесса. Крометого, результатом подобного взаимодействия может стать появление новых идей, атакже выявление проблем, актуальных для промышленного предприятия. В конечномитоге, изначальная ориентация на возможности и требования служб предприятия ужена начальных этапах проведения НИОКР обеспечит повышение уровнярезультативности данной стадии инновационного процесса, так как позволитисключить проекты, которые предприятие по тем или иным причинам не в состоянииосуществить.
Важнейшее значение дляобеспечения результативности на стадии проведения НИОКР имеет конкретизацияцелей. Определение необходимых (желаемых) характеристик изобретений(технических, экономических, экологических, эстетических и т.д.) возможно наоснове использования методов экономико-математического моделирования ипрогнозирования. С этой целью проводится анализ изменений наиболее важныхпараметров выпускаемой продукции и используемой технологии за рядпредшествующих лет, выявляется тенденция этих изменений, которая описываетсяопределённой математической моделью, и на этой основе определяются наиболеевероятные параметры будущих изделий и технологий. Результаты прогнозаиспользуются в качестве целей или заданных характеристик в ходе проведенияНИОКР и последующей оценки их результатов. Так, например, для японскихкорпорации технологический прогноз оказывается в центре всего управлениянаучно-исследовательскими работами [88, С.184].
На наш взгляд необходимоотметить, что использование экономико-математического моделирования с цельюпрогнозирования будет наиболее эффективно в отраслях промышленности,осуществляющих выпуск такой продукции, когда нет резких изменений в короткомпериоде времени как в характеристиках продукции и технологии, так и спросе нанеё. В наукоёмких отраслях (особенно прогрессирующих) изменения происходятбыстро и разнонаправлено, поэтому использование прогнозирования будет менееэффективно.
В виду того, что нарезультативность всего инновационного процесса влияет совокупность факторов,оказывающих своё решающее воздействие на каждой отдельной стадии, в научнойлитературе высказывается суждение о необходимости периодической оценки и отборана как можно более ранних этапах проведения НИОКР, с учётом всей совокупностифакторов внешней и внутренней среды, активно воздействующих на реализацию тогоили иного проекта. С.И. Голосовский отмечает, что «определение экономическойэффективности НИОКР на стадии отбора тематики имеет решающее значение длясоздания новой техники...» [27, С.35]. П. Уайт делает вывод, что «выделениересурсов на небольшое число тщательно отобранных проектов, по-видимому, болеерационально» [132, С.93]. Более того, Б. Твисс настаивает на том, что «оценкапроекта должна стать непрерывным процессом, предусматривая в любой моментостановку работы в свете дополнительной информации» [131, С.66]. Прогнознаяоценка проектов на ранних стадиях НИОКР и последующие переоценки в течениереализации проекта, позволяет обеспечить повышение эффективности инновационнойдеятельности на стадии проведения НИОКР. Это достигается за счёт того, что:
— изначально отбираютсянаиболее оптимальные и перспективные проекты;
— появляется возможностьсконцентрировать усилия и ресурсы, тем самым получить результаты в болеекороткие сроки;
— выявление невозможностиосуществления проекта или выявление низкой эффективности от его результатовпредотвращает нерациональное использование всех видов ресурсов.
Очевидно, что оценкапроектов на ранних стадиях проведения НИОКР и последующая переоценка являетсяважнейшей мерой, обеспечивающей повышение эффективности инновационнойдеятельности на данной стадии инновационного процесса.
Повышение эффективностисовременного промышленного производства невозможно без использования научныхзнаний, воплощённых в последующих инновациях. В свою очередь поиск новыхзакономерностей и эффектов, а также способов их практического применения нельзявести без соответствующего оснащения. Между тем, в отечественной экономике«состояние экспериментальной базы и инфраструктуры научно-исследовательскойдеятельности являются неудовлетворительными: свыше 40% НИИ и КБ в областимашиностроения не имеют опытно-экспериментальной базы» [113, С.26]. В этойсвязи становится очевидным, что для достижения определённого уровнярезультативности на стадии проведения НИОКР необходимо обеспечить адекватныйуровень оснащения и инфраструктуры научно-исследовательской деятельности. Крометого, на наш взгляд, целесообразно организовать информационное наблюдение завнешней средой промышленного предприятия. Информационное наблюдение позволитвыявлять наметившиеся изменения в продукции и технологии, способах организациитруда, производства и так далее, прогнозировать их развитие и своевременнопринимать меры, позволяющие максимально использовать складывающуюся ситуацию.Наиболее важными направлениями информационного наблюдения, на наш взгляд,являются:
— потребители (в планеизменения потребностей, а также предъявления определённых требовании квыпускаемой промышленным предприятием продукции);
— поставщики (каквдохновители создания инноваций на основе использования новых материалов,изменений в организации поставок);
— конкуренты (изменения,связанные с преобразованием их деятельности на основе внедрения инноваций);
— научно-техническая информация (в направлении выявлениявероятного влияния новых научных открытий на деятельность промышленногопредприятия).
Необходимо отметить рядаспектов, касающихся научно-технической информации. Источниками, из которыхможно получить необходимые данные, являются: материалы периодической печати,рекламные каталоги, выставки, ярмарки, конференции и так далее, а такжепатентная информация. Особое внимание следует уделить патентной информации, таккак она обладает периодом упреждения, то есть опережения по отношению к выпускупромышленной продукции. На основе патентной информации можно спрогнозировать нетолько изменения в отдельных параметрах продукции, но и возможные качественныепреобразования её свойств.
В виду того, что результативность стадии проведения НИОКР вомногом обусловлена творческой активностью занятых в НИОКР и её чрезвычайнотрудно повысить, опираясь только на научную организацию труда и рациональноеуправление, будет правомерным говорить о необходимости привлеченияспециалистов, обладающих определёнными качествами. Как отмечает Р. Уотермен,«ключ к успеху — в подборе «самых лучших работников» [134, С.233]. При этомнадо принимать во внимание тот факт, что с течением времени часть специалистов,в силу тех или иных причин, может утратить свои навыки. В этой связи будетрациональным через определённые интервалы времени проводить аттестацию занятыхв НИОКР. Это позволит поддерживать необходимый уровень квалификациисотрудников, создавая тем самым необходимые условия для повышениярезультативности стадии создания инноваций.
По всей видимости, длярешения поставленных задач на промышленном предприятии должна быть разработанаметодика, позволяющая вести отбор сотрудников для проведения НИОКР, а такжеконтролировать уровень их квалификации. Причём в ходе аттестации целесообразноучитывать результативность работы каждого конкретного специалиста за истёкшийпериод времени. В научной литературе существуют отдельные подходы, которыемогут быть использованы в качестве основы для разработки методики аттестации иотбора специалистов, занятых в сфере НИОКР с учётом специфики каждогоконкретного предприятия [31, С.151].
Повышениерезультативности инновационного процесса на стадии проведения НИОКРпредопределяется степенью сочетания интересов промышленного предприятия испециалистов, осуществляющих разработку нововведений. В этой связи будетправомерным подчеркнуть возрастающее значение стимулирования работ на данной стадии.Как известно, два вида стимулирования: материальное и моральное. При этомдостижение лучших результатов возможно только на основе рациональногоиспользования обоих подходов.
На практике, как правило,для повышения результативности стадии НИОКР создают тесную взаимосвязь междурезультатами и материальным вознаграждением, получаемым разработчиками.Поэтому, на наш взгляд, целесообразно использовать систему материальногостимулирования, охватывающую все уровни данной стадии инновационного процесса,то есть должны стимулироваться:
— в целом структурныеподразделения, связанные с разработкой будущих нововведений;
— отдельные проекты врамках всей программы НИОКР;
— отдельные сотрудники.
В целом финансированиеподразделений, осуществляющих НИОКР должно находиться в прямой зависимости отрезультатов их деятельности.
Стимулирование в рамкахвсей программы НИОКР должно быть направлено таким образом, чтобы обеспечитьблагоприятные условия финансирования для наиболее оптимальных проектов всоответствии с приоритетами развития предприятия. Это позволит внести элементконкуренции между отдельными проектами в рамках всей программы НИОКРпромышленного предприятия.
В качестве методовматериального стимулирования специалистов, занятых в НИОКР, можно выделить дваосновных:
1) использование системыучастия в прибылях, когда разработчики успешного изобретения получаютопределённый процент прибыли после внедрения;
2) использованиеконтрактной системы оплаты труда, когда разработчики получают определённуюзаранее оговоренную сумму за решение стоящей перед промышленным предприятиемпроблемы. Использование каждого из выше рассмотренных подходов имеетположительные и отрицательные стороны. Поэтому целесообразность применения тогоили иного способа стимулирования должна определяться, исходя из конкретныхусловий.
Моральное стимулированиеспециалистов на стадии проведения НИОКР может выражаться в многообразииспособов и методов. В этой связи надо выделить наиболее важные моменты, которыенеобходимо учитывать при стимулировании работ на данной стадии инновационногопроцесса:
— во-первых, учитывая,что работа, связанная с разработкой изобретений, технических решений, идейносит творческий характер, будет рациональным наиболее талантливымспециалистам предоставлять возможность гибкого графика работы, в удобное дляних время;
— во-вторых, в ведущихзападных корпорациях сотрудникам, занятым в НИОКР, разрешается тратитьопределённый процент рабочего времени (около 15%) на проведение личных,внеплановых исследований и проектов. Подобный подход к организации труда всфере НИОКР позволяет не только повысить результативность данной стадииинновационного процесса за счёт возможного появления внеплановых изобретений,но и выполняет функцию стимулирования, так как даёт возможность сотрудникам вестиисследования в интересующих их направлениях;
— в-третьих, приразработке мер стимулирования будет правомерным обеспечить как возможностьпродвижения по служебной лестнице специалистов, занятых в НИОКР, так ивозможность роста в сфере науки;
— в-четвёртых, в силутого, что инновационная деятельность в целом и стадия проведения НИОКР как еёсоставляющая сопряжены с определённым риском, обеспечение гарантии занятостисотрудников промышленного предприятия будет играть важнейшую роль встимулировании их труда. Гарантия занятости не должна означать гарантиисохранения места, только в этом случае будет проявляться её стимулирующаяфункция. Использование данного подхода даёт возможность создать напромышленном предприятии благоприятный климат, обеспечивающий активную работупо разработке и освоению инноваций.
Кроме того, если составрабочей силы меняется из-за высокой текучести кадров, бесценные разработки«ноу-хау» будут постоянно уплывать из компании. В этой связи гарантия занятостиобеспечит сохранение научно-технической информации в рамках промышленногопредприятия.
Эффективность управленияинновационной деятельностью на предприятии в значительной степени определяетсятехнологией процесса управления этой деятельностью как последовательностьпринимаемых и реализуемых решений для достижения поставленных целей. При этом,как правило, интенсивность управленческих работ оказывается неодинаковой наразличных стадиях. Последнее в определенной степени определяется составомподразделений, участвующих в работе, последствиями принимаемыхнаучно-технических и управленческих решений.
Разработки иисследования, проводимые на предприятии, не могут быть осуществлены достаточноэффективно без увязки деятельности всех подразделений предприятия по единомуплану. Исходя из этого в работе предлагается использовать оперограммы дляосновных этапов инновационной деятельности. На рис. 3.3.2 приведена разработкаоперограммы «Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы». Содержание этапов работы Подразделения предприятия Руководитель предприятия Научно-технический совет Центральная заводская лаборатория Экономические подразделения Технический отдел Вычислительный центр Технологический отдел Проектно-конструкторский отдел Экспериментальные мастерские Цех технологической оснастки и инструмента 1. Включение в план темы и утверждение U 2. Создание новации U 3. Проведение технико-экономического анализа U 4. Выдача данных для проектирование опытного образца U 5. Создание проектно-опытного образца, создание новой технологической схемы U 6. Ведение научного поиска в лабораторных условиях, информационный поиск, оценка свойств полученного образца U 7. Обсуждение результатов работы U 8. Создание вариантов конструкции U 9. Выбор экономичного варианта конструкции U 10. Сравнение полученных данных по технологии, качеству с зарубежными данными U 11. Обсуждение результатов работы U 12. Составление отчета о результатах работы U 13. Утверждение отчета, передача в опытно-промышленное производство U
Примечание:                U — ответственный исполнитель
                                      — соисполнитель
Рис. 3.3.2 Оперограмма этапа «Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы»
Использование оперограммы в управлении стадией НИОКР позволитзначительно сократить использование всех видов ресурсов, время выполнениястадии и, следовательно, существенно повысить эффективность инновационнойдеятельности по выполнению стадии НИОКР.
Помимо выше рассмотренныхмер, направленных на повышение эффективности стадии проведения НИОКР, на нашвзгляд, необходимо затронуть ещё ряд аспектов данной проблемы.
Одним из направленийинновационной деятельности, связанным с изобретательством, но не относящимся кНИОКР, является использование творческого потенциала трудового коллектива. Речьидёт о применении системы рационализаторских предложений, которая позволяетсущественно расширить диапазон направлений совершенствования производства иболее полного удовлетворения запросов потребителей. Об эффективностииспользования системы рационализаторских предложений свидетельствуютмногочисленные статистические данные. Так, например, на ФГУП «Нижегородскийзавод им. Фрунзе», в результате реализации только нескольких рацпредложенийбыло сэкономлено более 125 млн. руб. в 2000 году, а в 2002 году годоваяэкономия от внедрённых в производство рацпредложений составила более 160 млн. руб.На наш взгляд, использование системы рацпредложений является существеннымисточником, дополняющим совокупность работ по проведению научных исследований ипозволяющим увеличить число изобретений, идей и замыслов, которые могут найтисвоё воплощение в последующих инновациях.
При проведенииинновационной деятельности, направленной на разработку изобретений (техническихрешений, идей), необходимо принимать во внимание возможность получениясоответствующих результатов путём активного взаимодействия с внешней средойпромышленного предприятия. В целом инновационная деятельность может бытьнаправлена на:
— приобретение объектовинтеллектуальной собственности (патенты, изобретения, «ноу-хау» и так далее) наоснове лицензионных соглашений;
— приобретение в своюсобственность венчурных фирм, получивших в ходе проведения НИОКР многообещающиерезультаты, но не имеющих достаточных финансовых ресурсов для ихширокомасштабного использования.
Использование научно-техническогопотенциала внешней среды промышленного предприятия имеет как положительные, таки отрицательные стороны.
В ходе проведения научныхисследований было выявлено, что взаимодействие с внешней средой промышленногопредприятия позволяет:
1) сократить расходы, связанные с разработкой и практическимиспользованием изобретений (технических решений, идей), в деятельностипромышленного предприятия;
2) сократить затратывремени на их освоение;
3) снизить риск,существующий при проведении НИОКР, в случае, если результаты не будутсоответствовать ожиданиям.
Очевидно, что припринятии решения о проведении НИОКР в определённом направлении необходимоучитывать возможность их осуществления или приобретения результатов во внешнейсреде промышленного предприятия.
Наряду с преимуществами,которые извлекает промышленное предприятие путём взаимодействий с внешнейсредой в ходе реализации стадии создания инноваций, наметился ряд проблем,которые необходимо принимать во внимание. Во-первых, это проблема сохранениянаучного потенциала промышленного предприятия, так как в случае использованияуже готовых результатов или проведения НИОКР другими организациями отпадаетнеобходимость проведения НИОКР в рамках предприятия. Во-вторых, вследствиеповышения конкуренции и уменьшения жизненного цикла товаров и ряда другихнегативных тенденций, сокращаются шансы наладить высокоприбыльное производствона основе лицензионных соглашений.
В этой связи, на нашвзгляд, целесообразно использовать взаимодействие с внешней средой только длясоздания нововведений следующего поколения и по возможности с привлечениемспециалистов промышленного предприятия.
Повышение эффективностиинновационной деятельности в ходе оценки экономической эффективностиинновационных проектов напрямую зависит от её точности. Объективная оценкапредполагаемых нововведений имеет важнейшее значение для промышленногопредприятия, так как недооценка эффективности изобретения (техническогорешения, «ноу-хау») и соответственно отказ от его использования может привестик тому, что им воспользуются другие фирмы. В случае же, когда эффект отизобретения (технического решения, «ноу-хау») будет преувеличен, промышленномупредприятию грозит не только иррациональное использование ресурсов, но и убыткиот подобной «новации». Поэтому, чем точнее оценка предполагаемого нововведения,тем выше эффективность совокупности работ, связанных с её проведением, и,соответственно, выше эффективность всей инновационной деятельности, проводимойпредприятием.
Необходимо отметить, чтонаибольшую трудность вызывает оценка радикальных инновационных проектов,основанных на научных знаниях. Так П. Друкер отмечает, что «самая высокаястепень риска сопряжена с нововведениями, основанными на научно-техническихдостижениях» [38,С.174].Это связано с тем, что чрезвычайно трудно учесть факторы, которые могут оказатьвлияние как на успех, так и на конечную сферу использования научно-техническогонововведения. Для повышения точности оценки экономической эффективностипредполагаемых нововведений, на наш взгляд, необходимо осуществить следующийкомплекс мер:
— разработать методикуоценки экономической эффективности предполагаемых инноваций с учётом спецификидеятельности промышленного предприятия;
— проводитьсистематическую работу по выявлению и систематизации факторов, определившихуспех или неудачу того или иного нововведения (в зависимости от вида), исходяиз опыта предшествующей деятельности;
— производитьранжирование показателей методики в соответствии с изменениями целейпромышленного предприятия;
— использование методовэкономико-математического моделирования для быстрого и многовариантногопрогнозирования жизненного цикла инноваций;
— привлекать в случаенеобходимости экспертов из внешней среды промышленного предприятия.
В ходе организации работпо оценке экономической эффективности предполагаемых нововведений, на нашвзгляд, особое внимание необходимо уделить сравнению прогнозных оценок ифактических результатов после освоения нововведения. Данная мера направлена наустановление обратной связи между инновационной деятельностью и деятельностьювсего промышленного предприятия. Кроме того, регулярный анализ отклоненийпрогнозных оценок от фактических результатов и выявление причин этих отклоненийпозволит вести целенаправленную работу по совершенствованию методики оценкиэкономической эффективности инновационных проектов.
Повышение эффективностиинновационной деятельности на стадии внедрения изобретений (техническихрешений, идей) определяется степенью использования следующей совокупностифакторов:
— повышение результативностивнедрения;
— сокращение времени, затрачиваемого на внедрение изобретений (технических решений, идей).
Степень результативностиданной стадии инновационного процесса определяется как отношение внедрённыхизобретений из общего их числа (в ходе проведения НИОКР, взаимодействия свнешней средой предприятия, использования системы рацпредложений), отвечающихтребованиям экономической эффективности предприятия. Результативность стадиивнедрения изобретений (технических решений, идей) обусловлена, прежде всего,наличием у предприятия соответствующих финансовых ресурсов. В этой связицелесообразно выделить два основных направления работ, обеспечивающихрезультативность данной стадии инновационного процесса:
— совершенствованиепланирования потоков денежных средств в ходе осуществления инновационнойдеятельности;
— экономически выгодноепривлечение финансовых средств из внешних источников предприятия.
Именно обеспечениесоответствующей финансовой базы является гарантом результативности стадиивнедрения изобретений (технических решений, идей) в ходе осуществленияинновационной деятельности.
Проблема сокращениянерационального использования ресурсов на стадии внедрения изобретений(технических решений, идей) является следствием отсутствия 100%результативности данной стадии и, в конечном итоге, сводится к отборуизобретений (технических решений, «ноу-хау»), отвечающих критериямэффективности предприятия для внедрения из всей их совокупности. С однойстороны, сокращение нерационального использования ресурсов на стадии внедренияизобретений может рассматриваться как приоритетное внедрение изобретений(технических решений, «ноу-хау»), на создание которых было затрачено большесредств, так как их неиспользование чревато большими по сравнению с другимиизобретениями потерями средств для предприятия. С другой стороны, рационализация  использования ресурсов на данной   стадии инновационного процесса можетрассматриваться как сокращение величины упущенной выгоды от неиспользованныхизобретений (технических решений, «ноу-хау»), так как высокий объём затрат насоздание изобретения (технического решения, «ноу-хау») ещё не означает еговысокой экономической эффективности.
В конечном итоге вопрособ использовании того или иного подхода (или их сочетания) должен решаться руководствомпредприятия с учётом конкретных условий реализации нововведений.
Опыт,накопленный при разработке инноваций, позволяет качественнее и значительнооперативнее решать многие технические и организационные вопросы, связанные с ихвнедрением.
Состав основныхисполнителей и соисполнителей показан на рис. 3.3.3.Содержание этапов работы Подразделения предприятия Руководитель организации Научно-технический совет Проектно-конструкторский отдел Цех технологической оснастки и инструмента Производственный отдел Опытное производство Отдел комплектации, снабжения и сбыта Экспериментальные мастерские Строительный цех 1. Принятие решения о внедрении новой разработки U 2. Передача технической документации и технической оснастки U 3. Производство строительных работ U 4. Монтажные работы, пуск, наладка и освоение производства U 5. Надзор за выполнением работ U 6. Составление отчета о внедрении новой разработки U 7. Обсуждение результатов внедрения U 8. Принятие решения о серийном производстве U
Рис. 3.3.3. Оперограммаэтапа «Внедрение»
Технология управлениявсем циклом «исследование – производство» основывается на результатахпредварительно проделанной работы по совершенствованию организационнойструктуры предприятия и внедрения экономических методов управления
Важнейшее значение настадии внедрения изобретений (технических решений, идей) имеет соответствующаяорганизация работ и управления совокупностью работ по их освоению. Одним извысокоэффективных методов, позволяющих достичь поставленной цели, являетсяметод сетевого планирования. Данный метод позволяет существенно поднятькачество планирования и управления при реализации комплекса по освоениюизобретений за счёт:
— чёткой координациидеятельности всех сторон, участвующих в реализации проекта;
— выделения наиболееважных задач;
— определения наиболееоптимальных сроков реализации проекта, отвечающих нормативным требованиям;
— своевременнокорректировать планы реализации.
В конечном итоге методсетевого планирования позволяет сократить сроки освоения изобретений исоответственно обеспечить повышение эффективности стадии их внедрения в ходепроведения инновационной деятельности. Как отмечает С.И. Голосовский,«избыточный прибавочный продукт создаётся первоначально на предприятиях,которые впервые внедрили новую технику. И создаётся до тех пор, пока новшествоне получает широкого распространения»[27, С.12]. В свою очередь и «скоростьраспространения инновации зависит от того, насколько лучше и выгоднее новоеизделие по сравнению со старым» [123, С.75]. Учитывая выше сказанное, можносделать вывод, что суммарная величина экономического эффекта от использованиянововведения в деятельности промышленного предприятия будет тем больше, чемскорее будет внедрено изобретение, лежащее в основе последующего нововведения,особенно если существуют аналогичные новации у предприятий, ведущих своюдеятельность на данном рынке (мировом, отечественном, местном). В этой связипервостепенное значение на стадии внедрения изобретений должно уделятьсясокращению затрат времени на их освоение. Достижение поставленной цели вомногом обусловлено установлением нормативов времени для совокупности работ поосвоению изобретений, адекватно отражающих тенденции данного процесса.
Итак, указаны направленияреализации имеющихся на промышленных предприятиях резервов в соответствии состадиями инновационного процесса. Вместе с тем, на наш взгляд, необходимо ещёраз подчеркнуть, что сосредоточение усилий на достижении какого-либо результатана одной из стадий инновационного процесса не будет реализовано в виде«скачка» в повышении эффективности инновационной деятельностипромышленного предприятия в целом. Так, например, предприятия, имеющее сильныеподразделения по проведению НИОКР, но не осуществляющее внедрение результатових деятельности, фактически будет иметь нулевую эффективность инновационнойдеятельности. Поэтому чрезвычайно важно вести постоянную и сбалансированнуюработу по повышению эффективности инновационной деятельности.
Таким образом,рассмотренный комплекс мер по обеспечению повышения эффективности инновационнойдеятельности, конечно, не охватывает всего многообразия существующих методов,но его реализация, на наш взгляд, позволит повысить эффективностьинновационного механизма промышленных предприятий.
ВЫВОДЫ К ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
Исследования, выполненныев третьей главе, могут быть обобщены в виде следующих результатов:
1.   Рассмотрена сущность резервовповышения эффективности инноваций, определена их роль и место в общей системевнутрипроизводственных резервов, указаны источники их образования напредприятии.
2.   Рассмотрены и обоснованы наиболеесущественные признаки классификации резервов и предложены основные вариантыклассификации данной группы резервов.
3.   Впервые разработана методикавыявления и количественной оценки внутрипроизводственных резервов повышенияэффективности организации инновационной деятельности промышленных предприятий.
4.   Выделены направления использованиярезервов инновационной деятельности, которые обеспечивают рост ее эффективностиза счет:
а) разработанныхмероприятий, направленных на повышение результативности всех стадийинновационного процесса;
б) сокращения нерациональногоиспользования всех видов ресурсов в ходе проведения инновационной деятельностии времени прохождения всех стадий инновационного процесса.
5.   Предложено использовать оперограммы вуправлении стадиями проведения НИОКР и внедрения нововведений, что позволитзначительно сократить использование всех видов ресурсов, времени выполнениястадий и, следовательно, существенно повысить эффективность инновационнойдеятельности на этих стадиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ существующихнаучных трудов по проблемам инновационной деятельности позволил обобщитьразличные взгляды ученых, а также их подходы к вопросам повышения эффективностиинновационной деятельности. Кроме того, исследование инновационной деятельностина машиностроительных предприятиях позволяет сделать ряд выводов как осостоянии инновационной сферы промышленных предприятий в ходе становлениярыночного типа экономической системы, так и об использовании резервов,направленных на повышение ее эффективности.
Выполненные вдиссертационной работе исследования позволили автору получить научные ипрактические результаты, основное содержание которых заключается в следующем.
1) Проведениецеленаправленной работы по повышению эффективности инновационной деятельностиневозможны без соответствующей методологической базы, которая являетсяосновополагающей ступенью для постановки и решения вопросов, связанных синновационной сферой промышленных предприятий. Наиболее существенным моментомдиссертационной работы является подход к трактовке инновации как результатаинновационного процесса. Это позволяет определить результативность стадииинновационного процесса в ходе проведения инновационной деятельности, а такжеуровень экономичности ее организации. Кроме того, предлагается собственноепонимание структуры инновационного цикла как целостности составляющих его цикласоздания инновации и жизненного цикла инновации. Многообразие инновацийобуславливает необходимость проведения определенной классификационной работы. Вэтой связи были рассмотрены существующие в научной литературе подходы кклассификации инноваций, на основе их анализа разработан собственныйклассификатор, который позволяет вести целенаправленную работу по разработке иосвоению нововведений, выявлять их сильные и слабые стороны, отбирать наиболееэффективные варианты возможных решений.
2) Роль и значениеинновационной деятельности в полной мере проявляется в воспроизводственномпроцессе промышленных предприятии. Под воздействием инновационной деятельностиизменяются практически все подсистемы промышленного предприятия, выходя накачественно новый уровень. Вместе с тем современные условия экономическогоразвития требуют от промышленных предприятий не только активизацииинновационной деятельности, но и совершенствования методов ее организации, вчастности, за счёт выявления и использования резервов, направленных наповышение эффективности её проведения.
3) Анализ деятельностипромышленных предприятий Нижегородской области позволяет сделать выводы осостоянии их инновационной сферы:
— инновационнаядеятельность, связанная с освоением научно-технических нововведений, находитсяв кризисном положении, что проявляется в ежегодном снижении объёмов ихвнедрения вплоть до 1998 г;
— происходит структурнаяперестройка инновационной деятельности, результатом которой является переходприоритетов во внедрении к технологическим инновациям;
— рыночные факторыстановятся основополагающими в определении целей и направлений инновационнойдеятельности;
— финансированиеинновационных процессов осуществляется главным образом за счёт собственныхсредств промышленных предприятий;
— машиностроительные иметаллообрабатывающие предприятия играют основополагающую роль в освоении новыхвидов промышленной продукции;
— макроэкономическиефакторы оказывают слабое влияние на объём инновационной деятельности;
— в ближайшие нескольколет не произойдёт существенного увеличения инновационной активности предприятийвне зависимости от их размера и организационно-правовой формы веденияхозяйственной деятельности. Кроме того, на промышленных предприятиях ощущаетсянедостаток методического обеспечения по объективной оценке экономическойэффективности инноваций и определению эффективности инновационной деятельности,а также выявлению и использованию резервов инновационной деятельности.Создавшееся положение в первую очередь связано с переходом экономики нарыночные отношения. Всё это говорит о необходимости проведенияисследовательской работы в этом направлении.
4) В условияхэкономического кризиса, когда финансовые ресурсы предприятий ограничены,первоочередное значение приобретает планомерная работа по всестороннемувыявлению и использованию резервов. В этой связи необходимо отметить, чторезервы инновационной деятельности представляют собой важнейший элемент системывнутрипроизводственных резервов предприятия. Источником их образования являетсяпостоянно изменяющееся соотношение затрат ресурсов и времени на стадияхинновационного процесса в ходе реализации различных инноваций.
5) Выявление ииспользование резервов невозможно без соответствующей методики. Предлагаемыйметод поиска резервов инновационной деятельности состоит в выявлении потерь(материальных ресурсов и времени) на стадиях инновационного процесса в ходеосуществления инновационной деятельности, а также проверки сбалансированностиорганизационных подразделений промышленного предприятия, реализующих стадииинновационного процесса.
6) Выделены направленияиспользования резервов инновационной деятельности, которые обеспечивают рост еёэффективности за счёт:
а) мероприятий,направленных на повышение результативности всех стадий инновационного процесса,которые включают:
— согласованиенаправлений проведения НИОКР со стратегическими планами предприятия;
— организациювзаимодействия различных служб предприятия на начальных этапах проведенияНИОКР;
— использование методовпрогнозирования для постановки целей на стадии проведения НИОКР;
— периодическую оценку иотбор проектов на как можно более ранних этапах НИОКР;
— обеспечение отдела,проводящего НИОКР, необходимым оборудованием и информацией;
— отбор и активная работас персоналом, занятым в НИОКР;
— использование различныхвидов стимулирования для повышения результативности стадии проведения НИОКР;
— разработку методикиоценки экономической эффективности инновационных проектов с учётом спецификидеятельности промышленного предприятия;
— проведениесистематической работы по выявлению и систематизации факторов, определившихуспех или неудачу того или иного нововведения (в зависимости от вида), исходяиз опыта предшествующей деятельности;
— использование методовэкономико-математического моделирования для быстрого и многовариантногопрогнозирования жизненного цикла инноваций;
— привлечение в случаенеобходимости экспертов из внешней среды промышленного предприятия;
— совершенствованиепланирования потоков денежных средств в ходе осуществления инновационнойдеятельности;
— экономически выгодноепривлечение финансовых средств из внешних источников предприятия;
б) сокращениянерационального использования всех видов ресурсов в ходе проведенияинновационной деятельности и времени, которое занимается на прохождениенововведениями стадий инновационного процесса через:
— приобретение объектовинтеллектуальной собственности (патенты, «ноу-хау», изобретения и т.д.) наоснове лицензионных соглашений;
— заключение договоров напроведение НИОКР со сторонними организациями;
— организацию проведениясовместных исследований, то есть объединение усилий нескольких организаций(например, определённого круга промышленных предприятий для решения какой-топроблемы), актуальной для всех участников;
— приобретение всобственность венчурных фирм, получивших в ходе проведения НИОКР многообещающиерезультаты, но не имеющих достаточных финансовых средств для ихширокомасштабного использования;
— использование методоворганизации, позволяющих ускорить время освоения изобретений (техническихрешений, идей);
— установление нормативоввремени, адекватно отражающих тенденции изменения продолжительностиинновационных процессов.
7) Использованиеоперограмм по управлению этапами инновационного процесса, позволяющихсущественно повысить эффективность инновационного процесса.
8) Выводы диссертационнойработы применимы не только к рассмотренному объекту исследования, но такжемогут быть использованы предприятиями и организациями других отраслейпромышленности с целью выявления и реализации резервов, связанных сорганизацией инновационной деятельности.
Таким образом, результатыдиссертационного исследования направлены на повышение эффективности механизма,реализующего достижения научно-технического прогресса в промышленномпроизводстве на основе выявления и планомерного использования имеющихся упромышленных предприятий резервов.

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аккоф Р. Планированиебудущего корпорации: Пер. с англ. /Общ. ред. и предисл. В.М. Данилова-Данильяна.– М.: Прогресс, 1985. – 327 с.
2. Американская экономика– человек, технический прогресс и предпринимательство. Под ред. В.Б.Супян. –М.: Наука, 1996. – 239 с.
3. Антюшкина Н.Инновационный бизнес в России: новые импульсы из Швеции // Человек и труд.1999– № 11. – С. 66-69.
4. Анчишкин А.И. Наука.Техника. Экономика. – М.: Экономика, 1986. – 383
5. Артюх И. Предприятия инаучно-технический прогресс // Экономист. 1999. – №8. – С. 30-39.
6. Бабинцев В.– С. США:приоритеты НТП. – М.: Наука, 1991. – 179 с.:
7. Балашов Г. Безинновационной активности подъем экономики невозможен // Экономист. – 1999. – №11. –– С. 32-35.
8. Барютин Л.– С.Управление техническими нововведениями в промышленности. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.– 171 с.
10. Березовская Н.Инновационные аспекты экономического развития // Вопросы Экономики. – 2002. –№3. – С. 58-66.
11. Берлинер Ю.И.Внедрение научно-технических разработок проблемы планирования. – М.: Экономика,1991. – 72 с.
12. Бешелев – С.Д.,Гурвич Ф.Г. Нововведения и мы. – М.: Наука, 1992. – 296 с.
13. Бжилянская Л.Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственногорегулирования //Экономист. – 2002. – №3. – С. 23-33.
14. Бляхман Л.– С.Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса:Учеб. пособие для экон. спец. вузов. – М.: Высшая школа, 1993. – 221 с.
15. Большой экономическийсловарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Фонд «Правовая культура», 1994. – 528с.
16. Бондарь О. Проблемыразвития инновационной деятельности // Бизнес-информ. – 2003. – №9. – С.32-35.
17. Водачек Л., ВодачковаО. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр. пер. со словац. /Авт. предисл. В.– С. Рапопорт. – М.: Экономика, 1989. – 167 с.
19. Гвишиани Д.М.,Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса иформирования инновационной политики / Инновационная политика развитыхкапиталистических государств. – М.: 1990.
21. Глазьев – С.Реорганизация научно-технического потенциала // Экономист.
– 1996. – №1. – С. 22.32
22. Глазьев – С.Ю.Экономическая теория технического развития. – М.: Наука, 1992. – 252 с.
23. Глисин Ф.Инновационная деятельность промышленных предприятий // Экономика и жизнь (Вашпартнер). – 1996. – №52. – С. 18.
24. Глисин Ф., ВоронинаГ., Малов Н. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в 2000году // Вопросы статистики. –2001. – № 12. – С. 38-44.
25. Голик М.П. Анализвлияния научно-технического прогресса на эффективность промышленногопроизводства. – М.: Финансы и статистика, 1993. – 158 с.
26. Голланд Э.Б.Научно-технический прогресс как основа ускорения развития народного хозяйства /Отв. ред. Б.Л. Лавровский. – Новосибирск: Наука, 1994. – 185 с.
27. Голосовский И.С.Эффективность научных исследований в промышленности. – М.: Экономика, 1991.
28. Гордиенко Г. Условияструктурного и технического обновления // Экономист. – 2002. – №8. – С. 20-28.
29. Государственноефинансирование научно-технического прогресса в развитых капиталистическихстранах. – М.: Финансы и статистика, 1990. – 239 с.
30. Грачева М.Инновационная деятельность российских промышленных предприятий в 1992-1993гг.// Экономика и жизнь. – 2002. – №10. – С. 15.
31. Григорьев Д.В.,Григорьев В. С. Инновационный менеджмент: ресурсы и эффективность. – Пенза, 2003.– 151 с.
32. Гребенкин А.В.Экономическое нововведение: организационно- экономический механизминтенсификации производства. – Красноярск, Изд-во Красноярского ун-та, 2002. –120 с.
33. Гугелев А.В.Мотивация к высокоэффективному и качественному труду // Система обеспечениякачества продукции: трудовая теория потребительской стоимости. – М.: Изд-востандартов, 1993. – С. 196.
34. Дагаев А.А. ФакторНТП в современной рыночной экономике: Учеб. пособие: – М.: Наука, 1999, – 207с.
35.Определениеэкономической эффективности изобретений и рационализаторских предложении / И.И.Дахно, В.Н. Лало, Б.С. Песков. – К.: Техника, 1989. – 165 с.
36. Дихтль В., Хершген Х.Практический маркетинг: Учеб. пособие: Пер. с нем. И.С. Минко. – М.: Высшаяшкола, 1999.
37. Долгов В.Г.Управление научно-техническим прогрессом: потребительно стоимостные основы. –Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. – 184 с.
38. Друкер П.Ф. Рынок:как выйти в лидеры. Практика и принципы.: Пер.с англ. А. Мкервали. – М.: СП«БукЧэмбер Интернэшнл», 1992. – 350 с.
39. Дынкин А.Научно-технический прогресс в рыночной среде // МЭМО. – 2002. – №10. – С.17-27.
40. Евсеенко А.В.Проблемы формирования спроса на научно-техническую продукцию / Регион:экономика и социология. – 2000. – №4. – С. 36-54.
41. Ермасов С.В. Инновационно-технологическийкризис экономики в переходный период: Дис. канд. экон. наук. – Саратов: СГЭА, 2000.– 194 с.
42. Ершова Г. Поддержкаинновационного предпринимательства // Экономист. – 2001. – №5. – С. 74-81.
43. США: управлениенаукой и нововведениями / М.М.Иванов, – С.Р. Колупаева, Г.Б. Кочетков; Отв.ред. Л.И. Евенко, Г.Б. Кочетков; АН СССР, Ин-т США и Канады- М.: Наука, 1995. –214 с.
44. Иванченко В.Структурно-технологическое и инновационное обновление производства //Экономист. –1998. – № 11. – С. 79-87.
45. Ивашковская И.В.Обмен технологией: зависимость или сотрудничество? – М.: Изд-во МГУ, 1996. – 93с.
47. Инновационныйпроцесс в странах развитого капитализма: методы, формы, механизм / И.Е.Рудакова, О.В. Смородинов, М.Л. Фролова и др.; Под ред. Рудаковой И.М. – М.: Изд-во МГУ, 19981. – 144 с.
48. Инновационныйменеджмент: Учебн. для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг С.Ю., Ягуткин и др.– М.: Банки и арбитражи, ЮНИТИ, 1997. – 327
50. Ионов М.Инновационная сфера:состояние и перспектива // Экономист. – 1997. – №10. – С. 62-67.
51. Ионов М., Попов А.К.определению эффективности новой техники // Экономист. – 1999. – №8. – С. 62-67.
52. Ионов М.Регулирование инвестиционной и инновационной деятельности //Экономист. – 2000.– №5. – С. 36-43.
53. Как работают японскиепредприятия: Сокр. пер. с англ./ Под ред. Я. Мондена и др.; науч. ред. и авт.предисл. Д.Н. Бобрышев. – М.: Экономика, 1989. – 261с.
55. Кауфман Х.Р. Тактикауспеха в бизнесе и науке: Творчество. Деньги. Слава: Пер. с англ. – М.: Интеллект, 1993. – 156 с.
56. Коноваленко М.К. Управление продуктовыми инновациями.– Харьков, 2003. – 219 с.
57. Клайнкнехт А. Циклынововведений: вопросы теории: Пер. с англ. – М.: Экономика, 1992. –
58. Ковтуненко А. Оборонныйкомплекс: инновационный процесс в условиях конверсии // Экономист. – 2000. –№7. – С. 28-36.
59. Ковтуненко А.Планирование маркетинга инноваций // Экономист. 1999 – № 10. – С. 68-72.
60. Комаров В., Репин В., Выжитович А.Инновационная стратегия предприятия: проблемы и опыт их решения //ЭКО –.№8. – 2001.– С. 48-49.
61. Конов Ю. Цена ноу-хау// Экономика и жизнь. – 2002. – № 1. – С. 9.
62. Корняков В.Технологическая революция и конечное потребление // Экономист. –2001. – №8. –С. 68- 79.
63. Коротеев А.– С.Нововведения в промышленности США: разработка и внедрение. Научно-аналитический обзор. М.: 1993.
65. Кругликов А.Г. Некоторыеметодологические проблемы исследования структуры инновационного процесса //Инновационные процессы. – 1993, С.
66. Кругликов А.Г.Системный анализ научно-технических нововведений. – М.: Наука, 1994. – 120 с.
67. Кулагин А., ЛогиновВ. Структурные сдвиги и инновационный процесс // Экономист. – 2003. – №5. – С.37-46.
68. Кунявский М.Е.Резервы мелкосерийного производства теоретический аспект и практика использования:Автореф. дис. канд экон. наук / ЛФЭИ. – Л., 1996. – С. 20-21.
69. Курнышева И.,Сулейманов Д. Инвестирование инновационного развития //Экономист. 1999. – № 10.– С. 61-68.
70. Ланин А.Б. Управлениенаучно-техническим прогрессом на предприятии / Под ред. И.Е. Шкребко. –Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. – 120 с.
71. Лапин Н.И. Актуальныепроблемы исследования нововведений // Социальные факторы нововведении ворганизационных системах. – М.: 1995. – С. 150.
72. Лаурита Т., МалмыгинИ., Недотко П. Деятельность инновационных фондов //Экономист. – 1999. – №4. –С. 92-96.
73. Лобачева Е.П. НТП:закономерности и противоречия. – М.: Закон и право, 1999. – 119 с.
74. Логинов В. Ускорениенаучно- технического прогресса и повышение эффективности производства // Вопросыэкономики. – 1996. – № 10. – С. 131
75. Логинов В., КурнышеваИ. Возможности и перспективы научно- технического развития // Экономист. – 2002.– №7.– С. 18-27.
76. Мандель И.Д.Кластерный анализ. – М.: Фин. и статистика, 1988. – 176 С.
77.Матохин В.В., Симонов Б.П. Аналитическая экспертиза целей инновационныхпроектов // Управление инновациями. Становление и развитие малой инновационнойфирмы. – М.: АНХ, 2001. – С. 169-176.
78.Медведев А. Особенности оценки и отбора инновационных проектов // МЭМО. – 2001.– №7. – С. 119-129.
79.Медведев А.Г. Новая продукция и новая технология в стратегии техническогоразвития машиностроения. – Л.: Машиностроение, 1988. – С.
80.Медынский В.Г., Ильменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства:Уч. пособ. для вузов / Под ред. проф. В.А. Ирикова. – М.: ЮНИТИ, 1999. – С.414.
81.Менеджмент организации: Учеб. пособие / З.П. Румянцева, М.А.Саломатин,Р.3.Акбердин и др. – М.: ИШУА-М, 2002.
83. Мерсер Д. ИБМ:управление в самой преуспевающей корпорации мира / Пер. с англ., общ. ред. и предисл. В.С. Загашвили. – М.: Прогресс, 1991. – 454 с.
84. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 1992.
85. Минго Д. Секретыуспеха великих компаний (52 истории из мира бизнеса и торговли). – Спб:Питер–Пресс, 1995. – 256 с.
86. Модели управлениянаучно-техническим прогрессом на предприятии / Отв. ред. К.А. Багриновский. –Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988. – 151 с.
87. Моделирование ипрогнозирование технико-экономических процессов / Под ред. Б.А. Лагоша. – М.:1991. – 150с.
88. Монден Я. «Какработают японские предприятия»: Сокр. пер. с англ. /
Я. Монден; Авт. вступ.ст. В.И. Щербаков. – М.: Экономика, 1989 – 288 с.
89. Морита А. «Сделано вЯпонии»: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. А.Ю. Юданова. – М.: Прогресс,1993. – 413с.
90. Моритани М.Современная технология и экономическое развитие Японии: Сокр. пер. с англ. /Вступ. ст. В.К. Зайцева. – М.: Экономика, 198б. –2б4 с.
91. Московкин В. Основыконцепции диффузии инноваций / Бизнес-информ. – 2003. – № 17–18. – С.41-48.
92. Мюллер У. Источникирадикальных нововведений. –М.: Экономика, 1999.
93. Назаревский В.А.Управление научно-техническим прогрессом в промышленности США / Отв. ред. А.В.Аникин, АН СССР, Ин-т мировой экономики и международных отношении. – М.: Наука,1988. – 142 с.
95. Научно-техническийпрогресс и капиталистическое воспроизводство / – С.М. Никитин, И.М. Осадчая, Э. Рехтцеллер и др.; Отв. ред. – С.МНикитин и др. – М.: Мысль, 1987. 207 с.
96. Научно-технический прогрессв США: опыт. проблемы, перспективы: Сборник статей / М.: Наука, 1998. 150 с.
97. Нехамкин А.Наукоемкое производство: механизм развития // Экономист. – 2000. – № 9. – С.52-58.
98. Нижегородцев Р.Проблема измерения экономической информации РЭЖ.– 1999. – №2. – С. 66.
99. НИИ и КБ: путь крынку (финансовый аспект) / В.Ф. Бабак, И.Н. Лазарев, В.М. Новиков и др. –М.:Финансы и статистика, 1993. – 208 с.
100. Новая продукция иновая технология в стратегии технического развития машиностроения. – Л.: Машиностроение,1988.
101. Новая технология иорганизационные структуры: Сокр. пер. с англ. / Под ред. И. Пиннингса, А.Бьюитандама; Науч. ред. и авт. предисл. Н.И. Диденко. – М.: Экономика, 1990. –268 с.
102. Нововведения впроцессе производства / Г.Л. Таукач, А.П. Галена, Н.А. Лифинцев и др.; Под общред. Г.Л. Таукача, А.П. Галена. – К.: Техника, 1990. – 234 с.
103. НТП и структурныесдвиги в экономике капиталистических стран / Отв. ред. Ю.В. Куренков. – М.:Наука, 1985. 288 с.
104. Омаров А.М.Экономика промышленного предприятия. – М.: Экономика, 1995. – С. 35.
105. Оппенлендер К.Необходимость и предпосылки новой инновационной политики // Вопросы экономики.– 1999. – № 10. – С. 117-125.
106. Оппенлендер К.Технический прогресс: воздействия, оценки, результаты: сокр. пер. с нем. /Предисл. Я.А. Рекитара. – М.: Экономика, 1991. 1– 75 с.
107. Оразов М. УправлениеНТП в условиях рынка // Экономист. – 1992. – №2. – С 65-66.
108. Организация,планирование и управление деятельностью промышленных предприятий: учеб. дляэкон. спец. вузов / С.Е. Каменицер, Ф.М.Русинов, М.В. Мельник и др. – М.:Высшая школа, 1984. С 196.
109. Основывнешнеэкономических знаний: Словарь-справочник. – М.: Высшая школа, 1995. – 274с.
110. Папенов К.В. Резервыинтенсификации общественного производства. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. –160 с
112. Петрашенко Г.Н.Научно-технический прогресс и социально- экономические условия производства /Науч. ред. Ф.А Дронов. – Минск: Наука и техника, 1994. – 80 с.
113. Повышениеинновационной активности экономики России / Отв. ред. В.П. Логинов, А.С.Кулагин. – М 1996. – 164 с.
114. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия(социальные аспекты инноватики). – М.: Политиздат, 1989. – 270 с.
116. Прогнозирование иоценки научно-технических нововведений / Г.М. Добров, А.А. Коренной, В.Б.Мусиенко и др.; Отв. ред. В.Б. Мусиенко. – К.: Наук. думка, 1994. – 276 с.
117. Родионенков П.В.Оценка экономической эффективности иновационно-инвестиционных проектов //Вестник – С.-Петерб. ун-та. – Сер. 5. Экономика, 2002. – Вып. 1. – С. 97-104.
118. Россия в цифрах:Крат. стат. сб / Госкомстат России. – М.: Финансы и статистика, 2002 – 398 с.
119. Рудзицкий Б.М.Управление НТП: эффективность, структура, информация. – М.: Наука, 1997. –176с.
121. Саманов Ю., ХоменкоВ. Возможности повышения эффективности производства // Экономист. 1999. – № 10– С. 35-39.
123. Санто Б. Инновациякак средство экономического развития: Пер. с венг. с из. и доп. авт. / Общ.ред. и вступ. ст. Б.В. Сазонова. – М.: Прогресс, 1990. – 296 с.
124. Селезнев А.Интеллектуальная собственность и ее государственная защита // Экономист. –1996. – .№ 11. – С. 61-69.
125. Смирнов Б.М.Экономические противоречия и механизм ускорения научно-технического прогресса впромышленности. – М.: Высш. шк, 1986. – 149 с.
126. Современныйкапитализм: основные направления и эффективность НТП / Ю.В. Куренков, В.С.Петров и др. – М.: Наука, 1989. 261 с.
127. Соколенке Т.Г.Государственное регулирование инновационной деятельности: неошумпетрианцыпротив неоклассиков // Вестник С.-Петерб. ун-та Сер. 5. Экономика, 1996. – Вып.2. – С. 110-114.
128.Социально-экономическое обеспечение качества продукции: Тезисы докладовнауч.-прак. конференции. – Саратов: СГЭА, 1995. – 167 с.
129.Социально-экономические противоречия НТР при капитализме / В.И. Громека, В.ИБаранов, Г.С. Хозин и др.; Под ред. В.И Громеки. – М.: Мысль, 1985. –270 с.
130. Тацуно Ш. Стратегия– технополисы: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989.
131. Твисс Б. Управлениенаучно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. / К.Ф. Пузыня. – М.:Экономика, 1999.
132 Уайт П. Управлениеисследованиями и разработками: Сокр. пер. с англ. / Под ред. Д.Н. Добрышева. –М.: Экономика, 1992. – С.160
133. Улицкий А.И.Технический прогресс и экономика предприятия. – М.: Машиностроение, 1990. – 207с.
134. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняютконкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1998. –С.362.
135. Управлениеинвестициями и инновациями: Межвузов, науч. сб. / СТТУ. – Саратов: Из- во СТТУ,2003. – 110с.
136. Управление проектами/ Под ред. Шапиро В.Д. –СПб.:«Два Три», 1996. – С. 610.
137. Управлениенаучно-техническими программами / Под ред. Д.Н Бобрышева. – 2-е изд., пер. идоп. – М.: Экономика, 1996. – 336 с.
138. Управление научно-техническим прогрессом./ Под ред. И.И. Сигова, А.Е. Когута. Л.: Наука, 1989.
139. Управлениенаучно-техническим прогрессом / Под ред. Г.Х. Попова. – М.: Экономика, 1989.
140. Управлениенаучно-техническим прогрессом на предприятии. Сб. ст. / Отв. ред. А Г. Аганбеган,В.Д. Регин. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1989. – 223 с.
141. Управление НИОКР:исследования, разработки, внедрение / Под ред. В.А. Трапезникова. – М.:Экономика, 1979. – 221 с.
142. Управленческиенововведения в США: проблема внедрения / В.П. Хверчев, А.А. Воронков, А.Н.Исаенко и др. Отв. ред. Ю.А. Ушанов; А.Н. Евенко: АНСССР, Ин-т США и Канады. –М.: Наука, 1996. – 244с.
143. Управление развитиемнауки и техники / Д.Н. Бобрышев, И.И. Лавров и др. Сост. Д.Н. Бобрышев; Подред. В.А. Трапезникова. – М.: Экономика, 1990. – 231 с.
144. Уткин Э.А., МорозоваН.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. – М.: АКАЛИС, 1996. – С.208.
145. Федоров В., ЦыпкоА., Бойко – С. Необходим благоприятный инновационный климат // Экономист. – 2001.– № 7. – С. 23-28.
146. Фонотов А.Т. Россияот мобилизационного общества к инновационному. – М.: Наука, 1999. – 271 с.
147. Фридменов В.,Марушкин М. Интеграция инновационной сферы // Экономист. – 2000. – №2. – С.18-27.
148. Хорошилов Г.Инновационная деятельность в машиностроении. // Экономист. – №7. – 1998. – С.33.
149. Хорошилов Г.Инновационная конкурентоспособность техники // Экономист. – 1998. – №1. – С.17-23.
150. Чубаренко А.И. и др.Экономическое управление научно-техническим прогрессом: Справочное пособие /Чубаренко А.И., Шалимов В.Е., Колесников. М.: Экономика. – 1985. – 344 с.
151. Шаборкина Л. Выборинновационной стратегии предприятия // РЭЖ. –. 1998. – №7. – С.86-90.
152. Шеко П. Управлениесозданием жизнеспособных нововведений // Проблемы теории и практики управления.– 2000. – №1. – С. 103-110.
153. Шпрыгин В.И.,Котляков Я.Ш. Резервы и стимулы повышения эффективности производства. – М.:Экономика, 1985. 160 с.
154. Шумпетер И. Теорияэкономического развития. – М.: Прогресс, 1982.
155. Эглау Х.О. Борьбагигантов: экономическое соперничество Европы, США и Японии: Пер. с нем / Общ.ред. и предисл. Е.С. Хесина. – М.: Прогресс, 1986. – 238 с.
156. Экономика России в2003 г. Статистический сборник. М.: 2004
157. Юданов Ю.В. В поискеэффективной инновационной стратегии // МЭМО. – 1988. – №4. – С. 52-56.
158. Яковец Ю.В.Инновационное инвестирование: новые подходы // Экономист. – 1995. – № 1. – С.74-80.
159. Яковец Ю.В.Научно-техническое прогнозирование // Экономист. – 1992. – №5. – С. 74-80.
160. Яковец Ю.В.Перестройка технологической структуры производства // Экономист. – 1993. – №5.– С. 27-36.
161. Яковец Ю.В.Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. –М.: Экономика, 1984. – 239с.
162. Яковец Ю.В.Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. – М.:Экономика, 1991. – 334с.
163. Яковлева О.П. Формирование и измерение резервовпроизводства /Под ред. В. Л. Клименко… – Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 88 с.

Не сдавайте скачаную работу преподавателю!

Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Доработать Узнать цену написания по вашей теме

Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Заказать работу:

!	Курсовая работа
!	Дипломная работа
!	Реферат
!	Решение задач
!	Отчет по практике
!	Контрольная работа

Пишем реферат самостоятельно:

!	Как писать рефераты Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
!	План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
!	Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
!	Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
!	Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:

→	Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.

Другие популярные рефераты:

Реферат	Механические волны
Реферат	Обратная матрица
Реферат	Инверсия и ее применение
Реферат	Социокультурная динамика межпоколенных взаимодействий
Реферат	Расследование преступлений в сфере компьютерной информации
Реферат	Туристско-краеведческая характеристика Калининградской области
Реферат	Организация административно-хозяйственной службы гостиницы
Реферат	Диагностика психологической готовности ребенка к школе 2
Реферат	Модель современного менеджера
Реферат	Условия формирования военно-административной системы Южного Зауралья в XVII - первой половине XIX века

Сейчас смотрят :

Реферат	Духовная сфера жизни общества
Реферат	Дух русского народа
Реферат	І. Я. Франко як дослідник слов'янського фольклору
Реферат	Разработка технологического процесса изготовления типовой детали - вал шлицевой (ТМ-30), сталь 45
Реферат	Духовная сторона брака
Реферат	Единство человека и природы
Реферат	Проблема "Отцов и детей"-2
Реферат	Владимир Семёнович Маканин. Ключарев и Алимушкин
Реферат	Оценка эффективности воспитательной системы в школе
Реферат	Використання краєзнавчого матеріалу як мотиваційного засобу у навч
Реферат	Family Trust Essay Research Paper But I
Реферат	Еволюція поняття науки
Реферат	Духовная культура 2
Реферат	Еволюція релігійної філософії XX ст
Реферат	Екзистенціалізм А Камю

Реферат по предмету "Экономика"

Резервы повышения эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий

Другие популярные рефераты:

Сейчас смотрят :