--PAGE_BREAK---Законодательные методы, в отличии от административных, основаны не на директивном, а на законодательном воздействии на людей и социальные субъекты с помощью норм права. При этом если административные методы имеют локальный характер (они распространяются только в пределах конкретного учреждения), то законодательные методы могут распространяться на всю территорию страны.
-Экономические методы воздействуют на материальные интересы людей и социальных субъектов. При этом на каждом уровне управления используются свои средства воздействия. Так, на индивидуальном уровне используются различные системы оплаты труда, премирования, возможности использования общественных фондов и т.п. На уровне подразделений и предприятий используются различные формы хозрасчета, цены на изделия и ресурсы, штрафы, нормы отчислений, нормы образования фондов (зарплаты, материального поощрения), налоги, кредитные ставки и т.п. На государственном уровне используются различные формы регулирования предпринимательской деятельности путем владения контрольным пакетом акций, контроль за размещением и строительством предприятий, контроль за качеством продукции, выдача лицензий, антимонопольный контроль, контроль за ценами, налоги и налоговые льготы, контроль за соблюдением трудового и социального законодательства, финансовая помощь (дотации, инвестиции, государственные капитальные вложения).
-Методы мотивации действуют на индивидуальном уровне и основаны на использовании разнообразных стимулирующих средств и создании материальной и моральной заинтересованности, побуждающей людей добиваться высоких результатов в своей работе.
Мотивация предполагает вознаграждение работников в соответствии с их индивидуальными потребностями, которые, согласно А.Маслоу, делятся на:
Физиологические потребности, необходимые для выживания. Они включают потребности в еде, воде, жилье и отдыхе.
Потребности в безопасности, включающие потребности в защите от физических и психологических опасностей со стороны окружающего мира и уверенности в том, что физиологические будут удовлетворены в будущем.
Социальные потребности, т.е. потребности принадлежать к определенной социальной группе, быть полезной для нее, чувствовать взаимность и поддержку.
Потребности в уважении, включающие уважение личных достижений, компетентности, общественном признании.
Потребности самовыражения, т.е.потребности в реализации своих потенциальных возможностей и росте как личности.
Указанные потребности образуют иерархическую структуру, показывающую, что для удовлетворения потребностей более высокого уровня (например, потребности в уважении) необходимо сначала удовлетворить потребности более низких уровней (физиологические, потребности в безопасности, социальные).
Если руководитель знает потребности своих подчиненных, то используя иерархию потребностей, он может мотивировать их строго индивидуально, ориентируясь на их потребности более высокого уровня.
-Социально-психологические методы основаны на моральном воздействии коллектива на своих членов. Каждый человек испытывает на себе воздействие не только со стороны своего начальства и офицальных законов, но также со стороны неформальных лидеров, друзей и врагов, неформальных законов, незримо действующих в любых коллективах. Методы направлены формирование новых духовных ценностей или укрепление старых. Они включают меры воспитания, средства морального поощрения и взыскания, учет психологических особенностей характера и индивидуальных потребностей человека. Руководители должны не только хорошо знать индивидуальные потребности своих подчиненных, мотивируя их соответствующим образом, но и уметь формировать и искусно поддерживать в них соответствующий образ организации с ее целями и задачами, с которыми коллектив организации должен успешно справиться.
Функции социального управления
Начиная с античных времен, представление о социальном управлении и его функциях неоднократно изменялось и не утвердилось вплоть до настоящего времени.
Еще в античные времена Аристотель в качестве основных функции государственного «правления» рассматривал законодательную, исполнительную и судебную.
Основатели менеджмента совсем иначе отнеслись к управлению, чем их предшественники. В частности, Анри Файоль пишет:» Я предлагаю следующее определение: управлять значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать. Предвидеть – означает учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать – означает строить двойной – материальный и социальный организм предприятия; распоряжаться – означает заставлять персонал надлежаще работать; координировать – означает связывать, объединять, гармонизовать все действия и все усилия; контролировать – означает заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям».
Как видим, указанные функции существенно отличаются от законодательной, исполнительной и судебной функций. Это отличие объясняют обычно различием управляемых объектов (общество и фирма). В таком случае получается, что функции управления не являются универсальными, так как зависят от вида рассматриваемой организации.
Необходимость выработки универсального представления об управлении привела многих исследователей к идее обратной связи как основе управления и надежде на кибернетику, которая в конце 40-х и в 50-х годах претендовала на роль универсальной науке об управлении в обществе, живом организме и машине. Формированию кибернетического подхода к управлению во многом способствовал системный подход (системный анализ), чрезвычайно популярный в мире в 60-70-е годы.
В конце 60-х и 70-е годы в России под влиянием идей кибернетики и системного анализа в рамках марксистско-ленинской философии появляется множество теоретических работ по социальному управлению.
Представители этого направления исследований (В.Г.Афанасьев, Г.И.Петров, В.С.Основин, Б.М.Лазарев) понимали под социальным управлением управление обществом. При этом к функциям социального управления они относили: выработку и принятие управленческих решений, организацию (как процесс), регулирование, учет и контроль, информация (как процесс), сбор, обработка, хранение, анализ, руководство, планирование, прогнозирование, моделирование, подбор, расстановка и воспитание кадров.
Состав этих функций включает, с одной стороны, функции классического менеджмента (планирование, организация, регулирование, контроль, прогнозирование), а с другой – функции управления кибернетических систем (моделирование, информацию, выработку и принятие управленческих решений).
Менеджмент не только расширяет сферу своего влияния, расширяется и состав его функций. Различные авторы вносили и продолжают до сих пор вносить свои коррективы в перечень классических функций, добавляя к нему новые функции (целеполагание, принятие решений, подбор персонала, мотивация, согласование, учет, анализ и др.). Фактически почти в каждой публикации по управлению содержался список управленческих функций, который хоть немного, но отличался от других подобных списков.
В 90-ом году Р. Томпсон, проанализировавший множество публикаций на эту тему, пришел к выводу, что для современной деловой организации характерны следующие функции управления:
интеграция деятельности членов организации;
взаимодействие – формирование и поддержание контактов;
восприятие, фильтрование и распространение информации;
распределение ресурсов;
предупреждение нарушений и управление текучестью кадров;
ведение переговоров;
проведение инноваций;
планирование;
контроль и направление деятельности подчиненных.
Как видим, перечень функций управления значительно расширился по сравнению с первоначальным. Однако, прошло совсем немного времени как опять пришлось пересматривать список функций управления в сторону его расширения. Так, многие авторы стали относить к функциям управления функции стратегического управления, управления кадрами, ресурсами, маркетингом, финансами, рисками, инновациями и др.
Исходя из принятого нами представления об организации как устойчивой социальной целостности, решающей свои проблемы, следует, что любая организация осуществляет комплекс функций, связанных с выявлением (обнаружением) проблем, их распознаванием, ранжированием, сортировкой, исследованием, подготовкой решений, контролем за реализацией решений, анализ результатов решений.
Указанные функции впервые обнаружены, по-видимому, С.Янгом, а затем уточнялись И.Ансофом и другими авторами. Они образуют единый комплекс, поэтому их иногда называют функциями управления проблемами.
Следует при этом заметить, что данные авторы исходят из рационалистической (целевой) модели организации, поэтому проблемы они понимают как отклонения от целей организации, а не от социальных норм.
Исходя из рассмотренных в предыдущем разделе управленческих средств решения социальных проблем, следует, что к функциям социального управления следует, помимо функций управления проблемами, отнести также функции правового регулирования, структурного регулирования, ценностного регулирования, управления инновациями, межорганизационного регулирования, а также классические функции менеджмента. Правовое регулирование означает способность решать проблемы с помощью нормативно-правовых актов и предусматривает разработку и введение новых нормативно-правовых актов, корректировку старых. Кроме того, правовое регулирование предусматривает законодательное закрепление или запрещение естественно сложившихся порядков.
Структурное регулирование означает способность решать проблемы с помощью создания и введения новых или закрепления (или запрещения) существующих организационных структур, социальных институтов, специально созданных организаций и предусматривает разработку и внедрение новых организационных систем, изменение старых систем.
Ценностное регулирование заключается в целенаправленном изменении социальных ценностей, включая социальные нормы организации с целью решения социальных проблем. Ценностное регулирование предусматривает закрепление или запрещение тех или иных социальных (социокультурных) ценностей
Управление инновациями заключается в разработке и внедрении собственных инноваций, или использовании «чужих» для решения социальных проблем. Управление инновациями предусматривает закрепление и запрещение тех или иных инноваций.
Межорганизационное регулирование означает способность решать общие проблемы путем объединения нескольких организаций на временной или постоянной основе. Межорганизационное регулирование предполагает создание договоров, союзов, ассоциаций и других видов объединений.
4 Система социального управления, объекты и организационная структура
Сущность социального управления определяет формирование и функционирование этого класса управления как системы. Система социального управления состоит из следующих компонентов: механизма, структуры, объектов, функций, кадров, процесса управления, механизма развития системы управления. Система управления — это форма реализации взаимодействия и развития отношений управления, выраженных прежде всего в законах и принципах управления, а также в целях, функциях, структуре, методах и процессе управления.
Достижение целей социального развития и реализация определенной социально-экономической политики требуют создания механизма социального управления, являющегося конкретной формой использования социальных и экономических законов. Механизм управления создастся и целенаправленно изменяется людьми, которые регламентируют совокупность функций, форм, методов, рычагов и стимулов социального управления с тем, чтобы достичь наибольшей его эффективности в тех или иных конкретно-исторических условиях. Качественный уровень механизма социального управления, степень его совершенства и соответствия требованиям системы социальных и экономических законов зависят от подготовленности кадров управления, их умения выявлять и объективно оценивать наиболее существенные элементы и связи механизма управления, особенности их проявления и последствия развития выявленных тенденций.
Таким образом, механизм социального управления представляет собой совокупность методов, приемов, форм управления обществом и его подсистемами, взаимосвязанное воздействие которых обеспечивает наиболее эффективное развитие всего общественного организма.
Социальные системы являются одновременно субъектом и объектом управления, что определяет необходимость рассматривать субъект и объект управления как две постоянно взаимодействующие системы (управляющую и управляемую) [98]. Управляющая система (субъект управления) является частью управляемой (объекта управления). Размер и границы управляющей системы зависят от масштабов и особенностей управляемой. Отсюда следует, что функционирование субъекта управления определяется в основном особенностями объекта.
В обобщенном виде объектами управления являются человек и его труд, в более широком масштабе — это большие коллективы и общности людей (организация, регион, отрасль, страна). Объектом управления могут быть также отдельные функции, например управление финансами, сбытом, персоналом и т. д.
Существует три вида объектов управления: производственные, включающие в себя звенья организации общественного производства; структурные, возникающие как звенья системы управления; функциональные, являющиеся функциями, которые выделяются специальным механизмом управления.
Таким образом, в обобщенном виде объект управления — это комплекс деятельности людей, выделенный из социальной среды либо в качестве звена социальной системы, либо в виде особой функции, требующей специального механизма управления.
Объекты управления начинают формироваться с организационного выделения их в качестве основных структурообразующих звеньев социальной системы. Например, такое звено — это производственное предприятие, являющееся своеобразной точкой отсчета уровней как в макросистеме управления экономикой, так и в микросистеме внутрифирменного управления. Это звено является основой формирования производственных объектов управления различных масштабов — отрасли, региона, народного хозяйства в целом.
Выделение производственных объектов управления лежит в основе построения системы управления, каждое звено которой является также структурным объектом управления. Эти объекты выделяются по функциям и трудоемкости их реализации, что способствует формированию функциональных объектов управления. Формирование и развитие объектов управления лежат в основе постоянного совершенствования системы управления обществом.
Наиболее важную роль в формировании объектов управления играют экономические, организационные, социальные и технико-технологические факторы. Факторы, отражающие требования объективных законов социального развития, диалектически взаимосвязаны. Важную роль в формировании объектов управления играют также формы сочетания отраслевого и территориального управления, уровни его централизации и децентрализации. Факторы формирования объектов управления влияют на их масштабы, внутреннюю структуру, общеорганизационный статус, экономическое и социальное положение, систему управления.
Функции управления — это особые виды деятельности, выражающие направления или стадии осуществления целенаправленного воздействия на связи и отношения людей в процессе жизнедеятельности общества и управления им [98]. Состав функций управления должен обеспечивать эффективную реакцию управляющей системы на любое изменение ее состояния. Функции управления необходимо рассматривать с учетом следующих классификационных признаков:
• особенностей процесса управления, т. е. выделения в нем признаков, присущих менеджменту как социальному явлению и раскрывающих законы и закономерности его формирования;
• процесса социального развития, направленности управления на конкретные элементы этого процесса или сферы, объекты жизнедеятельности общества.
В силу этого процессу социального управления объективно присущи основные и конкретные функции. К основным функциям управления относятся такие формы проявления целенаправленного воздействия на коллективы людей:
• тонирование (прогнозирование) — выработка и постановка целей и задач в сфере социального управления, а также определение путей и средств реализации планов для достижения поставленных целей;
• организация — создание новых и упорядочение функционирующих организационных структур менеджмента как элементов процесса реализации планов и целей социального управления;
• координация (регулирование) — обеспечение необходимой согласованности действий коллективов людей как элемент процесса реализации намеченных целей;
• стимулирование (активизация) и обучение (инструктаж) — побуждение и подготовка людей к действию путем обеспечения повышения эффективности системы менеджмента как элемента процесса реализации целей управления;
• контроль (анализ и учет) — систематическое наблюдение за деятельностью людей с целью выявления отклонений от установленных норм, правил и требований в процессе реализации намеченных целей.
Если основные функции являются общими дня любых процессов социального управления, в каких бы системах управления обществом они не осуществлялись, то конкретные функции присущи тем или иным конкретным элементам социальной системы, отражая их специфику. Например, производственно-хозяйственная деятельность предприятия может подразделяться на три стадии: подготовительную, производственную и заключительную, каждая из которых, обособляясь, представляет собой объект управления. Установление количественного состава объектов управления служит основанием для определения конкретных функций менеджмента, соответствующих каждому выделенному объекту социального управления. По содержанию каждая конкретная функция управления является, в свою очередь, комплексной и охватывает планирование, организацию, координацию, стимулирование, обучение и контроль организационно обособленных объектов воздействия [98].
Анализ управленческих функций. Важным условием совершенствования системы управления является анализ ее функций [98]. Основные требования, предъявляемые к такому анализу, таковы:
• четкое определение и структурное обособление объектов управления на основе разработанных критериев;
• выделение конкретных функций управления, видов работ и операций;
• четкое разделение труда между функциональными и линейными звеньями управляющей системы;
• наличие положений о структурных звеньях и должностных инструкций;
• разработка модели процесса управления на основе реализации и учета всех основных функций менеджмента;
• обоснование путем сравнения модели процесса управления с фактически осуществляемой управленческой деятельностью основных направлений совершенствования системы управления.
Анализ функций социального управления предусматривает четыре основных этапа:
• выделение объектов и конкретных функций управления;
• построение модели процесса управления;
• выявление фактически выполняемого состава работ и операций по реализации функций менеджмента;
• сопоставление фактического состава управленческих работ с объективно необходимыми и выявление расхождений с построенной моделью.
Категория «структура' отражает строение и внутреннюю форму системы [98]. Система, между элементами которой установлены связи, обеспечивающие взаимодействие ее элементов, направленное на достижение определенных целей, является организованной.
Структура, отражающая состав и соподчипенность различных элементов, звеньев и сгупеней управления, которые функционируют для достижения определенной цели, называется организационной.
Функции и структура управления — две неразрывно взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны единого целого — организации системы управления, являющиеся соответственно содержанием и формой процесса управления. Наличие организационной структуры управления и ее развитие являются основой всей организации. Вне их рамок исключается возможность реализации функций менеджмента, т. с. непосредственно процесса управления. Процесс формирования организационной структуры представляет собой прежде всего организационное закрепление тех или иных функций за подразделениями аппарата управления. При этом функции управления определяют задачи органов управления.
В силу научно-технического прогресса и дальнейшего разделения труда общественное производство постоянно дифференцируется на составляющие (отрасли, подотрасли, объединения, предприятия, цехи, участки и т. д.). В конечном итоге в управляющей системе формируются звенья и ступени управления. Они находятся в определенном соотношении со звеньями и ступенями управляемой системы. Тем самым достигается соотносительность управляющей и управляемой систем, обеспечивается возможность воздействия органов управления на социальные процессы.
Звенья и ступени управления. Звено (подразделение, орган) управления представляет собой обособленную ячейку со строго очерченными функциями управления: ступень (уровень) управления — совокупность звеньев управления на определенном иерархическом уровне управления. В структуре управления конкретизируется управляющая система, определяется роль каждой ступени, каждого звена, раскрываются связи в процессе управления.
Структура управления может быть двухступенчатой (двухзвенной) и многоступенчатой (многозвенной). Если звенья находятся на одной ступени управления, то их связь носит сугубо координационный (горизонтальный) характер, если на нескольких — она становится субординационной (иерархической), или вертикальной. В организационной структуре управления звенья (органы) управления подразделяются на линейные и функциональные. Линейные звенья — это административно обособленные части социальной системы, осуществляющие непосредственное комплексное управление объектом (отраслевые министерства, корпорации, тресты, объединения, предприятия, цехи, участки и т. д.). Функциональные звенья представляют собой административно обособленные части аппарата управления, реализующие одну или несколько функций управления (комитеты, управления, отделы, агентства, бюро и т. д.) [98].
Типы и виды организационных структур. Различают три основных типа организационных структур управления: линейную, функциональную и смешанную, линейно-функциональную [98]. Для обеспечения гибкости сложных систем управления в линейно-функциональные структуры вводятся программно-целевые формы управления в виде матричных структур: управление по проекту; по продукту; координационные комиссии и т. д. (рис. 8.3). В организационной структуре управления предприятиями различают также структуры управления:
• бесцеховую, когда основной административно-производственной единицей (звеном) являются самостоятельные участки, что соответствует наиболее простой двухзвенной структуре управления (заводоуправление — руководство участка);
• цеховую, когда основным административно-производственным звеном являются цехи, что приводит к трехступенчатой структуре управления (заводоуправление — аппарат управления цехом — руководство участка);
• корпусную (производственную), когда кроме участков и цехов вводится дополнительная ступень (звено) в управляющей системе — корпус (производство), объединяющий несколько взаимосвязанных или однотипных цехов. В этом случае предприятие приобретает четырехзвенную структуру управления производственным процессом;
• филиальную, когда кроме участков, цехов и в некоторых случаях корпусов создаются филиалы. Филиал — это не дополнительная ступень управления, а особое звено, появление которого связано с территориальной удаленностью от головного (базового) производства группы цехов или самостоятельных участков.
Критерии рациональной структуры управления. Условия (или критерии) рациональной структуры управления таковы:
продолжение
--PAGE_BREAK--
• соответствие звеньев управления его функциям;
• возможно меньшее количество ступеней (звеньев) в иерархии управления;
• сосредоточение на каждой ступени необходимых функций управления;
• концентрация функциональных звеньев в функциональных узлах (например, все экономические службы объединяются под руководством главного экономиста или финансового директора);
• четкое выделение участия каждого функционального звена в едином процессе управления, исключение дублирования функций;
• наименьшее количество источников «приема» и «выхода» команд из каждого звена управления.
Организационная структура менеджмента документально фиксируется в схеме структуры управления, штатных расписаниях, положениях о структурных подразделениях, а также в должностных инструкциях для исполнителей].
6 Социальные проблемы и основные управленческие средства их решения
Итак, социальная организация, будь то общество или фирма, существует как социальная целостность потому, что, подобно живому организму, обладает способностью выявлять и удовлетворять свои потребности.Эта мысль, выраженная другими словами, в неявном виде присутствует во многих высказываниях социологов, социальных психологов, политологов и других ученых.
О.Конт объяснял продолжительное существования общества как социальной целостности наличием в нем «социального механизма», обеспечивающего выживание общества. О существовании подобных механизмов догадывались многие ученые, называя их по разному.Так, Г.Спенсер называл их регулирующими системами, Т.Парсонс — механизмами социальных систем.Наличие подобных механизмов неявно проявляется и в трудах Дюркгейма, когда он обосновывает существование в организациях коллективного сознания как социального факта.
В настоящее время проявление коллективного сознания как социального факта признано не только на уровне общества и больших социальных групп, но и на уровне малых групп.Для этого социальные психологии используют термин «групповое сознание», рассматриваемое как «регулятивный механизм жизнедеятельности социальной группы»
Живой организм для выявления (обнаружения) и удовлетворения своих индивидуальных потребностей имеет соответствующие органы (глаза, уши, специальные рецепторы, мозг, органы питания, движения и т.д.), выполняющие функции, обеспечивающие жизнеспособность всего организма. Социальная организация также имеет органы, позволяющие ей выявлять и удовлетворять свои потребности. К сожалению, эти органы не всегда бывает легко обнаружить, поскольку они часто имеют скрытый (неявный, латентный, теневой) характер, о чем мы поговорим в разделе .
Однако, что такое потребности?
Согласно БСЭ / /, «потребности – нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Важнейшая особенность потребностей – их динамический характер, изменчивость.По субъекту потребности они делятся на индивидуальные, групповые, коллективные, общественные».
Таким образом, понятие «потребность» – это не только психологическое понятие, используемое в психологии и теории мотивации как индивидуальная потребность, оно применимо и в отношении социальных организаций. Так, в научной литературе нередко можно встретить сочетания типа «общественные потребности«, «потребности города», «потребности коллектива». Очевидно, что в подобных случаях можно говорить о социальных потребностях, которые столь же объективны как индивидуальные.
Социальные потребности стали объектом внимания российских социологов сравнительно недавно.Одна из попыток классификации социальных потребностей предпринята А.И. Кравченко / /, который подразделяет социальные потребности на:
— потребности в воспроизводстве рода;
— потребности в безопасности и социальном порядке;
— потребности в добывании средств существовании;
— потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров;
— потребности в решении духовных проблем.
В / / социальные ценности определяются как более или менее общепризнанные поведенческие стандарты, т.е.разделяемые обществом или социальной группой убеждения по поводу целей, которые необходимо достигнуть, и тех основных путей и средств, которые ведут к этим целям.
Радугины А.А. и К.А. / /определяют ценность как «свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным объектом своих потребностей». К ним авторы относят:
1. Смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, смысле жизни).
2. Универсальные:
а) витальные (здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т.д.);
б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение);
в) межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность);
г) демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т.д.).
Партикулярные:
а) привязанность к родине, семье;
б) фетишизм (вера в Бога, стремление к абсолюту и т.д.).
Соглашаясь в основном с предложенной авторами классификацией ценностей, вряд ли можно согласиться с ними в том отношении, что ценности формируются в результате осознания социальным объектом своих потребностей.Если бы это было так, то получается, что ценности вторичны по отношению к социальным потребностям.Однако, это противоречит хорошо известному факту, что система ценностей определяет структуру потребностей/ /.
В самом деле, если общество принимает ценности западной культуры, то оно в первую очередь будет стараться удовлетворить материальные потребности населения, если восточной — то духовные потребности.
Таким образом, социальные ценности первичны по отношению к социальным потребностям:
Социальные ценности----------социальные потребности
Социальные ценности, на наш взгляд, можно определить как разделяемые большинством членов организации убеждения, базовые представления, социальные нормы, являющиеся основой стабильности организации, нарушение которых вызывает социальные потребности.В то же время социальные потребности следует, на наш взгляд, трактовать как ситуации, несовместимые с ценностями большинства членов организации и заставляющие их действовать таким образом, чтобы удовлетворить потребности.
Несмотря на то, что понятие «социальная потребность», позволяет,
на наш взгляд, наиболее точно отразить неудовлетворенное состояние
социального организма в любой момент времени, на практике вместо него предпочитают использовать понятие «социальная проблема».
В самом деле, когда парламент обсуждает потребности населения страны, то обычно их выражают с помощью понятия «проблема». То же самое делает и президент и правительство.Когда фирма изучает рынок в поисках своей «ниши», ее руководители опять-таки говорят не на языке потребностей, а на языке проблем. Поэтому логично нам тоже перейти на этот язык, поскольку в конечном счете ОТСУ предназначается, прежде всего, для руководителей организаций.
Анализируя различные определения проблем, А.А. Тихомиров и В.Д. Иванов / / выделяют два типа проблем. «Первый тип – гносеологические (познавательные, научные) проблемы. Они определяются как состояние или ситуация противоречия между знанием людей о необходимости осуществления определенных действий и незнанием конкретных методов и средств, с помощью которых эти действия можно осуществить. Второй тип проблем – практические (организационные, управленческие), определяемые как состояние противоречия между желаемым (или ожидаемым) и реальным состоянием объекта, которое требует целенаправленных действий по его устранению».
Мы будем придерживаться второй точки зрения, так как она соответствует практике социального управления. Например, когда руководители страны говорят о насущных проблемах государства (экономических, политических, социальных), то при этом имеются ввиду соответствующие жизненные потребности российского общества.
Под социальной проблемой будем понимать отклонение (или отклонения) от социальных норм, принятых в рассматриваемой социальной организации или общности.Социальные нормы (жизненные стандарты) отражают разделяемое членами организации или общности представление о нормальном (достойном) существовании. Они включают правовые и нравственные нормы, уровень здоровья, образования, обеспечения жильем, питанием, энергией и прочими социальными благами.
Социальные нормы складываются стихийно в процессе общения членов организации между собой и выражают их общие интересы. Однако эти нормы могут устанавливаться и «спускаться сверху» руководством организации. Поэтому обычно в организациях одна часть социальных норм (жизненных стандартов) имеет формальный характер, а другая – неформальный.
Важно также иметь ввиду, что социальные нормы могут быть как количественными, так и качественными. В первом случае для них может быть определена конкретная область в многомерном пространстве культурных ценностей, которую будем называть «областью социальных норм» (рис. ), выход за пределы которой любого показателя означает наличие социальной проблемы. Однако, многие социальные нормы (например, нравственные нормы, нормы поведения) не имеют количественного выражения.
Социальные нормы постоянно изменяются под влиянием многих факторов, которые пока недостаточно изучены. Однако, очевидно, что большое влияние на них оказывает общественное мнение, система образования и воспитания, а также средства массовой информации, поэтому эти нормы являются частично управляемыми. Формируя у людей те или иные культурные ценности можно целенаправленно изменить «область социальных норм», а тем самым изменить проблемное поле. Такая возможность давно известна и ею часто пользовались многие руководители, однако серьезные научные исследования в этом направлении начались сравнительно недавно.
Cоциальные нормы не всегда бывают разумными.В среде молодых людей, например, не принято носить головной убор, даже в лютый мороз.Это пример неразумной социальной нормы, которая нередко приводит к простудным заболеваниям, т.е.вызывает социальные проблемы.Семья и государство обязаны прививать разумные социальные нормы с помощью системы воспитания, образования и СМИ.Очевидно, что законодательным путем такую проблему решить невозможно.
Привить разумные социальные нормы стало задачей номер один для современных государств.Эта задача существенно осложняется двумя обстоятельствами.Во-первых, сложность определения разумных социальных норм (над этим сейчас работают многие институты) особенно в условиях гипертофированного расслоения населения на бедных и сверхбогатых.Во-вторых, отсутствует заинтересовнность властных структур в разработке научно обоснованных социальных норм.Дело в том, что каждая партия или организованная группа, приходящая к власти, имеет свои социальные нормы, которые она стремиться закрепить насильственно, с помощью законов, которые она сама и подготавливает.Поэтому она не заинтересована в разработке и введении социальных норм, которые бы устраивали большинство населения, что нередко является причиной социальных конфликтов.
Каждый день организация сталкивается с множеством проблем, которые образуют поток проблем, интенсивность которого может значительно изменяться во времени. Мгновенный «срез» этого потока называют / / проблемным полем. Это понятие используется обычно при анализе взаимосвязей между проблемами.
Некоторые проблемы из проблемного поля могут иметь важный и срочный характер. Их надо решать немедленно во избежании значительного ущерба для организации, а возможно, и ее гибели. Другие проблемы не представляют серьезной опасности для организации или являются «ложной тревогой». Кроме того, значительная часть проблем имеет регулярный характер. Это так называемые ординарные проблемы, с которыми организация уже сталкивалась ранее и знает средства их решения. Однако, встречаются и новые проблемы, с которыми организация сталкивается впервые.
Очевидно, что любая организация должна уметь выявлять (распознавать, обнаруживать) «тревожные» для себя проблемы и даже, по возможности, предвидеть их появление, а затем своевременно их решать, т.е. принимать адекватные меры. И действительно, организации это делают и от того, насколько успешно они справляются с этим, зависит их будущее.
Вместе с тем проблемное мышление существует (иначе бы проблемы не решались), однако оно не имеет институциональный характер. Проблемы организаций выявляются и решаются, но делается это недостаточно осознанно, без использования научных методов, несмотря на то, что такие методы существуют (методы системного анализа и теории принятия решений). В результате выявляются далеко не все проблемы, а те, которые решаются, не дают ожидаемого результата.
Для исправления положения необходимо воспитание у современных руководителей проблемного мышления, наряду с отраслевым и территориальным, что требует нового понимания социального управления, выходящего за рамки классического менеджмента.
Способность организаций удовлетворять свои потребности, или решать свои проблемы, является уникальной, так как именно в этой особенности проявляется то, что обычно называют «коллективным разумом». На самом деле, конечно, все понимают, что организация не обладает разумом и способность удовлетворять свои потребности (решать свои проблемы) мы ей приписываем, так как используем аналогию организации с живым организмом. Однако, такое представление помогает пониманию сверхсложного феномена, которым является социальная организация. Как правильно заметил Н. Моисеев / /, «понимание приходит лишь через достаточно простые образы реальности».
Конечно, организация – не живой организм и не способна выявлять и удовлетворять свои потребности. Это делают люди, которые в процессе социализации, начинают осознавать свою причастность к организации и ее потребностям (проблемам).
Решить проблему – это значит ликвидировать наблюдаемое отклонение от некоторого общепринятого в организации представления о норме (или нормах).Для этого в организации принимаются адекватные меры и используются соответствующие средства.
С помощью чего (каких средств) организация решает свои проблемы? Чтобы ответить на этот вопрос, мы воспользовались множеством документальных свидетельств решения социальных проблем населения г.Москвы, которые отражают основные средства (способы) их решения.В качестве таких свидетельств были использованы официальные выпуски Мэрии Москвы/ / .
Большинство опубликованных нормативных актов городских властей (постановлений правительства, распоряжений мэра) состоит из двух частей: констатирующей и постановляющей.Констатирующая часть содержит описание актуальной проблемы города, а постановляющая -описание предпринимаемых мер по ее решению.
Анализ десятков нормативных актов позволяет на их основе составить общее представление об основных способах решения социальных проблем, используемых городскими властями, и позволяет сделать вывод, что для решения социальных проблем руководство города применяет следующие меры:
1. Проблема передается в соответствующее структурное подразделение, где решается с помощью традиционного менеджмента. Например, проблема снижения качества работ по ремонту и содержанию зданий г. Москвы передана для решения в министерство строительства соответствующим распоряжением мэра (распоряжение мэра от 19.04.98 N354). Проблема, связанная с недостаточной упорядоченностью ведения личных дел государственных г. Москвы, передана в соответствующий департамент кадровой службы (Распоряжение мэра от 20.02.98 N153).
2. Составляется комплексная программа (или план) работ (или мероприятий), объединяющая несколько структурных подразделений на временной основе для решения одной проблемы.Например, проблема снижения объема бытовых услуг в Москве решается с помощью соответствующей целевой комплексной программы, введенной в действие постановлением правительства Москвы (Постановление правительства от 31.03.98 N248 «О состоянии и мерах по развитию бытового обслуживания населения г. Москвы в 1998-2000 гг.»). Проблема возрастания числа пожаров и потерь от них в г. Москве решается с помощью программы мер, включающей Управление государственной противопожарной службы ГУВД г. Москвы, Префектов административных округов, Управление жилищно-коммунального хозяйства, Комитет по телекоммуникации и СМИ и другие структуры исполнительной власти города. (Постановление правительства Москвы от 21.04.98 N313).
3. Создается новое структурное подразделение, ориентированное на решение данной проблемы. Например, проблема роста удельного веса предприятий города, находящихся в кризисном состоянии решается путем организации Совета по антикризисным программам, образованного распоряжением председателем правительства Москвы (распоряжение от 11.02.98 N154). Проблема надежного обеспечения населения г. Москвы основными видами продовольственных товаров при наступлении чрезвычайных ситуаций решается путем создания городского резервного продовольственного фонда (распоряжение правительства Москвы от 04.03.98 N234).
4. Вводятся новые нормативно-законодательные акты, касающееся населения города. Например, проблемы защиты авторских прав в Москве, связанные с видеопиратством, решаются путем введения нового порядка реализации видео и аудиокассет, компьютерных информационных носителей, лазерных и компакт-дисков (распоряжение мэра от 23.03.98 N265). К этому же разряду мер относится введение новых тарифов на услуги городской телефонной сети (распоряжение председателя правительства от 21.01.98 N63), изменение ставок оплаты природного газа населением (распоряжение от 13.04.98 N404), постановление правительства Москвы «О порядке организации и проведения в г. Москве митингов, демонстраций, шествий и пикетирования»(постановление правительства от 26.01.99 N50).
5. Вводятся новые технологии и новации. Например, проблема совершенствования управления городом решается путем создания единой автоматизированной системы диспетчерского контроля и управления городским хозяйством на базе московской волоконно-оптической сети (распоряжение правительства Москвы от 03.03.98 N228).
К этому же разряду мер относится организация эксперимента на территории Западного административного округа по внедрению Строительной сберегательной кассы (постановление правительства от 24.11.99 N 896) и меры по совершенствованию информационно-расчетных технологий с использованием пластиковых карт (распоряжение мэра от 27.02.98 N188).
6. Осуществляется поддержка инициатив «снизу».
Проблемы благотворительности в Москве решаются путем поддержки предложений общественных организаций в Москве по проведению благотворительной программы «Москвичи – москвичам и россиянам», одобренной мэром (распоряжение мэра от 31.12.97 N1046).
К этому же разряду относится распоряжение мэра «О поддержке нового общественного движения «Здоровый город, здоровье москвичей» (распоряжение мэра от 30.03.98 N427).
7. Осуществляется кооперация с другими субъектами.Проблема сокращения площадей пригородных зеленых зон Москвы и городов Московской области решается совместными усилиями природоохранных организаций Москвы и Московской области (Постановление правительства Москвы и Московской области от 14.04.98 N307).
Рассматривая подобные документы других объектов, можно убедиться в том, что указанные меры применяются не только на городском, но и на федеральном уровне, а также на уровне деловых организаций.
Таким образом, исходя из практики решения социальных проблем в различных социальных организациях, можно сделать вывод, что основными управленческими средствами, с помощью которых социальные организации решают свои проблемы являются традиционное управление (менеджмент), социальные институты, инновации, социальные нормы и целевые комплексные программы (ЦКП), межорганизационное сотрудничество (кооперация).Кроме того, иногда (правда, крайне редко) проблемы решаются путем поддержки инциатив «снизу» (см. п.6).
Данные выводы подтверждаются и научными публикациями, касающимися отдельных управленческих средств (способов) решения социальных проблем.
1.Классическое управление (менеджмент)
Некоторые авторы / / рассматривают традиционное управление как основное средство решения проблем, возникающих перед организацией. Для этого используются функции классического менеджмента (планирование, организовывание, руководство, координация, контроль), а также функция целеполагания. Проблема фиксируется, если обнаруживается отклонение от цели организации. После этого составляется план работ, выполнение которых позволяет решить проблему, т.е. ликвидировать отклонение от цели. При этом речь идет обычно об ординарных проблемах, не требующих структурных или институциональных преобразований в организации.
2. Социальные институты
Многие социологи и институционалисты рассматривают социальные институты как главное средство удовлетворения потребностей общества.
Так, известный американский институционалист Т. Веблен/ / еще в начале этого века считал, что общество, в процессе эволюции создает социальные институты, назначением которых является удовлетворение его потребностей. По его мнению, социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.
Подобное представление разделяют и многие другие ученые. В частности, Ю. Фигатнер и Л. Перепелкин / / отмечают: «не вдаваясь в подробности отметим, что наше понимание возникновения новых социальных институтов строится на известном в психологии принципе «стимул-реакция». Иными словами, мы полагаем, что новые социальные институты возникают в ответ на злободневные общественные потребности, выражаемые в форме социальных конфликтов».
Представление об институтах (организационных и регламентных) как основном средстве удовлетворения потребностей (решения проблем) общества позволяет по-новому взглянуть на структуру его механизма управления и вообще на организационную структуру управления социальных организаций. В самом деле, если в ответ на возникающие перед обществом проблемы (потребности), оно создает специальные институты, в том числе и организационные институты управления (например, министерства) для их решения, то, следовательно, структура механизма (системы) управления общества должна являться отражением текущих и предыдущих его проблем. Такой вывод существенно отличается от представления об обществе как целенаправленной системе, где каждое подразделение ее управляющего органа ориентировано на достижение общей цели. Чтобы убедиться в правильности такого вывода, достаточно сравнить состав министерств (организационных институтов) и отраслей государственного законодательства (регламентных институтов) любой страны с ее важнейшими проблемами (их обычно выявляют в результате опроса населения) и обнаружить значительное совпадение.
3. Инновации
В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, технологического процесса или в новом подходе к социальным услугам.
Многие социальные потребности удовлетворяются благодаря именно инновациям (электричество, радио, телевидение, автомобили, самолеты и др.), без чего трудно себе представить современную жизнь. Однако, история изобретений и открытий дает нам немало примеров, когда, несмотря на свою прогрессивность, новации не находили должного понимания «на родине» и отвергались как инородное тело. Многие из них оказались забытыми, другие же подхватывались «чужими» обществами и признавались «на родине» спустя много лет.
продолжение
--PAGE_BREAK--