Содержание
Введение
От «креативной экономики»к «креативному обществу»
Вывод
Использованные источники
Введение
Темаработы «От «креативной экономики» к «креативному обществу»».
Вработе рассмотрена сущность феномена «креативная экономика», обоснованацелесообразность распространения понятия «креативный» на определениесовременной стадии развития человеческойцивилизации как «креативного общества», проанализирована роль ифункции государства в перестройке такого общества.
Относительнонедавно в научной литературе появился термин «креативная экономика».Согласно утверждению одного из его адептов, американского ученого Р. Флориды,первым это понятие ввел в обращение журнал «BusinessWeek» в августе2000 г… Со временем англичанин Дж. Хокинс в своей книге «Креативнаяэкономика: как люди делают деньги из идей» (2001) попробовал проследить еевлияние в глобальном масштабе. При некоторых расхождениях по поводу сферыприменения и измерения этого феномена оба ученых, в частности, отмечают, чтосуществует прочная взаимосвязь между культурно-художественной активностью исозданием дополнительного объема стоимостей в экономиках как отдельных стран,так и мира в целом. Ученые пришли к выводу, что культурно-художественнаякреативность (или творчестве) «способствует предпринимательству, побуждаетк инновациям, повышает производительность и активизирует экономический рост. Втечение 2000-2005 гг. объем креативной деятельности в мире вырос на 8,7% иобеспечил дополнительный рост мирового экспорта на 424,4 млрд. дол..
Креативнуюэкономику, например, США представляет большое количество таких институций, какмузеи, зоопарки, танцевальные труппы, театры, художественные галереи и школы,архитектурные фирмы, издательства, рекламные агентства, кино- и телестудии идругие многочисленные бизнес-структуры, работающие в сфере создания ираспространения культурно-художественной продукции. Так, в 2008 г. ихнасчитывалось свыше 600 тыс., и за 2007-2008 гг. их количество выросло почти на12%, что по динамике намного опережает темпы роста производственного сектораСША.
Кмысли о необходимости дать определение креативной экономики Р. Флорида пришел впроцессе исследования „креативного класса“. В условиях новой эрыглобализированной экономики, когда культура и креативность часто взаимосвязаны,он трактует креативный класс как новое поколение креативных профессионалов,дополняющих экономический рост средствами „создания, продуцирования ираспределения товаров и услуг, требующих креативности и интеллектуальногокапитала“. Согласно Р. Флориде, понятие „креативный класс“ имеетширокую трактовку и вбирает в себя много разных профессий — художников,дизайнеров и представителей творческих ремесел, применяющих свои креативность,знания и навыки для продуцирования новых идей, новых технологий, новогокреативного контента, что способствует более динамичному развитию экономики,культурно-просветительской инфраструктуры, улучшению качества человеческогокапитала. Все это особенно сильно проявляется в крупных культурных центрах,которые он называет креативными городами. Опираясь на собранный фактологическийматериал, — в частности, по такому мегаполису, как Нью-Йорк, — Р. Флоридаделает вывод о значительном катализационном влиянии художественно-креативнойсреды на рост экономических показателей этого города. Например, только за счеттуристов, посетивших Нью-Йорк в 2005 г. преимущественно ради получения удовольствияот его культурно-художественных ценностей, доходы в городе дополнительновыросли на 5,4 млрд. дол. (без учета доходов гостиниц, ресторанов и фирмрозничной торговли, обслуживающих учреждения культуры).
Отдаваядолжное основоположникам понятия „креативная экономика“ и неоспаривая их приоритет в изобретении данного термина и его контента, полагаем,что сфера его применения явно мала, поскольку адекватно не отвечаеткатегориальному потенциалу этого емкого словосочетания. Креативность в той илииной степени всегда была присуща практически каждой сфере экономической исоциальной деятельности человека. Изобретение колеса, рычага, способа выплавкиметалла, новых средств и методов производства требовало неординарноготворчества. Рост его потенциала и роли в хозяйственной жизни шел по экспонентепо мере привлечения к образованию, изобретательской деятельности и научнымисследованиям все большего числа людей, улучшения качества образования исовокупного массива знаний, наращивания кумулятивного эффекта от роста объемови качественных параметров всего разнообразия инструментария когнитивнойчеловеческой деятельности. Таким образом, по нашему мнению, можно с полнойуверенностью утверждать, что на данном этапе развития человечества креативностьявляется ключевым фактором практически каждого вида экономической деятельностичеловека, залогом более полного решения главной экономической проблемы(дисбаланса между неограниченными потребностями и ограниченными (редкими)ресурсами), противостояния глобальным экологическим, техногенным и другимугрозам и вызовам новейшей истории. Кроме того, этот термин заслуживает болеемасштабного применения — в виде словосочетания „креативное общество“- в отношении современной, наиболее прогрессивной стадии развития человеческойцивилизации.
От»креативной экономики" к «креативному обществу»
Нынешниймировой кризис вынудил всех задуматься над целями дальнейшего развитиячеловечества, путями и средствами их достижения. Еще В. Ростоу, разрабатываятеорию стадий экономического роста, предполагал наступление новой стадии — «поиска нового качества жизни» в постиндустриальном обществе. На этойстадии меняются приоритеты общества, семейные и интеллектуальные ценностипреобладают над потребительскими. Другой исследователь А. Маслоу свою пирамидуиерархии человеческих потребностей увенчал сегментом «духовныепотребности». Одной из главных духовных потребностей человека он считаеткреативность. Комментируя свой принцип ранжирования человеческих потребностей,А. Маслоу, в частности, пишет: «Человек — это пирамида потребностей сбиологическими в основе и духовными на вершине. Причастность к высшим, духовнымценностям удивительным образом возвеличивает и тело, и все его потребности.Если направить человека к осознанию всех своих потребностей, к актуализацииих.., то очень скоро мы сможем наблюдать расцвет цивилизации нового типа. Человекстанет более ответственным за свою судьбу, будет руководствоваться ценностямиразума, перестанет быть безразличным к окружающему его миру.., что будетозначать его приближение к обществу, построенному на духовных ценностях».
Последниеслова цитаты, по моему мнению, слишком оптимистичны. Но это не означает, чтогосударство, имея в своем распоряжении значительный арсенал разнообразныхсредств, не должно пытаться, с одной стороны, обеспечивать как можно болееполное высвобождение большого потенциала реализации творческих начал виспользовании людских ресурсов (труда и предпринимательских способностей) вкаждом секторе, каждой отрасли экономики и фирме, а с другой — способствоватьизменению баланса в иерархии социально-экономических потребностей населения впользу духовных и социальных за счет тех, которые превращают человека разумногов ненасытного, неутомимого потребителя с престижными, надуманными, фальшивыми ивредными потребностями. Дисбаланс между потребностями и производительнымиресурсами будет усиливаться, если человечество будет искать решение этойглавной экономической проблемы только в увеличении производственныхвозможностей общества. И здесь не помогут ни индустриальные, ни постиндустриальные,ни технотронные, ни информационные модели и технологии, ни новейшие формыменеджмента, логистики или институциональные новообразования. Почему? Потому,что все они вмонтированы в преимущественно потребительскую модель, в которойльвиную долю потребностей составляют физиологические, экзистенциональные и тевторичные (приобретенные), которые с каждым разом повышают роль и значениепрестижно-статусных вещей.
Ограниченнымредким ресурсам никогда не выиграть «гонки» у неограниченных и всевремя растущих человеческих потребностей. Следовательно, нужно постепеннокорректировать парадигму жизненной философии. Креативность как главный факторнаращивания производственного потенциала человечества должна одновременнопревратиться в главную цель его жизни. Было бы утопичным призыватьсовременников, особенно в развитых странах, к ограничению себя минимумомжизненных благ или, тем более, к аскетизму монахов либо отшельников. Норазумные самоограничения, прекращение погони за гламуром и потребительскимпрестижем, отказ от кичливости и самоутверждения путем специфического иличрезмерного потребления — это не только единственно возможный и адекватныйответ на угрожающие вызовы региональных и глобальных проблем(ресурсно-энергетической, техногенно-экологической и т. д.), но и способосознания необходимости перехода к новой, более цивилизованной и перспективнойстадии развития человечества — креативной.
Современнаянеолиберальная модель экономического роста способна лишь частично решить эту задачу.Конечно, рыночные отношения — это мощный ресурс высвобождения огромной энергиикреативности, творческой деловой активности, конкуренции талантов, инноваций,стимулов для получения образования и профессионализма. Однако полнаянеуправляемость и неограниченность «невидимой руки» могут привести, — да и уже в определенной степени привели, — к фетишизации товарно-денежныхотношений и многим отрицательным направлениям развития потребительскогоповедения населения стран с рыночной экономикой. Мы понимаем, что в каждомчеловеке в большей или меньшей степени заложено немало такихбиологически-физиологических начал, таких извечных черт, как зависть,высокомерие, жадность, тщеславие, кичливость и др. Все это может постояннопорождать специфические потребности, которые иногда сложно назватьрациональными, здоровыми, количественно разумными, безвредными длянепосредственного потребления или влияния на третьих лиц и т. д. В условияхнерегулируемого рынка производители (которые, кстати, в этом плане ничем неотличаются в лучшую сторону от потребителей), руководствуясь мотивом полученияили максимизации прибыли, как правило, идут навстречу потребителям с любымиплатежеспособными возможностями. В этой связи возникает необходимость такоговмешательства государства в хозяйственную и социальную жизнь страны, котороебы, сохраняя и усиливая здоровые направления рыночного саморазвития,одновременно ограничивало саморазрушительные потенции капитализма и, чтоглавнее (и сложнее), формировало и воплощало в жизнь новую духовно-потребительскуюпарадигму, а следовательно, и стадию жизнедеятельности человечества — креативную.
Вконтексте указанной идеи, на мой взгляд, целесообразно хотя бы фрагментарнорассмотреть, что и как должно делать государство, выполняя присущие емуфункции. Как уже отмечалось, государство защищает конкуренцию -гигантскийисточник творчества масс — в плане как саморазвития и самореализации тех, ктонаходится так сказать на стороне предложения (созидателей и производителейжизненных благ), так и удовлетворения самых разнообразных потребностей, многиеиз которых являются факторами роста творческого потенциала общества. Кпоследним можно отнести платные информационные, образовательные,культурно-художественные услуги, а также товары, которые можно считатьинструментарием креативного развития, — книги, компьютеры, программноеобеспечение и тысячи других вещей, потенциально способных содействоватьстановлению творческой личности. Но, как мы знаем, спрос формируетмногочисленные платежеспособные запросы на вещи, которые могут превратитьчеловека в бездумного, бездуховного, тщеславного, иногда даже опасногопотребителя. Поэтому государство, наряду с выполнением других своих функций,может осуществлять необходимую корректировку. Считается, что, реализуя такуюфункцию, как обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, государствоисключительно «содействует эффективному функционированию рыночнойсистемы».
Этоверно, но только отчасти. В ходе выполнения данной функции государство можетприбегнуть и к определенным экономическим либо административным ограничениям ипритеснениям свободной конкуренции, например, через регулирование или запретотдельных видов рекламной деятельности, являющейся неотъемлемым спутникомэкономической конкуренции. Что касается поддержки и развития рынка, товыполнение государством этой функции открывает огромные возможности длясодействия созданию креативного общества. Благодаря удачно разработанным,строго и четко администрированным законам, касающимся все той же конкуренции,можно существенно приумножить творческий потенциал рыночного общества. Инаоборот: нечестная конкуренция, ее многочисленные жертвы среди хозяйствующихсубъектов способны погасить творческую инициативу большинства предпринимателей.
Оченьважной задачей государства в рамках выполнения им данной функции являетсячеткое регулирование прав интеллектуальной собственности на всех уровняххозяйствования. Особую актуальность этот вопрос приобретает в связи споявлением и быстрым распространением разнообразных форм функционирования Интернета.С учетом этого возникает насущная потребность в дальнейшей разработке,постоянном совершенствовании и оперативной международной кооперации практическивсех государств мира в вопросах регулирования прав собственности как оченьмощного источника креативности в глобальном масштабе.
Выполнениеэтой функции также предполагает создание таких качественных стандартов правовойбазы и общественной атмосферы, которые бы обеспечивали полную занятость иполный объем производства по всем экономическим ресурсам страны. Сложноотрицать тот факт, что потенциально самым креативным ресурсом являютсяпредпринимательские способности. Учитывая действительную редкость этогоресурса, государство должно осуществлять политику максимального содействиястопроцентному вовлечению его носителей в хозяйственную деятельность. Этодолжен быть системный комплекс мер в сфере налогообложения, регуляторнойполитики, защиты от рейдерства, чиновничьего и бандитского рэкета и т. д.
Привыполнении государством такой функции, как перераспределение доходов, возникаетнепростая дилемма поиска баланса между обеспечением, с одной стороны, экономическойсправедливости, обладающей большим потенциалом текущего и будущегостимулирования и самого творческого труда, и подготовки тех предпосылок, безкоторых такой труд невозможен, а с другой, социальной справедливости поотношению к тем слоям населения, которых чисто экономическая справедливостьлибо неудачи отбрасывают на низкий, порой нищенский, уровень потребления.Особенно обидно в тех случаях, когда потенциал личности с творческимиспособностями не может реализоваться из-за нехватки средств на образование,здравоохранение, мобильность и др. Поэтому, на наш взгляд, в перспективегосударство должно делать акцент на перераспределении средств именно таким лицам,желательно в неденежной форме, чтобы они не были использованы на другие цели. Вто же время в Украине, в частности, нужно обязательно повысить заработную платувсем сотрудникам бюджетной сферы, занятым творческим, интеллектуальным трудом,а также тем, кто готовит им достойную смену.
Опираясьна прогнозы демографов, касающиеся дальнейшего сокращения у наснародонаселения, украинским госчиновникам следует подумать об экономически исоциально привлекательных условиях иммиграции и предоставлении разрешения напостоянное проживание (нечто на подобии грин-карты) лицам с высоким креативнымпотенциалом по типу тех нормативных актов и конкретных действий, которые ужедавно практикуют наиболее развитые страны мира. В США, например, из всехнобелевских лауреатов последних двух десятилетий каждый четвертый — иммигрант.И не всегда причиной их переезда в Америку было большее материальноевознаграждение. Чаще всего ученые стремятся к плодотворному цеховому общению,более широкому научному сотрудничеству самого высокого уровня, когда в большойи лучше организованной научной школе возникает синергетический эффект академических достижений иоткрытий. Подобно тому, как во многих командных видах спорта (футболе,баскетболе, хоккее и т. д.), игрок с выдающимися способностями никогда нестанет настоящей звездой в слабом клубе, так и в науке время, когда преобладалиизобретатели-одиночки, давно прошло. Интеллектуал-креативщик может достичь«сияющих вершин науки», в основном, только благодаря соответствующемууровню окружающих его коллег, фундаментальной научной школы, создаваемой годамии десятилетиями.
Всоветское время в СССР происходил постоянный центростремительный процессперетока лучших представителей научной и культурно-художественной элиты из всехсоюзных республик в Москву. Конечно, столица манила советскую периферийнуюинтеллектуальную элиту более комфортными условиями жизни. Но перспективыпрофессионального роста ученого или художника также играли не последнюю роль впревращении Москвы в культурно-мозговой центр, с большим количеством НИИ,учебных заведений, музеев, театров и т. п. Тогдашний Ленинград занимал в этомотношении почетное второе место. После распада СССР очень популярно было выяснять,какое из новых постсоветских государств получило в наследство большую долюресурсов (при этом речь шла преимущественно о материальных ресурсах — капиталеи земле, а в составе последней — о разнообразных залежах в ее недрах). На самомделе, постсоветская Россия получила львиную долю при распределении ресурсногопотенциала СССР — самый креативный золотой фонд советской эпохи, которыйсостоял из большинства лучших представителей интеллектуальной элиты бывшегосоюзного государства. Причем, как показывают соответствующие научныеисследования, интеллектуальные способности имеют свойство генетическивоспроизводиться — в отличие от материальных ресурсов, которые, наоборот,характеризуются тенденцией к исчерпанию, физическому и моральному старению,что, кстати, и происходит с унаследованными от СССР производственнымимощностями. Но и для интеллектуального капитала российские постсоветские реалииоказались малоутешительными. РФ не удалось успешно воспользоваться полученнымипреимуществами. Значительное количество ее ведущих креативщиков вынуждены былиуехать на Запад в поисках больших заработков и лучших условий для творческоготруда и профессионального роста. Одной из существенных причин этого былоторможение инновационных процессов, консервация модели рентной экономики,которая не ставит перед учеными высоких задач ни в сфере фундаментальной, ни,особенно, в сфере прикладной науки, держа их на «голодном пайке».
Аналогичнаяситуация складывается сегодня и в большинстве постсоветских государств,возникших на просторах бывшего СССР. Р. Флорида по этому поводу пишет:«Чтобы достичь реального успеха, России… необходимо научитьсяиспользовать глобальные потоки таланта. Российские города должны приобрестинадежный статус городов мирового класса, чтобы привлекать квалифицированныхпрофессионалов из-за рубежа и удерживать местные таланты от искушения найтисебе более подходящий креативный климат». Такой совет России, безусловно,можно экстраполировать и на Украину.
Государствоимеет большие возможности для содействия построению креативного обществаблагодаря эффективной реализации им такой функции, как перераспределениересурсов. Для этого оно применяет многочисленные запретительные иограничительные нормативные акты, а также особое антистимулирующееналогообложение с целью изъятия материальных и людских ресурсов из моральноустаревших отраслей и производств (и не только тех, продукция которых прямо иявно вредит здоровью или моральному состоянию общества). К сожалению,руководство мотивом получения прибыли за счет свободных рыночных отношенийспособно привести к предложению большого количества вредных продуктов,поскольку предпринимательская креативность может быть и опасна. И никто, кромегосударства, не способен это обнаружить, поставить под действенный контроль исоздать условия для оттока ресурсов из таких отраслей и отдельных фирм. Наибольшуюсложность в этом деле представляет вопрос относительно перечня подобныхотраслей и продуктов. Он касается не позитивной, а нормативной экономическойнауки, и имеет отношение к выполнению государством одновременно двух функций:во-первых, обеспечения правовой базы и общественной атмосферы функционированиясмешанной экономики на преимущественно рыночных началах и, во-вторых,перераспределения ресурсов. Процесс определения круга производств сотрицательными побочными эффектами может быть весьма длительным и противоречивым,однако неуклонный генеральный тренд восходящей цивилизационной эволюции даетоснования для оптимистичного видения перспектив и путей решения этой проблемы.
Другоедело с перераспределением ресурсов, при котором выгоды перелива для ростакреативного потенциала общества могут быть весьма существенными. Если продукты,из процесса производства которых нужно выводить ресурсы, однозначно определитьочень сложно, то экстерналии со знаком «плюс» для приумножениякреативности нации можно увидеть невооруженным глазом и достаточно четкопросчитать все положительные результаты.
Неутрачивают своей актуальности, да и вряд ли утратят, те формы выгод перелива,которые уже можно считать классическими, — в здравоохранение и образование. Внекоторых странах с помощью механизмов увеличения либо спроса, либо предложениягосударство ощутимо влияет на рост потребления этих продуктов в структуре общихрасходов населения. Известно, что получение в большом объеме субсидированныхили полностью профинансированных из госбюджета, то есть превращенных вквазиобщественные, медицинских и образовательных услуг определенными лицами,отдающими им преимущество в своих потребительских приоритетах, автоматическипотянет за собой целый ряд выгод перелива для всех без исключения граждан даннойстраны. И большинство из этих последствий положительно — прямо илиопосредованно — отразится именно на росте креативного потенциала общества.
Особуюроль в выполнении государством функции перераспределения ресурсов приобретаетего инновационная политика. В последние десятилетия качество управленияинновационными процессами и их стимулирование со стороны государствапревращаются не только в фактор конкурентоспособности страны в современноймировой экономике, но и в одну из существенных составляющих перехода к новой,креативной, парадигме развития человеческого общества.
Вбольшинстве стран, связывающих свое экономическое развитие с достижениями наукии активными инвестиционными процессами, разработаны документы, определяющиеконцептуальное и стратегическое видение национальной инновационной системы(НИС). Такой документ впервые появился в США, аналогичные были приняты вВеликобритании, Франции, Германии и других странах ЕС, а также в России,Беларуси, Казахстане и т. д. Причем ключевая роль в формировании НИСпринадлежит государству.
Конечно, в Украине тожеделаются определенные шаги по превращению научно-технологического иинновационного потенциала в весомый фактор долгосрочного развития и повышенияконкурентоспособности экономики в жестких условиях современного периода. Вчастности, речь идет о реализации Общегосударственной комплексной программыразвития высоких наукоемких технологий, ряде государственных целевых программпрогнозирования научно-технологического развития на 2008-2012 гг., развитииинновационной инфраструктуры, создании системы информационно-аналитическогообеспечения инновационной деятельности в Украине, научно-технической программы«Наука в университетах» и т. д. Научная общественность страны такжеконсолидировалась и подготовила проект Стратегии инновационного развитияУкраины на 2010-2020 годы в условиях глобализационных вызовов, котораяпредставляет собой своеобразную «дорожную карту» инновационногоразвития Украины.
Вывод
Ксожалению, при наличии приемлемых нормативных документов и разнообразныхпрограмм в течение всех лет независимости в Украине наблюдаются усилениепадающего тренда в техническом и технологическом развитии национальной системыхозяйствования и отставание в этом отношении от ведущих экономик мира. Изгосударственного бюджета на науку ассигнуется в 10 раз меньше денежных средств,чем на госаппарат и правоохранительные органы. Тезис о том, что приватизация ирыночная либерализация хозяйственных отношений сработают по принципу "laissezfaire", то есть невмешательства государства в экономику, иавтоматически модернизируют ее путем запуска инновационной активности, оказалсяидеалистически переоцененным. Большинство предприятий приватизированногосектора не были ни реконструированы, ни модернизированы, то есть оказались обреченына постепенную утрату конкурентоспособности, что со всей очевидностью еще разподтвердилось во время нынешнего мирового финансово-экономического кризиса.Количество инновационно активных предприятий в Украине уменьшилось с 26% в 1994г. до 13% в 2008 г… Приостановление развития высокотехнологичных отраслейэкономики сопровождается падением уровня квалификации людских ресурсов — трудаи предпринимательских способностей, а также снижением стимулов для наращиваниякреативной составляющей двух главных факторов производства. Сильнее всего этадеградация проявляется в ухудшении МТБ научных и научно-техническихисследований, переходе к внедрению преимущественно заимствованных технологий несамого высокого качества, относительном росте доли иностранных инвесторов скраткосрочными целями быстрого получения сверхприбылей, превращении Украины всырьевой придаток ведущих высокотехнологичных экономик мира.
Вэтой связи возникает неотложная потребность в разработке такой государственнойполитики, которая бы не только обеспечивала расширенное воспроизводствообъектной базы инновационной деятельности. Технизация, конечно, играет непоследнюю роль в экономическом росте страны, но важнее и одновременно сложнеепереосмыслить приоритеты этой политики. Ведущие экономисты страны высказываютсяза необходимость прохождения «этапа потребительской сдержанности и дажежертвенности, как это в свое время сделали в США, Англии, Китае, гдеисповедуются ценности роста». На мой взгляд, этого недостаточно, еслирассматривать такую политику не как антикризисную, а как перспективную и магистральнуюв плане устойчивого прогрессивного развития и отдельных стран, и мировойцивилизации в целом. Выполняя такую свою функцию, как стабилизация экономики,государство не только должно заниматься вопросами безработицы и инфляции, но ипо-новому трактовать содержание поставленных целей и средства их достижения.Так, решая проблему безработицы, государство, безусловно, должно учитывать, чтоуровень производства непосредственно зависит от совокупных расходов вконкретной экономике. Когда отечественные экономисты предлагают потребительскуюсдержанность и жертвенность, то, как следует из контекста их заявлений, речьидет о структурном перераспределении в общем объеме расходов в пользуинвестиционных (и частных, и правительственных всех уровней, направляемых наподъем инновационной деятельности государственного сектора), а также обопосредованном поощрении аналогичной активности в частном секторе экономики.Такой подход представляется несколько узким, поскольку его реализация поможет вдостижении самое большее тактических целей — выходе из очередной рецессии илидепрессии и преодолении отставания в технико-технологическом развитии отведущих экономик мира, повышении конкурентоспособности, улучшении торгово-платежногобаланса страны. Однако такая политика не поможет в достижении стратегическойцели — поиске ответов на глобальные вызовы и проблемы сегодняшнего дня.
Болееактуальной является задача изменения структуры потребительских расходов, нарядус затратами на импорт, которые по объему превалируют в большинстве развитыхстран. Безусловно, потребительские расходы по объему (вместе с инвестициями игосрасходами) должны обеспечивать полную занятость и достижение как можнобольшего объема национального производства, но желательно, чтобы домохозяйстватратили их не на продукты, способные потешить тщеславие, предназначенные дляпотакания вредным для тела и души капризам, а для здоровой креативнойжизнедеятельности. Повторяем: такая переориентация потребительского поведения — сверхсложное и достаточно длительное дело.
Носовременное состояние мировой цивилизации, извечная проблема «потребности- ресурсы», циклическая волатильность развития рыночной экономики неоставляют человечеству выбора. Понимая это, каждое государство должнопереосмыслить и попытаться по-новому, рациональнее и перспективнее, выполнятьсвои функции. При этом кардинально изменяются роль и функции международных имировых экономических, политических и общественных институций.
К ужесуществующим проблемам и вызовам они должны добавить еще одну, последнюю попорядку, но не последнюю по значению, — проблему неизбежного измененияпарадигмы потребительского поведения в каждом домохозяйстве каждой страны.Новая, более адекватная современному состоянию мира и лучшей перспективе егопрогрессивной эволюции стадия развития человечества может, по нашему мнению,стать реальностью, если мировая общественность поймет, что ключевым средством иодновременно целью этой эволюции является креативность.
Вдихотомии «экономическое развитие — креативность» уже сложноопределить, где причина, а где следствие. Но эта дихотомия, подчеркиваем, можетпревратиться в настоящий вечный двигатель дальнейшего прогрессивного развитиячеловечества только при условии, если потребление, в свою очередь, станетсредством становления и устойчивого воспроизводства духовной творческойличности. И одному рынку, без переосмысленной эффективной многофункциональнойдеятельности государства, с этой задачей не справиться.
Использованыисточники
1. Флорида Р. Креативный класс: люди,которые меняют будущее. — М., «Классика-ХХI, 2007, с. 60-61.
2. Ноwkіns J. The Creative Economy: How People Make Money from Ideas. Penguin Books, 2001
3. United Nations Conferenceon Trade and Development (UNCTAD). Creative Economy Report. 2008. www.unctad.org.
4. Americans for the Aits.Creative Industries 2008. The State Report. 2008.
5. www.unctad.oig.
6. Florida R.,Currid Е. Bohemian Rhapsody. „The NewYork Times“, 31 July 2005.
7. Rostоw WW The Stages of Economic Growth. Cambridge, „Cambridge UniversityPress“, 1960.
8. Корнійчук Л. Я., Tатapeнко Н.О.,Поручник А.М. та ін. Історія економічних учень. Підручник. — К., КНЕУ, 2001, с.478.
9. Маслоу А. Г. Дальние пределычеловеческой психики. — СПб., „Евразия“, 1999, с. 206-207.
10. Макконнелл К. Р., Брю СЛ. Экономикс:принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. 11-го изд. — М.,»Республика", 1992, т. 1, с. 88.
11. «Роль науки и инноваций впреодолении мирового экономического кризиса» 16 сентября 2009 г. www.ru.intv-inter.net/article/160960.
12. «Голос України» от 19 сентября2009 г., с. 8.
13. www.ru.intv-inter.net/article/160960.
14. Сидорова А., Анисимова А. Направленияинновационного развития в промышленности Украины. «Экономика Украины»№ 3, 2009, с. 19—26.