Направах рукописиАвтореферат диссертациина соискание ученой степени кандидатаэкономических наук
институциональноепроектирование ИННОВАЦИОННых отношений в регионе (на примере Республики Татарстан)ОсиповДмитрий Викторович
Специальность 08.00.05 – Экономика иуправление народным хозяйством (региональная экономика, управление инновациямии инвестиционной деятельностью)
Казань — 2008
Работа выполнена на кафедре экономики ГОУ ВПО «Казанскийгосударственный технологический университет»
Научныйруководитель: кандидат экономических наук, доцент Морозов Александр Викторович
Официальныеоппоненты: доктор экономических наук, профессор Кармышев Юрий Анатольевич
доктор экономических наук, профессор Мосейко Виктор Олегович
Ведущаяорганизация: ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет»
Защита состоится 4 июля 2008 года в 12.00 часов на заседании диссертационногосовета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО «Академия управления „ТИСБИ“ поадресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО „Академияуправления “ТИСБИ»
Сведения о защите иавтореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО «Академияуправления „ТИСБИ“ tisbi.ru
Автореферат разослан 4 июня 2008 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,доцент Н.А.Петрухина
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вусловиях перехода к постиндустриальному обществу инновационная сфера становитсяопределяющим источником устойчивых темпов социально-ориентированногоэкономического роста. В последние десятилетия в государствах с развитойрыночной экономикой возникла „корпоративная культура инновационного типа“,которая воплощает взаимопроникновение участников социально-экономическихотношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией. Вэтом проявляется тенденция гуманизации хозяйства, переход „техносферы“70-х гг. ХХ в. в новое качество — »социотехносферу", в которойдвигателем деловой активности является инициатива с опорой на знание.
В России сбалансированное развитие научного,высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальнойальтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики,что подтверждается наличием уникальной научно-производственной базы и необходимогочисла высококвалифицированных кадров. Отечественные компании активизируютпроцессы технико-технологической модернизации основного капитала, чемуспособствует создание технопаров, технополисов и внебюджетных фондов поддержкиинноваций общефедерального и регионального масштабов. Реализация идеиконкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходовпредполагает необходимость совершенствования существующих и освоениякачественно новых организационно-управленческих и финансово-экономическихтехнологий; развитие производства на основе внедрения сертифицированных системуправления качеством; переход от преимущественно ценовой к неценовойконкуренции, основой которой является «всеобщее качество» и новизна; разработкуи продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг.
Исчерпание источников экстенсивного роста взначительной части российских регионов, острая потребность в непосредственномприменении инноваций в конкретных отраслях производства и сферах деятельностичеловека подтверждает тезис о новой роли механизмов институциональногопроектирования на федеральном и региональном уровнях.
Однако переход отечественной экономики наинновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которыхследует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабамдеятельности, высокую степень морального и физического износа производственныхфондов, низкий уровень инновационной восприимчивости экономики. Инновационныйпотенциал субъектов хозяйствования недостаточно ориентирован на реализациюнаучных достижений в производство и другие сферы деятельности. Так, согласноофициальным данным, разработку и внедрение технологических инновацийосуществляют около 5% промышленных предприятий (в развитых странах 80-87%); нанаиболее перспективные инновации расходы субъектов хозяйствования составляют2,5%, при этом используется 8-10% инновационных идей и проектов (в Японии — 95%, в США — 62%); из 500 запатентованных изобретений находит применение толькоодно. Доля высокотехнологичной продукции в структуре отечественного экспортасоставляет лишь 8%, тогда как в США данный показатель равен 32%, в Японии — 26%, в Китае — 20%. По данным Всемирного банка, Россия находится на 11-м местеиз 25 по уровню развития «экономики знаний» среди стран ВосточнойЕвропы и постсоветского пространства в связи с тем, что субъекты хозяйствованияне могут в должной мере решить задачу преобразования научных исследований вэкономически прибыльные продукты. Наряду с другими процессами, протекающими винновационной сфере, следует выделить не прекращающийся отток научных кадров зарубеж.
Сохраняющееся отставание России от большинстваразвитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационнойсферы, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований попроблемам формирования действенной институциональной среды инновационныхотношений в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делаетневозможным разработку научно-обоснованных и практических рекомендаций дляорганов власти и предпринимательских организаций. Таким образом, требуетсятеоретико-методическая проработка тенденций развития инновационных отношений вусловиях современной российской экономики и методов их регулирования, чтоопределило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи.
Степень изученности проблемы. Исследованиеэкономических трудов, посвященных проблемам развития инновационных отношений,показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющийконцептуальные положения альтернативных школ и направлений, что доказывает еенепреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основойисследования явились работы К.Маркса, А.Маршала, Дж.М.Кейнса, Дж.Гэлбрейта,П.Самуэльсона, М.Фридмена, посвященные анализу глубинных экономических отношенийи процессов.
Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественномвоспроизводстве обоснована в работах Д.Белла, П.Друкера, М.Кастельса,М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека и др. В работах Н.Д.Кондратьева,П.Сорокина, Й.Шумпетера, С.Кузнеца, Ф.Броделя, Г.Менша заложены основы теорииинноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества.
В трудах российских ученых (Л.И.Абалкина,А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Т.У.Бунина, Н.В.Гапоненко, Л.М.Гатовского,С.Ю.Глазьева, Ю.А.Кармышева, В.И.Кушлина, Д.С.Львова, Е.С.Майминаса,Ю.М.Осипова, К.И.Таксира, А.Ю.Юданова, Ю.В.Яковца и др.) исследован широкийкруг теоретических и практических проблем повышения эффективности производствав результате осуществления инновационной деятельности. Исследования в областирегулирования государством инновационных процессов в условиях трансформационнойэкономики осуществлялись в трудах В.С.Автономова, Г.Г.Богомазова,В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, Р.И.Капелюшникова, В.А.Мосейко, Ф.Ф.Рыбакова,В.Т.Рязанова, М.Р.Сафиуллина, И.И.Столярова, С.И.Шарапова и др. отечественныхэкономистов.
Зарубежные исследователи Р.Акофф, В.Беренс, П.Друккер,Д.Кларк, Д.Норт, М.Портер, Р.Росвелл, Р.Фостер и др. развили современную теориюэкономических />отношений, отражающих/>инновационный характер предпринимательства в производственной сфере. Важнымшагом в определении связи инноваций и регионального развития стало исследованиепроцесса создания и распространения нововведений (Т.Хэгерстранд).
Отдельные аспекты функционирования региональныхинновационных систем рассматриваются в трудах Л.П.Гончаренко, А.Г.Гранберга,Г.В.Гутмана, Д.А.Кононова, А.А.Куклина, Ю.Н.Лапыгина, Б.З.Мильнера,А.И.Прилепского, А.В.Тарасова, С.М.Швеца и др. Теоретической основойисследований в области региональной экономики, в том числе методологиикомплексного развития, послужили труды российских экономистов: П.М.Алампиева, Л.В.Канторовича,Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина,А.И.Татаркина и др.
Несмотря на значительный объем исследований,посвященных методологическим проблемам инновационной деятельности, состояниюорганизационно-экономических механизмов функционирования инновационныхсоставляющих, следует признать дискуссионность проблематики становленияинновационных отношений в отечественной экономике. Существует необходимостьпереосмысления отечественного опыта функционирования инновационных институтов вроссийских регионах для его адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики,сохранения и приумножения конкурентного преимущества России – высокогоинтеллектуального потенциала нации.
Цельи задачи исследования. Цель диссертационной работысостоит в разработке и научном обосновании методических подходов к содержаниюмеханизма институционального проектирования инновационных отношений нарегиональном уровне, а также практических рекомендаций по его внедрению какфактора устойчивого развития региональных экономик.
Реализация цели исследования предопределяет постановкуи решение следующих основных задач:
• исследоватьэволюцию представлений о сущности инноваций и их роли в экономике в контекстеобщецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;
• выявитьосновные противоречия в системе инновационных отношений и особенностей ихреализации в российских регионах;
• изучитьинституциональную среду функционирования инновационных отношений в российскихрегионах;
• проанализироватькачественные и количественные показатели реализации инновационных отношений вроссийских регионах;
• сформулироватьтеоретические основы функционирования механизма институциональногопроектирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и определитьособенности его реализации в российских регионах;
• провестианализ и выявить преимущества и недостатки федеральных и региональных программразвития инновационной деятельности;
• разработатьрекомендации по совершенствованию механизма институционального проектированияинновационной деятельности на региональном уровне.
Объектом исследования являются организационно-экономические,институциональные формы реализации инновационных отношений, а также формы иметоды их институционального проектирования в российских регионах насовременном этапе их развития.
Предметом исследования выступают инновационные отношения в современнойроссийской экономике.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущихотечественных и зарубежных специалистов-регионоведов, раскрывающиезакономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политикигосударства, основы функционирования эффективной институциональной среды.
Всесторонний анализ системы инновационных отношений вроссийских регионах предопределил многоаспектный характер методологииисследования. Наряду с общенаучными методами и приемами — анализом и синтезом,группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием –использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих другдруга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методыконтент-анализа, логического моделирования, экономико-статистическихгруппировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных),вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графическогоотображения функциональных зависимостей и схематического представленияанализируемых категорий.
Использование системно-функциональных возможностей иразрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессерешения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с ихгносеологическим потенциалом.
Информационную базу исследования составляют материалы федерального и региональныхстатистических органов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности,патентам и товарным знакам (Роспатент), Федерального института промышленнойсобственности, ГУП «Татарский центр научно-технической информации»,данные фондов и ассоциаций содействия инновациям в российских регионах, а такжеотчетность органов власти Республики Татарстан, материалы периодической печатии сети Интернет.
Нормативно-правовую базу представляютзаконодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулированияотдельных аспектов инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 4. Управление инновациями иинвестиционной деятельностью: 4.10. Разработка институциональных форм,эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью и пункту 5. Региональная экономика: 5.15.Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей иэффективности экономической политики на разных уровнях территориальнойорганизации (национальном, в крупных экономических районах, субъектахФедерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 – «Экономикаи управление народным хозяйством».
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются вследующем:
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народнымхозяйством (региональная экономика):
1. Аргументирована правомерностьвыделения в составе национальной инновационной системы (НИС) региональнойинновационной системы (РИС) как совокупности отношений, участниками которыхвыступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия,инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимыеальянсы в соответствии с принципом неполныхконтрактов. Региональная инновационная система характеризуетсяопределенной территориальной обособленностью и наличием специфическихрегиональных факторов, таких как региональный рынок инноваций, координаторинновационной деятельности, центр экспертизы и сертификации инноваций, центраккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий,выставочная площадка инноваций, информационный банк инноваций, ВУЗы, НИИ и КБ,количество жителей с высшим образованием, количество кандидатов и докторов наук.
2. Доказано, что в условиях глобализации мировогохозяйства усиливаются процессы регионализации экономики, которые находятотражение в усилении роли институционального проектирования инновационныхотношений на региональном уровне, направленного на обеспечение конкурентныхпреимуществ государства и его регионов. Одним из факторов, обеспечивающихконкурентоспособность региона, является создание четкой и отлаженной системыразработки и продвижения инновационных продуктов. Обосновано, что создание региональныхинновационных систем в значительной степени позволит преодолетьнеопределенность институциональной среды инновационных отношений и станетдополнительных фактором конкурентоспособности региональных экономик, так какпозволит нейтрализовать случайные события (форс-мажор) и предопределитсодержание мер государственного регулирования.
3. Выявлены формы и методы институциональногопроектирования инновационных отношений в регионе: развитие инфраструктурыинновационной деятельности; обеспечение государственныхгарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных отношений; формированиеинститутов страхования рисков собственников интеллектуального капитала;использование субсидиарной, контрактной форм производстваинтеллектуальных продуктов. Предложены мероприятия по совершенствованиюПрограммы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан, которыевключают в себя проект создания технопарка в г.Нижнекамск на базе Нижнекамскогохимико-технологического института как основы становления и развития малого исреднего инновационного предпринимательства, наукоемких и высокотехнологичныхпроизводств с максимальным использованием преимуществ межотраслевоговзаимодействия, привлечения вузовской и академической науки региона.
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народнымхозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):
1. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща инновационнымотношениям, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечиваетпреемственность в развитии и является защитной реакцией национальнойинновационной системы в случае, если внедряемые институты противоречат другдругу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий еемодернизацию, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившиминституциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическимусловиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентностьреформирования российской инновационной системы неизбежно компенсируетсяформированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночнымсигналам.
2. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующимограничением расширенного воспроизводства инновационных отношений выступаюттрансакционные издержки реализации прав собственности на интеллектуальныересурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификацииправ собственности; наличия информационной асимметрии между участникамиконтракта – собственниками интеллектуального капитала, инновационно-активнымипредпринимательскими структурами и государственными властными структурами,имеющими право частичного или полного отчуждения интеллектуальной ренты;отсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развитияинтеллектуализации экономических отношений и формирующих предпосылки длякоординации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационныхотношений.
3. Предложен показатель эффективности использованияинноваций, величина которого прямо пропорциональна количеству информации,которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний, иуровню образования, который формально определяется уровнем грамотностинаселения, и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которыетрактуются как издержки использования ценового механизма.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основныенаучные положения и выводы могут стать базой для дальнейшего исследованияинновационных отношений субъектов хозяйствования во взаимодействии рыночного игосударственного механизмов ее регулирования. Выводы и рекомендации,содержащиеся в работы, имеют ценность для теоретического обоснования иформирования государственной политики, направленной на развитиеконкурентоспособных институтов инновационной сферы, могут быть использованы приразработке федеральных и региональных программ, направленных на активизациюинновационной деятельности в российской экономике, а также в практическойдеятельности субъектов хозяйствования в процессе реализации инновационнойсоставляющей конкурентных преимуществ. Отдельные положения работы могут бытьиспользованы в учебном процессе в преподавании курсов «Региональнаяэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика»,«Управление инновационными процессами».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационногоисследования докладывались на всероссийской научно-практической конференции «Особенностироста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза,2005), межрегиональной научно-практической конференции «Инновационныепроцессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004),международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент»(Санкт-Петербург, 2005), международной научно-практической конференции «Экономикаи менеджмент» (Санкт-Петербург, 2006), межвузовской научно-практическойконференции «Актуальные проблемы образования, науки и производства»(Казань, 2006), межвузовском научно-практическом семинаре (Нижнекамск, 2006),международной научно-практической конференции «VI Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики России»(Казань, 2007).
Публикации по теме исследования. Основные положения проведенногоисследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3,67 п.л., в томчисле статьи в журналах «Ученые записки Казанской государственной академииветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана», «Экономика и управление»и «Вестник Казанского технологического университета», входящих вперечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов подокторским и кандидатским диссертациям.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессепреподавания дисциплины «Региональная экономика» в Нижнекамскомхимико-технологическом институте. Отдельные положения диссертации былииспользованы в деятельности инновационно-производственного технопарка «Идея»и Центра перспективных экономических исследований Академии наук РТ, чтоподтверждено справками о внедрении.
Структура и объем диссертации. Диссертация, общим объемом 178 страниц, состоит извведения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего157 наименований, содержит 5 приложений, 6 таблиц, 6 рисунков.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации,характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачиисследования, определяется предмет и объект исследования, научная новизна,раскрываются практическая значимость и апробация работы.
В первой главе "Теоретические основыисследования инновационных отношений" представлено содержание основныхкатегорий, отражающих отдельные аспекты инновационных отношений, проведенсравнительный анализ альтернативных трактовок инноваций и их роли в системеобщественного воспроизводства.
Исследование альтернативных подходов к трактовке сущности инновацийпозволил их трактовать как объект, внедренный в производство в результатепроведенного научного исследования или сделанного открытия, качественноотличный от предшествующего аналога, успешно внедренный и приносящий прибыль. Взависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать:как процесс (Б.Твисс, А.Койре, И.П.Пинингс, В.Раппопорт, Б.Санто, В.С.Кабаков,Г.М.Гвишиани, В.Л.Макаров и др.); как систему (Н.И.Лапин, Й.Шумпетер); какизменение (Ф.Валента, Ю.В.Яковец, Л.Водачек и др.); как результат (А.Левинсон,С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич).
/>В ходе исследования были выявлены различные подходы кклассификации инноваций, среди которых значимыми для последующего анализавыступают следующие: по глубине вносимых изменений, что позволяетпоследовательно проследить переходы от инноваций низкого уровня к болеевысокому;/> по значимости; по масштабам распространения; понаправленности воздействия на процесс производства; />пообластям применения и этапам НТП; />по предмету и сфереприложения; по роли в процессе производства; по степени новизны; по характеруобщественных целей; по характеру удовлетворяемых потребностей.
Инновационные отношения характеризуются тем, что они выступаютпромежуточным звеном между наукой и производством и представляются особорискованной областью инвестиций с длительным периодом вложений. Данноеатрибутивное свойство стало источником противоречия между возрастающейпотребностью в инновациях и существующей институциональной средой. Так,инновационные отношения, основанные на коммерциализации, с одной стороны,ускорили процесс реализации экономически выгодных инноваций, а с другой –усложнили переход в производство принципиально новых научных достижений,экономический эффект которых на данный момент не столь очевиден. В связи с тем,что значительная доля благ, производимых в инновационной сфере, носит характерсмешанных общественных благ, возникает противоречие между частно-общественнымхарактером результатов инновационной деятельности как блага и общественнымхарактером инноваций как основы неоэкономики.
Под инновационной деятельностью следует понимать целесообразноеизменение, преобразование различных сторон жизнедеятельности человека, в томчисле рационализация производства, обновление его технологической структуры сцелью достижения желаемого экономического или (и) социального результата.
Инновационный процесс является совокупностью научно-технических,технологических и организационных изменений и функционально состоит изначально-подготовительной стадии, включающей анализ и прогнозирование рынка,стадий создания, освоения и распространения инноваций.
Динамика инновационных процессов в определенной степени находит отражениев динамике объема бюджетных расходов на научные исследования и поддержку НТП,ежегодный прирост которых в Российской Федерации в период с 2002 года составлял10-20% в год. Согласно данным Министерства финансов РФ, в период с 2007 по 2009гг. сохранится приоритетность поддержки фундаментальной науки, объемы финансированиякоторой ежегодно увеличиваются и составили в 2007 г. — 46404,2 млн. руб., в2008 г. составят 56031,7 млн. руб., в 2009 г. — 60136,4 млн. рублей. При этомзначительно возрастет государственная поддержка фундаментальных научныхисследований, оказываемых научными фондами. Ежегодный темп роста ассигнованийнаучных фондов составит соответственно 24,6%, 23,6% и 24,1 процента. С учетом всех видов финансирования общие расходы на науку вРоссии составили в 2006 г. около 1,76% ВВП. Для сравнения: в конце 90-х гг. ХХв. Япония выделяла на науку 3,04% своего ВВП, США — 2,64%, а государства ЕС — около 1,92%. Степень участия государства и коммерческих структур вфинансировании научных исследований за рубежом различается: если в Японии и СШАдоля коммерческих структур составляла в 2006 г. 75% и 77% соответственно, то вЕвропе — всего 66%.
Стратегия и Концепциясоциально-экономического развития России до 2020 г. в качестве приоритетовгосударственной политики определяет инвестиции в человеческий капитал, подъемсфер образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационнойсистемы, развитие естественных преимуществ и модернизацию экономики, развитиеее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономикизнаний, что должно стать источником высоких устойчивых темпов экономическогороста (таблица 1).
Таблица 1 Вклад факторов модернизации в экономический рост(среднегодовые темпы прироста, проц. пунктов)Годы 2008-2010 2011-2015 2016-2020 Темп роста ВВП (инерционное развитие) 5,5 3,2 3,2 Дополнительный прирост ВВП, за счет 0,7 3,1 3,4 -развития инновационного сектора 0,4 1,9 2,3 -преодоления инфраструктурных ограничений 0,1 0,7 0,6 -других факторов 0,2 0,5 0,5 Итого – рост ВВП (инновационный вариант) 6,2 6,3 6,6
Основными элементами институциональной структурыинновационных отношений являются формальные (юридические, экономические,финансовые, образовательные) и неформальные институты, которые задают правила идиапазон возможностей для инноваций; накопленные знания и научно-техническиеучреждения, предоставляющие образовательные услуги; каналы передачи знаний,навыков, информации, что в значительной степени определяется социальными икультурными характеристиками населения; динамические факторы внутри субъектовинновационных отношений или в их непосредственном окружении.
В силу того, что в условиях неоэкономики знание иинновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономическогоразвития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знанияи инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического роста. Дляиллюстрации данного положения в работе предложен показатель использованияполезного знания и инноваций в социальной сфере (К), величина которого прямопропорциональна количеству информации (I), (которое, в свою очередь, зависит отспособов коммуникации и хранения знаний) и уровню образования Е (которыйформально определяется уровнем грамотности населения, средним количествомстудентов и т.д.) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые втрадиции Г.Демсеца трактуются автором как издержки использования ценовогомеханизма (PSC). Таким образом, эффективность использования полезного знания иинноваций в обществе принимает вид:
/>
Приведенный показатель может трактоваться каксинтетический, так как отражает зависимость качества институциональнойструктуры инновационных отношений экономики, объема полезного знания иинноваций.
Во второй главе «Состояние системы институциональногопроектирования инновационных отношений в современной экономике» отражены основные тенденции и направления развитияинновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах, представленкритический анализ опыта институционального проектирования инновационной сферыв государствах с развитой экономикой, а также сформулированы рекомендации поего применению в отечественной экономике.
На основе изучения многообразия форм и методовинституционального проектирования инновационной сферы в развитых странахвыделено три модели научно-инновационного развития промышленных стран.Определено, что США, Англия, Франция ориентированы на лидерство в науке иреализацию крупномасштабных целевых проектов; Германия, Швеция, Швейцария — нараспространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды ирационализацию всей структуры экономики; в Японии особое внимание уделяетсяразвитию инновационной инфраструктуры и обеспечению восприимчивости кдостижениям мирового научно-технического прогресса. В качестве основныхнаправлений институционального проектирования инновационной деятельности вразвивающихся странах выступают стимулирование государством приоритетныхнаправлений инновационного развития, крупные финансовые вложения в рисковые ивысокотехнологические проекты, активная поддержка малого и среднегоинновационного бизнеса, что влечет за собой высокие темпы развитияинновационной деятельности во многих направлениях, рост основныхмакроэкономических показателей. К числу сдерживающих факторов инновационнойактивности относятся ограничения инновационной деятельности не только состороны предложения, но и со стороны спроса; нехватка квалифицированных ученых;отсутствие научно-исследовательских лабораторий; низкая степень защитыинтеллектуальной собственности.
Условиями успешного функционирования инновационныхотношений наряду с наличием передовой науки и образования являютсяконкурентоспособный предпринимательский сектор; приоритет государственнойполитики в развитии образования, науки и технологий, создание благоприятныхинституциональных условий для инновационного роста; интеграция в глобальнуюинновационную сферу.
Институциональное проектирование инновационных отношений представляетсобой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых впроцессе деятельности институтов, которые используют необходимые для участия винновационном цикле ресурсы (материальные, финансовые, информационные). Нарядус этим институциональное проектирование затрагивает какконцептуально-предпринимательские, так и организационно-процедурные аспектыдолгосрочного развития предприятия и, следовательно, реализует свою функциючерез структурные составляющие общего и функционального управления. Общееуправление при этом определяет генеральную линию стратегического развития ивключает стратегическое управление и текущее управление. В рамкахфункционального управления должны разрабатываться и реализовываться частные(функциональные) стратегические задачи, связанные с инновациями в отдельныхсферах деятельности в учреждениях социальной сферы (маркетинг, сбыт,производство, кадры, финансы, информационная база).
Сущность институционального проектирования инновационных отношенийпроявляется в его функциях. В образующем управление единстве двух сторон — процесса и структуры — раскрывается его содержание. Отсюда следует, что каждаяфункция институционального проектирования выступает в качестве основногоэлемента процесса управления, а управление представляет собой совокупноеосуществление функций, включая такие функции, как организация, планирование,регулирование, контроль и учет. Однако до настоящего времени так и не сложилосьединого мнения как о перечне стадий управленческого цикла инновационнойдеятельностью, так и о числе выделяемых функций и степени их дифференциации.
Процесс институционального проектирования инновационных отношенийначинается с планово-расчетных обоснований формирования целей и задач наопределенный период времени. При этом под целью институциональногопроектирования инновационных отношений следует понимать требуемое или желаемоесостояние системы в планируемом периоде, выраженное совокупностьюэкономических, управленческих, научно-инновационных характеристик. Цельуправления инновационной деятельностью предприятия должна устанавливатьопределенные ориентиры развития инновационного объекта на заданные периодывремени. Количественное достижение цели хозяйствующего субъекта,осуществляющего инновационную деятельность, с одной стороны, зависит от результатовпрогноза и оценок влияния внешней и внутренней сред, а, с другой стороны,выступает предельно возможным рубежом для результатов осуществления планируемыхинновационных мероприятий.
Однако при реализации перечисленных функций на практике следует учитыватьто, что до недавнего времени в нашей в стране успешное осуществлениенаучно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок воспринималось какрезультат автоматического процесса, начинающегося с научных исследований ипроходящего через стадии разработки, финансирования, производства, маркетинга ипоследующего распространения новшеств. Недостаточно много внимания уделяетсяустановлению связей между множеством организаций, вовлеченных в продвижениерезультатов научных исследований в хозяйственную практику. Однако успешнаякоммерциализация достижений науки, как показывает опыт промышленно-развитыхстран, возможна лишь при прямом взаимодействии научных лабораторий и рынка какпри участии государства, так и напрямую. Именно недооценка особенностейорганизационно-экономической природы передачи знаний и технологий являетсяглавным препятствием на пути трансфера инноваций из науки в производство.
Исследование показывает, что, с одной стороны,изменение структуры собственности в ходе российских реформ создало основу дляреализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободыпредпринимательства и потребительского выбора в области реализацииинновационных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации иусиления неравномерности развития инновационных отношений по субъектам Федерациив совокупности с процессами территориальной концентрации инноваций предполагаютнеобходимость усиления государственного влияния и разработки инновационнойполитики как на уровне федерации, так и на региональном уровне. Ведущая рольгосударства в определении и реализации приоритетных направлений национального ирегионального инновационного развития основывается на значении государственныхинститутов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной экономике; вчастности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в направлениях,отличающихся высокой неопределенностью практических приложений.
Инновационный процесс требует единовременных и текущих затрат, которыеосуществляются за счет государственного финансирования. Государственноефинансирование инновационной деятельности обусловлено рядом факторов:
1. Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов связана с решениемобщенациональных задач – обеспечением устойчивых темпов экономического роста инациональной безопасности, повышением качества жизни и др.
2. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, чтоувеличение государственных расходов на инновационную составляющую обеспечиваетв конечном счете прирост ВВП и выступает одним из условий эффективностинациональной экономической системы.
3. Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов производстваинноваций на совокупный спрос.
4. Социальный эффект проявляется в развитии человеческого капитала,качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологическихпроблем.
В третьей главе «Направления развития системыинституционального проектирования инновационных отношений в российских регионах» представлен механизминституционального проектирования инновационной сферы региона и направления его совершенствования.
Проведенный анализ состояния инновационных отношений в Самарской,Нижегородской областях и Республике Башкортостан показывает, что в данныхрегионах отсутствует целостная система институционального проектированияинновационных отношений, не определены чёткие измеримые цели; не разработаныконкретная система оценки результатов инновационной деятельности и мероприятияпо её развитию; не определены конкретные механизмы финансирования инновационнойдеятельности. Кроме того, основные показатели инновационной деятельности врассмотренных регионах (доля отгруженной инновационной продукции, затраты наисследования и разработки, число инновационно-ориентированных организаций идр.) имеют неустойчивую, а зачастую и отрицательную динамику (табл. 2).
Таблица 2 Показатели, отражающие динамику развития инновационной деятельностив регионах-лидерах Приволжского федерального округа 2004 2005 2006 2007 Количество инновационно- ориентированных организаций Самарская область 52 54 51 52 Нижегородская область 103 109 101 111 Республика Башкортостан 68 65 63 64 Число человек, занятых в области НИР Самарская область 23255 24035 24506 24856 Нижегородская область 50206 50399 49797 46989 Республика Башкортостан 10090 9279 8415 8467
В работе проанализированы и определеныосновные факторы, обусловливающие необходимость и неизбежность инновационногохарактера развития экономики Республики Татарстан, а именно: истощение нефтяныхзапасов вследствие снижения рентабельности добычи нефти, что, в свою очередь,может в перспективе привести к разрушению нефтехимического комплекса; дефицитэнергоносителей для промышленности; возникновение проблемыконкурентоспособности отечественных отраслей в связи со вступлением России вВТО. Анализ конкурентных преимуществ и стратегических ресурсов позволил сделатьвывод о возможности формирования региональной инновационной системы (РИС),которую можно представить как совокупность отношений, участниками которыхвыступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия,инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимыеальянсы в соответствии с принципом неполныхконтрактов. Региональная инновационная система может быть определена какэлемент национальной инновационной системы, обеспечивающий переход кинновационному пути развития региона, создание условий для разработки,постановки на производство и выпуска высокотехнологичной, конкурентоспособнойна мировом и отечественном рынках продукции.
На современномэтапе элементом институционального проектирования инновационных отношений вРеспублике Татарстан является Программа развития инновационной деятельности вРеспублике Татарстан на 2004-2010 гг. К преимуществам данной Программы можноотнести попытку создать систему, подразумевающую формирование комплексавзаимоувязанных целей и задач, стимулирующих региональное становление иразвитие инновационных отношений в Республике Татарстан с целью повышенияэффективности функционирования региональной экономики на основе формирования исовершенствования инновационной инфраструктуры… Однако опыт реализацииПрограммы показал, что цель региональной инновационной политики имеетдостаточно размытый характер; не разработаны серьезные и детальные подходы квыработке определений, регламентирующих инновационную деятельность в РТ; отсутствуетконечная стратегическая цель Программы; нет обоснования государственнойподдержки инновационной деятельности; не определен порядок страхованиясубъектов инновационной деятельности и франчайзинга; не отражается ходреализации Программы. На основе выявленных недостатков в работе предложен рядмероприятий по совершенствованию Программы развития инновационной деятельностив Республике Татарстан на 2004 — 2010 гг.
Проведенное исследование показало, что Программа во многом носитдекларативный характер и не решает возложенные на нее задачи. Так, численностьнаучных работников и специалистов, выполняющих научные исследования иразработки в период с 2000 по 2006 гг., а также число предприятий, занимавшихсяинновационной деятельностью, имеют ярко выраженную отрицательную динамику (рис.1,2). В ходе анализа программ развития инновационной деятельности быловыявлено, что внутренние затраты на исследования и разработки в Татарстане впять раз меньше, чем в Нижегородской области и более чем в два раза меньше, чемв Самарской области; число созданных и использованных передовыхпроизводственных технологий незначительно.
/>
Рис. 1. Динамика численности специалистов, выполняющих научные исследованияи разработки (человек) в период с 1998 по 2006 гг.
/>
Рис. 2. Динамика числа предприятий, занимавшихся инновационной деятельностьюв РТ в период с 2000 по 2005 гг.
В связи с этим нами обоснованы элементы институционального проектированияинновационных отношений в регионе на основе детализации стратегической целипрограммы, а именно выделение первоочередных задач, разбитых по блокам:политические, экономические, структурные, нормативно-правовые,научно-технические и социальные.Блок 1. Политические задачи: занять лидирующее положение средирегионов России по уровню и результатам инновационной деятельности; повыситьконкурентоспособность Татарстана на российском и международных рынкахинноваций; расширить привлечение в Республику инновационных инвестиций ивысоких технологий; создать благоприятные условия для развития инновационногобизнеса, в том числе малого; обеспечить взаимную поддержку отраслейпроизводства в инновационном развитии, и, прежде всего, поддержкуаграрно-промышленного комплекса.
Блок 2. Экономические задачи: увеличить доходы бюджета на основероста налоговых поступлений от инновационно-ориентированных предприятий; увеличитьдолю совокупного инновационного продукта в ВРП Республики; увеличить объёминвестиций в инновационную сферу Республики; повысить уровень коммерциализацииинновационного потенциала Республики; увеличить вклад малого бизнеса всовокупные результаты инновационной деятельности; повысить уровень доходовработников инновационной сферы;
Блок 3. Структурные задачи: развить республиканский рынокинноваций; создать единую республиканскую инновационную систему, включающую всебя уполномоченного координатора инновационной деятельности (инновационнуюуправляющую компанию), центр экспертизы и сертификации инноваций, центраккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий,выставочную площадку инноваций, информационный банк инноваций и другие объекты;организовать Татарстанскую научную школу по проблемам инновационнойдеятельности; развить инновационную инфраструктуру; увеличить количество инновационныхпредприятий.
Блок 4. Нормативно-правовые задачи: развить республиканскиезаконодательные механизмы защиты и гарантий инновационных инвестиций; создатьРеспубликанские нормативно-правовые механизмы обеспечения прав участниковинновационной деятельности на объекты интеллектуальной собственности; расширитьРеспубликанское статистическое наблюдение за показателями инновационнойдеятельности.
Блок 5. Научно- технические задачи: развить инновационный потенциалТатарстана; провести реинжиниринг инновационных процессов; разработать единуюметодическую базу, технологию и стандарты инновационной деятельности;разработать индикативную модель инновационной сферы Республики; разработатьинструментальные средства экспертизы и сертификации инноваций; развить межрегиональноеи международное сотрудничество и кооперацию в инновационной деятельности; выходна качественно новый уровень оснащенности сельскохозяйственного производстванаучными достижениями и высокими технологиями.
Блок 6. Социальные задачи: создать новые рабочие места винновационной сфере; обеспечить подготовку и переподготовку кадров дляинновационной сферы; повысить уровень безопасности жизни людей и увеличитьпродолжительность активной жизни; создать новые рабочие места и увеличитьзанятость за счет сферы услуг, развивать венчурное и инновационноепредпринимательство, мелкосерийные и опытные производства; обеспечитькачественные сдвиги в решении проблем жилищно-коммунальной сферы;
В качестве показателя зрелости региональнойинновационной системы и эффективности мер институционального регулированияцелесообразно использовать показатель доли прироста ВРП за счет производстванаукоемкой продукции, который должен быть выше 80%, а также соотношение темповроста закупок промышленностью наукоемких технологий и темпов ростафинансирования фундаментальных исследований (последние должны быть выше).
В результате проведенного исследования определено, что наиболеерационально инновационные отношения осуществляются через технопарковыеструктуры, которые занимаются поддержкой и развитием инновационного бизнеса,большую часть которого составляют малые инновационные предприятия. В связи сэтим нами предлагается проект создания технопарка в г. Нижнекамск на базекрупнейшего в городе ВУЗа – Нижнекамского химико-технологического института какосновы становления и развития малого и среднего инновационногопредпринимательства, обеспечивающей рост наукоемких и высокотехнологичныхпроизводств города и региона с максимальным использованием преимуществмежотраслевого взаимодействия. К основным задачам технопарка необходимо отнести содействие выполнению программыпо переводу экономики РТ на инновационный путь развития, стимулированиепредприятий-носителей инновационных технологий к формированию региональнойинновационной системы, укрепление взаимоотношений института с наукоемкимсектором промышленности на основе широкого обмена идеями, решение проблемыуглубленной переработки углеводородного сырья.
В заключениисформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
Статьив изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Осипов, Д.В. Направлениясовершенствования государственного регулирования инновационной деятельности вреспублике Татарстан / Д.В.Осипов // Ученые записки Казанской государственнойакадемии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана. Казань. 2006. Т.188. 0,44 п.л.
2. Осипов, Д.В. Некоторые аспекты разработкистратегии инновационного развития / Д.В.Осипов // Вестник Казанскоготехнологического университета. 2008. №3. 0,38 п.л.
3. Осипов, Д.В. Совершенствование государственногорегулирования инновационной деятельности в Республике Татарстан / Д.В.Осипов //Экономика и управление. 2008. №3. 0,44 п.л.
Прочие публикации по темедиссертационного исследования:
1. Осипов, Д.В. Определение приоритетовинновационного развития как фактор обеспечения экономической безопасности /Д.В.Осипов // Регионы России: управление социально-экономическими процессами ибезопасность: Сборник научных статей и сообщений. Ч.2; Казань: Изд-воИнститута истории АН РТ, 2007. 0,3п.л
2. Осипов, Д.В. Некоторые аспектыразработки стратегии инновационного развития / Д.В.Осипов // В кн.: Актуальныепроблемы современной экономики России Материалы Международнойнаучно-практической конференции. Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2007.0,38 п.л.
3. Осипов, Д.В. Государственноеуправление инновационными процессами на современном этапе развития российскойэкономики / Д.В.Осипов // В кн.: Актуальные проблемы образования, науки ипроизводства. Материалы межвузовской научно-практической конференции студентови аспирантов «Бутлеровское наследие». Казань, 2006. 0,38 п.л.
4. Осипов, Д.В. Технопарки как залогпроцветания экономики / Д.В.Осипов // В кн.: «Особенности роста и развитиярегиональных социально-экономических систем» Материлы I Всероссийской научно-практическойконференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. 0,25 п.л.
5. Осипов, Д.В. Роль, место и значениерегиональных органов управления в развитии инноваций / Д.В.Осипов // В кн.: «Экономикаи менеджмент». Сборник научных трудов. Вып.2. СПБГТИ (ТУ). СПб.: ИК «Синтез»,2006. 0,3 п.л.
6. Осипов, Д.В. Государственноерегулирование инновационной сферы: мировой опыт и состояние в России /Д.В.Осипов // В кн.: «Интеллектуальный капитал». Материалымежвузовского научно-практического семинара. Вып.11: Нижнекамск: МГЭИ, 2006.0,5 п.л.
7. Осипов, Д.В. Необходимость иобоснование создания технопарка в г. Нижнекамске / Д.В.Осипов // В кн.: «Актуальныепроблемы развития экономики». Сборник научных работ и сообщений студентови аспирантов факультета экономики и управления. Нижнекамск: НХТИ, 2005. 0,3п.л.