Зарождение и основные этапы развития новой институциональной экономической теории

Министерство образования и науки РФ
Башкирский государственныйуниверситет
Кафедра общей экономической теории

Курсовая работа на тему:
«Зарождение и основные этапы развитияновой
институциональной экономическойтеории».

                                                            Выполнила:студентка 4 курса
экономического факультета
гр.4.1.-Э.Т Шаяхметова Айгуль.
Проверила: ст.преп. Полянская И.К.

УФА
2005

        Содержание:
         Введение…………………………………………………………………………...3
1.      Зарождение новой институциональнойэкономической теории………….4
1.1.    Современнаянеоклассика………………………………………………….4
1.2.    Традиционный институционализми его представители…………………7
1.3.    Методологические основы новойинституциональной теории…………10
2.  Основныенаправления этапы развития новой институциональной             экономической теории……………………………………………………13
2.1.   Развитиеновой институциональной экономической теории…..................13
2.2.Неоинституциональнаяэкономическая теория и  модель      
 рационального выбора…………………………………………………………….19
2.3.    Особенности новойинституциональной экономической теории………..24
    Заключение………………………………………………………...26
   Список используемойлитературы………………………………..27

Введение.
В последние десятилетия вэкономической теории возрос интерес к институциональному направлению,изучающему поведение экономических объектов и приведшей к возникновению новойшколы. Отчасти это связано с попытками преодолеть ряд предпосылок, характерныхдля неоклассики: аксиомы полной рациональности, совершенной конкуренции,установления равновесия посредством ценового механизма, и рассмотреть всеэкономические процессы комплексно всесторонне и в возникшей необходимостью исследоватьновые явления эпохи НТР.
Цель моей работы – сделатьсравнительный анализ двух течений в экономической теории и сделать обобщенныйвывод о эффективности программы  исследований и выяснить какая же программаисследований более плодотворна неоинституциональная  экономическая теория илиновая экономическая теория                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

1.  Зарождение новой институциональнойэкономической теории.
1.1.Современная неоклассика.
         Новая институциональнаятеория (НИЭТ) – одно из наиболее перспективных и продуктивных направленийэкономической науки, сформировавшейся во второй половине XX – начале XXI вв.[1] За несколько десятилетий данной исследовательской программе удалось если недоказать свое преимущество в анализе одних и тех же проблем, то по крайней мерепредъявить серьёзные аргументы в пользу своей состоятельности в решении какметодологических вопросов, так и вопросов имеющих прикладное значение не тольков сфере государственного и корпоративного управления, разрешения вопросов междухозяйствующими субъектами, но также и во многих областях общественной жизни.
         Термин  «новаяинституциональная теория» был введен О.Уильямсоном в 1975 г. Для того, чтобыобособить данное исследовательское направление от старого институционализма. Институциональнаяэкономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в негофакторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. Ктаковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности,факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективныхдействий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий вситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.Следует отметить тот факт, то что институциональная экономика зародиласьдостаточно давно, но лишь 20 лет назад началось её вхождение в mainstream экономической мысли. Оппозициюклассической экономической теории составляли Джон Кеннет Гелбрейт, Гуннар КарлМюрдаль, Карл Поланьи, Кларенс Эдвин Айрес. А классическими фигурами институционализмав США были Торстайн Веблен, автор знаменитой “Теории праздного класса”, и ДжонР. Коммонс.
         В совсем ином русле стала развиваться экономическаянаука с 30-40-ых гг. XX в., и в этом прежде всего заслуга двухисследователей — Джона Р. Коммонса и Рональда Коуза. Работы Коммонса былинаписаны в 20-30-ых гг., он тогда был очень известен, потом его прочно забыли.Работы Коуза появились во второй половине 30-ых гг., он абсолютно никому не былизвестен, а много позже (в 1991 г.) по совокупности работ получил Нобелевскуюпремию.
         Прежде чем перейти к анализу постулатовинституциональной теории, мы определим критерии, с помощью которых будетоценивать степень ее новизны по отношению к неоклассике.
/>    Воспользуемся схемой, предложенной Имре Лактошем.Соглано его представлению, любая теория включает два компонента – «жесткоеядро» и «защитную оболочку». Утверждения теории «жесткого ядра» должныоставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений. Сопровождающиеразвитие теории. Утверждения составляющие «защитную оболочку» подвергаютпостоянным корректировкам по мере развитиятеории.                                            
Рис. 1.
 
            «Жесткое ядро» неоклассики:
·    равновесие нарынке существует всегда, оно единственно и совпадает с оптимумом по Парето;
·    индивидыосуществляют выбор рационально (модель рационального выбора);
·    предпочтенияиндивидов стабильны и носят экзогенный характер.
 
 «Защитная оболочка» неоклассики:
·    частная собственностьна ресурсы является абсолютной предпосылкой осуществления обмена на рынке;
·    издержки наполучение информации отсутствуют, и индивиды обладают всем объёмом информации осделке;
·    пределыэкономического обмена определяются на основе принципа убывающей полезности,учитывая первоначальное распределение ресурсов между участникамивзаимодействия. Издержки при осуществлении обмена отсутствуют,  единственныйвид издержек, который рассматривается – производственные издержки.
«Дерево» институционализма исходит ихдвух корней «старого институционализма» и неоклассики. Первый касаетсяметодологии анализа методологического индивидуализма он заключается вобъяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые ихиспользуют для координации своих действий. Продолжением принципа сталаконцепция спонтанной эволюции институтов. Она  исходит из предположения,что институты возникают в результате действия людей, но не обязательно врезультате их желаний, т.е. спонтанно.

1.2.Традиционный институционализм и его представители.
         «Старый» институционализм использует методологию холизма,в которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты.Наиболее яркие представители этого направления: К. Маркс, К. Поланьи,  Дж. К.Гелбрейт. К. Маркс широко использовал и метод холизма и тезис институциональногодетерминизма: институты рассматриваются в качестве основного препятствияспонтанности развития, а «старые» институционалисты видят в них важнейший стабилизирующийфактор.
В анализе возникновения машинногопроизводства Маркс обращает внимание на влияние, оказывающие организационныеформы на процесс обмена. Система отношений между капиталистом и наемным рабочимопределяется организационной формой, которое принимает разделение труда:[2]естественное разделение труда → кооперация → мануфактура ипроизводство абсолютной прибавочной стоимости → появление частичногорабочего → появление машин → фабрика → производствоотносительной прибавочной стоимости.
Т. Веблен в своей «Теории праздногокласса» (1899) дает пример применения методологии холизма к анализу ролипривычек. Привычки являются одним из институтов, задающих рамки поведения индивидовна рынке, в политической сфере, в семье. Поведение людей из двух привычек,которые он называет инстинктом соперничества (желание опередить других,выделится на общем фоне) и инстинктом мастерства (предрасположение  кдобросовестному и эффективному труду). Инстинкт соперничества лежит, согласноавтору в основе собственности и конкуренции на рынке.[3]Этот же инстинкт «объясняет демонстративное потребление», когда индивидориентируется в своем выборе не на максимизацию своей полезности, а максимизацию своего престижа в глазах других.
К «старому» институционализмуможно отнести Дж. К. Гелбрейта и его теорию техноструктуры, изложенную в работе«Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества»(1973). Главный тезис исходит из неоклассической предпосылки о полнотеинформации – на современном этапе никто не обладает всей полнотой информации,знания каждого носят специализированный  и частичный характер. Полнотаинформации достигается с помощью объединения частичных знаний в рамках организацииили техноструктуры.[4]А далее следует анализ влияния, которое оказывает техноструктура на поведениеиндивидов, т.е. характеристики индивидов рассматриваются в качестве функцииинституциональной среды.
После этого краткого обзора «старых» институционалистовмы можем вернуться к «дереву» институционализма. Его стволобра­зуют два направления — неоинституциональная экономикаи новая институциональная экономика.Несмотря на кажущуюся идентичность названий, речь идет о принципиальноразличных парадигмах в анализе институтов. Первое направление оставляетнеизменным жесткое ядро неоклассики. Включение нового элемента впредмет анализа институтов происходит за счет корректировки утвержде­ний из «защитной оболочки»неоклассической теории. Именно поэтомунеоинстиуциональную экономику часто приводят в ка­честве примера «экономического империализма»5:не отказываясь от традиционногомикроэкономического инструментария, «импе­риалисты» стремятся объяснитьявлявшиеся ранее внешними для неоклассическойтеории факторы — идеологию, нормы поведе­ния, законы, семью и т. д. Второе направление, наоборот, отражает попытку создать новую теорию институтов, не связаннуюс преж­ними постулатами неоклассики.
Начнем с обсуждения менее радикальнойисследовательской программы, неоинституциональной. Ееотцом-основателем по праву считается Роналд Коуз, в чьих статьях«Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек»(1960) и была впервые сформулирована исследовательская программанеоинституционализма. С этой программой связаны следующие изменения и за­щитной оболочке неоклассической теории.
Во-первых, рассматривается более широкийспектр форм собст­венности и контрактных форм, на основекоторых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируютсяколлек­тивная,государственная, акционерная формы собственности и сопоставляется ихсравнительная эффективность в обеспечении сделокна рынке. Такова исследовательская программа теории прав собственности (ее наиболее яркими представителями являются Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович) и теорииоптимального контракта (Дж.Стиглиц, И. Макнил). Здесь же следует упомянуть и теорию государства, ответственного за установление иэффективную защитуправ собственности, теориюобщественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок). Некоторымособняком здесь стоит конституционная экономика (В.Ванберг), которая «отпочковалась» от теории общест­венного выбора. Ееспецифика заключается в комбинировании элементовкак неоклассической теории общественного выбора, так и «Теории порядка», являющейся составной частью «старого» институционализма.
Во-вторых, внеоклассическую модель вводится понятие ин­формационныхиздержек, т. е. издержек, связанных с поиском и получением информации осделке и о ситуации на рынке. Хотя теорияинформации (Дж. Стиглер) и неотносится напрямую к неоинституционализму,она оказала значительное влияние на его развитие.
В-третьих, наряду спроизводственными, или трансформаци­онными, издержками неоинституционалистыдопускают сущест­вование трансакционных. Под этимтермином, центральным для теории трансакционных издержек (Р.Коуз, О. Уильямсон), пони­маются все издержки, возникающие при совершениисделки. Новая экономическая история (Д.Норт) возникла в результате применения теории трансакционныхиздержек и теории прав собственности для исторического анализа.
 
 
1.3. Методологические основы новой институциональной теории
Для неоинституционализма основополагающими являются дваположения: во-первых, социальные институты имеют значение и, во-вторых, ониподдаются анализу с помощью стандартного неоклассического инструментария. Вэтом заключается отличие нового институционализма от старого: ранниепредставители институционализма применяли к анализу экономики методы,используемые в других науках (право, психология и т.д.), новые же, наоборот,используют экономический аппарат для изучения таких внерыночных явлений, какрасовая дискриминация, образование, брак, преступность, парламентские выборы, идр. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название«экономического империализма»
В методологическом плане неоинституционалисты придерживаютсяпринципа «методологического индивидуализма», согласно которому единственными реальнодействующими «актерами» социального процесса являются индивиды. Традиционнаянеоклассическая теория, в рамках которой субъектами выступают и фирмы, игосударство, критикуется за отступления от принципа индивидуализма. Методологиянеоинституционалистов предполагает, что общность не существует вне своихчленов. Такой подход позволил углубить микроэкономический анализ и рассмотретьотношения, складывающиеся внутри экономических организаций.
Второй методологической особенностью новой институциональной теорииявляется предположение об ограниченной рациональности субъектов. Этопредположение основывается на том, что человек при принятии решений опираетсяна неполную несовершенную информацию, поскольку последняя являетсядорогостоящим ресурсом. Из-за этого агенты вынуждены останавливаться не наоптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми исходя из имеющейсяу них ограниченной информации. Их рациональность будет выражаться в стремленииэкономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальныхусилиях.
Третья особенность неоинституционализма связана с тем, что онидопускают существование оппортунистического поведения. О. Уильямсон, которыйввел это понятие в научный оборот, определяет оппортунистическое поведение как«преследование собственного интереса, доходящее до вероломства». Речь идет олюбых формах нарушения взятых на себя обязательств, например, уклонении отусловий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себяоппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшегокачества), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории дляоппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладаниесовершенной информацией исключает его возможность.
Таким образом, неоинституционалисты отказываются от упрощающихпредпосылок неоклассической школы (полная рациональность, доступностьсовершенной информации и. т. д.) подчеркивая, что экономические агентыдействуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных правсобственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности.
Новая институциональная теориявключает в себя несколько направлений, которые можно классифицировать следующимобразом (классификация О. Уильямсона):
1.Направления, изучающие институциональнуюсреду, в которой протекают процессы производства и обмена: а) теорияобщественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г.Таллок, М. Олсон и др.) изучает правила,регулирующие отношения в публичной сфере; б) теория прав собственности (Р.Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец) изучает правила, регулирующие отношения в частнойсфере.
2.Теория агентских отношений изучаеторганизационные формы, которые создаются экономическими агентами на контрактнойоснове (У. Меклинг, М. Дженсен).
3.Теории, рассматривающие экономическиеорганизации с точки зрения трансакционного подхода (Р. Коуз, Д. Норт, О.Уильямсон). В отличие от теории агентских отношений акцент делается не настадии заключения, а на стадии исполнения контрактов.
         Итак, мы выяснили,что существует два различных подхода к анализу нового типа ограничений, скоторыми столкнулась экономическая теория. Эти ограничения объединяемыепонятием «институты» и «институциональная среда осуществления выбора», могутисследоваться как с помощью аппарата неоклассики, как и с помощью принципиальноновой научной парадигмы, новой институциональной экономики.
 
 
 
 
 
 
 
 
2.  Основныенаправления и этапы развития новой институциональной экономики.
2.1.    Развитие новойинституциональной экономической теории.
Дажепростое перечисление основных подходов в рамках новой институциональной теориипоказывает, как бурно шло её развитие и какое широкое распространение онаполучила в последние десятилетия. Сейчас это законная часть основного корпусасовременной экономической науки.
Возникновение новой институциональнойтеории связано с появлением в экономической науке таких понятий, кактрансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Осознаниеважности для работы экономической системы понятия трансакционных издержексвязано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционнаянеоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нетнеобходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако Р. Коузпоказал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникаютиздержки, связанные с ее заключением – трансакционные издержки.
Сегодня в составе трансакционныхиздержек принято выделять
1) издержки поиска информации — затратывремени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующихтоварах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;
2) издержки ведения переговоров;
3) издержки измерения количества икачества вступающих в обмен товаров и услуг;
4) издержки по спецификации и защитеправ собственности;
5) издержки оппортунистическогоповедения: при асимметрии информации возникает и стимул, и возможность работатьне с полной отдачей.
Теория прав собственности разработана А. Алчианом и Г. Демсецем, они положилиначало систематическому анализу экономического значения отношений собственности.Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается всемножество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могутустанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальнымимеханизмами — обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Правасобственности можно представить как «правила игры», упорядочивающие отношениямежду отдельными агентами.
Неоинституционализм оперирует понятием «пучок правсобственности»: каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна частьправомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса начинаетпринадлежать одному человеку, другая — другому и.т.д. К основным элементампучка прав собственности обычно относят: 1) право на исключение из доступа кресурсу других агентов; 2) право на пользование ресурсом; 3) право на получениеот него дохода; 4) право на передачу всех предыдущих правомочий.
Необходимым условием эффективной работы рынка является точноеопределение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис новойинституциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственностиявляется небесплатной, поэтому в реальной экономике она не может быть сисчерпывающей полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена.
Еще одним ключевым термином новой институциональной теорииявляется контракт. Любая сделка предполагает обмен «пучками прав собственности»и происходит это посредством контракта, который фиксирует правомочия и условия,на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают многообразные формыконтрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и т.д.), механизмобеспечения надежности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж,самозащищенные контракты).
В работе Коуза «Проблема социальных издержек» (1960)предлагается теоретическое исследование экстерналий, т.е. внешних побочныхэффектов от хозяйственной деятельности (ее воздействия на окружающую среду, нате или иные объекты, вовсе не связанные с этой деятельностью, и т.п.) с новойточки зрения. Согласно взглядам предшествующих исследователей данной проблемы(А. Пигу), наличие внешних эффектов характеризовалось как «провалы рынка» ибыло достаточным основанием для государственного вмешательства. Коуз жедоказывает, что при четком определении прав собственности и отсутствиитрансакционных издержек структура производства остается неизменной иоптимальной, проблемы внешних эффектов не возникает и, следовательно, нетоснований для действий государства.
Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности.Экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определенынечетко, размыты. Не случайно внешние эффекты возникают, как правило, по поводуресурсов, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких(вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе несуществовало. Для решения этой проблемы достаточно создание новых правсобственности в тех областях, где они нечетко определены.
Понятие трансакционных издержек позволило Коузу решить вопросо причинах существования фирмы (в неоклассической теории эта проблема даже неставилась) и определить оптимальные размеры фирмы. Существование только рынкасопровождается огромными трансакционными издержками. Коуз объясняетсуществование фирмы стремлением избегать издержек по заключению сделок нарынке. Внутри фирмы распределение ресурсов происходит административным путем(посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов), в ее пределахсокращаются затраты на ведение поиска, исчезает необходимость частого перезаключенияконтрактов, деловые связи приобретают устойчивость. Однако, с ростом размеровфирмы возрастают издержки, связанные с координацией ее деятельности (потеряуправляемости, бюрократизация и т.п.). Поэтому оптимальный размер фирмы можнорассчитать в точке, где трансакционные издержки равны издержкам координациифирмы.
В 1960-х годах американский ученый Джеймс Бьюкенен (род. в 1919г.) выдвинул теорию общественного выбора (ТОВ) в ставших классическимиработах: «Расчет согласия», «Границы свободы», «Конституция экономическойполитики». ТОВ изучает политический механизм формирования макроэкономическихрешений или политику как разновидность экономической деятельности. Основныминаправлениями исследований ТОВ являются: конституционная экономика, модель политическойконкуренции, общественный выбор в условиях представительной демократии, теориябюрократии, теория политической ренты, теория фиаско государства.
Бьюкенен в теории общественного выбора исходит из того, чтолюди и в политической сфере следуют личному интересу, и, кроме того, политикаподобна рынку. В роли основных субъектов политических рынков выступаютизбиратели, политики и чиновники. В демократической системе избиратели будутотдавать свои голоса тем политикам, чьи предвыборные программы в наибольшейстепени соответствуют их интересам. Поэтому и политики, для достижения своихцелей (вхождение во властные структуры, карьера), должны ориентироваться наизбирателей. Таким образом, политики принимают определенные программы, закоторые высказались избиратели, конкретизируют и контролируют ход выполненияэтих программ чиновники.
В рамках теории общественного выбора все мероприятиягосударственной экономической политики понимаются как эндогенные дляэкономико-политической системы, поскольку их определение осуществляется подвлиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являютсяэкономическими субъектами.
Экономическое поведение бюрократии было рассмотренно У. Нисканеном. Он считает,что результаты деятельности бюрократов часто носят «неосязаемый» характер(постановления, докладные записки и др.) и поэтому трудно осуществлять контрольза их деятельностью. В то же время предполагается, что благосостояниечиновников зависит от размера бюджета агентства: это открывает возможности дляувеличения их вознаграждения, повышения должностного статуса, репутации и т.д.В результате оказывается, что чиновникам удается существенно завышать бюджетыагентств по сравнению с уровнем, действительно необходимым для выполненияфункций агентства. Данные аргументы играют существенную роль в обоснованиитезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благгосударственными органами, который разделяет подавляющее большинствосторонников теории общественного выбора.
Теория политического делового цикла рассматривает деятельностьполитических субъектов в качестве источника циклических колебаний в экономике.Модель У. Нордхауза предполагает, что в целях победы на выборах правящая партияпо мере приближения срока выборов стремится проводить «популярный» курсстимулирования экономического роста, в том числе за счет активнойкредитно-денежной и бюджетной политики. После выборов победившая партиявынуждена проводить «непопулярный» курс борьбы с инфляционными последствиямиполитики, проводившейся в период предвыборной кампании. Таким образом, вэкономике возникает циклический процесс: непосредственно перед выбораминаблюдается ускорение экономического роста и увеличение инфляции, а в периодпосле выборов темп инфляции падает, снижаются и темпы экономического роста.
Другая модель политического делового цикла предложена Д.Гиббсом. Гиббсу считает, что характер экономической политики зависит от того,какая партия находится у власти. «Левые» партии, традиционно ориентирующиеся наподдержку наемных работников, проводят политику, направленную на увеличениезанятости (даже за счет роста инфляции). «Правые» партии — на поддержкукрупного бизнеса, большее внимание уделяют недопущению инфляции (даже за счетроста безработицы). Таким образом, согласно простейшей модели циклическиеколебания в экономике генерируются сменой «правых» и «левых» правительств,причем последствия проводимой соответствующими правительствами политикисохраняются на протяжении всего срока их полномочий.
 
 
 
 
 
 
 
2.2.    Неоинституциональнаяэкономическая теория и модель рационального выбора.
         Модельрационального выбора с её акцентом на индивидуальных агентов, максимизирующихцелевую функцию при определённых ограничениях, играет центральную роль в НИЭТ.Однако НИЭТ отказалась от  старой дихотомии неоклассической теории,предполагавшей максимизацию полезности домашними хозяйствами и максимизациюприбыли фирмами. Такие упрощения неклассической теории, как персонификацияфирмы и допущения о том, что фирма максимизирует свою прибыль, имели смысл вконтексте неограниченного рыночного обмена, полной информации и полностьюопределённых прав частной собственности. В такой обстановке эгоистическая максимизация полезности агентами внутри фирмы ограничена соображениями, ибоконкуренция уничтожает неэффективные фирмы и вынуждает уцелевшие фирмыдействовать соответственно кривым минимальных издержек и максимизироватьприбыль.
         Далее,при полной информации и нулевых трансакционных издержках полностью исчезает всеформы уклонения  от исполнения контрактных обязательств – «отлынивания» .
По мнениюЭггертсона, теоретические инструменты неоклассической теории, особеннодопущение о рациональном выборе, всегда было предметом многочисленных споров.Критики заявляли, что индивиды склонны иметь неустойчивые предпочтения, что,делая выбор они не соблюдают принципа транзитивности. Новые институционалисты,отвергли постулат оптимизации и заменили его концепцией
нахожденияудовлетворительного результата Г. Саймона или иными поведенческими аксиомами.[5]По Саймону, рациональность человека ограниченна и индивиды используют стратегиюнахождения удовлетворительного результата, т.е. ищут способ достичь некоегоуровня, адекватного их устремлениям. Одно из следствий теории Саймона заключается,в том что характер поведения рационального индивида невозможно вывести изобъективной информации об окружающей среде, требуется знания его умственнойдеятельности.
В соответствиис классификацией, предложеннойТ.Эггертссоном,  один  из наиболее известных экономистов второй половины XX века, занимающий­сяпроблемами экономической организации, — Оливер Уильямсон  —  оказывается представителем  новой  институциональной экономической  теории, обусловленопрежде всего его интерпретацией рациональности, на. основе которой принятьгипотезу о максимизации экономиче­ским агентом ожидаемой полезности непредставляется возможным. Последовательная реализация принципа ограниченнойциональности требует замещения принципа максимизации принципомудовлетворительности, для того чтобы избежать проблем! «бесконечного регресса»в постановке оптимизационной задачи учетом издержек обдумывания.
 
        
                                    
2.3.    Особенности развития новойинституциональной экономической теории.
Обобщая особенности НИЭТ наконцептуальном уровне, можно сформулировать несколько положений.[6]
         Во – первых, в отличие отнеоклассики для НИЭТ, институты значимы с точки зрения поведения экономическихагентов. Акцент делается на аспекты, связанные  с эффективностью размещенияресурсов и экономическим развитием, анализируя процесс формирования институтовна основе модели рационального выбора  — с точки зрения создания ииспользования возможностей взаимовыгодного обмена. Исследование дискретныхинституциональных альтернатив позволяет в явной форме обозначить теоретическиеи практические проблемы, которые позволяют в связи с возникновением иинститутов различных уровней.
         Во – вторых, в отличие оттрадиционного институционального подхода в рамках НИЭТ институтырассматриваются сквозь призму их влияния на решения, которые принимаютэкономические агенты. Институты в виде набора правил и норм не определяютвсецело поведение человека, а лишь ограничивало набор альтернатив, из которыхиндивид может выбирать в соответствии со своей целевой функцией.
         В третьих, в отличие отнеоклассической экономической теории в НИЭТ многие объекты уже нерассматривались как «черные ящики». Это означает, что организация (государство,фирмы, домашние хозяйства) определяется не как отдельный экономической агент седиными целями, интересами, а как система, имеющая внутреннюю структуруинтересов.
 Инструментарий НИЭТ позволяетизучить домашнее хозяйство, фирму как упорядочивающие взаимодействия междулюдьми структуры, что требует специального исследования процессов обработкиинформации, получения и использования знания, структуры стимулов и контроля вразличных формах экономической организации. По этой причине, новая институциональнаятеория фирмы называется контрактной, в отличие от технологической  внеоклассике.
         «Раскрытие» «черных ящиков»посредством использования НИЭТ означает не только описание, но и объяснениятого, что принималось в рамках неоклассики как данность.
         В — четвертых,институциональные альтернативы сравниваются друг с другом, а не только сидеальным положением вещей, как в неоклассике. Это сравнение проводится черезанализ возможностей экономии на трансакционных и трансформационных издержках. Вупрошенном виде механизм возникновения избыточных издержек представлен вследующим образом. Сначала исследователи строят идеальную экономическуюсистему, затем сравнивают с ней фактическое положение вещей. После этогоопределяют, что необходимо предпринять чтобы достичь идеального положения. Однаиз роковых абстракций – игнорирование издержек, связанных с реализациейпредлагаемых изменений, хотя в экономической теории широко известен принципвторого наилучшего или оптимальности с дополнительными ограничениями.
         Преимущества НИЭТ состоят втом, что виды кооперации, рассматривавшиеся ранее как альтернативные вконтексте сравнительного анализа механизмов управления трансакциями,оказываются дополняющими в условиях сосуществования достаточного многообразиятрансакций с точки зрения неопределенности, повторяемости сделок, специфичностииспользуемых активов, сложности и сопряженности с другими трансакциями.
         В – пятых, более широкийподход к определению ситуации выбора в рамках НИЭТ по сравнению снеоклассическим позволяет ослабить жесткие ограничения на метод сравнительнойстатики. Если в неоклассике сравнительная статика как метод изученияэкономической системы через набор равновесных состояний предполагалосьопределение величины таких показателей, как цена и количество, то в НИЭТподобных значимых параметров оказывается существенно больше (качество, системаштрафных санкций, условия и последствия отклонения от графика поставок иплатежей и.т.д.). Использование данного метода позволяет поставить вопрос онепредвиденных последствиях институциональных изменений.
         В – шестых, НИЭТориентирована на ослабление жестких предпосылок неоклассической теорииотносительно поведения человека и в то же время на унификацию экономическогоподхода. Она последовательно реализует принцип методологическогоиндивидуализма, что дает основание в первом приближении новую институциональнуюэкономическую теорию как обобщенный неоклассический подход. В свою очередь,рациональность поведения рассматривается в качестве переменной величины,которая зависит от сложности ситуации выбора, её повторяемости, имеющейсяинформации, а также степень мотивации.
 
Заключение.
В заключении приведемнекоторые возражение, с которыми сталкивается новая институциональная теория.
Один из главных недостатковусматривается в слабости эмпирической базы. Определённую сложность представляетпонятие трансакционных издержек, которое часто обвиняют в излишнейрасплывчатости. Соглано новой институциональной теории, идущей в направлениивсё возрастающей
экономической эффективности,получается если какая-то форма экономической организации существует – значит,она эффективна, так как в процессе конкурентной борьбы выживают «сильнейшие»,то есть наиболее эффективные институты. Но выживаемость ещё не гарантируетоптимальности. В зависимости от условий внешней среды выживать могут  далекиеот эффективности институты и организационные формы.
         Но конечная оценка,безусловно должна определятся её сильными сторонами и реальными результатами. Ктаким результатам отнесем: анализ форм и последствий оппортунистическогоповедения, исследования процесса расщепления прав собственности, взаимноговлияния прав собственности и экономических стимулов, изучение взаимодействияорганизационных структур с институциональной средой, открытие нового классаиздержек.
         Трактовка социальных институтов вкачестве средств решения проблемы трансакционных издержки создала предпосылкидля плодотворного синтеза экономической науки и других социальных дисциплин.Благодаря неоинституциональной теории изменилась сама картина экономическойреальности перед исследователями возник целый пласт принципиально новыхпроблем, прежде  ими не осознававшихся.

Списокиспользуемой литературы.
1. Институциональная экономика. Новаяинституциональная экономическая     теория. Учебник / Под общ. редакцией проф.А.А. Аузана – М.: ИНФРА – М, 2005.
2. Институциональная экономическаятеория. /Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА – М, 2005.
3. История экономических учений(современный этап): Учебник /Под общ. ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА – М,2002.4.   Капелюшников Р. И. Новая институциональнаятеория.http://www.libertarium.ru 5.  Капелюшников. Р.И. Экономическая теория правсобственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО,1990.
6. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Курслекций по институциональной экономике. 2004.
7.   Норт Д. Институты,институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.118.
8.    Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.,1993
9. Нестеренко А. Современное состояниеи основные проблемы институциональной теории.// Вопросы экономики. 1997.№3.С.42-57.
10 Нуреев Р. Прошлое, настоящее ибудущее.// Вопросы экономики.      1999.№1.
11. Нуреев Р. Институционализм:прошлое, настоящие и будущее// Вопросы экономики. 1999. № 1.
12. Олейник А.Н. В поискахинституциональной теории переходного общества// Вопросы экономики. 1997. № 10
13.  Олейник А.Н. Институциональнаяэкономика: Учебное пособие. – М.:   ИНФРА – М, 2004.
14     Олейник А.Н. Институциональнаяэкономика. М.: Вопросы экономики   ИНФРА-М, 2000.
15.   Шаститко А. «Предметно-методологическиеособенности новой институциональной экономической теории». Вопросы экономики №3/2003. С. 24.
16.  Шаститко А.Е Новаяинституциональная экономика. – М.: ТЕИС, 2002.
17.  Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение иинституты. – М.: Дело,1998.
18.  Уильямсон О. Частная собственностьи рынок капитала // ЭКО. 1993. №5.
19.  Коммонс Джон Р.Институциональная экономика. 1931.С. 648-657.