Напомнюсначала об исторически складывавшемся отношении к банкротству. Было время,когда право разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивалик вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба.Несостоятельность ассоциировалась с позором. Интересно, что Наполеон сравнивалнесостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а фактнесостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от законов XII Таблиц,разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части, насотделяют столетия и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешлона его имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей,наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правовогорегулирования, сохранилось и сегодня.
Вдореволюционной России была создана целая система норм о банкротстве, которыеобразовывали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротстваоказалось делом достаточно сложным. На отработку норм уходили без преувеличениястолетия. Вехами развития конкурсного права явились «БанкротскийУстав» от 15 декабря 1740 г., «Устав о банкротах» от 19 декабря1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г.
Законодательствоо банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять. Посвидетельству известного российского цивилиста Г.Ф.Шершеневича, многие статьибыли построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но иопытных юристов.
Изучениеистории, обращение к российским традициям гражданско-правового регулированиябанкротства представляется мне делом необходимым. Современный этап развитиягражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулированиябанкротства, — это не что иное, как новый виток развития того механизма,который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий.
Вянваре текущего года юридическая общественность, российские предпринимателиполучили для изучения новый Закон «О несостоятельности(банкротстве)». Он был подписан Президентом РФ 8 января 1998 г. иопубликован в «Российской газете» 20 и 21 января. С марта этот Закондолжен применяться на практике. Насколько просто и безболезненно произойдетвведение нового Закона в действие? Этот вопрос не может сегодня нас небеспокоить.
Намой взгляд, применение нового Закона породит известные трудности. Во-первых,потому, что, как и его предшественники предыдущих столетий, он объемен и сложенпо построению и формулировкам. По сравнению с Законом от 19 ноября 1992 г.«О несостоятельности (банкротстве) предприятий» объем его вырос болеечем в три раза. Усложнился и расширился понятийный аппарат, внесено многоуточнений процессуального характера, появилось много принципиально новых нормматериального права. Вот почему никак не обойтись без его скрупулезного,постатейного изучения. Во-вторых, трудности ожидают нас и в связи с новым,глубинным содержанием нового Закона о банкротстве, поскольку он, по существу,вводит новую идеологию этого процесса. Новая редакция закона отметает главныйаргумент должника — «Я не плачу потому, что не заплатили мне».Законодатель не принимает во внимание дебиторскую задолженность переддолжником.
Смоей точки зрения, в содержании нового Закона «О несостоятельности(банкротстве)» может быть выделено по крайней мере три следующиехарактеристики. Первая касается структуры и широты охвата. По структуре новыйЗакон стройнее и последовательнее прежнего. Нет сегодня тех смешенийпроцессуальных и материальных норм, которые были характерны для Закона от 19ноября 1992 г. Например, нормы глав 1, 2, 4 направлены на урегулированиематериально-правовых вопросов. Глава 3 «Разбирательство дел о банкротствев арбитражном суде» целиком посвящается особенностям рассмотрения дел обанкротстве арбитражными судами. Здесь логически последовательно излагаютсяпроцессуальные правила, начиная с вопросов подведомственности и подсудности (ст.29),кончая распределением судебных расходов (ст.54). Не смущает при этом и оченьразный объем выделенных глав. Например, глава 2 состоит всего из двух статей.Между тем ее выделение представляется оправданным, так как речь в ней идет одосудебных процедурах: предупредительных мерах и досудебной санации. В старомже законе санация рассматривалась как одна из реорганизационных процедур,производимых судом.
НовыйЗакон в отдельных параграфах отразил особенности процедуры банкротства длясельскохозяйственных организаций, страховых организаций, профессиональныхучастников рынка ценных бумаг, граждан, в том числе индивидуальныхпредпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств. Выделение группучастников и обращение внимания на специфику похвально. Но вызывает некотороесомнение классификационное основание, положенное в основу выделения именно этихгрупп субъектов. Закон особо регулирует банкротство гражданина и банкротствоиндивидуального предпринимателя. Здесь можно усмотреть некоторое противоречие всодержании нового Закона о банкротстве с Гражданским кодексом РФ. Статья 25 ГК,отражая особенности правового статуса индивидуального предпринимателя,предусматривает именно для последнего, в отличие от неплатежеспособногогражданина, не осуществляющего предпринимательской деятельности, возможностьпризнания (или объявления) несостоятельным (банкротом). Новый Закон расширяеткруг субъектов, закрепляя возможность признания банкротом гражданина, неявляющегося индивидуальным предпринимателем (ст.152). При этом ст.185 Законаустанавливает, что данные нормы будут введены в действие с момента внесениясоответствующих изменений в ГК. В этой коллизии более предпочтительной являетсяконцепция действующей редакции Гражданского кодекса.
Другаяхарактеристика, о которой необходимо сказать, касается понятийного аппарата.Основные понятия содержит ст.2 нового Закона. Уточнения коснулись, например,арбитражного управляющего, который сегодня может выступать в трех лицах:временного, внешнего и конкурсного (ст.2). В уточненном варианте приводится иопределение самого банкротства, которое, безусловно, представляет интерес длянаучного анализа. Банкротство сегодня, с позиций законодателя, — это признаннаяарбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полномобъеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Сама формулировкапредставляется более совершенной и отточенной по сравнению с той, котораясодержалась в ст.1 Закона от 19 ноября 1992 г. Кроме самого определения, новыйЗакон (ст.3) содержит признаки банкротства. Здесь уточняется срок неисполнениядолжником обязательств, который составляет 3 месяца (с момента наступления датыисполнения). Кроме того, для гражданина вводится дополнительный признак:превышение суммы обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества. Ещеодин признак, имеющий содержательное значение, сформулирован в ст.5. Онкасается размеров задолженности. В соответствии с ним дело о банкротстве можетбыть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику — юридическомулицу составляют не менее 500, а к должнику — гражданину — не менее 100минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, российский закон кроме фактанеплатежей и временного их отрезка устанавливает и минимальную задолженность.Аналогичный подход содержит законодательство Англии (там минимальнаязадолженность составляет 750 фунтов стерлингов), в отличие от права Франции,где достаточно формального признака несостоятельности — прекращения платежей.Думается, что отделение в тексте Закона понятий от признаков — не совсемудачный прием законодательной техники. Понятие традиционно выводится изпризнаков. Если обратиться к формулировкам российского дореволюционного права,то они явятся очевидным подтверждением этого пути. В них мы находим упоминаниене только о факте неоплатных долгов, но и о их минимальной сумме, которая вначале XX столетия составляла 1500 рублей.
Несовсем удачен и подход законодателя к употреблению термина«банкротство» как синонима несостоятельности. Статья 2 Законасокращает двойной термин краткой отсылкой: далее банкротство. Но возникаетвопрос о смысле употребления терминов в самом названии. Если под банкротствомне понимать частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должниксовершает уголовно-наказуемое деяние, наносящее ущерб кредиторам, то не вполнепонятно употребление двух терминов-синонимов в самом заголовке. Между темпроведение различий между несостоятельными должниками по принципу виныпредставляется не лишенным глубокого смысла. Почему бы и в современномзаконодательстве не классифицировать несостоятельных должников и должников«от несчастья» или «упадших». Именно так именовались они врусском дореволюционном праве. На мой взгляд, такой подход законодателя был быне только терминологически точнее, но и несколько видоизменял бы саму идеологиюправового регулирования последствий несостоятельности различного рода.
Третийаспект, на котором хотелось бы остановиться, — это процедуры банкротства, илитак называемый процессуальный плюрализм. Закон от 19 ноября 1992 г. делил их нареорганизационные, ликвидационные и мировое соглашение. Реорганизация включалавнешнее управление и санацию, а ликвидация предполагалась в процессеконкурсного производства. Новый Закон не употребляет терминов«реорганизация» и «ликвидация». Статья 23 выделяет четырепроцедуры для юридических лиц и две для должников — граждан. Общими являютсяконкурсное производство и мировое соглашение. Для юридических лиц им предшествуютнаблюдение и внешнее управление. Представляется вполне оправданным, что болеедесяти статей нового Закона посвящаются процедуре наблюдения (гл.4).Законодательно определяются основные последствия введения наблюдения. Среди нихназначение временного управляющего и ограничения органов управления должника насовершение сделок. Статья 58 устанавливает, что сделки, связанные сраспоряжением недвижимостью, иным имуществом, балансовая стоимость которогосоставляет более 10% балансовой стоимости активов должника, а также связанные сполучением и выдачей займов, уступкой прав требования, переводом долга,учреждением доверительного управления, должны совершаться исключительно ссогласия временного управляющего. Достаточно подробно регламентируется иосуществление внешнего управления (гл.5), которое может быть установлено насрок до 12 месяцев с возможностью продления еще на полгода. Здесь руководительдолжника отстраняется от должности и назначается внешний управляющий, вводитсямораторий на удовлетворение требований кредиторов. В отношении действий пораспоряжению имуществом вводятся еще более жесткие ограничения. Например, ст.76закрепляет, что крупные сделки (с недвижимостью и имуществом, превышающим постоимости 20% активов должника, а также сделки, в которых имеется заинтересованность)должны заключаться внешним управляющим только с согласия собрания кредиторовили комитета кредиторов. Внешний управляющий в этот, так называемый период«подозрительности», наделяется правом возбуждения ходатайства варбитражный суд о признании сделки должника недействительной, если эта сделкаможет причинить убытки или влечет предпочтительное удовлетворение требованийодних кредиторов перед другими. Думается, что новый Закон удачно воплотил здесьтакую тенденцию развития гражданского законодательства, как усиление роли изначения средств и процедур, предназначенных не для ликвидации имуществадолжника, а для предоставления ему возможности поправить свои дела, в том числепутем реализации плана внешнего управления (ст.82).
НовыйЗакон подробно останавливается на процедуре конкурсного производства. В главе 6«Конкурсное производство», во-первых, речь идет о сроке (он не можетпревышать один год) и правовых последствиях открытия конкурсного производства.Так, согласно ст.98 с открытием конкурсного производства считается наступившимсрок исполнения всех денежных обязательств, прекращается начисление неустоек ипроцентов, снимаются ограничения на коммерческую тайну, а также ранееналоженные аресты и т.п. Во-вторых, законодатель подробно определил полномочияконкурсного управляющего. В частности, последний наделяется функциейосуществления инвентаризации и оценки имущества должника. В данной главе речьидет о конкурсной массе, счетах должника в ходе конкурсного производства,очередности удовлетворения требований кредиторов и порядке продажи имуществадолжника.
Достаточновнимания новый Закон уделил и мировому соглашению. Ему посвящена глава 7,включающая десять статей, подробно раскрывающих форму, содержание и правовыепоследствия заключенного мирового соглашения.
Чегоне хватает новому Закону? Как мне представляется, необходимо было предусмотретьличные неблагоприятные последствия для должника, связанные с открытиемконкурсного производства. Это, в частности, ограничение перемещений,ограничение действия норм, охраняющих неприкосновенность переписки. Так,нормативно возможно закрепить обязанность переадресовки всей корреспонденции,поступающей на имя несостоятельного должника, конкурсному управляющему.Законодательству зарубежных стран известны и другие неблагоприятные последствиядля личности гражданина-банкрота. К ним относятся, в частности, запретыголосовать и избирать, быть избранным, носить оружие, выражать свою позицию прирешении семейных вопросов.
Итак,новый Закон, касающийся важнейшей сферы гражданско-правового регулирования,начал действовать. Хочется верить, что у него есть перспективы и он будетэффективнее, полезнее для российской экономики, чем его предшественник.
Список литературы
М.В.Телюкина. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.bankr.ru/